Насколько я помню, основная претензия к советскому кино и литературе, заключалась в том, что женщин не тому учат. То ждать у моря погоды, как Ассоль, то выбирать негодящихся, но самодовольных мужичков, как Гоша или Женя Лукашин, и класть на них жизнь. Не ценить себя, то есть. В то время как конечно же и безусловно "ты достойна лучшего!"
Мне так кажется, что женщин (как, впрочем, и мужчин) вообще ничему научить нельзя. То есть научить можно, только если это не совпадает с из внутренним врожденным, то счастья это не прибавит.
Как говорил князь Мышкин: "Простите нам наше счастье и пройдите мимо". Оставьте в покое закабаленных женщин востока, если им и так хорошо. Да даже если не слишком хорошо, не надо сильно настаивать.

Вот у моей подружки есть бывший муж. Уже давно бывший, но никак не исчезающий из ее жизни. И это не тот случай, когда "мы все равно родные люди", скорее - пожизненный крест.
Пишет он мне сегодня (он нам всем периодически пишет): "Мася меня поздравила сегодня и подарила денег". И смайлик задорный в конце.
У Маси денег не закрома, если че. Нашла бы им лучшее применение. Но. Она бы не была она, если бы ему не помогала. Я не знаю, как объяснить это размножившимся психологам - оставаться собой (пресловутое - "действовать по велению сердца") важнее счастья. Да и не допрыгнуть до счастья без этих самых велений.

прохождения многочисленных согласований



Какое счастье, что нас воспитывали на таких замечательных фильмах и книгам. Вспомнишь к случаю и улыбнешься, а то ведь, честное слово, убить хочется!

Первый раз услышала, что бывают лингвистические судебные экспертизы. Но не о них речь, просто повод - один из комментариев:

"... проскакивают нотки Раскольникова: «Слабые люди не готовы умереть за цель. Моя цель сделать Россию свободной».

Подумала, что в судьбе книги самое драматичное, даже самое трагичное - не время полного забвения, а период перехода от тотальной популяризации к забвению. Когда повыдерганные из контекста словечки и фразы еще у всех на слуху, но отсутствует собственное их осмысление, в этот момент и происходят самые чудовищные трансформации изначальной мысли автора. Вот уже и Раскольников говорит не о праве на убийство, а о готовности к самопожертвованию. Бедный, бедный Достоевский...

 

В сторону - про то, хорошая или плохая. Сейчас другое скажу.

Авиатор - книга трансовая. То есть вот уже сколько дней - а я до сих пор. Это не то, чтобы я цеплялась за героев или сюжет, совсем нет - собственно, о книге я и не вспоминаю. Но это какая-то особенная точка сборки, другие координаты - и вот я в них уже со своей жизнью и со своими событиями, как будто так и надо, как будто по-другому и невозможно. 

Как объяснить.. Взять хотя бы всечеловеческую общность воспоминаний. Опять же, что я до Водолазкина этого не знала? В глубоком детстве уже над похожей задачкой голову ломала: со мной ли это было? во сне ли увидела? рассказал ли кто? настолько это было равнозначно.

Но тут как-то особенно плотно обступило. На днях встречалась с девочками-одноклассницами, мы это время от времени практикуем. Из фрагментов той встречи: четверо (! а нас было пять)  не вспомнило давнюю историю про меткий выстрел в зад директора школы и, как результат - сорванный выпускной Ну и что - прошло три дня и мне уже кажется, нет не кажется, но я совершенно точно представляю в деталях. И тропу по которой МихИв к станции шел, и сугроб за который пацаны спрятались, я даже озвучить готова.

Или другой пример, рассказывает Ленка про персонажа, мне неизвестного, и между делом вопрос задает - вот скажи, на кого похож?сам большой, голова маленькая.. И что характерно и она всерьез ответа ждет и я так же серьезно пытаюсь вспомнить, кого же он мне напоминает?

 

"Я ведь тогда еще подумал: вот, мы видимся с ним в последний раз, и этого оказалось достаточно, чтобы встреча запомнилась. Не то чтобы общение с Остапчуком произвело на меня огромное впечатление – огромна была мысль о том, что прощаемся мы навсегда. Она не помещалась в голове и была страшна, потому что потеря всякого человека и всякой вещи является частью смерти. Которая есть потеря всего." (Водолазкин "Авиатор")

Есть такой словесный оборот "страшнее страшного". Или вот, даже точнее - евангельское "у неимеющего отнимется и то, что имеет".
"Потеря всякого человека является частью смерти"..
Тут парадокс. Иногда ведь кажется, что именно потеря (и смерть как ее частный случай) - гарантия вечного владения, самый надежный случай "консервации". Расстаться "на взлете", на самой высокой ноте, запомнить таким (такой) - и всё. Как говорит Оля "застывшая капля в янтаре".
Как бы не так. У неимеющего отнимется и то, что имеет.
Вчера говорила со своей школьной подругой. Довольно близкой подругой. Последний раз мы с ней общались лет 30 назад. И тогда встреча оборвалась странным, непонятным для меня образом: я многие годы думала, что чем-то ее обидела.
Но тут, такой случай - случайно доставшийся мне телефон, какие обиды за давностью лет? Про обиды и правда ни слова. Но .. Совершенно обескуражена. Не в том дело, что человек изменился - это-то как раз нормально, но в том, что и прошлое наше, которое просто обязано было "застыть"- перевернуто с ног на голову. Страшнее страшного - потерять прошлое.

От этой пенсии только хуже.

Так работала бы себе и работала, что у меня авралов что ли не было? А теперь - нееет... Работать приходится как раньше, но уже на фоне мелкой мыслишки о незаслуженно проигнорированном заслуженном возрасте. 

Ладно, поныла - хватит, я хотела о другом. В связи с отсутствием времени, нормально почитать нормальную книгу - ну никак. А душа просит. Над чем подумать. Или поплакать. Или взлететь. А лучше бы все вместе. Душа обязана трудиться.. да, она горемыка тоже.. 

И тут мне подарочек. Сразу два. Вполне заменяющие два каких-нибудь приличных кирпичика.

За первый спасибо Эзопу:

Я погрузился в речку.

Как она убегала!

Как убегала - непостижимо!

За второй другому грустно-веселому человеку:

С тех пор, как Василий выучил азбуку морзе, он не мог уснуть под дождь..

Теперь мне будет о чем поразмышлять перед сном: можно о торопливой скоротечности жизни, а можно о том, в каком аду живет Василий.

Художник Михаил Голубев "Душа просит"

Есть на свете такие люди, которые умеют убегать. Сидят, сидят вместе со всеми за дружеским столом, едят, пьют, смеются – и вдруг вскакивают, хлопают дверью – и бегут!

За ними гонятся, кричат, извиняются, уговаривают, а они бегут, бегут, убегают. А потом уж падают в траву и плачут.

Мне такие люди не очень нравятся, но я, между прочим, и сам такой человек.

(Ю.Коваль. "Самая легкая лодка в мире") 

из опроса школьников на предмет, кого из писателей они убрали бы из школьной программы:
"Я бы исключила Михаила Юрьевича Лермонтова. Потому что эти идиоты не должны его любить. Он мой!"

Да .. Я как раз поняла, что тоже из таких. Мне от иной чужой любви хочется защитить сильнее, чем от нелюбви.

Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни..

Кузя категорически отказалась видеть в Обломове хорошее.
Сижу грущу.
Утешаю себя тем, что она помнит не роман, а его разбор на уроках литературы.

http://www.liveinternet.ru/users/suanta/post428805557/

про Аню и паровоз.

Так получилось)) Случайно наткнулась на свой же старый комментарий (2014) к прелестной картинке Виктории Кирдий. 

Версия не хуже других: Аннушка была рассеяна и просто не заметила паровоза.

Аню не осуждаю. Сама такая)) Вот и комментарий об этом: Как представителю отряда слепых аннушек даже неловко. все что могу сказать в оправдание. А вообще нас слепых до фига, но не у всех хватает темперамента бросаться.

Про темперамент сущая правда - не каждому дано. И ведь реально не скажешь, сожаление это или удача)

Еще пара любимых трактовок в комментариях.

/Фантазии на тему встреч прошедших и скорых/

Оля, прости, пожалуйста, никакой ты не городовой. 

Смотрю и понимаю, нет, не городовой, а совсем даже наоборот - "ужель та самая".

А вам, Евгений, так и надо!

После того, как я стала получать письма с обращением "Здравствуйте, ЕА", на меня снизошло озарение: на самом деле ослика из Винни Пуха звали Игорь Александрович!

Бестселлеры вытеснили беллетристику..

А жаль. Как жаль.

Я не об общем уровне писательства (не берусь судить), я об отношении к литературе.

В конце восьмидесятых прочитала рассказ Петрушевской о женщине, издевавшейся над своим малолетним сыном. Название не помню, сюжет в целом и тот плохо. Так что пересказ мягко говоря, вольный.
Некая мадам, принадлежащая к кругам то ли творческой интеллигенции, то ли умеренно диссидентстующим, короче - занимающихся умственной работой, склонных к теоретизированию и рефлексии и, увы, трусоватых, имела, как я уже сказала, малолетнего ребенка, ангела во плоти. И вот она этого ангела не только гнобила, но и покалачивала прямо в присутствии своих знакомых. И чем дальше, тем гнуснее становилось ее поведение. Ее начали избегать, ею брезговали, ее осуждали, жалели при живой матери сиротку, но она казалось ничего не замечала. В какой-то момент, собрав гостей, она сорвалась в очередной раз и устроила истерику с выволочкой, особо безобразную и жестокую. Это переходило все границы и заставляло беспокоится не только за психическое здоровье мальчика, но и за саму его жизнь. И тогда произошел скандал и разрыв героини со всеми и сердобольная бывшая лучшая подруга схватила и увела к себе малыша, возмущенная, оскорбленная, поклявшаяся никогда-никогда не отдавать дитя исчадию ада - его матери, и сделать все, чтоб у него было детство, чтобы он забыл как страшный сон, всё что было с ним до этого.
Последние абзацы рассказа были о пустой квартире, оставленной гостями, полубезумной обессиленной ее хозяйке, которая сидела тихо, с закрытыми глазами. В первый раз за много месяцев ужас оставил ее. В первый раз за те месяцы, что она ходила приговоренная страшным диагнозом, с одной-единственной мыслью о нем, ее ангеле, ее птенчике, ее нежном мальчике, о котором некому будет потом позаботится. Она исполнила свой материнский долг, ее провокация удалась, теперь ее мальчика будет хранить не только любовь к нему, в которую она не сильно то верила, но и ненависть к ней, которая казалась ей крепче и надежнее.

Рассказ был жутким, тянущим под ложечкой смертельной тоской. Пыталась сейчас найти - не нашла. Почему вспомнила именно сейчас - не знаю. Петрушевскую с тех пор до сегодняшнего дня не читала. Хотя и не забывала, так - пыталась запихнуть в уголок подальше.
Время от времени мне приходит на ум, что некоторые люди сознательно хотят казаться хуже, чем они есть. Не подростки, для которых демонстративное поведение и вызов - возрастная норма, а обычные, взрослые, по всем показателям нормальные люди. И я все пытаюсь разгадать: зачем? Какая-то мучительная неразрешимость. А ведь еще может, что мне только кажется, а они и в самом деле - хуже!

А вот детскую советскую литературу - фтопку. Добру не научит.
Все эти Гайдары, Носовы, Жидковы, Яковлевы, Железняковы, Ковали со своими недопесками в конце концов.
Помните Динку или Васька Трубачева? Как дети выживали в жуткой атмосфере взрослой безответственности?

Да - и параллельно с кино разобраться. Пока не поздно.
Есть прекрасный Гарри Потер, где все волшебное и все понарошку. Вот и хватит. Пусть читают и смотрят

У нашего госзаказчика инвентаризация дел.

Подняли работу 2014 года - проблемы с отчетностью.

Пытаются в нашей конторе найти кого-нибудь из непосредственных исполнителей. В списке 16 человек, 15ти из них "уж нет, а те далече" (в основном, далече, слава Богу), и только я, как старый Фирс продолжаю сидеть на крыльце барского дома.

да ... "...закономерный финал: бездеятельные потребители в социальном смысле, слуга — холуй, служивший им всю свою жизнь, и вишневый сад — все это безвозвратно уходит в прошлое, в которое нет обратной дороги. Историю вернуть нельзя" (из сочинения "Символика Вишневого сада").

Это у меня приступ меланхолии.

А погоды бесконечно хороши: ясно и тихо, купола и крыши блестят под солнцем, пахнет талым снегом. 

Все Форсайты, как это общеизвестно, живут в раковинах, подобно тому чрезвычайно полезному моллюску, который идет в пищу как величайший деликатес; другими словами, в натуральном виде Форсайты никогда не встречаются, а если и встречаются, то никто их не узнает без этой оболочки, сотканной из различных обстоятельств их жизни, их имущества, знакомств и жен, без всего того, что на каждом шагу сопутствует им в этом мире, кишащем тысячами других Форсайтов, запрятанных в такие же оболочки. Представить себе Форсайта без раковины немыслимо, в таком случае он уподобился бы роману без интриги, что, как известно, явление противоестественное.
На взгляд Форсайтов, Босини жил без такой оболочки; по-видимому, он принадлежал к тому редкостному и незадачливому типу мужчин, которые шествуют по своему пути в окружении обстоятельств чужой жизни, чужого имущества, чужих знакомых и чужих жен.
_________
Об этом непременно надо подумать вечером. И не столько о Форсайтах, сколько о Босини, размножение которых так активно провоцирует интернет-паутина.

ну хотя бы отталкиваясь от созвучий:
человек, открывающий рот по средам;
человек, находящийся посередине;
являющийся средством;
обладающий свойством среды.. чего там еще?

Или не надо про созвучия. Просто какие-нибудь истории. Брали ли вы на себя когда-нибудь роль посредника. И что это за роль. И не обидно ли. И оправдано ли. И что из этого получается. И что делать потом?

Мне Онегин никогда не нравился. Мало того что душевновялый так еще эта ... краса ногтей. Фу.
Но в истории с письмом я на его стороне. Совершенно искренне не понимаю, что он сделал "не так". Был честен, был деликатен. Что он еще мог? как ответить влюбленной барышне, которая категорически ждет категорического ответа? Она сама не оставила ему выбора.
Хороша же! чего хотела, на что рассчитывала?
Но я и на ее стороне тоже. Тем более, что в отличие от Онегина барышня мне симпатична. И потом - бедняжка ведь тоже в безвыходном положении, "хоть редко, хоть в неделю раз" и те растаяли как дым. Куда ей податься со своей не то чтобы ненужной, но даже незамеченной любовью?
Я вообще с большим пониманием к ситуациям, в которых ни у кого нет выбора.

Иногда я думаю, что некоторые женщины - это стопроцентный солярис.
Ладно, чего темнить, это я о себе так думаю.

Кстати, сам Солярис в каком то смысле всё та же сказка о сбежавшей тени.

Например не нравится вам человек.
Ни так, ни этак, ни с какого бока. Есть у вас о нем свое собственное мнение.
Или больше - не просто мнение, а наблюдения, аргументы и доказательства - дрянь, а не человек.
Отчего бы вам это знание скрывать?
Вроде нет причин не назвать вещи своими именами. Вроде так.
Эталонные правдорубы, понятно, первым делом несутся к предмету своей нелюбви чтобы презрение в лицо бросить. Не всегда ясно, просил ли "предмет" об этом, и на кой ему ваше мнение, но с другой стороны, не за спиной же шептаться: что за глаза, то и в глаза.
Но есть другая ситуация, более травматичная: люди, которым этот дряно-человек дорог - вот перед ними то выступлений не надо устраивать. И если уж никак не удержаться "глаза открыть", то хотя бы без энтузиазма.

Чацкий на этом погорел. И поделом скажу, сам виноват!
А так то да, неприкасаемых нет: хочешь люби, хочешь руку за спину прячь при встрече.

Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Но, как вино - печаль минувших дней
В моей душе чем старе, тем сильней.

Ну все же наоборот! "Угасшее веселье" звенит колокольчиком, блестит осколками беспечного счастья, а все печали-страдания превратились в прозрачные нестойкие тучки, дымку над горизонтом.

Сегодня утром прочитала у Марты Кетро про бабье лето. В общем-то чужое мне и не нужное. Но среди всего этого абзац - и я не жалею, что ради него прочитано всё.

 "есть те, кто ее (женщину) любит. Давние партнеры относятся к переменам в любимом существе философски, точно так же, как наблюдают за чередованием времен года: о, травка прорезалась, вот листик пожелтел, а у моей девочки седой волос."

Со стихами еще сложнее. Не знаю, не понимаю, поэтически ущербна. А потом - бац! строчка, и что-то такое происходит, что-то внутри отзывается общим вздохом или восторгом, после чего уже и не важно, сколько и каких слов нанизано вокруг, все проглочу ради нее одной. 

если не можешь увидеть конец любви,

значит смотри, как кончается человек

Малахольный  Возвышенный герцог Орсино страдает по недоступной Оливии. В одиночку страдать, разумеется, скучно, и герцог находит участливое сердце, готовое разделить и поддержать. Процесс коллективного страдания увлекает все больше. "Родная душа" здорово скрашивает унылые минуты.
Так здорово, что в какой-то момент приходит мысль, а зачем, собственно, чего-то добиваться, когда свое, родное, знающее и принимающее тебя со всеми твоими тайнами - вот оно рядом?
На моменте я настаиваю. То есть замена "объекта" идёт постепенно, но "взглянуть новыми глазами" - всё равно кнопочка. Герцогу Орсино нужно было услышать, что юный Цезарио девушка, и в тот же момент - хлоп! он понимает, что давно разлюбил графиню, а Цезарио как раз то, что надо.
Между прочим, очень жизненный сюжет. Сама сходу могу вспомнить два примера.
Написала я всё это от скуки.

Что должен был сделать царь Додон?
Отдать этому похотливому старикашке Шамаханскую царицу?

Я люблю "открытые финалы".

Но я в них не верю.

Повесть такая была напечатана в журнале "Юность" за 1981 год. Не помню автора, к сожалению.
Повесть маленькая, в одном номере. История банальная, даже и не особо драматичная. Встретились, полюбили, увлекся другой, но жизнь все равно прекрасна.
Суть была в том, что легко чужого принять за своего, если он поет те песни, которые ты любишь с детства. Нанизываешь на случайное созвучие додуманное родство душ.
А потом... ну что потом - никто никого не бросил, никто не виноват, как не виноват круг в том, что он не квадрат. Но все равно тяжело и больно.
Я так исчеркала тогда бедный журнал красным карандашом, что потом неловко было давать кому-нибудь почитать. Просто какой-то интимный дневник получился.
А это та самая песня из-за которой сюжет завязался.

Это правда?
Цитирую:
Мастер и Маргарита
"Прообразом Маргариты послужила артистка Художественного театра Мария Федоровна Андреева. Которая к тому же являлась еще любовницей Горького. Многие считают, что под Мастером прячется сам автор. Отнюдь. А вот основная составляющая образа Мастера — Горький."

Люди входят в нашу жизнь, становятся её частью.
Они говорят с нами, хлопают по плечу, занимают наши мысли, снятся по ночам. Они дарят нам тепло или отнимают наше время.
События переплетают наши судьбы, чувства и желания сближают.
А потом люди исчезают. По-разному. Уезжают, меняются, увлекаются другим. Только бы не умирали! Но бывает, что и умирают.
Люди уходят, но иногда зачем-то оставляют что-нибудь своё в нашей жизни. Может быть, хотят, чтобы их помнили. Может быть за ненадобностью. Или так - не заметили, что обронили.
Девочка Юлечка уволилась четыре года назад, но вот как кто-нибудь из сотрудников берет в руки ножницы с аккуратной наклейкой ЮК, так обязательно её вспомнит.
Д.П. как-то подарил нам стайку синих неонов. Рыбки оказались живучие. Д.П. умер, а рыбки всё плавали и плавали в аквариуме.
Между прочим, муж мне тоже достался "в наследство". У меня на первом курсе появилась подружка, а Димыч вроде как при ней - одноклассник. Где та подружка? А муж - вон, в соседней комнате телевизор смотрит.
Вчера был день рождения Николая Лескова. И я очень благодарна человеку, который чуть ли не носом тыкал меня, упрямую, в его книги, пока не распробовала, не полюбила.
Бывает так, что уходя, люди оставляют что-то такое, что просто невозможно забрать назад.

Главный художественный принцип Чехова: «Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни...»

Вооот... Хорошо иметь начитанных друзей. Возьмут за руку, ткнут в очевидное, посоветуют - читай классиков!

Я очень хорошо понимаю Лизу Фамусову.
Бог с ним, с Молчалиным. Любовь зла, полюбишь и козла.
Да только и Чацкий немногим лучше. При чём здесь ум? У него глухое сердце. И ведь ничегошеньки не понял.
Сбежал обиженный.
Мне жаль его, жаль! Но как объяснить слепому, что такое зеленый? или глухому, как журчит ручей? Как объяснить, что нельзя мешать любить? Пусть ты сто раз прав и избранник мелок, подл, недостоин, пусть тобой движут исключительно благородные чувства раскрыть глаза, спасти, предотвратить - нельзя! нельзя...
Вот Сирано писал "чужие" письма - молодец. Но и то правда, что и это тоже ничем хорошим не кончилось.

Разочарование бывает разным. Хорошее полноценное разочарование проходит две стадии.
Сначала ты разочаровываешься в том, как человек к тебе относится. Потом в нем самом.
Второе несравнимо горше первого.
Но что характерно, и первое, и второе - твои личные тараканы.
За исключением крайнего случая, когда герой оказывается подлецом. Но это, действительно, крайний случай - один на сотню. Обычно там, где жаждешь увидеть поэта оказывается засоня. Одно не исключает другого, но тебе виделся поэт и ничего больше. Ты встраиваешь человека в свою жизнь, в свой мир как пазл. А у пазла лишний зубец - незадача.

Вывод из этих весьма банальных рассуждений нащупывается с трудом. Не додумывать? Не ожидать? Не рассчитывать? Чем плох совет?
У разных людей потребность разной дистанции. Чацкий норовит сразу поближе. И я его прекрасно понимаю. А вблизи предполагаются детали - как не додумать? Бедный, бедный Чацкий. Ему бы попробовать не встраивать человека в свою жизнь, а встроиться самому. Если оно той цены стоит, конечно.
Хотя и тут никаких гарантий.

1980-ый год, нам по 16. Лето. Умер Высоцкий. Москва сошла с ума.

Не то чтобы мы до этого были ярыми фанатками. Слышать слышали. Про горы пели. Про Ваню с Зиной.
А тут смерть. И Светку торкнуло. Да так, что она сама себе уже не хозяйка. Любовь, отравленная тем, что родилась после утраты, лихорадила. Непоправимость мучила Светку. Никогда, никогда, никогда...
Она рыдала под хрипящий магнитофон и отказывалась идти есть с родителями. Маленькая испуганная мама дежурила у закрытых дверей. На третьи сутки отец не выдержал и решительно вошел в комнату:
- Что же ты делаешь?!
- Да я жить не хочу! - выкрикнула Светка.
Отец вздохнул:
- послушай... твоя жизнь - она твоя, и в ней будет много чего. А "любовь" эта пройдет, вот увидишь.
Жгучая обида затопила Светку, лучше бы он не говорил этих последних слов.

Любовь прошла. Давно. Для этого не понадобились годы. Любовь прошла. А осадочек от той обиды остался. Шрамик даже.

Я очень хорошо понимаю Лизу Фамусову.
 

переписать финал у книги.

Кого не знаешь - не забудешь,

Кому не веришь - не полюбишь,

Кого простишь - не проклянёшь,

Кого не ищешь - повстречаешь.

Пускай не в рифму, зато по смыслу.

Некоторые люди очень странно читают книжки.

Они не представляют себя героями и героинями.

И им ни разу в голову не приходила мысль, что будь они на месте Татьяны Лариной - то никогда, никогда, никогда! Этому зазнавшемуся избалованному Онегину! Нет! Сначала малиновый берет, а потом - пусть умоется!