Суанта, в этом перечне один A321. Ни одной посадки на брюхо. С 2010 два самолёта врезались в гору (ошибка навигации и намеренно, к конструкции отношения не имеет), третий исчез по неизвестным причинам (например - сбит, бомба, или столкновение). Всего 3 за 10 лет.
Теория невиданного лётчика не подтверждена.

Ostreuss, понятно. Розовые единороги перешли в галоп. Более глубоко по недостаткам конструкции А320 мне копать некогда.

Суанта, не знаю, какое отношение имеют единороги к логике и статистике. Но аэробус А321 согласно Вики является новой генерацией семейства А320. Изменены размеры, и конечно, продвинулся опыт по части безопасности. Следует отметить, что число катастроф отсчитывается с 2010-го или с 2000 г., потому что в эти времена безопасность самолётов резко выросла.

Не знаю, сколько было, и были ли у А321 посадки на брюхо. Если были, все окончились успешно - иначе бы они перешли в разряд "катастрофы". Там их нет.

А теперь давайте поучим на всякий случай таблицу умножения. 2*1=1: 2*2=4; 2*3=6: 2*4=8...

тот_самый_Петрович, тебе за державу обидно. Мне за логику.

Может у А321 сто посадок на брюхо, и ни одной неудачной?

Ostreuss, опять вывернул, как тебе выгодней. Не за державу обидно. Держава - слово-то какое мощное - твоих уколов и не заметит. Мне просто сорт таких вот логиков утомляет. Пост про разницу в терминологии. Мужество - одно, героизм - тоже рядом, но рядом. Так нет же, тебе нужно переключить разговор на самолёты.

Держава заметила Верещагина, а я для ней слишком мелкий... Замечательно.
Я не говорю ни про героизм, ни про мужество. Я лишь спрашиваю, с точки обычной межпланетной логики: а был ли там вообще героизм, мужество, мастерство или иные человеческие качества, или это стандартная ситуация для данного самолёта? Какие данные позволяют её таковой считать или не считать?

Ostreuss, героизм и мужество - при отказавших двигателях просчитать оптимальную стратегию за несколько секунд, отключив эмоции. Мастерство - посадить самолет с заглушенными остатками двигателей, не выпуская шасси, в ручном режиме, рассчитав скорость для смягчения соприкосновения с землей. А321 слишком длинный, он должен был развалиться посередине - этого не произошло не благодаря конструкции самолета, а вопреки.
Для сравнения - наш мурманский рейс. В котором не Суперджет виноват. Критичной ситуация стала на земле во время козления. До того не хватило мужества выжечь топливо и не хватило мастерства хотя бы уйти на второй круг. Да и оценить скорость без показаний приборов.

Ostreuss, исключительно "честное благородное" такого эксперта, как конструктор пресс-форм. Было мужество. И мастерство. Сами собой самолёты без двигателей не садятся.

тот_самый_Петрович, вот смотри. Отменная иллюстрация ложной посылки, на которой строится логика. Поскольку посылка ложная - логика получается кривая и косая, но для автора посылки сиё значения не имеет. Строится модель. Модель, правда, работать будет только в мире сферических единорогов, но и это не имеет значения.
Посылка: офигительная конструкция А321. Точка. Не гуглятся особенности конструкции, статистика катастроф, технические характеристики. Подсунутые ссылки отметаются с порога, как не ложащиеся в логику.
А далее - даже без фактов - проповедуется развитие этой посылки, хорошестью самолёта принижая героизм и мастерство пилота. Почему-то как весы с коромыслом. При этом уважаемый Ostreuss не злится, не обижает визави, не прибегает к пошлости аргументов "сам дурак" - просто напросто неторопливо гнёт своё до тех пор, пока с ним не согласятся.
Не согласятся. Месяца через два в комментариях останется только он.

Суанта, всё так. Просто, в конце концов, ему перестанут отвечать. Зачем вариации? И так уже всё сказано. Опять же ну кто он мне? Будь кем-то близким - дело одно. А тут чужой человек. Гни, не гни...

Суанта, да нет, мне уже надоело. Дело не в офигительной конструкции А321, а в том, что она неизвестна. Никто не ходил, не искал - сколько у него посадок на брюхо, есть ли. Ни Вы, ни я.

Я читал отчёт про Су, от корки до корки, и могу заявить, что случаи козления, в результате которого произошла катастрофа, не разобраны. Их просто не приведено. Я не знаю, всегда ли так, или это исключение. У меня нет доказательств, что Су плохая конструкция. У Вас нет доказательств, соответственно, что катастрофа произошла из-за лётчика.

Почему же надо говорить о мужестве, героизме, гении второго лётчика? Поймите, у Вас тот же ноль фактов. Что б петь ему сразу дифирамбы.
Я его не опорачиваю. Я не знаю, насколько он хорош. Из приведённой Вами сводки я лишь понял, что у А321 не было катастрофических посадок на брюхо. Вы же и нагуглили. Если таковые посадки вообще были, они все окончились благополучно.


Дело не в том, плохи или хороши самолёты, а в том, что схода отвергаются элементарные законы логики и принимается вариант, стль же равнозначный логически, сколь и противоположный.

Ещё раз: 2х2=4: 2х3=6; 2х4=8: 2х5+10....

Исходное сообщение тот_самый_Петрович
Просто, в конце концов, ему перестанут отвечать.

Вы можете сколько угодно набирать на арифмометре 2+2, и ждать, когда же он ответит "5". Это Ваше законное право.

Ostreuss, подобная посадка была один раз - "чудо на Гудзоне". Более не было ни с одним самолетом.

Суанта, чудо, так чудо. Уговорили. Лётчика (А320) судили даже. Ещё Ил садился в Дубае, на полосу, на брюхо - и загорелся.