Первые наблюдения за небом, изменения положения Луны и Солнца делали ещё шумерские жрецы в древней Месопотамии, цивилизации в междуречье рек Тигра и Евфрата. Возможно, они и были первыми астрономами и звездочётами. Не имея представления о том, как устроена Вселенная, жрецы объясняли все явления волей разных богов. Их наблюдения за сменой времён года, затмениями, изменениями фаз Луны были очень полезными: они помогали людям даже в сельском хозяйстве.

 

 

 

 

 

В древности люди считали Землю плоской, подобно блину или полукруглой, словно горбушка хлеба, лежащей на трёх слонах, которые в свою очередь стоят на огромной черепахе. Черепаха плыла в необозримо огромном океане. Когда случались землетрясения, люди полагали, что это морское чудовище бьёт хвостом и вызывает волны, которые качают плоскую землю. Над землёй, подобно натянутому потолку, располагалось небо с множеством звёзд.

 

 

 

 

 

 

 

Земля похожа на шар, но не обладает формой идеального шара. Ещё великий английский учёный Исаак Ньютон предполагал, что Земля должна быть сплюснута у полюсов из-за действия силы тяжести.

Но на самом деле Земля не строгая геометрическая фигура, на ней есть многочисленные выступы — горы, впадины — моря и океаны; кроме того, южный полюс приближен к центру Земли больше, нежели северный... Учёные договорились, что Земля имеет свою собственную форму, т. е. «Земля имеет форму Земли», называемую геоидом.

 

 

 

 

Источник: http://kosmokid.ru/istoki_astronomii/kakimi_byli_pervye_svedeniya_o_kosmose.html

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική — искусство спорить, вести рассуждение) — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления.
В диалектическом материализме — общая теория развития материального мира и вместе с тем теория и логика познания. Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях. Само слово «диалектика» происходит из древнегреческой философии и стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников диалога могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями. Hачиная с Гегеля, диалектикa противопоставляется метафизике — такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга
В истории философии виднейшие мыслители определяли диалектику как:
учение о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит)
искусство диалога, понимаемого как постижение истины путем постановки наводящих вопросов и методичных ответов на них (Сократ)
метод расчленения и связывания понятий с целью постижения сверхчувственной (идеальной) сущности вещей (Платон)
наука, касающаяся общих положений научного исследования, или же, что одно и то же, - общих мест (Аристотель)
учение о совмещении противоположностей (Николай Кузанский, Джордано Бруно)
способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях, (Кант)
всеобщий метод познания противоречий как внутренних движущих сил развития бытия, духа и истории (Гегель)
учение и метод, принимаемые за основу познания действительности и её революционного преобразования (марксизм-ленинизм)
 

 

История развития понятия
 

 

 

Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии, Китае и Древней Греции. Ранние философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика.  В восточной мудрости теоретическое мышление прошло тот же путь: опора на парность категорий мышления, поиск единого основания у различных, до прямой противоположности дозревших понятий и идей, образов и символов как в эзотерических, так и в известных всем философских направлениях и школах. Хотя для европейца их экзотическая форма не совсем привычна, но она — форма единства и борьбы противоположностей в содержании мыслимого. Она настраивала теоретическое мышление египтян, арабов, персов, индийцев, китайцев и других восточных мыслителей на осознание всеобщих его форм, на их содержательную классификацию, на поиск разумного основания их взаимоопределяемости. И в центре большинства из них — противоположность мудрого созерцания вечного смысла бытия суетному действию в мире преходящего. Путь достижения такой способности в смыслочувственно-телесном достижении гармонии с собой и миром преодолением противоположных моментов переживания и действия.

 

Диалектика в античности

 

Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Гераклит и другие греческие философы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей. Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализу противоречия, возникающие при попытке осмыслить понятия движения и множества. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная диалектика у софистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили диалектику до крайнего скептицизма, не исключая и морали.
Сам Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Аристотель в учении о четырёх причинах — материальной, формальной, движущей и целевой — утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью.
Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. У Платона даётся диалектика пяти основных категорий: движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется у Платона «в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности» (А. Ф. Лосев, А. Г. Спиркин).
В диалоге «Софист» Платон излагает учение о родах сущего. Анализируя соотношение понятий бытия, движения и покоя, Платон говорит о несовместимости покоя с движением; поскольку же и движение, и покой существуют, то, значит, бытие совместимо и с тем, и с другим. Таким образом, имеется три рода: бытие, покой, движение.
Каждый из этих трёх родов есть иное по отношению к остальным двум родам и тождественное по отношению к самому себе. В связи с этим возникает вопрос о соотношении родов тождественного и иного с родами покоя и движения: совпадают ли они между собой или различаются?
Поскольку и покой, и движение как тождественные каждый себе причастны тождественному, и при этом они различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают с тождественным. Поскольку и покой, и движение как иные по отношению к другим родам причастны иному и при этом различаются между собой, то ни покой, ни движение не совпадают с иным. Таким образом, покой и движение отличны от тождественного и иного.
Поскольку из существующего одно существует само по себе, а другое лишь по отношению к чему-то, и при этом иное существует лишь по отношению к чему-то, то иное не совпадает с бытием, которое охватывает как безусловное (то, что существует само по себе), так и относительное.
Платон делает вывод о пяти несводимых друг к другу родах сущего — бытии, покое, движении, тождественном и ином.

 

 

 

Диалектика в традиционной китайской философии

 

 

 

В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями инь и ян, восходящими к древним представлениям о взаимодействии пассивной женской силы — инь и активной мужской — ян. С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Ян» — светлое, «Инь» — темное; «Ян» переходит в «Инь» — жесткое размягчается «Инь» переходит в «Ян» — темное светлеет и т. д.
Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции, или силы Ян и Инь, о которых говорится в книге «Ицзин», обусловливают сущность 5 элементов природы: металла, дерева, воды, огня, земли; 5 естественных состояний: влаги, ветра, тепла, сухости, холода; 5 осн. человеческих функций: мимики, речи, зрения, слуха, мышления, и 5 осн. аффектов: заботы, страха, гнева, радости, созерцательности.

 

 

Диалектика в Средние века

 

 

В средние века диалектика являлась частью семи свободных искусств и понималась обычно в широком смысле как способность вести спор посредством вопросов и ответов, искусство составлять силлогизмы, используя вероятностные и правдоподобные аргументы по предложенному вопросу, а также искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.
Проблема будущего осмысливалась во многом на основе диалектики. Несовершенный «земной мир», являющийся миром Бога-Сына, связывался с совершенным «небесным миром» Бога-Отца не только с помощью мистического Бога-Духа, но и посредством диалектических ходов мысли. В средневековой философии имелись все те ключевые элементы диалектики, в том числе и так называемый закон отрицания отрицания, которые позднее Гегель и коммунистическая философия включили в свою «диалектику природы, общества и мышления». Цель средневековой диалектики — попытаться схватить мир сразу в обоих его ипостасях, сакральной и мирской, сублимированной и низменной. Средневековая культура сочетает в единство полярные противоположности: небесное и земное, спиритуальное и грубо телесное, жизнь и смерть.
Господство монотеистических религий в средние века перенесло диалектику в область теологии; Аристотель и неоплатонизм использовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У неоплатоников (Плотин, Прокл) словом «диалектика» обозначается научный метод анализа и синтеза, который исходит из Единого, чтобы к Единому вернуться. У Николая Кузанского идеи диалектики развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и так далее.

 

 

 

В немецкой классической философии

 

 

 

Немецкий классический идеализм рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Так, в теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту, — иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.
Существенную роль понятие диалектики играет в философии Гегеля. Для него диалектика — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, — «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».
Глубинной основой гегелевской диалектики является средневековая концепция истории — развитие применительно к человеческому обществу христианской доктрины Бога и человека, так что диалектикa Гегеля — это распространение не только на общество, но и на природу ключевых идей христианского понимания связи Бога и человека. Основные идеи гегелевской диалектики сводятся к следующему: «…Все конечное, вместо того, чтобы быть прочным и окончательным, наоборот, изменчиво и преходяще», поскольку, «будучи в себе самом другим, выходит за пределы того, что оно есть непосредственно, и переходит в свою противоположность».

 

 

 

 

 

Диалектика марксизма

 

 

 

Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевели её в материалистическую плоскость. Отличие своей диалектики от гегелевской Маркс выразил в утверждении, что философия Гегеля перевернута с ног на голову. Именно поэтому следует отличать диалектику Гегеля от её интерпретации в диалектике марксизма.
Маркс понимает философию как науку и пытается построить её по научному методу. Сознание Марксом понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Диалектика же выступает в качестве закона развития этой материи.
Маркс следующим образом описывает разницу между его диалектикой и диалектикой Гегеля:
Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Последователями Маркса, главным образом, советскими, была создана особая философская школа — диалектический материализм. В систематизации диалектики, являвшейся общепринятой в диалектическом материализме в 1960—1980-е гг., некоторые из ведущих идей Гегеля именовались «принципами», другие — «законами». Эта систематизация включала следующие положения:
принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что все связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;
принцип развития, провозглашающий направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства; поступательное движение от низших форм материи к высшим, движение по спирали: через противоречия, отрицание отрицания, повторение предыдущих этапов, но на более высокой ступени развития.
закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность (определения понятия противоположности, или диалектического противоречия, так и не было дано);
закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения;
закон отрицания отрицания.
Диалектика в советской и российской философии[править | править вики-текст]
В советское время единственной допустимой формой диалектики считалась материалистическая диалектика, и к попыткам неортодоксального ее развития относились с подозрением[источник не указан 1139 дней]. После распада СССР материалистическая диалектика в значительной степени потеряла своё распространение, хотя ряд авторов продолжает оценивать её позитивно. Среди авторов, предложивших оригинальные диалектические концепции, были Г. С. Батищев, А. Ф. Лосев, З. М. Оруджев, Э. В. Ильенков, В. А. Вазюлин и другие.
Диалектика сегодня
В XX веке исследованием диалектики как в историческом плане (диалектика в античности и в немецкой классической философии), так и в теоретическом занимался Николай Гартман.
Некоторые современные философы, такие как Люсьен Сев и Жан-Мари Бром вновь обращаются к диалектике, рассматривая исключительно по отношению к человеческому действию, деятельности. Они отрицают диалектику природы и существование научных законов, существующих вне человеческого действия. Однако, после Второй мировой войны, ряд философов (Ришар Левонтан, Стефан Жэ Гулд, Александр Зиновьев, Патрик Торт) широко используют диалектику в своих работах, рассматривая ее и как предмет изучения. В XXI веке имеются работы Бертелла Олмана, Паскаля Шарбонна и Эвариста Санчес-Паленсиа, в которых диалектика вводится в науку, наряду с диалектическим материализмом Маркса и Энгельса.
Таким образом, диалектика позволяет делать внятными и доступными противоречия в науке (антагонистические тенденции), так сказать, необычные и парадоксальные ситуации, которые встречаются в наблюдениях и научных экспериментах.
" Строго говоря, содержание диалектики меняется с прогрессом науки, ибо, в некотором смысле, это содержание есть сама наука, основанная на принципах абстракций. Вот изложение диалектических принципов, первоначально сформулированных Энгельсом (1878), в интерпретации Ж. М. Брома: (Принципы диалектики, 2003): 1. Движение и изменение. 2. Взаимодействие (или взаимозависимость) 3. Противоречие как сила созидания 4. Переход от количества к качеству (цепи и разрывы). 5. Отрицание отрицания : тезис, антитезис и синтез (принцип развития по спирали).
Жорж Политцер (1936) совмещает принципы 3 и 5. Это не вызывает неудобства, так как содержание принципов еще не было определено… Изменение наших научных знаний ведет к постоянному пересмотру содержания этих принципов. " (Эварист Санчес-Паленсиа, «Диалектическая прогулка в науке», 2012).
Материалистическая диалектика нашла ряд подтверждений в биологии (Ришар Левонтан, Стефан Жэ Гулд). Живые организмы своим физико-химически детерминированным развитием ( Пригожин) и определенным содержанием информации, подчинены бесконечным изменениям в своем метаболизме и эволюции. В этом смысле, концепция диалектики природы, предложенная Энгельсом, может быть использована.
Согласно Эваристу Санчес-Паленсиа, диалектика позволяет разрешать противоречия в науке, необычные и парадоксальные, во всех видах знаний, включая прикладную математику, однако в первую очередь социологию и психологию. Фактически, по его мнению, диалектика не является логикой со своими точными законами, а более общим каркасом, в который вписываются эволюционные явления.
По мнению Белостоцкого диалектика пронизывает всё познание и позволяет вывести диаду "субъект познания и объект познания" из самых фундаментальных понятий, из бытия и небытия (при этом полагается, что самого небытия нет, что это образ без непосредственного прообраза).

 

Критика и оценки диалектики

По мнению Н. Гартмана,

…в диалектике есть что-то тёмное, непрояснённое, загадочное. Тех, кто были в ней сильны, во все времена было совсем немного, это были единицы. В древности — три или четыре головы, способных к умозрению. В Новое время во всяком случае не больше — по крайней мере таких, которые создали что-нибудь заметное… Определённо существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться. Примечательно, что и сами диалектически одарённые головы не раскрывают тайну диалектики. Они владеют и пользуются методом, но передать то, как они это делают, они не могут. Наверняка они сами этого не знают. Это — как творчество художника. Сам творящий не ведает закона, по которому творит; но он творит по нему… Гениальные и конгениальные следуют этому закону слепо и безошибочно, как лунатики.
В области философских систем Гегель явил нам поучительный феномен высокого штиля. Многократно оспоренная диалектика — внутренняя форма его мышления — выходит к нам из его творений и захватывает пронизывающей предмет силой. При этом знание о её сущности всегда было и осталось ограниченным. Он воспринимал её как высший модус «опыта», но эти скупые указания не открывают нам тайны этого опыта. Мы должны искать её в его предметных исследованиях, то есть в целостности его жизненной работы.
Гартман считает, что исследование какого-либо метода в принципе вторично по отношению к применению этого метода. Сначала кто-то прокладывает путь познания, «отдаваясь» предмету и совсем необязательно зная, как он это делает, а потом на проложенном участке пути кто-то другой «наводит порядок».

Поппер


Диалектика Гегеля объясняет развитие мышления через триаду тезис → антитезис → синтез. К. Поппер[19] объясняет эту схему, сравнивая её с научным «методом проб и ошибок», который отбраковывает неподтверждающиеся экспериментом теории. Поппер признаёт, что весьма разумно начинать «развитие определенной области человеческого мышления с какой-то одной идеи — тезиса, открытого для критики, которая „создаст“ свой антитезис». Завершаемая синтезом разумных зёрен схема «добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок».
Критику Поппер начинает с того, что синтез субъективен — определяется не только материалом тезиса и антитезиса, но и умами, его (этот синтез) отстаивающими. Но главное, что, правильно замечая, что противоречия — двигатель интеллектуального прогресса и что они неизбежны, диалектики делают крайне неверный вывод, что избавляться от противоречий даже нежелательно. Это опасно, говорит Поппер, поскольку так называемая плодотворность противоречий есть просто результат нашего решения не мириться с ними. Кроме того, он показывает, как из противоречия следует что угодно. Примирение с противоречием обязательно приводит нас к отказу от критики, от поиска непротиворечивых теорий, синтеза, к концу рациональности и науки. Поэтому диалектическая логика, более чем годная для философского описания истории, не должна занимать фундаментальное место формального логического вывода в жизни. И уж тем более нелепо утверждать, что физическая реальность развивается диалектически, как это делает Маркс.
К. Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Такая терминология, по мнению Поппера, лишь вводит в заблуждение. Менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес». А неуязвимость диалектики для критики Поппер называет чрезвычайно опасным «железобетонным» догматизмом.

Источник: http://my.mail.ru/community/filosofru/23D63D443D6A250E.html

 

Описание каждого минерала, выполненное профессиональным геологом или геммологом, представляет собой довольно длинный перечень таких характеристик, как, например, цвет черты, то есть цвет линии, которая остается при царапании минералом по неглазированному фарфору. Другая специфическая черта минералов - спайность. Так называют способность минерала раскалываться по определенным кристаллографическим направлениям. Всего же таких характеристик насчитывается около четырнадцати. Описание каждого минерала включает в себя лишь самые основные его характеристики: формулу, твердость, плотность, блеск и так называемую сингонию, то есть форму кристалла (греч. gonia - «угол»). Стоит напомнить, что всего существует семь видов сингонии: кубическая, гексагональная, тригональная, тетрагональная, ромбическая, моноклинная и триклинная.

 

 

 

 

 

Относительная твердость минералов указана в условных единицах по шкале, введенной в практику австрийским минералогом Фридрихом Моосом (1773-1839). В 1820 г. он предложил использовать десять минералов в качестве своеобразных эталонов, твердость которых увеличивалась от 1 до 10. В качестве самого мягкого минерала Моос взял тальк, а самым твердым, естественно, оказался алмаз. Шкала Мооса неравномерна. Это означает, что изменение абсолютной твердости в интервале 9-10 больше, чем, к примеру, в интервале 6-7. Более точные измерения показывают, что твердость первых девяти минералов укладывается в ряд геометрической прогрессии. Несмотря на некоторую условность, измерение твердости по шкале Мооса прочно вошло в минералогическую практику.

 

 

 

 

 

Эталон . Твердость . Обрабатываемость.
Тальк      1    Царапается ногтем
Гипс        2    Царапается ногтем
Кальцит    3   Царапается ножом
Флюорит   4   Царапается ножом
Апатит    5    Царапается ножом
Ортоклаз  6   Царапается напильником
Кварц     7    Поддается обработке
Топаз     8    Царапает стекло
Корунд    9    Царапает стекло
Алмаз     10    Режет стекло
 

 

 

 

 

Как следует относиться к информации о лечебных и магических свойствах минералов? Как к любопытным воззрениям, накопленным в культуре за длинный период ее существования. Когда речь идет о литотерапии или минералотерапии, чаще всего подразумевается лишь контактное, а порой и бесконтактное воздействие минералов на организм человека. Тем не менее и к таким методам терапии следует относиться именно как к медикаментозному лечению, которое необходимо проводить под контролем специалиста - врача или в крайнем случае литотерапевта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В геммологии не существует естественной классификации драгоценных камней, базирующейся на объективных физических, химических и кристаллографических данных. Другими словами, минералогия не выработала свою «периодическую систему» камней-самоцветов, и вряд ли она когда-либо будет создана.

Тем не менее попытки систематизации драгоценных камней, использующихся в ювелирном деле, предпринимались неоднократно. Современные геммологи принимают во внимание геологическое происхождение различных минералов, их состав, наличие наиболее характерных элементов (железо, алюминий, медь и пр.), тип химических связей и данные кристаллографии. Однако все эти данные мало что дают ювелирам, работающим с конкретными камнями и определяющим их стоимость. Понятно, что эта последняя характеристика является наиболее важной при оценке, является ли камень драгоценным. Поэтому неудивительно, что чаще всего именно оценочные критерии ложились в основу той или иной классификации самоцветов.

 

 

11.

 

 

 

 

 

Одна из первых классификаций драгоценных и полудрагоценных камней была предложена в 1860 г. немецким минералогом К. Клюге. Он разделил самоцветы на пять классов. Первые три включали в себя истинно драгоценные минералы, последние два - стандартные драгоценные минералы. К первому классу Клюге относил алмаз, корунд, хризоберилл и шпинель, ко второму - берилл, благородный опал, гранат, топаз, турмалин и циркон. Камнями последнего, пятого, класса являлись гематит, жадеит, малахит, нефрит, серпентин и некоторые другие.

Похожую классификацию в 1902 г. предложил немецкий профессор минералогии Г. Гюрих, объединивший все прозрачные минералы, применяющиеся для изготовления ювелирных украшений, в драгоценные камни первого рода. Отдельная группа включала в себя полудрагоценные камни.

Ювелирам знакома классификация драгоценных камней, созданная в 1896 г. М. Бауэром. В ней все самоцветы разделялись на собственно драгоценные камни, поделочные камни и камни органогенного происхождения. Последняя категория включала в себя агат, жемчуг, коралл и янтарь.
Каждая из трех категорий разделялась еще и на группы. Например, к драгоценным камням первой группы относились александрит, алмаз, благородная шпинель, изумруд, рубин и сапфир. Авантюрин, агат, амазонит, горный хрусталь, дымчатый кварц, лазурит, лабрадор, малахит, нефрит, родонит, яшма и некоторые другие минералы причислялись к поделочным камням первого порядка.
Все перечисленные и подобные им классификации обладают общим недостатком. Дело в том, что цена одного и того же камня, попадающего в любую из предложенных категорий (включая и самые первые), может варьировать в очень широких пределах..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Что же оказывает влияние на стоимость камня? На Западе ювелирам хорошо известно так называемое «правило четырех С», названное по первым буквам четырех терминов, описывающих качество драгоценного камня. Первая характеристика - цвет (Color). Опытный ювелир способен оценить цвет камня и присвоить ему определенную числовую характеристику. Второй важный критерий - чистота (Clarity). Даже самые незначительные включения, порой незаметные невооруженным глазом, способны снизить стоимость драгоценного камня на порядок, а то и на два порядка. Соотношение цвета и чистоты обычно выражается дробью, причем чем больше численное значение ее числителя и знаменателя, тем ниже качество камня. К примеру, бриллиант с характеристикой 3/3 считается хорошим, а дробь 9/12 говорит о весьма низком качестве.
Третий критерий - огранка (Cut). Существуют определенные приемы гранения самоцветов, направленные на максимальное выявление красоты игры света. Совершенство огранки способно значительно повлиять на цену камня. Именно поэтому все самые известные в мире алмазы до огранки стоили намного дешевле, чем после. И это несмотря на то, что при обработке они теряли зачастую более половины своего веса. Так, знаменитый алмаз «Регент», весивший до огранки 410 каратов, после нее «потянул» лишь на 140,5. Причем стоимость ограненного «Регента» увеличилась в несколько раз!
Наконец, последний, но, пожалуй, решающий критерий - вес или масса, выраженная в каратах (Carat weight).
Уместно напомнить, что один карат равен 1/15 части грамма. К примеру, бриллиант массой до 0,3 карата считается мелким, до 1 карата - средним, а выше 1 карата - крупным. Обычно выраженная в каратах масса камня указывается, включая второй знак после запятой.

Необходимо также отметить, что масса камня низкого качества не слишком существенно влияет на его стоимость. Наоборот, если вы имеете дело с камнем, безупречным в отношении цвета и прозрачности, решающим критерием в его оценке становится количество каратов. К примеру, даже крупный бриллиант массой 5 каратов и показателем 9/12 будет стоить не более двух-трех сотен долларов. Цена такого же камня с характеристикой 1/1 составит уже 200—300 тысяч долларов. Самые же маленькие бриллианты низкого качества стоят не дороже одного доллара. Иными словами, даже бриллианты бывают недорогими! В этой связи можно отметить, что, строго говоря, не бывает драгоценных и полудрагоценных камней. Есть камни дорогие и дешевые. На мировом рынке самоцветов вы можете найти драгоценный камень, который будет в соответствии с его качеством стоить совсем недорого. С другой стороны, цена высококачественного жадеита может достигать 20-30 тысяч долларов за карат, а ведь этот камень почти во всех предложенных классификациях попадает в разряд полудрагоценных или даже поделочных!
В строгом соответствии с правилами рынка цена некоторых самоцветов определяется их редкостью. Весьма высоко ценятся так называемые национальные камни, найденные на ограниченной территории какого-либо государства. В качестве примера можно привести такие «африканские» самоцветы, как танзанит и тсаворит. Первый по цене и популярности конкурирует с синим сапфиром, занимающим лидирующее место в ряду наиболее дорогих самоцветов. Национальным камнем США считается похожий на сапфир бенитоит. Стоимость последнего оценивается в 400-600 долларов за карат. Весьма дороги шкатулки и вазы из российского национального камня чароита. Но редкость далеко не всегда влияет на стоимость - есть, например, очень редкие и красивые минералы, не годящиеся для ювелирной обработки из-за их хрупкости, например. Понятно, что такие камни пользуются спросом только у увлеченных коллекционеров, но никак не на рынке драгоценных камней.

Не существует самоцветов, которые однозначно можно назвать драгоценными или полудрагоценными, поскольку на стоимость конкретного камня влияет много обстоятельств. Как это ни покажется странным, в этой связи более надежным критерием в оценке драгоценности камня является субъективный фактор. Иными словами, даже дешевый камень, по каким-то причинам созвучный вашему сердцу, может быть вам очень дорог. Именно он и будет для вас драгоценным.

Источник: http://www.drag-stone.ru/box/direct.php?dir=10