Между прочим, если бы нам удалось отстоять СССР, будучи его гражданами, мы, сейчас посмеиваясь, смотрели, либеральные потуги демократов. На их тщетные попытки преодоления мирового кризиса. В сущности, пустые и никчемные людишки. Как они могли додуматься до того, что опираясь на машинку по изготовлению не обеспеченных ресурсами (фальшивых) денег, можно построить жизнеспособную глобальную экономику? Кто первым догадался, что человечество движется именно в этом направлении? Кто тот «крупный специалист», который, при отражении сознанием, умудрился перепрыгнуть через определяющие абсолюты реального?
Мать - природа строит, человечество, поделив его на народы. В их многообразии реализован, тот количественно качественный переход, который распространяется на все живое на Земле, и которое читается в многообразии форм – гарантия будущего. В многообразии народов заложены гарантии на будущее всего Человечества. С точки зрения гарантий на будущее, важны не столько народы сами по себе. Гораздо важнее выработанные народами их способы существования. Она - то, как раз и называется национальной культурой. И каждая из них, представляет еще один вариант, к которому можно обратиться при разрешении множества проблем, с которыми, надлежит встретиться нашим потомкам в будущем. Таким образом: выработанные народами способы существования являются культурным достоянием всего человечества.
Кто сможет назвать имя того дурака, который возомнил, что он понимает реальный мир, лучше, чем обустроен?
- Тенденции таковы? –
- А у гуманитариев они всегда определяются похотями властей. Какие властям потребуются – таковы и тенденции! В СССР, все тенденции, без каких бы то не было исключений, были направлены в сторону построения Коммунистического общества.
Какова власть, такие у гуманитариев и тенденции. Если власть глупа – то и тенденции придурковаты. Если власть преступна – то и преступления навязываются как норма жизни…

Среди вопросов всяких и разных к нашей цивилизации, самый главный так и не сформулирован. Под разговоры о христианском человеколюбии, пролетарском интернационализме, о своде универсальных общечеловеческих ценностей, европейская цивилизация идет через исторический процесс по человеческим трупам, утопая по колени в крови. И чего только нет на этом пути?.. Здесь и вырезанная цивилизация американских индейцев. И колониальный разбой в юго-восточной Азии и Африке, при сопутствующем геноциде. Первая мировая война, в которой мы убили около 10 млн. человек, так же, дело наших рук. Количество жертв, гражданской войне в России, вполне сопоставимо – тоже, хотя и выстраданное, но, тем не менее, наше. Во второй мировой войне, мы умудрились переработку трупов, поставить на промышленный поток. Сюда же нужно отнести и атомную бомбардировку Нагасаки и Хиросимы. И это, далеко не полный перечень тех конфликтных ситуаций, которые европейская цивилизация пытается разрешить через выявленное насилием бесправие оппонентов…
Почему, именно мы вырезали цивилизацию американских индейцев? Почему, будучи не в силах справиться с обуревающей нас алчностью, именно мы покрыли планету нашими колониями? Почему именно мы не можем решить ни одного, сколь ни будь значительного конфликта, не обратившись к войне. И атомные бомбы на мирное население японских городов, почему – то, бросили именно мы?.. У народов других цивилизаций, то же, конечно же, не без проблем. Японцы, к примеру, засветились на поприще человека ненавистного угара. Но у них они носят характер исключений. И только для нашей, европейской цивилизации, подобное разрешение конфликтных ситуаций представляет собой повседневные серые будни. Представляет норму во взаимоотношениях.… Почему?

Я не в силах запретить гуманитариям считать меня дураком, но исходить, намерен из того, что оснований, для подобного к себе отношения, не давал. Не в силах я, так же, запретить им считать себя учеными. Впрочем, если кто-нибудь из них объявит себя "наполеоном", я и с этим, вряд ли, что ни будь смогу поделать.
Ну, что же это за наука такая? Специалисты уже договорились до: - По своей правде, на каждого дурака! - Плюрализм мнений называется.
Да и сами они, только на моей памяти, верещали "истиной", тремя разными способами. В первом случае, они взвалили на науку, ответственность за достоверность программы построения социализма, в государстве диктатуры пролетариата. Во втором – взвалили на нее ответственность за достоверность, выданной властями программы построения коммунизма. И в третьем - ответственность за построение рынка, в демократическом государстве. Причем, последние две - это исключающие друг друга программы. И, тем не менее, "специалисты", статьи в обоснование рыночного строительства, подписывают учеными степенями, которые отстояли на кафедре "Научного коммунизма". Но это означает, что: как минимум, в одном, из трех случаев, они нам лгали от имени науки.
Означает, что звание ученого их мало чему обязывают. А научная порядочность не особенно беспокоит.
И только одна правда - правда, рабочего, которая находила выражение в увеличении его доли, в своей выработке, всегда у гуманитариев считалась крамолой. А попытка ее отстоять, и вовсе государственным преступлением.

Если что и нравится мне в законе О выборах, так это представленные в нем количественные характеристики. Что позволяет, к наработанному гуманитариями миру слов, примериться, наработанными на производстве, понятиями.

4. «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы депутатов Государственной Думы несостоявшимися:

1) если в выборах приняло участие менее 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей»;..            (статья82)

С первого взгляда и не догадаешься, что речь идет о вещах, в общем-то, хорошо известных. Помнится, в институте знакомили с понятием «относительный допуск». Поскольку, со стандартами вплотную работать не приходится, никак не удается вспомнить, о какой из величин идет речь: то ли заложенной в проекте; то ли того минимального, который допускается проектом, после реализации. Интернет на запрос «относительный допуск» вразумительного ответа не дал. Но и технологи не сумели на него ответить. Возможно, такого понятия у технократов и нет. Но это не означает, что автор в рамках собственной статьи не может его ввести. Речь идет об отношении:

поле допустимых погрешностей/ минимальная величина, допускаемая проектом x 100% =

Это отношение у технократов, редко выходит за пределы десятых долей процента. Но в законе, представлено нечто иное: (100% явки – 25% явки)/ 25% явки x 100% = 300%

Столь ошеломляющее различие, не только с первого, но и со второго, как-то не осмысливается. Не стану  определяться по поводу того, догадываются ли инженера о том, что речь идет о вещах, известных каждому из них гораздо лучше, чем всей гуманитарной науке. Но о том, что на сегодняшний день никто из них не возмутился, можно говорить с уверенностью. Признаться, что после того как наступило «озарение», я и сам поймал себя на том, что у меня отвисла челюсть от изумления.

И  хорошо бы, если злоключения с представительством «многонационального народа» на этом закончились. Так нет же. Упомянутая выдержка из закона 2005 года. А вот в 2006 году, закон о выборах подвергся «модернизации». Из перечня претендентов, вывели кандидата "против всех". Одновременно упразднили и порог необходимой явки. Таким образом, представительный орган будет выражать «волю народа», даже, в том случае, если на выборах никто не появится.

Если упростить ситуацию, до понятной модели, то речь идет о том случае, когда заготовку полностью извели в стружку. И осталась от нее лишь ось вращения. Так этот придурок, бегает с чертежом и требует убедиться, что он изготовил,  вполне кондиционную деталь. Глянул на чертеж:

- Мать, честная! А он, между прочим, не лжет. Поле допуска, как раз, от оси вращения и начинается!

Кроме прочего, в законе еще представлено проникновение специалистов по «изящной словесности» в смысловое содержание понятия «слово». Простенькое соотношение:

 Словом называют, удобную в обращении, форму представления понятий.

 – оказалось чересчур сложным, что бы с ним смогла определиться гуманитарная наука. Какое там понятие, если текст закона представляет в «натуральную величину» полное его отсутствие. Мы имеем дело с тем случаем, который в просторечии называется «За деревьями леса не видят». Сознание как «…свойственная лишь человеку, форма отражения объективной действительности», с европейским гуманитарным мышлением, и рядом не лежало.

Сформировав «понятие» народ, при стопроцентной явке, они в дальнейшем увязывают его с буквами и их последовательностью. И поскольку с ними ничего неожиданного не происходит, то и толкование понятия остается неизменным.

О том же говорят и попытки гуманнитариев выяснить смысловое содержание других слов. Они выделяют из слов корни, и обращаются к породившему его слову. А уж затем, начинают вспоминать, что могло оно означать у наших безграмотных предков.

Между тем, кое-кто настаивает на том, что владея словом, на подобном уровне, можно описать хотя и субъективный, но все-таки закон. Ничего себе "закончик"!  "Воля народа" выявляется, даже, при отсутствии ее носителей!

Текст замечателен еще и тем, что он записан на официальном бланке. Что позволяет, любого, из пытающихся заболтать тему в словесную мишуру, схватив за шиворот поставить перед гербовой печатью.

 

… Законом называют незыблемые соотношения мира материального. Если соотношение допускает, хотя бы одно-единственное исключение, то такое качественное его состояние соответствует понятию «правило».

Сегодня гуманитарные разделы остановились на плюрализме мнений. То есть каждый гражданин имеет «право» на собственное отношение, как к реальному миру, так и к взаимоотношениям в обществе. Что с языка гуманитарных толкований на язык человеческих понятий переводится как «по своей правде на каждого дурака». Общественные науки, всегда находились на содержании господствующих во власти, и потому многих понятий, которые формируются в созидательном труде, просто знать не могут. Любое неадекватное отображение существующих реалий является ошибкой, за которую придется платить. По минимуму - необоснованными затратами ресурсов. Вот потому, с оценочных позиций занятых созидательным трудом, плюрализм мнений, как соотношение выглядит иначе «Истина всегда одна. А каждый дурак, уже, глуп по-своему». И, к каждой из них обществоведы, готовы относиться с достаточным почтением. 

Абсолют - любое явление материального мира, в одной из качественных особенностей - совершенно точное представление своего информационного содержания. Отражение – пассивное восприятие абсолюта. По этой причине, если существует различие в информационного содержания, то погрешность (искажение) может находиться в отражении, только в отражении, и нигде кроме отражения.

Отражение сознанием исключения не составляет. Различие, разве в том, что погрешность, в этом случае называется заблуждением.

В отдельных случаях удается добиться равенства информационных содержаний. Ради этого, как правило, выделяют, поддающуюся учету, качественную особенность явления. Эта разновидность отражения сознанием, называется истиной. Но и при равенстве информационного содержания, тождественного равенства между ними нет. Абсолют от истины отличается, как активно выраженное, отличается от пассивно воспринятого.

Заблуждение, явление более чем обычное. В общем плане, искоренением таковых занимаются естественные разделы науки. Но существует и иное. А вот здесь потребуется разметка шкалы:

если человек, при формировании собственного поведения, ориентируется на заблуждение, то мы имеем дело с глупостью;

если он пытается свои заблуждения навязать вам, как на определяющее положение вещей в реалиях – то вы имеете дело с дураком;

если он пытается свою глупость, навязать вам насилием, то вы имеете дело с воинствующим дураком.

ну, а если вы имеете дело с теми, кто свою глупость навязывает,  как определяющую положение вещей в реалиях, насилием государства – то вы имеете дело с  европейской гуманитарной наукой.

Навязанные населению заблуждения, называются «верой».

В исторической ретроспективе, как на наиболее известные, можно напомнить о двух процессах инквизиции, олицетворяющих торжество воинствующей  глупости:

ну, конечно же, это судилище над Галилеем. Он, на том процессе, перед угрозой расправы, признал приоритеты глупости над истиной. И его за это простили…

Но Бруно настоял на том, что нет таких разновидностей насилия, которыми можно было бы обосновать приоритеты глупости над истиной. И его за это сожгли на площади.

Здесь церковь явно маху дала. Для того, что бы попасть в перечень "правых", нужно было обустройство Солнечной системы поменять. А так у них полный конфуз получился. Выходит, что церковь, лучше Творца разобрались с тем, как должен быть представлен божественный промысел, по наработанным результатам. Вот эту глупость, как раз и оспорили Галилей с Бруно. Как ни крути, самый страшный из смертных грехов – гордыня, получается. Дурак – он и есть дурак потому, что…

Среди современных деяний воинствующих дураков, можно напомнить, хотя бы, развращение наших детей. В школах ввели уроки сексуального ликбеза. Детей обучают сексуальным утехам, задолго до того как они проникнуться сексуальной озабоченностью, и начнут контролировать свое поведение. Говорят, что их там обучают, даже надевать презервативы. Оказывается - как бы чего не вышло!..

Это, знаете ли не аргумент! А может завтра они помрут. Под машину попадут, к примеру. Так стоит ли, сегодня, готовится похоронам.  А может быть вы, господа гуманитарии, поумираете завтра, так не стоит ли нам, вам уподобившись, похоронить вас уже сегодня.

 В Европе уже отмечены случаи, когда озабоченных родителей преследуют за то, что они не отпускают детей на уроки развращения. Но это лишь свидетельство тому, что население имеет дело с дураком воинствующим.

Взять тех же педерастов, которых осатаневшее дурачье пытается выставить на главных площадях наших городов. Разве это не символ восторжествовавшей в Европе бездарности? Права гомосексуалистов охраняются "правами Человека"? 

Возьмите труды выдающихся своих правоведов, и убедитесь в том, что понятие право настолько сложно и запутано, что науке, до сих пор, разобраться с его сутью не удается. Отсутствие такого понятия в гуманитарной науке, еще не основание, что бы толковать его как угодно.

Да только лгут они! Гуманитарная интерпретация, этого понятия, настолько омерзительна, что сегодня «специалисты» предпочитают о нем помалкивать. Но это еще не означает, того, что они не проболтались вчера. Вот что, по данному поводу, писал философский словарь идеологии «Научного коммунизма».

«Право – возведенная в закон, воля господствующего класса» … Отсюда и черпали основания, для преследования невиновных, еще задолго до сталинского террора. Если воля господствующих представлена желанием – убить невиновного, стало быть, имеем право на убийство.

 Правом в Европе, всегда называли безответственность господствующих, за преступления против человека.

В то время, как Человечество еще в незапамятные времена знало о том, что права, как раз, через преступления и игнорируются. На том и построены заповеди Моисея. Идея: откажись от преступлений, во взаимоотношениях между собой, и получи готовое право,- красной линией проходит, через всю их совокупность (подробнее здесь: http://maxpark.com/user/1979608836/content/722152). Картина, подобная той, что имеет место в европейской теории права, получится, если черную краску смешать с белой, а там уже удивляться тому, что все картины получаются серыми. Нет педерасты, ваше стремление выставить задницу напоказ, правом обосновано быть не может! Здесь нужна безответственность за презрение к нормативам проживания в общежитии. Это до какой же степени нужно быть гуманитарием что бы додуматься до того, что общество должно подстроиться под гомосексуалистов.

Разве не воинствующие дураки, преподносят нам Америку, как лучезарную звезду, как идеологический маяк, на который следовало бы держать ориентиры. Разве не мы должны заткнуть, изрекающий звуки рот гуманитарной науки кляпом, объявив о том, что в Америке настолько банкиры поднаторели в воровстве, что еще не родившихся американцев, ограбили на три поколения вперед.

И за каждым из случаев торжества воинствующей глупости стоит, унаследованное у животных мировоззрение. Мировоззрение, построенное на основном Законе мира животных, на соотношение: «Сильный прав всегда»! (подробнее здесь:http://maxpark.com/community/4057/content/2401812 )  Власть считает себя правой, даже, в тех случаях, когда неправа по всем характеристикам, которыми определяется различие между правильным и неправильным…

Субъект – заинтересованная во взаимоотношениях сторона, совокупность запросов которого, удовлетворяется своими силами, за счет тех ресурсов, на которые ориентировал его период становления, что достаточно для разрешения проблемы выживания, в совокупности тех проблем, которые предъявляются к его существованию.

Только в том случае, когда решение собственных проблем заинтересованная сторона берет на себя, их разрешение перестает зависеть от неконтролируемых ей факторов

Среди вопросов всяких и разных к нашей цивилизации, самый главный так и не сформулирован. Под разговоры о христианском человеколюбии, пролетарском интернационализме, о своде универсальных общечеловеческих ценностей, европейская цивилизация идет через исторический процесс по человеческим трупам, утопая по колени в крови. И чего только нет на этом пути?.. Здесь и вырезанная цивилизация американских индейцев. И колониальный разбой в юго-восточной Азии и Африке, при сопутствующем геноциде. Первая мировая война, в которой мы наубивали около 10 млн. человек, так же, дело наших рук. Количество жертв в, гражданской войне в России, вполне сопоставимо – тоже, хотя и выстраданное, но, тем не менее, наше. Во второй мировой войне, мы умудрились переработку трупов поставить на промышленный поток. Сюда же нужно отнести и атомную бомбардировку Нагасаки и Хиросимы. И это, далеко не полный перечень тех конфликтных ситуаций, которые европейская цивилизация пытается разрешить через выявленное насилием бесправие оппонентов…
Почему, именно мы вырезали цивилизацию американских индейцев? Почему, будучи не в силах справиться с обуревающей нас алчностью, именно мы покрыли планету нашими колониями? Почему именно мы не можем решить ни одного, сколь ни будь значительного конфликта, не обратившись к войне. И атомные бомбы на мирное население японских городов, почему – то, бросили именно мы?.. У народов других цивилизаций, то же, конечно же, не без проблем. Японцы, к примеру, засветились на поприще человеко ненавистного угара. Но у них они носят характер исключений. И только для нашей, европейской цивилизации, подобное разрешение конфликтных ситуаций представляет собой повседневные серые будни. Представляет норму во взаимоотношениях.… Почему?

Я из рабочих. Ну, и интересы соответствующие.