Великолепная актёрская игра, очень сильная постановка и такой проёбищный сценарий...

Неудержусь от цитат:
1. Рядовой штрафбата Котов, отстрелявшись из винтовки (!), ВНЕЗАПНО стреляет в падающего на него немца из пистолета (!!!), и более того, позже вынимает из кармана штанов запасную обойму и перезаряжает пистолет. Рядовой штрафбата. Пистолет. Ну это как? Чуть временно перепутал себя со Спайс маринес? 2150 год атакуе? Даже Ван Дамм стал скромнее в последние годы.
2. По Котову проезжает правым траком танк Pz. IV, через нцать минут Котов огурцом собирает бойцов роты. Железный комдив? Всё похер?
3. Котов, непонимая, где посреди чиста поля мог спрятаться безоружный немец, за которым он охотится, через пяток минут таки заходит в церквушку (посреди чиста поля). О! Вот и немец! Тут с неба падает бомба, по виду так ФАБ500 или больше, пробивает купол церкви и повисает на светильнике. И висит. При пробитом куполе. На светильнике, который крепится к куполу. И не детонирует. Самое время Котову свалить, ну вы понимаете.
4. И какого крюгера у Котова на руке имплантированные пальцы!?!?!

Такого добра просто НОВАЛОМ. Но: отличная актёрская игра, очень красивая постановка... Ждем, что-ли, серию 2?
P.S.: Сцена с сиськами как раз абсолютно оправдана и никакого протеста не.
P.P.S.: И Его Императорсго Величества Котова в фильме нормальное количество, на мой взгляд, не слишком много. Он к тому-же очень хороший актёр...

Пересмотрел вчера-позавчера трилогию, глаза резанули вещи, которые обычно не очень бросаются в глаза: разные нелепости у воюющих сторон.
Излагаю только с точки зрения зрителя фильма Джексона, несуразности, возникшие по вине Толкина, игнорирую:
1. Урук-хаи, как и их доспехи, изготавливаются поточным способом. Их воинская специальность - пикейщик-мечник-лучник-командир отряда ... должна определяться разницей снаряжения, или как ещё? Почему нам издалека показывают ровные строи уруков, а вблизи разношёрстно-снаряжённую толпу, вооружённую как-то: луками/тесаками (отряд, убивший Боромира и т.д.) или длинными копьями (штурм Хельмовой Пади - горного замка Рохана)? То-есть, зачем делать РАЗНЫЕ доспехи одинаковым воинам? Или наоборот - наряжать штурмовиков с тесаками в те-же доспехи, что и строевые копейщики? Думаю - фейк. Да - командир без шлема - то-же находка)
2. Со стен Хельмовой Пади видны ровные прекрасно дисциплинированные колонны наступающих урук-хаев. В первых колоннах штурмующих стену убежища только носители длинных копий. Зачем? Защитники должны были прямо с 20-ти метровых стен спрыгнуть о-конь? Где, хотя-бы, щиты против стрел? Не говоря о прочем осадном оборудовании?
3. В сцене обороны Хельмовой Пади, когда король Теоден дал приказ отступать, защитники потеряли только первую из трёх концентрических стен. Оставшиеся 2 стены были полны бойцами, готовыми продолжать бой. Смысл приказа мне неясен. Тем более: после эвакуации, запершись в тупике внутренних покоев замка, уцелели, что-ли, 8 бойцов - в чём глубокий смысл эшелонированных укреплений какбэ? Что-бы гарнизон били в спину, пока король с собутыльниками что?
4. Наличие рядом с укреплёнными воротами малоприметной калитки - сильный момент, блин! Древние архитекторы ого-го!
5. Контратака Гендальфа... Он, конечно, маг и так далее, но лобовая атака ЛЁГКОЙ конницы (2 000 человек, луки, мечи, короткие копья, частичные пластинчатые доспехи, небронированные кони) против 16 000 (ну или сколько их там осталось, хоть и 4 000) копейщиков с длинными копьями, принявших строй - чистое самоубийство. В фильме показали, что Гендальф атакует именно СТРОЙ! Чистая магия, необъяснённая логикой происходящего. Как бы урук-хаям солнце в глаза не светило.
6. Осада Белой Цитадели - судя по эффективности действия катапульт Саурона (удивительно примитивных - ведь именно Саурон символизирует технический прогресс в застывшем в раннем средневековье Средиземье), Саурон мог-бы просто дней 6-8 подвергать город бомбардировке для того, что-бы полностью его разрушить. Без вариантов, вроде: "И тут из последних сил...". Осталась-бы ровная каменная осыпь. Камней-снарядов для катапульт вокруг полно, да и есть откуда подвести, и есть чем...
7. Пошёл на штурм. Почему без использования десанта в центр - с помощью назгулов-вертолётов, например? НЕПОЛОЖЕНО
8. Рохирримы, прибывающие к битве, по обычаю, обозначенному в п.5, атакуют плотный строй копейщиков с длинными копьями. В следующей сцене, вместо того, что-бы гибнуть сотнями, они преследуют РАССЕЯНЫХ орков. У Толкина нет того, что-бы они именно плотный строй пичников атаковали. Фейк.
9. Рохирримы видят явно убийственную линию атакующих боевых мумаков (слонов в 4-ро больше реального размера). Какое решение принимает командир отряда лёгкой конницы? Правильно - атаковать ВЛОБ!
10. Какого чёрта всё орки - инвалиды и непохожи один на другого? Чем они занимались, пока небыло Арагорна?
11. К урук-хаям почти тот-же вопрос: почему они выглядят представителями разных видов и калеками (пусть очень сильными), если, по-Толкину например, способны давать потомство с людьми?
12. Зачем в финальной битве гондорцам было кучковаться? Дабы фейк орков был яснее? Не понимаю.

Может, я извращенец, но...
Какой-то широко известный бизнес-консультант высказал мнение: вещь, стоящая больше 2-х месячного заработка, теряющая в цене со временем - не стоит покупки. Говорил он, конечно, об Америке.
В нашей стране самый гнилой, но новый автомобиль стоит минимум 300 000 руб. - мало кто может похвастаться доходом в 150 000 ежемесячно, особенно если разделить личный заработок на всех членов семьи. При этом те, кто таки может подобным доходом похвастаться покупают тачки за 2 500 000 руб. и дороже (конечно, это в основном чиновники с официальным доходом около 50 000 руб.)!
И что за профит они имеют за свои деньги?
Как миленькие стоят в пробках в окружении ржавых тазов и менее престижных авто. Я бы сказал, что следует покупать специфические "городские" модели, вроде Daewoo Matiz, но. Есть ещё необходимость иногда выезжать за город и в прочие места, куда не попадёшь на рейсовом автобусе. Например, джип надо. Чёрт, я уверен, что покупка автомобиля в России в принципе не может быть оправданна никакими соображениями, кроме, может быть, "пацанских"..
Давайте посчитаем:
нам нужен, как минимум вседорожник, а это вроде не меньше 400 000 руб.
- Страховка - (я не знаю сколько, но типа 1 000 руб ежемесячно?)
- Стоянка - 2 000 руб ежемесячно примерно? Или покупка гаража, тут возможны варианты, доходящие до стоимости авто))), как я понимаю.
- Топливо - дизель не меньше 15 руб за литр, а если двигатель бензиновый, то и 25, умножаем на километры, милостиво считая по 8 литров на 100 км: до Москвы 1000 км = 2 000 руб на бензин, не считая высокого расхода в пробках и т.д., 1 500 на дизельную соляру.
- ТО, включая замену резины - примерно 10 000 руб в год
- Штрафы ГИБДД (вряд-ли можно ездить совсем без этого) - примерно 3 500 руб в год.
- Автомобиль надо менять не позже, чем через 3 года и продавать его проходится за смешные 200 000 руб. при начальной цене нового 400 000.
ИТОГО за 3 года: (400 000 (машина) + 36 000 (страховка) + 72 000 (стоянка) + 30 000 (тех.обслуживание) + 10 500 (штрафы) + 36 000 (бензин, считая что вы проезжали 500 км ежемесячно с точки зрения мотора) ) = 586 500 руб. - 200 К за подержанную машину. получается примерно 10 708 руб. ежемесячно за радость самому сидеть за рулём в пробке.
Это ещё не для джипов и прочих престижных моделей.
Лично моя модель, основанная на игнорировании соображений престижа, использует
ГОРОДСКОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРАНСПОРТ!
Едучи в общественном транспорте, я могу читать, слушать аудиокниги или музыку и всячески полностью распоряжаться своим временем в дороге. Поплёвывая сверху на водителей Porshe. Злящихся на Путина.
И несколько раз в неделю вызывать себе такси за 150 рублей. И несколько раз в год - за 1 500 рублей.
И я никому ничего не должен при этом.
P.S.:Обожаю роман:
Венсеслао Фернандес Флорес. «Человек, купивший автомобиль»

http://kuprienko.info/wenceslao-fernandez-florez-el-hombre-que-compro-un-automovil/

Почему то мне кажется, что названия типа "фантазия Ре минор" свидетельствуют о полном отсутствии фантазии,
пусть даже в аспекте наименования.

Посмотрел.
Ощущение - как будто талантливая команда кинематографистов попала в ситуацию главгероя - срочнонемедленно снять фильм про то, что плохие политики - хорошие.
И сценарий писали находу.
С чего ведутся персонажи фильма - для меня загадка.
Атмосфера саспенса выдержана, актёры хороши. Особенно жена премьер-министра - строго ассоциируется с истеричкой/кликушей, добра не жди)))
Но не вштыривает.

Большое сомнение вызывает распространённая в фантастике идея голографических трёхмерных мониторов: даже при "точечной" локализации источника сигнала итоговая картинка должна занимать некий объём реального пространства, что не критично разве только на мостике имперского линкора из "Звёздных войн" с его явно избыточным простором.
Минус дизайнерам нефункциональных помещений боевых машин). Удобство пользования, которое должно лежать в основе реализации технологии, тут запросто приносится в жертву умозрительной технологичности, продвинутости девайса.
Так не бывает.
Надеюсь, так и не будет никогда.
Реальный эффект присутствия, если таковой востребован, должен достигаться при помощи стереоскопического восприятия двумерной картинки - страшно экономится место, а это очень важно, не так ли?
Разве только (в далёкой перспективе) в результате прямого интерфейса машина-мозг возможно действительно удобно реализовать эффект присутствия. Хотя тут свои подводные камни, футурологи не дадут соврать)

Если я верно сориентирован - именно этого направления музыка главным образом звучит в подложке постсоветских фильмов околодраматической направленности.
В этих-же фильмах основным режиссёрским/актёрским приёмом, долженствующим продемонстрировать жизненность ситуации, является показная истерика с потерей персонажами человеческого облика.
Господа драматурги!
Сферические в вакууме!
Кроме вас никто в мире ТАК себя не ведёт (поскольку жить хочется).
Ненависть к вашим творческим умертвиям я с успехом перенёс на сопровождающую их музыку, поздравляю.
Шуберт и Лист во гробах уже не ворочаются, истёрлись в пыль.
Нимерович с товарищем меня не интересуют, а вот за композиторов обидно, музыку я люблю, жаль.

Прекрасно сейчас используются термины "фашизм" и "нацизм" для клеймения неугодных.
Ф. и Н. = Гитлер, всё здорово.

Люди не понимают сути фашизма, никто не понимает, что чучелом гитлера их как раз в фашизм и загоняют.
"Все ответственны за всех" - особенно с НДС красиво и без мимикрии - настоящая круговая порука.

Совершён терракт - все граждане должны теперь отчитываться перед государством о банковских переводах - ктокомузачем? а? - банк по каждой операции составляет отчёт в. Плодятся чиновники, проверяющие: вовремя-ли? полно-ли? по-процедуре-ли?
Прикол в том, что закон, обязывающий банки собирать информацию, не относящуюся к переводу денег непосредственно, запрещает банкам обосновывать интерес к посторонним данным и наказывает штрафом случай, если клиент догадался, что за дрянь происходит. Закон РФ, опубликованный. Все читают. Легко содержит противоречия. Так и живём.
Нет, блядь, фашизму!

Ползком, ползком, но фашизм наступает совсем не с той стороны.

Сюжет иногда ВНЕЗАПНО близок к тексту, что забавно при прочем винегрете на тему Свифта.
Однако продюсером выступает Джек Блэк...
Сложилось впечатление, что когда Джека Блэка в создании картины не ограничивают только актёрской ролью, он обязательно собирает в фильме группу "KISS", независимо от контекста, общей направленности действия и прочего. Пунктик у парня по хард-року. Становится утомительно.
Хотя я люблю, каждого по отдельности: Блэка-актёра, Блэка-музыканта и рок-музыку в целом.
Так себе фильмец, в общем, хотя Джек Блэк всё равно чёртов гений!

В порядке дискуссии с http://metasilaev.livejournal.com/110602.html?#cutid1

мои ответы таковы


1. Свобода ношения огнестрела. Противники замечают, что в нынешней РФ это повысит количество убийств, как минимум, поначалу. Сторонники замечают, что это усилит человеческое достоинство. Газовый баллончик не спасает обывателя от трех придурков с ножами, да и просто от трех придурков. Спасает охрана, спасает школа боя. Т.е. россиянин должен драться на уровне спецназа, если нужны гарантии, что его не ограбят, не изобьют, не обматерят. Пистолет в кармане решает вопрос. Напомним, что в Российской Империи револьвер продавался свободно, как сейчас бутылка пива, а нож в сапоге был атрибутом костюма. Преступность при том была ниже. Иными словами, вопрос: готовы мы на риск роста убийств ради снижения общей преступности, бытового хамства и унижений? Еще резче, что важнее: жизнь или ее качество? Благородный ответ известен испокон веков: важнее качество.

Она есть фактически.
Дискуссия идёт о свободе наличия и ношения короткоствольного оружия (индивидуальной защиты). Почему нет? Топор в голову много опасней выстрела из ПМ в торс, вроде. Вдобавок, регистрируемое оружие очень редко участвует в преступлениях, факт.

2. Свобода продажи наркотиков. Тут лукавство, если вопрос стоит у русских. В стране рекордного алкоголизма по меньшей мере лицемерно сажать за марихуану. Водка, извините, вреднее, хотя и привычнее. Потому принципиальная позиция: надо запрещать все. Или не запрещать. Но тогда опиаты и этиловый спирт должна продавать в аптеках по себестоимости, в случае ломки – просто отпускать бесплатно. Дилемма сводится, как в случае с оружием, к вопросу человеческого достоинства: люди – взрослые или дети? Давайте жестко: наркотики убивают, пиво тоже наркотик, пиво тоже убивает, просто героин быстрее. Вопрос: имеет ли человек право себя убить? Себя, не другого? Опять-таки, ответ из чувства достоинства, ответ – да. Героин должны продавать в аптеках.

Очень простой вопрос - если совершеннолетним разрешены табак и водка - надо разрешать всё, вплоть до тяжёлых синтетических наркотиков. И без всяких "аптек"! Если человек не видит смысла в своей жизни, то что вы ему можете предложить, кроме палко-казармы?
Связный вопрос - кто распоряжается жизнью человека? Сам человек? Или государство? Или, не приведи Господи, церковь? Считаю - совершеннолетний человек распоряжается своей жизнью в полном объёме и вправе загубить её любым способом, а общество вправе ТОЛЬКО советовать. И никакие "Общественный долг" и "Святая обязанность" в качестве обоснования запрета неприменимы.

3. Свобода эвтаназии в частности, самоубийства вообще. А тут мы уже ответили. Только эвтаназию надо понимать правильно. Это не «мы решили, что дебилам и цыганам жить вредно» (докажи потом, что сам не дебил и не цыган!), а «я решил, что жить не хочу и требую яду». Яд должен продаваться свободно. Самоубийц можно не спасать.

См. пункт 2 - Человек сам распоряжается своей жизнью в полном объёме.

4. Свобода проституции. Если это преступление, может, кто-то назовет пострадавшую сторону? Только чтобы сторона и пришла и сказала сама. Есть сделка двух сторон, оскорбляющая некую третью. При этом третья сторона передергивает, говоря «от общества», кое ее вовсе не уполномочивало на то.

Должна быть абсолютная. Человек вправе распорядится своим телом, как и своей волей - они никому, кроме него самого не пренадлежат.

5. Свобода сексуальных перверсий. Это просто вопрос собственности на тело. До Нового времени далеко не каждый телом своим владел, но сейчас вроде бы разобрались. Вслед за гомосексом по логике надо реабилитировать дальше. За изнасилование ребенка можно давать даже «вышку», но давайте не будем подводить под педофилию Ромео и Джульетту, а?

Установленный законом возраст/экзамен дееспособности. Потом делай, что хочешь (не ограничивая свободу других людей).

6. Кстати, о «вышке». Пока человек может убить другого человека, почему не может убить человека государство? Идеальная пропорция, когда число смертных приговоров примерно равно числу убийств (при этом не всех убийц казнят, но казнят не только убийц, речь о пропорции именно).

Единственный аргумент против вышки - судебная ошибка. Но, следует предусмотреть возможность казни для людей, ходатайствующих о её применении.

7. Проблема свободы аборта сводится к тому, кого считать человеком. Дискретных моментов два – рождение и зачатие. Если права человека начинать отсчитывать с зачатия, но можно и пользование презервативом прописать как убийство, ведь отнята же потенциальная жизнь? Если же мы разрешаем презерватив, то, скорее всего, можно резать – пока не родилось.

Пока организм не способен к самостоятельному функционированию без медицинской поддержки - он "не личность". Чисто этическое решение вопроса.

8. Касательно азартных игр – еще одна вариация на тему «достоинства», «взрослые или дети?».

Безусловно - разрешить без ограничений.
В шахматы на деньги не пробовали? Запреты на естественные потребности только плодят криминал (и чиновников, с ним борющихся)

9. Свобода слова в плане «экстремизма». Если сувереном является нация, то она сама решает на каждых выборах, что ей экстремизм, а что нет. Алогично предварять решение суверена, прописанного в Конституции.

Свобода слова должна существовать безусловно и без сегрегации.
Во всех смыслах. Террористы будут договариваться о датах проведения террактов? Так и службы безопасности узнают о датах из тех-же источников. Секты сумашедших экстремистов будут вести пропаганду ненависти и насилия? Ведите контр-пропаганду и не мешайте свободным людям свободно высказываться.
Иначе - читайте роман "1984" (а к этому идёт).

10. Свобода абсолютного банкротства. Свободный человек отвечает до конца, вплоть до долговой ямы по просроченному кредиту. Сейчас, наверное, аналог ямы – приватизация кредитором рабочей силы заемщика, в пределе его тела.

Нет, никогда, слишком много оснований для мошенничества, вплоть до поддержки на уровне государства.
Объявление о несостоятельности должно соответствовать современным формам - 3 года срок для предъявления требований, ограничение требований излишествами, мировое соглашение на любой стадии и прочее - никто не вправе ограничивать свободу личности.

Вдруг отдал себе отчёт - совершенно не помню, чем занимался личный состав по воскресеньям?

С понедельника по пятницу ясно - рабский труд с 8-00 до 19-00 на КМТС, а у кого и на кирпичном заводе (слава стройбату).
В субботу понятно тоже - до обеда строевая, после обеда "Парко-хозяйственный день" с анекдотичным приданием сугробам прямоугольной формы. Вечером кино в клубе. (Причём в 1991 году у нас в роте был видеомагнитофон и куча порнокассет. Прапора службу знали). Письма домой и друзьям, опять-же.

А вот по воскресеньям? Ни одного воспоминания. Неужели нас просто м-м... выключали?)))

( не путать с гимном \"россиянии\")
Великая песня Андрея Козловского \"Косари\" прекрасно подходит, я считаю:
http://www.youtube.com/watch?v=SnoGLKe4jUI
Этот Гимн можно напевать, можно подпевать ему, прихлопывать; у него осмысленный текст, ложится в память хорошо.

Многие ли могут похвастаться, что помнят хоть строчку из текущего гимна страны?
Чего-то там какой-то из михалковых спиздил из гимна СССР, обосраться, как талантливо.

Между тем, Андрей Козловский гениальный автор как минимум четырёх бессмертных песен.
\"Косари\" - просто народная песня немедленно! Её в Гимн, считаю.

Косари

Am Fmaj G С E7
Мы - косари, и славен будь наш труд.
Am Fmaj G7 С E7
Где мы прошли, остались вдоль дороги
Hm7 Dm6 E7 Fmaj
Те кузнецы, что косы нам куют,
G7 С Fmaj E7
Те травы, что упали нам под ноги.

И мы пришли напиться из ручья
И смыть его водою капли пота,
И радостная песня соловья -
Нам высшая награда за работу!

А Е D А
Припев: Звени, коса, пока роса,
Hm7 E7
Пока синеют небеса!
А Е D А
Затянем туже пояса,
Hm7 E7
Звени без устали, коса!

Но если грянет колокол в ночи,
И воронье взлетит над нашим полем,
Мы переплавим косы на мечи,
И те, кто к нам пришли, познают горе.

Закончив бой, напьемся из ручья,
Его водою смоем пятна крови,
И радостная песня соловья,
Нам утешеньем будь за слезы вдовьи.

Припев.

Покуда наши травы высоки,
Покуда наши души не в неволе,
Звени, коса, на поле у реки,
Звени, коса, пока роса на поле.

Припев.


А баллада Андрея \"Белого облака серая тень\" такого уровня песенка, какая раз в столетие появляется.

Не столько даже сами подвалы, сколько их слуховые окошки, ведущие на улицу. Слуховые же? Ну вот.
Их, окошки, постоянно заделывают частой решёткой. Типа - что-бы кот не пролез. Ну и зачем?
Если в подвал не пролезет кот - в него отлично пролезет мышь, а то и крыс.
Неоднократно наблюдал в городе крысей, спокойно бегущих по делам вдоль фасада дома. Я за ними не гнался никогда - мы в разных весовых категориях - она, крысь, легко убежит. Да я им ещё и симпатизирую, гадам. Тем не менее:
Очевидно - если в подвале не живут КОШКИ, в нём живут КРЫСЫ.
Зачем кому-бы то ни было нужны крысы в подвале, я не понимаю, блядь.

ПУСТЬ В ПОДВАЛЕ ЖИВУТ КОШКИ!

С детства мысли о будущем человечества и его космической экспансии заставляли меня плакать от умиления. ОЧЕНЬ я желаю человечеству светлого галактического будущего. Очень.
Рыдаю даже читая книги вроде "Галактика и метегалактика" - раз люди задумываются, стало быть идут туда, ура!
Художники типа Сергея Лукьяненко могут вызывать у меня местами искренние слёзы, чёрт! Молодец, Сергей!
Отдельно - музыка. Есть такая музыка, которая иначе, чем с космической экспансией и не ассоциируется. Например "Вибрации" The Ventures (http://www.youtube.com/watch?v=tM_4-a_GSUI), несколько песенок Spase (которая Дидье Маруани) и так далее.

В ту же строку композиция "Орион": http://www.youtube.com/watch?v=utxZ4_Meq90

Извините, взбесившийся Ютуб требует от меня активации, сука. Вот ему болт.
Вопрос: А рыдал бы я над этой композицией, если бы называлась она не ОРИОН, а , например, ГОНДУРАС?
Ответ: Нет, ну и что?

ОРИОН!

Вот если бы я составлял рейтинг рок-гитаристов, то сразу всё стало бы понятно:
№1 - Тони Айоми, гитарист без пальцев на рабочей руке, без шуток и глупостей. Гитарист без пальцев.
Рейтинг за сим закрывается за очевидным преимуществом Тони Айоми.
До новых встреч.

И прочие люди с крылышками на спине - абсолютно фантастические существа.

Просто потому, что ни у кого из них нет мускульных групп, которые теми крылышками могли бы двигать.
А если бы были - ни один ирландский пьяница в темноте не спутал бы их с людьми. И считать такие существа воплощением прекрасного можно было-бы только с энтомологической точки зрения.

Миф - красивое изложение простой средневековой мечты посреди резни, сумасшествия и грязи. Тем и великолепен.

Будто голливудских сценаристов поразила эпидемия идиотии. Фильм за фильмом, ну что за нах! Следуйте:
В КГБ возникла идея операции убийства Президента США, ну нормалёк, годно, но что делает агент КГБ? Тщательно внедряет в ЦРУ своего человека, потом, спустя 20 лет, под видом перебежчика проникает в штаб ЦРУ, выдаёт замаскированного агента КГБ (Солт) в командовании ЦРУ, рассказывает всему ЦРУ о цели и дате операции и с боем (!) покидает место. Разоблачённый замаскированный внедренец КГБ (Солт), несмотря ни на что, покидает штаб-квартиру ЦРУ без боя(!) и успешно проводит операцию, о которой знают все и все знают внешность агента Солт. Бля! Просто все всё делают наоборот! И всё получается! Что, Агенты Джамахирии должны алгоритмом воспользоваться, что-ли? Бред.

Почти случайно посмотрел в сети запись передачи "К барьеру" (№176), в которой Михаил Веллер оппонировал Александру Проханову. Самое сильное впечатление оставила фраза дурацкого ведущего: "Вот мы, три русских писателя...".
Прямо могучая кучка - Бородин, Мусоргский и Паниковский!
Отметьте: Веллер, Проханов и (блядь!) Соловьёв!
Блядь ещё раз! Ещё бы сказал: "Три ведущих русских писателя", сука!
Ненавижу ТиВи! 50, а то и 99% современных его творческих работников по совести должны застрелиться. Или застрелить уродов, макающих профессию в клоаку.

прочитал, не впечатлён, поэтому имею вопросы:

Первый вопрос: где подвижной состав? Очевидно же, что в вагонах метрополитеновских поездов жить удобнее, чем на бетонных платформах станций, подтащить и ага. Почему никто этого не делает? Автор говорит о каких-то считанных поездах, застрявших на линиях, стоящих с выбитыми стёклами и полуразобранными вагонами (кто разбил окна и зачем разобрали, если не используют запчасти?).
Не говоря уж о том, с какой стати они остановились посреди перегонов?
На линии каждой из веток должно одновременно находиться порядка 50-60 составов, что означает минимум по паре составов на станцию, куда они вдруг делись? Если в депо, то почему часть всё-таки на линии? Погулять вышли? Полная неясность. Да дикая неясность - просто Глуховский не подумал об этом и возникла зияющая дыра в правдоподобности мира романа.

Второй вопрос: Персонажи вольготно используют ограниченные ресурсы, главным образом – патроны к автомату Калашникова (примем литературную вольность неизнашиваемости самих автоматов и пулемётов) - какой такой завод им фигачит патроны в промышленном количестве? У них там даже кровопролитная война шла полтора года (!), а примерная норма расхода боеприпасов во время войны на одного убитого 200 патронов, блн., далее: лампы накаливания, бензин, «мультивитамины» - им кто-то с поверхности постоянно вбрасывает промышленные партии, что-ли? Да дрова!?
По одежде и снаряжению сходный вопрос: палатки на всех? Снаряжение «сталкеров»? Рюкзаки? Откуда в метро всё это? Кирзовые сапоги, ага, все пассажиры/беженцы немедленно оказались обутыми в кирзовые сапоги, здрасте.
Анекдотично – автор называет обычную расцветку одежды «камуфляжной» и отделяет от неё «серую», таким образом, надо полагать, «камуфляжная» - это пятнисто-зелёная. Ну и что она камуфлирует там, в подземелье?

Третий вопрос: страшные пожары на станциях, заставленных палатками. Автор из дома не выходил, что-ли? Даже комментировать не хочу.

По мелочи ещё десятки замечаний, спасибо.

знаменитого Басманного суда города Москвы:
Есть в Москве ещё и Хамовнический, и Братеевский суды, как я понимаю?
Вспоминается персонаж Веллера: "Ну кто-же доверяет акцию человеку с фамилией Халтурин?".
Заодно перефразирую: кто же доверяет общение с людьми человеку с фамилией Потупчик?