Яна_Малыхина, значит,деньги придумали , чтобы более лучше был понятен человек?

Ответ на комментарий Incir

нет, деньги придумали как средство платежа, но иногда можно понять человека по отношению к ним - не всегда, кого-то можно понять в других условиях, но чаще всего это универсальный тестер, какие-нибудь звоночки да прозвенят..

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Яна_Малыхина, по мне так все зло от денег! Но, опять же, когда они есть в достаточном кол-ве, меньше проблем...

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Долбать не всегда бесполезно. У меня были случаи, когда люди начинали соображать то, что я им долго-долго говорила, а они не понимали. Бывало и так, что меня долбили, и я очень отбрыкивалась, но всё равно думала и кое-с-чем потом соглашалась, хотя и не всегда вслух, и это по-любому на меня влияло. А может, подход изменить? Сказать ей: "А уж как я тебе завидую!" И по пальцам - что в её жизни удачно, пусть научится видеть. Или сказать, что-нибудь типа: "Ты знаешь, нам обеим здорово повезло. Есть люди без рук, без ног, без зрения, парализованные. А у нас всё это есть, и мы ещё ропщем. Все наши возможности - в нас самих". Иногда если поменять ракурс, с которого человек смотрит на ситуацию, и он понимает, что был неправ.

Ответ на комментарий Incir

Конечно! деньги - это зло! вот заходишь в магазин, и зла не хватает

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Яна_Малыхина, ну , про магазины, это другая песня...

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Оксана, есть категория людей из серии "я этого достойна". Вот эта девушка - она по крайней мере работает - ну жизнь заставила, а я знаю еще нескольких с таким же характером которые сидят ровно на попе за спиной у мужа в твердой уверенности что они его остчастливили, но сами при этом совершили большую ошибку - ведь в очереди сто пятьдесят олигархов стояло и она могла бы сейчас быть вся такая в бриллиантах и соболях на светском приеме.. Вот одна знакомая сейчас упорно пытается рассорить дочь с мужем, потому как зять не оправдал ее надежд и она твердо уверена, что как только ее любимая Ирочка разведется, тут же выстроится очередь олигархов, мечтающих осыпать тещу благами.. И это при том что Ирочка ее - конечно симпатичная, но самая обычная тетка возрастом под пятьдесят.. Это не перебить.. Если человек живет с осознанием что жизнь ему должна но кто-то это украл и пользуется, это до самой смерти так и будет. Это можно только принять и под это как-то подстраиваться. Но не переделать никак..

Очень точная фраза.
Испытала на себе в полный рост))))

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Исходное сообщение Unico_Unicornio И все трое считали, что они очень нуждаются.

Вот это и говорит о каждой очень многое.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Исходное сообщение Unico_Unicornio
Ситуация с Донбассом характеризует только людей, которые занимают активную позицию. А про тех, кто занимает пассивную - мы ни хрена не можем достоверно сказать.

Оксана, я сама в этом случае занимаю пассивную - ну конечно помогала по мере сил и беженцам и детям, но я не спрашивала у беженцев на чьей они стороне, а с Аней, которая гораздо больше меня для этих людей сделала вообще на абсолютно противоположной стороне.

А в остальном - я не очень понимаю что там происходит.

Ответ на комментарий Финик

Это говорит о мироощущении каждой, но не о людях.

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Ну вот в том-то и дело, что люди даже по-разному воспринимают не только "всё" и "ничего", но даже активную и пассивную позицию (не путать с сексом! Там все всё понимают без слов :)))))) Лепта вдовы, когда она последний грош отдала - это активная позиция или пассивная? Ответ напрашивается. А если грош подаст богатый? Тоже ответ напрашивается. А если богатый никогда не подавал, но в результате длительных размышлений преодолел себя и подал - тогда как? И вся наша жизнь состоит из таких "если". Когда мы кого-то характеризуем, мы обычно не учитываем все эти "если", а подходим к человеку по своему личному нравственному стандарту. Я сама так постоянно делаю, а потом себя ругаю, потому что ошибаюсь на каждом шагу. :)

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Исходное сообщение Unico_Unicornio
Это говорит о мироощущении каждой, но не о людях.

Ну это же естественно, "кому суп жидок а кому жемчуг мелок" - так было всегда. Вот я сейчас ни в чем не нуждаюсь, но нервничаю, потому что если вдруг мы решим здесь остаться - надо будет думать о покупке собственного жилья, а денег на это - даже на первый взнос в ипотеку - просто нет.. Но для человека который не может себе позволить вторую сосиску к ужину - мое поведение характеризуется как "с жиру бесится"
Здесь вопрос не в этом. Здесь вопрос в том как люди себя ведут по отношению к тем кто выше их и ниже на социальной лестнице, а самое главное - как они себя ведут когда они внезапно перемещаются по этой лестнице вверх или вниз.

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Исходное сообщение Unico_Unicornio
Это говорит о мироощущении каждой, но не о людях.

Наше мироощущение и есть мы.
Фраза, которую мы обсуждаем, говорит именно о мироощущении людей и о выражении его в поведении.

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Есть один классный фильм, я о нём хочу рецку сваять, да всё никак. "Умница Уилл Хантинг" с Мэттом Дэймоном. Можешь смело смотреть, там никаких вампиров, и честные 11 из 11. Да, так вот, Дэймон там играет 20-летнего гения. Не просто гения, а уровня Эйнштейна. Но с глубокими детскими заморочками, сквернейшим характером, а главное, с самого социального низа. Вот такой гениальный маргинал. Он вообще уборщиком в университете работает, и когда его пытаются выдернуть - наотрез отказывается. Он не хочет преподавать в престижном вузе, он не хочет работать в самых умопомрачительных секретных спецслужбах, ему плевать на бизнес и деньги. Почему? Потому что у него есть трое друзей - таких же нищих оборванцев, разгильдяев и обормотов, и они для него важнее всего на свете. И там есть такой момент в фильме, когда у него случается душевный разговор с одним из этих своих друзей (обычно-то они просто вместе скабрезничают и дурью маются) - и тот ему говорит, что он полнейший дурак, отказываясь ото всего, потому что его самая большая мечта - это чтобы его гениальный друг занял то место в обществе, которое он заслуживает, и он вовсе не хочет,чтобы тот и через 20 лет был уборщиком или чернорабочим, как сейчас, и да, он просто мечтает, чтобы они перестали быть друзьями, потому что пока они друзья - его друг не поднимется выше их компании. А если он займёт своё место в обществе, то их дружбе конец, просто потому, что между ними слишком большая разница, которую они все, конечно, осознают. Жизнь - не такая простая штука. Это, конечно, утрированный случай, но ведь в реале подобные вещи часто происходят. Новая должность - новый круг общения. Старый неизбежно разрушается. И характер тут играет далеко не самую главную роль. Новые проблемы, новые заботы - новое окружение. Что, по-твоему, кто-то из нас так уж сильно изменится, если вдруг станет сильно богатым или известным? Ничуть. Но дистанция будет расти-расти-расти, это неизбежно, если только не отказаться разом от всех перспектив и богатства. А когда наоборот, человек сильно беднеет, то это может принимать уродливые черты, но вовсе не говорит, что человек плохой, просто не справился с ситуацией, к которой был не готов.

В общем, я против ярлыков на людях, категорически против (хотя вчера одного чувака и обозвала моральным уродом, но он очень напрашивался).

ЗЫ. В фильме еще играет Робин Уильям, чудесная роль! посмотри обязательно.

Ответ на комментарий Финик

Финик, вопрос на засыпку.
Человек с пеной у рта доказывает, что нищим бабушкам не стоит подавать милостыню.
Он хороший или плохой? Какое у него мироощущение?

Ответ на комментарий Unico_Unicornio

Исходное сообщение Unico_Unicornio
Финик, вопрос на засыпку.
Человек с пеной у рта доказывает, что нищим бабушкам не стоит подавать милостыню.
Он хороший или плохой? Какое у него мироощущение?

Хороший/плохой - слишком расплывчатая характеристика (кстати, автор фразы, о которой мы дискутируем, не говорит этих слов).
Я сама не каждой бабушке милостыню подам.
Но вот Латынина для меня однозначно плохой человек, потому что толкает в массы идею, что голосовать в выборные государственные органы должны лишь богатые люди.
Собчак-отец (да и вся семья) - плохой человек, потому что, будучи мэром Петербурга, заявил, что Питер - город для богатых людей.
И т.д.