Ответ на комментарий Суанта

Мне кажется что в прокате фильм провалится. Я лично еще и деньги платить за то чтобы два с половиной часа смотреть как меня и мою страну поливают дерьмом - не готова. Да я и бесплатно его не досмотрела - выключила в тот момент когда там мат через слово пошел. Так что для режиссера вот этот слив - это типа объяснение почему фильм в прокате денег не получит.

Фильм, как мне показалось, не вполне нормальный (в связи с режиссёром)...

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Да не было цели - полить дерьмом именно Россию как Россию, это уж спасибо нашим либералам, радостно взывшим от таких открывшихся перед ними перспектив. Кстати, водку они глушат явно недешёвую. И матом как-то ругаются неправильно, не умеют матом ругаться.
Вот, кстати: http://malka-lorenz.livejournal.com/300795.html
А съёмки природы лично на меня никакого впечатления не произвели. Выбирались пасмурные дни, чтобы подчеркнуть настроение фильма. Под солнцем всё выглядит не так. "Город" Териберка - это заброшенный, спасибо перестройке и тем же либералам, посёлок, в котором менее 1000 жителей.
А вот оправдания будущего провала в прокате сливом - да, скорее всего, так и есть.

У меня сложное отношение к творчеству Звягинцева. Безусловно, он не лишен таланта, но , на мой взгляд, для художника он слишком коньюктурен.

Прочла очень много хороших и разных рецензий на фильм. Несмотря на то, что каждый увидел в фильме свое, абсолютно все сходятся в мнении, что фильм очень депрессивный, неоправданно затянутый по времени, нарочито морализованный. Я с этим согласна.

Тогда почему фильм на острие зрительского интереса и всеобщего обсуждения?
Все просто - в кои то веки российский фильм получил крупную международную награду , да еще и на Оскар претендует.

Вот где собака порылась!

Очень вовремя был снят и вышел на широкий мировой экран этот фильм. Он не мог быть не востребован широкой мировой киноаудиторией. Ведь он просто классическая иллюстрация о том как мир представляет российскую действительность:роскошная природа с ее ресурсами и недолюди, которым она досталась. Коррумпированное чиновничье сраслось с ненавистной Западу РПЦ, поэтому русский народ, находящийся в лапах мракобесия, нищенствует, пьет, трахается и предает. Потому, что страдает от невозможности победить Левиафана.

Напрашивается вывод: надо помочь народу освободиться от Левиафана( и заодно от ненавистной РПЦ, которая его "крышует")

Еще бы такой сюжет не нашел отклика у наших европейский и заокеанских "партнеров".
Я бы на их месте Звягинцеву не просто Оскара дала. Я бы его в Госдеп США на штатную должность зачислила и ежемесячно до скончания века зарплату на карточку перечисляла. Молодец, чоуш.

Зачем нам враги, когда свои талантливые режессеры так красочно могут страну обосрать перед всем миром лишь бы стать мировой знаменитостью с глобусом и Оскаром.

Не зря сам Звягинцев долго рассуждал, что это не российская история, а общечеловеческая, философская. Ну-ну. Теперь чего уж, победителей не судят. Но Бог не Яшка- видит кому тяжко.

Фильм Звягинцева на политической волне словил международную премию и понеслось - мамадарагая)))
А как у нас много любителей препарировать характер, "убогую" жизнь собственного народа - это что-то!
Да, русский народ инертен, терпелив до противного, но уж лучше так, чем безрассудный и беспощадный гнев этого народа.
Не буди лихо, пока оно тихо...
Народу нужна крепкая рука - этот самый Левиафан, наверное)
Который в силу своей огромности обязательно кого-то смахнет своим хвостом и даже не заметит...

Ответ на комментарий mimoza7

Да, только не хочется оказаться тем самым, не замеченным

Прочла рассуждения в статье ( http://novymirjournal.ru/index.php/blogs/entry/o-p...gintseva#.VL1OtidiEUk.facebook). Если честно, меня просто ошарашило мнение автора. Мэр у него - положительный герой, потому что верит в Бога! Извините, но верить в Бога и при этом грязно жить, держать человека под прицелом и т.д. - это совсем не вяжется. Автор считает, что если нагрешить, а потом сходить в церковь и откупиться - это вера. Так было в 90-е: убил - пошёл в церковь, дал денег - прощён, иди убивай дальше. НО ЭТО НЕ ВЕРА!
Фильм - обычная чернуха, безысходность. И не надо в нём искать глубокий смысл. В нём собраны все клише: русские много пьют, матерятся, живут в грязи. Слава Богу, что нет балалаек и медведей на улицах, тут у Звягинцева хватило ума не впадать в крайность. И эти шаблоны не нами придуманы, следовательно снято ЭТО на потребу иностранной публики.

Ответ на комментарий Цеца

Насколько я понимаю мэр у него не столько положительный, сколько самый положительный из всех отрицательных героев фильма, потому что хоть какой-то стержень имеет.. Но это я о статье, в фильме мэра почти не видела - я выключила когда там в доме разговор после суда шел - как пошел мат через слово я и поняла что смотреть это не буду

Ответ на комментарий тетя_Маня

Подписываюсь под каждым словом

Ответ на комментарий Суанта

Конечно не было цели - поэтому берем американский сюжет, понимаем что за американскую историю премий не дадут, и быстренько переносим его в Россию, ну и концовку меняем - ну не американец же на самом деле наш человек чтобы обидчикам мстить? все проглотит и пойдет в тюрьму на радость победившему Левиафану

Ответ на комментарий Сергей_Удачин

не могу судить о нормальности или ненормальности - потому что не досмотрела. Но начало мне не понравилось.

про фильм - не знаю..Звягинцева нормальному человеку можно смотреть, если он живет в сытой спокойной стране и ему заскучало..(поэтому же можно и Достоевского почитать: шоб адреналинчику вплеснуло).. Знашь, Доктор Живаго действительно вполне лояльная вещь.. особливо после таких как Замятина "Мы", написанного намного раньше и намного страшнее.. Но "Мы" было написано в 30-х, когда цензура была еще "в колыбели" и не выискивала крамолу в самых невинных фразах..
Когда обозначала вехи перестройки.. То было три стадии
1. "Мы"
2. 1984
и третья - после которой процесс был необратим - "Архипелаг ГУЛАГ"
Кстати. именно в таком порядке эти произведения и выходили.. Доктор Живаго - не был никак мной обозначен.

Ответ на комментарий mitelalte1

"Мы" не читала вообще, а Архипелаг Гулаг знаешь - тоже не дочитала.. Где-то у меня дома книга стоит, но она мне почему-то была неинтересна в отличие скажем от "Крутого маршрута" Евгении Гинзбург. или "Детей Арбата"

Яна! Не согласна в одном- церковь поддерживала власть и в 20-е и в 30-е годы. Это исторический факт.. И Алексий давал объяснения по поводу такого конфуза.. . Большевики сохранили Патриархат не для того, чтобы их не поддерживали.

Ответ на комментарий Лантра

я просто пыталась объяснить что смысл фразы "всякая власть от Бога" слегка не такой как ее поняла автор поста. По крайней мере для меня этот смысл другой.

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Написано даже не в 30-х, а в 20-х.. Гениально!! Я всегда считала и считаю, что лучше фантастов-классиков никто не предскажет будущее..

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Яна_Малыхина, Мне кажется, что другого прочтения у этой фразы нет. Всё точно ...

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Яна_Малыхина, согласна с постом и с комментарием.
Фильм даже смотреть не хочу, причем после прочтения положительных рецензий.

Ответ на комментарий кирайра

Я как-то вообще не хочу смотреть фильмы этого режиссера, хотя тут пишут что он талантлив. Но талант тоже бывает с отрицательным знаком

Ответ на комментарий Яна_Малыхина

Поэтом можешь ты не быть но гражданином быть обязан.
А он если такой великий режиссер тем более обязан быть гражданином. И понимать момент.
И понимать, ЧТО он несет массам. Мата и грязи в жизни много. Надо уметь выразить все без дешевых приемов - мат и что там еще...

я смотрела этот фильи и впечатление у меня лично тяжелое и такая безнадега...................

Ответ на комментарий Александра_Саша_Шура

именно поэтому досматривать и не хочу.. Кино, даже снятое о чем-то тяжелом, должно побуждать к действиям, вызывать желание сделать мир лучше, а этот фильм какой-то суицидальный

Яна_Малыхина, именно хочется удавиться после фильма.....от тупика и невозможности что то изменить....

Ответ на комментарий mitelalte1

прочитала краткое содержание. что то стало страшно. нашла аудиокнигу. обязательно послушаю. читать на компе книги душа не принимает. спасибо.

Видно, надо почитать книгу...

Яна_Малыхина, спасибо, что заглянули ко мне и разнесли пост, а значит и мое мнение, но поверьте, я не в обиде) Раз о фильме так много говорят, значит он что-то задел в людях, вот если бы он прошел незамеченным, тогда действительно, можно сказать, фильм ни о чем. у Вас я встретила только отрицательные мнения, но, поверьте, есть столько же и положительных, просто всегда ищешь своих единомышленников и проще защитить свою позицию.
Для тех кто на дух не переносит мат, в прокате мат будет запикан.
По конституции у нас церковь отделена от государства, а Звягинцев и хотел подчеркнуть, что это не соблюдается, особенно в последние пять лет. Советская власть в 20- годы (террором) быстро заставила церковь приспособиться, но и разрешила, в последнее время, вмешиваться в светскую жизнь, мне это не нравиться и я это говорю... я не против верующих,пожалуйста, но не переносите свою веру и манипулируя народом в государство... Государство и церковь раздельны, а иначе давайте изменять конституцию, хотя не удивлюсь, если это произойдет... Не надо видеть во всех наших бедах руку Запада и Америки...
Точно знаю, что мой комментарий не понравится Вашим друзьям и вам тоже... , но что делать, я так думаю... но это нам, надеюсь, не помешает стать друзьями, ну а если нет, то на нет и суда нет...