Когда-то в стародавние времена, которые описаны в Библии, вполне себе конкретный фрукт стал предметом грехопадения прародительницы человечества. Чуть позже, уже в античные времена снова именно яблоко стало «яблоком раздора» и даже причиной Троянской войны. Юноша Парис должен был присудить победу одной из богинь (Гере, Афине или Афродите), вручив ей золотое яблоко.

Кому ни вручи — остальные обидятся. В этом и смысл, и главная проблема. Парис вручил золотое яблоко Афродите, чем немедленно создал себе и Трое двух непримиримых врагов в Олимпийском пантеоне.

Те времена давно миновали, но страсти вокруг яблока кипят, не переставая. Последнее «закипание» оказалось настолько неожиданным и ярким, что пройти мимо него совершенно невозможно.

Речь идет о «Яблоке» политическом. О партии, которая несет в себе фамилии создателей: Явлинский — Болдырев — Лукин, и отсюда получила свое наименование.

Партия «Яблоко» была партией парламентской, но популярность свою подрастеряла вместе с ростом патриотических настроений в обществе. На последних выборах в Государственную думу «яблочники» заветный 3% барьер, дающий партии право на госфинансирование, не преодолели, набрав всего 1,9%, больше похожих на статистическую погрешность. Именно поэтому «Яблоко» те итоги выборов в Госдуму так и не признает, что однако не мешает «яблочникам» готовиться к новым выборам в той же самой политической системе.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-960x540.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-200x112.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-890x500.png 890w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-623x350.png 623w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-312x175.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa13282fd9.png 1240w" width="750" />

Митрохин обвиняет руководство «Яблока» в «уничтожении» столичного отделения партии

Вот о выборах мы и поговорим. Уж больно особенной и интересной со всех сторон стала эта самая «подготовка».

Казалось, никакой интриги не будет: выборы московского градоначальника в сентябре 2018 года требовали выдвинуть кандидата от «Яблока». Логичным выглядело выдвижение руководителя московского отделения партии — Сергея Митрохина.

Однако пример КПРФ, выдвинувшей «оффшорного» Павла Грудинина вместо любого руководителя самой партии, оказался заразительным. Думаю, на дальнейшие решения руководства «Яблока» повлиял и тот факт, что Митрохин уже участвовал в прошлых выборах мэра Москвы, и ему в многомиллионном городе не удалось набрать даже 100 тысяч голосов в свою поддержку.

Что было делать руководству «Яблока», чтобы мягко отодвинуть от выборов никак не популярного и странноватого руководителя своего московского отделения Сергея Митрохина? Заговорить о демократии. И «Яблоко» уже вслед за единороссами решает провести праймериз, то есть внутрипартийное голосование — отбор кандидата на будущие выборы мэра Москвы.

Праймериз дело хлопотное, неблагодарное и очень дорогое. Например, в 2016 году ЕР потратила на них порядка 500 млн рублей. «Яблоко» все провело куда скромнее. «Яблочники» решили, что голосовать на праймериз смогут члены московского отделения партии, депутаты от партии всех уровней, наблюдатели от «Яблока» на выборах, жертвователи и некоторые представители общественных организаций. Таких набралось около четырех тысяч человек. Вот от их голосов якобы и зависело, кого партия удостоит высокой чести идти на выборы московского градоначальника.

Узнав о проведении праймериз и форме их осуществления, Сергей Митрохин заподозрил неладное и тут же заявил, что такая процедура «направлена против него лично». После чего Митрохина, то ли всерьез, то ли в виде «отступного» переизбрали в должности главы московской организации партии — правда только до ноября 2018 года. Такой «срок годности» вызывает больше вопросов и прямо говорит о связи с сентябрьскими выборами в Москве.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-960x540.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-200x113.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-888x500.png 888w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-312x176.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa17b684b2.png 1240w" width="750" />

Яков Якубович побеждает на праймериз «Яблока», набрав после второго тура 58% голосов

Далее начались сами праймериз, где в «яблочных» списках было 11 членов партии и еще десять беспартийных. После неинтересных и бесцветных дебатов, которыми заинтересовались единицы, во второй тур прошли два кандидата: Сергей Митрохин (24% голосов) и Яков Якубович, глава Тверского района (22% голосов). При подведении итогов голосования второго тура победу одержал Якубович, набравший 58% голосов. Сразу после подведения итогов Митрохин сделал громкое заявление, обвинив руководство «Яблока» в «уничтожении» столичного отделения партии.

«Победу одержала аппаратная клика, которая недовольна тем, что московское «Яблоко» имеет свою самостоятельную позицию по политическим вопросам», — сказал он.

Отвечая на уточняющий вопрос, глава московского отделения добавил, что под «аппаратной кликой» подразумевает председателя партии Эмилию Слабунову и зампреда Николая Рыбакова.

Для понимания размеров этой бури в стакане воды: в выборах кандидата во втором туре приняли участие 1613 бюллетеней. То есть ни сама партия «Яблоко», ни их кандидат в мэры Москвы никому на самом деле не был интересен.

Зато дальнейшие события весьма любопытны и показательны. Победитель праймериз Яков Якубовичсначала пропал на несколько часов, отключив телефон, а затем появился и неожиданно заявил, что снимает свою кандидатуру, так как считает, что не сможет пройти муниципальный фильтр, а у Митрохина на это есть все шансы. Цирк, да и только. Почему эти опасения посетили господина Якубовича после праймериз, а не до них, осталось загадкой. В любом случае демарш Якубовича стал фактической попыткой передать право участвовать в выборах Сергею Митрохину.

Вот тут проснулось федеральное руководство «Яблока», вспомнив, зачем оно заварило всю эту кашу с демократией и праймериз. Зампред «Яблока» Николай Рыбаков заявил, что Митрохин устал.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-200x113.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-312x176.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3aa1b9d1595.png 800w" width="750" />

Зампред «Яблока» Николай Рыбаков заявил, что Митрохин просто устал

«Думаю, что Сергей Сергеевич просто устал сегодня после тяжелых праймериз», — сказал он.

Однако сразу после этого последовали заявления, что никакой «передачи» кандидатской эстафеты Митрохину не будет. Зампред партии «Яблоко» Николай Рыбаков сказал, что «кандидат в мэры из-за отказа победителя праймериз будет определен по обычной процедуре: его назовет исполком бюро».

Хочется отметить, что никаких шансов на победу кандидат от «Яблока» на выборах мэра Москвы не имеет. При этом борьба за право стать этим «проигрышным» кандидатом идет такая, словно в античном мифе, а «Яблоко» действительно стало золотым.

Исполком федерального бюро партии «Яблоко» призвал рассмотреть кандидатуру Елены Русаковой, главы Гагаринского района, которая заняла на праймериз четвертое место. Желая поставить федеральных «яблочников» перед фактом, Сергей Митрохин провел конференцию московского отделения, которая закономерно выдвинула кандидатом именно его, и он даже успел подать документы в Мосгоризбирком. В ответ федеральное руководство партии признало это нарушением устава и известило избирательную комиссию, что Митрохин не является кандидатом, так как выдвинут с нарушениями. В ответ Митрохин подал в суд на федеральное бюро «Яблоко»…

Финал. Занавес. Партия либеральных демократов не может выдвинуть своего кандидата на пост мэра столицы. И делает это не через праймериз, даже не через партийное собрание, а через обращение в суд. При этом яблочники федеральные судятся с яблочниками московскими. Сергей Митрохин публикует в своем Facebook пост, начав его словами «Я пойду до конца…». Битва идет не на жизнь, а на смерть. Клочья репутации летят во все стороны.

История крайне неприглядная, но весьма показательная. Каковы «демократы», таковы и методы.

Но это ещё не конец.

Глава Санкт-Петербургского отделения «Яблока», депутат питерского ЗАГСа Борис Лазаревич Вишневский заявил о своем желании баллотироваться на пост губернатора Северной столицы.

Ждем новых скандалов от «яблочной» партии…

Автор: Николай Стариков

Источник: riafan.ru

https://nstarikov.ru/blog/94655

Вывод войск США из Германии станет катастрофой для американцев. Об этом ваш покорный слуга сказал в прямом эфире НТВ.

Источник: rueconomics.ru

«Потом не введут обратно без войны – а Германия уйдет в противоположный блок»: в России смоделировали вывод войск США из ФРГ

США вряд ли решатся на вывод войск из Германии, поскольку рискуют потерять ФРГ как союзника. Об этом заявил писатель Николай Стариков в эфире НТВ.

По мнению Старикова, обсуждение возможного вывода американских войск из ФРГ, которое началось после публикации Washington Post о якобы рассчитываемой Пентагоном стоимости данных мероприятий, является «очень интересным». «Давайте представим на секунду, что это произойдет. Какие будут последствия? А давайте вспомним вывод наших войск из европейских государств. Как только наша армия покинула эти государства, они стали не только независимыми в своей политике – они ещё и попали в противостоящий нам блок», — напомнил эксперт.

Стариков убежден, что вывод американских войск из Германии является вопросом не исчезновения НАТО, а получении ФРГ фактической полной независимости, что грозит США потерей одного из главных плацдармов в Европе. «Войска-то вывести можете – а как вы их потом обратно введете? Это только через войну можно. Поэтому, думаю, с этим американцы будут очень осторожны», — сказал он.

Кроме того, Стариков обратил внимание на реакцию немецких СМИ на публикацию WP. Особенно показательным он назвал статью Welt, в которой говорится об «опасностях», якобы угрожающих Германии без американцев. «Как бы немецкое издание Die Welt выступает в своей статье против вывода американских войск, рассказывая в своей статье про угрозы, которые были 25 лет назад. Потому что оно принадлежит тем самым глобалистам. Оно немецкое только по названию, но обслуживает американские интересы. И мы видим удивительную вещь: немецкая пресса протестует против вывода американских войск с территории Германии», — сказал Николай Стариков в эфире НТВ.

Отметим, обсуждение возможного вывода войск США из Германии, где они базируются с 1945 года, возникло в контексте осложнения отношений Вашингтона и Берлина – президент США Дональд Трамп неоднократно предъявлял претензии к исполнению Германией обязательств перед НАТО. В качестве новой постоянной базы США в Европе СМИ называют Польшу, которая сама готова вложить миллиарды евро на строительство нужной инфраструктуры.

Автор: Григорий Егоров

https://nstarikov.ru/blog/94675

Источник: www.sovsekretno.ru

13 июня 1938 года, ранним утром, наряд пограничной охраны марионеточного государства Маньчжоу-Го задержал необычного нарушителя границы, перешедшего её с советской стороны.

Беглец был в форме сотрудника НКВД, в краповых петлицах его гимнастёрки красовались по три ромба, выше локтя на левом рукаве – шитый нарукавный знак-эмблема НКВД, над левым нагрудным карманом гимнастёрки – орден Ленина и два знака «Почётный работник ВЧК – ОГПУ». Это был комиссар государственной безопасности 3 ранга Генрих Самойлович Люшков, и он вовсе не заблудился, инспектируя вверенных ему пограничников, а сознательно перешёл границу.

Считается, что Люшков – самый высокопоставленный перебежчик за всю советскую историю: не просто комиссар госбезопасности 3 ранга (что по тогдашней «табели о рангах» условно приравнивалось к армейскому комкору), а целый начальник Управления НКВД Дальневосточного края (ДВК). Порой встречается утверждение, что Г.С. Люшков был освобождён от обязанностей начальника

УНКВД Дальневосточного края ещё 26 мая 1938 года, когда получил вызов в Москву, но документы свидетельствуют, что на момент побега он был действующим начальником УНКВД ДВК. Чекисты столь высокого ранга не бежали из СССР ни до, ни после.

Оставим в стороне перипетии его жизненного пути. Не будем тратить время на выяснение мотивов и технических подробностей бегства. Куда значимее его последствия: доступные источники уверяют, что Генрих Люшков сдал японцам едва ли не всё, что знал, ну или почти всё. А информацией он владел колоссальной и деликатной: по центральному аппарату НКВД, первым лицам партии и государства, собственно по Дальневосточному краю. Но, главное, по своему должностному положению Люшков имел доступ к огромному массиву чисто военных сведений. Особая Краснознамённая Дальневосточная армия (ОКДВА), а также Тихоокеанский флот (ТОФ) и Амурская речная флотилия, находившиеся в оперативном подчинении командующего ОКДВА, – всё это была зона ответственности соответствующих особых отделов. Люшков же как руководитель территориальных органов НКВД по должности получал информацию не только как начальник УНКВД по ДВК, но также и как член Бюро Дальневосточного крайкома ВКП(б).

Можно предположить, что комиссар очень точно сообщил японцам и дислокацию, и номера, и штатную численность, и штатную оснащённость боевой техникой и вооружением не только по ОКДВА (её как раз тогда переформатировали в формат фронта) и войскам НКВД, но и по Тихоокеанскому флоту. Попутно поведав (хотя явно не всё и не в деталях) об известных ему проблемах, обусловленных незавершённостью организационно-штатных мероприятий, накладками и прорывами в проведении работ по аэродромному строительству на побережье, сооружению ангаров, тёплых боксов, укрытий для боевой техники и т.д. , и т. п.

По свидетельству бывших офицеров японского Генштаба, «сведения, которые сообщил Люшков, были для нас исключительно ценными. В наши руки попала информация о Вооружённых Силах Советского Союза на Дальнем Востоке, их дислокации, строительстве оборонительных сооружений, о важнейших крепостях…» И, быть может, самое важное: в полученной информации японских военных «поразило, что войска, которые Советский Союз мог сконцентрировать против Японии, обладали, как оказалось, подавляющим превосходством…».

Японское командование вдруг обнаружило, что в то время как ОКДВА «неуклонно наращивала свою мощь», японская армия «совершенно не была готова к военным действиям с Советским Союзом»! Особенно шокировал японское командование «вдруг» выявившийся колоссальный дисбаланс сил: в то время как Япония тогда могла выставить против СССР девять дивизий, последний же, если верить Люшкову, мог противопоставить им до 28 стрелковых дивизий, а при необходимости – и до 58! В полное уныние японских генштабистов привёл перевес ОКДВА не только в живой силе, но и в технике: против 2000 советских самолётов Япония могла выставить лишь 340, а 2725 танкам и 226 бронеавтомобилям ОКДВА противостояло только 170 японских танков.

Общее соотношение сил было пять к одному – в пользу СССР, при этом советские группировки были нацелены в самые болевые точки Квантунской армии, создавая угрозу всему правому флангу японцев на материке. Возможный фланговый удар начисто сорвал бы все операции японцев в Центральном и Южном Китае. В случае же прямого советского вмешательства в ход военных действий в Китае, как полагал Генштаб императорской армии, поражение японской армии станет неотвратимым. По воспоминаниям одного из японских генштабистов, тогда все головы «были заняты лишь одной мыслью: сумеем ли мы в случае необходимости вывести свои войска из Китая и как парализовать замыслы Советского Союза вмешаться в ход военных действий в Китае». Перемена всех военных и политических планов Токио была поистине кардинальной: там твёрдо уверовали, что Советский Союз намерен дождаться, пока Япония истощит свои силы в борьбе с Китаем, а затем напасть на неё.

При этом противник получил данные вовсе не банально и тупо преувеличенные, а, в общем-то, почти реальные. Только удивительным образом препарированные именно в той существеннейшей части, которая касалась вовсе не количества советских сил, а их качества. Невозможно не заметить, что, сдав японцам ценнейшую военную информацию, Люшков не акцентировал внимания на главном – катастрофическом состоянии боеготовности этой формально огромной группировки сил и средств. Что было следствием непрерывных чисток командного, политического и административного состава частей и соединений, в организации которых сам же Люшков и принял деятельное участие.

А ведь масштабы чисток ему были известны не меньше, чем самому Блюхеру, который от ужаса тогда просто запил по-чёрному, понимая, к чему приведёт эта вакханалия.

Но до боёв на Хасане было ещё полтора месяца, а пока преподнесённая Люшковым информация обозначила не столько реальность, сколько потенциальную угрозу. Досконально проверить которую японцы возможности не имели – тоже «благодаря» Люшкову: «попутным» эффектом проведённой им по приказу Москвы осенью 1937 года массовой депортации корейского населения из Дальневосточного края стала тотальная ликвидация японской агентурной сети. Собственно, для того всё и задумывалось: не заморачиваться с муторным и поштучным отловом японских шпионов, а взять и удалить весь пласт населения, в среде которого относительно успешно оперировала японская разведка. Так или иначе, но у японцев не оказалось возможности досконально проверить и уточнить сведения о динамике и результативности процессов укрепления советских сил в районах Среднего Амура и соответствующих участков Уссури – Даубихе.

Вот и результат: в период развёртывания ОКДВА во фронт, во время строительства хранилищ и баз ГСМ – то есть в самый опаснейший для всей советской дальневосточной группировки момент – противник получает вполне определённую информацию о состоянии дел. Оказавшуюся не только ограниченной, но и направленной, по результатам оценки которой в японском Генштабе вынуждены были кардинально переработать планы операций против СССР, потеряв драгоценное время. Что и требовалось!

Так что миссия Люшкова, вопреки привычной версии, – несомненная удача. Но не будем спешить с посмертным представлением его к высокой награде: маловероятно и даже совсем невероятно, что Люшков сознательно исполнил миссию по дезинформации противника. Он бежал, действительно спасая свою жизнь, но не исключено, что его весьма умело и тонко к этому подвели, использовав втёмную: спровоцировали на перебег, зарядив самой что ни на есть тончайшей дезой. Можно усомниться, что на столь тонкую операцию оказались способны чекисты, выбивавшие тогда липовые признания сапогами, но не стоит и недооценивать этих товарищей, реально изощрившихся в провокациях ещё с начала 1920-х годов…

https://nstarikov.ru/club/94667

Источник: www.dni.ru
Отечественная совестливая интеллигенция с «пятоколонными» наклонностями – эталон борьбы за все хорошее и против всего плохого. Но это только внешне, на словах. Если же присмотреться хоть чуть-чуть повнимательнее, изучить механику явления, становится очевидно, что это настолько специфическое нечто, что прикасаться к нему не хочется даже посредством палочки.

Идеалы свободы и человеколюбия – казалось бы, что может быть притягательнее для воспитанных цивилизованных людей? Однако в современных российских реалиях то, что по какому-то неведомому недоразумению принято называть словом «либерализм» (будем заключать в кавычки, дабы не смешивать с реальным философским и общественно-политическим течением), не имеет практически никакого отношения ни к свободе, ни к человеколюбию.

Известный отечественный интеллектуал, политический консультант и журналист Анатолий Вассерман, который длительное время пребывал в стане российских «либералов», но изменил свои взгляды, в одном из своих интервью сказал: «Я убедился, что классическое понимание либерализма как учения о поиске форм свободы личности, совместимых с развитием общества, совершенно не соответствует современной, по сути, либеральной тоталитарной секте, провозглашающей благотворность неограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество. […]Нынешнее „либеральное сектантство“, в конечном счете, и приводит к попранию любой свободы личности. Достаточно поглядеть на выступления современных, якобы, либералов, которые искренне убеждены, что есть только два мнения: их и неправильное».

По консистенции российский «либеральный» лагерь состоит из людей, которые болезненно ненавидят собственную страну и искренне желают ей зла, и даже под вывеской борьбы за ее благополучие пытаются обесценить любые народные достижения и превознести малейшие неудачи. В любом обществе всегда существует небольшая прослойка с подобными девиациями, вот только жаль, что в нашей стране подобные индивидуумы нередко имеют достаточно высокий статус и уровень материальной обеспеченности. Что у широких масс населения вызывает закономерное раздражение, аллергию.

Второй «ингредиент» – это люди, для которых русофобское мировоззрение есть неотъемлемая часть профессиональной деятельности. Они малочисленны, но имеют некоторый подпитываемый медийный ресурс, и поэтому они узнаваемы, и их влияние относительно значимо. В любом случае всем этим «защитникам свободы» позиции, не совпадающие с их идеологией, малоинтересны.

Несоответствие формы содержанию очень наглядно также в аспекте отношения к своим же. Особенно в свете последних событий. Никаких «я готов отдать жизнь за ваше право высказывать свое мнение». Те, кто нарушают сектантско-мафиозную «омерту» тут же предаются анафеме, как по мановению волшебной палочки превращаясь из достойных «рукопожатных» персон в негодяев или же просто в пустое место.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-300x200.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-300x200.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-200x133.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-400x267.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-525x350.png 525w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-375x250.png 375w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-312x208.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc299ed0b9-258x172.png 258w" />

Илья Яшин. Фото: GLOBAL LOOK press/Pravda Komsomolskaya

Где-то на Украине сейчас чалится «в темнице сырой» местная националистка Надежда Савченко. В период пребывания в российском СИЗО «Наденьку» (Trade Mark) окрестили политзаключенной. Собирались подписи в ее защиту. С требованиями освободить «невиновного человека», вторя заявлениям представителей США, ООН и ОБСЕ, тогда выступили Людмила Улицкая, Ксения Собчак, Владимир Войнович, Виктор Шендерович и другие видные деятели «либерального» фронта.

Ну и что, что националистка? Ну и что, что, вероятно, причастна к убийству журналистов? Ну и что, что была в составе вооруженных сил, убивающих на востоке Украины своих сограждан? Если против России – значит невиновна. А если в чем-то и виновна, то этих – можно. Не жалко.

Великий мастодонт отечественного театра и кино Лия Ахеджакова в своем знаменитом видеообращении с глазами на мокром месте говорила: «Наденька, дорогая моя, я восхищаюсь. […]я только одного Вам желаю, – живите. Пожалуйста, живите. Это очень важно, чтобы Вы выжили». Сейчас, когда ветер «либеральной» конъюнктуры подул в другую сторону, почему-то госпожу Ахеджакову не очень-то и слышно. Наверно, больше не восхищается. И чтобы Савченко жила – теперь уже не важно. И вся «либеральная» тусовочка аналогично словно воды в рот набрала.

А вот в застенках «кровавого французского режима» томится виртуоз гвоздя и молотка Петр Павленский. «Либеральная» общественность всегда восторгалась его смелыми «высокохудожественными» акциями антигосударственного толка. А когда на горизонте у Петра замаячила статья за «насильственные действия сексуального характера», и он получил убежище во Франции, очень ему сопереживала и всячески поддерживала.

Но свободный художник досадно просчитался. Одно дело фонтанировать продуктами своей творческой жизнедеятельности на территории геополитического оппонента «свободного мира», варварской России, а другое – в гостях у «Хозяев», законодателей мод «либеральных» дум и спонсоров российских оппозиционных кошельков. Местные власти не оценили перформанс с поджогом здания Банка Франции. И гениальный акционист с тех пор сидит взаперти, а его перспективы не сказать что оптимистичны. В самом деле, это вам не двери здания ФСБ в Москве поджигать, нужно знать свое место, не забывая о внутренней «либеральной» самоцензуре.

И что-то как-то не видно наших отечественных свободолюбивцев в футболках «Же суи Павленский», стыдящих французские власти за вопиющий тоталитаризм и требующих немедленного освобождения «узника совести». Нет-нет, «Хозяев» трогать нельзя. Тронул – отвечай. В «либеральной» среде никто не смеет отступать от «генеральной линии партии». Будьте уверены, если бы вдруг оказалось, что после выхода из тюрьмы участницы выдающегося музыкального коллектива «Pussy Riot» вдруг поменяли свое мировоззрение, признали свою неправоту, раскаялись и начали бы заниматься какой-топрогосударственнической общественной деятельностью – их бы тут же объявили бесталанными шалашовками (что здраво), продавшимися «режиму».

А вот с теми, кто, не проштрафившись, сеет хаос и разрушение (простите, «либеральные ценности») на российской территории, все в порядке. Украинский режиссер Олег Сенцов, по мнению нашей честной интеллигенции, безусловно, невиновен. Подумаешь, хотел что-то там взорвать – не взорвал же. Вот взорвал бы, можно было бы и подискутировать. Ну а если бы при этом пострадали люди – можно было бы просто его предать забвению, откреститься. А так – это такой сочный повод, чтобы покритиковать «тоталитарную» власть. Грех не воспользоваться.

Великолепна и ситуация с выдающимся гением современности Кириллом Серебрянниковым, поднявшим отечественную культуру на запредельную высоту. Задавая вопрос его защитникам, действительно ли имели место хищения, уверенность в его невиновности выражают только самые отбитые адепты «либеральной секты». Многие же, потупив глаза, начинают говорить что-то невнятное, мол, расходование средств в сфере культуры – это особый случай, нельзя так жестко с уважаемым человеком, и вообще вокруг столько продажных чиновников – с ними сначала разберитесь.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-300x200.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-300x200.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-200x133.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-400x267.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-525x350.png 525w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-375x250.png 375w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-312x208.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b3cc2bf1f2b3-258x172.png 258w" />

Антон Красовский. Кадр youtube.com

И это говорят те же самые люди, которые так трепетно относятся к борьбе с коррупцией в России. Для них суть не в том, было преступление, или его не было. Дело в том, что он – их. А «тех, кто их» трогать нельзя, вне зависимости от того, был ли преступлен закон. Это говорят те же самые люди, которые последними словами клянут распоясавшуюся чиновничью клоаку и период советского «застоя». И при этом они сами здесь и сейчас слепили для себя уютный и сытный микромирок «только для своих», где прекрасно и существуют в основном на государственные деньги, не забывая гадить, там, где они же и кормятся.

Глядя на такую избирательную мораль у нашей «живущей не по лжи» интеллигенции, известный российский публицист Николай Стариков придумал для данного явления очень емкий околофутбольный термин, который сразу пошел в народ – «полузащитники прав человека». Ибо ценности у «либералов» очень пластичные, ведь главное – следовать русофобской идеологии. Все остальное вторично и может меняться по желанию.

И это ещё только единичные, самые безобидные примеры. Есть те, где действительно на кону реальные человеческие жизни. Например, Муаммар Каддафи якобы использовал авиацию против безоружных людей (совсем не факт, что в реальности дело обстояло именно так). «Либеральная» братия с воодушевлением одобряла действия «мировых жандармов» против «диктатора», вбивающих вполне себе процветающую по африканским меркам и перспективную Ливию в Средневековье со многими тысячами жертв. Украинская авиация наносит удар по Луганску, убивая мирных людей? Честные интеллигенты жмурятся до треска, делая вид, что ничего достойного их внимания не произошло. Как и все «гуманное» мировое сообщество, задающие идейный тон нашим русофобам.

Убили дегенератов из «Charlie Hebdo» (действительно трагедия, никто не спорит) – стенания и траур. Убили журналиста Олеся Бузину – так получилось, сам нарвался. США имеют по всему миру секретные тюрьмы, где пытают людей без оглядки на какие бы то ни было законы и конвенции? Это справедливая борьба с терроризмом. Российская Федерация бомбит боевиков-изуверов из ИГ (запрещенная в России организация)? Безусловно, опасная агрессивная авантюра.

Этот список можно продолжать практически до бесконечности по любым вопросам внутренней и внешней политики. Где же здесь либерализм? Где же здесь уважение к точкам зрения других людей? Где человеколюбие, стремящееся не допустить кровопролития? На поверку мы из года в год наблюдаем двойные стандарты, беспринципность, ханжество и абсолютную шизофреничность суждений. Одна линия неизменна – ненависть к России.

В общем, хочется надеяться, что все эти «либералы», а на самом деле бесполезные русофобы, не создающие для страны ничего действительно полезного, а только мелочно вредящие ей, займут, наконец, то место, которое действительно заслуживают. Место, озвученное персонажем Николой Питерским из знаменитой комедии «Джентльмены удачи».

Игорь Болошин

https://nstarikov.ru/club/94698

Неожиданно активная и быстрая инициация Вашингтоном встречи на высшем уровне между президентами России и США дает нам много пищи для размышлений. Главный вопрос — чего надо американцам от России? И что они хотят предложить?

Позволю себе высказать мнение: Вашингтону, как всегда, нужна сдача позиций со стороны оппонентов. Почему бы не попробовать? Надежды на ошибку со стороны Владимира Путина у Вашингтона практически нет, но и, попытавшись снова убедить Россию сдаться, он ничем не рискует.

По Крыму разговаривать не о чем — Крым наш и точка. Можете с этим не соглашаться, нам все равно (как и по Курилам, кстати!). По Украине тоже особо договариваться не о чем — Россия не может бросить Донбасс в беде, потому что в таком случае она предает сама себя. Так что тут зона договоренности может быть только в поле прекращения американской поддержки тех, кто захватил власть в Киеве в результате госпереворота в 2014 году и по кому давно плачет тюрьма.

Что остается? Только Сирия. Вернее говоря, Иран.

Вспомним список стран, назначенных врагами Вашингтона. Этих стран три — Россия, Северная Корея, Иран. С лидером Северной Кореи Дональд Трамп уже встретился, подписал ничем не обязывающие документы и преподнес это как свою большую победу. Ситуация осталась точно такой же — никакой «денуклеаризации» нет и не будет, США ничего не обязаны делать, кроме как обещать не проводить совместных учений с Южной Кореей. Пройдет время, и Трамп откажется и от этого УСТНО данного обещания под предлогом того, что Пхеньян не выполняет свою часть договоренностей. Но в том-то и дело, что никаких обязывающих, записанных на бумаге четких действий не было. На бумаге только декларации и общие слова, а значит — всегда можно сказать, что северные корейцы что-то не так делают.

Итак, с Ким Чен Ыном Трамп уже «поработал» — показал себя и США миротворцами, хотя на самом деле ровным счетом ничего не было сделано. Даже наоборот, Трамп «подвесил ситуацию» на Корейском полуострове на американский крючок. Ведь ключ к примирению корейцев продолжает храниться в Вашингтоне, и без его желания дела вперед не продвинутся.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-200x112.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-312x175.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4417a6e72e1.png 866w" width="750" />

Теперь Трамп срочно захотел встретиться с главой России. Что называется — идет по списку «врагов США». Что предложит? Об этом отдельно и чуть ниже, а пока же поймем, что Вашингтон взял курс на некое «замораживание» двух своих, им же объявленных врагов, чтобы начать активно «кусать» третьего. В прицеле США — Иран.

Несколько недель назад Вашингтон заявил о выходе из ядерной сделки с Ираном. В итоге это привело к тому, что по факту санкции против Тегерана возобновились, хотя никто, кроме Штатов, из сделки не вышел. Однако банки и компании всего мира не будут связываться с США и рисковать «отлучением» от мировой финансовой системы, которая продолжает покоиться на долларе. Получается красивая схема: весь Запад продолжает как бы выполнять условия сделки с Ираном, при этом выход из нее США делает её бессмысленной. Если Иран заявит, что он из нее также выходит, виноват будет именно он, а не США, и де-факто санкции станут снова санкциями де-юре.

При этом американцы начали «нефтяной прессинг» против Ирана — они начали давить на разные страны с целью побудить их не покупать иранскую нефть. Давление Вашингтона стало нарастать в такой степени, что Тегеран сделал весьма жесткое ответное заявление: «Тегеран заблокирует поставки нефти в Персидском заливе через Ормузский пролив в случае, если Соединенные Штаты восстановят принятые до заключения ядерной сделки санкции и введут запрет на продажу иранской нефти».

Исходя из вышеуказанного, можно попытаться спрогнозировать ход переговоров и итоги встречи в Хельсинки 16 июля:

— Трамп попытается оставить Иран в одиночестве, прощупав почву и пытаясь убедить Россию «не дружить» с Ираном;

— за это «товарищ Дональд» попытается предложить России косметическое смягчение своей позиции по Крыму и, возможно, по Украине в целом;

— в случае, что вероятнее всего, невозможности договоренностей и отказа Путина «сдавать» Иран и другие интересы России, Трамп попытается громкими информационными заявлениями и красивой картинкой на ТВ заменить реальное отсутствие взаимопонимания.

Автор: Николай Стариков

Источник: riafan.ru

https://nstarikov.ru/blog/94812

Источник: zavtra.ru

Прямые вложения американского капитала в германскую промышленность имели огромное значение для вооружения Германии и создания её военной машины.

В последние годы советского периода и постсоветский период нашему обществу активно навязывалось мнение о том, что разгромленная в ходе Первой мировой войны Германия без участия СССР не могла бы восстановить свой промышленный и военный потенциал и к 1941 году довести численность армии до 8,5 миллионов человек, что в 1,7 раза  превышало численность армии СССР 1941 года.

Ю. Л. Дьяков и Т. С. Бушуева даже составили и опубликовали сборник документов сомнительного происхождения, освещающих отношения и сотрудничество России и Германии под названием «Фашистский меч ковался в СССР. Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество 1922—1933 гг.». Понятно, что в этом сборнике они внушают российскому обществу мысль, что СССР подготовил ВПК фашистской Германии, поставляя Германии всё необходимое для его развития.

США тоже всему миру внушают мнение, что СССР подготовил к войне фашистскую Германию, вместе с ней развязал Вторую мировую войну, а США разгромили эту самую гитлеровскую Германию и принесли миру демократию. Авторы сборника вполне заслужили американских наград.

Но они ни слова не пишут о том, что за период с 1924 по 1941 годы, то есть за 17 лет, в СССР было построено и сдано в эксплуатацию 12,5 тысяч крупных промышленных предприятий, в том числе 9 тысяч во время выполнения пятилетних планов развития народного хозяйства СССР, сталинских пятилеток. Благодаря этим заводам СССР выиграл Великую Отечественную войну 1941—1945 гг., сохранил государство и нацию. Понимают ли это авторы, которые обвиняют правительство СССР в сотрудничестве с Германией?!

Понимают ли все эти обвинители и критики правительства СССР, И. В. Сталина, сколько нужно оборудования для оснащения указанного количества заводов и фабрик?! Только металлорежущих станков нужны десятки тысяч. Понимают ли они, что без Германии и целого ряда других развитых стран мира СССР за десять лет не смог бы запустить в эксплуатацию 9 тысяч только крупных предприятий?! Наверное, понимают. Но, вероятно, им выгодно поддерживать мнение США.

Известно ли им, что в СССР ковался не фашистский, а русский, советский меч, которым и была повержена гитлеровская Германия. СССР за время Великой Отечественной войны выпустил вооружений в два раза больше, чем Германия вместе со всей работавшей на неё Европой. Именно для этого СССР сотрудничал с Германией в довоенный период.

Всего за время Великой Отечественной войны производство вооружения в СССР и фашистской Германии в тысячах штуках составило: танки и САУ – 102,8 против 46,3, боевые самолёты – 112,1 против 89,5, орудия всех видов и калибров – 482,2 против 319,9, миномёты – 351,8 против 78,8, пулемёты всех типов – 1515,9 против 1175,5, пистолеты-пулемёты – 6173,9 против 1256,8.  А ведь на Германию работала вся Европа.

В действительности фашистский меч ковался в США. Именно США получили активы многих ведущих предприятий Германии, которая разгромленная в Первой мировой войне, ослабленная экономическим кризисом 1920-х годов и выплатой кабальных репараций, не могла им сопротивляться.

Получив активы, именно США инвестировали колоссальные денежные средства в промышленность и финансовую систему гитлеровской Германии, в нацистскую партию НСДАП и лично Адольфа Гитлера. Даже после вступления США во Вторую мировую войну 11 декабря 1941 года американские корпорации продолжали активно выполнять заказы и  активно поддерживали деятельность своих филиалов в Германии.  Без сомнения, эти корпорации пользовались полной поддержкой правительства США, которое стремилось к тому, чтобы русские и немцы имели максимально возможные потери. Президент США только регулировал, каким производителям Германии направлять наибольшие денежные потоки, и уже 13 декабря 1941 года издал Указ, допускающий ведение американцами бизнеса совместного с вражескими компаниями.

Американские капиталовложения были направлены в первую очередь в машиностроительную, автомобильную, электротехническую, авиационную, нефтяную, химическую и прочие отрасли промышленности военного значения. Американские корпорации поставляли Германии сталь, двигатели, авиационное топливо, каучук, компоненты радиотехники и др. Например, принадлежащая семейству Рокфеллеров американская монополия «Стандарт ойл», осуществлявшая добычу, транспортировку, переработку нефти и маркетинг нефтепродуктов, даже в годы войны регулярно снабжала гитлеровскую Германию топливом и синтетическим каучуком.  В то время как в самих США существовали проблемы с поставками синтетического каучука для американской промышленности, немецкая промышленность таких проблем не знала. Самолеты люфтваффе заправлялись бензином, произведенным американской корпорацией.

Отдельные исследователи пишут, что схема по поставке нефти в довоенные 1930-е годы, когда Германия в ускоренном режиме наращивала военную мощь и остро нуждалась в топливе, была следующая: корабли Standard Oil из США везли нефть на Канарские острова (экипажи этих судов были первоначально тоже немецкими), а там она уже перекачивалась в немецкие танкеры, которые отправлялись в Гамбург.

Немцам было очень важно, чтобы нефть перерабатывалась сразу в нескольких местах — на тех же самых островах и Гамбурге, правда, для разных целей. На Канарских островах заправлялись их подлодки, а в Гамбурге — военно-воздушный флот. Standard Oil помогает и тут — в 1936 году знакомым Уильяма Фэриша (президента компании) был построен нефтеперерабатывающий завод на Канарских островах, а Уолтер Тигл (председатель совета директоров) возвел точно такой же в Гамбурге.

На протяжении 1930-х годов председатель совета директоров концерна Тигл был частым гостем в Берлине, где защищал интересы своей компании, производившей среди прочего танки и бронемашины в нацистской Германии. Кроме того, Тигл стал одним из директоров химического гиганта American IG Chemical Corporation, являвшегося филиалом IG Farben в США.

Даже гигант «Форд» во время войны, во Франции выпускал продукцию для Германии. Немецкий автозавод «Опель» выпускал исключительно военную продукцию. Владельцем автозавода являлась американская компания «Дженерал моторс».

Главные производители автомобилей в США (включая «Крайслер») учредили многонациональные операции ещё в 1920-е и 1930-е гг., расположив заводы в Германии и Восточной Европе.

В общей сложности дочерние предприятия GM и «Форд» построили приблизительно 90% бронированных 3-тонных полугрузовиков и более 70% средних и больших грузовиков Рейха. Эти средства передвижения, в соответствии с донесениями американской разведки, служили «основой транспортной системы немецкой армии»".  Поэтому в количестве грузовиков Германия значительно превосходила СССР.

Большое количество грузовиков позволило вермахту сделать танки стратегическим средством борьбы. Организационные структуры, включающие танки, моторизованную пехоту, артиллерию, инженерные части и части связи делали танковые соединения вермахта в значительной степени автономными и самодостаточными. Доведя классический «кессельшлахт» (операция на окружение) до совершенства, немцы взламывали оборону войск и окружали войска противника. Без грузовиков, которые при танковом наступлении перевозили пехоту, инженерные части и части связи, классический «кессельшлахт» был бы невозможен.

Американцы создали для Гитлера банк.  В 1930 году, для выплаты репараций Германией после Первой мировой войны, мировым банковским сообществом был организован Банк Международных Расчетов (БМР). Идейным вдохновителем этого предприятия стал Герман Шахт, в то время — президент немецкого «Рейсхбанка», обладавший огромными связями на Уолл-Стрит.

Всего через год, в 1931 году, функции банка кардинально меняются — вместо получения репараций от Германии, банк начал беспрепятственно получать американские и британские деньги. К началу Второй Мировой войны он уже находился под полным контролем Гитлера, и директора банка беспрекословно подчинялись гитлеровцам.  Этого не могли не знать правительства США и Англии, но банк исправно снабжал Германию деньгами для будущей войны. Именно этим банком (БМР) чешское золото в 1939 году для заметания следов сначала было переправлено в Англию, затем последняя вернула его БМР, который тут же переправил золото в Германию.

БМР кредитовал и управлял денежными средствами нацистов, помогал присваивать валютные запасы захваченных стран, хранил немецкое золото, добытое в результате войны — и все равно банк оставался корреспондентом ФРБ США, а его директор беспрепятственно перемещался между США и Германией. США буквально накачивали банк деньгами, которые были очень нужны гитлеровцам для ведения войны с СССР.

В мае 1933 г. президент имперского банка Ялмар Шахт посетил Америку, где прошла его встреча с президентом Ф. Рузвельтом и крупнейшими американскими финансистами. Вскоре Берлин получил инвестиции в германскую промышленность и займы из США на общую сумму свыше миллиарда долларов. Через месяц, в июне, на международной конференции в Лондоне Ялмар Шахт проводит также серию встреч и переговоры с главой британского банка Н. Монтегю.

В канун Второй мировой войны корпорации и банки США инвестировали 800 млн долл. в промышленность и финансовую систему страны. Сумма по тем временам огромная. Из них лидирующая четверка из Америки вложила в милитаризированную экономику Германии около 200 млн. долл.: «Стандарт ойл» — 120 млн, «Дженерал моторс» — 35 млн., инвестиции «ИТТ» составили 30 млн., а «Форд» 17,5 млн. долл.

Прямые вложения американского капитала в германскую промышленность имели огромное значение для вооружения Германии и создания её военной машины.

По официальным данным, прямые американские капиталовложения в германскую промышленность в 1930 г. составляли 216,5 млн. долларов. В Германии имелось до 60 филиалов американских концернов. Сенатор Килгор говорил в 1943 г.: «Огромные суммы американских денег шли за границу на строительство заводов, которые теперь являются несчастьем для нашего существования и постоянной помехой для наших военных усилий» . Килгор имел все основания сделать такое заявление, поскольку сенатская комиссия, возглавляемая им, определила сумму американских капиталовложений в Германии в 1 млрд. долларов. Комиссия Килгора установила также, что только часть американских компаний владела столь большой долей акционерных капиталов, которая позволяла контролировать 278 немецких акционерных обществ. Это показывает, насколько за годы гитлеровской диктатуры укрепились связи американских и германских монополистов и сколь велика была роль капитала США не только в воссоздании, но и в дальнейшем развитии военно-промышленного потенциала фашистской Германии.

При активной помощи американских фирм немецкие империалисты организовали в широких масштабах ввоз оружия из-за границы. После прихода к власти в Германии Гитлера американские фирмы резко увеличили поставки оружия Германии. Например, только за восемь месяцев 1934 г.американская авиационная фирма «Эйркрафт корпорейшн» увеличила экспорт своей продукции в Германию по сравнению с 1933 г. в 6,4 раза. Особое значение для Германии имело предоставление ей американскими фирмами патентов на новейшие изобретения в области авиации.

В феврале 1933 г. американский химический трест Дюпона заключил соглашение с «ИГ Фарбениндустри» о продаже взрывчатых веществ и боеприпасов, которые направлялись в Германию через Голландию.

Для успешной подготовки войны гитлеровцы считали крайне необходимым ослабить зависимость Германии от ввоза железной руды. В Германии имелось несколько железорудных месторождений с 20 — 25-процентным содержанием железа. Разработка таких бедных руд считалась нерентабельной. Тем не менее, на базе этих месторождений началось строительство трех заводов с годовым производством стали 6 млн. тонн, что составляло треть всей выплавки стали в Германии. Официально работы производились концерном Германа Геринга, но в действительности их выполняла специально созданная американская фирма «Р. Брассерт». «Эта компания, — пишет английский экономист Н. Мюлен, — до того почти неизвестная в Германии… оказалась тесно связанной с «автаркией» рейха в области снабжения его железной рудой — одним из главных элементов экономической независимости в производстве вооружений» . Фирма «Р. Брассерт» была только филиалом крупной чикагской фирмы Брассерта, сотрудничавшей с американским трестом Моргана.

Через «ИТТ» дом Моргана установил контроль над многими предприятиями, производившими телеграфную и телефонную аппаратуру, а также над радиопромышленностью Германии и протянул щупальца к самолетостроению. Через другую крупную американскую фирму — «Дженерал электрик» он имел тесные связи с электропромышленностью Германии.

За годы фашистской диктатуры «Дженерал электрик» добилась полного контроля над «Альгемайне электрицитетс гезельшафт» (АЭГ) — крупнейшим германским электротехническим концерном с капиталом 120 млн. марок. Через АЭГ фирма «Дженерал электрик» приобрела косвенный контроль над значительной частью электропромышленности Германии, в том числе и над известным электроконцерном Сименса, компанией электроламп «Осрам» и т. п.

С нацистской Германией в военной сфере и других областях, в основном связанных с военной и идеологической сферами, также сотрудничали компания   GE, ИТТ, Hugo Boss, Kodak, IBM, Random House и многие другие.

Автор: Леонид Масловский

https://nstarikov.ru/club/94823

В студии радио «Комсомольская Правда», как всегда, обсуждали самые свежие новости.

После второго отравления в Великобритании, как заявляют англичане, британской подданной от газа «новичок», в отставку ушел министр иностранных дел Борис Джонсон и вполне вероятно, что уйдет премьер министр Тереза Мэй. Правительственный кризис в Великобритании прикрывается словами о неких разногласиях по поводу формы выхода Британии из ЕС. На самом деле в отставку отправляют тех, кто не справился с задачей организации провокации против России и после неубедительной провокационной компании поставил в сложное положение туманный Альбион.

Второй темой программы стало банкротство очередной крупной российской турфирмы. Почему это происходит, в чем причина? Как говорится, «кто виноват и что делать»? Ну, и конечно футбол. Куда без него на этой неделе...

Скачать аудио

https://nstarikov.ru/blog/94847

Источник: zavtra.ru
О расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете.

Пора чудес прошла, и нам
Отыскивать приходится причины
Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, «Генрих V»

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище «Сарко-американец». За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно «вброшено» то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: «клерки первого ряда» предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся «священной коровой». Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, «это, рыжий, всё на публику») приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от «общественного пирога».

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике «стокгольмского синдрома» готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п. , или вообще не хотят работать), распространяются выплаты «государства собеса» («welfare state»), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: «Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем».

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если «мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни», зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему «мульти-культи» ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как «изящно» выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия «мягкого тоталитаризма» выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — «тирания вины». Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: «Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд». Вот только расплачиваться за действия «верблюдов» и «козлов» в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в «старой Европе» требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют «les trentes glorieuses» — «славным тридцатилетием». Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока «жирных» для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: «социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война», — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин «мировая война» на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране «Общества перераспределения собственности» (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети «Обществ…» — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена «Вся королевская рать») — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части «мидлов». К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их («поправение» индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка «ржавым поясом» Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д. ). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её «олигархизацией самодержавия» (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда «прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх» (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу («фрагментация общества», которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой «прекариата», низов, «андеркласса», весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых «опасных классах» (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские «опасные классы» были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как «опасные классы» были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию «опасных классов», превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние «опасные классы» намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, «андеркласса», где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский «андеркласс».

Одна из целей мультикультурализма — создание массового «андеркласса», лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию «немецкого ислама». Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, «Европа не осознаёт это, но это реальность». Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из «Алисы в стране чудес» европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде «ой, об этом не будем». А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием «Цайл». Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую «слепоту» европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют «усталыми от истории» («Geschichtsmüde»). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге «Ни Иисус, ни Маркс» Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п. ) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной («атлантистской») Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны «брюссельских клерков», демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой «закладки» хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы «идти со своей верёвкой» в обречённый «рай» постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной «постжизни» после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант «мягкой посадки» в решении кризиса мигрантов. «Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар». Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова «Грядущие гунны»: «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев «агрессивными гуннами». Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Автор: Андрей Фурсов

https://nstarikov.ru/club/94851

Источник: regnum.ru
Как Дональд Трамп затеял мировую революцию, и как Владимир Путин ему в этом может помочь.

Как известно, 16 июля 2018 года в столице Финляндии Хельсинки произойдёт первая полноценная двусторонняя встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа. Ожидание этой встречи уже совершено измотало некоторую часть мировой политизированной общественности — два года эти два человека ищут возможности встретиться и провести настоящие переговоры, и все два года этой встрече мешают колоссальные непреодолимые силы, видящие в этой встрече не только свою опасность, но и свою смерть.

И вот впервые действие этих сил оказалось преодолено. Встреча состоится. Мир в колоссальном напряжении замер и гудит, как растревоженный улей. Дело в том, что при всём величии и важности экономической мощи партнерского нам Китая ход мировой истории пока, как и все последние восемьдесят лет, определяется отношениями России и США. Несмотря на разницу в экономическом потенциале. Вес России придают её географическое положение и армия. Эти два компонента весят намного больше, чем уровень экономики, — при всей её несомненной важности. Но мир знает много экономических гигантов, которые при этом остаются политическими карликами. Просто в силу своей географии и состояния армии. Япония и Германия — два наиболее характерных и простых примера. О Франции, Англии, Южной Корее и прочих шведах можно даже не говорить.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-300x200.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-300x200.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-200x133.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-400x266.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-526x350.png 526w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-376x250.png 376w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-312x208.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452f6c0508f-258x172.png 258w" />

Парад Победы 2016, Тополь-М

Перед встречей Путина и Трампа мир полон прогнозов, высказались практически все эксперты. В целом прогнозы можно свести к трём группам.

Первая группа. Переговоры Путина и Трампа не принесут никаких важных сдвигов, потому что позиции сторон глубоко укоренены в геополитических позиционных противоречиях и любые переговоры могут быть только попыткой каждой стороны продавить соперника, что нереально. Одним словом, всё по Киплингу: Запад есть Запад, Восток есть Восток, и сколько их ни двигай навстречу друг другу, с места они не сойдут. А потому не следует ждать никаких прорывов на основных линиях противостояния, таких как Иран, Сирия, Украина и Европа.

Никто уступать не будет, а обмениваться сторонам пока нечем. Все их позиции — ценные политические активы, уступать которые президентам не позволят их правящие элиты. Да и сами президенты не намерены идти на размены — просто потому, что для этого нет причин. Этой позиции придерживаются такие аналитики, как Николай Стариков, Яков Кедми, Максим Шевченко и многие другие эксперты.

Вторая группа. Переговоры Путина и Трампа станут законспирированной попыткой договориться о помощи друг другу против главного своего врага — либерального глобалистского сообщества. Тут все споры будут отодвинуты на время в сторону, а все обсуждения главных тем будут носить отвлекающий характер, и резолюции по ним будут формальными. Настоящей повесткой дня на встрече Путина и Трампа станут именно некие сепаратные переговоры по укрощению глобального «глубинного государства» и настройка каналов для дальнейшего непубличного взаимодействия.

Эта трактовка наиболее всестороння и глубока, она не предлагает прорывов на основных злободневных направлениях, как считает и первая группа экспертов, но в отличие от них указывает на скрытый, настоящий повод для встречи президентов двух сверхдержав, а также на истинную переговорную повестку.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-300x199.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-300x199.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-200x133.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-400x266.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-527x350.png 527w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-376x250.png 376w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-312x207.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b452fa97d40c-259x172.png 259w" />

Власть. Пирамида на долларе США

Настоящая договорённость между президентами предусматривает долгое сотрудничество в несколько этапов, когда сначала Трамп помогает Путину устранить в России либеральный клан, замкнутый на Клинтонов и глобальные силы «чёрной аристократии», продвигающие «чёрный миропроект», а потом Россия, США и Китай формируют некий Тройственный союз по управлению миром, где будут определены новые сферы влияния. И Путин будет иметь возможность поддержать усилия Трампа на этом пути. Разумеется, это долгосрочная стратегия, истинный смысл которой не будет афишироваться и будет прикрыт привычной риторикой противостояния и соперничества для успокоения тех сил, которые Трампом и Путиным пока не побеждены. В среде экспертов наиболее глубоко «копнули» эту тему Юрий Баранчик и Михаил Хазин.

Третья группа. Повестка дня переговоров уже составлена, стороны согласовали совместное заявление по итогам встречи, где никаких экспромтов не предусмотрено и все ходы расписаны. Источником этих прогнозов стала газета «Коммерсантъ», которую использовали как канал слива упреждающей информации, чтобы не взвинчивать сверх оптимального истерику ожиданий от предстоящей встречи. Вот эти ходы:

1. По требованию глобалистского крыла конгресса США, давшего согласие на встречу Трампа с Путиным, Трамп будет добиваться от Москвы письменного согласия не вмешиваться в американские выборы. Москва, разумеется, откажется, так как это стало бы косвенным признанием вмешательства в 2016 году. При этом Москва выскажется в том духе, что она такого никогда не делала и делать не намерена. Это заявление и будет принято обеими сторонами, которое Трамп покажет дома как важный документ, который он добыл в преддверии ноябрьских промежуточных выборов в конгресс. Тем самым Трамп на этих выборах если не снимает вовсе, то существенно ослабляет русскую тему и облегчает победу своим сторонникам. А Путин, играя в пас, ему в этом помогает.

2. Украина станет самым формальным объектом для обсуждения. Стороны ограничатся декларацией приверженности Минским соглашениям. Реальное решение вопроса будет вынесено за рамки встречи и отдано в руки помощников, которые должны будут подготовить новую пошаговую «дорожную карту» решения украинского вопроса, на основе уже подготовленных и согласованных подходов и согласованного конечного положения этой страны на новой политической карте мира. Кстати, о том, что решение украинского вопроса между Москвой и Вашингтоном уже имеется, говорит исход из ЛДНР обратно в Россию целого ряда некоторых известных людей.

3. Сирия будет вполне полноценной темой для обсуждения. И дело не в том, что Асад вполне окреп и как никогда близок к победе, а США беспокоятся за Израиль и хотят с помощью России отодвинуть Иран от израильской границы. Это будет активно обсуждаться. Но главное, что волнует Трампа, — это судьба нефтяных промыслов в Дейр-эз-Зоре. И причина не только в нежелании давать Асаду ресурс для укрепления экономики. Дело в том, что США когда-то вложили туда очень большие капиталы, а теперь Асад отнял у них эти промыслы. И необходимость не допустить экспроприации американских активов в Сирии больше всего беспокоит Трампа. Именно это он будет говорить Путину и этим обосновывать свою позицию, почему он без решения этого вопроса не может просто взять и уйти из Сирии. Трамп будет просить гарантий у Путина, понимая, что США могут военным путём решить этот вопрос, но это влечёт нежелательные для США политические издержки. Да и денег это стоит немалых, а Трампу не нужны сейчас нецелевые расходы вне США.

4. Санкции станут самым коротким поводом для обсуждения. Прежде всего потому, что решение об этом принимал руководимый преимущественно неоконсерваторами конгресс, и пока туда не набрали в нужном количестве людей Трампа, обсуждение этой темы — дело совершено пустое. Поэтому в проекте официального заявления ничего о санкциях даже не сказано.

Все три группы прогнозов составляют полную картину того контекста, на фоне которого состоятся переговоры Путина и Трампа в Хельсинки. Любое заявление двух этих политиков по теме их встречи нельзя будет адекватно расшифровать без учёта этого контекста. Резюмируя и объединяя все три группы прогнозов, можно сказать следующее:

1. В США происходит контрреволюция, реванш, который силы промышленного капитала пытаются взять у сил капитала финансового. Поражение промышленников от финансистов в США оформилось по итогам Второй мировой войны, когда возникла Бреттон-Вудская система. Основу победы финансистов над промышленниками заложили даже не столько решения 1913 года о создании Федеральной резервной системы США — после чего США и впали в Великую депрессию, а приход в американскую экономику нацистских капиталов под программу холодной войны с СССР Гарри Трумэна.

Американский промышленный капитал в итоге оказался порабощённым через эмиссионно-кредитную экспансию капиталом финансовым. Система подобного господства привела к накоплению таких противоречий, что промышленная часть капитала в США решила, что необходимо брать реванш. Альтернативой этому станет утрата ресурсной базы для промышленного капитала США и полная геополитическая катастрофа этого государства.

А поскольку в политике, как и в физике, угол падения равен углу отражения, то демонтаж системы господства финансистов займёт столько же времени, сколько заняла эпоха её монтажа и господства. То есть не менее всего наступившего века. Но начинать необходимо сейчас. И, если применить к Трампу перефразированные строчки Маяковского о Ленине: «По всему по этому в глуши Нью-Йорка родился обыкновенный мальчик Трамп». И не только родился, но и стал президентом США. И начал долгую борьбу против финансового спрута, окутавшего весь мир своими щупальцами.

То есть если нам искать интересы политики Трампа и определять её критерии, то именно характер реванша промышленников против финансистов и будет определяющим для понимания. Именно этот реванш определяет рамки допустимых манёвров для Трампа, а также определяет приемлемые альтернативы. Именно эти альтернативы определяют перечень приемлемых для Трампа вариантов.

Этот «Золотой квадрат» переговоров и будет основанием и для построения коммуникаций, и для определения формы отношений, и для того, какие обязательства примут на себя высокие договаривающиеся стороны.

И совершенно в соответствии с предположением Юрия Баранчика, именно эти, теневые аспекты переговоров и станут основанием для обязательств, гарантиями их выполнения, без чего не бывает никакого переговорного соглашения. Ведь если переговоры не закончились перечнем обязательств сторон, то они были напрасной тратой времени. Так что обязательства непременно будут — «но, естественно, об этой главной цели встречи не будет сказано ни слова» (Ю. Баранчик, «Черный миропроект»: у Владимира Путина и Дональда Трампа один общий враг»).

Поэтому о главном успехе переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа следует судить не по официально тиражируемой информации «для широких народных масс», а только по информации, по крупицам получаемой путем кропотливого анализа между строк официальных сообщений и непременно с учётом всех выше сказанных обстоятельств.

Что ещё можно сюда добавить? Давайте немного сменим ракурс обсуждения и позволим себе немного необычного, для чего возьмем «Календарь переговорщика» А. Кондратовича, использовавшего терминологию солнечного китайского календаря. Согласно этому календарю, июль — месяц, вообще неблагоприятный для переговоров. Длится он с 7 июля по 7 августа, а в нашем случае сошлось два земляных знака: месяц земляной козы и год земляной собаки. Вот что пишет А. Кондратович по этому поводу:

«По сочетанию энергий в китайской метафизике Бык + Коза + Собака составляют триаду земного наказания. Слишком много земли, которая провоцирует инерцию, раздражительность, крайний эгоизм, бюрократизм даже в простых вопросах… Планетарные энергии побуждают людей на склоки… Эти сочетания энергий провоцируют отчаянные споры на пустом месте. Будьте готовы применять техники контроля «жёстких переговоров» в полном объёме… В целом месяц очень тяжёлый для переговоров и начала долгосрочных проектов».

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-300x215.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-300x215.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-200x143.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-400x287.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-488x350.png 488w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-349x250.png 349w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-312x224.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b453005c4eaf-240x172.png 240w" />

Константин Маковский. Трудные переговоры. 1883

Согласно этому календарю наиболее опасными днями для переговоров в июле являются 12−13 июля и 27−28 июля. Переговоры же Путина и Трампа попадают на 16 июля. Чем характерен этот день? 16 июля 2018 года относится к дням, для переговоров не самым лучшим, но хорошим, при том, что в целом июль для этого плох. Китайский солнечный календарь говорит, что 1 июля — день, хороший для сбора долгов. Если считать, что Путин ничем Трампу на выборах не помог, то Трамп Путину ничего и не должен. А если считать, что помог? Тогда получается, что именно Трамп должен рассчитаться по имеющимся долгам.

Никто не в состоянии определить точно, где кончается шутка и начинается правда. Правдой становится то, во что вы верите, что это правда. Или, как говорил Наполеон, — «миром правит воображение». Как знать, а вдруг китайская астрология вовсе не шутка? Недаром же китайцы верят в неё вот уже 4000 лет. Во всяком случае, со всех точек зрения встреча Владимира Путина и Дональда Трампа будет очень нелёгким делом. Успехом в ней будут вещи совершенно неочевидные на первый взгляд. А то, какая судьба будет после этого ожидать Европу, Украину, Сирию и Иран, — дело, впрочем, второстепенное. Главное — это построить другую систему коммуникаций. Этому и будет служить первая полноценная встреча Владимира Путина и Дональда Трампа. Пожелаем им успешных переговоров.

Автор: Александр Халдей

Есть такая форма интервью — вам присылают вопросы, вы на них отвечаете. При этом тот, кто интервью берет, может даже не видеть того, кого он просит прокомментировать интересующие его темы.

А почему бы так не попробовать с теми, кто уже ушел из жизни, но оставил после себя мысли, дела и поступки?

Ведь главная тайна бытия в том и состоит, что все события в той или иной форме в прошлом уже имели место. Проблемы, тенденции, правила и последствия. Все это было в прежние времена. С небольшой поправкой на время, суть событий и тревог человечества практически не меняется.

Вот и мы решили задать несколько вопросов …товарищу Сталину. Ответы — это его слова, произнесенные в период его политической и государственной деятельности.

— Сейчас много говорят о кризисе мировой экономической системы. Как вы думаете, могут ли эти фундаментальные проблемы быть разрешены?

— Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом.

Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.

(«Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», т.12 стр. 244.)

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-960x540.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-200x113.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-888x500.png 888w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-312x176.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a2deab438.png 1000w" width="750" />

— Многих сегодня удивляет поведение США — сильнейшая держава Запада начинает бороться против своих же собственных союзников и вводит против них заградительные пошлины. Что это означает?

— Не может быть никакого сомнения, что в связи с развивающимся кризисом борьба за рынки сбыта, за сырье, за вывоз капитала будет усиливаться с каждым месяцем, с каждым днем. Средства борьбы: таможенная политика, дешевый товар, дешевый кредит, перегруппировка сил и новые военно-политические союзы, рост вооружений и подготовка к новым империалистическим войнам, наконец — война.

(«Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», т.12, стр. 248)

— Какова сегодня опасность большой войны на ваш взгляд?

— Я говорил о кризисе, охватившем все отрасли производства. Но есть одна отрасль, которая не захвачена кризисом. Эта отрасль — военная промышленность. Она все время растет, несмотря на кризис. Буржуазные государства бешено вооружаются и перевооружаются. Для чего? Конечно, не для беседы, а для войны. А война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала…

Это значит, что опасность войны будет нарастать ускоренным темпом.

(«Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)», т.12, стр. 249.)

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-300x167.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-300x167.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-768x429.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-960x536.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-200x112.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-896x500.png 896w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-400x223.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-627x350.png 627w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-443x247.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-312x174.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d-308x172.png 308w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a303ea93d.png 1000w" width="750" />

— Чтобы вы посоветовали правительствам Украины и Прибалтики, которые словно специально разжигают недовольство части своих граждан, вводя ограничения на пользование и изучение русского языка.

— Что особенно волнует национальное меньшинство?
Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка. Дайте ему пользоваться родным языком — и недовольство пройдет само собой.

Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу — и недовольство потеряет всякую почву. Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедования), передвижения, и пр. Дайте ему эти свободы — и оно перестанет быть недовольным.

Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы, и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса. Необходим, следовательно, общегосударственный закон, данный на основе полной демократизации страны и запрещающий все без исключения виды национальных привилегий и какое бы то ни было стеснение или ограничение прав национальных меньшинств.
(«Марксизм и национальный вопрос», т.2,  стр.362)

— Насколько суверенны в решении (и создании!) проблем большинство сегодняшних государств в мире?

— Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии, и т. д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов.

(«Политика Советской власти по национальному вопросу в России», т. 4, стр. 353.)

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-768x432.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-960x540.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-200x113.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-888x500.png 888w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-312x176.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06-306x172.png 306w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a31f4bf06.png 1000w" width="750" />

— Две главные проблемы нашей страны вовсе не дураки и не дороги. А… образование и медицина. Сколько ими ни занимается общество, оно всегда недовольно результатами и хочет в этой сфере изменений. В СССР, как мы теперь понимаем, была прекрасная система образования и очень неплохая медицинская система. Но к началу перестройки этими сферами были недовольны все. Начались так называемые «реформы». Согласны вы с этим?

— …Следует отметить ещё один факт, но уже отрицательного характера. Я имею в виду то недопустимое явление, что педагогические и медицинские факультеты все ещё находятся у нас в загоне. Это большой недостаток, граничащий с нарушением интересов государства. С этим недостатком надо обязательно покончить. И чем скорее будет сделано это, тем лучше.

(«Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)», т. 13, стр. 339.)

— В сентябре 2018 года в России пройдут очередные выборы различного уровня. Что вы думаете по этому поводу?

— Приближаются выборы в районные думы. Списки кандидатов приняты и опубликованы. Избирательная кампания идет полным ходом.
Выставляют списки самые разнообразные «партии»: действительные и мнимые, старые и новоиспеченные, серьезные и игрушечные. Пестрота и причудливость флагов невообразимая».

(«Муниципальная кампания», т.3 стр.67.)

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-300x167.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-300x167.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-768x429.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-960x536.png 960w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-200x112.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-896x500.png 896w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-400x223.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-627x350.png 627w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-443x247.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-312x174.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057-308x172.png 308w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b46a33d3a057.png 1000w" width="750" />

— На выборах в думу, даже на выборах президента мы видим кандидатов, которых потом не видим и не слышим до следующих выборов. Почему это происходит?

— У них нет принципиальных программ. Избиратели так и не узнают, чего, собственно, добиваются эти группы, приглашающие обывателей голосовать за них. У них нет муниципальных платформ. Избиратели так и не узнают, каких улучшений требуют они в области городского хозяйства, из-за чего, собственно, голосовать за них. У них нет прошлого, ибо их не было в прошлом.

У них нет будущего, ибо они исчезнут после выборов, как прошлогодний снег. Они возникли только в дни выборов и живут только в данную минуту, пока есть выборы: пробраться бы как-нибудь в районную думу, а потом хоть трава не расти. Это — боящиеся света и правды беспрограммные группы из буржуазии, старающиеся контрабандным путем протащить своих кандидатов в районные думы. Темны их цели. Темен их путь.
(«Муниципальная кампания», т. 3, стр. 76)

Что сказать по прочтении всего этого?

Сколько лет прошло, а все то же самое — ведь статья «Муниципальная кампания», например, опубликована в газете «Правда» в конце мая 1917 года…

Самое неверное — это думать, что проблемы сегодняшнего дня уникальны и неповторимы. Читайте классиков и великих людей прошлого.

Все уже когда-то было.

Прошлое часто таит ответы на вопросы будущего!

Автор: Николай Стариков

Источник: riafan.ru

Источник: tvzvezda.ru
Сражение на Курской дуге, проходившее с 5 июля по 23 августа 1943 года, по своим масштабам, задействованным силам и средствам, а также по результатам и военно-политическим последствиям является одной из ключевых битв Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Сражение на Курской дуге продолжалась 50 дней. По результатам этой операции стратегическая инициатива окончательно перешла на сторону Красной армии и до окончания войны проводилась в основном в виде наступательных действий с ее стороны.

В день 75-летия начала легендарного сражения сайт телеканала «Звезда» собрал десять малоизвестных фактов о Курской битве.

1. Изначально сражение не планировалось как наступательное

Планируя весенне-летнюю военную кампанию 1943 года, советское командование стояло перед сложным выбором: какой способ действий предпочесть — наступать или обороняться. В своих докладах о ситуации в районе Курской дуги Жуков и Василевский предлагали обескровить противника в оборонительном сражении, а затем перейти в контрнаступление. Ряд военачальников выступили против — Ватутин, Малиновский, Тимошенко, Ворошилов, — однако Сталин поддержал решение об обороне, боясь, что в результате нашего наступления гитлеровцы сумеют прорвать линию фронта. Окончательное решение было принято в конце мая — начале июня, когда стало известно о плане «Цитадель».

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-300x169.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-300x169.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-200x113.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-400x225.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-622x350.png 622w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-443x250.png 443w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-312x176.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4745183b1fa-306x172.png 306w" />

«Реальный ход событий показал, что решение о преднамеренной обороне было наиболее рациональным видом стратегических действий», — подчеркивает военный историк, кандидат исторических наук Юрий Попов.

2. По численности войск сражение превышало масштабы Сталинградской битвы

Курская битва до сих пор считается одним из крупнейших сражений Второй мировой войны. С обеих сторон в нее было вовлечено более четырех миллионов человек (для сравнения: в ходе Сталинградской битвы на разных этапах боевых действий участвовали чуть более 2,1 миллиона человек). По данным Генштаба Красной армии, только в ходе наступления с 12 июля по 23 августа было разгромлено 35 немецких дивизий, в том числе 22 пехотные, 11 танковых и две моторизованные. Остальные 42 дивизии понесли тяжелые потери и в значительной степени потеряли свою боеспособность. В битве под Курском немецкое командование использовало 20 танковых и моторизованных дивизий из общего числа 26 дивизий, имевшихся в то время на советско-германском фронте. После Курска 13 из них оказались полностью разгромленными.

Источник: zavtra.ru
Устранение Германии и Советского Союза открывали США путь к власти над миром.

В 1920—1930-х годах Германия занимала особое положение во внешней политике СССР. Начало советско-германским отношениям положила международная Генуэзская конференция 1922 года. Во время конференции между Советской Россией и Германией был подписан мирный договор. В 1926 году был заключён договор «О дружбе и нейтралитете», согласно которому СССР и Германия обязались не нападать друг на друга в случае агрессии со стороны третьих держав, то есть в случае агрессии не присоединяться к этим державам.

Между СССР и Германией началось политическое и военно-техническое сотрудничество, построенное на взаимовыгодных условиях. Советский Союз очень нуждался в передовых технологиях, так ему было жизненно необходимо в техническом отношении достигнуть уровня передовых стран Европы и Америки. Только в этом случае советское государство могло обеспечить безопасность своих граждан и поднять их культурный и материальный уровни.

Германия нуждалась в природных ресурсах и стране, где можно реализовывать свои технические разработки, как в военной, так и в мирной сфере деятельности. Кроме того, в дружбе с СССР унижаемая Антантой Германия обретала достоинство.

Фальсификаторы нашей истории пишут, что сотрудничая с Германией, СССР способствовал развитию военной промышленности Германии и началу 2-й мировой войны. В действительности СССР способствовал индустриализации своей страны, и уже в 1937 году вышел на второе место в мире по производству промышленной продукции.

Обвиняя СССР, фальсификаторы стремятся увести в тень США. Именно США способствовали развязыванию Германией, как Первой, так и Второй мировых войн с целью сокрушения Российской империи и СССР.

Наивно думать, что руководство Германии в 1914 году не понимало, что Германия в союзе с Ав­стро-Венгрией не могла выиграть эту войну. Без объединённой под руководством немцев Европы у Германии сил было явно недостаточно для победы над одной Россией и тем более недостаточно для победы над Россией, Францией и Англией (Антантой). Но немцы начали войну.

Поджигателем Первой мировой войны 1914 года являлись те самые Западные силы, получающие от войн огромные денежные прибыли, которые стремились ослабить Германию и уничтожить Россию. Из западных стран ослаблять Гер­манию и уничтожать Россию было выгодно США, которые стремились к господству над Европой и, конеч­но, Англии — верном союзнике США.

Сокрушить Россию не удалось, ни силами Германии в период с 1914 по 1918 годы, ни силами интервентов стран Антанты и Японии в 1918—1922 годах, ни силами Белых армий Каледина, Корнилова, Алексеева, Деникина, Краснова, Колчака, Юденича и Врангеля, которые воевали с Советской республикой в период с 1918 по 1920 годы и находились на обеспечении Запада. Не удалось сокрушить Россию и силами Польши в 1920 году. Но Польша сумела военным путём забрать у Советской Республики и присоединить к себе Западную Украину и Западную Белоруссию.

В 1918 году Германия стала мешать Антанте вести войну с Советской Россией, и в ноябре 1918 года в Германии происходит революция, в результате которой рушится монархия и создаётся Веймарская республика. Кайзеровская Германия перестала существовать и появилась парламентская республика.

Подготовку Германии к новой войне против России (СССР) США начали в 1920 году, когда стало окончательно ясно, что шестилетняя война против России не привела ни к разрушению российского государства, которое собрали и спасли большевики, ни к истреблению русской нации.

Эта подготовка началась с Версальского договора, который вступил в силу 10 января 1920 года. Германия подписала такой мир, который поставил её в условия полного бесправия и унижения. Франция настаивала, чтобы Германия вернула Франции две французские области – Эльзас и восточную часть Лотарингии, отторгнутые у Франции после поражения во франко-прусской войне 1871 года. Также Франция требовала передачи ей богатой полезными ископаемыми Саарской области.

Но США и Великобритания не поддержали требования французов. Саарская область была передана под контроль Лиги наций на 15 лет, а Рейнская зона объявлялась демилитаризованной зоной, и там вводился режим временной оккупации сроком на 15 лет. Таким образом, богатейшие полезными ископаемыми и промышленным потенциалом области были отторгнуты от Германии, но целиком не переданы Франции.

Часть немецких земель получила Дания и Польша. Под юрисдикцией последней оказалось 2 млн. немцев, и Польша получила проходящий по территории Германии коридор к морю. Получила земли Германии и Бельгия. Также у Германии были изъяты и переданы под контроль Лиги наций крупные восточнопрусские порты на Балтике — Данциг (Гданьск) и Мемель (Клайпеда).

Лукавят те историки, которые пишут, что указанные решения диктовались стремлением Англии, Франции и Америки восстановить собственные силы за счёт Германии и не допустить роста её промышленности и военного потенциала. Например, передача части немецких земель Дании, Бельгии и Польше никак не влияло на восстановление собственных сил указанными странами, но создавало среду для возникновения в Германии реваншистских и расистских настроений. Целью Германии становилось возвращение земель переданных Лиге наций и объявленных демилитаризованной зоной, а также возвращение земель, переданных другим странам. Такие решения в будущем нацеливали Германию на войну и объединение военной силой Европы, что превращало Германию в державу, имеющую значительное превосходство в силах и средствах над СССР.

США хорошо понимали, что Версальский договор приведёт к сближению СССР и Германию. Они были заинтересованы в том, чтобы Германия помогала проведению индустриализации СССР, так как им не нужны были ни победивший СССР, ни победившая Германия. США планировали столкнуть в войне две определяющие политику Европы страны равные по силе, и когда Германия с СССР будут истекать кровью вместо них стать двумя ногами в Европе.

Версальский договор действительно привёл к сближению между Россией и Германией. В это время СССР, как и Германия, подвергался давлению западных стран и международной изоляции. В сотрудничестве СССР и Германия видели путь к выходу их международной изоляции. Объединяло СССР и Германию и отношение к Польше, которая благодаря действиям Антанты захватила земли СССР и земли Германии.

В этот период страны Антанты, поощряемые США, над немцами смеялись, немцев уни­жали, представляли в виде неполноценных людей. Немцам говорили, что они ни на что не способны и умеют только начинать и проигрывать войны. Немцам было обид­но, но первую мировую войну, унесшую 10 миллионов человеческих жизней, действительно развязала и проиграла Германия, и немцы молчали, терпели, сознавая свою вину. Так продолжалось 15 лет.

В 1933 году к власти в Германии пришла фашистская партия (организована в 1919 году) во главе с Адольфом Гитлером (Шикльгрубером). Гитлер заявил: «Немцы, вы великая нация, в вас течёт голубая кровь». После долгих лет унижений и оскорблений немцев назвали великой нацией! Нем­цам пообещали весь мир, и вся Германия пошла за Гитлером. Так было задумано поджигателями войны. Немцы уже начинали мечтать о русских и ук­раинских землях. К этим заявлениям и обещаниям подвели религиозную, мистичес­кую основу с обоснованием величия немецкой нации, с введением специальных ри­туалов и атрибутики, в частности, свастики.

В это время США, Англия продолжали производить капитало­вложения в немецкую военную промышленность и нам, СССР, не смотря на принятые меры, было до невозможности трудно соперничать с Германией в производстве ору­жия и в количестве солдат и офицеров в вооружённых силах.

Без активной помощи Германии со стороны США и Англии Вторая мировая война не могла произойти, так как Германия не в состоянии была вооружить армию в не­обходимых количествах самым современным для того времени оружием и довести её численность к 1941 году до 8,5 млн. чел. США и Анг­лия создали все условия для начала войны по уничтожению СССР. США надо бы­ло устранить две державы, не позволяющие своей силой и мощью Америке устано­вить мировой диктат и жить за счёт чужого труда, чужих богатств. Устранение Германии и Советского Союза открывали США путь к власти над миром.

С приходом Гитлера к власти Германия начала готовиться к захвату Советского Союза и уничтожению русских и других народов, проживавших на его территории. Немцы мечтали о наших землях, о великой огромной Германии и желали нашей смерти. Миллионы немцев были готовы нас всех убить и забрать наши земли и наше имущество. Либеральная капиталистическая идеология довела немцев и другие народы Европы до того, что бандитизм стал нормой их поведения.

В 1936 году испанские фа­шисты во главе с Франко подняли мятеж, который был подготовлен и поддержан фашистскими государствами — Италией и Германией. Объявив политику невмешатель­ства, Англия и Франция фактически выступили на стороне фашистов. Да и не мог­ло быть по-другому. Ведь именно они и США поднимали германскую военную про­мышленность и делали это с целью подготовки Германии к нападению на СССР.

Добровольцы со всего мира сражались в Испании с фашистами. Но их было не так уж много, и одержать победу они не смогли. В 1939 году в Испании была уста­новлена диктатура генерала Франко.

Советский Союз тоже отправлял в Испанию добровольцев, которые воевали с гитлеровцами и вначале успешно их били в воздухе и на земле. Но когда немцы ста­ли применять последние образцы техники, наши убедились, что немецкая военная техника, в частности авиация, превосходит советскую. Наши истребители «И-16» и «И-15» были лучшими в мире, и вдруг выяснилось, что они относятся к поколе­нию устаревшей авиационной техники. Похожие заключения были сделаны и по некоторым другим видам вооружений, в частности, по танкам. Советское правительство приняло все меры для ускорения разработки и запуска в серию военной техники нового поколения, не уступающей, а в отдельных случаях и превосходящей аналогичные образцы военной техники других стран. СССР снова совершил чудо, и уже в 1941 году мы имели но­вую технику в войсках и, главное, мы могли наращивать её производство, что и делали всю войну, с конца 1942 года в производстве вооружений начав опережать Германию вместе с работающей на неё Европой.

7 марта 1936 года фашистские ба­тальоны без сопротивления заняли Рейнскую демилитаризованную зону. Вот почему США в 1920 году добились объявления Рейнской области демилитаризованной зоной. Они держали её для гитлеровской Германии.

В апреле 1939 года Италия оккупировала Албанию. В марте 1938 года состоялся аншлюс (присоединение), а точнее захват Германией Австрии. 29-30 сентября 1938 года в результате Мюнхенского сговора Чехословакия была разделена, и Судетская область отошла к Германии, а в марте 1939 года Германия оккупировала остальную часть Чехословакии. Япония в 1931 году захватила Маньчжурию и к 1938 году овладела значительной частью территории Китая.

И. В. Сталин в своём докладе на XVIII съезде партии заявил: «Война, так незаметно подкравшаяся к народам, втянула в свою орбиту свыше пятисот миллио­нов населения, распространив сферу своего действия на громадную территорию — от Тянцзина, Шанхая и Катона через Абиссинию до Гибралтара… Новая империа­листическая война стала фактом».

Против СССР объединились в военный союз одни из самых крупных агрессивных держав мира: Германия, Япония и Италия. И. В. Сталина, советское правительство беспокоило, как намерение стран Запада спровоцировать военный конфликт между Германией с её союзниками и СССР, так и возможное участие Англии, Франции и США в войне против Советского Союза.

Для беспокойства у правительства СССР было достаточно оснований. Перего­воры с западными странами, не входящими в союз с Германией, которые велись с весны 1939 года, даже за столом переговоров в Москве не приносили никаких результатов. Английский историк А. Тейлор обратил внимание, что при переписке в 1939 году советские ответы в Лондон приходили через 1-2 дня, а из Лондона в Москву через — 1-3 недели. А. Тейлор пришёл к следующему выводу: «Если эти даты что-нибудь значили, то только то, что англичане тянули, а русские хотели добиться результатов».

9 мая 1939 года Великобритания отвергла предложение СССР от 17 апреля за­ключить Пакт о взаимопомощи между СССР, Великобританией и Францией, к которо­му при желании могла присоединиться Польша и другие страны.

Кстати, Польша страстно желала вместе с Германией напасть на СССР. Гитлер не взял в союз­ники против СССР Польшу при огромном желании с её стороны, потому что решил польские земли включить в метрополию Германии, и поляки на этих землях ему не были нужны. То, что существует польское государство и поляки сохранились, как нация, они целиком и полностью обязаны СССР, который разгромил армии Германии, её союзников и освободил Польшу.

А что Польша делала бы в СССР, видно даже по её отношению к дружественной ей Чехословакии. Когда чехи уступили «нажиму» Франции и Англии, то в то время союзница Германии Польша набросилась на Чехословакию, по определению У.Черчил­ля с «алчностью гиены», и немцы вынуждены были принимать срочные меры по за­щите территории Чехословакии от поляков.

Факты подготовки Западом Германии к войне с СССР настолько очевидны, что не выдерживают никакой критики. Почему Англия и Франция отказались в мае 1939 года подписать с СССР договор о взаимопомощи и, таким образом, от­казались, когда было ещё не поздно, нейтрализовать агрессивные устремления Германии? До этого они отдали Германии Австрию и Чехословакию, и с учётом того, что они отказались подписать договор с Советским Союзом, можно указан­ные страны назвать прямыми участниками развязывания Второй мировой войны. Они не подписали с СССР договор о взаимопомощи, так как были уверены, что война до них не дойдёт: Англия отсидится на своём острове, а Франция — за «линией Мажино».

Они надеялись на взаимное уничтожение или крайнее ослабление России и Гер­мании, а также других стран Европы во имя усиления Англии и Франции. Некото­рые члены правительства и политические деятели открыто об этом высказывались. В частности, министр авиационной промышленности Англии Мур-Брабазон. Сын У. Черчилля, Рандольф, говорил о том, что идеальным исходом войны на Востоке был бы та­кой, когда последний немец убил бы последнего русского и растянулся мёртвый рядом. Видимо, сын огласил мечты отца — У.Черчилля. Также считали и США, но не для Франции и Англии они нацеливали Германию на СССР. С 1920 года они продуманно, шаг за шагом вели Германию к войне с СССР для достижения своих собственных интересов, для обретения господства над миром.

Автор: Леонид Масловский

https://nstarikov.ru/club/94876

В очередном выпуске ответов на ваш и вопросы, уважаемые читатели мы обсудили следующие темы:

Хронометраж:

00:00 – Что стоит за отставкой Бориса Джонсона 
07:26 – 100 лет мятежу левых эсеров и убийству посла Германии Мирбаха
13:52 – Блок НАТО: защита или конвой?
17:13 – Кудрин, бюджетное правило и НДС 
23:11 – За кого теперь болеть на чемпионате мира

Скачать аудио

Предыдущий выпуск:

Видеоблог №145: Как Трамп рушит глобализацию, кто такие «усташи»

https://nstarikov.ru/blog/94889

Прокомментировал «Военно-промышленному курьеру» грядущую встречу Путина и Трампа.

Глобальных надежд на встречу Владимира Путина и Дональда Трампа, назначенную на 16 июля в Хельсинки, нам с вами возлагать не стоит. Любые изменения на геополитической карте происходят не из-за того, что лидеры поговорили, а потому, что одна страна укрепилась, а другая ослабла.

Надо сосредоточиться на усилении нашей экономики и Российской армии, на укреплении патриотизма в сердцах сограждан. Что касается вопросов, которые ожидаемо будут обсуждаться, то повестка дня понятна: Украина, Сирия. Но поскольку ни тут, ни там у нас нет никаких возможностей для сдачи или взаимовыгодного размена позиций, мне не очень ясна перспектива каких-либо конкретных договоренностей. И то, что инициатором встречи выступила именно американская сторона, говорит о том, что они чего-то хотят, точнее – что-то задумали. Что именно – можно лишь предполагать. Допускаю, что и наш президент получил пока далеко не всю информацию о том, что конкретно намерен предложить Трамп. Именно этим, полагаю, вызвано желание американского лидера провести переговоры с Владимиром Путиным наедине, чтобы выложить «домашнюю заготовку» в последний момент. Тут надо сказать, что все «судьбоносные» встречи, после которых начиналось резкое потепление отношений между нами и США, проходили за наш счет, на уступки шли СССР и Россия. Никаких других вариантов я не припоминаю. И почему мы должны думать, что именно на этот раз американцы отойдут от печальной для нас традиции? Они хотят нам что-то подарить, поступиться своими интересами?

Сам факт подобного саммита радует, и то, что американцы энергично настаивают на его проведении, для нас момент весьма положительный. Так что надо набраться терпения. И усиливаться по всем направлениям.

Автор: Николай Стариков

Источник: vpk-news.ru

https://nstarikov.ru/blog/94914

США разрушают существующий и ими же построенный миропорядок.  Проигрывая Китаю, они просто обязаны вернуть домой промышленность. А значит — и деньги. Без разрушения глобального и единого финансового пространства это невозможно.

Источник: russian.rt.com

«Раздел имущества»: почему сократились взаимные инвестиции Евросоюза и США

Прямые иностранные инвестиции в ЕС за прошлый год снизились почти в десять раз, сообщает Евростат. По итогам 2017 года их объём составил €37 млрд против €340 млрд в 2016-м. Статистическое агентство отмечает, что это произошло из-за массового изъятия средств американскими компаниями. Резиденты США в прошлом году вывели с рынка Еврозоны €274 млрд. Европа не осталась в долгу, сократив на €67 млрд вложения в Соединённые Штаты.

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в Евросоюз за год сократились почти в десять раз, сообщила Статистическая служба ЕС. По итогам 2017 года финансовые потоки в страны союза составили €37 млрд. Тогда как годом ранее их уровень достигал €340 млрд. Показатель уменьшается второй год подряд, уточняет Евростат.

Ведомство пояснило, что негативная динамика в первую очередь связана с изъятием американского капитала. Компании Соединённых Штатов в 2017 году вывели с европейского рынка почти €274 млрд.

Примечательно, что процесс протекает обоюдно: в 2017 году инвесторы ЕС вывели из США €67 млрд.

Как пояснил в беседе с RT директор Центра внешнеэкономических исследований Института США и Канады РАН Михаил Портной, взаимное сокращение инвестиций вызвано изоляционистской политикой Дональда Трампа.

«Президент Соединённых Штатов неоднократно говорил о необходимости сокращения дефицита платёжного и торгового баланса. В последние полтора года в стране случились подвижки в этом направлении. Государство всеми силами старается стимулировать внутренний рынок, что влечёт за собой снижение интереса американских компаний к инвестированию за границу», — сказал Михаил Портной.

Трамп сделал всё возможное, чтобы создать исключительно тепличные условия для инвестирования, а также ведения бизнеса на территории США, прокомментировал RT ведущий аналитик Amarkets Артём Деев.

По мнению эксперта, президенту США удалось выполнить свои обещания и снизить налоги, параллельно увеличив бюджетные расходы на инфраструктурные проекты. Также главе государства удалось создать благоприятные условия для репатриации капитала. Многие компании Соединённых Штатов уже воспользовались льготной программой возвращения капитала на родину, и процесс продолжится в ближайшее время, ожидает Артём Деев.

Между тем на состояние экономики Еврозоны наиболее сильный отпечаток наложил брексит, подчеркнул Михаил Портной.

«Начавшийся выход Великобритании из Европейского союза нанёс сильный удар и по американским интересам. Ожидаемый шаг сильно затрагивает положение Туманного Альбиона как главного финансового центра Европы и мира. Лондон так или иначе служил передаточным центром для инвестиций, которые направлялись из США в ЕС. Сейчас условия брексита по-прежнему не оговорены и единогласно не одобрены. Поэтому инвесторы Соединённых Штатов взяли паузу в ожидании конкретики», — добавил Михаил Портной.

Отметим, что, по данным бюро экономического анализа Министерства торговли США, в 2017 году доля прямых инвестиций из европейских стран составила 40%. Больше всего средств направляли Великобритания ($40,9 млрд) и Франция ($23,1 млрд).

Однако разница между вливаниями и оттоком финансов всё равно оказалась отрицательной, пояснил RT заведующий лабораторией Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов.

«США говорят только о той части средств, которую вложили инвесторы, без учёта выведенных финансов. Тогда как Евростат оперирует понятием чистых прямых зарубежных инвестиций, которые представляют собой разницу между вложенными и выведенными средствами. Этот показатель является более точным и лучше демонстрирует ситуацию с денежными вливаниями в той или иной стране», — добавил Абрамов.

Глобальное снижение

Процесс сокращения прямых иностранных инвестиций характерен не только для США и ЕС, но и для всего мира в целом. Так, по данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), в 2017 году глобальные инвестиционные потоки упали на 16% — до $1,52 трлн.

По мнению генерального секретаря ЮНКТАД Мухиса Китуйи, государства по-прежнему ощущают последствия финансового кризиса 2008 года, сообщается на официальном сайте организации.

Сильнее всего в прошлом году сократились инвестиции в развитые страны — на 27%. При этом именно Соединённые Штаты и Евросоюз показали наиболее сильное снижение, говорится в сообщении ЮНКТАД. По данным Министерства торговли США, ПИИ в экономику Штатов уменьшились в 2017 году на 32% — до $260 млрд.

В государствах с переходной экономикой прямые инвестиции сократились на 17% — до $55 млрд. Однако потоки в развивающиеся страны выросли на 2%, до $653 млрд. Крупнейшим регионом-получателем стала Азия, незначительный рост отмечен в странах Латинской Америки, Карибского бассейна и Африки. Наиболее серьёзный приток средств получила Австралия — 11%.

По мнению Михаила Портного, тренд перераспределения финансов в страны Азиатско-Тихоокеанского региона будет актуален и в последующие несколько лет. Соединённые Штаты на фоне торговой войны с Китаем обратят внимание на государства Юго-Восточной Азии.

«В рамках противостояния и сокращения торгового баланса США нужно будет куда-то перемещать производства, которые были источником вложений в КНР. Для оптимизации затрат потребуется искать что-то поблизости — пунктом назначения могут стать Тайвань, Южная Корея, Малайзия и отчасти Филиппины. Капиталовложения в Индию, на мой взгляд, не смогут быстро возрасти — в стране растущий спрос, но индусы не так быстро осваивают высокотехнологичные и производственные отрасли экономики», — отметил Михаил Портной.

По мнению Артёма Деева, торговый конфликт грозит усугубить разногласия между США и ЕС. Так, возможные взаимные пошлины на ввоз автомобилей могут нанести урон товарообороту ещё на $100 млрд, считает эксперт.

На этом фоне Евросоюз тоже присматривается к восточным странам, о чём свидетельствуют данные Евростата. В 2017 году ЕС направил в Китай €12,6 млрд, из них €10,44 млрд — в Гонконг как отдельную административную единицу. Индии было выделено €6,3 млрд. Ещё €3,6 млрд ушли в Южную Америку — в Бразилию.

Отметим, вложения в российскую экономику из ЕС сократились за прошлый год на €7 млрд. Отток средств со стороны России составил €413 млн против €2,234 млрд инвестиций в 2016 году.

Очень часто российские западники обвиняют российских консерваторов в неком «оборонном сознании». Вроде все в мире дружат, и Россия никому не интересна, а вы все как на войне, все думаете, что на вас кто-то хочет напасть.

Сегодня часть политического истеблишмента США наглядно продемонстрировала, что точка зрения, которую либералы приписывают консерваторам в России, присуща вовсе не им, а американцам.

Настоящая истерика, которую мы наблюдаем в СМИ и социальных сетях не просто «ругательна» в отношении Дональда Трампа, его прямо обвиняют в якобы совершенной в Хельсинки измене интересам США. Тут впору задать вопрос: а что, собственно говоря, такого подписано и согласовано между двумя президентами в столице Финляндии, что вызвало такую бурную реакцию? Начинаешь изучать факты и пытаться ответить на этот вопрос — и удивленно пожимаешь плечами. Ничего не подписано, никаких итоговых документов и тем более договоров нет.

А что есть? Есть первая нормальная встреча двух лидеров и обсуждение текущих проблем — причем за закрытыми дверями. Все.

Саммит с участием Путина и Трампа — это первая нормальная встреча двух лидеров и обсуждение текущих проблем

Так что же на самом деле вызвало такую атаку на Трампа?

Факторов несколько. Дональд Трамп сегодня олицетворяет курс части мировой и американкой элиты на сворачивание глобализации в том виде, в котором мы знаем этот процесс. Такие действия многим не нравятся, финансовая часть мировой олигархии чувствует угрозу и сопротивляется изо всех сил. Самый простой способ — бить по тому, кто олицетворяет «новый курс» на возвращение промышленности в США. То есть по Трампу. Вот отсюда и риторика, и истерика, хотя поводов для них ровно никаких. Ничего Трамп не сдал, ни о чем в ущерб Соединенным Штатам не договорился.

Вой совсем по другому поводу.

Если в двух словах определить разницу в подходе к развитию экономики и способу существования, то Трамп олицетворяет силы, которые выступают за доминирование США и ЗАРАБАТЫВАНИЕ денег. Их противники выступают за создание денег из ничего.

Еще более наглядный пример — сфера углеводородов. Несколько десятилетий после крушения СССР Штаты постепенно сворачивали свою нефте- и газодобычу, предпочитая «создавать» деньги, и на эти компьютерные нолики покупать нужное на мировом рынке.

Теперь Трамп уже готов конкурировать с Россией за поставки газа в Европу и этого не стесняется.

Зачем добывать нефть и газ, если за созданные из ничего доллары это сделают за вас другие? Абсурд? Нет, логика конкуренции. Будешь создавать только финансы, рано или поздно неизбежно проиграешь тому, у кого окажется в руках мировая промышленная база. Поэтому её надо вернуть обратно — в США. И Дональд Трамп изо всех сил это делает.

В этом смысле курс, который олицетворяет Трамп, России на руку. Раскол или скандал в «благородном семействе» западных демократов приведет к ослаблению давления на нас и даст нам определенный шанс. Но им ещё надо уметь воспользоваться. Трамп не союзник России, и, конечно же, никакой не «агент Кремля». Но объективно его действия совпадают отчасти и с нашими интересами, а вот с интересами глобалистов, которых на выборах представляла Хилари Клинтон, у нас нет даже частичного совпадения интересов. Поэтому в Хельсинки Путин честно и прямо ответил на вопрос, хотел ли он победы Трампа. Да, хотел. Потому что Дональд Трамп выступал за нормализацию отношений.

Вообще за время относительно короткой пресс-конференции Путин два раза, говоря футбольным языком, красиво подал мяч Трампу, показывая, что Россия готова ему помогать и что работа с нами совпадает с интересами США и помогает тому курсу, который США взяли.

Когда глава России предложил Трампу договориться по цене на углеводороды, то это прозвучало очень неожиданно. Так вопрос ещё никто в мире не ставил. С США договаривались как с потребителем или лоббистом, но никак не с производителем! А почему бы не попробовать дать мяч Дональду? И Путин делает это, давая в руки президента США не только виртуальный газово-нефтяной, но и реальный футбольный мяч со словами, что он (мяч) теперь на стороне Штатов.

Ну и, конечно, нельзя не отметить красивый пас Трампу, но уже по личному вопросу. Когда очередной американский журналист уже в тысячный раз начал спрашивать про пресловутое вмешательство в выборы, Путин сначала в тысячный раз эту чушь опроверг, потом перевел вопрос в иную плоскость. И неожиданно согласился оказать максимальное содействие американцам в выяснении истины — пусть присылают запрос. Можно даже и членов комиссии спецпрокурора Роберта Мюллера прислать, пусть на допросах присутствуют. При этом голы забиваются не только в наши ворота: от США мы попросим такого же содействия в расследовании того, как некто мистер Уильям Браудер незаконно заработал и вывел из России более 1 млрд долларов.

Вывел в США, где 400 млн долларов из этих средств были вложены в избирательную кампанию… Хилари Клинтон.

Когда Путин так красиво перевел вопрос, который должен был бить по Трапму, в плоскость, где под удар попали враги Трампа, на лице американского президента появилось подобие улыбки. До этого же он просто кивал головой.

Путин сделал пас Трампу и части мировой элиты: с нами можно договориться, мы готовы вам помогать, но не в ущерб своим собственным интересам.

Ну и последнее. Сила истерики в США по итогам встречи двух президентов объясняется ещё и тем, что именно представители Штатов, а вовсе не российские консерваторы смотрят на мир как на поле битвы, а на дипломатию — как на схватку.

И видя, что США на этот раз не победили, они бросаются на Трампа с запредельной дозой критики.

А ведь первая спокойная плановая встреча глав России и США должна оцениваться и восприниматься по-другому. Встретились, начали диалог, обменялись мнениями и пасами.

Почему кто-то обязательно должен победить? Что за философия «окруженной крепости»?

Мы за мир, за контакты, за договоренности.

Но только не за наш счет.

Кажется, последнее сильнее всего и разозлило не в меру эмоциональных глобалистов.

Автор: Николай Стариков специально для ФАН

Источник: riafan.ru

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года, то есть сто лет назад, в Екатеринбурге без суда и следствия злодейским образом была убита семья Николая II. Вместе с ними были убиты и  их слуги. Странно, но до сих пор есть люди, которые оправдывают это убийство: убийство женщин, детей и людей, не имеющих к управлению государством и возможным ошибкам или злоупотреблениям вообще никакого отношения.

Тот, кто отдал приказ убить Романовых, старался добиться двух целей:

1. Убить тех, кто чисто теоретически, после окончания смуты мог занять трон, кто мог в в восстановленной монархической форме управления стать главой государства и тем самым положить конец смуте. Именно по этой причине, кстати, ни одна Белая армия не выдвинула лозунга восстановления монархии. Они все контролировались «союзниками».

2. Зверское убийство семьи Николая II, убийство других Романовых, в том числе уж точно ни в чем не повинных дочерей бывшего императора и подростка наследника, давала возможность очернить идеалы мировой революции и превратить стремление людей к свободе, равенству и братству в кровавую вакханалию беззакония и насилия.

Именно по этой причине «союзники» не замечали притеснений нацистами евреев и дали Гитлеру провести две Олимпиады в 1936 году. Задача была – подтолкнуть гитлеровцев, ненавидящих евреев, цыган и коммунистов, к физической ликвидации людей и тем самым скомпрометировать Третий Рейх, как исчадие ада, стремящееся к переделу мира. Отсюда и вся предвоенная политика Запада. Которую хорошо описал Эрих Мария Ремарк. Людей, в основном евреев, бегущих из Германии, власти сопредельных стран ловят и… высылают обратно в Рейх. На верную гибель или, как минимум, «перевоспитание» в концлагере…

Кто и зачем хотел уничтожить царскую семью – вот  вопрос, который был рассмотрен в рамках видеоблога, который был записан при помощи коллег из РИА ФАН.

Скачать аудио

Уважаемые единомышленники!

Если вы хотите смотреть видеоблог и другие ролики с моего канала на Ютуб раньше всех — подписывайтесь на канал: http://www.youtube.com/user/nstarikovru

Также рекомендую подписаться на группу ВКонтакте «Видеотека Николая Старикова» которая, по сути, является резервной копией Ютуб-канала: https://vk.com/nstarikov_video

Задать вопрос в видеоблог можно:

в теме «Вопросы для видеоблога» на моей официальной странице ВКонтакте — на адрес электронной почты: starikov-videoblog@yandex.ru

Предыдущий выпуск блога:

Видеоблог №146: Кудрин, НДС, левые эсеры, конвой и НАТО

https://nstarikov.ru/blog/95094

Источник: topwar.ru
Долгое время гриф «Совершено Секретно» лежал на работе ПГУ КГБ СССР. Особенно на работе Первого Главного Управления Внешней Разведки СССР против Соединенных Штатов Америки.

Доктор исторических наук, генерал-лейтенант, бывший заместитель ПГУ, начальник Информационно – Аналитического Управления КГБ СССР, Николай Леонов рассказывает, как шла работа советской разведки на различных континентах.

«ЗАВТРА». Николай Сергеевич, вы были специалистом по Латиноамериканскому направлению работы Первого Главного Управления КГБ СССР, насколько ваша работа на этом направлении советской разведки была важна для СССР?

Николай ЛЕОНОВ. Противостояние между СССР и США в то время, в основном, проявлялось в соперничестве за влияния именно в третьем мире.

Тогда, собственно говоря, и был сформирован такой принцип: «С кем пойдет третий мир, тот и одержит, в конечном итоге, геополитическую победу!». С военно-политической точки зрения, наши позиции в тот момент в странах третьего мира были предпочтительнее. Потому что лидеры большинства тех стран, которые объединились в движение неприсоединения, в гораздо большей степени разделяли социалистические идеи, нежели идеи либерально рыночного толка. В связи с тем, что общественный характер производства и социалистическая форма ведения хозяйства позволяли сконцентрировать ресурсы государства в одном кулаке и так же, достаточно быстро решать национальные проблемы, и это их в социалистической системе хозяйства привлекало.

Но с точки зрения экономической преимущество было на стороне Соединенных Штатов Америки. Были страны, которые в военно-политическом плане были связаны с нашей страной, получая и мировоззренческую подпитку, и вооружение, но реально гражданско-экономическая связь была с США.

Например, Сирия, очень близкая и дружеская страна по отношению к СССР. Военные и торговые корабли нашей страны базировались в ее портах, тем не менее 98% её экономических связей находились на Западе. В этом была такая разбалансированность отношений СССР и стран третьего мира.

Но мы, сотрудники ПГУ КГБ СССР, стремились укреплять позиции своей страны в странах Латинской Америки, и опорными базами были, конечно, Куба, в меньшей степени Никарагуа, и другие страны этого региона, которые пытались повторить строительство социалистического эксперимента. К лидерам этих стран бесспорно можно отнести президента Чили доктора Альенде.

После революции в 1968 году мы много помогали панамскому народу в том, чтобы он смог вернуть под свой контроль Панамский канал и получить его в свою собственность, это же была американская водная артерия.

Мы тогда добивались больших успехов и если бы не произошло то, что произошло в 1991 году, облом в самом нашем государстве, то силы, которые были задействованы на внешнем фронте, в том числе и в Латинской Америке, были достаточно велики, чтобы практически гарантировать нашу конечную победу.

«ЗАВТРА». Вашей главной задачей, как сотрудника Внешней Политической Разведки СССР, было влияние на правительства стран Латинской Америки, или вербовка сотрудников ЦРУ США, поскольку, не зная планов врага, невозможно принять ни наступательных, ни контр мер?

Николай ЛЕОНОВ. Я бы даже не стал разделять эти вопросы, поскольку перед сотрудниками ПГУ КГБ СССР всегда стояло решение комплексных задач, и вербовка работников Центрального Разведывательного Управления США и вообще американцев, которые могли быть допущены к государственным секретам своей страны, как дипломатических, экономических и военных ведомств. Параллельно с этим, в тех странах, где открывалась возможность воздействовать на политическую ситуацию через его истеблишмент. Там, конечно, мы работали с правительством этих стран, с видными политическими деятелями, с парламентариями, с журналистами с тем, чтобы подготовить почву для укрепления в данных странах позиций Советского Союза, или сейчас России, поскольку это будут вечные задачи разведки.

«ЗАВТРА». Тогда позвольте задать вопрос относительно технических способов работы. В ряде книг говорится, что на территории Мексики, где вы были резидентом, ваши коллеги проводили оперативные встречи с агентами ПГУ из АНБ, как Р. Липка и ЦРУ, как О.Эймс?

Николай ЛЕОНОВ. Мы действительно проводили встречи с нашей агентурой, которая приобреталась в Соединенных Штатах Америки и других капиталистических странах на территории Мексики.

Это делалось по той причине, что контрразведывательный режим в США естественно был более строгим и жестким, и многие американцы сами предпочитали встречаться с советскими разведчиками, выезжая за рубеж своей страны. Например, в Канаде или Мексике — поскольку граница у них с США очень протяженная и прозрачная, её ежедневно пересекают сотни тысяч людей. Контроль на этих границах ни тогда, ни сейчас, как американцы не стараются, не может быть стопроцентно эффективным.

Тем более поданные США проезжали через границы с малым грузом, эти встречи проходили успешно, не вызывая проблем, с точки зрения, безопасности агентурной связи нашей разведки.

«ЗАВТРА». Но ваше ведомство не могло иметь большое количество агентов в Управлениях Бразильской или Мексиканской Контрразведки. В связи с этим, приходилось ли вашим коллегам, получая сведения от местной агентуры и подвергая их анализу, чтобы узнать, что будет предпринято США на Латиноамериканском континенте, запрашивать сведения об этой ситуации в резидентуре ПГУ КГБ СССР, чтобы предпринять контрмеры по действиям ЦРУ США на данном континенте?

Николай ЛЕОНОВ. Это была обычная процедура. Ведь резидентура разведки любой страны, планируя, какое-то мероприятие, обязательно ставит пару задач. Сформулировать их можно так, а к чему это приведет, каков будет конечный результат, и каковы будут наши планы, в случае, если результат наших действий будет неблагоприятным?

В случае неудачи или даже срыва операции, Поэтому, всегда заранее планируются пути отхода, или пути локализации тех негативных последствий, которые могут образоваться в результате предпринятых разведкой какой-то страны действий.

А процесс анализа везде прост, он состоит из двух этапов, сначала накапливается какая-тоинформационная база. Ведь, если у вас мало оперативной базы, то никакой анализ ситуации, где бы то не было, не поможет, поскольку в этом случае можно только предполагать. Но, когда есть достаточное количество информации, как в математической задаче, и вы начинаете из этого материала выстраивать логические решения, то тогда найдется аналитический ход. Анализ это вторичная фаза в работе с информацией, первичная всегда её сбор, а когда есть достаточное количество информации для размышления о том, какая тенденция и в каком направлении начинает доминировать и в каком направление пойдет развитие событий, эта фаза называется анализом.

«ЗАВТРА». Николай Сергеевич, я недаром упомянул Мексику, где вы, если я не ошибаюсь, были резидентом ПГУ КГБ СССР. Как Вы могли бы прокомментировать заявление одной из демократических газет, где было сказано, не без помощи О. Калугина, что полковник ПГУ КГБ СССР из Управления «К» О. Нечипоренко был выдворен из Мексики в связи с тем, что он занимался подготовкой на ее территории военного переворота. И в его обязанности входил подкуп просоветской прессы и военных, которые привели бы к власти в Мехико просоветски настроенного правительства?

Николай ЛЕОНОВ. Это заявление можно квалифицировать, как невежественную чушь и выдумку. Никакого переворота не в одной стране мира мы не планировали, и это бы вообще было смешно, если бы разведка так могла осуществлять перевороты государственных строев, весь мир трясся бы до бесконечности от них.

А Олега Максимовича Нечипоренко я очень хорошо знаю, сейчас это полковник запаса СВР, автор работ по всем обстоятельствам по убийству президента США Кеннеди. Он был выслан из Мексики по совсем другим причинам. Американцам удалось завербовать тогда и увести на свою сторону одну молодую женщину, сотрудницу Торгового Представительства СССР в Мексике. Я не знаю всех деталей, как она ушла к американцам, какую она наговорила им информацию, которая ей была известна о положении в советской колонии, единственно, что она точно знала, что Нечипоренко является кадровым офицером разведки. И поэтому все стрелы этой предательницы пошли по Нечипоренко, после чего он был объявлен персоной нон-грата. И не потому что готовил переворот, а за то, что он был сотрудникам разведки КГБ ССС, и надо было предать побольше шуму ухода этой предательницы. И таким образом получился удвоенный резонанс к бегству этой, в общем – то ничтожной фигуры, которая была коммерческим корреспондентом торгового представительства!

«ЗАВТРА». Выше вы коснулись проблемы Чили и помощи доктору Альенде. Так, что же, по вашему мнению, не дало возможность СССР предоставить военную помощь этому президенту Чили, который был одним из немногих союзников СССР на Латиноамериканском континенте. Ведь в 1979 году у ПГУ КГБ СССР были сильные позиции, в виде агентуры в ЦРУ США, которые могли бы предупредить своих кураторов из числа работников ПГУ КГБ СССР, что военный переворот в Чили неотвратим?

Николай ЛЕОНОВ. Вот это и помешало, что мы знали, что переворот неотвратим, а соотношение сил в Чили, совершенно очевидно, было не в нашу пользу. Поэтому мы и не оказали всей помощи, которую можно было бы оказать.

Я помню, что были обсуждения этого вопроса, давать ли Чили новый заём, 30-40 миллионов долларов, посылать ли оружие, о чем, кстати, просил никто иной, как Пиночет, который, будучи главнокомандующим сухопутными войсками при Альенде, приезжал в Москву, и вел переговоры о приобретении советского оружия.

Мы, разведка КГБ СССР, всегда были против и того, и другого, потому что Альенде играл всегда по чисто демократическим правилам. Он был наивным демократом, он ни коим образом не решался применить какие-то силовые приёмы к своим очевидным противникам, которые, кстати, развязали против него настоящий террор. Тем не менее, Альенде считал, что все в Чили должно развиваться в рамках абсолютной, чистой и стерильной демократии.

Ведь, он все время обращался к парламенту и к судам, и кончилось тем, что те самые «борцы за демократию» устроили военный переворот с расстрелом президентского дворца, с убийством самого президента.

«ЗАВТРА». Давайте коснемся технологий вербовки агентуры ПГУ КГБ СССР на территории США. Добровольная явка в Посольство СССР в США многих работников спецслужб США с предложением о сотрудничестве — это следствие плохой работы ФБР или хорошей работы контрразведывательных подразделений спецслужб КГБ, что прощупывали и сотрудников ЦРУ США Ли Говарда, Эймса и Липку из АНБ?

Николай ЛЕОНОВ. Контрразведка КГБ СССР здесь не причем, потому что многие сотрудники спецслужб США приходили, как вы правильно отметили, в советское посольство СССР с предложением своих услуг, что, конечно говорит, о плохой работе ФБР.

Но это говорит и о том, что подданные США, служившие в спецслужбах своей страны, питали симпатии к нашей стране. К её строю, её культуре, и добровольно предлагали свои услуги сотрудникам нашей разведки, а подобных фактов история разведки знала очень много. Ведь лучшая агентура нашей страны была приобретена сотрудниками разведки СССР не за деньги, а на идеологической основе их симпатий к нашей стране.

А служба нашей контрразведки в этих операциях играла очень важную роль, потому что ей надлежало принять решение и ответить на вопрос, кто пришёл провокатор или честный доброжелатель? И решить этот вопрос было не очень просто, поскольку провокатор мог принести и документы. Или вызвать вас на встречу в городе, во время которой вы можете попасть в западню, со всей последующей скандальной историей, шумом в прессе и так далее. Вот в этом случае помогала контрразведка.

Когда же американские спецслужбы узнали, что многие люди из числа подданных США приходили к нам таким путем, они стали подсылать к нам провокаторов, причем десятками, и мы довольно быстро научились отделять зерна от плевел, и в этом большая заслуга нашей контрразведки.

«ЗАВТРА». В ряде книг, написанных на документальной основе, например, «Дело Ханссена. «Кроты» в США» А. Колпакиди и Д. Прохорова, утверждается, что главным мотивом для сотрудничества с ПГУ КГБ СССР у таких её золотых агентов, как начальник отдела контрразведки ЦРУ О. Эймс, как представитель ФБР в Госдепе Р. Ханссен был только материальный мотив.

Николай ЛЕОНОВ. В ПГУ КГБ СССР было специальное подразделение, которое и вело дела особо важных агентов, но, я помню, что американские спецслужбы на основании судебных процессов над теми, кого вы назвали, пришли к выводу, что в Соединенных Штатах имеется категория людей, уязвимых для вербовки спецслужбами других стран с точки зрения их материальных затруднений.

Тогда спецслужбы США провели обследования основных категорий служащих Госдепа, Пентагона и других агентств и выявили более четырех тысяч фамилий сотрудников государственных учреждений своей страны, которые в той или иной степени испытывали материальные затруднения.

Долги, крупные кредиты под строительство домов, что не совсем обеспечивалось их денежным содержанием. Все эти четыре тысячи человек попали под колпак ФБР США как потенциально уязвимые лица. Но вы сами понимаете, что говорить только о материальном факторе, как о главенствующем факторе сотрудничества служащих из спецслужб США с разведкой КГБ СССР никогда нельзя. Он мог стать детонатором, или одним из компонентов решения сотрудничать с советской, а затем российской разведкой. К тому же деньги за предоставленные сведения им могли заплатить и Китай, и Израиль, которые тоже ведут на территории США разведывательную работу. А поскольку Советский Союз был оппонентом США – приход к спецслужбам СССР заведомо нёс заряд политической воли.

«ЗАВТРА». А, что могло сгубить агентов такого уровня, как Ханссен, Эймс и им подобные?

Николай ЛЕОНОВ. На мой взгляд, это предательство. Агенты такого уровня провалиться сами по себе не могли.

«ЗАВТРА». А мог ли Олдрич Эймс быть причастным к обнаружению в своих рядах таких крупных «кротов» в ПГУ КГБ СССР, как Гордиевский, Южин и Моторин?

Николай ЛЕОНОВ. Эймс мог выдать материалы о вербовках, которые прошли через его руки.

Что же касается Олега Гордиевского — его раскрытие не связано ни с одним из американских источников ПГУ КГБ СССР. Контрразведка давно подозревала Гордиевского в сотрудничестве с противником. Вся эта эпопея, в виде вызова его в Москву, неудачной попытки задержания,
бегства из СССР – была вызвано тем, что у КГБ были очень сильные подозрения в его адрес. Однако не было «железных» материалов, которые позволили бы не играть с ним в кошки-мышки, а надеть на него наручники, и отправить в следственный изолятор

«ЗАВТРА». Значит, как бы он не хвастался в своих мемуарах, что долгое время был самым неуловимым агентом в КГБ СССР — это не совсем правда?

Николай ЛЕОНОВ. Любой предатель, когда пишет мемуары, не заслуживает ни малейшего доверия, потому что ему надо оправдываться перед теми людьми, которые стали его новыми хозяевами. Он обязательно преувеличивает свою значимость. Поэтому из рядовых работников в своих же мемуарах, все превращаются в супершпионов, хотя реально, как правило, они занимали более чем скромное место в системе разведывательной службы нашей страны.

«ЗАВТРА». Если мы коснулись предательства, то, кем был, по вашей оценке, предателем или, как он сам заявлял, жертвой похитивших его сотрудников ЦРУ в Риме в 1985 году, а затем пришедший с повинной весной того же года в Посольство СССР в Вашингтоне, полковник ПГУ КГБ СССР В. Юрченко?

Николай ЛЕОНОВ. Я хорошо помню этот факт, потому что сам отправлял Виталия Юрченко за границу и формулировал ему задание для этой его командировки, и был готов взять на себя ответственность за акцию, которую осуществил Юрченко с уходом к противнику. К моменту краткосрочной командировки в Рим, он был сотрудником Первого отдела ПГУ КГБ СССР и был под моим непосредственным подчинением. Все, что он говорил впоследствии на своей пресс-конференции в Москве, по большому счету – ложь. Поскольку, как только он вернулся в Посольство СССР в Вашингтоне, наши работники взяли у него анализы мочи и крови, которые показали, что все у него соответствовало норме обычного здорового человека, хотя он заявляя о том, что его пичкали препаратами в застенках ЦРУ. Его бегство и возвращение остаются в большой степени до сих пор определенной загадкой.

И мы, сотрудники ПГУ КГБ СССР, в его предательстве не сомневаемся, и все меры, которые предприняли по оперативной линии, были продиктованы твердым убеждением, что он ушел добровольно.

Его не подвергли, по возвращению в Москву, судебному преследованию, потому что это произошло в политически выгодный для нас момент. Он вернулся в СССР, когда Горбачеву предстояла первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом. Нам было очень важно использовать версию Юрченко, что американцы пичкали его психотропными препаратами. И Юрченко сыграл свою роль, как политический актер. Но в том, что он выдал противнику вещи, которые составляют государственную тайну, никаких сомнений нет.

«ЗАВТРА». А вы можете допустить, что Юрченко выдал при допросе двух агентов ПГУ КГБ СССР, которых в том же 1985 году пришлось вывести из игры, сотрудника ЦРУ Эдварда Ли Говарда, и начальника Русского отдела Радиостанции «Свобода» Олега Туманова, которых вашим коллегам удалось благополучно доставить в Москву?

Николай ЛЕОНОВ. Допустить, что ваша версия верна на счет тех, кого выдал Юрченко, я могу, поскольку я не знаю, знал ли он их. Юрченко не признался, что же выдал, он все время твердил одну и ту же пластинку, что его одурманили какими-то препаратами, в результате чего он не помнит, что говорил ведшим его допрос работникам спецслужб США.

«ЗАВТРА». Возможно ли в практике работы разведок то, что Юрченко описал после своего возвращения из США?

Николай ЛЕОНОВ. Разведки часто договариваются между собой о правилах их поведения. И у нас с ЦРУ США были встречи, во время которых было достигнуто соглашение о том, что нельзя переносить войну умов в войну с чисто физическими элементами. Разведчик беззащитен – его можно поймать, вколоть ему, что угодно, но тогда это откроет бесконечную череду убийств. На это ни одна разведка не пойдет.

«ЗАВТРА». А сотрудничество резидентур ЦРУ США на разных континентах от Латиноамериканского до Африканского с кураторами наркотрафика, с другими преступными элементами — возможно?

Николай ЛЕОНОВ. Это была разрешенная тактика работы Центрального Разведывательного Управления. Была специальная директива, которая разрешала сотрудникам ЦРУ США вступать в контакты и использовать преступные элементы, среди них могут быть и наркобароны, и чистой воды уголовники.
А работникам ПГУ КГБ СССР такие контакты были запрещены, у нас были указания, которые дели невозможным связь с любым криминальным элементом.

«ЗАВТРА». Насколько, по вашему мнению, спецслужбы являются неуязвимыми для властей США? Многие историки и журналисты утверждают, что директор Федерального Бюро Расследований Эдгар Гувер был причастен к убийству президента США Д. Кеннеди. Тот хотел ограничить влияние спецслужб на проводимую им политику, снял после неудачной высадки в заливе Свиней десанта кубинских эмигрантов с поста директора ЦРУ А. Даллеса, собирался отправить в отставку и самого Гувера.

Николай ЛЕОНОВ. Спецслужбы США, как и пресса, как и крупный капитал, конечно, время от времени начинают делать свою политику, влияя на руководство Соединенных Штатов Америки. Достаточно сказать, что Джимми Картер, придя к власти в 1976 году, очень сильно раскассировал ЦРУ. Он тогда создал специальную Комиссию Конгресса США по расследованию деятельности ЦРУ. Тогда то и всплыли такие сведения, что ЦРУ США самостоятельно привыкло убивать государственных деятелей чужих стран. Оказалось, что они были причастны к убийству в Африке Лумумбы, в Латинской Америке к убийству Че Гевары, было открыто несколько планов по убийству Фиделя Кастро.

Благодаря докладу Комиссии был открыт план сотрудничества ЦРУ США с военной хунтой в Чили с целью военного переворота и свержения в Чили доктора Альенде. Из этого доклада, как из рога изобилия, сыпались и другие кошмарные факты о деятельности ЦРУ США. В результате этого расследования численный состав ЦРУ был сокращен, было запрещено заниматься прямыми террористическими актами, было рекомендовано Конгрессу США впредь не выделять огромные деньги на добычу информации.

И такие удары президенты США время от времени наносили по ЦРУ.

«ЗАВТРА». А Федеральное Бюро Расследований было так же уязвимым для президентов США?

Николай ЛЕОНОВ. ФБР куда менее уязвимо для властей своей страны, поскольку организация работает внутри США и имеет достаточно славную историю своего возникновения. Оно ведет не только политические и контрразведывательные операции на территории США, на ФБР лежит задача по расследованию всех крупных преступлений на территории Соединенных Штатов Америки. В этом смысле американцы видят в Федеральном Бюро Расследования эффективный орган по защите безопасности их интересов. И этот авторитет, нажитый ФБР на внутренних делах, подкрепляется успехами, что ФБР имело в борьбе с иностранными разведками, в том числе, и с разведкой нашей страны, поэтому ФБР пользуется достаточно высокой репутацией в американском обществе.

Хотя назвать ФБР безупречным и абсолютно эффективным, конечно, нельзя. Ведь агенты ПГУ КГБ СССР, чьи имена часто всплывают в прессе, работали в нем и годами носили нашей разведке громадное количество материала, ФБР, как говорят, в это время хлопало ушами. Пока не наступили демократическое время и американцы каким-то образом узнали о наличии ценных агентов нашей разведки в стенах ФБР.

«ЗАВТРА». После августа 1991 года в Москве было открыто представительство ФБР. Это ведомство может оказывать какую-то поддержку проамериканским силам в России?

Николай ЛЕОНОВ. Не только может, она есть и идёт в открытую. Ряд олигархов, которые в США считаются столпами демократии, все время получали инструкции от Госдепа США, и долгое время владели влиятельнейшими изданиями.

В России до сих пор происходит чудо. В Москве на особом статусе работает радиостанция «Свобода». Это целое огромное бюро с колоссальным штатом корреспондентов по всей России, иначе говоря, со своей разведывательной сетью.

А вся информация в нашу «независимую» прессу на 80% идёт из американских источников. Джордж Буш-младший с первый встречи же с президентом В. Путиным повторял ему, что он будет лично следить, как в России работает так называемая «свободная пресса». США всегда важно иметь в России свое присутствие. В 2003 году в газете «Коммерсант» американский посол Вершбоу открытым текстом связывал вхождение России в свободное содружество государств рыночной экономики с наличием журналистов типа Евгения Киселёва.

Россия напичкана агентурой Соединенных Штатов Америки, ведь у них имеется целая сеть неправительственных и, так называемых, некоммерческих организаций, по которым ещё в мою бытность депутатом Госдумы, принимался закон об ограничении их контактов с Западом.

Разве в Соединенных Штатах есть некоммерческие и негосударственные организаций, которые бы работали в интересах России? Там сразу требуют, чтобы вы зарегистрировались в качестве агента иностранного государства. В России же их сеть действует легально. Я не могу, конечно, достать личные дела некоторых журналистов из архива ЦРУ США, но их поведение и действия в течение долгого времени говорят о работе против России.

Не стоит сомневаться, что американцы работают и среди депутатов Госдумы, и среди их помощников, и среди журналистов, особенно либеральной направленности. Людей, которые готовы выполнить их поручения, хватает — как было во время развала СССР.

Кстати, мы, работники спецслужб СССР, в свое время, точно так же искали депутатов парламентов, готовых при необходимости помогать проводить нашу внешнюю политику. Но у американцев такие люди есть и сейчас

Автор: Игорь Латунский

https://nstarikov.ru/club/95098

Источник: www.aif.ru
По прогнозу компании Bloomberg, в 2018 году Китай по размеру экономики опередит Евросоюз.

Какие подходы к проведению реформ обеспечили стране такой взлёт? Рассказывает руководитель Школы востоковедения ВШЭ профессор Алексей Маслов.

В бизнес – с именем Мао

Алексей Макурин, «АиФ»: И в CCCР, и в КНР в 1980-е годы случилась своя перестройка. Почему Россию она привела к развалу экономики, а Китай – к процветанию?

Алексей Маслов: Главное отличие наших реформ от китайских было в том, что мы резко взяли курс на вестернизацию и растворили советскую экономическую модель в западной. А модель реформ в КНР изначально была национальной и очень прагматичной: берем всё западное, что полезно для китайского, сохраняя экономическую независимость. Китай широко открыл свой рынок для иностранцев, но сделал это очень аккуратно, закрыв для них целые отрасли. И не только оборонные. Например, было запрещено создавать иностранные предприятия, производящие средства традиционной китайской медицины или выращивающие чай и рис. В этом был не только экономический, но и символический смысл. Начиная реформы, китайцы не отказывались от своего наследия, а усиливали его.

 

Китайцы позитивно относятся к своей истории и не травмируют себя бесконечными рассуждениями о том, кто виноват в бедах страны.

Алексей Маслов

— Самый богатый китаец Джек Ма говорит, что его любимый герой – Мао Цзэдун. Корпоративная культура его компании «Алибаба» пронизана революционной символикой. Как такое возможно?

— Мао – позитивная фигура в сознании китайцев. После его смерти коммунистическая партия сказала: 80% в его деятельности было правильным, а 20% — неправильным. Этой формулировкой партия закрыла все споры. Китайцы позитивно относятся к своей истории и не травмируют себя бесконечными рассуждениями о том, кто виноват в бедах страны. Это тоже очень не похоже на европейское и российское общественное сознание, которое критически относится к прошлому: все реформы незавершённые, все правители неудачные.

— Какие исторические традиции наследовала КПК, ставшая организатором реформ?

— Правящий класс в Китае всегда был социально ориентированным. Главная тема китайских трактатов древности – как чиновник должен служить народу. Китайских лидеров всегда отличала и отличает высокая ответственность. Поэтому в переломный момент руководство компартии подчинило свои интересы интересам национального развития и адаптировалось к новой ситуации. А партийная бюрократия в Советском Союзе не захотела или не смогла это сделать.

— А если бы КПСС стала другой и сохранился СССР, мы могли бы китайский путь повторить?

— Да.  Но у политической элиты и общества в целом в годы перестройки такого желания не было. Все смотрели только на Запад.

Рынок в обмен на технологии

— С чего Китай начал свой взлёт?

— С постепенных экспериментов. Специальные экономические зоны (СЭЗ), ставшие символом иностранных инвестиций, сначала были созданы в нескольких приморских районах. И только затем опробованный в них режим распространили на всю страну.

В отличие от России Китай по-другому сделал, как минимум, четыре вещи. Во-первых, он не продавал госпредприятия, а подталкивал частный бизнес к созданию новых. Государство сохранило в своих руках базовые отрасли экономики – металлургию, энергетику, нефтяную, горно-добывающую промышленность.

Во-вторых, иностранные инвесторы были приглашены в страну на жёстких условиях. Китай предложил им свой огромный потребительский рынок в обмен на технологии. В СЭЗ нельзя было зарегистрировать иностранную оптовую компанию, продающую одежду. Но предоставлялись широкие льготы тем, кто строил фабрики, где такая одежда производилась.

В-третьих, Китай сделал всё, чтобы сохранить доверие населения к своей финансовой системе. Он не экспериментировал с обменом юаней по грабительскому курсу, как в СССР это проделали с рублями при премьере Павлове.

И, в-четвертых, до конца 1990-х годов из Китая без специального разрешения нельзя было вывозить заработанную иностранную валюту – ни наличную, ни безналичную. Так страна накапливала свои валютные резервы.

 

Сегодня Китай по-прежнему не отдаёт бразды правления экономикой частному сектору. И там не может быть такого: сегодня ты хозяин корпорации – а завтра вице-премьер. Или наоборот: член ЦК КПК стал владельцем крупного предприятия.

Алексей Маслов

— И никто не пытался обмануть эти правила, чтобы отправить капиталы в офшор?

— Зарубежные офшоры китайскому бизнесу были не нужны, так как сэкономить на налогах можно было внутри страны. Совместные предприятия, созданные в СЭЗ, первые два года вообще ничего не платили в бюджет, а потом могли продлить налоговые льготы. При этом, если резидент ОЭЗ открывал предприятие в любом другом городе, он также получал освобождение от налогов.

— Свободные экономические зоны Россия тоже пыталась создать — в Находке, Калининграде… И ничего не получилось.

— Нельзя построить идеальный инвестиционный климат в отдельно взятом регионе. О российских свободных зонах мало кто знал за рубежом. А в Китае в 1980-90-е годы в любом ресторане лежали буклеты, где на разных языках рассказывалось, как ввести капитал в страну, и почему это так здорово. Первыми деньги привезли хуацяо – китайцы, которые жили за рубежом. На их примере Дэн Сяопинпоказал, что инвестировать в Китай безопасно и выгодно.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-300x223.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-300x223.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-768x570.png 768w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-200x148.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-674x500.png 674w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-400x297.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-472x350.png 472w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-337x250.png 337w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-312x231.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1-232x172.png 232w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b4fb4fdc52d1.png 933w" width="750" />

Коммерсант и чиновник – две разные профессии

— Как китайцы относятся к предпринимателям?

— Очень хорошо. Они не считают людей из частного бизнеса жуликами. Но при этом с древних времён в стране принято чётко разделять интересы коммерции, общества и государства. Ещё в эпоху Тан и Сун были выделены социальные группы, представителей которых запрещалось брать на госслужбу. Среди них – торговцы. Считалось, что для управления государством их психология не подходит. Сегодня Китай по-прежнему не отдаёт бразды правления экономикой частному сектору. И там не может быть такого: сегодня ты хозяин корпорации – а завтра вице-премьер. Или наоборот: член ЦК КПК стал владельцем крупного предприятия.

 

Соблюдать правила игры, установленные государством, в Китае важнее, чем правила своего клана.

Алексей Маслов

— А если в бизнес идёт жена члена ЦК?

— Это жёстко не поощряется. Под удар попала даже семья внучки Дэн Сяопина: её муж, руководитель крупнейшей инвестиционной группы Anbang, находится под следствием. Кстати, ротация из бизнеса в политику и обратно – это тоже западный подход, который не лучшим образом воспринят в России. Страна у нас с точки зрения управления экономикой не западная, а азиатская. Такое смешение жанров очень вредит.

— Тем не менее, коррупция есть и в Китае. Расстрелы и посадки чиновников это не показуха?

— Это реальность, которая производит сильное впечатление. И это борьба не столько с коррупцией, а с тем, что мы называем блатом. Клановые связи в Китае были намного сильнее, чем земляческие в СССР. Но их сумели победить.  И теперь договориться о сделке по-дружески или по-родственному возможно только до какого-то уровня. А выше тебе обязательно скажут: я не хочу сидеть. Соблюдать правила игры, установленные государством, в Китае важнее, чем правила своего клана.

 

Китайские власти ставили реальные цели. Никто не обещал изменить жизнь за 500 дней, как у нас. Дэн Сяопин объявил, что для построения зажиточной страны потребуется сто лет. И все терпели.

Алексей Маслов

Проект на 100 лет

— Какой главный ресурс Китая, которого нет у России?

— Грамотное планирование и чёткое руководство.

— А дешёвая рабочая сила, огромное население?

— Труд в Китае уже не такой дешёвый, как кажется. Если считать в долларах, то с 2008 по 2017 годы зарплаты выросли в 2,5 раза. А численность населения  1,4 млрд человек – это на самом деле минус, который китайцы сумели превратить в плюс. Как накормить и одеть столько людей? Огромная проблема! А Китай сказал: это не просто население, это покупатели. И решил проблему, предложив иностранным инвесторам самый большой в мире потребительский рынок.

— Но китайское государство добрым не назовёшь. До конца 1990-х годов в стране была шестидневная рабочая неделя, не выплачивались государственные пенсии.

— И при этом у любого человека – будь то рабочий, предприниматель или врач – каждый год прирастал достаток. Пусть несильно, но кризиса, из-за которого доходы снова катились вниз, не было. А социальные блага предоставлялись тогда, когда появлялась возможность. Китайские власти ставили реальные цели. Никто не обещал изменить жизнь за 500 дней, как у нас. Дэн Сяопин объявил, что для построения зажиточной страны потребуется сто лет. И все терпели.

— Стоит ли Китаю чему-то поучиться у нас?

— А он уже учится, анализируя историю косыгинских и павловских реформ в СССР. Китайцы на этих примерах стремятся понять, в какой точке дали сбой преобразования, проводившиеся в условиях социалистической экономики. В статьях, которые я читал, сказано: проблема СССР была в том, что КПСС начинала реформы не в виде эксперимента, а в виде массовой компании; значит, в Китае надо всё делать очень осторожно.

Автор: Алексей Макурин

https://nstarikov.ru/club/95049

Источник: regnum.ru
Часть 2. Мирный договор на японских условиях невозможен.

Первая серьезная попытка поставить под сомнение окончательность решения о возвращении Южного Сахалина и Курильских островов Советскому Союзу была предпринята США при составлении мирного договора с Японией.

Хотя в текст договора было внесено положение о том, что Япония «отказывается от всех прав, правооснований и претензий» на Курильские острова и южную часть острова Сахалин, американцы сознательно не указали в тексте договора, в чью пользу производится отказ. Не были и перечислены острова Курильской гряды, от которых Япония отказывалась. Это было, конечно же, не случайно. В результате японское правительство отказывалось от указанных территорий как бы вообще, без указания государства, к которому эти территории переходят. Целью подобной казуистики было создать ситуацию, когда Япония могла бы оспорить принадлежность утраченных территорий, что впоследствии и было сделано.

Директивами советского руководства делегации на Сан-Францисской мирной конференции (1951 год) предусматривалось добиваться внесения поправок по территориальному вопросу. СССР выступил против того, что американское правительство вопреки подписанным США международным соглашениям фактически отказывалось признать в мирном договоре суверенитет СССР над территориями Южного Сахалина и Курильских островов. «Проект находится в грубом противоречии с обязательствами в отношении этих территорий, взятыми на себя США и Англией по Ялтинскому соглашению», — заявил на Сан-Францисской конференции глава советской делегации Андрей Громыко.

Было предложено изложить соответствующий пункт договора в следующей редакции: «Япония признает полный суверенитет Союза Советских Социалистических Республик на южную часть острова Сахалин, со всеми прилегающими к ней островами, и на Курильские острова и отказывается от всех прав, правоснований и претензий на эти территории». Однако делегация США при поддержке стран-сателлитов отвергла это предложение, отказавшись вносить в американский проект какие бы то ни было изменения и поправки. Отвергнуты были и другие предложения советской делегации по тексту договора. В результате СССР и ряд других стран отказались поставить свои подписи под Сан-Францисским договором, определив его как сепаратный. Кроме территориального вопроса, ещё одним важным обоснованием отказа СССР подписать договор было то, что американцы не пригласили на мирную конференцию основного участника и жертву войны — Китайскую Народную Республику.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-300x226.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-300x226.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-200x151.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-400x302.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-464x350.png 464w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-331x250.png 331w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-312x235.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52379ed2a34-228x172.png 228w" />

Премьер-министр Японии Сигэру Ёсида подписывает Сан-Францисский мирный договор с Японией

Тем не менее, подписав Сан-Францисский мирный договор и официально зафиксировав отказ от Южного Сахалина и Курильских островов, Япония ещё раз подтвердила свое согласие с условиями безоговорочной капитуляции. В начале 1950-х годов в Японии существовало понимание необоснованности предъявления СССР территориальных претензий. Пограничное размежевание, хотя и не было оформлено в виде отдельного советско-японского договора, тем не менее считалось вопросом решенным. Именно при таком понимании японские парламентарии ратифицировали в октябре 1951 года Сан-Францисский мирный договор.

18 октября 1951 года премьер-министр Японии Сигэру Ёсида, выступая в парламенте, заявил: «Согласно положению, содержащемуся в Сан-Францисском договоре, Япония отказалась от суверенитета и правооснований на Курильские острова, Сахалин и другие. Следовательно, я думаю, что в отношении того, как с ними поступать, Япония не имеет теперь права вмешиваться». МИД Японии при ратификации Сан-Францисского договора разъяснил депутатам парламента, что «понятие Курильские острова, содержащееся в договоре, истолковывается как означающее, что оно включает Северные Курильские острова и Южные Курильские острова». Вместе с тем японскими политиками высказывалось мнение, что у Токио есть основание ставить вопрос о принадлежности Японии острова Шикотан и группы островов Хабомаи, рассматривая их не как Курильские острова, от которых произошел отказ, а как «часть Хоккайдо».

Не признавал право Японии претендовать на Курилы и премьер-министр Итиро Хатояма, начавший в 1955 году переговоры с СССР о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений. В январе 1955 года он заявил, что, поскольку Япония отказалась от Курильских островов и Южного Сахалина по Сан-Францисскому договору, у нее нет оснований требовать передачи ей этих территорий. Вместе с тем премьер открыто говорил перед началом переговоров о заключении советско-японского мирного договора, что «Япония будет настаивать во время переговоров на передаче ей островов Хабомаи и Шикотан».

По законам торга на начавшихся в Лондоне переговорах японская делегация сначала выдвинула претензии на все Курильские острова и Южный Сахалин. В действительности же, как свидетельствовала секретная директива МИД Японии, переговорщики должны были добиваться от СССР «возвращения» лишь Хабомаи и Шикотана. Однако и это было неприемлемо, ибо эти острова уже официально входили в состав нашей страны и на них распространялся суверенитет СССР. В этой ситуации их «возвращение» выглядело бы как пересмотр итогов войны, чего необходимо было избежать. Переговоры затягивались. Тогда склонный к волюнтаризму руководитель Советского Союза Никита Хрущев лично приказал главе советской делегации на переговорах Якову Малику предложить передать японцам Хабомаи и Шикотан, но не как «возвращение», а как жест доброй воли, оговорив, что передача может произойти только после заключения между двумя странами окончательного мирного договора. В Москве полагали, что правительство Хатоямысогласится на предложенные условия и договор будет подписан.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-300x201.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-300x201.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-200x134.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-400x268.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-523x350.png 523w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-374x250.png 374w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-312x209.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b5237e435685-257x172.png 257w" />

Японское посольство в Лондоне

Однако то, что было выгодно Японии, не устраивало американцев. Они «незримо» присутствовали на переговорах в Лондоне. Дело доходило до того, что чиновники госдепартамента США заставляли руководство японского МИД знакомить их с советскими нотами, дипломатической перепиской, с докладами делегации и инструкциями Токио о тактике ведения переговоров. На это в доверительных беседах с советскими дипломатами сетовали японские переговорщики. Советские участники переговоров сообщали из Лондона, что «Сюнъити Мацумото (глава японской делегации на переговорах — А.К.), члены и советники японской делегации давали понять, что территориальный вопрос, вопрос о международных обязательствах и военных союзах Японии, а также пункт проекта мирного договора о режиме прохода военных судов через японские проливы — всё это были области, по которым Япония не могла принимать самостоятельных решений без согласования с США. Эти вопросы фактически были изъяты Соединенными Штатами из ведения правительства Японии».Подобная «откровенность» японцев, с одной стороны, преследовала цель возложить ответственность за возможный срыв переговоров на американцев, а с другой — убедить советское правительство в том, что заключить мирный договор возможно лишь на условиях, которые будут устраивать не только японцев, но и США.

Сообщение о готовности советского правительства на передачу Японии находящихся поблизости от Хоккайдо островов Хабомаи и Шикотан было сделано 9 августа 1955 года в неофициальной обстановке в ходе беседы Малика с Мацумото в саду японского посольства в Лондоне. При этом не менее существенным было заявление советского посла о том, что «советская сторона не ставит условием нормализации советско-японских отношений и заключения мирного договора отказ Японии от ее обязательств, вытекающих из имеющихся у нее международных договоров». В переводе с дипломатического языка советское правительство соглашалось не связывать проблему заключения советско-японского мирного договора с союзническими отношениями Японии с США, в частности с вопросом об использовании японских проливов американскими военными кораблями.

Столь серьезное изменение советской позиции весьма удивило японцев и даже вызвало растерянность. Как признавал впоследствии глава японской делегации Мацумото, когда он впервые услышал предложение советской стороны о готовности передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, то «сначала не поверил своим ушам», а «в душе очень обрадовался». И это неудивительно. Ведь, как показано выше, возврат именно этих островов ставился в задачу японскому правительству. К тому же, получая Хабомаи и Шикотан, японцы на законных основаниях расширяли свою зону рыболовства, что было весьма важной целью нормализации японо-советских отношений. Казалось, что после столь щедрой уступки переговоры должны были быстро завершиться успехом.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-237x300.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-237x300.png 237w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-158x200.png 158w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-395x500.png 395w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-316x400.png 316w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-277x350.png 277w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-198x250.png 198w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-312x395.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b523813f3904-136x172.png 136w" />

Яков Малик

Но это не входило в планы американцев, не заинтересованных в полной нормализации и последующем развитии японо-советских отношений. США открыто воспротивились заключению между Японией и СССР мирного договора на предложенных советской стороной условиях. Оказывая сильное давление на кабинет Хатоямы, американское правительство не останавливалось перед прямыми угрозами. Госсекретарь США Джон Даллес в октябре 1955 г. в ноте правительству Японии предупреждал, что расширение экономических связей с СССР «может стать препятствием для осуществления программы помощи Японии, разрабатываемой правительством США». Впоследствии он «строго-настрого наказал послу США в Японии Аллисону и его помощникам не допустить успешного завершения японо-советских переговоров».Известна и угроза Даллеса навечно сохранить за США оккупированный остров Окинаву, если Токио согласиться с советскими условиями.

Вопреки расчетам Хрущева, вывести переговоры из тупика не удалось. Линия премьер-министра Хатоямы на то, чтобы «сначала прекратить состояние войны, а затем решать неурегулированные вопросы», встречала упорное сопротивление со стороны не только американцев, но и антисоветски настроенных сторонников бывшего премьера Ёсида, которые, кроме всего прочего, вознамерились превратить так называемую территориальную проблему в средство политической борьбы за власть в стране.

С другой стороны, несвоевременное и недостаточно обдуманное решение Хрущева пойти на территориальные уступки Японии привело к противоположному результату. Как это бывало и раньше в российско-японских отношениях, Токио воспринял предложенный компромисс не как щедрый жест доброй воли, а как сигнал для ужесточения предъявляемых Советскому Союзу территориальных требований. Принципиальную оценку самовольных действий Хрущева дал один из членов советской делегации на лондонских переговорах академик РАН С. Л. Тихвинский: «Я. А. Малик, остро переживая недовольство Хрущева медленным ходом переговоров и не посоветовавшись с остальными членами делегации, преждевременно высказал в этой беседе с Мацумото имевшуюся у делегации с самого начала переговоров утвержденную Политбюро ЦК КПСС (то есть самим Н. С. Хрущевым — А.К.) запасную позицию, не исчерпав до конца на переговорах защиту основной позиции. Его заявление вызвало сперва недоумение, а затем радость и дальнейшие непомерные требования со стороны японской делегации… Решение Н. С. Хрущева отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристским актом… Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов…» Свидетельством того, что японцы решили дожидаться дополнительных территориальных уступок от советского правительства, было прекращение лондонских переговоров.

/nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-300x248.png" target="_blank">https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-300x248.png 300w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-200x165.png 200w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-605x500.png 605w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-400x331.png 400w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-423x350.png 423w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-302x250.png 302w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-312x258.png 312w, https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2018/07/img_5b52383a7e77b-208x172.png 208w" />

Подписание совместной Декларации СССР и Японии в Москве. 19 октября 1956 года

Дипломатические отношения Японии и СССР были восстановлены лишь в октябре 1956 года подписанием советско-японской Совместной декларации, в которой были сформулированы условия разрешения проблемы территориального размежевания двух стран и заключения между ними мирного договора. В 9-м пункте Декларации СССР соглашался на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией». 27 ноября 1956 года Совместная декларация единогласно была ратифицирована палатой представителей японского парламента, а 2 декабря — при трех «против» — палатой советников. 8 декабря ратификацию Совместной декларации и других документов утвердил император Японии. В тот же день она была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР. Затем, 12 декабря 1956 г., в Токио состоялась церемония обмена грамотами, что означало вступление Совместной декларации и прилагаемого к ней протокола в силу.

Однако США в ультимативной форме потребовали от Японии отказаться от заключения советско-японского мирного договора на условиях Совместной декларации. После отставки кабинета Хатоямы новый кабинет министров Японии возглавил Тандзан Исибаси, а спустя три месяца его сменил проамерикански настроенный Нобусукэ Киси — дед нынешнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Хотя сначала Киси заявлял в парламенте о намерении заключить мирный договор с СССР, затем, уступая давлению США, стал уходить от переговоров по этому вопросу. Для «обоснования» такой позиции вновь были выдвинуты требования «вернуть» Японии все южнокурильские острова — Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряду Хабомаи. Это был явный отход от положений Совместной декларации.

Выдвижение необоснованных и очевидно нереалистических территориальных требований до сих пор не позволяет заключить между двумя соседними странами полноценный мирный договор. Так как поддерживаемая США позиция Японии в этом вопросе не меняется, и на сегодняшний день перспективы подписания этого документа не просматриваются. Вины в этом России нет. Мяч, как говорится, на японской стороне…

Автор: Анатолий Кошкин