Как ни странно, но основные ограничения по массе и габаритам при проектировании танков являются… железнодорожные стандарты. Танковые дивизии надо быстро перебрасывать на большие расстояния, танки не должны давить ж/д платформу, проходить на ней под мостами и туннелями.

Израиль изначально планировал использовать «Меркаву» только на свой территории и перевозить только на автоплатформах. Габариты и масса оказались не главными проектными характеристиками.

Особенности предполагаемого театра военных действий определили узость климатических и географических возможностей. «Меркава» не предназначена для условий сильных холодов, тропической влажности, болот, бездорожья средней полосы и т.п. Только сухая пустыня, пологие горы, субтропики. Что сузило до минимума экспортный потенциал.

Такая вольность в параметрах определила размеры и вес – самый тяжёлый и самый большой современный танк. Большой вес при относительно маломощном двигателе означал малую скорость. В условиях Израиля это, казалось, не имело большого значения: всю страну Меркава могла своим ходом пересечь за 10 часов (на автоплатформе в полтора раза быстрей). Зона боестолкновения ограничена 50-100 километрами, поэтому отпадает надобность в долгих танковых маршах, глубоких прорывах и рейдах. Но ограничение скорости сильно влияет на боевую манёвренность особенно при уходе от разнообразных средств поражения. 40 км/ч у Меркавы-1 против 70 км/ч у первых модификаций Т-72 означает возможность флангового манёвра «т-шки», особенно учитывая большую дальность и мощность советского орудия.

Бросается в глаза что при создании концепции «Меркавы» израильские конструкторы вдохновлялись силуэтом и компоновкой БМП-1, что вполне естественно для не имеющих опыта проектирования КБ. Однако что хорошо для покрытого дюралевой броней БМП не всегда хорошо для тяжёлого танка. Очевидным недостатком еще до вступления в бой стал высокий силуэт. Что задаётся большими размерами отсека для экипажа.

В процессе эксплуатации выявились существенные конструктивные пороки. Прежде всего «слепота». Расположенный перед прицельными приборами двигатель сильно разогревается и поднимающиеся над ним струи горячего воздуха заметно снижают возможности приборов наблюдения и прицеливания. Превосходная СУО из-за этого постоянно сдаёт сбои и поэтому уступает более простыми СУО Т-72 ранних модификаций.

Большинство хроникальных и рекламных кадров стрельб «Меркавы» в передней полусфере демонстрируют ведение огня со стационарных позиций (при остывшем моторе). Стрельба «сходу» чаще всего показана при повороте башни вбок. При этом теряется главное преимущество переднего расположения двигателя: подставляется под ответный огонь борт, соответственно и экипаж.

Второй порок – «передняя центровка», которая после выстрела создаёт сильные продольные колебания от отдачи, что сильно осложняет возможность повторного прицеливания. Соответственно реальная скорострельность против расчётной падает в два-три раза. Против Т-72-го с его автоматом заряжания она реально меньше в 3-4 раза. Комментарии излишни. Дуэли только из засад, а не в чистом поле.

Переднее расположение двигателя при попадании, разумеется, спасает экипаж, однако танк сразу теряет подвижность, не имея возможности выйти из боя, а пожар в силовой установке не даёт возможности вести бой в стационарном положении. Эвакуированный экипаж становится просто пехотой не вооружённой противотанковыми средствами в условиях танкового боя.

Степень поражения танка принято оценивать по возрастающим показателям вывода из строя его боевых и жизненных функций: «потеря огня» (т.е. способности вести огонь) – может быть достигнута просто осколочно-фугасным действием на внешние приборы прицеливания или ствол орудия; «потеря хода» - как поражением гусеницы, ходовой части более тяжёлое – силовой установки; «уничтожение экипажа»; «уничтожение танка» - приведение его в неремонтопригодное состояние с «потерей огня» и «потерей хода». Обычно уничтожение машины есть следствие выгорания полного бака топлива или детонации боекомплекта.

Критерий «потеря огня» «Меркава» частично приобретает при достаточно длительном ходе, а «потеря хода» возникает при первом же пробитии брони в передней части.

Современные танки приспособлены к быстрой замене двигателя. Максимум через два часа современный танк вновь может двигаться. Однако это только при условии поломки мотора. Внешнее повреждение или частичное разрушение двигателя, да ещё загорание лишает преимущества быстрой замены двигателя в полевых условиях. Такая машина подлежит восстановлению только на заводе, что означает вывод бронеединицы на весь период боевых действий.

Классическое заднее расположение двигателя подвергает большему риску экипаж, но даёт возможность части его выжить: гибнут или механик-водитель или командир и наводчик. При замене убитого члена экипажа другим и дистанционное управление автоматом заряжания и прицеливание даёт возможность танку сохранить ограниченную боеспособность. Даже несколько попаданий в переднюю полусферу очень часто дает возможность выйти танку из боя.

Вольность в обращении с габаритами сделали силуэт Меркавы слишком высоким: на 45 см выше Т-72, Т-80, Т-90 и на 30 см выше М-1 «Абрамс». Именно эти сантиметры оказываются роковыми, как в случае с удачно сконструированным но слишком высоким танком «Шерман» времён Второй Мировой Войны, про который немецкие танкисты говорили: «В «Шерман» не надо целиться, достаточно его просто увидеть». В эпоху пассивно и активно наводящихся ПТУРСов этот порок фатален.

(Мои пять копеек: А вот это первая спорная мысль: для самонавощейся ракеты всё равно, что поражать: высокий силуэт или низкий. А вот дополнительная защита от неё не помешает. Хотя, самый  главный враг оккупантов – РПГ-7. )

Сегодня средства поражения явно доминируют над возможностями «боевых платформ», ещё раз доказывая тезис что неуязвимых танков не бывает, это «расходный материал» как любая другая боевая техника.

Меркава оказалась весьма интересным и во многом удачным экспериментом с компоновкой танка – для своего времени. Она соответствует уровню развития израильского ВПК и задействованных в нём ресурсов. Более того для израильской промышленности и инженерной мысли это был выдающийся результат. Но танки строят многие страны: Индия, Китай, Япония, Южная Корея, Бразилия, Иран и десятки других стран частью относящихся к развивающимся. Не говоря уже о ведущих европейских странах, которые превозносят боевые качества своих «челенжеров», «леклерков», «леопардов» до небес. Их понять можно – они кровно заинтересованы в экспорте бронетехники.

(Мои пять копеек: Добавлю, что  бразильский танк превосходил Абрамс, но его не пустили в производство. Маленькой стране невыгдно производить маленькие партии танков. А на экспорт их шибко покупать не будет. Тем более, США заставляет своих друзей покупать только их говнище. Кроме того, в принципе, можно сделать танк, который будет лучше Абрамса или Т-90. Или автомат, который превзойдёт АК-74 или М-16. Вопрос в том, потянет ли это твоя экономика. Скажем, грузины могли набрать неподъёмных кредитом и вложиться в модернизацию своих Т-72. Но другой вопрос, что когда у тебя 5000 таких танков, то ты разоришь экономику такими тратами.)

Меркаву никто закупать не собирается, поэтому израильский пропагандистский вал обусловлен иными мотивами: оправдаться перед налогоплательщиками в расходовании гигантских средств на собственную бронетехнику и запугать арабских соседей «лучшим в мире танком». Однако танкисты всерьёз не принимают и половины похвал «Меркавы».

Чаще всего «Меркаву» сравнивают с Т-72, что не совсем корректно. Конечно это ее главный противник на потенциальном поле боя. Тем самым как бы подспудно признается, что это и есть лучшие в мире танки. Но в действительности Т-72 создавался не конкретно против «Меркавы», а для решения оперативно стратегических задач СА 70-80-х годов. Разумеется он более универсален для применения в климатических зонах, но проектировался прежде всего для европейского театра. Приспособлен для действий в условиях применения ОМП, особенно ядерного оружия (лучше всего для этого приспособлен Т-64). Потенциальные противники: М-60, «Леопарды», «Чифтены». Причем боевые действия предстояло вести в условиях массового применения танков обеими сторонами, поэтому комфортность экипажа приносились в жертву боевым качествам.

Появившиеся как ответ на Т-64 и Т-72 американский «Абрамс» и английский «Челенжер» по многим параметрам превосходили советские образцы, что потребовало глубокой модернизации советских танков на основе новых принципов: установка ДЗ и активной защиты типа «Арена» или «Дрозд», управляемого оружия, СУО «Кобра» и т.п. Только в таком улучшенном виде Т-80 и Т-90 могут более или менее на равных драться с «Абрамсами», «Челенжерами» и «Леклерками». Но таковых «советских» образцов на ближневосточном театре нет. Зато есть «Леклерки» и «Абрамсы», в скором времени возможно появление и иных моделей закупленных на «нефтедоллары» арабских шейхов.

Уместней сравнивать Меркаву с «Абрамсом» или «Леопардом-2» (особенно по критериям защиты танка). И сразу все встает на свои места: выявится сильное отставание израильского танка. Даже теоретически «Меркава» не самый лучший в мире… Конечно дуэль Меркавы с «Абрамсом» или «Леклерком» пока лишь гипотеза, но ближневосточный регион известен своей непредсказуемостью. Единственный стабильный фактор в нем – нестабильность.

Выявленные «недоработки» и пороки конструкции вызвали череду модификаций и модернизаций «Меркавы». Это дорогостоящее дело (по финансовым соображениям проект Меркава-4 был приостановлен). Увеличение калибра орудия, усиление бронезащиты за счёт ДЗ или секционной брони, преодоление многих других недостатков не проходит бесплатно: все ведёт к увеличению веса и снижению скорости. Что приводит к необходимости установки более мощных двигателей и усилению ходовой части, что вновь ведёт к увеличению веса. Процесс естественный… но, как говорят инженеры: при «низкой культуре массы» это приводит к тяжёлым (в прямом и переносном смысле) последствиям: уменьшение запаса горючего и высоким удельным его расходам, снижению манёвренности и проходимости, уменьшению боекомплекта. Как следствие снижение автономии танка, то есть понижению большей части его боевых возможностей, особенно при столкновении с вражескими танками.

Но самое главное – непрерывно растёт вес модернизированной машины. В полуофициальных данных на проект Меркава-4 фигурирует боевой вес в 65 тонн! При массе пустого в… 64 тонны. Явная нестыковка: запас горючего 900 кг, плюс масла, вода для охлаждения, смеси пожаротушения – не менее 100 кг, полный экипаж 4 человека еще примерно 250 кг, боекомплект 40-50 снарядов – ещё около двух тонн. Прочие запасы и снаряжение около 100 кг. На круг не менее 4-х тонн. Итого реальный вес приближается к 68 тоннам.

«Излишек» веса наталкивается на ещё одно транспортное ограничение: большинство автодорожных мостов проектируется под максимальную нагрузку в 70-75 тонн. Нельзя бесконечно повышать массу танка «улучшая» его боевые качества. Все имеет свою инженерную цену. С Меркавой отсутствие ограничений по габаритам и массе сыграло злую шутку, особенно при «низкой культуре массы». Меркава-4 может повторить судьбу немецкого «Мауса» под которым разрушалось большинство шоссейных мостов. Обострится проблема проходимости танка, особенно в горной местности. Рост массы увеличивает нагрузку на ходовую часть что ведёт к её быстрому износу, особенно в условиях пересечённой каменистой местности (навязчивый сюжет репортажей из южного Ливана: замена гусениц у Меркав, ремонт ходовой части, буксировка внешне не повреждённых танков бульдозерами). Для реального использования такой танк может оказаться непригодным.

Тупик!

Недавние бои в Ливане развеяли миф о неуязвимости Меркавы. Современные тандемные боеприпасы способны пробивать до 800 мм «нормали», будь она хоть «чопхем». Толще только башня «Абрамса» с урановой накладкой. Даже ДЗ и секционная броня уже не спасает. В случае с Меркавой это гарантированное проникновение поражающих элементов в двигатель, то есть серьёзное поражение танка.

Несколько скупых телевизионных кадров подбитых и горящих меркав кое-что прояснили в неясностях боев 82-го года. Так утверждалось что снаряды Т-72 срывали башни Меркав. Израильтяне утверждали что ни при каких случаях такое невозможно. Но вот кадры: Меркава горит – несильный внутренний взрыв боекомплекта (скорей всего его части – пятипатронного контейнера в башне) – отлетает башня. Возможно, что 24 года назад кумулятивка Т-72 (возможно Т-62-го) точно также сдетонировала часть боекомплекта. Издалека это казалось просто разрывом снаряда с последующим отлетанием башни.

По официальным отчетам «Цахала» в Южном Ливане потеряно 46 Меркав, причём 18 из них можно отнести к категории «безвозвратные». Многие военные эксперты склонны считать эту цифру заниженной. Особенно по критериям «потеря огня» и «потеря хода» (временная).

Утрата даже четырёх десятков Меркав никак не скажется на бронетанковой мощи АОИ ( - 1%). Однако за довольно короткий период боев да ещё при отсутствии у противника танков, противотанковых вертолётов и авиации, равно без применения артиллеристских высокоточных боеприпасов, ракетных самонаводящихся элементов, кассетных противотанковых мин 10% потери (Израиль ввёл в Южный Ливан примерно 400 меркав) очень серьёзный звонок. Все уничтожено «карманной артиллерией». Впрочем, и американцы потеряли в Ираке потеряли десятки «Абрамсов» в основном от старенького РПГ «семёрка».

Однако «незначительные» материальные потери серьёзно подорвали оборонный потенциал Израиля. Кадры горящих как факела, срывающихся в пропасти, прямые попадания в борт и корму, не говоря уже об лобовой плоскости – именно эти кадры оказались главной миной под «Меркавой». Отныне этот танк воспринимается не как бог, а как обычный смертный поля боя, против которого имеется немало средств поражения, причем не самых новых образцов.

Меркава ещё не попадала под удар «Инвара», основного современного боеприпаса Т-72 и Т-80 дальность которого и убойная сила намного превосходят всё применённое в Ливане. Как и под огонь противотанковых комплексов «Корнет» и «Метис» и некоторых других имеющихся на вооружении Сирии. (Хотя пропагандисты «Цахал» упорно настаивала на применении Хезбаллой «Корнетов», чтобы как-то оправдать потери). Четверть века нагнетаемый психоз вокруг Меркавы развеялся в одну неделю. Меркавы можно бить, а значит никакого сверхсовременного танкового потенциала у «Цахала» нет. Его «супертанки» в лучшем случае во «втором эшелоне»: где-то на уровне японских, индийских, южнокорейских. Отныне Израиль поостережётся устраивать танковый блицкриг, а сирийская (возможно и египетская) армия гораздо смелей будет атаковать танковые подразделения АОИ, особенно если в её распоряжении окажутся современные средства поражения. Говорить о наличии у Сирии или Ирана Т-90С пока преждевременно.

Данный комментарий не направлен к принижению боевых качеств «Меркавы» с целью возвысить Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, у которых тоже немало врождённых конструктивных пороков. Только серия реальных боестолкновений сможет выявить техническое превосходство. Не дай бог, конечно.

Но времена меняются и ещё трудно сказать является ли Меркава боковой ветвью в танкостроении или ещё может стать магистральной. В конце концов, проблему теплоотвода от двигателя и компенсации отдачи легко решить современными технологиями. Снизить силуэт, защитить двигательный отсек, оснастить современными средствами жизнеобеспечения, защиты и поражения… но это будет компоновка танка следующего поколения.

Ссылку потерял…

 Генерал-полковник Леонид Ивашов - организатор броска наших десантников в Приштину, эксперт по обороне и геополитике - ответил на вопросы своих коллег по Гайдпарку.

dgudkov

 

Они совсем рехнулись, если решили применить силу против военных, разогнав палаточный городок, который офицеры хотели разбить у Минобороны. Вчера даже сложно было писать об этом, эмоции зашкаливали, слов просто не было, кроме матерных.
Для начала видео от канала ПИК:




Теперь обо всем по порядку. Который год военные требуют от Сердюкова обещанного жилья. И на митинги выходят, и в акциях протеста участвуют. Ноль реакции. Тем временем число кинутых на квартиры в стране перевалило за 200 тысяч. Целая армия! И терпение у бесквартирных офицеров уже на пределе.

Первые попытки создания огнеметного танка делались уже в начале становления отечественного танкостроения — на базе первого серийного танка МС-1 был разработан огнеметный ОТ-1, не пошедший, однако, в производство. Точнее говоря, широко велись работы над «химическими» танками. СССР, как и все другие страны, готовился к будущей войне с широким применением химического оружия. А к таковому относили тогда не только боевые отравляющие вещества, но и зажигательное оружие, и средства постановки дымовых завес. Согласно взглядам военных в 1930-е гг., химические танки предназначались «как для химического нападения или защиты, так и для прикрытия действия линейных танков. Эти танки могут быть использованы для организации заражения, установления дымовой завесы или дегазации местности. Некоторые из этих танков используются для огнеметания при действии линейных танков против живой силы и огневых точек противника. Химическое вооружение (дымопуск или огнемет) может быть установлено и на некоторых линейных танках. Однако в этом случае трудно разместить достаточно мощное химическое вооружение и необходимое количество горючего». То есть роль «огнеметчиков» считалась для химических танков лишь одной из возможных.
Работы над химическими танками развернулись на основании приказа Начальника вооружений РККА «О системе химического вооружения» от 28 августа 1931 г
Господствовавшие в 1920 — 1030-е гг. взгляды на характер ведения наступательных операций требовали высоких темпов продвижения в глубь обороны противника, для чего были необходимы мощные и одновременно достаточно подвижные средства, позволяющие уничтожить или подавить мешающие продвижению узлы сопротивления. Поэтому к началу 1930-х гг. советскими военными теоретиками была сформулирована мысль о необходимости создания бронированных машин, вооруженных мощными огнеметами, которые можно было бы использовать для уничтожения противника, обороняющегося в полевых укреплениях и фортификационных сооружениях, а также для распыления боевых ОВ и постановки дымовых завес с целью прикрытия боевых порядков танков с фронта или с флангов. Согласно советской доктрине, такие танки, хотя и несли имущество химических войск, считались неотъемлемой частью бронетанковых подразделений.

Читать далее

Источник: Бронеколлекция. Специальный выпуск № 2005-02 (8). Огнеметные танки Второй мировой войны. Ардашев А. Н., Федосеев С. Л.

(c) ursa-tm.ru