Все сказано в моем посте Люблинская уния как перекрестковый камень Истории.

Все, что касалось этого вопроса в книге Джона Норвича История Венецианской республики, я немедленно помечал. Вот такими кусочками собираю историю Родины через других

В 1268 году в Венеции был сильный неурожай, начался голод. Соседи отказали республике. Тогда венецианские корабли поплыли на Сицилию и, по Норвичу, в русские княжества. Видимо, последствия татаро-монгольского нашествия стали проходить, и русские княжества выступали продавцами зерна в глазах остального Мира.

В середине 14-го века Каффа стала центром причерноморской торговли. Шелк и пряности поступали сюда с Востока, а с русского севера поступали меха и … рабы.

В продолжение этого:

« …постоянная торговля с Русью пришла в упадок в 1360-х годах, когда путь караванам к Черному морю преградила война с севера и востока, в землях, занятых монголами. Через тридцать лет, когда Тамерлан разрушил поволжские города, служившие перевалочными пунктами на торговом пути, черноморская торговля прекратилась совершенно. Ценные меха на южных рынках стали редкостью и, следовательно, подорожали. Работорговля, однако, продолжалась. Несмотря на многочисленные эдикты, которые издавал папа, и некое подобие пилотных законов, издававшихся в самой республике, начиная с закона дожа Орсо Партечипацио, выпущенного в IX веке, работорговля в Венеции не переставала процветать. Сравнительно немного негров из Западной, Восточной Африки и Сахары продавались на невольничьих рынках Сан Джордже и Риальто арабским купцам за золото и слоновую кость. Подавляющее число рабов было из христиан с Кавказа — грузин, армян, черкесов и других пленников и пленниц татар, проданных в черноморских портах. Большинство из них становилось домашней прислугой, телохранителями и наложницами в Египте, Северной Африке и при османском дворе. Некоторые удостаивались попасть в армию мамелюков, самую сильную в Египте с XIII века до самого прихода Наполеона, в ряды янычар или в евнухи султанского дворца. Другие покупались зажиточными итальянскими семействами Тосканы или Северной Италии. Прочие, наименее удачливые, заканчивали свои дни на огромных плантациях Крита и Кипра, где Федерико Корнаро основал экономику производства сахара целиком на использовании рабского труда»

В 16-м веке Османы решили захватить Кипр, который тогда принадлежал Венецианской республике, и венецианцы обратились за помощью к большинству европейских монахов. В т.ч. было отправлено письмо Ивану Грозному. Однако, Джон Норвич сомневается, что письмо было доставлен русскому царю, и непонятно, как бы он мог помочь, поскольку сам воевал с Польшей. Не обратились они только к английской королеве Елизавете, которая была отлучена тогда от церкви (об истории отношений Англии и Руси того времени см пост Англия - Россия. Из истории отношений)

Кипр был потерян Венецией.

Вот и все, что я смог найти в Истории Венецианской республики Джона Норвича о взаимоотношениях. Но и это дает нам несколько штрихов к истории Руси

Читая книги о Папах, я все время стараюсь найти ответ на вопрос Сталина: Сколько дивизий у папы Римского?

В эту копилку история примирения Фридриха Барбароссы с Папой Александром III:

"Около трех часов прибыл корабль дожа. На нем сидел император (Фридрих Барбаросса - прим. мой)  с дожем и кардиналами, посланными за ним накануне. Семь архиепископов и кардиналов привели императора к папскому трону. Дойдя до него, он сбросил свой красный плащ, простерся ниц перед папой и поцеловал сначала его ноги, а потом и колени.

Но папа поднялся и, обхватив руками голову императора, обнял его и поцеловал, затем усадил его по правую руку и наконец произнес такие слова: «Сын церкви, добро пожаловать». После этого взял его за руку и повел в собор. Зазвонили колокола, запели «Тебя, Бога, хвалим». По завершении церемонии оба вместе покинули церковь. Папа уселся на лошадь — император придерживал его стремена — и отправился во Дворец дожей. Все это произошло в воскресенье, в канун дня святого Иоанна.

И в тот же день папа прислал императору много золотых и серебряных кувшинов, наполненных разнообразной едой. Он послал также откормленного теленка со словами: «станем есть и веселиться, ибо этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся»."

Великий Фридрих Барбаросса целовал ноги Папе Александру III, прося его вернуть в лоно церкви, снять отлучение. Дивизий у Фридриха Барбароссы былозначительно больше, чем у Папы.

Папа Александр III вышел здесь самым невзрачным, особенно в сравнении с Фридрихом Барбароссой, однако этот "невзразный" человек несколько лет бодался с великим императором и победил.

* некстати вспомнился фильм "Царь". Не могу себе представить, чтобы Иван Грозный мог целовать ноги патриарху. Сталин вырос в стране, где в крови был Иван Грозный, а не Фридрих Барбаросса, потому привык считать дивизии

Можно также было назвать Русское гостеприимство?

Черчилль Уинстон. История Второй мировой войны. Ялта, февраль 1945 

"Советская штаб-квартира в Ялте была расположена в Юсуповском дворце. Из этого центра Сталин, Молотов и их генералы управляли Россией и руководили своим колоссальным фронтом, на котором происходили в это время самые ожесточенные бои. Президенту Рузвельту был предоставлен еще более роскошный, Ливадийский дворец, находившийся поблизости, и именно здесь, чтобы избавить его от физических неудобств, происходили все пленарные заседания. Это были единственные неразрушенные здания в Ялте. Мне и ведущим членам английской делегации была предоставлена большая вилла, примерно на расстоянии пяти миль отсюда, построенная в начале XIX столетия английским архитектором для русского графа Воронцова, бывшего некогда послом императора при английском дворе. Остальных членов нашей делегации разместили в двух домах отдыха, примерно в 20 минутах хода от нас, где они, включая высокопоставленных офицеров, спали по пять-шесть человек в комнате, но на это, казалось, никто не обращал внимания. Немцы эвакуировали окружающий район только за десять месяцев до нашего приезда, и все здания в округе были сильно разрушены.

Наши хозяева сделали все возможное, чтобы создать нам комфорт, и любезно принимали к сведению любое, даже случайное замечание. Однажды Портал пришел в восторг, увидев большой стеклянный аквариум, в котором росли растения, но заметил, что там нет ни одной рыбки. Два дня спустя сюда была доставлена целая партия золотых рыбок. В другой раз кто-то случайно сказал, что в коктейле нет лимонных корочек. На следующий день в холле выросло лимонное дерево, отягощенное плодами. И все это, вероятно, приходилось доставлять издалека на самолетах."

Предлагаю сравнить с гостеприимством русских в XVI веке при Иване Грозном Англия - Россия. Из истории отношений - эти аскетичные англичане были в шоке. Или сравнить с другим отрывком Черчилля из Истории второй мировой войны Богатые бедные русские - небедный Черчилль удивляется особенностям жизни русских. На дворе кстати была осень 1942-го.... И в 1945-м в Ялте Чечилль и вся делегация не перестают удивляться...
Кто-то бы стал гордиться нами, кто-то сказал бы - лебезим перед Западом...

Люблинскую унию еще можно назвать разрешением Гордиева узла проблем и вопросов: вокруг унии сплелись интересы Великого
княжества Литовского, Речи Посполитой, Московии, Ливонии, немцев, крычан и, конечно, украинцев. Но последних тогда никто не спрашивал, и они стали во многом резултатом Люблинской унии.
После неудачной войны в Ливонии против Ивана Грозного литовские князья обернулись к Речи Посполитой, и Сигизмунд II Август продавил позицию элиты Великого княжества Литовского, отобрав у них русские земли.
До Люблинской унии государственным языком ВКЛ (Великое княжество Литовское) был русский (хотя это уже политический вопрос, как его называть: русский, старо-белорусский и т.п.). Многие князья литовские принимали православие, и само государство тяготело к традициям Киевской Руси.
Однако принятие Люблинской унии начало полонизацию как собственно литовкого населения, так и русских земель. Литовские князья начали принимать католичество как наиболее выгодную религию, стали говорить на польском языке. Русское население (будущее украинское) никто и не спрашивал: они подпали под зависимость от польской шляхты. Люблинская уния запустила создание униатской церкви (греко-католической), создания нового языка
Полонизация явилась одним из факторов образования украинцев. Не единственным, но одним из основных.
В Люблинской унии сыграла роль личность Ивана Грозного: Курбский напел литовским князьям о чудачествах Русского царя в отношении своего боярства. Да и сами литовцы были наслышаны. Но непонятно, был ли у самого Ивана Грозного выбор в данной ситуации?
Замечу в очередной раз удивительное свойство Истории: у деспотов, которые обладают полной властью не бывает выбора. Дело не только в его личных особенностях, но и экономических интересах системы.
С точки зрения логики его политики он мог тлько воевать с Речью Посполитой и Великим Княжеством Литовским. Но если только представить, что Иван Грозный принимает предложени стать королем объединенной Речи Посполитой, то он стал бы правителем самого сильного государства того времени: от Кракова до Казани могли простираться его земли. Объединение русских не задало вектора на создание украинских и белорусских языков. И мы могли бы иметь единую народность.
Не случилось
* Потрясающая картина Яна Матеки Люблинская уния 1569 года

Неданяя годовщина поля Куликова повернула мозги в сторону этого периода Истории Руси. И голова моя порождает такую смутную мысль: нашествие татаро-многол было своевременным.... Если бы не татаро-монголы, то были бы другие татаро-монголы.... Совсем недавно смотрел по телеканалу Культура фильм о золотых воротах Владимира, где какой-то историк утверждал, что общий настрой летописей был следующим: нашествие было ожидаемым, предсказанным Библией и смерть христиан казалась неминуемой. Как Кара Господня

Есть несколько точек, которые смущают.
После падения Константинополя под напором крестоносцев и увядания Византии, торговый путь сместился с Днепра на Волгу. Поэтому смещение центра с Киева во Владимир очевидно и понятно: основной поток торговли шел теперь из арабского Мира по Каспию и Волге. Здесь я признаюсь, что сторонник той версии, что государственность Руси возникла благодаря варягам, которые выполняли функции как охранников торговых путей и узлов, так и захватчиками их. Кто владеет перекрестком торговых путей, тот богат. Поэтому Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Страной торгашей. И, например, почти поголовная грамотность тоже была системным явлением: письменность возникла вследствие вызова времени: надо было торговать и общаться.
Но если в древние русы (ну или варяги) испытывали потребность в экспансии в направлении торговых путей, то в 13 веке русы уже никуда не торопились. Где истории про походы по Волге? Был поход того же Святослава, но Волга была второстепенным торговым путем, поэтому основные усилия он сосредоточил на захвате Дуная, как более важной торговой артерии. После Святослава кто? Иван Грозный. А между? Ходил ли Андрей Боголюбский походом на Волгу? Покрова на Нерли служила торговым маяком, приглашающим гостей в город. Андрей Боголюбский захватил Киев, Волок Ламский, имеющий важное торговое значение, но на внешние походы сил уже не было.
Получается, к 13 веку выдохлись? Запал варягов иссяк?

Новгородская республика могла бы отсреливаться от татаро-монгол до морковкиного заговения. Отстоял же независимость Даниил Галицкий в предгорьях Карпат, так почему бы новгородцы не могли отсидеться в лесах, в болотах, за рудно пересекаемыми реками. С точки зрения русского этноса подчинение татарам было мудрым, в итоге русские пережили татар, перебороли их в ходе междуусобных войн в ходе того же Поля куликова, но это не было очевидным Александу Невскому. Он не знал про то, что русский этнос получит такое развитие

В 1521 году набег казанского хана Сагиб Гирея был по урону не меньше, чем нашествие татаро-монгольской орды Батыя. Братья Гиреи хвастались, что заполонили 800 тыс русских. Василий III пошел на унизительный мир на условиях, которые диктовал ранее Батый. Но кто помнит про поход братьев Гиреев? Русь Василия III считается Русью на подъеме. Зато Батый как символ полной разрухи....

Так только ли в Батые была причина катастрофы?

Что все это может значить? То, что к 13 веку этнос был очень слаб. В следствие чего? Вот что для меня загадкой является...
* Фото делал сам в суздальском кремле

Историю чаще воспринимают через войны, религиозные и национальные движения. Вместе с тем, торговля не меньший движетель истории (прогресса), чем вышеуказанное.

Чем иначе объяснить тесную дружбу Ивана Грозного и Елизаветы - королевы Англии?
По слухам, Иван Грозный даже сватался к королеве. И собирался бежать именно в Англию в случае, если народ не выдержал бы чудачеств царя.
В 1555 году английскими купцами была создана "Московская компания", устав которой был утвержден Парламентом Англии (!!!). Из России в Англию везли древесину, воск, кожи, мясо, сало, зерно, лен, пеньку, смолу, канаты. Для зарождающейся морской сверхдержавы эти товары были стратегическим сырьем. Забавный факт, Иван Грозный на том основании, что воск шел на изготовлении свечей для храмов и был "божественным" товаром, монополизировал торговлю им в своих руках. При этом правда, взвинтил цену на него в три раза.... Что доказывает, что ничто человеческое кровожадному диктатору не было чуждо...
Англичане везли в Московию бумагу, сахар, соль, ткани, посуду, медь, украшения и конечно. порох, свинец, вооружения... Этот союз, как видим, был жизненно важным для обеих сторон... Кроме того, тогда торговля с Персией и Востоком еще не получила развитие по океанскому пути, и путь по Волге через Астрахань носил важный характер.
Куратором англо-русской торговли был Борис Годунов
 

Английские купцы жаловались на русских, что те их .... закармливают.... В Московии в те времена считалось неприлично самостоятельно выходить из-за стола... Если на следующий день гости не жаловались на переедание и перепой, то хозяева обижались... Англичане заметили, что если русские купцы начинали клясться и божиться, то значит собираются обмануть...
При этом, сами англичане считали жизнь в Московии развращающей: в те времена Англия уже приняла аскезу протестанской этики, а здесь они быстро обогащались. строили себе хоромы не меньшие, чем сейчас на рублевке, заводили себе слуг, собак, медведей.... Те, кто пожили в Московии, не хотели возвращаться домой... Некоторе, чтобы избежать возвращения, переходили на службу к московскому царю и принимали православие...

Настоящей засадой для объективного, непредвзятого исследователя бывают такие моменты, когда он приходит к пониманию, что какой-нибудь диктатор, тиран и просто последний мерзаец просто не мог поступить иначе, чем так как он поступил, и за что получил порицание потомков.

Была ли у Истории возможность создать конфедерацию Московского княжества и Казанского ханства? К XVI веке князья Московии уже сами активно вмешивались (кстати сказать, Куликовская битва тянет лишь на междуусобную драку между претендентом на престол Орды Мамаем и одним из подданых князей) в дела Казани, став полноправными участниками борьбы за престол Орды. В 1519 году великий князь московский Василий III посадил на казанский престол своего ставленника Шаха-Али и наступил короткий период мирного соседства: быстро заселялись приграничные территории, росла торговля и сельское хозяйство. Однако вмешались крымские татары: они захватили Казань, осадили Москву, и Василий III был вынужден подписать унизительный мирный договор.
И был ли после этого выбор у Ивана Грозного кроме как уничтожить казанское ханство? Обескровить его так, чтобы оно уже никогда не представляло источник угроз для Московского княжества.
На западе поляки, литвины, шведы, на юге и востоке - татары. Причем крымские татары жили практически за счет набегов на Московию и шляхту. Поэтому мир с ними изначально был невозможен.
После взятия Казани в 1552 году Иван Грозный приказал перебить все мужское население города. Перебивали не только мужчин. Для въезда Ивана Грозного смогли только "едину улицу очистити к царскому двору... ", а улица была длиной примерно 200 метров.

Вопрос о конфедерации двух госудраств был снят. И вина Ивана Грозного в уничтожении казанского населения конечно есть, но причины этого уничтожения только ли в паранойе русского царя?

Мне эта история напомнила ... 1939 год. Гитлер выдвинул требования Польше, которые не были "круче" требований к Чехословакии. В некотором смысле требования Гитлера можно признать справедливыми: он хотел вернуть часть того, что было у Германии перед I мировой войной. И Гитлер надеялся, что Англия с Францией проглотят эту локальную драчку, как вторжение в Чехословакию. А те не проглотили. Хотя и сами испугались тому, что объявили войну Гитлеру (факт объявления войны Германии Англией и Францией говорит, с одной стороны, о честности по исполнению своих обязательств - в контраргумент тем, кто говорит, что Запад "любит" кидать партнеров, а с другой - о глупости - потеряли шанс стравить Гитлера со Сталиным).
А теперь представим: Гитлер, по его мнению, начал локальную войнушку, захватил Польшу и теперь напротив него Франция и Англия, которые активно готовятся к войне с ним. И каков у него был выбор? Ждать их нападения?
И здесь Гитлер был вынужден напасть на Францию...


Вот что-то такое у меня в голове бродит про безвыходность диктаторов....

Питейный откуп как метод изучения истории. Или Сталин как историк

Идея, безусловно, принадлежит Вильяму Похлебкину - исследовать водку как фактор влияния на историю, глубинные общественные процессы.
Существует несколько способов отношения государства к производству и торговле спиртным:
откуп, акциз, монополия на водку. При этом монополия на водку считается показателем сильного государтсва, откуп - слабого: власть передает частным лицам право торговли спиртным на определенной территории (а иногда и производства) за плату. Понятно при этом, что торговец может получать сверхприбыль за счет: увеличения продаж, снижения качества спиртного, увеличения цен. При снижении контроля государства откупщики начинали наглеть, что вызывало ненависть населения и вызывало бунты. Ну или еврейские погромы. Но правда, это уже другая тема.
В рамках этих способов интересно отметить, из трех главных фигур России, чье имя связано с тиранией, только Сталин имел самый жесткий способ - монополию. А вот Иван Грозный и Петр I пользовались откупной системой. Причем, питейные откупы при Иване Грозной и Петре I достаточно слабо контролируемы: царь и император нуждались постоянно в средствах для войн, потому спихивали откуп за копейки сомнительным купцам. И ничего не могли с этим поделать.

Интересно, что историографическую традицию самых сильных правителей России Иван Грозный - Петр I - Сталин придумал последний. Не работающая гипотеза у Сталина выходит, не работающая....
Кстати, приписывать заслуги в монополии спиртным силе Сталина неуместно: монополия была введена при Александре III, который, правда, тоже считался жестким правителем. И введение монополии связано с именами Менделеева и Витте. Но и слабый Николай II не только продолжил монополию, но и вообще ввел сухой закон с началом первой мировой войны. А введение монополии было подготовлено самым либеральным императором - Александром II. Равзитием средств инфрастуктуры, контроля, образования в конце концов. При Александре II был введен акциз. И при матушке Екатерине II, при которой, считается, абсолютизм достиг пика, была откупная система.....
Не прав был Сталин, ох, не прав.....

Возможность перенесения за 15 минут из будней в Историю снимает пафосность момента. Вот и я долго не мог получить сегодня в Коломенском соответсвующее настроение.
Вспоминались лекции Жуковского Владимира Ильича по древнерусской архитектуре. Ярко запомнились два храма: Храм Покрова на Нерли и Церковь Вознесения в Коломенском. И если Храм Покрова на Нерли был высшим достижением домонгольского периода древнерусской архитектуры, выражением характера Владимирской Руси, Андрея Боголюбского, то Церковь Вознесения самый яркий пример шатрового храма XVI века. Церковь Вознесения в Коломенском была возведена в 1532 году по велению Василия III третьего. Итальянским архитектором правда. Легенда связывает строительство храма с рождением Ивана IV, долгожданного наследника великого князя. Из легенды можно почерпнуть лишь то, что храм каким-то образом был связан с рождением наследника.  Храм возведен как моленный, для моления о чадородии великокняжеской четы. Уже у Василия III третьего были проблемы с чадородием, что на Иване IV и Федоре I Иоанновиче московская линия рюриковчией прервалась.

На лекциях Жуковского Владимира Ильича я точно помню о том, что шатровые храмы - результат влияния монгольского влияния. Однако в статье википедии шатровые храмы ни слова не говорится о монголах. Приводится история строительства деревянных шатровых храмов русского Севера. Прводятся данные, что
шатровые храмы появились до монгольского нашествия.
Одним словом - удивлен. Где же истина?