Интересная есть психосоматическая штука - ятрогения (греч. iatros — врач + genes — порождаемый, возникающий). Это расстройство, спровоцированное врачом, или медицинской литературой, или поп-медициной, или знатоками медицины из народа.

Проще говоря, ятрогения - это когда человек неверно истолковывает неосторожные слова врача или прочитанное, ставит себе вымышленный диагноз, и его состояние ухудшается. И психическое, и часто физическое. Склонны к этому люди ипохондрического характера, мнительные, внушаемые и гипертревожные.

Это я всё к чему?
В житейской психологии, по моим наблюдениям, можно говорить об аналогичном явлении - психологической ятрогении (условное название, потому что и медицинская ятрогения тоже психологическая по происхождению).

Психологическая ятрогения - это ухудшение психологического состояния, спровоцированное психологом, психотерапевтом, психологической литературой, психоблогами и шибко разбирающимися в психологии знакомыми.


Что это за ухудшение состояния? Повышение тревоги, мнительные фантазии о своем плачевном психическом состоянии.

Усиление самокритики - человек начинает использовать психологические понятия, чтобы шпынять себя. Отношение к себе, как к объекту. Усиление пассивности и беспомощности - я, мол, больной-проблемный, не могу ничего делать. Уныние от огромного количества найденных у себя "гусей". Не говоря уж о том, что силы и время уходят на борьбу с надуманными психологическими проблемами. Наверняка человек всё это делал и раньше, но теперь у него появились новые инструменты.

Как это происходит чаще всего? Очень просто - человек узнает что-то психологическое, примеряет это на себя, ставит себе диагноз. Психологический язык нейтрален. Он описывает и объясняет. Язык житейский прежде всего выражает эмоциональное отношение к чему-либо, он оценочный. И представьте, что происходит, когда весьма эффектно звучащие психологические термины человек начинает использовать, как способ оценки себя, и вкладывать туда эмоции? Раньше эти же эмоции вкладывались в житейские слова - нытик, например. И это звучало просто агрессивно-оценочно. А здесь вместо слова нытик звучит невротик - не только агрессивно-оценочно, но и словно бы научно, с как бы большим знанием и объективностью. Хотя смысл человек вкладывает тот же самый.

По сути, человек свое самоотношение переформулирует как якобы объективную психологическую проблему. И начинает с этой своей проблемой бороться разными методами, преимущественно садистическими, истощая свою психику. Проблема в том, что он в это время игнорирует и подавляет себя живого. Ведь поставить себе психологический диагноз - это значит отнестись к себе как к объекту исправления. Находиться в отчуждении от себя. Воспринимать свои внутренние процессы как проблему, а не как часть жизни.


А ведь путь к психологической целостности - ровно противоположный.
Самое удивительное, что такая психологическая грамотность помогает и вредит человеку одновременно. Точнее, по очереди - поначалу помогает, потом вредит. С одной стороны, узнавание психологических терминов, феноменов, механизмов приносит облегчение эмоционального состояния. Вот с нами творилось что-то непонятное нам, какие то смутные чувства томили, неопределенность внутри тревожила. А вот мы вычитали, что это у нас высокая тревожность, фрустрированные потребности и эмоциональная депривация. И что у таких безнадежных невротиков это так и бывает - это даже нормально. И стало легче, потому что неопределенность сменилась относительной определенностью - человек опознал и назвал свое состояние, обозначил свою проблему, и от этого она стала менее пугающей. И появилась надежда, что раз это известные специалистам проблемы, то они решаемы. Правда, к психологу человек вряд ли пойдет, а скорее будет себя "лечить" по книжкам.

Но дальше происходит странный перевертыш. Из помогающих эти знания становится атакующими и подавляющими. Они блокируют внутреннее развитие, потому что человек свою реальную внутреннюю жизнь игнорирует, заменяя её абстракциями. Диагнозы подкрепляют работу защитных механизмов - рационализации, отрицания, проекции.

Важно уточнить, что психологическая ятрогения может быть напрямую вызвана словами психолога, не очень осторожного в том, что он говорит клиенту. Но чаще тут работает закон "Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно". Чаще всего клиент интерпретирует нейтральные слова психолога так, что делает негативные выводы о себе. Ставит себе диагнозы - невротик, пограничник, с комплексом неполноценности, нарцисс, истероид и т.п. За этим психологу нужно пристально следить и работать с самой склонностью клиента делать такие выводы. Собственно, проблема с ятрогенией, идущей напрямую от психолога не самая острая, на мой взгляд. Гораздо острее то, что исходит от поп-психологов, книг, блогов и особенно от психологически продвинутых дилетантов. Вот откуда сыпятся все эти безумные диагнозы и негативные прогнозы, сомнительные определения нормы/не нормы. С другой стороны, и тут часто работает закон "Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно". Даже серьезных и почтенных авторов, классиков психологии, люди трактуют садистически для себя и окружающих.

Как же быть? Получается, то за психологическую грамотность эти психологи ратуют, то от нее же отговаривают. Лично я, как психолог, за психологическую грамотность. Но осознанную, с пониманием того, для чего ты эту грамотность используешь. Как это? Я предлагаю осознавать то, как вы используете эту грамотность, при помощи проверяющих вопросов:

1. Помогает это мне или мне мешает?

2. Воодушевляет или подавляет, когда я к себе применяю прочитанное? Дает ощущение перспективы или тупика?

3. Критикую себя или помогаю себе, примеряя на себя психологические теории?

Конечно, такие вопросы задавать себе каждый раз тяжело. Но можно хотя бы иметь в виду, хотя бы подспудно пытаться осознавать - что я с собой делаю, когда что-то делаю. Ведь, напомню, психология призвана помогать, облегчать, давать перспективу, а не наоборот. И если наоборот, то вы её используете не по назначению.
Автор: Данила Гуляев