"Господи, где еще попадешь в такую интеллигентную компанию? Только в России и только на похоронах!"

Замечательная статья Захара Григорьевича Оскотского написана в 2006 году. К сожалению, тема актуальна и ныне.

http://lit.lib.ru/o/oskotskij_z_g/imitation.shtml

Серия сообщений "актуальное":
Часть 1 - Предохраняйтесь!
Часть 2 - Опять вирус!
...
Часть 16 - Процесс "получения" наследства из Того. Переписка с адвокатами и банком
Часть 17 - 2012
Часть 18 - Имитация
Часть 19 - ЗА ЧТО БУЛГАКОВ РАССТРЕЛЯЛ ЛЕРМОНТОВА ИЗ АВТОМАТА
Часть 20 - Инна Жиркова: Наверное, все-таки Солнце вращается вокруг Земли...
...
Часть 28 - Актуальные мысли
Часть 29 - За поход в кафе или клуб, арест.
Часть 30 - Человек- это звучит гордо

С интересом прочитала статью Алекса Тарн «Пятая Звезда».  http://magazines.russ.ru/ier/2010/33/ta2.html

С удивлением цитирую фрагмент этой статьи:

«Фридрих Энгельс упоминал о необходимости истребить наиболее отсталые европейские народы (басков, сербов), дабы те не задерживали развитие общественного прогресса. Ему вторили другие влиятельные социалисты – такие, например, как писатель-фантаст Герберт Уэллс.
“А что с остальными – с массами черных, коричневых и желтых людей (swarms of black and brown and yellow people), которые не смогут соответствовать новым условиям эффективности? – спрашивал этот видный теоретик Новой Человечности. И сам же себе отвечал: – Что ж, мир  – не благотворительное заведение, и я полагаю, что они должны будут уйти”.
Как уйти? Куда? Один из будущих гуру европейских левых, Бернард Шоу был более конкретен: “Если мы хотим создать определенный тип цивилизации, мы обязаны истребить (must exterminate) людей, которые не подходят ему”.
Выдающийся гуманист даже предложил возможный инструмент истребления: ядовитый газ. Да, да – газ, который гуманно и безболезненно убивает всех, кто не подошел “определенному типу цивилизации”. Социалист Шоу написал это в 1933 году, а в начале 40-х такой газ – печально знаменитый Циклон-Б – был успешно опробован национал-социалистами в Бухенвальде и Освенциме. Для меня буква-приставка к его названию символизирует не столько модель, сколько имя: Бернард. Циклон Б-ернарда Шоу.»

Недавно, опять-таки, с интересом прочитала интервью Гавриила Попова, данное им газете «Бульвар».

— Вы выступаете — цитирую — "за генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым за постоянную очистку генофонда человечества", считаете, что должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости: дескать, "нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие". Что это за теория, за которую записные гуманисты на вас ополчились?

— Все очень просто. Смотрите: у мужа свои болезни и у жены — свои, но когда у них ребенок родится, сколько он унаследует хворей?

— От двух родителей...

— Верно, и от отца, и от матери. На его отпрысков будет давить уже "груз" от четырех человек, на внуков — от восьми, так сколько нужно поколений, чтобы любой рождающийся превратился в потенциального инвалида? Не успеете глазом моргнуть! Уже сейчас одна половина нашего общества лечится, а другая лечит, но так, без всякой перспективы, жить нельзя, из этого порочного круга выходить надо, тем более что генетические сбои усугубляются облучением, радиацией, генномодифицированной продукцией...

Конечно же, мы не можем поступать, как когда-то на моей прародине в древней Спарте, — там матроны смотрели на новорожденного и, если выносили вердикт: он урод или у него спина не такая, выбрасывали ребенка в пропасть. Также для нас не приемлем и опыт Гитлера, а ведь он существенно немецкую нацию обновил — это факт.

— Обновил-таки?

— Несомненно, почистил — посмотрите хотя бы на немецких спортсменов. Какой я рецепт предлагаю? Если совершенно избавиться от болезней нельзя, надо найти решение, которое минимизирует от них ущерб. Я не биолог и не могу предсказать, к чему же придет наука, но, думаю, единственно правильное решение — отсекать неполноценный материал на стадии зародыша, когда генетические аномалии уже очевидны и ясно, что человек родится больным.

Разумеется, тем инвалидам, которые у нас сейчас есть, надо всячески помогать — я понимаю всю тяжесть их положения, но зачем же рождение заведомых калек допускать? Это первый аспект, а второй — уровень рождаемости, который стал мировой проблемой. Допустим, где-то в Африке началась эпидемия. Прилетели самолеты ООН, врачи-добровольцы сделали всем прививки, 100 тысяч несчастных спасли — и что дальше? Оставили их умирать с голоду, потому что ни африканская пустыня, ни джунгли прокормить такую массу людей...

— ...не способны...

— Вот именно, так зачем же нужно было эту операцию проводить — чтобы чьи-то сердца успокоить?

— Скорее, чтобы отмыть на вакцинах деньги...

— Ну, этот вариант я не рассматриваю — исхожу из того, что спасатели действуют из искренних побуждений. Значит, ни колоссальный разрыв богатые — бедные внутри страны, ни пропасть между богатыми и бедными странами недопустимы, поэтому программа борьбы с бедностью в мире должна делиться на две части: выравнивание уровня жизни в границах одного государства и выравнивание благосостояния в мире. При этом ее участники должны принять жесткое обязательство: предельный норматив рождаемости определяется производительностью труда и богатством, накопленным на душу населения.

Нет у тебя условий для воспитания детей — извини и, пожалуйста, подожди, пока начнешь нормально работать. Сейчас ведь смешно получается: богатые страны с утра до вечера трудятся для того, чтобы расплодились и завтра предъявили претензии бедные. Это в истории уже было с Древним Римом — вокруг его границ собралась тьма нищих полудиких племен, которые, в конце концов, съели эту цивилизацию и на тысячу лет погрузили мир в средневековье.

http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/34/4c7640dd1c4b9/

Известны ли вам случаи, когда больной ребенок вырастал и становился выдающейся личностью? Прошу вас рассказать об этом. Пусть ваши истории развенчают человеконенавистнические теории «сверхчеловеков».

В последнее время на украинском телевидении почти одновременно демонстрировали два в чем-то похожие сериалы: «Крем» и «Маргоша». Эти фильмы объединил факт волшебства, вторгшийся в реальную жизнь. В одном случае превращение некрасавицы в красотку, а в другом -превращение мужчины в женщину. И хотя сами сериалы не станут событием в мире кино, но мне очень интересна эта тенденция в искусстве. Когда-то видела что-то похожее в фильме Г. Данелия: некрасивая добрая девочка, совершившая хороший поступок, наутро превратилась в красавицу.
Почему сейчас так активно используется этот прием проникновения волшебства, сказочности в обыденность? Ведь должно же быть какое-то объяснение этому явлению. Я помню, что в искусстве 70-х-80-х годов эпохи брежневского застоя активно культивировался карнавализм. На картинах, гобеленах, в скульптуре плясали скоморохи, шуты, дудели в дудочки изящные арлекины, шествовали дамы в шляпах, на которые было навалено нечто. Мне даже запомнилась статья в журнале «Декоративное искусство». Автор объяснял это явление состоянием праздника, царившего в обществе. Хотя мне больше вспоминаются посиделки на кухне, анекдоты, длинные речи Брежнева на съездах, очереди за колбасой и молоком…