Почему надо писать и говорить НА УКРАИНЕ?

Сравним: НА УРАЛЕ, НА ДОНУ, НА КАВКАЗЕ...
Так что граждане недорусские украинцы,

НА УКРАИНЕ -это название территории, принадлежащей большому образованию - Российской империи.

Не народу, а территории.


Народ там живёт разный, в основном малороссы, русские, евреи, татары.

В русском языке есть вроде одинаковые по смыслу и похожие по звучанию слова. Казалось бы, зачем? Например слова надо и нужно, слушать и слышать, злость и злоба.

Без чувства языка различить смысловую нагрузку сложно.
Надо -это скорее приказ, иногда себе самому, этакое похлёстывание кнутом, заставляющее двигаться, что-то делать, хотя не хочется. То есть, побуждение силой идёт как бы извне. Добром оно обычно не заканчивается. Получается или криво или нежизнеспособно.
Нужно воспринимается душой и телом как разумное, необходимое и естественное побуждение. Нужно то, без чего обойтись нельзя.

Слушать -это тоже как бы навязанное дело извне, самому слушающему не очень нужное. Ну надо послушать, вот и слушаю, а думаю сам о чём-то своём.

Слышать -это заинтересованный акт, когда не просто тебя касается смысл услышанного, он важен.

Злость и злоба. Мне видится так:
злость она личная, по личным, шкурным заморочкам. Есть преувеличение (зело исть), оно свербит и возбуждает;
злоба часто не имеет конкретного виноватого, она охватывает всего человека, окутывает извне, не имеет точного адреса, но чувство глубокое и стойкое. Злоба, пока не найдёт адресата, будет разрушать тело и психику вслепую. Зло=зело, ба=всеохватно, целиком.

Совершенно не претендую на научное изложение темы, хочу только заинтересовать и предложить сравнить письменности, дошедшие до нас, просто из интереса.

На нашей планете много народу проживает и на многих языках общаются большие, не очень и совсем крошечные народы. Письменность была, до недавнего времени, доступна очень ограниченному количеству людей. Жрецы, волхвы, ведуны, имели доступ к сакральной письменности - рунам.
Потом появились упрощённые варианты рун, с большим количеством знаков. Потом упростились они до черт и резов, граффити, иероглифов. ими тоже пользовались избранные, потому что письменность была сложной и знаки часто имели несколько значений, понять которые было без специального посвящения и обучения сложно. Для чтения требовалось их знание и хорошо развитое образное интуитивное мышление. Со временем появился, наконец, совсем простой народный вариант письменности в виде букв.

Человечество живёт на планете в том виде, который мы знаем, по крайней мере 60 тысяч лет. Общалось, решало проблемы, объяснялось в любви.

А письменность, по крайней мере, та, что обнаружена, появилась 5-7 тысяч лет назад. Может она и раньше уже существовала, но до нас не дошла. Любопытно, что есть народы, небольшие правда, у которых была письменность, а потом они её утеряли или отказались, и больше попыток воссоздать письменность вновь, не было.Читать далее...

Виртуа́льность (лат. virtualis — возможный) — объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных условиях.

Слово «виртуальный» берет свои истоки от слова vir (лат. мужчина).

Вот, ещё одно доказательство того, что женщина несёт в себе первичное начало жизни, а мужчина -часть подсобного хозяйства. Придумала себе женщина образ мужика, а потом из того, что было, то и слепила.

Со временем виртуалы, поняв, что единственное, что женщина делает не так яростно и качественно, как они - это война, развили своё умение воевать до совершенства и потихоньку поставили себе памятник на горе.
Выше жизни и значит первее Вышнего забраться попробовали. Не получилось, проще оказалось принизить женщину, опустить, то есть.
Именно римляне образовали от vir слово virtus, которое использовали для обозначения совокупности всех превосходных качеств, присущих мужчинам (физическая сила, доблестное поведение, моральное достоинство).
Такое же имя было у богини Виртус, сделали спутницей бога Марса. Римляне всегда ценили воинскую доблесть, и относили её к числу добродетелей, которую возвели в ранг божества.
Вернёмся к виртуалам. Слово виртуальный было известно по крайней мере с 4 века н.э. Потом проникло в старофранцузский, а в XIII веке — из французского в английский. В английском слово virtual с появлением вычислительной техники приобрело дополнительный оттенок «не существующий в действительности, но появляющийся благодаря программному обеспечению»


Другими словами, виртуальность подразумевает наличие некоторых причин или начал, обуславливающих определенное возможное состояние бытия, не реализованное в действительной жизни.
Такова и природа мужчин. Идеи исходят от женщин, а воплощают их мужчины Без женщин они находятся в состоянии нереализованного в действительной жизни бытия.

Корень ВъРъ общечеловеческий, имеет много вариантов произношения. Основные значения -это вращение, движение, бульканье, клокотание, громкое говорение, а теперь ещё и замысел.

вир
м. зап. омут и водоворот, ямина под водой с родниками или с коловоротом быстрого теченья; во́докруть, во́доверть, вырь, пучина, за́верть, вихор, су́водь, сувой, сулой, во́роть, ку́новороть, кру́тень, за́крутень. || Вихо́р, завой, завойка в шерсти. У него на темени два вира. По морю плыл, да и попал в вир. *Пошел в мир, да попал в вир, в соблазн. (Даль)

"водоворот, омут в озере, реке", сербохорв. ви̑р "водоворот", словен. vȋr – то же, izvȋr "источник", чеш. vír, слвц. vir, польск. wir – то же. Другая ступень чередования: ст.-слав. вьрѣти "кипеть, клокотать" (Супр.), чеш. vříti, сербохорв. ѝзвор "источник", а также вари́ть.

Ср. лит. atvyrs "встречное течение у берега", vỹrius "водоворот", лтш. virags "водоворот, вихрь",

Герм.; ср. д.-в.-н., ср.-в.-н. wërgelt, нов.-в.-н. Wergeld – то же, первая часть которого родственна гот. wair, др.-исл. verr "муж, мужчина";

В праслав. соответствие с лит. výras "муж, мужчина", др.-инд. vīrás "мужчина, герой", лат. vir.

Ср. еще др.-инд. vā́iram "вира, вражда". (Фасмер)

В психолингвистике есть любопытное наблюдение, позволяющее понять, как мы слышим, понимаем и используем речь.
Мы знаем иди догадываемся, что всё, что нас окружает, имеет волновую природу, а звуки речи яркое тому подтверждение. Слушая постороннего человека, мы улавливаем звуки речи ухом, затем начинаем анализ звуков - сравниваем каждую фонему с тем образом, который у нас сложился с детства. При этом весь речевой аппарат тоже участвует в этом. Микродвижения, соответствующие произношению звука, совершаются языком, щеками, мягким нёбом и горлом. Потом, всё узнанное-признанное опять сворачивается в целое, то есть проходит стадия синтеза, а потом только наступает понимание.

Если на одном из этих этапов происходит сбой, то понимание получается искажённым, приблизительным, заменяется на то, что в арсенале человека есть и часто используется. Мозг как бы угадывает, получается совсем не то, что на самом деле было произнесено.

Теперь самое любопытное, с моей точки зрения. Речь же произносится с большой скоростью, восприниматься должна с ещё большей скоростью, поскольку опознавание и осознание проходит несколько этапов и на каждом могут быть ошибки.
Неужели природа, дав человеку дар говорения и слышания речи, не придумала более простой способ?

Придумала. Все этапы, конечно, нужны и поэтому будут задействованы, но в виде программы, замысла, образно, то есть, виртуально. У нас ещё до рождения ухо улавливает звуки речи близких людей, настраивается на общепринятую в данной семье речь. В первый год жизни звуки гуляться, и репетируются их сочетания в лепете. Так включается заложенная в нас программа осознания звуков речи. Включается фонематический слух.

Вот эта программа и помогает не задействовать весь артиккуляционный аппарат в узнавании звуков, а только принимать их представления. Таким образом, темп осознания ускоряется на порядок.
Поэтому так важен этап гуления и лепета в первый год жизни. Без него программа осознания и настройки не включится. Будет получаться что-то кривенькое и вымороченное слышаться и говориться.

Детки нынешние имеют образно-интуитивное мышление, поэтому чувствуют, что их собственные речевые возможности не соответствуют общепринятым.
Их не понимают, они сами не понимают сказанного. И могут вообще отказаться говорить.

Так вот, не важно, слышит человек чужую речь, сам ли говорит, закрыт у него рот или открыт, механизм осознания речи работает одинаково. Образы звуков с намёком на их артикуляцию осознаются мозгом и участвуют в формировании речи.

Получается, что чёткое произношение слов в детстве необходимо для понимания речи, формирования понятий.
Сначала понимание и осознание слышимой речи происходит видимо, с активной артикуляцией, а потом достаточно памяти ощущений этих фонем.

Кстати, именно поэтому жевать, во время слушания речи, значит мешать себе включить осознание. То есть, трудно будет понять, ложная эта информация или правдивая.

Интересные существительные присутствуют в современном русском языке: столовая, гостиная, булочная. А уж названия улиц типа Пятницкая, Веерная так же легко превращаются в существительные. Лень нам произносить словосочетания: столовая комната, Веерная улица. Таким образом, наши прилагательные грамматически становятся существительными, по закону упрощения языка.

Деградируют языки во всём мире, западные, особенно исковерканные сменой алфавита и препарированные по составу, очень быстро, но русский, к расстройству Зализняка, а к нашему счастью, медленно. Вот например, была "булочная лавка", теперь просто булочная, но в роли существительного "лавка". При этом слово сохранило вид прилагательного и грамматически изменяется, как прилагательное.

В западных языках процесс упрощения был другой: прилагательное решило укоротиться до существительного, подстроилось под упрощённый вид. Суффиксы и окончания потихоньку исчезли. Чувственность языка пропала.

В результате деградации осталась от языка очень упрощённая основа. 800 лет назад, например, древнеанглийский был морфологически богаче, а его орфография непосредственно отражала произношение. Он имел пять падежей: именительный, винительный, родительный, дательный и творительный (последний имел особую форму только у местоимений и прилагательных, а в самых старых памятниках — и существительных мужского и среднего рода единственного числа); три числа: единственное, двойственное и множественное; и три рода: мужской, женский и средний. В современном английском языке грамматического рода нет, он остался только в местоимениях.
Вернёмся к русскому языку, самоназванию жителей России - русский.
с одной стороны, русский -это часть сочетания русский человек.

прилагательное рѹсьскъ, рѹсьскыи состоит из корня рѹс- и суффикса -ьск-, который образовывает производные от названий местности (сравните: новгородьскъ "из Новгорода") Да и сейчас мы говорим и пишем: француз-ский, испан-ский, китай-ский.



С другой стороны он близок к этнониму в виде самостоятельного существительного рѹсь (ед.ч. м.р. рѹсинъ, ж.р. рѹска) и употреблялся как самоназвание народа до XVIII века.

Ин (в слове роусин)-это буква юс малый, читается сейчас как я, е, и. Так что слышали когда-то окружающие от русского человека, что он роуске, роуска.
До руский, руская оставался один шаг.

Почему ОУ в слове роуска? Произносили предки наши слова медленнее, и была такая буква в азбуке - ОУ. Осмысленно говорили наши пращуры, произносили чётко и полнозвучно слова. Это мы у юго-западных славян переняли привычку глотать звуки, акать и сокращать слова.

Сначала вопросы.

Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.


Мой ответ

Так как мы говорим, что тарелку ПОЛОЖИЛИ, значит, она лежит. На стол что сделали с тарелкой? ПОСТАВИЛИ. Значит она стоит.

Вилка, воткнутая в стол (кто разрешил???) остаётся воткнутой, а не стоит.

К тому же стакан, тарелка - это посуда, то есть практически самостоятельная вещь в обращении, содержит в себе значимое.

Вилка и ложка -приборы, ими пользуются и они ничего не содержат в себе. Смысл понятен? Тарелка в миске , миска в тазу -они там несамостоятельные и лежат. А таз стоит, он стал с содержанием. Если им пользоваться не будут, таз будет валяться.
Сидеть -удобно устроиться, в том числе и на ноге. Русский язык чувственный, для русских мир живой и имеет право на самостоятельную жизнь, логику. Вспомните сказки как герои с окружающей средой общались.

Наткнулась сегодня на слова Марс. Справа налево читается Срам. Оро=ра, это мы знаем со школы: сорока-срака, ворона-врана, ворота-врата..
Значит разберём, что такое со́ром.
СОРОМ = СТЫД, он же студ. Прочитайте СОРОМ наоборот, получится МОРОЗ.
По укр. со́ром, блр. со́ром "стыд", др.-русск. соромъ, ст.-слав. срамъ, болr. срам(ъ́т), сербохорв. сра̑м, род. сра̑ма, словен. srȃm, род. п. srȃma, sramȗ, н.-луж. srom, sromota.
Слав. *sormъ, по-видимому, родственно, далее, лит. šarmà "иней"; см. Ларин, "Вестник ЛГУ", 14, 1958, стр. 150 и сл. – Т
Дальние родственники: авест. fšarǝma- м. "стыд", нов.-перс. šаrm – то же, др.-исл. harmr "забота, досада, оскорбление", д.-в.-н. har(a)m, лтш. sērmelis "ужас, жуть";
Теперь немного биологии. Стыд, он же срам, действительно телом воспринимается как онемение, мороз. Мороз (мразь) Человек впадает в ступор, перестаёт соображать, этакая маленькая смерть. Кровь скапливается в крайностях -на лице и ладонях. Силы покидают. И причём здесь МАРС?

Если серьёзно, то Марс от русского корня - мара, а это и есть смерть. Мар-мор-мороз.

Ну какой в этом слове жар, яр, борьба, когда там главное это МА. Мама рожает души для смерти, но между этими двумя актами душе нужно многое успеть, и если она заблудится, то жизнь (амазонка) поправит. Для этого есть много способов.

Что такое КОЙ?

ПоКОЙ, наКОЙ, в КОИ веки и даже турецкий ЙОК имеют одно и тоже значение корня -ОТСУТСТВИЕ СИЛЫ, точности, индивидуальности.

От сути уход, размытая суть.
yok — это "нет" в безличных предложениях в качестве сказуемого. Тут важное дополнение, про безличность.

Например, "У меня нет рыбы" — "Ben balık yok" и

йок-это "нет"-в значении "не имеется".Читать далее...

Первобытный язык. (из работ Лукашевича, немного приспособленный к современному прочтению)
Первобытный язык рода человеческого, если сравнить его с Русским, имел ещё семь звуков, которых в последнем недостаёт: следственно его азбука (или алфавит) заключала в себе около сорока звуков или букв. Тогда языческие жрецы и главы народов, желая приписать себе славу изобретения языков, также быть основателями новых царств и языков, на которых установили восхвалять своих идолов, сократили первобытную азбуку более или менее половины и, по попущению и воле Создателя, установили её читать следующим образом:
1. Каждую букву должно было точно так выговаривать как она есть.

2. Писать ими слова Первобытного языка от правой руки к левой, а читать, за исключением окончаний оных, от левой руки к правой, и наоборот. Таким образом должно было и говорить.
Наприм., писалось муча, напяча, а выговаривалось чума, епанча: это и есть искажение.

3. Когда слово Первобытного языка писалось нововымышленными искажениями и читалось не в обратном порядке, тогда оно должно было произноситься не по прежнему выговору, а совершенно сообразно искажённым звукам. Напр. писали: зверевый, страждь – а выговаривали по-новому – свирепый, страсть: это есть вторичное искажение; а прямое, или правильное произношение - есть каждое слово Первобытного языка, сообразно его выговору(!) произносимое.

4. Когда мы раскроем словарь какого бы ни было языка, то можем видеть в нём вторичные искажения и просто искажения, как бы перемешанные в беспорядке: сие свойство есть смешение.

5. Искажения слов делятся:
a) На простые, или совершенные: сонм = множ; паутина = нитьваба.(обратное прочтение)
b) На усечённые: ночь = чорнь; сор = прош; праш, т.е. буквы п и р в сих словах усекаются, опускаются.
c) На перстановочные: когда одна из гласных или согласных букв переставляется через другую, тогда должно её переместить от правой руки к левой или напротив: грёза = зрёга; густый = стугий; густота = стугота.
d) На полуискажение: в словах совокупных или союзных, когда одно из них выговаривалось искажённо, а другое истинно: перламуть = сребламуть, сребрамуть.

6. Искажение звуков делится:
a) На простое, или совершенное: конь = гонь, колокол = гологол, глагол.
b) На усечённое: луна = лучна; котва = котхва; десница = держница; капля = крапля, т.е. в этих словах буквы ч, х , р – усекаются, опускаются.
c) На перестановочное: когда одну из гласных должно переместить от левой руки к правой или от правой к левой: гривна = гирвна, гард = град; облый, огромный = болый.
Недостаток полного числа искажённых звуков для выражения Первобытного языка, с коим в благозвучии и богатстве далеко не равнялся ни один из искажённых языков, произвёл «звуковое онемение», которое есть ничто иное, как его полузвук и даже треть звука или простое его искажение, так напр.: звук рж переходил в ж, с, а р отбрасывалось; дьжь переходил в ж, з или д; тьжь в ж, з или т, а нередко в д.

Важнейшие звуковые, или речевые свойства главных искажений суть следующие:
1. Буква Рцы нередко произносится как наш ч (червь).

2. Буква Рцы произносится как ст.

3. Буква Рцы опускается, а на место её вставляется с или ж или сходственные с ними звуки. – Это есть звуковое онемение (см. выше).

4. Буква Рцы совершенно опускается: а) в начале слова; b) в середине оного.

5. Буква Червь в средине слова опускается.

6. Буквы Буки и Покой опускаются перед Рцы.

7. Буква Твердо опускается перед всякою согласною в начале слова и проч.

8. По большой части все гласные в начале слов опускаются.

Из сего явствует, что в главных искажениях преобладает:
1) усечённость некоторых букв в словах Первобытного языка;
2) усилие, дабы каждое слово имело таинственную, но верную
определительность; и потому для лучшего успеха придуманы превращения, изменения и опущения буквы Рцы. Сия-то таинственность в определительности слов сохранялась у одних жрецов; мирянам она была неизвестна, или, по крайней мере, весьма мало. Таким образом, чтобы хорошо знать свой язык, требовалось или быть жрецом, или быть посвящённым в их тайны.

Захар – это одна из форм имени Захария, которое произошло от древнееврейского Зехариаху – «Господь вспомнил» («Яхве вспомнил»).
(с)

Конечно, любое имя можно объяснить при помощи Яхве, но на самом деле, всё гораздо проще. Имя Захар (Захария, Закария) является мужским вариантом арабского имени Зухра. Зухра означает "блестящая, красивая, яркая". Корень этого имени всё тот же – хур/сур (солнце, солнечный свет, сияние) в обратном прочтении дающий слово рух/рус. "Зу" в данном случае – это что-то вроде "иметь, обладать". То есть Зухра – это "обладательница сияния", "наделённая сиянием", "солнечная". Ещё можно перевести как "наше солнышко".

Ну и Захар, соответственно, – это просто "солнечный". То же, что и языческий бог солнца Хорс.

Я не знаю иврита, но, если верить Интернету, в оригинале Библии, когда речь идёт о сотворении первых людей, употребляется слово "захар": "Бог сотворил захар и неква" (Быт. 1:27). "Захар" перевели как "мужчина", а "неква" как "женщина", хотя, наверное, речь всё-таки идёт не о людях, а о мужской и женской энергии, о двух началах, двух потоках времени. Представление об огне-солнце-мужском начале и воде-женском начале (вода – аква) в эту картину прекрасно вписывается.
http://korneslov.livejournal.com/96629.html?view=290677&style=mine#t290677

ЖЕНщина - это НЕЖность -ЖИва -ЖИЗНь - ГЕН -КОД = ИНФОРМАЦИЯ

ЩИН -чин, должность. Должность, миссия, призвание, поручение, назначение.

Вот и получается, что ЖЕНЩИНА - это идея, образ, представление её, каким должен быть мир.

МУЖчина - это МОЩь, МОГущий, МОЖет = ЭНЕРГИЯ.

Вот и получается, что МУЖЧИНА - это сила, могущая воплотить идеи женщины.

В каждом из нас есть часть мужчины (левая сторона тела и спина) и женщины (правая сторона передняя часть тела). На уровне образов и энергии, информации.

Если женщина подавляет в себе женщину, она становится мужчиной (не буквально сначала, а в виде поведения и мыслей). То есть, есть голова и тело, но нет между ними связи, шеи.

То же происходит, если мужчина подавляет в себе мужское начало, он превращается в гибкое, безвольное существо, неспособное реализоваться.

Если такое отношение закрепляется, то оно уже проявляется и материально, в виде физических отклонений, а потом и психических. Всё, природа лишает такие особи способности к размножению.

Русский язык в каждом слове содержит природную мудрость, если вслушиваться в медленно произносимые слова и прислушиваться к своим чувствам при этом, то можно много узнать, почувствовать, понять.
Берегите русский язык.

Молчаливая ясность истины в её свёрнутом виде - источник всех озарений и интуитивных прозрений. Искатель никогда не достигнет дна окончательной Истины.
Суть бесконечной сложности объясняется парадоксальной голографичностью истины. Бывает трудно устоять перед соблазном фантазирования. Легко вполне научно обосновать своё понимание, сочинить свою историю, теорию и идеологию.

К счастью, при развёртывании информации (словесными пояснениями, объяснениями) все несвязки и ложные посылы вылезут наружу.(Ларичев, рунмастер)


Молчаливая ясность -с этим нынешние дети уже рождаются.

Они высказать часто не могут, слов не находят для передачи того, что знают. Поэтому и кажется, что отстают в развитии. Они просто дольше созревают.
Мы мыслим образами.
Слово образ содержит в себе дуальность: ОБ -объединение, цельность. РАЗ - наоборот расчленение, исследование частей, чтобы потом опять объединить, но уже на человеческом уровне, в ПОНЯТИЕ, словами, а потом в ОБРАЗ, но на другом уровне, человеческом, обработанном. У нас именно так и понимание речи устроено: звуки, попадая в ухо, проходят через движения языка, нёба, щёк (артикуляционного аппарата). Даже если человек молчит, движения незаметно совершаются. Потом происходит анализ каждой фонемы, принятой ртом, сравнение с эталоном. И только потом начинается объединение обработанных звуков и осознание, понимание сказанного. В каком темпе это происходит можете догадаться.

Кстати, если хотите, чтобы вас поняли правильно, говорите осмысленно, небыстро.

ЗОЛОТО - GOLD
G=ДЖ=Ж=З=Г
Читаем как ЗОЛД, ЖОЛТ.

В общем, исковеркали русское слово ЖЁЛТЫЙ, превратили в GOLDEN

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/257289/пиздабол

пиздабол

Толкование

моралист, пустозвон, болтун, балаболка, шутник, весельчак, зубоскал, заливака, лгун, рисовальщик; растяпа, олух, остолоп, балбес, дубина, недоумок, рассеянный, несобранный, безответственный, неопытный, неумелый, ненадёжный, раздолбай; (партийный, политический) работник, депутат, лектор, артист-разговорник, диктор

Словарь русских синонимов.

Отрицательная частичка НЕ воспринимается нами очень хитро. Она часто проскальзывает мимо подсознания, а сознанием долго обрабатывается. В результате такой тяжеловесной работы, она не усваивается или усваивается извращённо, даже с обратным смыслом.
Например.
Я отрицаю наличие стола, когда говорю НЕ СТОЛ. Но в замен ничего не предлагаю. То есть, формально стола нет и всё. А что? Недосказанность какая-то получается. Нужно разъяснить после отрицания, а что же тогда есть.

Такая нерасторопность и отсутствие твёрдого утверждения присуща всем слова, у которых нет точного синонима без НЕ.
Но это ещё полбеды.

Например. Я говорю, что мне невесело. Видимо, мне грустно. А вот и не всегда. Невесело, это также когда нет весёлости, но до грусти ещё далеко. Одно дело сказать, что мне невесело, и другое дело сказать, что мне грустно. Часто мы используем слова с частичкой не, когда хотим намекнуть на наше утверждение, но не сильно, как бы понарошку, позволяя себя разночтения.
Например, хотите предупредить об опасности, и говорите: "не лезь на забор". Что делает тот, кому это сказано? Даже если бы хотел только в щёлку забора посмотреть, вдруг поддастся желанию полезть на забор. Почему? потому что у него зафиксировалось главное по смыслу слово -ЛЕЗЬ. Тот, кто предостерегал, сам не очень был уверен в опасности, просто для острастки упредил то, чего никто и не хотел делать.

Теперь послушайте, как звучит приказ ОТОЙДИ от забора. Тут нет сомнений. понимаю, что есть уникумы, которым наплевать на всякие запреты и предупреждения, но это те, кто обычно слышит много запретов, и ему уже наплевать на них. Отторжение такое. Обычно, слова без не воспринимаются точнее, сильнее, яснее и быстрее. Попробуйте заменять отрицания словами без не. Сами убедитесь, насколько они глубже и сильнее.

Второй родительный падеж предназначен для склонения некоторых слов мужского рода в единственном числе, относящихся ко второму склонению: чашка чаю, ложка сахару. Окончание этого падежа, а именно «-у», чаще употребляется в разговорной речи и не является обязательным (можно говорить мешок сахара или мешок сахару). Исключением являются отдельные случаи: выпьем чайку. Достаточно много существительных мужского рода не употребляются в форме партитива: кубик льду, кусок хлебу.

Второму предложному склонению присущи особые окончания группы существительных, в единственном числе имеющих мужской род. Падеж употребляется, к примеру, в таких словах: на берегу, в шкафу, в бою. Также для локатива характерен перенос ударения на окончание у определенных существительных 3-го склонения, имеющих женский род и единственное число: в тиши, на мели, в печи.

Второй винительный падеж встречается при некоторых глаголах (записаться, проситься, выбрать, пойти, готовиться, выбиться, метить и др.) после предлога «в». К тому же его окончания такие же, как и в именительном падеже множественного числа: (записаться в летчики).

Ждательный падеж практически совпадает с родительным, но его можно выделить вследствие склонения некоторых слов с той же грамматической формой по форме винительного падежа: ждать (кого? чего?) телеграммы и ждать (кого? что?) брата. Счетный падеж немного отличается от родительного падежа и используется при счете: два шага, три столовых.

Звательный падеж практически идентичен именительной форме, но отличается образованием независимого оборота речи, подобного междометию: Вань, Маш, Петь, Тань. То есть он чаще употребляется в разговорной речи для обращения к собеседнику.

Лишительный падеж является видом винительного падежа, однако используется только с отрицанием при глаголе: не иметь права, не знать правды.

Сколько в русском языке падежей, носящих дополнительный характер? По нашим подсчетам их получилось семь. Но самое интересное, что некоторые лингвисты считают полноценными падежами только два: местный (второй предложный) и превратительный (второй винительный).

Другие утверждают, то ждательный падеж также имеет некий смысл. А вот поскольку лишительный и второй родительный падежи очень часто можно заменить родительным, их можно назвать только вариантами родительной формы склонения. Звательный и счетный также зачастую не считают падежами. В первом случае это просто существительное в именительном падеже, а во втором - существительное, образованное от прилагательного.- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/146375/skolko-v-russkom-yazyi...lenie-padeja-padeji---primeryi

По-моему, логично.

Испания = Шпана

БИДЕ = ВЕДРО
Недавно читала, что средневековая Европа была культурной и гигиена ей была не чужда. Приводился, как один из аргументов, пример со словом БИДЕ. Вот, мол, слово ведь было французское, с ударением на последнем слоге. Ведро тоже с ударением на последнем слоге, может и оно французское?

(статья от 16 ноября 2011 года)
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,363874,363874#msg-363874
Завтра в России начинают официально крутить англо-немецкую фильму "Аноним" про то, что "на самом-то деле" под маскою Шекспира скрывался граф Оксфорд. Читать далее...

Язык-речь был у человека всегда, как заложенная в мозг программа. Он были намного богаче всех сегодняшних языков. Ребёнок рождается готовым принять любой язык (К тому же язык=род в славянском понимании этого слова). Человек воспринимает мир образно, чувствами, а мозг перерабатывает полученные образы в кодовые сигналы, в том числе и слова. Словами мы создаём понятия. Владели бы изначальным языком, понятия были бы более полными и точными, а развитие людей было бы быстрым.

Таком образом язык, на котором говорят, влияет на формирование понятий и мировоззрения, а значит на то, что нас окружает и нас самих. Мы наблюдатели и не только вселенная влияет на нас, но и мы на неё, как наблюдатели. Повторюсь -наблюдение использует образы и словесные понятия. Языки, которыми пользуется современное человечество быстро деградируют (это мнение филологов в том числе и Зализняка). Чем это грозит человечеству, думаю, уже понятно.

Единственный язык, который деградирует намного медленнее -русский. Это тоже вывод учёных филологов. Мы смогли сохранить свою главную ценность, без которой никакая национальная идея не возможна - русский язык.

Теперь про письменность. У человечества всегда была тяга к самовыражению. Глупо приписывать рождение письменности ради сохранения финансовых бухгалтерских отчётов. Есть такая теория. Мы же хотим поделиться своими мыслями, так почему должны отказывать в этом своим предкам?

Было и есть несколько форм письменности -простая, которую сейчас в школе учат, специальная профессиональная (попробуйте почитать финансовый отчёт или медицинское заключение) и сакральная (временно утерянная). Только появились они в обратном порядке. Была рунная письменность, поскольку у человечества долгое время были учителя, называемые богами и их заместители -жрецы. Сакральная сохранилась в виде рун и таро, смысл которых сильно исказился и катастрофически упростился до гадания. Каждый символ нёс огромный пласт понятий и читался многозначно.

То есть, чтобы усвоить эту письменность, требовалась не только хорошая школа, где учителем был бы посвящённый мудрец, но и широкое образное мышление и хороший развитый язык. Руны можно увидеть во многих древних письменностях, но сейчас они не читаются на современных языках. Кроме русского. Дело в том, что языки давно уже неестественные. Они прошли обработку жрецами. Лукашевич проанализировал это явление и нашёл законы по которым были искажены языки, в том числе и русский. К сожалению, Европе не повезло больше.

Там не только переставляли части слов, меняли их направление, искажали и упрощали озвучку слов, там был захват кочевыми племенами земель и вырезание когда-то единого с нами народа. поэтому в языках европейских много корней китайских, монгольских, якутских и т.д. слов. только слова, которых не было в словаре кочевников, а были в словаре оседлых, например, эллинов, остались. И они очень похожи на корни наших слов, славянских, арийских.

Ну а дольше понеслось: поганый язык быстро деградирует и принимает все искажения легко. Дали новый алфавит латиницей- хорошо, упростили слова до двух звуков- хорошо. Но на этом языке и понятия складываются соответствующие. Вот почему деградирует западная цивилизация.
Но вернёмся к человеческому. Таким образом, руны были знакомы человечеству. Таро помогало понять смысловой ряд рун, но и оно со временем упростилось до карт и гадания. Спасибо Шмакову за его труд восстановления смысла карт Таро.

Но руны надо было ещё и прочитать и понять. Пытались это сделать скандинавы, евреи. только их опыт оказался плачевным, притянутым за уши. В их системах было много натяжек и условий. А на русском сложилась стройная система. Без натяжек. Спасибо Ларичеву Ю. А.
И главное-БЕРЕГИТЕ, ЧИСТИТЕ ОТ МУСОРА РУССКИЙ ЯЗЫК.