КАК  ВЫТЯНУTЬ  РЕПКУ

Ещё одна очень странная   сказка…
Все  помнят, как  вытягивали репку – дедка, бабка,внучка, Жучка ( в  записи  известного фольклориста А.Н. Афанасьева  – "сучка")…
Вытянули? Как бы ни так -  «не можут»!
И сказка продолжается…
За сучкой – «пришла Нога»…
Нога за сучку,  сучка за внучку, внучка за бабку…
Тянут-потянут, вытянуть не можут!
Пришла друга нога; друга нога за ногу, нога за сучку, сучка за внучку…
Не можут!
И так до пятой ноги…
Пять ног за четыре, четыре ноги за три, три ноги за две, две ноги за ногу, нога за сучку, сучка за внучку, внучка за бабку, бабка  за дедку, дедка за репку, тянут-потянут…
ВЫТЯНУЛИ РЕПКУ!!!!
  Исследователь Валерий Панюшкин замечает по этому поводу:  «Мне кажется, как только я пойму, что это за ноги и что там у этих ног с репкой, дедкой, бабкой, внучкой и сучкой на самом деле произошло, я пойму самое существо русской народной души, и разъясню для себя все извивы отечественной истории, и прозрею будущее отечества, и вообще смогу спокойно умереть… Но тайна пятой ноги непознаваема. Я спрашивал фольклористов. Они тоже не знают.»
  А что думаете вы об этих пяти ногах ?
  И неплохо бы – малышам  рассказать такую вот «Репку». Уж  у них фантазия наверняка разыграется…
 

           Сказка - загадка
«Курочка ряба» для меня -  самая загадочная русская сказка. Сплошные несообразности…
Дед и баба зачем-то  сразу пытаются разбить золотое  яичко.  Ничего у них не получается. Яичко разбивается случайно - мышка хвостиком махнула…
А дед и баба вместо того, чтобы радоваться ( ведь так старались разбить!) - почему-то плачут.
Но самое загадочное - утешение курочки: - Не плачь, дед, не плачь  баба,  я снесу вам яичко другое, не золотое – простое.
Почему не золотое взамен разбитого?

   Сейчас мне кажется, это сказка о том, как люди не готовы принять чудо. Не способны восхититься прекрасным и поверить в счастье.. Им бы чего попроще.  Не нужно им чудо -   нужна… яичница. Так оно привычнее. И проще.
Вот это и поняла про них мудрая курочка…
А может и о другом  эта сказка?
О чем же тогда?
Не знаю, до сих пор не знаю…  

     ХЛЕСТАКОВ ... И   ОНЕГИН

Вы не заметили? Пьяненький хвастунишка Хлестаков из гоголевского «Ревизора» в знаменитой  «Сцене вранья»  то и дело "передразнивает" светского франта   Онегина. Почти прямой плагиат у Пушкина!
«Там будет бал, там детский праздник…
Куда ж поскачет мой проказник?»     (Онегин).
« Я всякий день на «балах» - разрешает сомнения Пушкина – Хлестаков.  Актрисы?
«Непостоянный обожатель
Очаровательных актрис…»( Онегин)..
«С хорошенькими актрисами знаком», - с ухмылочкой поддакивает Хлестаков. Драматургия?
«Там вывел колкий Шаховской
Своих комедий пёстрый рой…» ( Пушкин).
«Я ведь тоже разные водевильчики», -  Хлестаков.

В изображении Хлестакова всё как-то проще, нагляднее, чем у Пушкина: не «французской кухни лучший цвет», а  «суп, который «в кастрюльке  прямо на пароходе приехал из Парижа.»
… Онегина  князь N  покорно просит на вечер. Онегин ещё в постели – а к нему записочки несут – с приглашениями…
Подумаешь – записочки! У Хлестакова - куда  круче:
«А любопытно заглянуть ко мне в переднюю, когда я ещё не проснулся. Графы и князья толкутся и жужжат, как шмели».
  Не просят, не приглашают – сами навязываются..
  Подобные наблюдения можно продолжить. Но уже ясно: Онегин –  несомненный образец Хлестакова. Учитель, которого он упорно, рьяно силится «переплюнуть».
Что это?

Иронический плагиат?
  Подтруниванье над пушкинским героем, а заодно и над самим   Пушкиным?
Гениальное гоголевское прочтение, из которого явствует: по сути - разницы между благородным светским львом Онегиным и  «пустейшим», «приглуповатым ( определения Гоголя) Хлестаковым – никакой?
Или …?
Для меня это – ещё одна из многочисленных загадок Гоголя. 

                          НЕ ТАК ЛИ И ТЫ, РУСЬ...

Однажды меня поразило  неожиданное сходство…

«Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?» ( А.С. Пушкин.  «Медный всадник»).

И вот это, гоголевское, - о чём мы уже размышляли.

«Русь, куда же несёшься ты? Дай ответ! Не даёт ответа»…

И здесь и там – какие-то «бешеные", непредсказуемые кони.

Всё смешалось. И гоголевская птица-тройка, летящая неизвестно куда и распугивающая всё вокруг.

И поднявший на дыбы Россию  «Кумир на бронзовом коне» - Пётр Великий.

Поднявший… но тоже –неизвестно куда. И для чего.

«Ужасен в окрестной мгле» для маленького жалкого человека Евгения  - основанный Петром город.

 Копыта огненного коня грозно зависли  над бездной. Пётр, с его реформами, жгуче ненавидим боярами.

Куда же опустит копыта вздыбленный бронзовый красавец?  Где найдёт опору? 

НЕТ ОТВЕТА!!!

...«Не так ли и ты, Русь»!?- хочется воскликнуть словами Гоголя….

«ШПАРГАЛКА – ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ  ПО ЛИТЕРАТУРЕ"   

     Стало быть, докатились…
Интернет  сделался кормушкой для циников, обслуживающих    

нынешних Митрофанушек и бездельников.
  Нам услужливо сообщают последнюю сводку:
"2173 человека просмотрели эту страницу.
Зарегистрируйся или войди и узнай, ,

сколько человек из твоей школы списали это сочинение."
   А сочинения, как правило, – набор штампов в духе  середины прошлого века .
«Гоголь глубоко патриотичен, его поэма является своеобразным признанием в любви России. Эта тема проходит сквозь все главы «Мертвых душ» и завершается восторженным, восхищенным обращением к России, которая

видится ему как «бойкая, необгонимая птица-тройка…»
Итак, даёшь патриотизм, в самом что ни на есть его ура -советском духе!
  Но почему же игнорируете вы, неуважаемые авторы шпаргалок для неучей, -  вот эти слова Николая Васильевича Гоголя, которыми он завершает знаменитый свой дифирамб ПТИЦЕ - ТРОЙКЕ и весь первый том «Мёртвых душ»? Даже не пытаетесь их осмыслить…
«… Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ.  Не даёт ответа…Чудным звоном заливается колокольчик… летит мимо всё, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства.»
Не дают ответа господа-шпаргальщики.!!!
Ибо не впишется он никоим образом в гоголевскую любовь, в его  гордость за Русь. Нет её, этой гордости и нет патриотизма. Есть – страх!
Ибо  жутковато обитать в стране, которая мчится неизвестно куда и от которой шарахается всё и все встречные.. Шарахаются – косясь!
   И  совсем, как сегодня , сторонятся её, мечущуюся в бесполезных поисках  какого-то мистического «своего пути», - «другие народы и государства». Сторонятся – косясь.
   Не забудем и о том, кто же мчится в этой лихой птице-тройке.
А мчатся в ней трое - мошенник Чичиков Павел Иванович и два дурака – недотёпы: лакей Петрушка да кучер  Селифан…
   С ними и катится Русь в светлое будущее.
По сей день…

   БЕЗМОЛВСТВУЕТ ЛИ НАРОД…?

«Народ безмолвствует.»

Вопрос на засыпку: кто придумал эту реплику, ставшую литературным шедевром?

Как кто? Пушкин! Знаменитый финал «Бориса Годунова».

Но… Пушкин ли? Решил разобраться. Кто-то проворчит: опять анализ…

Точно – опять. Интересно мне всё это.

Так вот…

Впервые эту фразу произнёс Николай Михайлович Карамзин.. И встречается она в «Истории государства Российского» неоднократно. Народ безмолвствует  при крещении Руси и свержении языческих идолов (X в.), при снятии вечевого колокола во вчера еще вольном Новгороде (XV в.), в «смутное время», когда Лжедмитрий I посылает на казнь Василия Шуйского (XVII в.). Фраза эта, как формула, переходит у Карамзина из тома в том, появляется в разных контекстах и постепенно  становится символом  истории русского средневековья.

  Кстати,  первоначально Пушкин закончил «Годунова» иначе.

На слова Мосальского «Кричите: да здравствует Димитрий» — народ ответствовал: «Да здравствует царь Димитрий Иванович!»

Всё. Занавес.

 И только при издании трагедии в 1831 г. появилась эта заключительная ремарка «Народ безмолвствует». Появление ее, несомненно обусловлено влиянием двенадцатого тома  «Истории государства Российского». Но,  с другой стороны, безмолвие народа имеет здесь отличный от Карамзина смысл. Для Пушкина 1825 г. безропотная поддержка народом преступления, совершаемого партией Самозванца, означает народную пассивность, безразличие к историческим судьбам Отечества. Так что крики «Да здравствует царь Димитрий Иванович!» по существу означали молчание.

  Означали  пушкинское представление о равнодушии народа к судьбам России…

…»Паситесь, мирные народы!/ Вас не разбудит чести клич./ К чему стадам дары свободы?..»

Есть в «Годунове» сцена: эта «бессмысленная» толпа, подстрекаемая боярами и не  ведая, что творит,  - умоляет  прийти на царствие Бориса Годунова.

   Подобная толпа и сегодня – фигура знаковая, одна из ярких примет нашего времени.

Толпа, умолявшая остаться у власти своего президента Владимира Путина. Толпа орущих единоросов, выполняющая заказ на антиамериканизм.  Толпа, бушующая  на Манежной площади.

Толпа , изъявляющая криками и воплями волю очередных "БОЯР"…

   Народ безмолвствует…

В этой провидческой фразе – всё: и молчание, и равнодушие, и покорность и… затаённая готовность взорваться гневом, великим русским бунтом, «бессмысленным и беспощадным».

  Такие взрывы годами   безмолвствующего   народа не так давно  полыхали в Киргизии. Полыхают сейчас  на Ближнем Востоке.

 Народ не безмолвствует!

ЧУЖОЕ ВМИГ ПОЧУВСТВОВАТЬ СВОИМ

Некоторых читателей моего блога «Уроки словесности» начинает раздражать одна из тем. Те публикации, где я делюсь своими впечатлениями, раздумьями, сомнениями о раз и навсегда «усвоенных» ещё в школе произведениях.
Что ж, грешен. Моё собственное восприятие, прочтение, видение хрестоматийного образа, лермонтовского «Паруса», к примеру, - предстаёт парадоксальным…
И тем не менее я глубоко убеждён: вся радость и удовольствие от чтения в том и заключаются, чтобы открывать и открывать для себя заново тот или иной литературный шедевр. Ту или иную одну-единственную. «свою». строку. Пребывать в постоянном поиске – своих смыслов. Согласен, эта работа гораздо кропотливее повторения раз и навсегда заученных на уроках литературы трактовок. Но именно э т а работа делает из нас ЧИТАТЕЛЯ, ради этого мы, собственно, и берём в руки великую КНИГУ.
«Стихи про меня» - как верно заметил Пётр Вайль…
Помню, как потрясла меня своими детскими читательскими впечатлениями о Пушкине – Марина Цветаева. Как завораживающе представила она «Бесов», «подругу дней моих суровых», Пугачова из «Капитанской дочки» На всю жизнь околдовала. Прозрения – иначе не назовёшь!
Потом я поставил её мемуары в свои учебники по литературе. И ни разу не пожалел. Читатели-дети не пожалели тоже.
Её откровения были ни на что не похожи, были такими, будто читаешь Пушкина впервые.
И это передалось мне самому. Помогло почувствовать себя читателем, умеющим сопереживать книге, в какой-то мере ощущать себя её соавтором.
А сейчас нахожу у себя в комментариях …
- «вот не люблю я анализировать – разбирать стихотворения».
-… «все великие поэтические произведения анализу не поддаются»…
- «какое именно содержание вкладывал поэт в свои строки, мы могли бы узнать, только если бы он сам оставил подробную расшифровку своих стихотворений»…
Я понимаю, со словом «анализ литературного произведения» ещё со школьных времён у многих из нас связано немало отталкивающих и нудных эмоций. Но столь же пугающе по отношению к поэзии звучит и слово «расшифровка».
Хочу заметить: я веду у себя в блоге не «анализ» и не «расшифровку». Не пытаюсь забираться в тонкости литературоведения. Этим блестяще занимаются и Ю.М. Лотман, и В,В. Набоков, и Н.Я. Эйдельман, и Ю.В. Манн…
Я имею в виду лишь то, что выразил одной гениальной строкой Афанасий Фет: «Чужое вмиг почувствовать своим».
Это о вдохновении поэта.
Но это – и о вдохновении ЧИТАТЕЛЯ.

"ГЕНИЙ ЧИСТОЙ КРАСОТЫ"

Цветы мечты уединенной
И жизни лучшие цветы,—
Кладу на твой алтарь священный,
О Гений чистой красоты  (В.Жуковский,  «Я музу юную, бывало...,1824)

Эти стихи Василия Андреевича  Жуковского помнят в наши дни только знатоки и специалисты.

А «Чудное мгновенье» Пушкина   стало бессмертным. И звучит сегодня, как 187 лет                       назад…                   

Я помню чудное мгновенье:                
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты ( ПУШКИН, 1825)

  Сомневаться  не приходится: Пушкин явно позаимствовал одну их лучших строк своего стихотворения у Жуковского.   Сегодня это назвали бы плагиатом. Но современники Пушкина и Жуковского не увидели в подобном «похищении» ничего зазорного. Скандала не случилось.

  Почему? А очень просто. Восприняли, я думаю, как «незакавыченную» цитату.

Ведь замечательные стихи Жуковского были тогда у всех на слуху.

   Интересно и то, что Пушкин явно подхватывает главный мотив  стихотворения Жуковского.. Ведь стихи обоих поэтов - не просто о встрече с любовью, но и о том –   как с любовью, с пробуждением  души  - возвращается «чреда светлых вдохновений” (Жуковский) и  (…воскресают вновь и  «божество и вдохновенье»  (Пушкин)…

Соколов. Портрет В.А. Жуковского . 1820.

                                         ПОКОЙ ИЛИ БУРЯ?

После наших дискуссий о преподавании литературы я решил посмотреть, как же это происходит в нынешней школе. Интернет тут же выдал подробный «сценарий» открытого урока одной очень передовой учительницы - разбор стихотворения М.Ю. Лермонтова «Парус» в 5 классе.
Пятиклассником я тоже, помнится, заучивал наизусть «Парус». И тоже повторял слова своей учительницы о том, какой этот парус мятежный, протестующий против покоя, равнодушия. Как в нём «звучит желание жить, бороться, действовать, думать не только о своём благополучии, но и о борьбе за счастье для всех…» В общем всё, как сегодня, на этом «передовом» уроке…
…Потом я сам давал «Парус», но уже не пятиклассникам, а студентам. Потому что уверен: заучить наизусть его легко, а вот понять…это и взрослому не всегда по силам. Скажу больше – «Парус» и для меня самого до сих пор – тайна, которую я пытаюсь разгадать, но пока… не умею. Всё в нём кажется зыбким, противоречивым, размытым и расплывчатым. А лучше сказать одним словом – загадочным.
Увы! он счастия не ищет,
И не от счастия бежит!
Как это? Разве можно одновременно не стремиться к счастью и… не бежать от него, то есть всё-таки – желать счастья.?
И как совместить: «играют волны – ветер свищет», «мачта гнётся и скрыпит»» и… «струя светлей лазури», «луч солнца золотой»? Одновременно – и шторм и затишье!?
Как-то на уроке по этому поводу я услышал любопытный ответ – вопрос задал школьник.
Учительница не растерялась и пояснила: -Видишь ли, Лермонтов изображает парус при разных погодах – сначала – в бурю, а потом – в штиль…
Ладно. В разую – так в разную…
Идём дальше.
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой.
Что это?! – отрицание покоя? Или наоборот – жажда покоя? Тогда, причём здесь - мятежный ? И какой бури ищет ПАРУС? Той, в которой как будто есть покой? Но ведь тогда это уже не буря. Как же совместить покой и мятежность?..
О чём же всё-таки ПАРУС?
Об одиночестве. Или о покинутости, нерешительности, безысходности, потерянности?
Белеет себе в тумане моря и, заметьте, никуда не движется. Никуда не стремится. Ни в «страну далёкую», ни «в край родной»…
И где разглядела эта заслуженная учительница «желание действовать, стремиться к борьбе за счастье для всех»!?
Такие вот тайны заложены в этом гениальном, загадочном и очень не детском стихотворении. Разгадывать их на своих занятиях со студентами для меня - истинное удовольствие. 

Не скрою – я   надеялся, что главным участником разговора о литературе в школе станет учитель-словесник. Но ошибся. Из большого количества комментариев – от учителя не было ни одного. Вместо него на «каверзные вопросы» отвечают... вчерашние ученики.

Animado_Hada  

Animado_Hada

Aleksandra_Dulepova  

bohemienne8   

  "ИСКУССТВО КРОЙКИ И ШИТЬЯ "
          (Булат Окуджава)    

        ( заметки с лекций) 

        ЧТО ЗНАЧИТ ВОИСТИНУ

          ЛЮБИТЬ ЖЕНЩИНУ

Свою последнюю публикацию под названием «Донжуанский список Пушкина» я закончил словами: «Русский Дон Жуан? А может быть, Казанова? Но есть ли особая разница между этими двумя легендарными сластолюбцами?»

Давайте посмотрим...

Один из многочисленных прототипов  Дон Жуана – средневековый  аристократ     из Севильи по имени дон Хуан де Маранья. Сластолюбец, посвятивший жизнь  поискам чувственных наслаждений. Он переходит от женщины к женщине, соблазняя их и разбивая им сердца. Он   коварен и безжалостен. Цель его – сдёрнуть с женщины лживый, по его убеждению, покров невинности, доказать ей самой, что под покровом этим одно сладострастие, одна жажда греха. Завоёвывая женщину, разоблачая её похоть, Дон Жуан повергает её в отчаяние и раскаяние. Нечто вроде инквизиторской охоты на ведьм.. Недаром женщины Дон Жуана так его ненавидят. Недаром стараются предупредить друг друга об этой смертельной опасности. Но и недаром  вероломного соблазнителя, поправшего все религиозные и моральные нормы, постигает наконец небесное правосудие в лице убитого им командора дона Гонзаго –  статуя командора низвергает его в ад. ( Пушкин - «Каменный гость»).

 Джакомо Казанова, авантюрист, путешественник, писатель, –  совсем другое...

В 1793 году, уже стариком, он закончил последний, десятый том  своей «эротической Илиады» - так назвал  эту книгу Стефан Цвейг. Сто двадцать две соблазнённые  женщины стали её героинями

«Ничто так никогда не владело мной, - писал он, - как женское лицо... Что значит воистину любить женщину? Это – суметь разглядеть красавицу в каждой... ну почти в каждой молодой жещине...»

 «Четыре пятых наслаждения заключалось для меня в том, чтобы дать счастье женщине.»

- Его удел, замечает Эдвард Радзинский, - радовать всех женщин, он их общее достояние. И женщины Казановы радостно... делятся им друг с другом. Его никто не ревнует, ибо нельзя ревновать облако...... Женщина может его остановить, но не может удержать, никакая женщина не стоит свободы, хотя бы потому, что свобода – это новые женщины...

.Вот поэтому и принято отличать тип соблазнителя «дон жуан» от типа «казановы»,  который в отличие от дона Жуана, оставлял каждую из своих возлюбленных с приятными воспоминаниями, а не с ненавистью к себе.

Скажу прямо: ответить на свой собственный вопрос о Пушкине ( Дон Жуан или Казанова?) – я так и не смог. Слишком уж часто чашы весов склонялись то  в одну,  то в другую сторону.

А ответ, быть может, лежит на поверхности: не Дон Жуан и не Казанова...

ПРОСТО - ПУ Ш К И Н!          

      ДЖАКОМО  КАЗАНОВА

ОН ЗНАЛ ЛЮБВИ ОДНОЙ ЛИШЬ МУКУ

Зимою 1830 года  Пушкин часто бывал в гостеприимном  московском доме Ушаковых.  Его  очаровали две  сестры – Екатерина и Елизавета. Поэт ухаживал за  обеими. Но и не прекращал попыток добиться руки отвергнувшей его Натальи Николаевны Гончаровой, котрая скоро всё-таки станет  его женой.

 И вот однажды, возвращаясь к своему романическому прошлому, Пушкин набросал в альбоме Елизаветы  длинный список женщин, которых любил в былые годы. Это и есть так называемый  «Дон-Жуанский  список Пушкина».

  В нём всего 34 имени. Первое – Наталья 1 и последнее – Елена.

Список этот далеко не полон...

   Два гения – два  Божеских дара  были были даны Пушкину: гений ПОЭЗИИ и гений ЛЮБВИ. И один был немыслим без другого.

  Впервые он ощутил любовь ещё совсем ребёнком. Впоследствии  в программе  автобиографических записок напишет:

«Первые впечатления... Юсупов сад – землетрясение- няня...

ранняя любовь...»

   Ему было тогда не более 6-9 лет...

«Подруга возраста златова,

  Подруга красных детских лет...»

Кто она, эта подруга, биографы так и не установили...

Его чувственность, пристрастие в внешней женской красоте бросалась в глаза мальчишкам - лицеистам...

"Могу ль на красоту взирать без умиленья, без робкой нежности, без тайного волненья..."( Пушкин).

«От одного прикосновения к руке танцующей во время лицейских балов взор его пылал, и он пыхтел, сопел, как ретивый конь среди молодого табуна.» .   (С. В Комовский).

«У него господствовали только две стихии: удовлетворение чувственным страстям и поэзия; и в обеих он ушёл далеко.» ( М.А. Корф).

...  «Вдруг нечаянно встречаюсь с нею на лестнице, - сладкая минута!

Как она мила была! Как чёрное платье пристало к милой Бакуниной!

( в «Дон-Жуанском списке – Екатерина 1).

   Но я не видел её 18 часов – ах! Какое положение, какая мука! Но я был счастлив пять минут». ( Пушкин).

...»Увы! Он знал любви одной лишь муку.» ( В. Жуковский).

    Он любил любовь. И всю жизнь пылал страстью к какой-нибудь красавице. И каждая казалась ему единственной любовью. И одна сменялась другою, такой же «единственной». Без этих  «мимолётных видений» он не мог жить, не мог быть ПОЭТОМ. Не мог быть ПУШКИНЫМ...

 "Я новым идолам несу свои мольбы."

   Русский Дон-Жуан? А может быть, Казанова? Но есть ли  особая разница между этими двумя сластолюбцами?

Есть! И Ещё какая!

 Об этом я и собираюсь поговорить в следующей  публикации.

 «РАЗМЫШЛИЗМЫ» НА ФОНЕ ЗИМНЕЙ СЕССИИ

                 НЕУДОБНЫЙ  ТОЛСТОЙ

Столетие со дня кончины Льва Николаевича Толстого прошло почти незамеченным...

Хотя и фигур ему равных , – и в нашей собственной культуре, и в Европе -  по пальцам перечесть.

 Дело, я думаю, в том, что Лев Толстой даёт  велколепный повод поговорить о сегодняшней России.

 И в этом  вся загвоздка. Слишком  конфликтный разговор может получиться. И не останется в нём места привычным дифирамбам и славословиям.

  Больно уж неудобен нынешнему российскому устройству Лев Николаевич. То и дело «подорвёшься» на какой-нибудь из запретных тем.
Его отношение к «державности», его отношение к Петру Первому, который у нас - любовь всех «вертикальщиков», всех власть придержащих.

А Толстой считал его маньяком и палачом русского народа, человеком, который сломал хребет русской истории... И его отношение  к Александру III, вообще к этой идее вертикали...

 Его отношение к патриотизму, которое он вслед за Самуэлем Джонсоном называл «последним прибежищем негодяя».

 Одна цитата из Толстого: «Патриотизм – орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей... Тем, кому это скармливают, для тех патриотизм - «отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение тем, кто во власти».

 И его  нетерпимость к тому, что сегодня называется РПЦ (Русская Православная Церковь), за что в феврале 1901 года последовало отлучение Толстого Святейшим Синодом от Правослвной Церкви.

И его Его резкое отвращение к тому, что сегодня называется гламуром...

 И это не только Элен с обнажёнными плечами...

 Это всё Курагины. Они и есть наша сегодняшняя элита.

  Анатоль Курагин, как заметил Виктор Шендерович, - это сегодня такой сенатор от «единой России»...
 Вот и получается – Толстой в сегодняшнем дне больно уж не ко двору для сложившейся вертикали власти. Непременно подпал бы под статью об экстремизме. Очевидный маргинал. И настолько он не ко времени, что как-то не нашли слов, чтобы всенародно о нём поговорить в эту знаменательную дату.

 Он опять – бунтарь, ниспровергатель существующего миропорядка. Он по-прежнему  - над  «царями».

  И неудобен он по-прежнему. Как сто лет назад.

 Страшно неудобен!

 И потому – отлучён! Вторично.

                 ЛЕЧИТЬ ИЛЬ НЕ ЛЕЧИТЬ

Всё  беды  нового министра иностранных дел Латвии Гиртса Кристовскиса начались  с того, что он получил от  латышского эмигранта врача Айвара Слуциса доверительное письмо из  США. Слуцис  поведал латвийскому другу и товарищу по партии, что "не мог бы лечить русских так же, как латышей". Кристовскис ответил: "Согласен с твоей оценкой и видением".  

 Письма порталу pietiek.com -  передал некий неназванный пользователь.  Разразился скандал. Кое-где – пожурили. Кто-то Кристовскиса обозвал мракобесом. Кто-то –  ещё хуже. Кто-то разгневался... 
 

"Человек с такими взглядами не может представлять Латвию на внешнеполитическом уровне", — сказал  лидер партии «Цетр согласия» Янис Урбанович.

...  Нависла реальная угроза  отставки. Но  очень демократический Сейм большинством голосов оставил незадачливого министра на своём посту.

 И вдруг – новый скандал - на  ту же "зоологическую" тему. 

Председатель правления Вилянской больницы  Юрис Видиньш в интервью газете «Latvijas avīze» заявил , что отказал бы в медицинской помощи "русским шовинистам"..."Если ко мне придет пациент, у которого на теле татуировка "СССР", я его лечить не буду. Точно так же, как если бы ко мне пришел пациент и заявил: "Говорите по-русски". Я попрошу его обратиться к другому врачу. Для меня совершенно ясно, что я бы отказал в лечении русскому шовинисту, за исключением случаев, когда нужна срочная операция. Если и тогда не помогать, грозит уголовная ответственность", — заявил Видиньш.

 И  далее...

"В моей практике был случай, когда у больной с острым психозом проявилась огромная ненависть к латышам, и я направил ее в Даугавпилсскую психбольницу. Если она снова придет ко мне, знаю, что я ей откажу. Если я ощущаю явную психологическую несовместимость, у меня есть право направить больного к другому коллеге. Кто-то подсчитал, сколько в стране латышских пациентов, вынужденных идти к русским врачам, которые полностью не владеют госязыком и поэтому не в состоянии углубиться в проблемы пациента? Это ли не дискриминация людей латышской национальности?"

 И Видиньша  пожурили.  Даже сам президент Валдис Затлерс, медик по професси:

- Видиньш позорит профессию врача. -     По-моему, это явное нарушение этики. В нашей среде никогда не было подобных высказываний..  

   Что ж, с почином  нашу страну!

   Лиха беда – начало...  

УЧИТЕЛЬ КАК КОМИЧЕСКИЙ

        ПЕРСОНАЖ

Почему учитель в литературе всего мира стал одним из самых излюбленных персонажей для

высмеивания и пародирования? За что отточенные стрелы сатиры   и юмора в произведениях классиков и неклассиков то и дело разят бедного   педагога? Он у них и смешон, и нелеп, и глуп, и жалок, и порочен, и бездарен, и жуликоват. И вообще – чёрт знает что. Вроде чеховского Беликова, «человека в футляре».

Или мучителей гимназистов из "Кондуита и Швамбрании" незабываемого Льва Кассиля.

 Или француза Бопре, «просветителя» Петруши Гринёва из пушкинской «Капитанской дочки»...

«В отечестве своём Бопре был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом  приехал в Россию, чтобы стать учителем, не очень понимая значения этого слова».

Или Панглоса, ментора юного вольтеровского Кандида. «Философ» преподавал  метафизико- теолого – космонологонигологию, благодаря чему блистательно доказывал своему ученику, что носы созданы для очков, ноги для того, чтобы их обувать, и что в этом «лучших из миров - всё к лучшему»

 Потребуется много сотен страниц только лишь для того, чтобы просто  перечислить смешные и нелепые образы «педагогов».

 Как живые предстают наставники фонвизинского Митрофанушки, гоголевского Павлуши Чичикова, учителя-садисты из «Очерков бурсы» Помяловского, «репетиторы» мольеровского господина Журдена  («Мещанин во дворянстве»), первые менторы  Гаргантюа, осмеянные рокочущим, раскатистым, оглушительным смехом великого Рабле, гения Ренессанса.

  Проходят века, а  комический персонаж учителя почему-то кочует из одной эпохи в другую.

 Конечно же,  он всегда  - продукт СВОЕЙ эпохи. И даже её отражение. Но комическая суть  от этого не меняется.

  Стрелы сатиры и юмора  не замедляют свой ход и бьют по излюбленной мишени.  Но... ПОЧЕМУ?

ЗА ЧТО ЭТО ЕМУ, БЕДНОМУ?