В копилочку от Дарьи Кутузовой

************************************

"Действительно, основная сложность, с которой, по мнению авторов различных глав этого сборника, сталкиваются верующие, осваивающие нарративную практику, состоит в том, что христианская вера есть вера в Истину, которая есть Путь и Жизнь, а постмодернистские подходы отказываются от приложения к различным описаниям мира критерия истинности/ложности. Но значит ли это, что нарративный подход, грубо говоря, «бесовщина», и доброму христианину стоит держаться от него подальше, и пользы ему от этого подхода заведомо не будет? Значит ли это, что нарративный подход неизбежно разрушит основы веры христианина, ввергнет его в пучину сомнений, и тем самым сделает более подверженным разного рода искушениям?

А может быть, получится поставить вопрос по-другому?"

Настроение сейчас - офигевшее

- особая форма теоретического умозрения и совместного осуществления в мире (практики), для которой характерно рассматривать всё сущее как незавершённое, открытое для многообразных форм самопроявления и самоосуществления к Встрече с Бытием. При этом, бытие мыслится как неведомое и таинственное будущее, которое неподвластно настоящему и о котором известно лишь то, что всякое наличное, воображаемое или возможное сущее не является его сколько нибудь полным воплощением. В этом смысле будущее является как всегда новое и неведомое, благодаря которому сущее всегда открыто, а всякие существа имеют неиссякаему возможность к существованию в новом и в общении.

Будущее в С. является так же свободой, лишённой всякой определённости прошлым и настоящим. Свобода - это открытость встрече с Другим. В то же время будущее является нашим общим, оно не может быть приватизировано или отчуждено в пользу кого/чего бы то ни было одного.

Будущее - это другое и это Другой.

Приближение к будущему мыслится симургетиками как общая для всех творческая задача. При этом следует учитывать, что это задача именно приближения к будущему, а не приближение будущего, ибо ни мы, ни кто/что бы то ни было из сущего не властны над ним.

С. - это не метод и не методология, а совокупность условий, которые должны быть созданы и совместно удержаны всеми. Тем не менее, создание условий рассматривается симургетиками как основной вид искусства по совместному созданию, воссозданию и удержанию этих условий, осуществление которых до своего полного свершения и воплощения, всё таки, не в силах самих симургетиков, но возможно лишь как особый случай (Tuhe) или событие (Ereignis). Это событие - есть событие Встречи, встречи с будущим, друг с другом или с Другим как таковым. В этом смысле событие есть преображение через травму самотождественности человека и других видов сущего.

Особым из искусств встречи, с позиций симургических умозрения и мировоззрения, является благословие или особым образом обращённая речь к другому. При этом понятие речи истолковывается симургетиками в самом широком смысле, как текущее выражение, как стремление одного к другому. Речь - это способ осмысленного и смыслонасыщенного самопреодоления или самораскрытия к другому, но не в другом и не за счёт другого. Другой не средство и даже не цель, а потому он бесцелен и бесценен. Другое и другой "не зачем". Сущее нуждается в Другом как в будущем, как в свободе и это нуждание и есть главный атрибут сущего. Это наша существеннейшая особенность как сущего. Мы есть нуждание, нуждание в Другом.

Речь в С. является прямым выражением нуждания. Симургетики различают различные формы речи: познавательная, предметно-преобразующая, реально-трансцендирующая и др.

История возникновения и развития С. соизмерима с историей человечества, а возможно и равна ей, и даже вбирает в себя всю историю сущего. В узком смысле, в смысле определённого умозрения и осуществления человека в мире С. предшествовали сократическая майевтика, платоновский пир, апофатическое богословие и др., из которых происходит и которыми до сих пор питается.

С. не является и никогда не будет являться завершённой системой мысли и практики. Встреча, в событие которой верят те, кто разделяет симургетические взгляды не будет реализацией самой С. С. будет отменена самим преображённым во Встрече сущим, растворясь в его новых, неведомых нам формах.

Кант, Хайдеггер, Бродский, Аксенов, авторский миф и Нобелевский комитет

Дальше ›

На анкету OPENSPACE.RU отвечает художник Гор Чахал

Дальше ›

Интересную книгу с провокационным названием опубликовал американский писатель Гивер Талли (Gever Tulley).

Гивер Талли называет конкретные вещи, которые должен сделать каждый ребёнок. Засунуть фольгу в микроволновку, вскипятить воду в бумажном стаканчике на электроплите, склеить пальцы суперклеем.

Читать далее

Слушаем и... повинуемся :)

Эфир радио Симурготрон

Как-то неажиданно складно вышло. Решил перепостить
*******************
Нехватка - фундаментальное состояние человека, возникающее как я понял по Лакану, когда ребёнка отрывают от груди. Воображаемое заполняет отсутствующий объект, отсюда интерпретация знака как указателя на отсутствующий объект. На стадии зеркала начинает формироваться образ себя как другого (с маленькой буквы, т.е. как воображаемого двойника) при участии родителей (ой, какой ты красивый, а какие у тебя ушки и т.д.). Отсюда желание - это желание другого, некий воображаемый образ, приписываемый самому себе, но как двойнику (образу себя). Желание никогда не совпадает с отсутствующим объектом нехватки. Воображаемое по принципу плавающего означающего "навешивает" на место отсутствующего объекта образы-фантазмы.
А про запрос Даниэля сама очень удачно выразилась. Запрос - это функция символического порядка, который появляется на стадии Эдипа. Имя Отца, как безусловное требование, фиксирует плавающие образы-желания, привязывая их совершенно произвольно к себе как к репперной точке, т.е. навязывает нашим желаниям порядок. Запрос, желание и нехватка связаны друг с другом как барромиевы кольца.

АНДРЕЙ ЛОШАК о том, как государственные институции трещат по швам, и том, как реагировать на этот треск

Дальше ›

30 августа 1950 г.

Дорогой друг! Пишу Вам лежа в постели — что-то в легких, что проявляется в непрекращающемся кашле и легком повышении температуры. На основании рентгенограммы мне было сказано: омертвление тканей левого легкого. Я подозреваю, что истинное существо болезни от меня скрывается, и что дела у меня обстоят плохо. Но я не падаю духом, следуя мудрой фаталистической русской пословице: двум смертям не бывать, а одной не миновать. (Так что нет основания беспокоиться.)

Собственно говоря, я пишу Вам под сильнейшим впечатлением от новой книги Хайдеггера — Holzwege. Полагаю, она является истинным событием в истории европейского духа, для меня же есть нечто особенно значимое. Вы знаете, что ранее отталкивало меня от Хайдеггера: его представление о за-крытости души, “экзистировании” как бы в безвоздушном пространстве — прямо в противоположность моей метафизической картине жизни. И все же весь смысл новой книги — в том, что Хайдеггер вырывается из этой темницы и находит в свободе (ins Freie) путь к истинному бытию. Этот путь оставался в тени для всей немецкой философии последних ста лет. Поэтому-то его книга и есть событие. Правда, она написана обычным хайдеггеровским языком — француз, не теряя глубины, сказал бы то же самое проще и понятнее — но это между прочим. Я не могу здесь вдаваться в конкретный анализ (критика нигилизма, размышление о словах Ницше: “Бог мертв”, философия искусства). Все очень значительно и являет в качестве итога: человеческое бытие имеет смысл и исполнение только в связи с ему открывающемся и в нем свершающемся истинном бытием. Тем самым имплицитно утверждается мой тезис: человеческое в человеке есть его Богочеловечность.

Для меня не могло случиться ничего более значительного и радостного, нежели это: в конце моей жизни я открыл то, что величайший немецкий мыслитель на своем собственном пути пришел к тому исходу, что, как зиждящая интуиция, подобно откровению, определял мое творчество уже 40 лет. Вы понимаете, что это удовлетворение не имеет ничего общего с моим лич ным тщеславием. Также я охотно признаю, что Хайдеггер на своем пути выразил эту интуицию много проницательнее и полнозначнее, нежели это удалось мне.

Европейская культура должна восстать против собственного уничтожения — таково главное последнее слово хайдеггеровской книги — конечно для тех, кто имеет уши, чтобы слышать.

Не знаю, когда, и буду ли вообще в состоянии написать Вам еще. На всякий случай хочу проститься с Вами и еще раз сердечно поблагодарить Вас за все то прекрасное и доброе, что принесла мне наша дружба, за Вашу доброту и великодушие, за Вашу постоянную готовность понять. Все это было лучшей поддержкой и действительным счастьем моих последних 15 лет.

Обнимаю сердечно. Будьте здоровы.

Ваш С. Франк.

Взято здесь