Полагаю, что нет никакой необходимости канонизировать Федора Михайловича Достоевского. Своим творчеством он заслужил внимание и любовь многих поколений читателей разных стран и народов вне зависимости от их религиозной принадлежности. Причисление к лику святых вряд ли что-то изменит в отношении к нему читателей, а возможно даже окажется ненужным излишеством.

Спасибо.Разделяю ваше мнение во многих пунктах,но должна перечитать ещё раз статью и источники..

Статья интересная. Достоевского не люблю. Не понимаю ажиотаж вокруг его имени. Канонизировать вообще не считаю правильным.

Конечно, Федор Михайлович не обладал таким слогом, как Лев Николаевич. Семен Франк не зря писал, что именно Лев Толстой прямой продолжатель пушкинской традиции в нашей словесности. Но Достоевский достает нас своей искренностью. А искренность - она порывиста, поэтому и слог у Достоевского рваный, действия - пульсируют. Как только его герои собираются в одной точке, на одном пятачке - происходит конфликт. Социум для Достоевского - вечный грех, и только Христос особняком. Общество не переделать, в толпе человек часть толпы, поэтому есть один путь - следовать за Христом. И он, по большому счету, следовал. И если Лев Толстой крайне отрицательно отзывался о его творчестве, то Достоевский в письме к Н.Л. Озмидову на его просьбу, что читать его дочери, говорил: "Лев Толстой должен быть весь прочтен". В этом тоже есть часть его величия как человека и писателя.

Николай_Кофырин, спасибо за интересный пост! Но я тоже не одобряю канонизацию Достоевского!

Канонизация Достоевского, а равно и любого другого писателя - полный бред, высказываемый православными чиновными священниками, возникший, как долгожданный реванш в возможности предлагать и требовать от общества выполнения своих предписаний, которые с удовольствием навязываются, потому что православной Церкви всё теперь можно, всё разрешено, и трудно представить, что нельзя, нетактично, в конце концов просто глупо, как например требование ввести в качестве изучения в школе такого предмета , как "Закон божий"...

Не к месту будет сказано, г-н Кофырин. но создаётся впечатление, что блог Вы ведете исключительно в целях продвижения своего романа. Догадываюсь, что печатный вариант - дорогостоящая игрушка, а помогает ли в качестве приманки навязчивое зазывание ? Вот на меня реклама любого предмета продажи странно действует - от противного.....

Не понимаю смысла в вопросе. И разве есть необходимость ?

Не понимаю смысла в вопросе. И разве есть необходимость ?

Благо__ДАРЮ!!!

Спасибо за интересный пост! Я тоже не одобряю канонизацию Достоевского! Согласно с mishanardin - Своим творчеством он заслужил внимание и любовь многих поколений читателей разных стран и народов вне зависимости от их религиозной принадлежности.

Нет, как и любого другого.

Для каждого , Ф.Достоевский останется своим гением,тайну которого нужно будет постичь,но скорей приоткрыть,пропустив через себя.Я против канонизации. Достоевский не вяжется с ликом святого.

Вопрос конечно интересный..На мой взгляд в подобном ракурсе можно рассматривать любого "Признанного"гения..

Большое спасибо! Очень интересный пост!

Ответ на комментарий SelenArt

Согласна . Время Ф .М . Достоевского ещё впереди . Но у Церкви , возможно , свой взгляд . А творчество писателя актуально в наше время , его надо изучать - последнее слово ещё не скоро будет сказано .

Все мы люди и что-то оставляем после себя,
хорошее и плохое,Еденицы остаются в истории.
Время поставит всё на свои места.Канонизировать
или нет какая разница.

Фильм Хотиненко вполне был бы полезен и уместен, если бы существовало достаточное количество часов на изучение творчества и биографии Достоевского в школе. Лет пять тому еще оставалось 10 часов, а сколько сейчас? То-то. И за 10 часов невозможно как следует прочесть ОДИН роман,а уж про пятикнижие, до про биографию и говорить нечего. Режиссура в фильме хорошая, игра актеров хорошая, но концепция какова? Каким зритель узнает Достоевского? какие эмоции вызовет? Психопат, развратник, игрок - это, что ли, человечески-неизвестный Достоевский? Ну, тогда уж показали бы, как он кичился своей славой после выхода "Бедных людей", да как обожал "Миннушек и Кларушек", как тратил на них все деньги, как подхватил дурную болезнь, от которой лечился на каторге и которая, собственно и вызвала те "нервические припади", которыми он страдал всю жизнь. А вовсе не эпилепсией... Зачем тратить талант Миронова, Хаматовой (самая убедительная, потому что достоверная роль в фильме!) Только затем, что захотелось снять эдакое, по сценарию "самого" Володарского?
Вообще складывается система. Лунгин снял "Царя" и опорочил русскую историю, Хотиненко снял "Достоевского" и плюнул в рожу классика... Очень хорошее рыхление почвы для удаления литературы и культуры из школ и сознания сограждан. Безграмотным, темным и тупым быдлом легче управлять...

Ответ на комментарий Виктор_Мурзин

Исходное сообщение Виктор_Мурзин
Конечно, Федор Михайлович не обладал таким слогом, как Лев Николаевич. Семен Франк не зря писал, что именно Лев Толстой прямой продолжатель пушкинской традиции в нашей словесности. Но Достоевский достает нас своей искренностью. А искренность - она порывиста, поэтому и слог у Достоевского рваный, действия - пульсируют. Как только его герои собираются в одной точке, на одном пятачке - происходит конфликт. Социум для Достоевского - вечный грех, и только Христос особняком. Общество не переделать, в толпе человек часть толпы, поэтому есть один путь - следовать за Христом. И он, по большому счету, следовал. И если Лев Толстой крайне отрицательно отзывался о его творчестве, то Достоевский в письме к Н.Л. Озмидову на его просьбу, что читать его дочери, говорил: "Лев Толстой должен быть весь прочтен". В этом тоже есть часть его величия как человека и писателя.

Да Толстой,откровенно говоря,был непрофессионален,малограмотен и часто просто беспомощен как писатель.И в наше время приди начинающий в редакцию с такими текстами,его бы редактор носом натыкал в элементарные ошибки и послал бы переделывать и учиться.А Достоевский писал,что Толстой после Пушкина не внес в литературу ничего нового.Но мы любим себя гипнотизировать:Толстой!Гений!Портреты на стенах!90 неподъемных томов!Канонизировать!И т.д.Ну вот почему нельзя сказать,что и Достоевский плохо писал?Я не спорю - гений,пусть сверхгений,но тексты-то литературно слабые,местами просто километры совершенно нечитаемой тоскливой жвачки.Потом,считается,что Достоевский великий психолог,не понимаю,почему.Что же это за психолог,описывающий людей,которых никогда и нигде не могло существовать кроме как в лихорадочном воображении автора.Может быть - фантаст,визионер,но психолог??

Ответ на комментарий ily_domenech

ily_domenech, Этт точна! Но разве возбраняется любить себя самого?

Спасибо. Очень интересно было читать! Думаю, недопустимо копаться в «грязном белье» гения на глазах у толпы. Эти моменты нашей современной жизни только усугубляют и без того тяжелую моральную обстановку в обществе. Пусть личная жизнь писателя останется тайной навсегда. Думаю, нужно быть деликатнее в этих делах. Научные исследования, капания всевозможные в жизни великих, они доступны довольно небольшому кругу интересующихся этим людей. Но выносить все сомнительные свидетельства о жизни на обозрение всего народа – ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Достоевский, Толстой, Пушкин- часть нашей культуры! Какими они были людьми, к сожалению, ни кто, ни когда не узнает. Давайте лучше жить тем, что они нам оставили, то есть их творениями. Это такое богатство! На века хватит изучать.

Статью прочитала с интересом. Мнение о фильме почти во всём разделяю, однако исполнением Миронова более довольна, чем недовольна. Не поняла, почему ставится ворпрос о канонизации? На любое творчество следовало бы смотреть только лишь как на творчество. Как бы оно ни было связано с личностью самого творца, следует отделять талант от личности. Личность может быть весьма примитивной, не её заслуга, что природа одарила её талантом. Всякий разбор биографических данных занятие увлекательное, но к самим произведениям отношение имеет весьма слабое.

Ответ на комментарий Елена_Щенникова

Полностью с Вами согласна!

Ответ на комментарий ofenya

Исходное сообщение ofenya
ily_domenech, Этт точна! Но разве возбраняется любить себя самого?

Кто не любит себя самого, тот и другого полюбить не способен!
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Почти до самого конца поста очень волновался, а вдруг автор ничего не сказал по этому поводу в своей "нетленке" и забудет о ней упомянуть. Нет, не забыл. Сослался. Интересно, а существует ли вообще в жизни какое-нибудь явление, о котором автор не рассказал заранее в собственном творении? Очень уж всеохватность Л.И.Брежнева напоминает. Может автор и сам от канонизации не отказался бы?