Кудряшка_Сью, ник мой видели? А знаете, что он значит здесь, в Штатах? Субурбанит - это житель "субурбии", богатого пригорода. Стереотип такой, чисто американский - жена, дети, свой дом с участком, хорошая школа, работа за скромные, но все-таки "шесть цифр", плюс остальное по мелочи.

Так вот я и в Питере, задолго до массового исхода начала 90х, мечтал стать таким субурбанитом, хотя жил в самом что ни на есть историческом центре. И удовольствие не испытывал никогда ни от прогиба под власть, ни от ее надрючивания, ни от гордой позы на баррикаде. А идеология всегда была та же самая: сделать так, как *МНЕ* нравится, с минимумом душевных и финансовых затрат.

Так что, в приведенном в посте примере, если окажется легче "нафотошопить" искомую картинку, то я так и сделаю. А если нет - буду бунтовать. Или "стукну" анонимно. Или чайник набью начальнику. Смотря что окажется *ЛЕГЧЕ*. Здравый смысл вместо морали и принципов, понимаете? А цели те же самые.

zouty, см. предыдущий ответ. Задача не в том, чтобы сделать поменьше, а в том, чтобы добиться цели при мннимуме затрат. "Умный в гору не пойдет", помните?

Нахрена человеку, живущему в не самом плохом месте Западного полушария, этот совковый диссонанс?

Это не совковый диссонанс - он самый что ни на есть американский. И, кстати, считающих эту страну оплотом демократии ждет жестокое разочарование. :)

Исходное сообщение Субурбанит
Напомнить, где сейчас Ходорковский? Тоже, между прочим, не глупый был человек, да и не бедный. И тоже считал себя незаменимым, наверно. :)

Во-первых, убить курицу, несущую золотые яйца, - отдельный пример глупости руководства страны и лично...

Во-вторых, незаменимым я себя ни в коей мере не полагаю (на данном этапе жизни).

В-третьих, неглупый человек Ходорковский и на зоне не теряет даром время, читая серьезную литературу, которую ему привозят родственники и адвокаты.

Я вижу, в перспективе, большую проблему для Власти, которая возникнет в момент окончания срока Михаила Борисовича, с его выходом на свободу. Его ждет большая политическая карьера. И я его, скорее всего, поддержу.

В-четвертых, даже в самой "пиковой" ситуации, то есть на зоне, я не буду шить варежки или валить лес. Я и на зоне, в отличии от того же М.Б.Х., продолжу работать по-профессии. В этом моя сила и преимущество перед ним.

P.S. Отдельная благодарность за расшифровку Вашего "ника". Весьма занятная информация, расширившая мой кругозор.

торрио, я не знаток россиских реалий, но, как это представляется по доходящим до меня кусочкам информации, курица по имени Ходорковский несла золотые яйца только в свою корзину. Как говорил классик, "вор должен сидеть в тюрьме". И ждет его по окончании срока, скорее всего, не политическая карьера, а полный слив всех средств и каналов или пуля в затылок при попытке к бегству при отказе - потому что, очевидно, что нынешняя власть ценит прежде всего не красивые речи о справедливости, а ЭФФЕКТИВНОСТЬ, за что я их и уважаю.

А честных людей, я убежден, среди олигархов нет - как нет их, кстати, и среди американских мега-воротил.

И на закуску, бессмертная фраза де Голля, для цитатника: "У нас полные клабдища незаменимых людей."

PS: Что за профессия такая востребованная, кстати? Адвокат?

Да-да, все современные состояния нажиты нечестным путем!

Субурбанит, позабавили!!!

С каких это пор адвокат на зоне работает по-специальности?!? Может где в "закордонье" - да, а у нас все еще нет.

О М.Б.Х.
Был у Михаила Борисовича Ходорковского колбасный завод. После "посадки" владельца, завод встал (денег не было), людей (обычных, не олигархов) поувольняли, лишив работы и куска хлеба. Завод не работал около года. Потом его, с налаженной-отлаженной системой оборудования, в лучшем виде, купил индус. Теперь он хозяин этого завода.

А что, видимо это правильно: заводы - представителям третьего мира. Нефть - Шредеру, а доходы от ее продажи - футбольному клубу "Шальке-04", купленному "Газпромом" эдак год назад. Доходы от водочных заводов - государству (то есть: чиновнику из префектуры, чиновнику из горадминистрации, чиновнику из департамента и чиновнику из министерства). Верным курсом идем!

Сентенция "Трудом праведным не нажить палат каменных" имеет хождение исключительно в границах (и умах) бывшей Российской Империи. В протестантизме и католицизме бытует постулат, что если ты богат, значит угоден Богу.

Неважно, как нажито имущество. Важно идет ли на пользу окружающему миру твое преуспевание. В приведенном выше примере оно отчетливо несло пользу.

Фраза Де Голля безусловно интересна, но видится мне вырванной из контекста.

А что, видимо это правильно: заводы - представителям третьего мира. Нефть - Шредеру, а доходы от ее продажи - футбольному клубу "Шальке-04", купленному "Газпромом" эдак год назад.

Можно обсуждать вопрос, как "Газпром" накрысил деньги на покупку, но сама покупка клубы лично у меня вопросов не вызывает. Клуб ведь прибыльный, приносит владельцам деньги, а заодно и удовольствие. Вот когда российские клуюы начнут так играть, их тоже купят. Впрочем, "Зенит" уже начал. :)

С каких это пор адвокат на зоне работает по-специальности?!? Может где в "закордонье" - да, а у нас все еще нет.

Считайте версию шуткой. Зарабатывать достойные деньги и при этом иметь возможность за счет той же специальности существовать "там" может только врач (хирург с именем или не ниже завотделением) или, пожалуй, инженер-электротехник.

Сентенция "Трудом праведным не нажить палат каменных" имеет хождение исключительно в границах (и умах) бывшей Российской Империи. В протестантизме и католицизме бытует постулат, что если ты богат, значит угоден Богу.

Две ошибки по факту.

Первая: Большинство мега-богачей в Америке, хотя и не крысят по-отечественному незатейливо, не в ладах с законом. Практически в любой компании, деятельность которой на бирже начинают проверять всерьез, теряет пару-тройку VIP-ов в пользу федеральной тюрьмы. Просто механизм "крышевания" здесь и у вас разный - у кого-то чеченские бандюки и купленная прокуратура, у кого-то лоббисты и адвокатские конторы. За примерами далеко ходить не надо - взять того же Билла Гейтса, внаглую манкирующего всеми мыслимыми и немыслимыми коммерческими законами США и Европы.

Вторая: Протестантство, в отличие от католицизма, осуждает погоню за деньгами. Такое идиотское изобретение, как магазинная гифт-карта, могло родиться только в США - стране победившего пуританства, в которой даже ТРОГАТЬ деньги в святые дни (например, день ангела) считалось грехом.

Здравый смысл вместо морали — концепция хорошо знакомая. И зарекомендовавшая себя в определенных кругах. Сколько их там, этих кругов — девять?

Субурбанит, я не считаю США оплотом демократии. Как и не считаю их страной победившего пуританизма. Что было бы неверно; наречие есть форма эвфемизма.

Для меня очевидно и несомненно другое.
Механизмы власти в США эффективнее, чем в России. Как и государственная система. Как и судебная система.

Уровень жизни намного выше, чем в России.

Демократические процессы в развитии США имеют место быть и работют. Конечно, не без перекосов, но это живые процессы, которые бюрократический аппарат задушить не в состоянии.

Никакая госидеология не мешает жителям страны придерживаться различных взглядов на что бы то ни было.

И это неплохо.

Если в США большинство богачей не в ладах с законом, то в России и СНГ это относится к большинству граждан и поощряется системой.

Если сравнивать по параметрам эффективности чего бы то ни было, США заведомо эффективнее России.

И разрыв увеличивается. Увы.

Исходное сообщение zouty
Здравый смысл вместо морали — концепция хорошо знакомая. И зарекомендовавшая себя в определенных кругах. Сколько их там, этих кругов — девять?

Ба-а, а вот этого не надо. Мне, как атеисту с религиозным образованием, переключаться на подобные аргументы вовсе не хочется. :)

Демократические процессы в развитии США имеют место быть и работют. Конечно, не без перекосов, но это живые процессы, которые бюрократический аппарат задушить не в состоянии.

В этот-то и горе, что работают. А в основе демократии, как известно, лежит глубоко порочный принцип всеобщего равенства. В ошибочности этого принципа может убедиться каждый, кто пройдет по Южному Бронку без оружия, два-три вечера подряд понюхает рыбу, сваренную в соусе карри в соседней квартире или, что эффективнее всего, изучит распределение собираемых налогов.

Никакая госидеология не мешает жителям страны придерживаться различных взглядов на что бы то ни было.

На тему "республиканцы или демократы" - сколько угодно. А вот насчет "почему хозяин частной фирмы обязан нанимать на работу не менее 20% цветных, даже если они полные олигофрены" - Боже упаси, государственное табу, возведенное в ранг закона. К сожалению, безудержная американская демократия в реальности означает "власть бездельников".

Если сравнивать по параметрам эффективности чего бы то ни было, США заведомо эффективнее России.

США эффективнее России и даже Европы за счет одного фактора, который к демократии не имеет ровно никакого отношения - ИСТОРИЧЕСКОГО. Большинство проблем американской экономики решается за счет манипулирования курсом валюты, которая (по историческим, опять-таки, причинам, вроде 2й мировой войны) стала общемировой. В этом - главная причина, почему европейцы стиснули зубы и пошли на сумасшедшие расходы, создавая альтернативу долларовому пространству (и как легко заметить, отчасти преуспели). Как только доля евро в диверсификационной корзине превысит долю доллара, рухнет еще одна мировая империя, которая, кроме денег, давно уже ничего не производит. А Вы говорите, демократия... Смешно!

(страшно зауважала Субурбанита за "жена, дети, свой дом с участком, хорошая школа, работа за скромные, но все-таки "шесть цифр", плюс остальное по мелочи")

А вот меня поражает знаете что? о чем люди мечтают. Но это моя отдельная тема, которая меня давно интересует, это уже совсем оффтоп.

Дело-то не в вас, Субурбанит, как я уже говорила, мне симпатичны ваши умные комментарии и привязалась я к вашему варианту "в" именно потому что есть некая критическая масса выбора варианта "в", которая и делает страну не-свободной. Потому что меня волнует, понятно, не ваш выбор, а выбор страны.

Дело в том, что когда вы с плохо скрытой гордостью говорите о здравом смысле вместо морали, вы говорите о здравом смысле рабском. Раб, как вы знаете, не хочет быть свободным. Свобода для него - терра инкогнита, опасная и чужая. Свобода для него - враг. На свободе надо самому создавать обстоятельства. В рабстве можно жить в предложенных обстоятельствах и так или иначе с ними хитрить.

Эта хитрость и называется здравым смыслом.

И когда людей с рабским вот этим сознанием, с этим здравым смыслом, оказывается больше, чем людей внутренне свободных, для которых понятие права - это не пустой звук (что, кстати, совершенно прагматично, и это легко доказать), тогда последним приходится жить в стране рабов. Как бы она ни старалась при этом имитировать демократию. И это противно. Потому что эти же рабы сидят в тех кабинетах, в которые по установленным этими рабами правилам надо нести взятки, чтобы твой бизнес мог хоть как-то работать.

(очень надеюсь, что объяснила понятно, потому что еще плохо соображаю)

Дело-то не в вас, Субурбанит, как я уже говорила, мне симпатичны ваши умные комментарии и привязалась я к вашему варианту "в" именно потому что есть некая критическая масса выбора варианта "в", которая и делает страну не-свободной. Потому что меня волнует, понятно, не ваш выбор, а выбор страны.

А по-моему, выбор варианта "в" делает страну не не-свободной, а НОРМАЛЬНОЙ. Почему между опциями "намухлевать в налоговой декларации" и "устроить акции протеста" миллионы цивилизованных белых американцев ежегодно выбирают первое, а не слишком белых и цивилизованных - второе? И это при том, что правительство беспощадно карает за первое, а на второе смотрит сквозь пальцы. И ничего, живет как-то страна, хотя и загнивает помаленьку.

А за похвалу спасибо.

Дело в том, что когда вы с плохо скрытой гордостью говорите о здравом смысле вместо морали, вы говорите о здравом смысле рабском. Раб, как вы знаете, не хочет быть свободным. Свобода для него - терра инкогнита, опасная и чужая. Свобода для него - враг.

Ну, начнем с того, что пугать работающего за зарплату человека рабством просто нелепо. Я и так раб своего супервайзера, и никакое голосование этого факта не изменит. :)

Вот такой пример для Вас. Негр, который на хозяйской плантации вкалывает за жратву - он раб. А садовод-любитель, который делает ровно то же самое, и тоже за жратву - он как, по-Вашему, раб или нет? Ах, он может отказаться? Вот в этом и суть: у него есть право сделать по-другому, но он им не пользуется. Но ведь именно это я и предложил сделать в варианте "в", не так ли?..

Субурбанит, вы тут чего-то такого намешали в своем посте, что я просто ничего не поняла )))) ответить поэтому не могу ))))

Кроме того, что рабы действительно обычно считают свое состояние нормой, это правда. Проблема в том, что они его обычно навязывают другим. А когда отказываешься - пугают увольнением.

Субурбанит, что за бред, какой такой принцип всеобщего равенства лежит в основе демократии? У Вас в определении каких слов не хватает, а какое и лишнее. А смысл совершенно искажен.

Смотрите, какая простая вещь. Каждый из нас делает свою жизнь лучше или просто двигается к улучшениям.
И у каждого есть проблемы.
Какие-то следуют из субъективных, какие-то — из объективных причин.
Та часть объективных проблем, которую нормальным людям в России и СНГ подкидывает государство, несопоставимо с аналогичным в США, как несопоставимы обычная уплата налогов (в чем всегда найдется дурота, и которую можно оптимизировать в пределах правового поля) и продразверстка.
Спорить излишне. Мы просто по-разному видим ситуацию. И атеизм здесь ни при чем. Как и девять кругов; эта аллюзия была шутливой, но достаточно точной, тем не менее.

Леди и джентльмены, ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что вариант б) не отличается от варианта в).

Потому что когда власть доходит до такого, их интересует не само фото, а то, где вы носите фигу — в кармане или, не дай Бог, у Вас осталось чувство собственного достоинства и вы её можете ткнуть им в мурло, благо все основания есть.