obozrenie, страдая от недуга, описанного мной год назад, полагаю, что данной статье цены бы не было лет 15-20 назад. Сейчас у Шилова есть всё: особняк с видом на Кремль, слепые почитатели и авторитет, давящий тех, кто "не как Шилов".
А это - прискорбно!

Ответ на комментарий Коллекционерка

Исходное сообщение Коллекционерка
Спасибо. Но для меня в картинах Шилова нет самого главного души. Они как глупые глянцевые журналы. Безвкусная пластмасса.

Ваше мнение вызывает во мне полное согласие. Присоединяюсь!

Ответ на комментарий торрио

торрио, тут я согласен, но есть еще и Никас Сафронов и прочие деятели от искусства. Такие деятели всегда были и будут. Это данность. Это печально, но среди моего окружения никто серьезно не относится Шилову и иже с ним. Но я же понимаю, что это не показатель.

хорошая статья... стоит показать ее тем, с кем спорил на эту тему

ob-vius, буду рад, если это Вам поможет проиллюстрировать и подкрепить свою точку зрения!

Ответ на комментарий obozrenie

В одном доме мне с гордостью показали на картину на стене, где была изображена на переднем плане лежащая обнажённая женская фигура со стилизованной головой кошки и пустынно-абстракционистским задником: "Это нам Сафронов написал! А на обороте надписал моей маме!".
Мне оставалось лишь издать нечленораздельный и амбивалентно толкуемый звук.

Ответ на комментарий торрио

торрио, я бы не выдержал и матом)))

Простите, но моё восприятие Вас, obozrenie, такой мизансцены не допускает. Вот честно!

Ранние работы Шилова значительно лучше последних.

Вы совершенно правы, Aego!
В статье есть фраза, подтверждающая Вашу точку зрения:
"Почвы у него под ногами нет.
Вернее, он ее потерял: его портреты семидесятых, когда еще Суриковка не выветрилась, намного приличней".

Немедленно впсомнился поставленный одним элитарным глянцем эксперимент. Профессиональным дегустаторам предложили на пробу красные вина высших категорий - с медалями и прочей элитной атрибутикой - и обычное винцо из супермаркета по десять баксов бутылка. Вот только этикетки на бутылках были переклеены - и дегустаторы неистово обдрочили дешевое винцо и обхаяли элитные амброзии. Так вот, я всегда рекомендую людям не быть этими дегустаторами. Манера живописи Брюллова кажется вам лучше и талантливее, потому что вы зарнее знаете, что это Брюллов, а то - Шилов, которого в обществе принято стесняться, как запачкавшийся воротничок. Насколько сильно вам будет стыдно, если вам покажут две неизвестные работы и предложат определить, кто из них Брюллов, а вы не справитесь?

DarkGold, описанный Вами приём применялся, применяется и будет применяться в будущем с неизменным успехом. Но сути в данном случае, это не меняет. Я ни за что не отличу одного художника от другого (ну, профан-дилетант-провал в образовании), но картина, где на первом плане находятся ключи от "бумера" мне просто не понравится.

(Впрочем, мне и портрет "Queen Elizabeth, the Queen Mother by Alison Watt" не кажется интересным)

торрио, об этом и речь. То, что мы считает "элитным вкусом", на самом деле является смесью предвзятости и личных предпочтений.

DarkGold, но ведь, при сравнении, действительно у Шилова и головы на картинах "приклеены", и тени ни к чёрту, и ветеран выглядит карликом. Потому он и плохой художник.

Мне кажется, на Вас просто в очередной раз напал дух противоречия.

торрио, вот-вот, и в глянцевом эксперименте точно так же было - и букет не сочетается, и цвет не играет, и прозрачность недостаточная. Да вы посмотрите на брюлловские портреты глазами десятилетнего ребенка, чье детство не омрачалось белоснежной скатертью и хрустом француских булок. Возьмите, например, девушку с цветочком. Вы где-нибудь видели такой угол между плечом и шеей? Я видел - на соревнованиях по классической борьбе, вот только с шеей такой длины там долго не протянешь. Или, например, попробуйте пальчики сложить на стебле, как она. Лично я не сумел, но если вы хирург или музыкант, то, возможно, справитесь. О талии шириной сантиметров тридцать в сочетании с хорошо накушанными щечками я даже не заикаюсь, куда там нынешним супермоделькам. У Шилова свои проблемы, разумеется, тоже есть, просто их нет смысла перечислять, ибо вы их прекрасно замечаете, а у Брюллова не замечаете, потому что напрочь зашорены ЗНАНИЕМ: Брюллов - это художник с большой буквы "ХУ". А я в живописи не понимаю ни хрена, поэтому все это вижу, как мальчишка - голого короля.

DarkGold, я тот самый ребёнок, "чье детство не омрачалось белоснежной скатертью и хрустом французских булок". И поэтому я - дикарь в вопросах живописи. И поэтому для таких, как я недоумков изданы хрестоматии, где перечислены фамилии и репродукции великих художников, дабы на слух и на глаз приучались отличать понятия "классика" от понятия "мазня".
То, что "классика" - есть классика.
То что не классика - мазня. И никаких альтернатив здесь нет.
"Альтернативно одарённый", в переводе на русский язык, звучит кратко: дебил. То же самое касается и живописи, и музыки, и литературы.
Кто не умеет нарисовать так, чтобы из глаз кровавые слёзы не лились при взгляде - маляр, а не художник. Кто не умеет сыграть гамму, чтобы не хотелось уши заткнуть при нахождении рядом - шарманщик в лучшем случае.

Так что все Ваши рассуждения в духе "адвоката дьявола" полагаю следствием духа противоречия.

В данном случае есть Брюллов. Он - классик, то есть - образец. Приложили, сравнили, сделали вывод, взяли следующую картину, приложили, сравнили, сделали заключение.

Я это уже однажды проходил в своей жизни. Моя предыдущая супруга тоже любила завести шарманку о том, что "не должно быть никаких авторитетов", что "каждый решает для себя сам". Так что спасибо, над этой репризой я уже смеялся.

торрио, я не предлагаю вам моральный релятивизм, обычыно выражаемый фразой "он так видит" - боже меня и вас упаси. Я просто указываю на очевидный, с моей точки зрения, факт, что так называемому классику до художественного реализма далеко, как от Москвы до Тулы раком, и ваши аргументы сводятся к фразе "меня учили, что это классика". Тут, между прочим половина Нью-Йорка уверены, что Поллак и Пикассо - это тоже классика (вторая половина просто не знает, кто они такие), и попробуйте оспорить - заклюют и смешают с грязью.

Знаете, как я узнал, что такое настоящее искусство живописи? В Музее Израиля увидел натюрморт, почему-то весь в пыли, и только какой-то баран провел по нему пальцами, стерев часть пыли. Я подошел, чтобы потрогать пыль, но был остановлен смешком работницы музея. И тут я понял, что баран - это я: ПЫЛЬ БЫЛА НАРИСОВАНА! Вот это искусство... А Брюллов отличается от Шилова только тем, что шабашил в девятнадцатом веке, а не в двадцать первом.

DarkGold, я Вам искренне признателен за рассказ о гениальной картине!

Кто такой Поллак я не знаю. Знаю, что Дали и Пикассо были соперниками и вижу, что Дали, как ни изощрялся Пикассо в саморекламе, в чём он оказался асом, всё-таки победил в этом противостоянии.

Да, мой аргумент почти таков, поскольку меня именно, что не учили. Это я сам смотрел альбомы тех, кто признан классиком. И поэтому я не понимаю даже трети символики, используемой живописцами, к моему огромному огорчению.

В таком случае, кого из портретистов Вы признаете действительным классиком, стоящим выше Брюллова и Шилова?
Я просто хочу понять.

торрио, Дали - это действительно художник, настоящий. Какую бы дурь он там ни курил и что бы он ни рисовал, в его "я так вижу" можно поверить. А в Пикассо - нет. А искусство портрета - оно простое, достаточно заставить меня поверить, что это живой человек. Вот Мона Лиза - живая, и девушка с жемчужной серьгой - тоже живая (даже в исполнении Йоханссон), а вот анатомически перекошенные брюлловские дворяне и шиловские зомбоиды такого чувства лично у меня не вызывают.

Теперь я понял Вашу точку зрения, DarkGold!

Пикассо, голубой период-прекрасен. Картина, даже портет, не обязана быть анатомически точной, она должна донести до зрителя любую эмоцию, кроме раздражения.

Ответ на комментарий торрио

торрио, иногда хочется разорвать шаблоны)))

Aego, спорить с Вашей формулировкой было бы ошибкой с моей стороны!))