Arkady_Novgorodsky, в статье чётко указано, что президент Эйзенхауэр после данной статьи дал команду на реформирование системы образования.

Ответ на комментарий Natriy_mur

Исходное сообщение Natriy_mur
торрио, спасибо за статью :)

Лорелея

Статья действительно стоит внимания. Если нам сверху вешают лапшу, то у нас должны быть убедительные аргументы для оппонирования.

Факты интересные, а выводы из них вовсе не следуют. Советский школьник строил свою жизнь именно так, потому что это было адекватно тогдашней окружающей действительности. И американский - тоже. Сейчас наш строй неточно копирует американский. Поэтому ЕГЭ, не ЕГЭ, но школа будет готовить именно таких пустоголовых будущих пилотов. А точнее - менеджеров. Технарь может на досуге
читать Шекспира, гуманитарий никогда не сядет решать логические задачи. Образование гуманизируется, потенциал мозгов так и будет падать. Мы больше не индуствиальная держава. Нам нужна психология - суметь продать товар, суметь угодить хозяину. Помнится, в 90-е годы кругом были армии ИТР, не умеющие грамотно предложить свои услуги и вынужденные браться за неквалифицированный труд. Образование таково, каковы запросы. А запросы таковы, что армии людей с развитым интеллектом никому не нужны. А обрезанные чурбачки, ставящие галочки ответов наобум - вполне. Статья интересна с научной точки зрения. Как исторический факт. Не более.

Mis_Bennet, ну как же не следуют? Вот именно те выводы, которые Вы привели, как раз и следуют. Руководству страны нужны не люди-творцы, а квалифицированные исполнители (винтики) и квалифицированные потребители. И тут не просто исторический факт вырисовывается, но нехилый контраргумент, коим не мешало бы врезать по сусалам нашим и вашим "реформаторам" образования.
торрио, "ибо ваистену" (как мог бы написать не токмо мальчик Аркашка, но и нынешний выпускник). Лапшу и вешают. Мол, бедные дети перегружены, им не пахать надо, а отдыхать и безболезненно трахаЦЦа. Ориентация образования на ленивых дебилов таки влияет и на еще вменяемых детей, вынуждая их не выбиваться из общего стада и не выпендриваЦЦа. И эти люди будут нам ишшо трындеть о причесывании всех под одну гребенку в СССР? 8-)
Сейчас у нас не только сырье идет на экспорт, но и таланты. То есть наши страны сознательно отползают на обочину прогресса в лучшем его смысле. А за статью спасибо, уволок в цитатник.

Исходное сообщение торрио
Но почему же тогда, 50 лет назад, американское общество само пришло к неутешительному для себя заключению, что школа в СССР лучше и сделали выводы?

Боюсь, ответ на этот вопрос звучит ещё неприятнее чем сама статья...

Советский Союз был заинтересован в высококлассных специалистах - сначала чтобы выжить в "капиталистическом кольце", затем - чтобы удерживать статус великой державы. Для чего - хошь не хошь нужны собственные передовые технологии, как минимум в сфере вооружений.
Да и США, собственно, руководствовались примерно теми же соображениями.

Короче говоря - "оно им было надо".

Нынешней же российской власти качественное образование абсолютно не нужно. А местами и противопоказано.
Ибо зачем?
Нефть течёт, бабло капает. Лечиться и учиться верхушка всё равно ездит за границу.
А обирать и наё####ть куда как проще не шибко грамотных...

Крайт333, угу. Потому-то и будет бесплатное всеобщее образование ограничено базовым умением читать (рекламные объявления и пропаганду), писать (налоговые декларации) и считать (переводить доллары в рубли/гривны и наоборот + вычислять суммы налогов, которые нужно уплатить вовремя). Все остальное -- за особо отдельную плату для тех, кто может себе позволить подобную роскошь.

Крайт333, категорически согласен с Вами в изложенных выводах!
Именно они следуют за риторическим вопросом в конце статьи.

Ответ на комментарий Mis_Bennet

Исходное сообщение Mis_Bennet
Советский школьник строил свою жизнь именно так, потому что это было адекватно тогдашней окружающей действительности. И американский - тоже. Сейчас наш строй неточно копирует американский.

Отсюда простенький вопрос: А зачем, если это ведёт к снижению уровня интеллекта и морали общества, не давая при этом даже экономических выгод для общества?

Исходное сообщение Mis_Bennet
Мы больше не индустриальная держава. Нам нужна психология - суметь продать товар, суметь угодить хозяину.

Я не считаю, что это хорошо. Полагаю, что это положение вещей необходимо менять. А каково Ваше мнение?

Исходное сообщение Mis_Bennet
Помнится, в 90-е годы кругом были армии ИТР, не умеющие грамотно предложить свои услуги и вынужденные браться за неквалифицированный труд.

За десять лет ситуация изменилась с точностью до наоборот. У нас толпы дилетантов и неучей, умеющих надувать щёки. Хорошо ли это? На мой взгляд нет.

Исходное сообщение Mis_Bennet
Образование таково, каковы запросы. А запросы таковы, что армии людей с развитым интеллектом никому не нужны. А обрезанные чурбачки, ставящие галочки ответов наобум - вполне.

Вы предлагаете с этим смириться, поднять руки вверх и сдаться "превосходящим силам противника"?

zerg_from_hive, я знал, что эта статья Вас заинтересует. )))

Я слышала об этом исследовании, когда сама еще была школьницей. Об этом однажды упомянул мой папа, который по роду работы читал много зарубежной прессы. У нас в широкой прессе эта информация не проходила.
Я не сомневаюсь, что так и было. Нашему поколению дали отличное образование. Я всегда имею сто очков вперед по знаниям и умению обращаться с ними перед выпускниками, получившими образование на 10-15 и более лет позже. Нас учили отлично! Таких учителей и преподавателей уже больше нет.

uthf_5042, самое печальное, что еще через пять лет я смогу сказать тоже самое про выпускников родного ВУЗа, сравнивая их уровень "на выходе" и уровень студентов выпуска 1999 года.
(И при этом ощущать себя полным неучем при сравнении с уровнем выпускников 1984-89 гг.)

торрио, внимательно прочла ваш ответ. Право, ну, нечем мне вам возразить, нечем. По всем пунктам согласна. Кроме, пожалуй, последнего. Да, именно это я и предлагаю. Смириться и сдаться "превосходящим силам противника". Но... не то чтобы предлагаю. Просто считаю бессмысленным бороться с объективными основополагающими факторами, с тенденцией. При этом, если у вас есть возможность повлиять на этот процесс, то моё вам уважение и самые лучшие пожелания.
Я таким человеком не являюсь. Зато у меня была возможность наблюдать процесс образования в разнообразных его проявлениях. Начало его в советские времена было таким: качественная подача материала и такой же спрос, энное количество трясущихся учеников/студентов. Им было страшно не справиться, кому-то больше, кому-то меньше. Вот советская модель. Осознание, что это необходимо. Мало ли зачем. У каждого свои мотивы.
Постепенное изменение этой модели. Переходное состояние. "А ну давай хватит". "Звонок". "А, может, не надо". В коридоре о преподавателе матом - достал. Это в политехе.
А дальше филиал юрвуза. Мой мозг, как прежде политехнический мат, пару лет отказывался воспринимать фразу: "А ты этот предмет взяла?" Это об оплате. Или же всё-таки об учёбе? Абстрагируйся - чисто продуктовая оптушка с сетками. Страх и нелюбовь к преподавателям так и оставался. Как во все времена. Только теперь ушел стимул так "мучиться" - заставлять себя вникать в материал. А мне всегда было интересно то, что рассказывает лектор. Поэтому, без особых напрягов с подготовкой, мне достались все пятерки, какие только можно. Просто потому, что фон делал из меня уникальное явление. Уж очень нетипичное.
Поэтому когда я думаю о "борьбе", то не снимаю со счетов эту немалочисленную группу, потребителей образования. Школа ли, вузы ли, я особой разницы не увидела. Мало кто уходит в обучение целиком и осмысленно. Такие люди есть, но их мало. И при существующем положении страдают именно они.
Что ж, общая тенденция - дифференцировать. Для них - элитное. Для них - индивидуальные занятия. Остальным то, что им соответствует.
Итак, кто заинтересован в современной модели? Просто задумайтесь.
1. Властные структуры. Легче управлять.
2. Экономические структуры. Дешевле нанимать. Можно брать оптом, недорого.
3. Сам народ, основной потребитель.
Итог - очень низкое качество всего, всех составляющих жизни. Увы, так.
Во ВСЕХ этих категориях, разумеется, присутствует процент исключения. И насколько же большой?
Вот поэтому и желаю вам удачи в этом нелёгком деле.
И ещё. Поддержка вашей позиции в блогосфере значит лишь это - поддержку в блогосфере, не более. Как правило, это рассуждения на тему "раньше были по три рубля, но вот такие", то есть бурчание с позиции потребителя. Или преподавателя. А он в этой ситуации кто? Можно сказать, лишь наемный служащий. А можно так. Энтузиаст своего дела. Но управление системой образования осуществляют совсем другие люди. Сложная, очень сложная система разнообразных интересов. Именно система.
Поэтому удачи!

Mis_Bennet, не-не-не. Т.н. "элитное" образование с такой тенденцией сведется в лучшем случае к чуть бОльшей нагрузке для тех, кто сможет за это платить тут, (1) и к оттоку существенно более платежеспособных студентов во всякие там сорбонны с кембриджами (2). Вот у нас тут, когда вводили т.н. болонскую систему, много и громко вещали о международном признании дипломов, о возможности продолжить/закончить обучение за бугром... и таки шо? Кто мог выделить бабло на забугорье, тот и раньше там учился, и теперь учится. А, скажем, малообеспеченный, но талантливый -- как повезет. Можно и под грант попасть, а можно и хренушки.
Кто-то из нонешних "реформаторов" сказал так: мол, вы ж САМИ хотели, чтобы высшее образование стало ОБЩЕДОСТУПНЫМ (читай: и для идиота, но платежеспособного), вот оно и стало, только успевай платить. Прежний интеллектуальный ценз сменился на имущественный. Разумеется, все будут довольны: и пипл (даже мозг напрягать не надо, только плати), и экономические структуры (дешевая рабсила), и власть (тупыми и малограмотными управлять -- одно удовольствие). Но в перспективе сие таки чревато боком -- квалификация-то "квалифицированных исполнителей" падает, а запросы-то растут. А если у тех, кто "уходит в обучение целиком и осмысленно", не хватит денег не токмо на элитное образование, но и на базовое, тогда как им (и их родителям) быть? Сдаваться на милость превосходящих сил противника, вооруженного наиболее безотказным оружием -- деньгами? У нас вон та-а-акие толпы липовых инвалидов из горных районов Чернобыля во все вузы пёрли -- попробуй сунься на бюджет! 8-)
Конечно, если те, кто управляет "сложной системой образования", чхать хотели на перспективу, ибо они и дети их уже не от мира сего, постсоветского, но часть т.н. "цивилизованного мира", то, конечно, сложно пытаться выпрямить курс на безграмотность и вторые роли. Но, как говорил у Стругацких в "Улитке на склоне" тов. Кандид, "пусть какой-нить чувак не более, чем камешек в жерновах т.н. "прогресса", но я сделаю все возможное, чтобы на этом камушке жернова затормозили."
Ибо "все прогрессы реакционны, если рушится человек." ;-)

цитирую

У нас по какой-то невнятной причине очень снизилась престижность высшего образования. Она практически сведена на ноль.

Если стране необходимо больше специалистов по работе с современными механизмами и технологиями, введите расширьте среднеспециальное образование, поднимите его престиж. А ни как не увеличивайте число платников в ВУЗах

все-таки социалистический аскетизм - не такая уж и плохая штука
социализм - телеящик + "секаса у нас нет" + пропаганда
а система все-таки рухнула...

LI 7.05.22

free_account, так рухнула же система тогда, когда открыли шлюзы. Вот и хлынуло. А уж когда практически антигосударственная пропаганда велась со страниц государственных же газет... В общем, получилась практически мечта Чаадаева, оставалось только всем дружно стать католиками -- и вот он, новый прекрасный мир. 8-)
Соцаскетизм в стиле "раньше думай о Родине, а потом о себе" мог давать (и давал!) великолепные результаты. А перестроечный лозунг "Обогащайтесь!" (второе рождение нэпа) подразумевал: хрен с ней, с Родиной, своя рубашка ближе к телу, тащи все, что лежит (не важно, плохо или хорошо). Тот же, кто продолжал мыслить старыми совковыми категориями, автоматически становился лохом и лузером. Дык и хто ему дохтур, и кому он такой нужен?
na_Tashka, дык когда высшее образование было привилегией людей с мозгами, (а мозги ни за какие деньги не купишь!) была у ентого образования и престижность. Бабки отслюнить и дурак может, а вот, скажем, мост спроектировать или машинную обработку естественного языка с использованием теории предикатов зафигачить не каждому дано. 8-)

Падение качества образования в нашей стране началось еще в 70-е годы, когда власть осознала, что им не нужно столько грамотных, думающих людей. Резко упал престиж высшего образования. Инженер имел зарплату меньше, чем рабочий-гегемон. Зарплата научного сотрудника в НИИ была меньше заработка уборщицы, которая имела право работать на двух-трех ставках, а люди с высшим образованием - нет.
С этого началось падение престижа образования и его уровня.

Исходное сообщение free_account
все-таки социалистический аскетизм - не такая уж и плохая штука
социализм - телеящик + "секаса у нас нет" + пропаганда
а система все-таки рухнула...

Потому что аскетизм не должен быть нормой жизни. Я согласна что во время учебы внешний мир полезно отключать, как телефонную вилку из розетки. Что бы не отвлекал. Но это должно делаться ради чего то. Это как с ребенком: "давай сейчас мы с тобой сделаем то что надо, а потом будем делать то что захотим" И всенепременно это "потом" должно осуществиться.
А если все время делать только то что "надо", то работалка закончится.

Но ЕГЭ же в США придумали и ввели. Они уже отошли от реформы 50-х?

Ответ на комментарий Mis_Bennet

Mis_Bennet, я внимательно и с интересом прочёл Ваш ответный комментарий. Ответить можно многое, но я отмечу Ваш предпоследний аргумент.

Исходное сообщение Mis_Bennet
Поддержка вашей позиции в блогосфере значит лишь это - поддержку в блогосфере, не более. Как правило, это рассуждения на тему "раньше были по три рубля, но вот такие", то есть бурчание с позиции потребителя. Или преподавателя. А он в этой ситуации кто? Можно сказать, лишь наемный служащий. А можно так. Энтузиаст своего дела. Но управление системой образования осуществляют совсем другие люди. Сложная, очень сложная система разнообразных интересов. Именно система.

Мои последние наблюдения позволяют мне предположить, что Ленин в наше время не издавал бы "Искру", а в обязательном порядке обязал бы основных теоретиков РСДРП вести блоги на ЖЖ, ЛиРу и так далее. Я вижу в интернете того самого "коллективного пропагандиста и коллективного агитатора, а также и коллективного организатора".

Так что не стоит так скептически относиться к поддержке блогосферы.

Ответ на комментарий Api

Исходное сообщение Api
цитирую

Ценю!

Ответ на комментарий Alisa_1968

Исходное сообщение Alisa_1968
Но ЕГЭ же в США придумали и ввели. Они уже отошли от реформы 50-х?

Логично было бы предположить, что до Эйзенхауэра с образованием в США было ещё хуже, чем сейчас с аналогом ЕГЭ. Или что они отошли в сторону от той реформы.

Ответ на комментарий торрио

торрио, что ж, рада слышать. Я оптимист по природе, и если в нашей измученной социальной сфере есть или может появиться любой проблеск позитивного, то всегда этому только рада. Моё отношение к блогосфере тоже весьма положительное.