Отличная идея! Надо бы и себе подобный эксперимент провести )
Я кстати, так и не смогла полностью перейти на электронные книги. Так что художественную литературу предпочитаю по старинке - в бумажном варианте. А вот профессиональную - тут уже можно и в компьютере почитать...

к своему ужасу и стыду - читать стала крайне мало. Вполне возможно потому, что голова категорически занята другим. Ну и по другим причинам.
последнее, что прочла - произведения Людмилы Улицкой.

Увы, в последнее время как-то не до нового чтения. Скорее пережевываю старые домашние залежи. А вообще, конечно, ИМХО книгу надо ЧИТАТЬ, т.е. перелистывать страницы. Хотя в чтении с экрана тоже есть свои плюсы: быстрый поиск, например. Но вот к аудиокнигам душа как-то совершенно не лежит, хотя помню ишшо и передачи "Театр у микрофона". 8-)
ЗЫ: подборка интересная.

Впечатляющий список. Из перечисленных читала только Стругацких.

Обитаемый остров перечитала только что бы убедиться что фильм сняли о чем-то о своем.

Когда я читаю Веллера у меня появляется ощущение беседы. Как если бы мы с ним сидели на кухне и задушевно часами разговаривали, перебивая друг друга, начиная и бросая различные темы.

Гашека в свое время (лет пять назад) чуть осилила, почему то легкого чтива не вышло. Как-нибудь попробую еще раз почитать.

Как вам Фрай? Вы давно его читаете?

Очень подозрительно отношусь произведениям типа А.Никишин "Водка и Сталин", В.Пустовойтов «Курс выживания в зоне. Как дожить до воли». Мне кажется что это не литература, а сборник сплетен их и в сети полно и покупать ради этого книжку бессмысленно.

А вообще я вас завидую, вы много и разнообразно читаете

Ответ на комментарий True_Elemental

Исходное сообщение True_Elemental
А вы аудиокниги слушаете? Или только текст предпочитаете.

Слушать аудиокниги у меня нет возможности, поскольку окружающий мир требует постоянной концентрации на постоянно изменяющейся ситуации вокруг, не давая возможности вслушаться в текст.

Ответ на комментарий obozrenie

Исходное сообщение obozrenie
Прочтение каких-то книг, как я смотрю, было вызвано телевизинными сериалами (в частности, "Исаев"). А я думал я один такой :-)

Я читал эти книги в 1989 году, будучи старшеклассником, и для оценки адекватности их экранизации счел необходимым перечитать вновь.

Ответ на комментарий Aego

Исходное сообщение Aego
Неплохой список, а что из за год прочитанного наиболее рекомендуете?

Безусловно "Вся королевская рать" Уоррена!
Я после ее прочтения специально взял тайм-аут на три-четыре дня, чтобы не испортить послевкусия от книги.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева

Исходное сообщение uthf_5042
Браво! Такой большой список.

Спасибо на добром слове!

Исходное сообщение uthf_5042
К стыду своему новые книги практически не читаю, зато пишу и издаю свои.

К стыду своему только и делаю, что читаю чужие книги, а пишу только в дневнике, хотя до появления в доме Сети успешно писал рассказы и даже пытался ходить с ними по редакциям.

Исходное сообщение uthf_5042
...бумажные книги кажутся мне менее удобными (не всегда удобный формат, чтобы держать их в руках, нет автоматического поиска по ключевым словам, не так быстро удается листать и т.д.)
Как Вы думаете, бумажные книги останутся в нашем обиходе или будут представлять эстетическую и историческую ценность?

Мне наоборот и привычнее, и приятнее держать в руках бумажные книги, где значительно проще, учитывая развитую у меня зрительную память, быстро перелистать и найти искомый абзац, фразу или главу, не мороча себе голову степенью заряда КПК, скоростью перелистывания электронных страниц и проблемой найти то место, на котором ты остановился в прочтении перед тем, как начал "листать назад".

Книги, на мой взгляд, несомненно останутся в нашем обиходе.

Ответ на комментарий cherez_dorogu

Исходное сообщение cherez_dorogu
Отличная идея! Надо бы и себе подобный эксперимент провести )

Удачи! ;-)

Исходное сообщение cherez_dorogu
Я кстати, так и не смогла полностью перейти на электронные книги. Так что художественную литературу предпочитаю по старинке - в бумажном варианте. А вот профессиональную - тут уже можно и в компьютере почитать...

Аналогично, я тоже не смог. При возможности к тому, читаю все в бумажном варианте.
Хотя, когда едешь в отпуск, безусловно целесообразнее залить в КПК библиотеку, чем тащить те же книги на "бумажном носителе". )))

Ответ на комментарий jazva_zamorskaja

Исходное сообщение jazva_zamorskaja
к своему ужасу и стыду - читать стала крайне мало. Вполне возможно потому, что голова категорически занята другим. Ну и по другим причинам.
последнее, что прочла - произведения Людмилы Улицкой.

Бывает!
Улицкую не читал.

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Исходное сообщение zerg_from_hive
Увы, в последнее время как-то не до нового чтения. Скорее пережевываю старые домашние залежи. А вообще, конечно, ИМХО книгу надо ЧИТАТЬ, т.е. перелистывать страницы. Хотя в чтении с экрана тоже есть свои плюсы: быстрый поиск, например. Но вот к аудиокнигам душа как-то совершенно не лежит, хотя помню ишшо и передачи "Театр у микрофона". 8-)

Про "ЧИТАТЬ" согласен безоговорочно.
"Театр у микрофона" - это было да-а-а! Детство мое под баталовское чтение Джека Лондона прошло.

Исходное сообщение zerg_from_hive
ЗЫ: подборка интересная.

Я не нарочно! Оно само так получилось...! ))))

Ответ на комментарий ohnenatalie

Исходное сообщение ohnenatalie
Впечатляющий список. Из перечисленных читала только Стругацких.

Значит Вы читаете другие интересные книги. ;-)

Ответ на комментарий na_Tashka

Исходное сообщение na_Tashka
Как вам Фрай? Вы давно его читаете?

Фрая я читаю с 1996 года. Как видите, тринадцать лет спустя стал перечитывать. )))

Исходное сообщение na_Tashka
Очень подозрительно отношусь произведениям типа А.Никишин "Водка и Сталин", В.Пустовойтов «Курс выживания в зоне. Как дожить до воли». Мне кажется что это не литература, а сборник сплетен их и в сети полно и покупать ради этого книжку бессмысленно.

Академическим исследованием это и правда назвать нельзя. Впрочем, чтобы обсуждать эти книги нужно чтобы оба собеседника их прочли.

Исходное сообщение na_Tashka
А вообще я вас завидую, вы много и разнообразно читаете

Так получается, и я рад этому.
Больше всего в детстве не выносил список обязательного внеклассного чтения, диктуемый перед летними каникулами. Демонстративно ни разу не прочел из него ни одной книги. А когда на требование (школьные учителя не умеют просить) перечислить прочтенное вне списка за лето, начинал сыпать названиями других книг, то меня скоренько осекали, видимо, чтобы не подрывал авторитет и не разлагал коллектив, послушно читающих книги пошиба "Маша из Подмышки" (была и такая в списке внеклассного чтения).

торрио, видимо это проблема всех читающих людей (я имею ввиду список для внеклассного чтения). Мне кажется что на самом деле это был список авторов которых ты добровольно в руки не возьмешь. Мне совершенно не понятно было почему на книгах Дюма и Дрюона, Адамова и Вайнеров (у нас они в программу не попадали ни на уроках ни в виде рекомендаций) нельзя узнать и понять такие истины как дружба, любовь, верность, предательство и пр. чему призвана учить литература.

ух ты! у меня не более 20-ти

Долли_Дурманова, это может значить, что Вы больше чем я читаете профессиональную литературу, периодику или читаете Сеть.

Ответ на комментарий na_Tashka

Исходное сообщение na_Tashka
торрио, видимо это проблема всех читающих людей (я имею ввиду список для внеклассного чтения). Мне кажется что на самом деле это был список авторов которых ты добровольно в руки не возьмешь. Мне совершенно не понятно было почему на книгах Дюма и Дрюона, Адамова и Вайнеров (у нас они в программу не попадали ни на уроках ни в виде рекомендаций) нельзя узнать и понять такие истины как дружба, любовь, верность, предательство и пр. чему призвана учить литература.

Детектив, с точки зрения соц.реальности и соц.реализма, был низким жанром, имеющим целью лишь развлечение. Все старательно делали вид, что многие произведения Достоевского не являются, по-сути своей, детективами.

Исходное сообщение торрио
Исходное сообщение jazva_zamorskaja
к своему ужасу и стыду - читать стала крайне мало. Вполне возможно потому, что голова категорически занята другим. Ну и по другим причинам.
последнее, что прочла - произведения Людмилы Улицкой.

Бывает!
Улицкую не читал.

Улицкую очень советую
мне кажется, что Вам очень понравится

торрио, так детектив же. Хотя ИМХО как раз для соцреализма черно-белые герои большинства низкопробных детективов -- самое то. 8-)
А ить и безумный ЭдгАр, например, не брезговал сонетом детективом, не говоря уж о таком монстре пера, как Достоевский с евонными "Преступлением и наказанием" унд "Бесами"... 8-)
na_Tashka, Адамов, Адамов... Это же "Тайна двух океанов", да? 8-)

zerg_from_hive, Адамов - это тот, кто написал "Дело пестрых", "Петля", "Стая" и так далее.

Спасибо, Elena_Prikhodko, за совет!

торрио, а еще Владимира Орлова, про него подумала просто потому, что познакомилась и с ним и с Улицков в один период:)

Ответ на комментарий торрио

Исходное сообщение торрио
Детектив, с точки зрения соц.реальности и соц.реализма, был низким жанром, имеющим целью лишь развлечение. Все старательно делали вид, что многие произведения Достоевского не являются, по-сути своей, детективами.

А "Война и мир" суть есть женский роман?

Ответ на комментарий торрио

Исходное сообщение торрио
zerg_from_hive, Адамов - это тот, кто написал "Дело пестрых", "Петля", "Стая" и так далее.

Адамовых было двое.
Григорий написал "Тайну двух океанов" и "Изгнание владыки".
Аркадий - "Дело пестрых", "Петля", "Стая"

Ответ на комментарий Elena_Prikhodko

Исходное сообщение Elena_Prikhodko
торрио, а еще Владимира Орлова, про него подумала просто потому, что познакомилась и с ним и с Улицков в один период:)

Приму к сведению.