25 мая 2025 года я весь день провёл на XX международном Книжном салоне Петербурга. Записал несколько выступлений, посвящённых русским писателям, формулирующим Русскую Идею. Говорят, что Русская Идея это некая будущность, миссия русской цивилизации, желание назвать несуществующее существующим.
Русской Идее и её актуальности сегодня была посвящена лекция философа Никиты Сюндюкова «Русская идея Достоевского. Что писатель думал об исторической судьбе русского народа?»
Либо социальная справедливость - либо развитие. Развитие в белых перчатках не делается. Мы, русские, хотим получить и то, и другое. Странно, что сталинская модернизация нас ничему не научила. Она БЫЛА. Этот факт говорит всё.
Какой бы пример привести? Если домашний ласковый котик однажды поймал мышь, это означает, что он ХИЩНИК. Это навсегда. Это его суть. Он мог не поймать, но он поймал. Из этого факта надо сделать выводы обязательно. Его призвание ловить мышей. Базовое свойство. Реализация его сути.
По своей сути котик является хищником. Это его ТИП. Он не травоядное. Котик относится к другому ТИПУ. Возможно, некоторое время он питался травой. Но это случайность. Это неправильно. Ему подавай мясо. И одного-единственного события достаточно, чтобы мы поняли этот ТИП. Соотнесли его с млекопитающими того же ТИПА - леопардами, тиграми, пантерами... Они все питаются мясом. Должны питаться.
Нужно мыслить системно и рассматривать эту поимку не как случайное событие. Котик призван ловить мышей, но реализовал это свое базовое свойство только один раз. Но лишь если мы мыслим системно, то сделаем правильный вывод о сути этого котика.
Сталин БЫЛ. И тем самым показал нам нашу суть. Базовое свойство нашего развития. Универсальную модель. Сталин это не случайное событие нашей истории. А архетипическое. Идеальный пример модернизации.
Конечно, это не значит, что надо его повторять в точности. Это значит, что надо понять ТИП НАШЕГО РАЗВИТИЯ. К какой системе мы относимся. Мы - не травоядные))
Мы иначе не развиваемся. Да, и ещё ельцинизм показал. Как антитеза сталинизму. Тип того, как_не_надо.
Что мы, русские, делаем, когда киваем на развитые страны? Давайте, мол, сделаем как у них. Заимствуем то или другое. Ведь мы не системно осмысляем проблему (её называют "отставанием", хотя это скорее инаковость, отношение к другому ТИПУ). Мы осмысляем упрощённо, используя миф. Мы тем самым пытаемся достичь справедливости. Якобы справедливо для нас, русских, жить так, как в Европе. Чем мы хуже? Несправедливо, что мы "отстаём". Примерно так, не правда ли?
Какой главный пафос Навального? Справедливость. Только сравнивает он с идеализированным Западом. И предлагает идеализированные решения. Люди его круга не мыслят системно. Они оторваны от реальности. Не понимают ТИП нашей системы, инаковость Европе. И уж тем более не могут подобрать подходящие средства для реализации. Предлагаемые для нас НЕ ТИПИЧНЫ.
Нашему развитию мешает специфический русский менталитет. Мы воспринимаем справедливость как путь к удовольствию и расслабухе. А величие - как не только географические просторы, но и некие былые достижения, которыми можно веками гордиться. При этом сложив лапки и обделывая наши мелкие делишки. Архетип величия по сути дела обслуживает нашу лень. К чему напрягаться? Мы ведь и так великие. Красивые парады... Ракеты... Супер-оружие, которым хвалились в мирное время. А пришла война - его и нет.
Но это неправильно. Так достижения не делаются. Главные русские архетипы - величия и справедливости - должны быть использованы так, чтобы обеспечить наше развитие. Морально обосновать будущий рывок. В нынешнем виде они этого не делают. Неправильные связки понятий.
Прежде всего надо внутренне изменить русское понимание справедливости. Поменять его на ЖЕРТВУ. Связать с ЖЕРТВОЙ.
Справедливость не в "волшебной палочке", которая влёгкую решит наши проблемы и создаст райскую жизнь как на Западе, а в тяжком труде и ограничениях. Это справедливый путь к развитию. Мы достойны именно этого. Мы достойны ЖЕРТВЫ.
Кто, вообще, придумал, что великий результат достигается влёгкую?
Вот как надо изменить наше понимание ВЕЛИЧИЯ, сделать его конструктивным, заставить работать на развитие: наше ВЕЛИЧИЕ В ЖЕРТВЕ. Мы ВЕЛИКИЕ, потому что можем принести ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ. Мы готовы её принести. Только в такой связке величие будет работать на развитие.
Это и есть Русская Идея. Её суть в ЖЕРТВЕ. И это справедливо. Потому что мы относимся к такому ТИПУ развития.
Вот что надо изменить в русском менталитете, чтобы Россия развивалась. Чтобы русский человек был морально готов к новой ускоренной модернизации. И к новым жертвам. И если через голову не дойдёт... Жизнь заставит понять.
Следующий правитель придёт именно со знаменем ЖЕРТВЫ. Приохотит нацию к жертвенности.
Новомодная западная идеология - свободы, демократия, толерантность, права человека (особенно) - по сути дела сводится к оправданию эгоизма.
Что делаем мы (весь мир)? По сути дела, возводим эту идеологию на уровень нормы. Мол, имеет право на существование. Не хуже других.
Но вот в чём фокус. По сравнением с эгоизмом блекнет любая идеология (религия). Потому что эгоизм имеет абсолютную привлекательность. Ему нечего противопоставить. Всё проиграет. Любое сравнение невыгодно. Эгоизм коренится в природе человека. Следовать ему и легко, и удобно, и приятно.
Базовая ошибка в том, что "идеологию эгоизма" "посадили за стол" со всеми остальными. Не определили ей правильное место. "Это особая идеология эгоизма, отличающая только западные страны. Для нас она вредна (по тому-то и по тому-то)". Она не имеет права на существование среди других идеологий. Точно так же как самоубийство не может быть поставлено среди лекарств. Оно не имеет права на существование. Эта идеология ХУЖЕ. Более того: она НЕПРАВИЛЬНАЯ. Эгоизм для человека противоестественен (даже эволюционно). Нормальная, действенная, адаптированная для полноценного человека идеология не может основываться на том, что противоестественно.
Исламские страны это сделали. Не уверен, что обоснование у них достаточно рациональное. Скорее всего, всё основано на то, что на Западе разврат и вообще Запад нечистый, служит дьяволу. Но покамест это работает.
Почему так получилось? Почему множество нормальных стран запудрили себе мозги? Думается, вся проблема в особом самолюбовании Запада. В норме, народы не отличаются повышенной любовью к себе. Втайне, конечно, все считают себя лучше. Но на этом факте никто особо не сосредотачивается. Кроме Запада. Он обожает самого себя и сумел внушить эту любовь другим. А с тем вместе и любовь к его извращённым ценностям.
Русская Идея обязательно должна объяснить сущность либерализма_как_эгоизма. Она должна обосновать противостояние либерализму_как_эгоизму. Это делается достаточно легко: нужно показать, что у нас эта идеология - в конечном счёте. разумеется - не будет работать. Конечно, полуучка сделает вывод, что, следовательно, нужно поменять систему, чтобы оно заработало. Но именно он нас и не интересует. Это два с половиной человека. Ходорковский, Навальный и прочие. Отдельно для полуучек следует привести объяснение, почему систему - в основных чертах - изменить невозможно. Будет выглядеть как оправдание режима, но ничего, перебьются.
Именно стыдно, они так не выражаются, но по сути это подразумевается. "Русскость это кринж". Стыдоба. По их словам, они ощущают себя нормальными людьми среди ебанутых, живущими извращенными ценностями. Традиционные ценности они совершенно искренне считают дикарскими. Разговоритесь с любым молодым человеком. Особенно интересно, как они строят отношения. Для них норма - эгоизм. "Меня устраивает, или нет. Мне комфортно, или нет". Рождение ребёнка это проект))) Они стараются не влюбляться, так как это созависимость)))
Тогда основная идея почвенников-патриотов должна быть противоположной. На нынешнем этапе Русская Идея - преодоление нового ментального раскола, борьба с западничеством.
Поскольку Запад существует, он оказывает влияние самим своим светлым образом. Западники будут везде и всегда. Это нормально. Есть же японофилы, любители Индии... Но западники не должны быть определяющими. Они должны быть в меньшинстве, как секта. И понимать, что они меньшинство. Вот как геи в нормальных странах.
Причём борьба должна быть умной, не сталинскими методами. Развитие отечественной культуры должно быть настолько активным, чтобы западничество само было вытеснено на обочину. Если давить западников физически и морально, это приведёт к противоположному результату.
Н.Я. Данилевский родился 28 ноября по старому стилю на Орловской земле в селе Оберец Ливенского уезда в семье генерала. После учебы в частном пансионате в Москве принят в Царскосельский лицей, по окончании которого с 1843 по 1847 годы был вольнослушателем на естественном факультете Петербургского университета. В университете Н.Я. Данилевский познакомился с Н.Н. Страховым, ставшим его другом, почитателем и защитником его учения, издателем его книги «Россия и Европа». Вот как описывает Н.Н. Страхов их первую встречу и знакомство: «Между студентами вдруг пронесся говор: «Данилевский, Данилевский!», и я увидел, как около высокого молодого человека, одетого не в студенческую форму, образовалась и стала расти большая толпа. Все жадно слушали, что он говорит; ближайшие к нему задавали вопросы, а он отвечал и давал объяснения. Дело шло о бытии Божием и о системе Фурье»1.
Увлечение учением Фурье сблизило Данилевского с М.В. Петрашевским. После того, как Данилевский в 1849 году защитил магистерскую диссертацию на кафедре ботаники, он отправился на научную практику в Тульскую губернию, где был внезапно арестован и отправлен в Петербург. Его привлекли к ответственности за принадлежность к революционной группе Петрашевского. Следствие доказало, что Данилевский трактовал учение Фурье не как революционное, а как экономическое. Просидев сто дней в тюрьме, он был выслан сначала в Вологду, а потом в Самару, где трудился в канцелярии губернатора. С 1853 года русским правительством Данилевский неоднократно направлялся в экспедиции для изучения состояния рыбных запасов и рыболовства в низовьях Волги, на Каспийском море, а впоследствии на Белом море и севере России. Всего было совершено девять экспедиций, в результате которых проведено исследование всех вод европейской России. За свою деятельность он был награжден золотой медалью Русского географического общества, вошел в состав Совета Министерства государственных имуществ, где принимал активное участие в выработке законов, которые регулировали состояние рыбных богатств в стране.
В 1864 году Данилевский вместе с семьей переехал на Южный берег Крыма, купив в Мшатке, недалеко от станции Байдары, имение с огромным садом и развалинами сожженного французами в Крымскую войну барского дома. Вероятнее всего, именно в Крыму Н.Я. Данилевский работал над книгой «Россия и Европа», первые главы которой были опубликованы в журнале «Заря» в 1869 году. Полностью книга «Россия и Европа» впервые была издана в 1871 году, а в 1895 году вышло уже ее пятое издание.
В последние годы жизни Н.Я. Данилевский работал над двухтомный трудом «Дарвинизм», представляющим собой критику учения Чарльза Дарвина. Опровергая и отвергая учение Дарвина о естественном отборе, теорию об эволюции организмов, Данилевский находит объяснение их происхождения в деятельности высшего разума. Труд так и остался незавершенным. 7 ноября по старому стилю, во время очередной командировки в Тифлис Н.Я. Данилевский скоропостижно скончался от болезни сердца, которой он страдал все последние годы жизни. Тело его перевезли в Мшатку, где он и был похоронен.
Рассмотрим основные взгляды Н.Я. Данилевского изложенные в его книге «Россия и Европа». Воззрения Данилевского помогают увидеть самобытные истоки и основы православной традиции Руси. Понять, что нарушение основ жизни народа пагубно влияет на жизнь государства.
Тождественна ли европейская цивилизация с общечеловеческой
Большинство историков и философов не только прошлого, но и нашего века считают, что европейская цивилизация тождественна цивилизации общечеловеческой. Такой взгляд основан на гегелевской философии истории. Опираясь в своих рассуждениях на понятие «мировой дух», Гегель обосновывал связанность, единство и всемирность исторического развития человечества. По Гегелю, мировой дух воплощается не во всех народах, а только во всемирно-исторических. Носителем мирового духа в новое время, по мысли Гегеля, является германский мир.
Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» излагает другую точку зрения. По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют различные культурно-исторические типы цивилизаций. Последователем этой точки зрения был немецкий философ Освальд Шпенглер, издавший свой известный труд «Закат Европы» более чем через пятьдесят лет после выхода книги Данилевского. Следует сказать, что критическое отношение к европоцентристской, однолинейной схеме общественного прогресса объединило многих исследователей, таких как А. Тойнби, Ф. Нортроп, А. Шубарт, П.А. Сорокин. В последние десятилетия нашего века своеобразно рассматривал механизмы развития различных типов цивилизация Л.Н. Гумилев, введя понятие «пассионарность».
Культурно-исторические типы
Н.Я. Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы, располагая их в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитский, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский. К этим типам можно добавить мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить свое историческое развитие.
Также он различает типы уединенные и преемственные. Преемственными типами были: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский, и германо-романский, или европейский. Ни один из культурно-исторических типов не развивается бесконечно, но результат, достигнутый трудами пяти или шести цивилизаций, сменявших одна другую и получивших к тому же дар христианства, должны были превзойти совершенно уединенные цивилизации, такие как китайскую или индийскую. В этом Данилевский видит причину типичных представлений о западном прогрессе и восточном застое2.
На основании представлений о культурно-исторических типах, Данилевский сформулировал законы исторического развития:
Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию.
Закон 2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествующих или современных, цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государств.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу3.
Цивилизации, по мнению Данилевского, не передаются от одного культурно-исторического типа другому, но происходит воздействие друг на друга, и это воздействие не является передачей. Чтобы уяснить данный процесс, следует рассмотреть способы распространения цивилизации.
Самый простейший способ – это пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Если признавать наличие общечеловеческой цивилизации, то этот способ был бы самым распространенным и связанным либо с уничтожением народов, не приемлющих и мешающих распространению этой цивилизации, либо, в лучшем случае, с лишением этих народов политической самостоятельности.
Другую форму распространения, под которой чаще всего и подразумевают передачу цивилизации, Данилевский назвал прививкой. Сравнивая с природой, следует отметить, что, прививая одно растение к другому, мы не изменяем природы ни дичка, ни привитой породы, просто привитое растение используется, обращается в средство, в служебное орудие для черенка или глазка. Чтобы оно жило, обрезают родные ветви, идущие от ствола или корня. Но, по сути, привитое остается чужеродным прививаемому. В качестве примера назовем Александрию – греческую прививку на египетском дереве. Прививка не приносит пользу тому, к чему прививается.
Следующий способ воздействия одной цивилизации на другую заключается в том, что одна цивилизация служит как бы материалом для другой, как бы улучшенным питанием для другого организма. Это способ, которым Египет и Финикия действовали на Грецию, Греция – на Рим, Рим и Греция – на германо-романскую Европу. Всякий раз результат вносит разнообразие в область всечеловеческого развития, не повторяя старого, уже пройденного.
Истинно плодотворное воздействие более развитой цивилизации на вновь возникающую происходит, когда сохраняются политическое и общественное устройство, быт, нравы, религиозные воззрения, когда сохраняется самобытность. При этих условиях народы иного культурного типа могут принимать из чужого опыта то, что стоит вне сферы народности, то есть результаты и методы науки, достижения промышленности, технические приемы, усовершенствования искусств. Все относящееся к познанию человека и общества, практическому применению этого познания, не может быть заимствовано, а может быть лишь принято к сведению для сравнения, ибо чуждые общественные начала не имеют общеприменимого значения4.
Исходя из своей теории, Н.Я. Данилевский формулирует определение прогресса. Прогресс, по его мнению, состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, в этом случае он быстро бы прекратился, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что она представляла высшую точку во всех сторонах развития по сравнению с предшественницами или современницами. В отношении красоты греческий мир дошел до совершенства. Греческое искусство стало достоянием всего человечества, собственностью последующих цивилизаций. Европейская цивилизация пошла по пути аналитического изучения природы, создав науку, которой не имела ни одна цивилизация. Духовные дары народов каждого типа многообразны. Мы говорим о высших достижениях, непревзойденных в конкретной области, хотя и в других областях каждая цивилизация осуществляет свой вклад. Высшие религиозные идеи выработались семитическими племенами, только семитическое племя могло принять и сохранить вверенную ему истину единобожия. Система римского права до сего дня составляет недосягаемый образец.
Образование культурно-исторического типа осуществляется посредством перехода из этнографического состояния в государственное. Переход из государственного в цивилизационное или культурное состояние обусловливается воздействием внешних событий, возбуждающих и поддерживающих деятельность народов в определенном направлении5.
Особенности различных культурно-исторических типов
Чтобы выявить особенности культурно-исторического типа, необходимо определить основные стороны народной деятельности, выражающие разнообразие исторической жизни. Н.Я. Данилевский выделяет четыре основных, по его мнению, видов деятельности.
Деятельность религиозная, объемлющая собой отношения человека к Богу и понятие о своей судьбе как нравственно неотделимой от судьбы человечества и вселенной. Другими словами, речь идет о народном мировоззрении, но не теоретическом, доступном немногим, а о твердой вере, составляющей живую основу всей нравственной деятельности человека.
Деятельность культурная, в узком значении этого слова, объемлющая отношение человека к внешнему миру, которая проявляется в следующих направлениях: теоретическо-научном, эстетическо-художественном (к внешнему миру относится и сам человек как предмет исследования, мышления и художественного воспроизведения), техническо-промышленном (добывание и обработка предметов внешнего мира в применении к потребностям человека в соответствии с пониманием этих потребностей достигнутым теоретическим путем).
Деятельность политическая, включающая в себя отношения людей между собой как членов одного народного целого, и отношении этого целого как единицы высшего порядка к другим народам.
Деятельность общественно-экономическая, включающая в себя отношения людей между собой не как нравственных и политических личностей, а опосредованно, как участников техническо-промышленной деятельности.
Чтобы выявить особенности культурно-исторических типов, необходимо рассмотреть, в какой мере каждый тип проявлял свою деятельность в соответствии с названными видами и какие результаты при этом были достигнуты.
Данилевский исследовал с этой точки зрения все известные культуры, начиная с первых: египетской, китайской, вавилонской, индийской и иранской. По его мнению, эти культуры можно назвать первичными, потому что они сами себя построили, сосредоточив на разных точках Земного шара слабые лучи первобытной до-государственной деятельности. Они не имеют особых проявлений ни в одном направлении человеческой деятельности. Это были культуры подготовительные, вырабатывающие условия, при которых возможна жизнь в организованном обществе. Все виды деятельности находились в смешении. Часто приписывают египетской и индийской цивилизациям религиозный характер. Следует сказать, что в первобытные времена, когда умственная деятельность играла весьма малую роль, мистико-религиозное направление пронизывало весь строй общественной жизни, что говорит о том, что религиозная область как и все остальные не выделилась, не обособилась. Астрономия халдейских жрецов и геометрия египетских были не наукой, а священнодействием, как и совершение религиозных обрядов. В Китае смешаны наука и политики – экзамен есть средство для повышения по служебной иерархии, астрономические наблюдения составляют предмет государственной службы. Неверно называть Египетское и Индийское государства теократиями. В Индии духовная каста (брамины) не имели политического честолюбия, они почитали свое духовное, религиозное, научное, художественное призвание высшим по сравнению с грубым земным политическим делом, которое передавали низшим кастам, оставляя себе почет, а не власть. Похожим было и влияние египетских жрецов.
Религия выделилась как нечто особенное и высшее только в еврейской цивилизации. Религиозная деятельность еврейского народа осталась заветом его потомству, все остальные стороны деятельности были в пренебрежении, и в них нет достижений, достойных внимания. В науке они ничего не позаимствовали у соседей – вавилонян и египтян. Из искусств имела место только религиозная поэзия. В технике они были тоже слабы, для строительства храма прибегали к помощи финикиян. Политическое устройство было так несовершенно, что он не мог охранять своей независимости. И только религиозная сторона жизни была возвышенна и совершенна.
Эллинская цивилизация была преимущественно художественно-культурной. Данилевский писал о том, что в самом психическом строе древних греков не было пригодной почвы для развития экономической, политической и религиозной стороны человеческой деятельности. В социально-экономической сфере рабство было случайным, временным явлением, как переход к высшим формам устройства. В политическом отношении древние греки не могли возвыситься до сознания политического единства, при этом они осознавали себя особой культурной единицей, в противоположность всем остальным народам – варварам. Религиозное мировоззрение греков отличалось отсутствием истинного религиозного смысла. Религиозные сказания, будучи результатом художественной фантазии греков, обрели форму мифологии, которая уже не является формой служения высшему, а заключает в себе свое содержание. Религия греков, по сути, заключалась в поклонении красоте, которое являлось основным принципом искусства наслаждения жизнью. Этот принцип не отражает нравственно-религиозной сущности, в основе которой всегда лежит самопожертвование.
Римский тип с успехом развил одну лишь политическую сторону человеческой деятельности. Культурная деятельность была незначительна и в науке, и в философском мышлении. Также и в искусствах, за исключением архитектуры, Рим не произвел ничего оригинального. Так что сказанное о религии греков вполне относится и к римлянам.
Данилевский делает вывод, что цивилизации, последовавшие за первобытными культурами, развили каждая только одну из сторон культурной деятельности: еврейская – религиозную, греческая – культурную, римская – политическую. Поэтому эти культурно-исторические типы можно назвать одноосновными6.
Дальнейшее историческое развитие должно было заключаться как в развитии четвертой стороны культурной деятельности – общественно-экономической, так и в достижении большей многосторонности посредством соединения в одном и том же культурном типе нескольких сторон культурной деятельности, проявлявшихся отдельно. По этому пути пошел европейский, или германо-романский тип, который занял историческую сцену после распадения Римской империи.
Народы Европы основали могущественные государства, установили правовые отношения граждан между собой и между государством. Произошло соединение политического могущества с внутренней свободой. Обильны плоды европейской цивилизации и в культурном отношении. Методы и результаты европейской науки несравненны по отношению к другим культурным типам. Германо-романский культурно-исторический тип может быть назван двуосновным политико-культурным типом, с преимущественным характером научно-промышленной культуры.
Славянский культурно-исторический тип
Н.Я. Данилевский доказывает, что славянские народы образуют свой особый культурно-исторический тип. Значительная часть славян (более двух третей) составляет политически независимое целое – Российское государство. «Славянство» есть термин одного порядка с «эллинизмом», «латинством», «европеизмом». Славянские народы представляют такой же культурно-исторический тип, по отношению к которому Россия, Чехия, Сербия, Болгария должны иметь тот же смысл, какой имеют Франция, Англия, Германия, Испания по отношению к Европе, какой имели Афины, Спарта, Фивы по отношению к Греции7.
Достаточно трудно увидеть и оценить новую славянскую цивилизацию, выходящую из периода тысячелетней этнографической подготовки, особенно в сравнении с европейской цивилизацией, находящейся в апогее своего величия и блеска. Поэтому, как к шутке, многие отнеслись к словам Киреевского и Хомякова о том, что Запад гниет.
Но история показывает, что ни одна культура не может быть вечной, во время расцвета одной культуры зарождалась новая. Если бы все цивилизации разом пролили свой свет, то все они почти одновременно и померкли бы. Поэтому мы и видим, что существуют одновременно самобытные цивилизации, и мы склонны думать, что когда проявляется жизнь нового исторического типа, то жизнь старого должна угасать. И сравнивать эти культуры необходимо с учетом их возраста. Если провести аналогию с человеческим возрастом, то можно заметить, что сорокалетний мудрее и опытнее ребенка, но объективности можно добиться, если посмотреть, каким этот человек был в четыре года. Не исключено, что ребенок, дожив до сорока лет, достигнет большего, чем этот взрослый человек. Так что мысль о гниении Запада по сути верна, только выражена преувеличенно и слишком резко.
Из сравнений явлений природы и жизни человека Данилевский делает вывод о том, что момент высшего развития сил или причин, которые производят известный род явлений, не совпадает с моментом наибольшего обилия результатов, проистекающего из постепенного развития этих сил. Последний всегда наступает значительно позже первого. Из этого следует, что обилие результатов европейской цивилизации есть признак того, что творческая сила, которая их производит, начинает оскудевать8.
Особенности славянского культурно-исторического типа
Обращаясь к миру славянскому и, особенно, к России, Данилевский рассматривал результаты и задатки только начинающейся культурно-исторической жизни с четырех принятых точек зрения: религии, культуры, политики и общественно-экономического строя. Религия составляла самое существенное, господствующее содержание русской жизни. Русскому и большинству славянских народов достался исторический жребий быть вместе с греками главными хранителями живого предания религиозной истины – православия, быть продолжателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть народом богоизбранным. Религиозная сторона культурной деятельности составляет принадлежность славянского культурного типа и России в особенности.
По отношению к силе и могуществу государства, по способности жертвовать ему всеми личными благами и по умению пользоваться государственной и гражданской свободой русский народ оказался политически одаренным.
В отношении общественно-экономического строя в России не наблюдалось противоречия между политическими и экономическими идеалами. Здравость общественно-экономического строя России есть причина, по которой славянский культурно-исторический тип может быть высоко поставлен.
В области культурной деятельности следует отметить, что славянские народы в сравнении с европейскими вступили в исторический период почти на четыре века позже. Также и славянская письменность, первое зерно культурного развития, на пять веков младше германской письменности. К тому же все европейские народы начали свою историческую жизнь на почве старой культуры, почве более питательной, ускоряющей рост. Пример всех цивилизаций показывает, что после решения политическо-государственной задачи, развитие науки было последним плодом, искусство предшествовало науке. В славянской культуре задатки художественного развития обильнее научного, хотя и в научном плане мы знаем такие имена как Коперник, Пирогов и др. Русская литература равняется, с лучшими произведениями европейской литературы. В области других искусств достаточно указать на картину Иванова «Явление Христа народу». В области скульптуры Данилевский указывает произведение Пименова «Преображение» для Исаакиевского собора. Знатоки музыки не могут не оценить достоинств произведений Глинки. Славянский тип представил достаточно художественных задатков чтобы заключить о его способности к большим достижениям в этом направлении деятельности.
На основании своего анализа Данилевский предполагает, что славянский культурно-исторический тип представит синтез всех сторон культурной деятельности, что этот тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом9.
Данилевский и славянофилы
Разногласия между западниками и славянофилами часто сводились к противопоставлению национального и общечеловеческого, русского национального и европейского общечеловеческого. На первый взгляд казалось очевидным, что заслуга Петра I и состояла именно в том, что он вывел нас из плена национальной ограниченности и ввел в русло общечеловеческой жизни. Национальное на этом фоне казалось бедно и ничтожно, и малочисленные славянофилы не согласившись с точкой зрения почти общепринятой и названной западнической, вызывали только смех и глумление. Западникам представлялось, что в Европе уже разорваны национальные преграды и забил источник общечеловеческой жизни, в поток которой необходимо влиться, чтобы называться цивилизованными. Н.Я.Данилевский уточняет, что никакого преодоления национальной ограниченности в Европе не происходило. Франция, Англия, Германия были только политическими единицами, а культурной единицей всегда была Европа в целом, германско-романская цивилизация, как была принадлежностью всего племени так и оставалась ею.
Учение славянофилов, по мнению Данилевского, имело двоякий источник: немецкую философию, к которой они относились с большим пониманием и большей свободой, чем их противники, и изучение начал русской и славянской жизни в религиозном, историческом, поэтическом и бытовом отношениях. Сознавая высокое достоинство славянских начал и увидев непримиримость и односторонность европейских начал, славянофилы предполагали, что славянам суждено разрешить общечеловеческую задачу, не решенную предшественниками. Но не может какое-либо культурно-историческое племя решить задачу для себя и всего человечества, ибо задача человечества, по мысли Данилевского, состоит в проявлении в разные времена и разными племенами всех тех сторон, всех тех особенностей и направлений, которые потенциально лежат в идее человечества. Полное осуществление идеи заключается в многообразии проявления10.
Мы видим, что славянофилы не смогли преодолеть гегелевского подхода к историческому развитию человечества и стояли на позиция наличия общечеловеческой цивилизации, только с поправкой на то, что они не считали, в отличие от западников, такой цивилизацией европейскую. Общечеловеческой цивилизацией считалась только славянская, или цивилизация объединяющая духовные силы Европы и России. «Славянофилы, – писал Н.А. Бердяев, – усвоили себе гегелевскую теорию о призвании народов, и то, что Гегель применял к германскому народу, они применяли к русскому народу. Они применяли к русской истории принципы гегелевской философии»11.
Понятие «общечеловеческое» уже понятия «племенное», так как последнее по необходимости включает в себя первое и, кроме того, присоединяет к нему нечто дополнительное, – все то разнообразие и богатство, которое и необходимо сохранять и развивать. «Следовательно – писал Н.Я. Данилевский, – общечеловеческого не только нет в действительности, но и желать быть им – значит желать довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности, одним словом довольствоваться невозможною неполнотою»12. От общечеловеческого следует отличать всечеловеческое, оно выше народного и состоит из совокупности всего народного, существующего и существовавшего во все времена. Всечеловеческое неосуществимо в одной народности. Общечеловеческой цивилизации быть не может, так как невозможна и нежелательна неполнота бытия. Но и всечеловеческой цивилизации, по мнению Данилевского, не существует, потому что это недостижимый идеал, а точнее идеал достижимый совместным или последовательным развитием всех культурно-исторических типов в прошедшем, настоящем и будущем13.
Отношение Н.Я. Данилевского к петровским реформам
Имея политическую независимость как одно из важнейших условий зарождения культурно-исторического типа, Россия, по мнению Данилевского, должна вынести, как болезнь, петровскую реформу. Следует отметить, что Данилевский не отрицал необходимости реформы и заимствования некоторых технических плодов европейской цивилизации. Он понимал, что в начале XVII века потребности государственной обороны требовали технического перевооружения, что наступал такой момент когда самопожертвования и патриотизма для сохранения государства было уже недостаточно. Перевооружение требовало особого класса людей, преданных военному делу, содержание этих людей требовало развитие промышленности. Охрана государства от внешнего противника требовала технического образования. Беда была в том, что познакомившись с Европой Петр, если это уместно сказать, влюбился в нее, и захотел Россию сделать Европой. Видя плоды европейского дерева он, по словам Данилевского, сделал вывод о превосходстве самого растения над русским еще бесплодным ростком. Не приняв во внимание разность в возрасте, Петр захотел срубить его под самый корень и заменить другим.
В деятельности Петра следует различать две стороны – государственную и деятельность по реформированию быта русского народа. Первая заслуживает признательности. Но реформирование народного быта принесло величайший вред будущему России. К чему было брить бороды, спрашивает Данилевский, надевать немецкие кафтаны, заставлять курить табак, учреждать попойки, вводить иностранный этикет, искажать язык? Менять летоисчисление, стеснять свободу духовенства? К чему ставить иностранные формы жизни на первое место и тем накладывать печать на все русское как низкого и подлого? Неужели это могло развить народное сознание? Сначала искажения русской жизни касалось только верхних слоев, но постепенно насильственный переворот на иностранный лад под воздействием правительства стал распространяться во все слои и все сферы жизни.
Болезнь, которой заболела Россия, Данилевский назвал европейничанием. Все формы европейничания он делит на три разряда:
1. Искажение народного быта и замена его форм формами чуждыми, иностранным. Искажение и замена, которая началась с внешности, проникла в самый внутренний строй понятий и жизни не только высших слоев общества, но распространились почти повсеместно.
2. Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву.
3. Взгляд на внешние и внутренние стороны русской жизни с иностранной точки зрения.
Искажение на иностранный лад внешних форм жизни может показаться несущественным. Но внешнее и внутреннее тесно связано, это понимали славянофилы носившие русскую одежду. Мы должны понимать, что народное искусство имеет два корня: богослужение и народные формы быта, включающие одежду, архитектуру, обычаи, устроение семейной жизни и др. Православное богослужение, величественное и многозначительное, кроме религиозного достоинства, могло быть и превосходной эстетической школой, если бы мы сохранили самостоятельность форм быта.
Данилевский замечает, что благородные формы греческой туники, драпировавшие, но не скрывавшие и не уродующие формы тела, способствовали достижению в области скульптуры. Европейские костюмы времен Людовика XIV или испанские и тирольские одежды живописны, но неизящны. Русское одеяние достаточно просто и величественно, чтобы заслужит название изящного. Пример этому – Минин в русской одежде на памятнике на Красной площади в Москве. Или Сусанин – в Костроме. Чтобы не сделать карикатурным изображение какого-либо великого мужа в европейском костюме, то есть в панталонах в обтяжку или во фраке и манишке, художник вынужден прикрывать фигуру шинелью или плащом, наброшенным в виде тоги. Влияние чужеземной одежды сказывается не только на скульптуре, но и на живописи, поэзии, то есть на идеальных представлениях, выработанных народом. Греческое ваяние можно назвать иконоваянием, греческую драму – иконодрамою. Свои религиозные представления русский народ проявлял в иконописи. В иконописи формулировались православные требования к живописцам. Было невозможно до реформ изобразить обнаженное женское тело, кокетливый наряд святых дев или рыцарский образ святых воинов. Формы быта не приучали народ к такому восприятию живописи. Изменение форм быта изменило представления и вкусы: то, что раньше было непозволительно, стало возможным для украшения даже православных храмов, архитектура которых тоже стала европейской. Если бы сохранились старые формы быта, вряд ли стало возможным партесное, почти оперное пение во время богослужения. Во всех отношениях, подчеркивал Данилевский, мы были бы старообрядцами, вооруженными всеми техническими средствами, которыми владеет западное искусство, и из этого старого, могло произойти что-нибудь действительно новое14.
Изменение бытовых норм более поразил высший слой. Низший слой остался русским, а высший – европейским. Низшие слои непроизвольно ориентируются на более высокое, богатое и образованное сословие, поэтому даже в народном сознании укореняется мысль о том, что свое русское есть по своему существу нечто худшее и низкое. Все, чему придается понятие русский, считается как бы годным только для простого народа, не стоящим внимания людей более богатых или образованных. Естественно, что все это привело к унижению народного духа, к самоунижению. Одно зло порождает другое. Народ, сохранивший самобытные формы жизни, относится с недоверием к той части, которая им изменила, считает их способными перейти во враждебный России лагерь. Одежда армии, если она сильно отличается от народной, разъединяет солдат и народ, и, в случае возмущения, мешает их обоюдному соединению. Так что одежда и наружность не так уж и маловажны, как иногда это пытаются представить.
Архимандрит Георгий (Шестун), доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, аведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской Православной Духовной семинарии, настоятель Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, настоятель Троице-Сергиева подворья г. Самары
В своих текстах я старательно избегаю религиозных категорий - почти все читатели неверующие. Не владеют проблематикой. Но надо же хоть однажды создать полную картину. Среди читателей есть несколько человек, среди которых мои основной богословский текст распространялся лично, по подписке, поэтому, надеюсь, они поймут.
Бог создаёт мир (или Большой Взрыв создаёт, в данном случае это всё равно) как развивающийся. В нём существуют определённые закономерности. Эти закономерности ИЗОМОРФНЫ, то есть пронизывают весь мир. Они везде действуют. И они везде одни и те же. Потому что весь мир произошёл из одной взорвавшейся точки. Вот как человек из одной клеточки.
Эволюция также идёт по этим общим закономерностям. Других не может быть. Очень упрощая, можно сказать, что эволюцию Бог сотворил. Там всё гораздо сложнее, но для нас этого пока достаточно.
Так вот, разделение на два пола произошло в результате эволюции. Если во Вселенной возникнет другая жизнь, она тоже будет с двумя полами. И даже люди будут похожи на нас. Потому что выживание везде одно и то же))) Везде будет выход жизни на берег из океана, появится прямохождение, использование руками инструментов, потом огня, потом наскальная живопись, потом письменная культура..
А, собственно, почему всё должно идти по другому? Законы-то везде одни. Это фантастам нравится придумывать всякие ужасти.
Богословски можно сказать, что Бог создаёт мир развивающимся, это принципиальный момент, исключительно важный для Бога (я подробно рассмотрел это в отдельном тексте "Любимая игрушка Творца" https://kot-begemott.livejournal.com/2613867.html). Если нужно описать строго материалистически -то в мире действуют законы эволюции.
Которые тоже связаны с бытием. Любое бытие станет эволюционировать - если, конечно, позволят условия. Их очень трудно подобрать. Точнее -им очень трудно подобраться, потому что всё это произошло стихийно, под влиянием тех же самых закономерностей. Нашей планете повезло - они подобрались наиболее удачно. Мы счастливчики. Почти наверняка во всей Вселенной других нет. Потому что нет необходимости в другой жизни. Человечества вполне достаточно для выполнения поставленных вселенских задач.
То есть эволюция, двуполое размножение, которое возникло в конце-концов - это норма для всей Вселенной. Ну и для Бога если угодно, куда ж без Него.
В Библии гомосексуализм оговаривается специально. Если вдуматься то под осуждением гомосексуальности Библия подразумевает осуждение того, что нарушает универсальные законы Вселенной. Гомосексуализм, скотоложество -лишь частные случаи нарушений.
То, что пытается разрушить общемировой порядок вещей, пойти наперекор законов эволюции - от дьявола. В бесконечной проекции дьяволу нужен перевёрнутый мир, который отличается от первоначального замысла Создателя. Всё равно каким он будет - главное, что изначальные вечные законы будут похерены. И эволюция, которая теперь осуществляется не в мёртвой природе, но сосредоточилась в человечестве, пойдёт по неправильному пути. Развиваться всё будет неправильно, извращённо, замысел Бога будет нарушен, и Его всё это не устроит. Что будет дальше, вы уже знаете. "И небо скрылось, свившись как свиток" (Откр. 6:14).
Главная задача человечества - в следующие несколько миллиардов лет охватить собою всю Вселенную, как бы "свернуть" её в одну "точку", и произвести новый Большой Взрыв, из которого разовьётся новая Вселенная, но уже в другом измерении, своём собственном, к нашему отношения не имеющему. Самая мякотка в том, что произведя как бы из себя такой Взрыв, эта "точка с человечеством" продолжит существовать. Там ведь даже не 4, а 5 измерение, закономерности совсем другие. "И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков" (Отк. 22:5).
Можно вот так сказать: очередной Большой Взрыв происходит в 4 измерении (создаётся новое пространство и время), а "точка" с предыдущей Вселенной и "упакованной" в ней человечеством" (или наоборот?) на веки вечные "замирает" в пятом. Собственно, в момент Взрыва происходит переход из 4 измерения в 5-е. "На веки вечные" сказано условно, потому что в 5 измерении времени нет. Ну, в нашем понимании. Именно об этом сказано в 21 главе Откровения - "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет..." Ну, и далее, "се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже". Вот, это оно и есть. Теперь мы знаем так же, что означают слова Бога "се, творю все новое" (Отк. 21:5).
Всё устроено прикольно - для того, чтобы "свернуть", нужно не только победить пространство и время, то есть как бы "засунуть" их в эту точку обратно, но и, например, восстановить (разумеется, в изменённой форме, не в той как у нас) всех существовавших людей от момента возникновения человечества. Собственно, это и будет то самое воскресение души. Только в этом случае будет достигнута актуальная бесконечность. В одну "точку" должны быть собраны все наши времена и эпохи.
Конечно, тогда, через миллиарды лет, у человечества будут ресурсы для этого. Главное, что стоит победить, это смерть. Это главный враг человечества, и со своей смертностью оно не смирится никогда. Всегда будет париться как стать бессмертным. Но очень не скоро люди поймут, что бессмертным во времени можно стать, лишь обретя бесконечность в пространстве. Это жёстко взаимосвязанные вещи. О том, что главная задача человечества - победить смерть, оно довольно быстро догадается. Но, скорее всего, захочет сделать это без Бога. Неправильным, мошенническим путём. Грехопадение повторится на новом, вселенском уровне. Или уже повторилось?
Всё это может совершить только правильно-пацанское человечество. Потому что из неправильного человечества возникнет неправильная новая Вселенная. И вся цепь новых Больших Взрывов пойдёт не так, как надо, насаждая в Конгломерате Вселенных извращённые элементы. Бог навсегда утратит контроль над этим общим процессом. Процесс пойдёт Без Бога. Дьявол победит Бога. Конгломерат будет его. "Побеждающий наследует всё" (Отк. 21:7).
До "неправильного" Взрыва дело довести ни в коем случае нельзя. Вселенных существует бесконечное количество, каждая из них в собственном измерении, они не пересекаются. Они не могут пересечься. Они не должны пересечься. Из одной нельзя попасть в другую. Да и не нужно - своей хватает. Мы вон ещё даже до Марса не добрались. Впрочем, какие наши годы...
Весь Конгломерат бесконечных Вселенных с их собственными пространствами и временами входит в Бога и по сути дела есть Бог. Если бы не некоторые особенности Бога, которые христианство упрощённо называет "личность".
В христианстве вообще много чего упрощённого, в этом учении полностью отсутствует всё, связанное с развитием (в том числе и человечества, и Вселенной), но некую суть они ухватили, молодцы. Для реакционных церковников существует только узкая картина мира, состоящая из одного-единственного процесса - от создания нашей Вселенной и до её конца. За пределы её они не сумели выйти. В Церкви был один мощнейший теоретик, который сформулировал нечто похожее на концепцию множественности Вселенных, Ориген, его тут же признали еретиком. Это ж в каждую Вселенную надо своего Христа посылать! Для церкви Христос всегда был важнее истины, и в этом её ахиллесова пята. Остальные религии... А, ладно.
Так вот. Нельзя допустить, чтобы среди общего Конгломерата возникла цепь Вселенных, развивающихся неправильно. Она "перетянет" баланс сил на себя. Это будет окончательная и бесповоротная победа дьявола над Богом, и Он потом ничего не сможет со всем этим поделать, фарш не прокрутить назад. Даже если в одной Вселенной произойдёт ошибка, весь Конгломерат из бесконечного количества бесконечных Вселенных переподчинится дьяволу. Вся стройная система тут же посыплется.
И вот почему. Казалось бы, такая мощная конструкция - бесконечный Конгломерат из бесконечных Вселенных, которые создают друг дружку... Пятое измерение... На этом уровне всё равно собственной противоположности, например, бесконечность равна точке, сила равна слабости, и так далее. В 5 измерении все крайности сходятся. И потому вся система бесконечно уязвима. Поразив один элемент, мы обрушиваем всё.
Это христиане выдумали бесконечное могущество Бога. Ума не хватило вообразить, что на этом уровне всё уже не так. На Бога перенесли наше земное представление о могуществе, представив его как бесконечное. Третье измерение засунули в пятое)))
Собственно, дьявол - это мировая сила, стоящая над Конгломератом Вселенных. Точно так же, как и Бог, но Бог ко всему ещё и "входит" в этот Конгломерат, как бы "наполняет", "оживотворяет" его. Дьявол как бы находится вне, но очень хочет получить доступ к "биосу". Всегда была борьба за власть, представляете, какова она на этом уровне?
Все эти понятия также употребляю в кавычках, условно, там всё куда сложнее. Этот Конгломерат существовал от века, он никем не был создан, не имел начала, не имеет конца, и вообще о нём можно мыслить на предельном уровне умозрения. Это уже мой предел.
В общем, можно сказать, что Бог всё это контролирует и в то же время из всего этого состоит. Христиане правильно утверждают, что Бог одновременно трансцендентен и имманентен миру. Входит даже в каждого из нас. Представляете уровень контроля?))) Так вот: на самом деле Бог имманентен и трансцендентен Конгломерату Вселенных, каждая из которых имеет своё собственное пространство и время и даже человечество. Которое имеет одну и ту же задачу. До такой феерической картины христианство не додумается никогда.
Дьявол имеет намерение "перетянуть одеяло" на себя. Стать во главе всего мирового процесса, проистекающего не только в одной нашей Вселенной, но в Конгломерате из всех Вселенных, настоящих, прошлых и будущих (в 5 изменении всё это - одно, как бы одновременно). Вытеснить Бога. Лишить Его могущества. Потому что, повторяю, Бог и Конгломерат Вселенных есть одно.
Вот так всё круто закручено. И от каждой Вселенной зависит направление общего процесса. В каждой Вселенной Божье дело должно восторжествовать. Система одновременно бесконечно могуча и бесконечно уязвима от единичных ошибок.
То есть развитие должно быть правильным, по тем самым законам. Если к завершению данного "цикла" данное человечество данной Вселенной станет "неправильным", пойдёт не по нужному Богу пути, то Бог искусственно вмешается и прекратит процесс эволюции данной Вселенной. Он проделает всё в "ручном режиме" - свернёт Вселенную в одну "точку", воскресит души всех людей, произведёт Большой Взрыв... Для конечного результата разницы особой нет. В целом ничего не изменится. А вот для сидящего в одной точке человечества будет неприятным сознание, что всю земную жизнь профукали понапрасну. Ведь другого шанса уже не будет.
В Апокалипсисе в символической форме показан частный случай такого вмешательства. Конечно, автор использовал образы, понятные для читателя его времени. У него не было современного категориального аппарата. О Большом Взрыве и эволюции вообще никто не знал. Достаточно было нарисовать картину борьбы Мирового Добра с Мировым Злом, показать масштаб противостояния. По-моему, было сделано неплохо.
Мировым Злом может быть что угодно, если развивается неправильно. Не в той системе ценностей. Не по правильному пути. Это не обязательно Запад - через какое-то время Запада не будет. Как развивается? Поставив ценности развития как такового превыше всего. Упрощая можно сказать - без Бога.
Есть подозрение, что наше человечество уже развивается неправильно. Впрочем, ничего не предопределено. Человеческая свобода абсолютна. Покамест выбор есть. Потому и Бог долготерпит.
До самого-пресамого трагического конца Бог в процесс эволюции человечества вмешиваться не может. Например, творить всякие чудеса, чтобы в Него легче поверили. Это дело принципа. Ради этого всё и создавалось. Иначе неинтересно. Тогда наше обращение к Богу будет несвободно.
Бог ведёт себя так, как будто Его и нет. Только такая стратегия не заставляет верить силой, оставляет нам лазейку для атеизма.
Не вмешивается... Ну, разве что очень сильно попросить)) Да и был-то один единственный раз за всю человеческую историю - посылание людям некого инструмента наведения порядка в головах. Вторую Ипостась Троицы.
Потому что без такого "инструмента" наша свобода также не была бы полна. Свобода выбирать добро. Предпочтение добра есть свобода. Без Христа мы бы такой свободы не имели. Так что вочеловечивание божества нашу изначальную свободу никак не умалило. Напротив: позволило реализовать в максимальной полноте.
Свободное, ничем не обусловленное развитие, добровольный выбор правильного пути - самое главное при создании очередной Вселенной. Она сама, самостоятельно и свободно должна выбрать правильный путь. Картина, где Бог, этакий Господин Мира, вручную рулит всеми процессами, от микроскопического до вселенского, направляя их туда, куда нравится, бесконечно убога. Ему самому такое нужно? Это интересно? Никакой интриги))
Таковы правила игры, существующей от века. У нас есть полная свобода, но потому и полная ответственность пред Богом и всем Бытием, во всех пяти измерениях. Впрочем, я об этом уже писал.
Вся эта кутерьма существует... я бы сказал бесконечно, но на таком уровне это слово уже неприменимо. Там всё другое. Там бесконечность бесконечностей, одна входит в другую, одна противоречит другой, одна умножает другую... Бесконечность нашей Вселенной - мелочёвка по сравнению с Конгломератом из всех Вселенных - всех этих пространств, времён, развивающихся человечеств и Больших Взрывов. Всё это существует как бы вечно и одновременно, и даже не совсем существует, потому что в этом слове подразумеваются пространство и время. Там ничего этого нет.
Нельзя даже сказать, сколько там расположено Вселенных. Потому что тайна сия велика есть. Это недоступно человеческому знанию. Да это, нам, в общем, и не нужно. Авось, в момент НАШЕГО Большого Взрыва узнаем. Тогда ведь откроются все истины. В прямом смысле этого слова.
Как видите, без концепции Творца - ну, как минимум, некой личной Силы, контролирующей (точнее - охватывающей, проникающей, составляющей) весь Конгломерат Вселенных - всю эту картину невозможно нарисовать. Только тогда она закончена и непротиворечива. Кто-то же должен прекратить очередной "эксперимент", если он пошёл не туда? Бог творит благой финал каждого эволюционного цикла, если тому не удалось справиться самостоятельно. Приходится признать что Он есть. Если тут применимо это слово. На уровне Бога наши слова уже не действуют, я это отдельно разбирал.
Охрененная вещь, скажу я вам, и мы во всей этой мировой борьбе участвуем на правах ключевой единицы. Впрочем, там каждая единица является ключевой (в каждой идёт смертный бой, "и поле битвы - сердце человеческое"). Вот точно так же, как для Бога важен каждый человек - об этом и Христос говорил. Ну это примерно как в надуваемом шарике каждая точка поверхности является центром расширения. И любая уязвима. В любую можно иголкой уколоть. В нашей расширяющейся Вселенной примерно то же самое. Только процесс расширения идёт сразу в 4 измерениях. Каждая точка является центром расширения. И конца-края нет. Для четвёртого измерения неприменимо понятие "края".
И потому, "создавая" очередную Вселенную (здесь понятие "создания" не подходит, Бог лишь присутствует в этом во всём как некий "Наполнитель"), Бог бесконечно рискует. Вдруг что-то пойдёт не так? Вынужденный вмешиваться в конце в ход самого процесса, искусственно завершая его, Бог как бы умаляет своё совершенство - опять очередная Вселенная не получилась!
Ну, и о душах очередного человечества печётся: ведь там, в воскресении, они будут вечно корить себя, что прожили неправильно, служили не тем силам, промотали уникальный шанс земной жизни. Другого-то не будет. Вот тут точно загрызут упрёками сами себя. А вы думали, что есть ад? Грешники на сковородках? Фи! Примитив. Там все истины откроются, каждый будет судить сам себя, и и оправдания нету. Добавлю также, что там все люди будут в превращённой форме, типа наших душ, причём будут как бы упакованы в одной "точке" и будут знать друг о друге ВСЁ. Все грешки, которые мы надеялись в земной жизни скрыть от других, будут им открыты. И они все будут смотреть на нас укоризненно. А те, кто прожил на Земле правильно, будут наслаждаться этим фактом. Теперь Вы знаете об аде и рае всё)))
Во Вселенной примерно такое же расширение, как в надуваемом шарике, но в 4 измерениях (нет начала и конца, она и конечная и бесконечная). А в Конгломерате Вселенных - из 5 (нет начала и конца всем Вселенным, да всё это имеет ещё и нечто наподобие Личности). Можно так сказать: всё это настолько охуенно, что приобретает личные качества. Я не всё могу словами объяснить. Конечно, я всё это вижу внутренним зрением.
В пятом измерении "бесконечность бесконечностей" и "личность" как бы одно и то же, обуславливают друг друга. Это уже не наша личность, со знанием, мышлением, памятью, осознанием своего "я".... Всё это неприменимо к Богу. И это не наша 4-мерная бесконечность. По отношению к Богу все человеческие понятия неприменимы (тема раскрыта здесь: https://kot-begemott.livejournal.com/3228994.html).
Шестого (и больше) измерений в природе нет, это вас кто-то обманул. Их можно только придумать, вообразить искусственно. Это ж получается нечто выше чем Бог)) Но что-то я уклонился от темы.
Отсюда выходит, что все эти современные либеральные штучки с поклонением свободе_как_кумиру (прежде всего - свободе от правильной веры), эгоизмом, 58 гендерами и засилием гомосексуализма, а равно и те, кто их придерживаются - нарушают законы Вселенной. То есть, в конечном счёте, направление эволюции. А следовательно, служат дьяволу.
Христиане будут уверять вас, что это дьявол своими происками так умело подталкивает Запад в нужную сторону. Самые контрреволюционные скажут, что это дьявол обеспечил невиданный успех Западной цивилизации. Ерунда! Никто не вмешивается в процесс развития человечества. Мы полностью свободны чтобы выбрать правильный путь. Свободнее некуда.
Одни избрали правильный путь. Другие нет. Создали искусственного кумира, позабыв о Боге, выхолостив правильное учение. Сделали божеством развитие_как_таковое и свободу_от_всего, начисто забыв о настоящей цели эволюции. Хотя в Библии указано в общем недвусмысленно, хотя и несколько упрощённо. Ну, вот я всё дискурсивно расписал. И что, это кому-то будет нужно? Своя рубашка ближе к телу...
Запад служит дьяволу, это необходимо признать. Он выбрал неправильный путь. Он не может победить. И не должен.
Раньше это подчинение Запада силам мирового Зла было незаметно. Теперь, когда Запад восстал против законов Универсума, против Вселенной вообще, да ещё начал навязывать свои извращённые ценности всему человечеству, есть риск что оно всё в целом двинется по неправильному пути. Это становится всё более очевидно.
Русь-матушка - одна из основных движущих сил НОРМАЛЬНОГО развития человечества. И даже нормального развития Вселенной. Мы вместе со всем миром противостоим Западу как актору Мирового Зла. Хотя сам по себе изначально Запад вовсе не есть зло, но уж так получилось - коль стал на неправильный путь. Потащил человечество к краху. Нам нужно выбрать, мы вместе с Богом или нет.
Идёт война за будущее. Многие люди озабочены тем, как спастись в этом безумном мире. Каждый раз, когда я ложусь спать, думаю, что могу не проснуться. И это не фобия, а, увы, реальность нашего времени. Ночные бомбардировки и возможность применения ядерного оружия стали реальностью. Чтобы заснуть, смотрю старые советские фильмы: "Карнавальная ночь", "Бриллиантовая рука", "Ирония судьбы или с лёгким паром".
На первом Большом Философском Соборе обсуждают Русскую идею. Для меня Русская идея это идея спасения. В прошлом я моряк-подводник, прошёл сквозь огонь, воду и торпедный аппарат, преодолел страх смерти. Недавно вновь побывал в Сестрорецке, где мемориал погибшим подводникам. У храма Петра и Павла задал прихожанам вопрос: какая идея могла бы нас всех сплотить, вдохновить и в итоге спасти?
Мир в тупике. Политики запутались. Выхода не видно. Может ли помочь философия?
17 ноября 2022 года во всемирный День философии я участвовал в работе традиционной конференции "Дни философии в Петербурге". В этом году она была посвящена цивилизационным кодам России. Меня интересовал вопрос, является ли Русская идея (понятие, которое развивали философы Вл.Соловьёв, Н.Бердяев и др.) цивилизационным кодом России, и в чём её новое содержание. С этой целью я провёл опрос философов, который приглашаю посмотреть.
Сегодня 201-я годовщина со дня рождения великого русского писателя Фёдора Михайловича Достоевского. Всю свою жизнь Достоевский пытался сформулировать основную идею: «В поэзии нужна страсть, нужна ваша идея, и непременно указующий перст, страстно поднятый. Безразличие же и реальное воспроизведение действительности ровно ничего не стоит, а главное – ничего и не значит…»
Фёдор Михайлович искал свою идею, начиная с защиты униженных и оскорблённых, через увлечение французским социализмом Фурье в кружке Петрашевского, на каторге через страдания и познание русского народа, а после преодолевая односторонность славянофильства и западничества. Достоевский говорил о всемирной отзывчивости русского человека, указывал на православие, однако чёткой формулировки русской идеи не оставил.
9-11 ноября 2022 года в Санкт-Петербурге проходит XLVII конференция "Достоевский и мировая культура". В этом году меня интересовал вопрос, который я задал участникам: какова русская идея Достоевского?
ВОЛОК — очень точная метафора Русского пути. Иногда плывём по течению, иногда против, но чаще тащим на себе. Не потому ли любимая картина Репина "Бурлаки на Волге"...
20\10\2022 петербургский режиссёр Сергей Васильевич Карандашов представил свой новый полнометражный документальный фильм «Волок. Сны о Дороге» (2021 год). Это фильм о русском пути в русской истории. Несколько человек решили пройти на лодках по водно-волоковым путям, около 3000 км, как ходили тысячу лет назад их предки, торговцы и предприниматели. Съёмочная группа в течении полутора месяцев наблюдала за ними и за тем, что случилось с ними во время этого путешествия.
Перед просмотром фильма я провёл интервью с режиссёром и его коллегами: действительно ли существует Русский путь и куда он ведёт? Неужели Русский путь – ходить по кругу, постоянно наступая на грабли?
Объединения, в которые входит Россия (прежде всего, ОДКБ) оказались рыхлыми. Неконсилидированными. Нашу войну никто не поддержал. Войсками не помогли. Почему так? Потому что не определились, с кем они. От кого больше зависят. От Запада или России.
Поскольку Запад воспринимается всеми как самый передовой, прогрессивный, то существует устойчивая иллюзия, что сотрудничество с ним продвинет в развитии. Надо только выбрать правильного президента, провести правильные реформы и дело в шляпе. Надо немного напрячься. Ещё чуть-чуть, и...
На самом деле, если брать в целом, то нет. Запад позволит построить отдельные заводы. Передаст отдельные технологии (не самые современные, кстати). И позволит уехать отдельным специалистам. Система останется прежней. Запад не в силах её изменить. Это надо делать самим.
Более того. Постоянная оглядка на Запад, постоянное копирование чужого опыта влечёт за собой "комплекс догоняющего", который блестяще проанализировал Николай Трубецкой (https://coollib.com/b/197682/read). Это действует на экономику пагубно. Размывает культуру и идентификацию.
В этих странах нет ясного понимания, что они относятся к совершенно другой Системе, Выживания. Которая в общем, неизменна в своей сути. И это нормально - так весь мир живёт. Надо лишь приноровиться и научить её развиваться. У Турции, Китая и Японии получилось. На глазах получается у Вьетнама.
В этой системе лидером может быть только Россия. Но что она может дать? 1. Принципы организации экономики, подходящие к Системе Выживания. 2. Политическая и финансовая поддержка при реформировании. 3. Наглядный пример успешных реформ. 4. Ясное понимание различия общественных систем. Научное обоснование.
У нас не преуспели ни в чём. Поэтому за Россию и не держатся. Поэтому и только поэтому занимают двурушническую позицию. Что такое Россия, чтобы на неё ориентироваться? В чём её благой пример, чтобы за ней идти? Успех нефтегазовой экспортноориентрованной державы? Так у Эмиратов куда больший успех.
Кто виноват? Власть. Лично Путин. Выбрал неправильные приоритеты. За 20 лет не сделал ничего ради самостоятельного развития. Даже автомобили производят только отвёрточной сборкой. Какие объективные препятствия мешали сделать 100% локализацию? Зачем нужна показуха в виде беспилотных и электромобилей а также электробусов, когда нет производства самого важного? Нужно думать о необходимом, а не о прихоти.
Нужно уважать себя за то, что есть, а не за то, что внешне напоминает западное. Любая культура уникальна - в том случае, если кардинально отличается от европейской. Измена ей есть измена себе.
Устроили общение по Скайпу с многолетним постоянным читателем, Евгением Трофимовым. У него были кое-какие несостыковки, касающиеся понимания моих идей. Хотелось получить полную, законченную картину. Общение продолжалось 3 часа, разбил на 2 файла. 1.https://disk.yandex.ru/d/J2b0DFeSiTay1w 2.https://disk.yandex.ru/d/439Xcrviw_eraA
Система, основанная на выживании, имеет, увы, только одну примитивную идеологию - сермяжную, посконную, кондовую. Даже если что-то оригинальное изобретёт, то выйдет нечто вымученное и нежизнеспособное. Как то было с идеей мирового коммунизма.
В частности, из-за нежизненности этой идеи погиб Советский Союз. Она попросту всем настолько обрыдла, что готовы были развалить империю, только бы от неё избавиться. Иначе и быть не могло - концепция изначально была утопической. Реализовать её было нельзя. Люди перестали верить в неё, а потому и поддерживать власть. В результате, единственная сила, которая цементировала и удерживала наше общество от распада, непозволительно ослабла. Отсюда понимаем, что Русская Идея должна быть жизненной, убедительной, устойчивой, на все времена.
Единственная идея, которую может нести ВСЕМУ МИРУ Россия, которую обслуживает её культура, и которой миру решительно не хватает - то, что быть собой, отличаться от Запада НЕ СТЫДНО. Стыдно во имя Запада (и подобия на него) отрекаться от своего "я". Ломать национальную культуру, традиции и даже социальные институты через коленку.
Здесь мы решительно впереди всех. И потому нам сам Бог велел заняться такой идеей как именно ИДЕЕЙ. Слишком много чего было сломано. Во имя эфемерного "вхождения в общий европейский дом". Через три десятилетия чуждость этого дома стала очевидна. Нужно строить и укреплять собственный. Нужно вдохновить делать это других. Убедить их, что отличаться от Запада НЕ СТЫДНО.
Это идея независимости от Запада - независимости прежде всего внутренней. Но увы, Россия до сих пор жила противоположной...
Может возникнуть резонный вопрос: а Китай не может нести такую идею? Китай (как и Япония, и многие другие страны) основывается на этой идее. Она там разлита в воздухе. У "азиатских тигров" с самоуважением всё нормально. Но у Китая нет потребности формулировать её КАК ИДЕЮ. И тем более НЕСТИ всему миру.
Китай слишком циничен, прагматичен и замкнут на себя. Самое главное - он идеями не живёт. Не тот тип культуры. У китайцев недостаточно бескорыстия и самопожертвования. Там никогда не было целого сословия, живущего идеями.
Чтобы формулировать самостоянье_как_идею, надо иметь особую культуру. А чтобы нести ИДЕЮ миру - причём ВСЕМУ - надо иметь особую харизму. Нечто вроде идейного империализма, идейной воинственности (вот тут русская воинственность точно бы пригодилась, во благо всего мира). Чувствовать за собой моральное право навязывать нечто другим. Россия это точно чувствует. И чувствовала всегда. И нам, бывало, верили.
А проще - нужно иметь особую долбанутость, я бы сказал. Чтобы половина образованного сословия ломало над этим голову. "Да какая же такая у России особая идея??? Вот нужна она нам позарез! Без идеи житья нет!!!" Ну, держите, just do it.
На первый взгляд, призыв оставаться самим собой - не Бог весть какая значительная идея. Но, во-первых, её надо провозгласить. ВЫРАЗИТЬ. Материализовать. Подкрепить успешным примером. Во-вторых, важное дополнение: не стыдно оставаться самим собой, когда "светлый дом на холме", центр Вселенной и пуп земли навязывает всему миру обратное. Отдельный компонент идеи в том, что этому надо осознанно противостоять. ВСЕМ МИРОМ.
Кроме того, сдаётся мне, что потребность в такой идее у всего мира есть. Как-то оно будет отрадно, если такую идею умело и грамотно провозгласят. Психологически поддержат страны, отличающиеся от Запада. Им такая поддержка нужна: молодёжь всё больше молится на Запад.
Это будет реальный противовес силком навязанному всему миру европоцентризму. Более того: принимая во внимание внешнеполитические обстоятельства, сейчас такое провозгласить самое время. Жизнь подталкивает.
Важно и то, что Русская Идея в подобной формулировке идеально подходит для оправдания имперских амбиций: защищать свою идентичность, свои ценности, противостоять Западу, развиваться - лучше, когда соседние страны объединяются в единое целое, помогают друг другу. И ведь это правда. Принципиально и то, что поодиночке они западными не станут. Не поможет.
Очень интересное признание прозвучало на днях в одной прибалтийской стране. "Мы думали, что насилие (в Советское время) разрушает. Оказалось, наоборот. Именно благодаря СССР мы сохранили национальную культуру. Когда мы получили свободу, от неё ничего не осталось." Казалось бы: почему не осталось? Что мешало сохранить? Да тот самый европоцентризм Запада, куда они столь радостно вошли. Для национальной идентичности он однозначно разрушителен. И прежде всего - своим захватывающим примером. Способностью себя преподнести. Умением обставить всё как яркое шоу.
Не выдержала даже наша отечественная продукция для детей. Вот какие образцы формируют подрастающее поколение: "Российская мультипликация 10-х – 20-х годов XXI века крайне космополитична. Особенно если речь идет о мультсериалах (странные ремейки советских мультфильмов в расчет брать не будем за их второсортностью). Герои всегда живут вне конкретной географической среды в пространстве общечеловеческих, общезверевых или общефиксиковых ценностей. Их имена либо вообще внеязыковые, либо легко переводимы на имеющиеся иностранные аналоги (Lisa & Barboskinы). А «Три кота» (возможно, лучший российский мультсериал) или «Доктор Машинкова» - и вовсе живые воплощения пацифизма, универсализма и прочей протестантской этики. Вообще, большинство мультсериалов – образец России, какой она хотела выглядеть и, возможно, местами была. А местами даже осталась таковой... Примерно как сочинская «Красная Поляна» была не лицемерием, а попыткой быть и выглядеть настоящей Швейцарией" (Михаил Виноградов, ФБ).
Увы, в нашей культуре_в_целом слишком мало накоплено подходящего материала. Последние лет 40 мы были ментальными европоцентристами. И потому отстали в этой области. Мозги занимались другим: "ах, как бы нам стать Западом побыстрее!"
"Почему современное российское кино за тридцать лет так и не смогло составить советскому достойной конкуренции? "Строили постсоветский Голливуд, а построили постсоветский Болливуд". Это очень точное определение. Это история о том, как люди хотят построить Лос-Анджелес, Голливуд, а строят Бомбей" (Михаил Трофименков, киновед).
В базисе описываемой идеи должно быть ясное понимание, чем наша жизнь отличается от западной. Обоснованное противопоставление "Система Выживания vs Система Развития". К первому типу систем относится весь мир. Ко второй - жалкие 3 десятка западных стран. Мы вместе со всеми. Мы не хуже всех. Это должно быть хорошо обосновано. В Фейсбуке для этого существует особое сообщество "Общий Аршин". Там достаточно много материалов, раскрывающих тезис.
Иначе не поймут. Свяжут с нынешней войной: мол, власть схватилась за очередную химеру, потому что Запад встал на сторону Украины. А стало быть, война закончится и прежнее западничество вернётся.
Такое понимание мигом выхолостит самую суть идеи, сведёт её к разновидности военной пропаганды, породит негативные коннотации. Нынешнюю войну в России отвергают многие из тех, кто - по своему образованию и положению в обществе - и должен транслировать какие-либо идеи. Так совпало.
Суть западной идеи - "все неполноценны, так как они - недоразвитый Запад. Быть неполноценным СТЫДНО". Запад преподносит дело именно так. Обобщая до этических категорий. Следует признать, что делает он это умело и даже изящно. Многие поверили.
Суть Русской Идеи - "мы такие, каковы есть, мы всегда были такими, и это совершенно нормально - любить себя и свою самобытность. Можно развиваться не ломая себя. А Запад морочит всем голову. В том числе и потому, что это ему выгодно."
Следует также добавить, что такой подход не предполагает полную автаркию. Он не исключает заимствования - в том числе и на Западе. Но он предполагает заимствования здоровые, не мешающие оставаться собой, сохранять русский дух и развивать национальную экономику и культуру. Вот как сохранили свой дух и культуру японцы. Причём сделали это осознанно и целенаправленно. В отличие от русских, которых хлебом не корми, дай только разрушить до основанья. Потому что у других лучше.
Примерно с 1995 года я занимался проблемой "Кто виноват?" Хотя на тему, что такое Россия и почему она именно такая задумывался ещё во время студенчества. Ясность наступила совсем недавно, года 4 назад, когда сформулировал логику Системы Выживания в противопоставлении Системе Развития.
Никто не виноват, система такая. Сложилась исторически. Во всём мире то же самое, тоже Система Выживания, за исключением каких-то индивидуальных отличий.
Конечно, было заманчиво ответить на вопрос "Что делать?" До самого последнего времени я был уверен, что простого и ясного ответа найти невозможно. Это не под силу одному человеку. Всё было как в тумане, и тогда я предположил, что ответ должны искать ВСЕ. Перед всей нацией должна быть поставлена проблема, и общество решение со временем обязательно найдёт. Сама жизнь ответит.
Так вот.
В комментарии к тексту "Церковь и развитие культуры" читатель написал весьма ценный комментарий: "Главный вывод из прочитанного. В интересах и страны, и православия ликвидация привилегированного положения РПЦ МП"
Ценность его в том, что вывод совершенно неверен. Я сразу учуял это, равно как и то, что опровержение его весьма далеко заведёт. Созвонились с Фёдоровым, обсудили тему, используя моё любимое правило Сакиди Тойоды "Пять "почему?".
В результате ответ на вопрос "Что делать?" был найден. Законченная схема, как и что реформировать в России.
Когда говоришь либералу, что мы не европейцы и не азиаты, мы русские, он задаёт презрительный вопрос: и чего вы достигли как русские? Водка и балалайка? Типа, возомнив себя европейцами, достигли большего. Не дано понять, что он оценивает Россию с точки зрения Системы Развития. Это там ДОСТИГАЮТ. Чего достигли мы? Выжили. Будучи рядом с хищниками, которые много чего достигли.
Есть две соседние семьи. В одно муж - преуспевающий бизнесмен, а жена видный экономист. В другой муж инженер, но не простой, а талантливый. Все коллеги его ценят. И вот жена этого инженера всё время оглядывается на богатого соседа, на его ухоженную жену в шелках и бриллиантах и только и делает, что завидует. Пилить особо не пилит, но постоянно ходит с недовольной физиономией.
Следует ли инженеру на основании этого бросить любимое дело и тоже заняться бизнесом, как сосед? Полагаю, нет. Почти наверняка такого же уровня успеха и благосостояния он не достигнет (ещё неизвестно, как получил его богатенький буратино). И потому повод для зависти и недовольстве всё равно останется. Даже если семья инженера станет жить получше, то семья бизнесмена всё равно уйдёт далеко вперёд.
Проблема ведь не в богатстве и успехе, а в уважении. В жизненном выборе. Жена не ценит и не уважает инженера, а равно и его дело. А ведь он там достиг успеха. Конечно, ему надо продвигаться в том, что у него получается лучше всего. И вместо того, чтобы всячески поддерживать мужа, жена подсовывает ему палки в колёса.
С Россией совершенно то же самое. Она постоянно оглядывается на развитый, успешный и обеспеченный Запад и готова ради такого же успеха перестать быть самой собой. Сломать свой народ через коленку. Неправильный, видишь ли, попался народ. Надо превратить его в немцев.
Только когда речь заходит об инженере, всем всё понятно. А когда о России - то у всех прямо-таки сносит крышу. Вынь да положь реформы, чтобы всё было как на Западе. И всё-то у нас неправильно. А виновата, знамо дело, власть. Которую надо заменить на правильную. Ценящую Запад ещё больше.
Из этого примера не следует, что русским надо застыть в вечном самолюбовании. Нужно развивать то, что у нас лучше всего получается. И таким образом, как уже получалось. А не копировать Запад во всём. И если что-то заимствовать, то обязательно с умом. Прикидывая: а стоит ли? Будет ли это у нас работать? Может, немного изменить, приспособить к русской почве? А может, сделать некий гибрид из заимствованного и своего? И, конечно же, ценить то, что у нас есть.
В общем, меня уязвил автор из телеги (https://t.me/man_of_a_thousand_faces/188), с некоторым апломбом заявляющий, что мы не имеем ответа на этот насущный вопрос. Он утверждает, что ни у России, ни у украинской войны (что немаловажно) нет ответа. Предполагается, что он должен быть дан. Типа, очень плохо, что его нет. Без него всё идёт не так, как надо. Автор обставил дело так, что додуматься до ответа должны некие высшие чиновники/специальные инстанции. Здесь я категорически не согласен, так как у чиновников не так работает думалка. И чем выше, тем хуже. А инстанций попросту нет. Ибо иначе они давно бы завербовали меня)))
Поскольку я чуть не единственный исследователь в России, который занимается именно этой проблематикой (лет 20 или 30), то решил, что если не отвечу, то кто же? Это ж моя кармическая задача! Мой ЖЖ с самого начала называется ""Русская Идея". Коль взялся за гуж... Однако нутром ощущал, что самостоятельно не справлюсь. Нужна была помощь многомудрого Фёдорова. Тот сразу опешил: "А при чём тут я? Ты ж специалист, ты и отдувайся!" Попытка держать меня в чёрном теле не удалась. Поначалу обсуждение шло ни шатко, ни валко. Фёдоров меня стыдил, говорил, что я кал, отстой и всё такое. Даже не один раз. Ответ придумали только в самом конце. Он поразил нас обоих своей неожиданностью. Если хватит терпения дослушать, поразит и вас.
Николай_Кофырин
lj_kot_begemott
