Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Отсюда: http://o-megas.livejournal.com/387631.html#cutid1

Общество и его мораль – реалии текучие, неустойчивые. То, что вчера считалось преступлением (к примеру, содомия в СССР), сегодня считают «альтернативной нормой». Это не значит, что всё население страны приняло «новую мораль». Но государство всё же «открыло ворота», в которые хлынули грязные потоки.

Среди всех этих «разнообразий» и «альтернатив» мыслящий человек не может не задуматься: «А как же будет правильно? только ли так, как я хочу? Или существуют в природе какие-то законы, нарушение которых ведет к трагическим последствиям

в сфере психосоматического устройства личности? Существуют ли какие-то общие (пусть и не религиозные) нравственные принципы, которые соответствуют законам природы»? Одним из таких показателей о нравственном и интеллектуальном состоянии общества является отношение к абортам.

Вопросы, связанные с законодательным запретом абортов, мы уже кратко рассматривали в другом своём очерке¹. Но в связи со сделанным предложением законопроекта о запрете абортов в Украине необходимо рассмотреть один очень важный вопрос: Многие считают, что запрет абортов – это «элемент религиозной этики, не вытекающий из естественного процесса». К сожалению, так считает даже не малая доля духовенства (высокие иерархи допускают эту ошибку в своих выступлениях², и нам остается только благодарить Бога, что в Православии нет «папской непогрешимости» частного мнения иерарха, не рассмотренного критически со стороны церковной полноты и богословов). Действительно, если аборт – это только «грех», то Церковь не имеет права навязывать свои этические нормы тем, кто не признают ни святости, ни греха. Но если аборт не только грех, а еще и преступление против природы и против драгоценного дара жизни (как бы ни понималась эта жизнь – как дар Бога или явление природы), то запрет этого явления есть основная задача правового государства.

Ввиду того, что наше слово обращено не к религиозным людям, а вообще ко всем, то мы и не будем использовать религиозную аргументацию. Основное, что мы здесь кратко обозначим – это именно научный взгляд на человека. «Что говорит естественная наука о человеке на стадиях внутриутробного развития»? К сожалению, при ответе на этот вопрос мы сталкиваемся с разными мнениями в народе, однако, мнения, как мы понимаем, не всегда соответствуют действительности.

1. Что говорит генетика?

В нашем организме есть одна незаменимая вещь. Она «невидима для глаза невооруженного», но именно эта реалия управляет всем строем нашего организма. Более того, именно эта реалия первой формируется при зачатии. Я говорю о генетике. Все наше тело, весь наш организм, вся наша психосоматика определяется именно нашей генетикой. Наше поведение как нравственной личности в жизни остается свободным, но заложенные в нас дарования, таланты, а так же физиологические устроение – все определяется генетикой. Ни одна клеточка нашего организма не обладает «самостоятельностью и свободой от влияния генов». Все, что мы определяем как часть своего организма – подчинено одному генетическому коду.

Теперь взглянем с этой точки зрения на зародыш человека. Многие считают его только частью организма матери, но, оказывается, генетика не позволяет нам так думать. Сразу после оплодотворения мы имеем новое бытие, новую форму жизни, генетически не совпадающую ни с матерью, ни с отцом. В течении первых 1-2 минут после оплодотворения женской яйцеклетки мужским семенем формируется генетический код зачавшегося человека. И с этого момента этот «сгусточек», «утробный комочек» живет своей самостоятельной жизнью, развивается и формируется в соответствии со своим генетическим кодом. «Каждый из нас когда-то был такой клеткой. И абсолютно все – пол, форма ушей, цвет волос и расцветка радужной оболочки глаз, отпечатки пальцев и даже музыкальность – все содержится в ней, в этой зиготе, сразу. С течением жизни НИЧЕГО НОВОГО в ней не появится, а ЛИШЬ ПРОИЗОЙДЕТ РАЗВИТИЕ ЗАЛОЖЕННОГО. Генетики даже научились распознавать некоторые заболевания … по этой зиготе, еще до того, как она войдет в недра матки»³. Т.е. генетически человек уже сформирован еще до того, как зародыш войдет в полость матки и имплантируется там⁴.

2. С точки зрения биологической.

Группа крови так же не всегда совпадает у ребенка и у матери. А ввиду того, что биологически считается одним организмом то, что объединено генетически и группой крови, то и развивающийся в утробе матери плод нельзя признать частью её организма.

Тот факт, что ребенок умирает (к примеру) в утробе матери, а она остается живой, свидетельствует, что с самого момента зачатия он ведет самостоятельную жизнь (хотя и в ее организме). Т.е. организм матери и организм ребенка – это два разных организма. Если бы ребенок был частью организма матери, то его смерть была бы и ее смертью. Тем ни менее, это не так. Биологически – это два разных организма. Ввиду сказанного так же возможно наличие здорового ребенка у больной матери и наоборот – больного ребенка у здоровых родителей (к примеру, глухота, возникшая от сбоя при образовании генетического кода).

3. Нравственная сторона вопроса.

После того, как мы видим эти неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том факте, что развивающийся в утробе матери плод обладает статусом и природой человека (а не частью организма матери), вопрос об абортах должен отпасть сам собою. Если после зачатия возникает новая человеческая личность, то уничтожение этой жизни должно быть уголовно наказуемым преступлением.

И вот именно в этом вопросе проявляют одинаковую непоследовательность как государство, так и некоторые наши иерархи. С одной стороны мы признаем, что зародыш в утробе есть особь человеческой природы. С другой стороны мы не предоставляем одному и тому же человеку равные права на жизнь в разные периоды его жизни. Пока он живет в утробе матери, мы предоставляем ей право истребить его. С другой стороны, если мать убьет едва родившееся дитя с необрезанной пуповиной, мы преследуем ее как убийцу. Так где же последовательность и здравый смысл? Почему за 5 минут до родов можно безнаказанно разорвать младенца на клочки и выбросить в мусор, а через 5 минут после родов этого сделать нельзя? Мы уже сталкивались с тем мнением, что «человек станет человеком тогда, когда научится говорить и мыслить», из чего делался вывод, что убийства «немовлятки» (младенца) «не столь преступно, как убийство взрослого». Многие сейчас возьмутся за голову, но ведь это логический вывод из того права, которое наше общество предоставляет женщине: расправляться с беззащитным ребенком.

4. Свобода и ответственность.

Соглашаясь со всеми приведенными выше аргументами, некоторые противники законодательного запрета абортов считают, что «закон ограничит свободу совести и воли женщины», а потому предпочитают, по их словах, «бороться с абортами словом, наставлением, добром, а не запретом». Если рассмотреть это «гуманное» рассуждение критически, то оно окажется полным абсурдом.

Несомненно, слово, воспитание, спокойное разъяснение играют огромную роль. Но снова возникает вопрос: Почему убийство одного и того же человека на разных стадиях его жизни встречает различное отношение? Ведь никто не говорит, что «мать, которая после родов уморила голодом или выбросила в мусор своё дитя, не следует привлекать к уголовной ответственности, ограничившись лишь увещанием, словом, наставлением, дабы не отнимать у неё свободу выбора»? Это уже лицемерие.

Далее: Если мы боимся лишить преступников (а мать и «врач», убивающие дитя, именно преступники) «свободы выбора», то нам следует просто-напросто отменить весь уголовный кодекс, потому что «свободой выбора» обладает не только женщина или медик из абортария, но и любой человек, ставший преступником. Давайте заменим законодательное преследование сексуального насилия «словом любви и увещания», и тогда узнаем цену этой «свободы»? И последнее: почему мы предоставляем свободу убивать преступнице, зато отнимаем свободу жить у ребенка?

В конечном счете, законодательное преследование аборта будет защищать женщину от давления на нее со стороны мужа, работодателей, родителей (в случае беременности незамужней девушки). Этот закон устранит одну из основных причин аборта: Давление окружающих на беременную, так как такое «давление» станет уголовно наказуемым.

5. Как быть государству?

Государство должно понять, что легализация убийства детей во чреве родителей ставит под сомнение легальность самого государства! Если во чреве матери не «проект», а живой человек, развивающийся и живущий своей бесценной жизнью, то убийство этого существа – самая ужасная, самая бесчеловечная форма убийства. О каком праве можно говорить в государстве, которое лишило права на жизнь невинного ребенка, дав матери оборвать его существование? Государство, в котором узаконено безжалостное детоубийство, не имеет никакого морального права осуждать любое другое преступление.

© Архимандрит Феогност (Пушков)

кандидат богословия

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора Вся любовь - в трехлитровой банке…
Вячеслав Кисарев


В этом учебном году в Удмуртии первоклассниками стали 16 162 ребенка. А сколько не стали? Неизвестно. Но в целом по России 1 сентября не пошли в школу около 5 млн «первышей». Вернее, тех, кто мог бы ими стать, но не стал, так как в свое время их не посчитали за людей. Семь лет назад они стали жертвой аборта…

Абортмеханика

Как-то один известный ижевский врач отметил довольно интересную ассоциацию, с которой он (еще будучи студентом) столкнулся во время медицинской практики, где их заставляли делать аборты. Работать кюретками им не разрешали, так как молодые медики могли проткнуть матку, поэтому они действовали вакуумным насосом. В разгар этой процедуры в помещение вошел анестезиолог. Взглянув на орудующих в чреве женщины студентов, он ухмыльнулся и заявил: «Ну что, абортмеханиками работаете? Вся любовь - в трехлитровой банке…»

А если серьезно, «абортмеханика» производит впечатление даже на медиков. Например, увидев однажды «кухню аборта», одна американская медсестра уже не смогла держать это в себе и поделилась увиденным с «Вашингтон пост»: «Я стояла около доктора и наблюдала, как он готовится к операции прерывания беременности у женщины со сроком шесть месяцев… Сначала доктор извлек ноги, тело и ручки малыша, затем показалась его маленькая головка. Ребенок еще двигался: его крошечные пальчики были плотно сжаты, он бил ножками. Затем врач взял ножницы и воткнул их в затылок малышу. Тот судорожно дернул ручками, как поступает ребенок, чувствуя, что может упасть. Доктор разомкнул ножницы и всунул в рану трубку мощного отсасывающего аппарата. Ребенок был совершенно безжизненным. Размеры его головки уменьшились, и тельце можно было легко извлечь наружу. Я никогда больше не возвращалась в клинику. Меня до сих пор преследует лицо этого маленького мальчика».

Есть несколько узаконенных видов абортов. На ранних сроках беременности, как правило, применяется мощная отсасывающая труба, отрывающая части развивающегося плода и его плаценту и перемещающая их в банку. Между 7-й и 12-й неделями практикуется аборт с применением стального петлеобразного ножа. При этой операции матка выводится через влагалище, гинеколог иссекает маленькое тельце на куски, а затем отслаивает плаценту с маточных стенок.

Абортирование в 12-18 недель проводится с использованием щипцеобразного инструмента с острыми зубьями, которым захватываются и отрываются части тела малыша. Причем такое членоотсечение проводится без всякого обезболивания для ребенка.

После 16 недель может применяться метод отравления солью, когда через живот матери в плодный мешок вставляется длинная игла и вводится концентрированный солевой раствор. Глотая и вдыхая соль, ребенок постепенно отравляется, получая при этом ожог наружного слоя кожи. Спустя сутки женщина начинает рожать. Нередки случаи, когда отравленный малыш появляется на свет еще живым.

Дело Ленина живет и побеждает

Сегодня Россия снискала себе славу «страны абортов»: количество прерванных беременностей достигает у нас около 5 млн в год (по некоторым оценкам, их число приблизилось к 8 млн).

В Удмуртии на тысячу женщин, способных к зачатию и рождению ребенка, приходится примерно 80 абортов, а в среднем каждая из российских женщин идет на прерывание беременности 4 раза в жизни. И лишь 15 процентов из них не имеют подобного опыта.

Впервые в мировой практике аборты были легализованы именно в России, когда в 1920 году под лозунгом раскрепощения женщин и освобождения их от домашнего рабства Ленин подписал указ, провозгласивший официальное «избиение младенцев» во чреве. В других странах аборт получил «юридическую отмашку» лишь спустя десятилетия.

«Дело Ленина» на бескрайних российских просторах планировали довести до логического конца фашисты. Это хорошо видно из протокола совещания высшего командования Германии от 16 июля 1941 года:

«Абель: - Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Достижение этой исторической цели никогда не означало бы полного решения проблемы. Дело заключается в том, чтобы разгромить русский народ как народ…

Борман: - Мы можем быть только заинтересованы в том, чтобы сокращать прирост населения оккупированных областей путем абортов… В этих областях мы должны сознательно проводить политику сокращения населения. Должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств. Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев… Наряду с проведением этих мероприятий в области здравоохранения не должно чиниться никаких препятствий разводам…»

Интересны в этом плане и современные отечественные «почины». Например, в середине 90-х, учитывая экономическую ситуацию, российское правительство расширило перечень социальных показаний к абортам на сроках до 22 недель. В результате в качестве довода для прерывания беременности могло служить признание женщины или ее мужа безработными, отсутствие жилья, проживание в общежитии или на частной квартире, наличие трех и более детей, незамужнее положение женщины, расторжение брака во время беременности и т.д.

Сейчас Москва и Санкт-Петербург буквально пестрят объявлениями, предлагающими услуги по прерыванию беременности. Конвейер работает на всю катушку: в росте населения России до сих пор мало кто заинтересован.

Новая этика

Свой маховик нынешняя «индустрия абортов» раскрутила благодаря их усиленной мифологизации. Миф первый: то, что зреет в утробе матери, - это до определенного момента еще не человек. Сторонники абортов обычно говорят о некоем «продукте зачатия», «конгломерате тканей», «легких спазмах внизу живота».

Их противники считают: появление человеческого существа происходит сразу после оплодотворения, а все дальнейшее - это его рост и развитие, которое продолжается до конца жизни. Миф о «нелюдях» в материнском чреве, в частности, развенчивают профессора МГУ Голиченков и Попов: «С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток… На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является прекращением жизни человека как биологического индивидуума».

Примерно в 18 дней у будущего младенца начинает биться сердце. В шесть с половиной недель ребенок начинает шевелиться, в восемь - способен ударять кулачком в стенку околоплодного пузыря, икать, сосать палец. В этом же возрасте он уже пытается увернуться от инструмента гинеколога, который должен оборвать его жизнь. В 11 недель малыш может морщиться и улыбаться, в 16 - начинает хватать ручками, плавать и даже кувыркаться. Человек это или не человек?

В ХХ веке этот вопрос возник не случайно. По мнению исследователя проблемы абортов Дж. Уиллки, он говорит о том, что в мире появилась новая этика, при которой жизнь имеет лишь относительную ценность. Законы, разрешающие аборты, косвенно признают: человеческая жизнь является более человеческой после рождения, чем до него. А это уже критический момент, так как можно многое оправдать, деля людей на «более или менее человеческих».

Миф второй: аборты по медицинским показаниям. Этот аргумент в пользу прерывания беременности, пожалуй, самый архаичный. Как известно, сейчас противопоказания к родам со стороны внутренних болезней практически исчезли, и еще в 1952 году на Конгрессе хирургов в США было заявлено: «Если сегодня врач говорит о соматических показаниях к прерыванию беременности, то он либо неуч и не знает новейших методов лечения, либо не проявляет доброй воли и не хочет обеспечить тщательной опеки для беременной, чтобы не терять своего времени».

Миф третий: еще одного не потянуть. Вопрос очень спорный. Тем более если каждого ребенка рассматривать как дар божий: если Бог дает роток, Он дает и хлеба кусок.

И, наконец, четвертый миф - миф о нежелательной беременности, которая очень часто становится причиной аборта. Пропагандируется установка: если беременность была нежелательной, значит, ребенок тоже окажется нежеланным. Однако исследования показали: 90 процентов избиваемых детей были рождены в результате спланированной беременности.

Последний миф срабатывает благодаря тому, что сейчас в общественном сознании укрепляется философия «элементарного комфорта», при котором наличие второго и, тем более, третьего ребенка в семье рассматривается как помеха. Не случайно из клятвы Гиппократа были изъяты слова: «Не дам гонительного средства чреватой женщине для истребления младенца…»

Мясо до горизонта

Клятву, конечно, можно подредактировать, но суть аборта все равно дает о себе знать.

Священник Вячеслав Шипов рассказывает о таком эпизоде: «Приглашают как-то освятить родильное отделение больницы. Идут впереди докторши, открывают передо мною двери палат, кабинетов, а возле операционной в смятении останавливаются: «Сюда, батюшка, вы, наверное, не пойдете…» - «Почему? Операционную обязательно надо освятить!» - «Да это вовсе не то, что вы думаете: здесь - не лечат, здесь убивают. Еще за деньги. Мы называем эту комнату «золотое дно». Смотрю на милых докторш и начинаю осознавать, что каждая из них народу переколошматила больше, чем все наемные убийцы вместе взятые… Потом одна из них придет: потеряла сон. «Как закрою глаза - куски мяса, до самого горизонта…» В истории психиатрии такого рода видения наблюдаются лишь у профессиональных палачей».

Вторая жертва аборта

Но чаще бумеранг аборта бьет по самой женщине, которой подсунули очередную фальшивку - так называемую свободу выбора, трактующую автономию женщины, как абсолютную ценность. Это привело к тому, что ребенок в материнской утробе попал в полную зависимость от «свободного выбора», и, с точки зрения современной юридической практики, даже отец не имеет права защитить свое потомство в начальный период его существования.

Однако, делая в результате подобного промывания мозгов свой изуверский «свободный выбор», женщина в итоге становится второй жертвой аборта. При этом она выступает в роли козла отпущения, а все остальные «участники процесса» остаются чистыми. Отныне несостоявшаяся мать вынуждена постоянно поддерживать в себе уверенность в правильности сделанного выбора, но многим скрытое или осознанное чувство вины не дает покоя. Они даже нянчат своих убитых детей во сне, видят их в сновидениях грязными и неухоженными, смотрящими на них с укоризной.

Текст статьи - http://soverkon.ru/2005/38/1.php

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора Запрет абортов или «непротивление злу насилием»?

1. Странное заблуждение некоторых христиан

Когда атеист или человек, верящий в субъективного «бога в душе» (а мнение такого божества всегда поразительно совпадает с его собственным), говорит: «Запрета абортов быть не должно», это страшно, но понятно. Обе названные жизненные позиции строятся на одном и том же основании − абсолютной власти своих интересов, по сравнению с которыми даже чужая жизнь ничего не значит. А для того, чтобы остатки совести успешно замолчали, эту жизнь называют «недочеловеком», «паразитом» − как угодно, лишь бы не стало стыдно за узаконенное убийство внутриутробного ребенка. Закономерная, хотя и жуткая логика, ведь ее источник весьма очевиден: «Мне невыгодно считать кого-то человеком, я и не считаю, а что там говорят о начале жизни Церковь и наука (в частности, профессора кафедры эмбриологии МГУ), меня не волнует».

Куда сложнее понять другое − когда называющие себя христианами, признающие, по крайней мере, на словах, жизнь внутриутробного малыша настоящей и равноценной бытию взрослого человека, говорят: «Я против абортов, но я и против их законодательного запрета». Аргументы в пользу таких суждений приводятся самые разные: от «так безопаснее для женщины» и «свободы воли» до «все равно бороться бесполезно, их делали и будут делать». Причем люди, выражающие подобные мысли, глубоко уверены, что это мнение их христианскому вероисповеданию ничуть не противоречит.
2. Оправдывающий убийство - тоже убийца...

Можно ли с ними согласиться, помня о том, что святые отцы за «свободный выбор аборта» отлучали от принятия Святых Христовых Таин, а до прихода безбожной большевистской власти за детоубийство в утробе несли уголовную ответственность как за намеренное уничтожение любого человека? Можно ли считать потакание смертному греху человеколюбием и милостью? В том, что это именно потакание беззаконию, увы, сомнений нет. Ведь не зря в Священном Писании преступление в мыслях приравнивается ко греховному поступку: «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5:28). То же самое с внутренней «индульгенцией» на чей-то аборт. Даже если она не касается самого либерала-гуманиста, именующего свои взгляды христианскими. Раз человек, в душе одобряющий нечистую связь, для Господа − прелюбодей, то говорящий «да» умерщвлению невинных детей − убийца… А оправдать благими намерениями можно все, что угодно, подобно тому, как средневековые инквизиторы именовали аутодафе (сожжение живьем) «милосердной казнью без пролития крови». Нужно ли уточнять, в чем именно здесь состояло лукавство?
3. Против запрета абортов – значит, за аборты

Женщина, отдающая на смерть свое внутриутробное дитя, может идти на это по разным причинам. В том числе, тем, которые заслуживают поддержки и сострадания. Ее лично вправду никто не имеет права осуждать, но только ее, а не сам чудовищный поступок. У христианской максимы, начинающейся словами: «Люби грешника», есть и вторая часть: «Ненавидь грех». Исходя из этого, человек не может одновременно называть себя христианином и ратовать за легитимность того, что осуждается и Самим Господом, и его избранными служителями. И даже сама фраза «против абортов и против их запрета» звучит дико и абсурдно. Попробуем сказать так о любом другом грехе, допустим: «Я против воровства, но запрет на кражи с последующим тюремным заключением проблему не решит, дадим грабителям законное право выбора, отнимать у нас кошельки или нет». Или: «Я считаю убийство человека грехом, но не надо запрещать киллерам делать свою работу, пусть сами решают, стрелять или нет». Ведь очевидно, что второе полностью перечеркивает первое…

Против закона о запрете абортов = за то, чтобы в каждом гинекологическом отделении законно проливалась невинная детская кровь. Ведь мы живем не в те времена, когда стыдно было уничтожить внутриутробного малыша и кого-то пугало общественное мнение. И причина большинства детоубийств − далеко не материальная нужда (учитывая то, что аборты делают также люди весьма и весьма обеспеченные), а простое желание избавить себя от лишних забот о ребенке. Да, дети − не только радость, но и трудности, и лишения, и проблемы. И, тем не менее, − дает ли это право уничтожать их? Должен ли ребенок платить жизнью за ошибки и неурядицы родителей?

Один из немногих атеистов, выразивший солидарность с борьбой за жизнь внутриутробных людей, обосновал свою точку зрения так: «Я не верю в Бога, но меня возмущают несправедливость и цинизм тех, кто убивает абортами». Если даже безбожнику совесть не позволяет согласиться с легитимностью казней в абортариях, имеет ли право избранный Богом человек с крестом на шее выступать за легальность этих кровавых расправ? Нельзя быть «за» и «против» одного и того же одновременно − приходится выбирать…
4. Что не запрещено, то разрешено

Ни один честный гинеколог никогда не называл аборт безопасной операцией. Конечно, в условиях современной отечественной медицины он не будет значиться как причина смерти. Но это не значит, что в больницах от прерывания беременности умирает меньше, чем после подпольных абортов (к слову, многие из них осуществляются людьми с медицинским образованием и далеко не в сараях, так что разница не очень велика). К тому же, несмотря на легализацию абортной индустрии, «домашние» методы убийства детей в утробе своей проклятой актуальности почему-то не потеряли. Увечия и смертность от подпольных абортов, к сожалению, существуют и сейчас − это ли не доказательство того, что услуги по абортированию на каждому углу не спасают тех, кто все равно решился бы на это?

Но на этих услугах прилично зарабатывают, и реклама их не прекратится до официального запрета, преследования законодательством. Равно как и за настойчивые рекомендации некоторых врачей прервать беременность оные не будут наказаны. Действительно, если все легально, то почему доктор не имеет права посоветовать аборт по своему усмотрению? То, что он хорошо пополнил личный бюджет через поставку «сырья» для фетальной косметики, еще поди докажи… И постабортное вскрытие истерзанного детского тельца, якобы больного, никто, скорее всего, делать не будет. А есть множество примеров, когда женщины, которым наверняка обещали «дауна», «урода», безногого, двухглавого и т.д., вопреки прогнозам рожали нормальных здоровых детей.

Каждый человек, высказывающийся против антиабортного законодательства, вносит духовную лепту в процветание массовой вакханалии, по сравнению с которой отходят в сторону древние жертвоприношения младенцев. Есть смысл задать противящимся запрету абортов христианам один вопрос: признают ли они, по этой же логике, право родителя сжечь своего малыша в жертву Ваалу? Или перерезать горло младенцу, если его нечем кормить? Это не хуже аборта по сути, с христианской точки зрения. Разве что идол другой…
5. Аборт – это не «дело совести каждого», а отнятие жизни у человека

Кроме этого, право на аборт − это введение в соблазн убивать. Оно еще более страшно, если речь о женщине, попавшей в сложные жизненные обстоятельства. Разве можно давать нож в руки отчаявшегося человека, чтобы он уничтожил им другого? Помогать ему совершить преступление доступностью места, времени и способа? Вопрос риторический, и Священное Писание отвечает на него однозначно: приветствующий совершающего зло участвует в его богомерзких делах (2 Ин. 1:10). И уж, тем более, тот, кто соблазняет оправданием легальности абортов из уст вроде бы верующего человека, понесет за это наказание, наряду с причастными к детоубийству непосредственно. Не зря прозвучали пророческие слова преподобного Паисия Святогорца: «Когда государственный закон не запрещает аборты, тогда последствия ложатся на каждого гражданина, потому что Бог наказывает весь народ. Но когда выходит закон, запрещающий аборты, тогда наказанию подвергается только лицо, которое согрешит».

Аборт − не просто пагубное заблуждение, его нельзя втиснуть в рамки «субъективного выбора», как, например, ересь. Он касается не только воли женщины, но и жизни другого, маленького, ни в чем не виновного человека. И, лишь закрыв глаза на его страшную незаслуженную смерть, можно одобрять легитимность детоубийственной операции. Свобода выбора состоит в распоряжении собственной жизнью, но не участью другого. Неужели совсем забыли христианские либералы об одном из основных принципов демократии: «Свобода руки одного человека заканчивается там, где начинается лицо другого»?

Есть еще прямое повеление Бога, данное им через пророка: «Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обреченных на убиение?» (Притч. 24:11). Будем надеяться, что однажды о нем вспомнят все, кто зовет себя христианином. Чтобы стать им и на деле…

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

В пятницу, 14 сентября, в храме Романа Сладкопевца Новоспасского ставропигиального мужского монастыря Москвы епископ Воскресенский Савва, Викарий Святейшего Патриарха, отслужил молебен о благословении Божием на борьбу за жизнь - против абортов. После молебна владыка обратился с проповедью к добровольцам-пролайферам, собравшимся в одном из древнейших русских монастырей. В своём слове епископ напомнил, что святые праведные Иоаким и Анна восприняли весть о беременности с великой радостью и трепетом, не смотря на уже преклонный возраст. И в то же время в наши дни не нашедшие Бога люди отказываются от собственных детей, убивая их.

«Особенно меня удивляют те, кто это всё делают... Как сам человек к этому относится, когда он является убийцей?» - сказал владыка.

Епископ Савва призвал благословение Божие на труды пролайферов, пожелав защитникам права на жизнь успехов в спасении детей от гибели.

Ежемесячные молебны для пролайферов столицы России будут проходить в храме святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси. Следующий молебен будет отслужен священником Михаилом Сергеевым 30 сентября, начало в 16:00

Участие добровольцев координируется Московским отделением Международного движения против абортов «Воины жизни». Ответственный — Иван Хрисанов.

Фотографии

 

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Мила_Лова (zapretabortov) все записи автора

/img.vz.ru/upimg/vot/vote_81159.jpg" target="_blank">http://img.vz.ru/upimg/vot/vote_81159.jpg) no-repeat scroll center top rgb(153, 153, 153); height: 120px;">

Депутат Милонов предлагает наделять правами человека неродившийся эмбрион. С какого момента после зачатия человека можно назвать человеком и наделить соответствующими правами?

Сразу после зачатия (оплодотворения яйцеклетки) | 0.0%

Через 12 недель после зачатия | 0.0%

Через 20 недель после зачатия | 0.0%

Только после рождения | 0.0%

Всего проголосовали 0 человек.

Результаты на 16 сентября 2012 года

ДеВсТвЕнНиЦы зА жИзНь

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Один из наиболее полюбившихся защитникам абортов аргументов – это утверждение, что само отрицание права на детоубийство (аборт) является проявлением нелюбви к женщинам. Которым, якобы, право на убийство собственных детей жизненно необходимо.

Но как вообще можно говорить о том, что, подталкивая мать к убийству собственного ребенка, общество тем самым проявляет любовь к ней?

 А ведь ситуация, когда аборты в стране легализованы и морально приемлемы, – это и есть подталкивание женщин к самому простому и трагическому способу решения всех вопросов, связанных с беременностью и материнством. «Нет человека – нет проблемы!»– это подлинный девиз всех сторонников легальности абортов.

Не нужно считать всех женщин, убивающих детей во чреве, жестокими, безжалостными самками, хладнокровно губящими своих детей. Ведь далеко не все из них отдают себе отчет о том, что именно они совершают. Это же так просто и вполне законно – умеренная плата и официальная клиника! Но многие ли из них согласятся на уголовно наказуемое преступление в подпольном притоне, сулящее тюрьму и позор?

Нет ни одной женщины, совершившей аборт, на которой это не отразилось бы самым гибельным образом. Разве можно назвать высоким словом «любовь» положение, когда женщину-мать (не будущую мать, а уже мать, ведь при беременности ребенок не «будет», он уже есть) обрекают на пожизненные муки детоубийцы? А ведь это состояние неминуемо настигает любую женщину, совершившую аборт. Разве любовь обрекает миллионы женщин на пост-абортный синдром (ПАС), приводящий к тяжелым нравственным страданиям, психическим расстройствам, развалу семей, истязаниям своих родившихся детей, алкоголизму, наркомании, самоубийствам? Уже не говоря о том, что массовый ПАС приводит к дестабилизации во всем обществе, в котором распространены аборты.

Разве любовь к женщинам навсегда калечит их здоровье, делает их бесплодными, инвалидами и просто убивает на месте, как это происходит при абортах? Тот довод, что в ситуации государственного запрета абортов множество женщин погибает от подпольных «прерываний», насквозь лжив. Примером тому является современная Польша, где аборты за малым исключением фактически запрещены. Там с момента запрета в 1993 году от нелегального аборта погибла одна женщина. Ее очень жаль, но за это же время от легальных абортов в России погибли многие тысячи. Страшная, но совершенно несопоставимая «арифметика»!

Итак, положение, когда женщин в массовом порядке подталкивают к детоубийствам, убивают самих, калечат, сводят с ума, разрушают всю их жизнь – кто-то смеет называть любовью к ним?! Такую «любовь» более правильно будет назвать иначе: «женский геноцид». И не случайно именно соображениями геноцида было продиктовано поощрение абортов германскими нацистами на оккупированных славянских территориях. А как быть с тем обстоятельством, что десятки миллионов женщин (только очень маленьких, внутриутробных) преднамеренно убиваются абортами? Или как относиться к практике абортов по половому признаку, когда после УЗИ абортируются дети «нежелательного» для родителей пола? Ведь в абсолютном большинстве случаев уничтожаются именно девочки! Как тут обстоит дело с правами женщин и с любовью к ним?

Еще защитники странной убийственной «любви» к женщинам утверждают, что любовь не может выражаться в запретах, а только в убеждении. Но помогут ли одни уговоры (причём, не просто уговоры, а обязательные уроки в рамках каждой средней школы) обеспечить, например, соблюдение правил дорожного движения? Очевидно, что только наличие строгих законов и запретов обеспечивают относительную безопасность на наших дорогах, заставляя нерадивых автомобилистов поневоле считаться с чужой и своей безопасностью. И даже в любой семье существуют строгие запретительные правила, направленные на обеспечение безопасности детей и вызванные именно любовью к ним, заботой о них. Однозначно, что просветительские меры приносят серьезные плоды. Мы, Международное движение «Воины Жизни», хорошо это знаем, так как не первый год выступаем с лекциями в школах, ВУЗах и других учреждениях. Но нужно быть реалистами и понимать, что эти меры не остановят от детоубийства тех людей, чья безответственность позволяет им, несмотря ни на какие убеждения, жертвовать чужими жизнями и ставить под удар свои. Такие люди всегда найдутся, и от непоправимого деяния их удержит только строгий государственный запрет.

Да, бывают беременности, которых женщины (особенно вначале) не хотят. В ситуациях, когда аборты не практикуются, такие беременности становятся на более поздних сроках чаще всего желанными. Ведь каждая женщина – это прежде всего мать, и радость материнства превозмогает в ней любые житейские неудобства. А вот пожизненное клеймо детоубийцы с нее уже ничто не смоет. Спора нет, обстоятельства бывают самые разные, бывают и очень сложные. Но убийство собственного ребенка не может быть выходом ни из одной такой ситуации. По всем законам, Божеским и человеческим! Жизнь нуждающихся матерей очень трудна? Значит, здесь-то сторонникам «любви» к женщинам открывается широкий простор для помощи таким семьям! Не будет ли это лучше, чем просто-напросто подталкивать людей к страшной, калечащей их души и тела «операции» по детоубийству? Нас, защитников жизни, этому учить не надо: наши единомышленники помогают нуждающимся матерям по всему миру.

Любые доводы сторонников абортов всегда разбиваются о здравый смысл. Лишив людей страшного «права» убивать своих детей, которое в буквальном смысле провоцирует их на это злодеяние, общество даст женщинам истинное право рожать, растить и любить своих детей. Быть матерями, а не убийцами. В этом и есть любовь к ним.

Максим Воробьёв

Отсюда: http://abortamnet.ru/abort-luboff-ili-zhenskij-genocide.html

Обсуждение на форуме «Азбука веры»

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Комментарий отсюда: http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1208

Мне скоро 38 лет и то страшное, что я совершила в 17 преследует меня, не покидает и напоминает о себе. Конечно же, всю ответственность за свой поступок я несла, несу и буду нести, но также крайне важно рассказать об этой типичной истории другим, кто еще не успел совершить непоправимого.
В последнем классе у меня появился парень, старше на 5 лет, вернувшийся после армии. Мы встречались несколько месяцев, а потом настал момент, когда мы оказались в постели. Школу я заканчивала на 3-м месяце беременности. Я не могла даже мысли допустить, чтобы сообщить об этом родителям. Парень без особого энтузиазма предложил пожениться, я отказалась. Двоюродная сестра работала фармацевтом, была молода, весела, сексуальна, вольных нравов, поэтому вопрос о каких-нибудь таблетках решился положительно. Через некоторое время ночью, боясь пикнуть, чтобы не потревожить семью, я пережила выкидыш. Только тогда, когда я увидела, что из меня вышло, я поняла какую страшную ошибку совершила. Обессиленная от физической и моральной боли, я рыдала в подушку, так никого и не потревожив. С парнем мы расстались. В институт я не пошла, учиться не хотела. Навалилась тихая апатия. Чтобы не допустить в будущем незапланированной беременности я поставила внутриматочную спираль. Поставили то, что принесла, хотя размер и не подходил. Было очень больно, дома напилась но-шпы. Впоследствии развился хронический аднексит (воспаление яичников). Когда через несколько лет я удаляла спираль, обычным способом сделать это не удалось, меня положили в стационар и под общим наркозом сделали аборт спирали. По этой ли причине, или по другой, но забеременнеть мне до сих пор не удается.

Вот так коротко и не слишком эмоционально, стараясь излагать лишь факты. А они страшные: я убила собственного ребенка внутри, безжаластно отравила таблетками. Этот способ ничем не лучше аборта, когда зародыша убивают заживо, расчленяя инструментами или всасывают вакуумом, превращая живое тело в кровавую смесь. Также чудовищно и бесчеловечно! То же самое касается внутриматочных спиралей и многих других противозачаточных средств, они абортального действия. То есть, они не предохраняют от оплодотворения яйцеклетки, а именно в этот момент зарождается жизнь и душа входит в мир. Таким образом, я убила одного ребенка собственноручно, еще двоих (у меня было еще два пузырька тех таблеток, их попросили две подруги) чужими руками и неизвестное количество, пока я несколько лет ходила со спиралью и беременность могла наступать каждый месяц, а затем прерывалась. Не удивительно, что у меня нет детей... Но как же это больно!

Мила_Лова (zapretabortov) все записи автора История очень короткая. Потому что убитый человек был очень, очень молодой...

Читать далее...

Nianfora_N (zapretabortov) все записи автора

"Пока за «аборт в день обращения» клинику не наказывают. Рассматривается законопроект о штрафах до 1 млн рублей.

Фото: РИА НОВОСТИ/Игорь Зарембо

Представители РПЦ надеются, что в Госдуме в осеннюю сессию пройдет рассмотрение закона об ответственности за нарушение процедуры искусственного прерывания беременности. Об этом «Известиям» рассказал эксперт комитета по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ иеромонах Дмитрий (Першин).

По новому закону «Об основах охраны здоровья граждан РФ», действующему с января 2012 года, беременность не может быть прервана в день обращения женщины в клинику, если к тому нет срочных медицинских показаний.

При сроке беременности до 12 недель для ее прерывания, как и прежде, достаточно желания женщины, но на сроках четыре-семь недель и 11–12 недель аборт проводится не раньше, чем через 48 часов, а на сроках 8–10 недель — не ранее чем через семь дней после обращения. Это французско-бельгийская практика: во время «дней тишины» с женщиной должен успеть пообщаться психолог и социальный работник. Возможно, узнав, какую помощь ей могут оказать, женщина решит сохранить ребенка.

Далее

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Уже несколько лет жители Санкт-Петербурга замечают на тротуарах у входов в абортарии надписи «Аборт — убийство!», «Аборт убивает! Остановись!» и другие. На фотографии ниже видна надпись, ориентировочно нанесенная в 2010 году. Как можно заметить, она сделана при помощи трафарета.

Сейчас нередко можно встретить надписи, нанесенные «от руки». Они стали разнообразнее по содержанию. Например, появились номера благотворительных фондов, оказывающих помощь беременным. Также с недавнего времени можно наблюдать призыв «Покайтесь!», не теряющий актуальности не только вблизи абортариев, но и где бы то ни было.

Весть о народной инициативе по защите жизни дошла до Калининграда, и там уже в течение года появляются подобные надписи. В этом городе появился и такой вариант: «Стань матерью, а не убийцей». Рядом с этим призывом нередко можно заметить изображение Пресвятой Богородицы с Богомладенцем Иисусом Христом. Как видим, нанести его через трафарет совсем несложно.

Примерно полтора года назад пользователи социальных сетей распространили такую фотографию. Неизвестно точно, в какое время и в каком городе была сделана эта надпись.

И совсем недавно редакции нашего сайта стало известно, что подобные надписи стали появляться в южно-казахстанском городе Алма-Ата (Верном). Две молодые девушки, неравнодушные к участи легально убиваемых младенцев, пытаются остановить этот кошмар при помощи баллончика с краской.

По теме:

[Видео] Аборты - это геноцид!

Мила_Лова (zapretabortov) все записи автора



ДеВсТвЕнНиЦы зА жИзНь

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора


Представитель Объединения членов дома Романовых в России Арцишевский: против права на жизнь и Заповедей Божиих

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Pro_Life_Li_Ru (zapretabortov) все записи автора

Услышав Ваше мнение по поводу инициативы касаемо законодательного запрета абортов, я не могу не согласиться с репликой о том, что нельзя допускать инквизиции. Но что такое инквизиция, за которую весь мир осуждает средневековый католицизм? Жестокое убийство, причём зачастую невинных людей. Если помнить об этом, то с ней вполне можно сравнить аборты: большинство из них совершается по принципу одной из жесточайших пыток Средневековья. Внутриутробный ребёнок, уже являющийся живым человеком не только с точки зрения Церкви, но и по мнению учёных (см., к примеру, заявление кафедры эмбриологии МГУ от 03.09.1993 г.), заживо расчленяется на куски. Наверное, уместно сравнить со зверствами инквизиции и нанесение страшного вреда здоровью женщины, неминуемо присутствующего при абортах. Вы, скорее всего, сами прекрасно это понимаете, говоря: «Всегда был категорически против прерывания беременности». Тогда почему же кровавые узаконенные убийства для Вас − явление, которому не нужно сопротивляться законодательно, а попытка действенно защитить несчастных детей − «инквизиция»?

Каждый образованный человек осознает простую истину: что не запрещено, то дозволено. Поэтому ратование против инициативы о запрете абортов − это голос в их пользу. Готовы ли Вы как православный христианин, представитель Ассоциации членов рода Романовых, потомков православной царской династии, стать в одну шеренгу со сторонниками уничтожения в утробе русских детей? По аналогии, представьте себе человека, который говорит: «Я категорически против расизма, но есть разные ситуации, и темнокожих время от времени с большим прискорбием приходится отстреливать, если они неугодны белым». Вряд ли Вы поверите в искренность его слов и толерантность такой личности, не так ли? Поэтому приходится констатировать иной жуткий факт: среди называющих себя православными тоже есть люди, которые откровенно лукавят. Они де-факто являются единомышленниками скорее царя Ирода, умертвляющего младенцев из чисто прагматичных соображений, чем святого царя страстотерпца Николая и его семьи, молящейся перед Престолом Бога о будущем нашей страны и каждой невинной детской душе.

Если действительно Церковь страдает сейчас от плохих иереев, как Вы недавно выразились (хотя кто вправе судить Божиих слуг, кроме Бога?), то стоит задать логичный вопрос. Откуда же взяться хорошим священникам из среды христиан, одобряющих страшное преступление детоубийства? Между прочим, легализировать его до прихода безбожной власти в Российской империи было просто немыслимо. Только те же самые люди, убившие царскую семью, ввели практику узаконенного умерщвления детей до рождения. А теперь и называющие себя православными христианами повторяют следом за ними отговорку об «обстоятельствах». Что это, если не банальное предательство и без того растоптанных большевиками идеалов Православия и наследия святых царственных мучеников?

Послушайте тогда, уважаемый Иван Сергеевич, тех батюшек, от которых Церковь ни в коем образом не страдала, а наоборот − просит их о молитвах и помощи. Святитель Василий Великий: «…умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. У нас нет различения плода образовавшегося и ещё не образованного», «…дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы» (из 2-го и 8-го правил святителя Василия Великого, включённых в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91-ым правилом VI Вселенского Собора). Преподобный Ефрем Сирин: «Любодейце, которая извела зачатый ею во чреве плод, чтоб не видел он здешнего мира, не даст Он [Судия] увидеть новый век. Как она не дозволила ему [своему ребенку] насладиться жизнию и светом в этом веке, так и Он [Бог] лишит ее жизни и света в оном веке. Поелику решилась она извергнуть плод свой из чрева преждевременно, чтобы сокрыть его во мраке земли; то и она, как мертвый плод чрева, извергнута будет во тьму кромешную». Даже если сейчас нет ни одного достойного священника, которому Вы бы могли верить, даже если бывшие алтарники становятся сатанистами по своим убеждениям, что иногда случается, то голос святых в Церкви никогда не умолкает. А игнорирующий его православным христианином считать себя никак не может…

Вы правы в том, что люди рождены для счастья и радости. Но покаяние, метанойя, Таинство воссоединения с Богом через отрицание греха не препятствует им, а, наоборот, ведёт к вечному блаженству. А вот на детских костях своего счастья не построишь. И это доказано не красивыми рассуждениями, а слезами тысяч женщин, искалеченных абортами на всю жизнь…