https://systemity.livejournal.com/5863137.html

Сегодня одно из первых мест среди мужской онкологии занимает рак простаты. Специалисты предупреждают о предстоящей эпидемии рака простаты в развитых странах мира и предсказывают, как минимум, трехкратное увеличение заболеваемости в предстоящие 30 лет. Реже всего раком простаты у себя на родине болеют китайцы и японцы. Но как только человек из Юго-Восточной Азии переезжает в другую страну, риск этой болезни резко возрастает. Так, у китайцев, живущих в Калифорнии, он в 13-16 раз выше. С точки зрения медицинской науки предполагается, что причиной рака простаты являются условия жизни, привычки, например, приверженность к красному мясу и животным жирам, поскольку считается, что животный жир повышает в крови уровень половых гормонов и тем самым провоцирует болезнь. Это красное мясо и животные жиры являются ещё одним клише, с помощью которого т.н. научная медицина может объяснить любой феномен эпидемиологического характера. Что же касается точных научно обоснованных механизмов, подтвержающих необходимость остерегаться мяса и жиров, то их просто не существует.

Конечно же, по понятным причинам не учитывается тот факт, что азиаты, переезжающие в страны Запада, могут стать жертвой многочисленных технологических добавок к продуктам питания, действие которых в подавляющем числе случаев малопонятно, поскольку исследования требуют огромных финансовых вложений без перспективы получить прибыль от инвестиций. Переезжающие азиаты могут быть, например, особо чувствительными к некоторым из подобных добавок. В Корее, Китае, Японии очень низкая заболеваемость рассеянным склерозом. Самый высокий уровень заболеваемости у населения стран, расположенных севернее 30-й параллели. Причины этого хронического аутоиммунного заболевания научной медицине до сих пор неизвестны, несмотря на полтора столетия исследований в области этиологии этого заболевания.

Но, тем не менее в Википедии, которая отражает современное состояние дел в той или иной области, перечисляются следующие общепринятые взгляды на причины, лежащие в основе рассеянного склероза: "На сегодняшний день наиболее общепринятым является мнение, что рассеянный склероз может возникнуть в результате взаимодействия ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов. К неблагоприятным внешним факторам относят вирусные (например HHV-6A) и/или бактериальные инфекции; влияние токсических веществ и радиацию (в том числе солнечную); особенности питания; геоэкологическое место проживания, особенно велико его влияние на организм детей; травмы; частые стрессовые ситуации. Генетическая предрасположенность к рассеянному склерозу, вероятно, связана с сочетанием у данного индивидуума нескольких генов, обусловливающих нарушения прежде всего в системе иммунорегуляции". К перечисленным факторам остаётся лишь добавить рост количества мобильных телефонов в мире и повышение концентрации жуков-короедов в лесах Амазонки.

Я вовсе не против того, что отмеченные факторы в той или иной степени могут быть как-то связаны с теми или иными заболеваниями. Я против того, чтобы неграмотность, отсутствие рациональной методологии и необходимой квалификации маскировать терминологической шелухой в виде "ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов". Я лишь обращаю внимание на то, что современную медицину принято пышно именовать термином "научная медицина", чтобы отличить её от зарождавшихся многие тысячелетия тому назад т.н. традиционных медицин, которые по мнению учёных никак нельзя причислить к категории научных. В современной медицине и биотехнологии имеется множество блестящих примеров высоконаучных подходов к объяснению тех или особенностей функционирования живых существ. Известно множество эффективных приёмов предохранения от заболеваний и их излечения. Но называть современную медицину "научной" слишком, если можно так сказать, преждевременно.

Современная медицина представляет собой пёструю смесь подходов, методов и методологий от эквивалентов чистого шаманства, облагороженных псевдонаучной терминологией, до образцов действительно высоконаучных подходов. Будущее медицины, надежды на её рациональное развитие в методологическом и прикладном аспектах, зависит не от объёма полученных финансовых вливаний, а от уровня знания и уровня здорового скептицизма населения. Чем труднее будет представителям медицины от фармацевтических корпораций до отдельных практикующих врачей "вешать лапшу на уши" рядового пациента, тем оптимистичнее будет будущее этой важной области человеческой активности.

https://systemity.livejournal.com/5862816.html

https://systemity.livejournal.com/5862549.html

https://systemity.livejournal.com/5862207.html

Мы, как и другие живые существа, - организмы белковые. Если получается так, что отсутствие доступа метионина в организме равнозначно отсутствию жизни, так почему же эволюция не наделила высших животных способности синтезировать метионин? На первый и на какой угодно взгляд этот факт представляется загадкой эволюции. Смысл этой загадки в том, что разгадывать её не имеет никакого смысла. Обмен веществ представляет собой систему космической сложности, где всё связано со всем. Тот же метионин, который участвует в переносе своей метильной группы в многочисленных реакциях биосинтеза и превращается при этом в ядовитый гомоцистеин, вновь восстанавливается, в частности, с участием витаминов В6, В9 и В12. Не исключено, что когда-то много миллионов лет тому назад у общих предков человекообразных обезьян и человека синтез метионина был опробирован, но "не пошёл", поскольку его доступность оказалась связанной с возможностью возникновения множественных патологий. Разрешение этой и подобных ей загадок эволюции может заинтересовать какого-то учёного, который не знает, чем ему по делу заняться и пытается соблазнить научной идеей такого же как он тупого грантодателя, но попытки корректировать основные закономерности человеческого организма представляют собой невыразимо опасную тупость. Эти мегаломанские проекты вроде производящихся в Китае попыток корректировать человеческий геном на уровне оплодотворённой яйцеклетки, чрезвычайно опасны.

Незаменимыми для взрослого здорового человека кроме метионина являются ещё 7 аминокислот. Для детей также незаменимым является аргинин. 6 других аминокислот считаются условно незаменимыми в питании человека. 5 аминокислот считаются заменимыми, они могут синтезироваться в достаточных количествах в организме. Человек и животные получают незаменимые кислоты не только из растительной, но и из животной пищи, поскольку животные белки со всей неизбежностью содержат незаменимые аминокислоты. Например, у лосося процент незаменимых аминокислот в белке составляет 33.5%, у осетровых - 21.5-26.0%, у цыплят - 41.9%, у крыс - 49.0% (http://www.aquaristics.ru/pond/forage/potrebnost-ryb-v-pitatelnyh-veschestvah-belki-i-aminokisloty).

https://systemity.livejournal.com/5861985.html

Я не знаю ни одной другой такой области человеческой активности, где бы люди так стремились стать жертвами самообмана, как соучастники огромного многообразия наук о человеке: медицины, психиатрии-психологии, социологии, педагогики, политэкономии, политологии и т.п. Здесь я говорю о науках, а не о способах обдурить людей, повести их в бой за победу небольшой группы мошенников, обещающих всё хорошее сразу и бесплатно. Для всего перечисленного многообразия наук характерно патологическое тяготение к казарменному сходству людей, поскольку управлять клонами наиболее легко и просто. Те, кто жил в СССР, это прекрасно знают.

Очень хочется управленцам всех мастей, проэкстрагировав информацию об ограниченном контингенте людей, получить сразу доступ к пониманию неограниченного множества людей. Последнее приобретается скорее из изучения несходства, из изучения уникальности каждого отдельно взятого человека. Это вызвано тем обстоятельством, что всё, способное функционировать из того, что создано Природой, а не руками человека, является продуктами самоорганизации. Из этой аксиомы, которую нужно растолковывать лишь тем, кому растолковывать её совершенно бесполезно, вытекает одно кардинально важное следствие: чем сложнее данный продукт самоорганизации, тем более каждый из индивидуальных представителей этой серии продуктов не похож на других её представителей. Сложность далеко не всегда эквивалентна функциональности и именно этим она интересна для исследования феномена индивидуальности.

В очень древние китайско-индийско-тибетские и т.п. времена, когда не было органической химии, которая появилась немногим менее двух столетий тому назад, а тем более ещё не существовало основанной на ней фармахимии, которая появилась на базе химии красителей немногим более сотни лет назад, в те древние времена, когда не было карманных компьютеров для медицинской диагностики, когда ещё никому не могло придти в голову, что с помощью простой безграмотности можно нагреть человечество более чем на $200 млрд, засыпав население вполне цивилизованных стран не только бесполезными, но и опасными для жизни статинами, короче, в те очень давние времена, когда ещё не было не только телерекламы и интернета, но даже механических калькуляторов, тяга к классификации у людей была очень слабо выражена. Древние лекари во главу своей деятельности ставили задачи понять, чем именно данный пациент отличается от другого, а не чем он на него похож, какие особенности его конституции определяют его риски и преимущества, а не что можно прописывать всем вне зависимости от пола, возраста и профессиональной пригодности. С этой целью древние медики разрабатывали сложнейшую диагностику по пульсам, изучали особенности физиономистики, хиромантию, корреляции характера с формой стопы, астрологию, искали лечебные травы и составляли подробное описание того, кому что полезно в зависимости от того, чем он отличается от других.

Но в конце концов мы дожили до глобально тотальной науки, раскинувшей свои профессорско-академические щупальца везде, где человек ищет возможности занять себя интересным делом и обеспечить себя качественным пропитанием, и где мы постепенно становимся рабами этой глобальной тотальности, переходящей в тотальную глобальность. Миллионные армии фармакологов и медиков постоянно ищут что-то такое, которое почти на всех действует одинаково как аспирин, чтобы легче было зарабатывать, особо не пудря себе мозги. Сестра моя, живущая в Израиле, как-то поделилась со мной открытием. У неё много друзей и знакомых в Израиле. Как-то её друзья провели компанию по выяснению того, что им прописывают в качестве лекарств их врачи, и обнаружили, что, несмотря на различия в болезнях, возрасте, половой принадлежности, страны прибытия, места обитания, личности врачей и пр., им прописывают от 3 до 5 совершенно одинаковых лекарств, включая, разумеется статины, на которых зарабатывают фармакомошенники.

В последние годы в особенности усилился поток публикаций, посвящённых результатам многочисленных исследований, разъясняющих сколько аскорбиновой кислоты, кальция, цинка и т.п. можно получить, съев ту или иную пищу, сколько и чего можно пить, есть, сколько заниматься сексом, сколько спать и т.п. некому мифическому не существующему в природе среднему человеку. А то вдруг открывают ген, который свидетельствует о том, что всё сказанное до этого было ошибкой и всё на самом деле нужно было делать совершенно наоборот. Но через некоторое время сообщается, что обнаружен совсем другой ген, который важней всех старых генов вместе взятых. Долгое время средства массовой информации морочили голову общественности популярными изложениями результатов научных исследований британских и других швейцарских учёных по поводу того, как нужно спать, чтобы не умереть совершенно здоровым.

Помню несколько лет тому назад я съёжился от отвращения, прочитав японскую статью, в которой на примере миллиона субъектов-объектов было твердо с помощью математической статистики установлено правильное время сна для всего человечества. Полчаса отклонения туда-сюда от установленного японскими учёными оптимума означали преждевременное расставание с жизнью. Но вот не так давно группа американских ученых под руководством доктора неврологии Калифорнийского университета Сан-Франциско Ин Хуэй Фу (Ying-Hui Fu) сообщила об открытии гена, влияющего на продолжительность сна человека. Оказалось, что многие великие персонажи (Барбаросса, Кант, Наполеон и другие), которые откровенно не любили спать, довольствуясь несколькими часами отдыха в сутки, были вовсе не “жертвами аборта”. Но главное, что в косвенной форме подтвердило открытие этих учёных, что математическая медицинская статистика, которой современному человечеству упорно загаживают интеллект непригодные к науке выпускники престижных университетов, является самым нахальным из всех возможных обманов. Не нужно быть большим интеллектуалом, чтобы понять, что медицинская математическая статистика предполагает возможность перемножать людей, вычитать их, возводить в степень, делить на всё, на что захочется, а человек так сложно устроен, что эти операции к нему категорически неприменимы, поскольку с любым рядом стоящим его разделяет воздух.

Человека, как и другие сложные самоорганизующиеся системы, полезнее и плодотворнее изучать со стороны, а не копаясь во внутренностях этих систем. Или же, используя оба этих подхода. Но исследования человека без томографов, электронных микроскопов, масс-спектрографов, хроматографов и т.п. непростых приборов считается в наше время по-детски несолидным, хотя многое из того, что человечество в настоящее время изучает, было открыто великим Аристотелем в районе 2400 лет тому назад. Многие явления, интересовавшие Аристотеля, остаются практически на том же уровне понимания, как и в его времена. По поводу науки физиономистики он говорил:

"Душа и тело взаимно дополняют друг друга и воздействуют друг на друга. Тело воздействует на душу в гневе, любви и печали, потому что тело – показатель наших чувств… Душа скрывает чувства, а тело выражает их открыто. По виду человека, которого мы наблюдаем, мы можем сказать, разгневан он, или чего-то боится, или он сладострастен, или от природы злой, робкий, или стремится к вожделению. По этим чертам мы определяем человека. И будьте уверены, что мы не ошибаемся. Искусство физиономиста требует острого ума, глубокомыслия, умения делать выводы.”

Новейшие достижения медицины очень важны и полезны, но они, к сожалению, воспитывают у медиков ощущение того, что в каком-то смысле человечество представляет собой гомогенную биомассу.

Аристотелевское высказывание о том, что “искусство физиономиста требует острого ума”, очень важно. Важно именно потому, что коллекционирование улыбок и печальных выражений само по себе совершенно бессмысленно, поскольку нужно коллекционировать улыбки и печальные выражения только очень знакомых людей. То есть науку “физиономику” нужно начинать, как только зрение новорождённого перестанет быть нечётким и окрашенным в различные оттенки серого. Все новорождённые предпочитают смотреть только на мать и эта манера у многих не проходит со взрослением. К сожалению, с тех пор, как изобрели микроскоп и телескоп, острота ума у исследователей закономерно снижается, поскольку они всё больше полагаются на приборы, нежели на свои мозги. К физиономистике в большой степени относится и другое высказывание Аристотеля. В своей “Метафизике” он сообщил человечеству одну из самых важных истин, которую это человечество еще не совсем усвоило, а скорее всего совсем не усвоило:

“Целое есть больше суммы его частей”

Это фундаментальное правило холизма требует для применения действительно острого ума и наблюдательности.

Я проиллюстрирую сказанное на примере физиономистики, которая меня всегда интересовала и с помощью которой я всегда составлял своё мнение о людях. Здесь играет большую роль острота восприятия. Когда я переехал из Азербайджана жить и работать в Россию, то первое время мне все русские казались на одно лицо. Когда я через несколько лет приехал на побывку к родителям в Баку, то мне стали казаться на одно лицо все азербайджанцы. Я, конечно, сильно утрирую, но похожие чувства я действительно испытывал.

Представим себе, что среднего уровня современный учёный серьёзно займётся проблемой физиономистики. Наверняка он начнёт пытаться по тем или иным конкретным признакам внешности человека определять его характер. Пытаться связать с манерами, поведением, отношением к людям и т.п. форму лица, подбородка, носа ушей, губ, цвет глаз, направление взгляда и т.п. Вот, например, взятые мною из интернета перлы исследовательских усилий, направленных на то, чтобы связать характер человека с формой его глаз. Да так, чтобы это было понятно ленинской кухарке для облегчения её, кураркинного, существования:

“Форма глаз.
Очень большие – болтливость, недостаток здравого смысла.
Большие с толстыми, припухшими веками – жадность, склонность к агрессии, поучительство.
Обычные – общая уравновешенность человека.
Маленькие, живые – спокойный ум, пронырливость, хитрость, умение достигать.
Подвижные, беспокойные – недоверчивость, подозрительность. Маленькие, впавшие объведённые синими кругами – зависть, способность к измене.
Глубоко посаженные, подвижные – хитрость, лукавство, изворотливость.
Очень медленные – лень, нерассудительность, склонность опаздывать.”

Нет необходимости убеждать читателя в том, что результаты подобных “исследований” представляют собой голую чушь. При том, что физиономистика является реально действующим способом познания людей, приложение редукционизма к физиономистике бессмысленно. У каждого человека свой путь построения физиономистики с опорой на свой личный жизненный опыт. Не стоит доказывать, что, определяя по размеру глаз наличие здравого смысла, можно вконец лишиться такового. На примере редукционистского подхода к исследованию физиономистики особенно хорошо воспринимается значимость аристотелевского “целое есть больше суммы его частей”. Как и в любом ином подходе к исследованию самоорганизующихся систем, любые формы анализа в отсутствии синтеза, бессмысленны, но любые формы такого синтеза требуют применения незаурядного интеллекта.

Конечно же физиономистика должна хорошо согласовываться с различиями в строении ДНК, но нужно понимать, что, если, генетические различия на уровне ДНК между человеком и шимпанзе составляют 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%), различия между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), то различия между человеческими улыбками могут соответствовать одному нуклеотиду на миллион. Поэтому в физиономистике сначала человек в целом, а уж потом его улыбка. Физиономистика является экстрактом жизненного опыта каждого отдельного человека, зависит от его ума и логичности его мышления, поэтому не обобщается.

Кстати, о сходстве ДНК. Приведённый ниже рассказ хорошо иллюстрирует сказанное мною.

______________________________________________________________________________

ВАЛЕРИЙ ПАНЮШКИН. ВСТРЕЧА

Я видел Встречу только однажды, и это одно из самых сильных впечатлений за всю мою жизнь, которую не назовешь бедной на впечатления.

Вообще-то доноры костного мозга не могут знать, для кого сдают костный мозг. У вас берут кровь, заносят результаты анализа в международный регистр, а потом проходит долгое время, и вы забываете, что однажды согласились стать донором. Шансов, что именно ваш костный мозг кому-нибудь понадобится, — один на сто тысяч.

Вы забываете, что внесены в регистр. И вот однажды вам звонят или присылают письмо. Звонят и говорят, что ваш костный мозг кому-то нужен. Но не говорят кому. Вы можете отказаться. Вы имеете право передумать. У вас могут появиться какие-нибудь противопоказания. Но если вы не передумали и если не появилось противопоказаний, то вам оплачивают авиабилет до Франкфурта, а там встречают на машине и везут в маленький город Биркенфельд на юге Германии.

С этого момента вы "активированный донор". Это значит, что где-то на Земле есть человек, который готовится к трансплантации. Готовится стать реципиентом вашего костного мозга. И донор не может знать своего реципиента, таковы правила. Максимум, что вам могут сказать: ваш реципиент мальчик из России, или женщина из Голландии, или девочка из Канады.

Вас быстро обследуют, дают общий наркоз и выкачивают из тазовых костей немного костного мозга. Костный мозг выглядит как кровь ярко-красного цвета. А ваши тазовые кости на несколько дней становятся мягкими, прогибаются, если нажать на них пальцем. Это быстро проходит. Вы уезжаете домой. А врач кладет ваш костный мозг в контейнер и везет реципиенту. Вы не знаете куда.

Проходит три года. Если ваш костный мозг прижился, если ваш реципиент выжил и выздоровел, то вам звонят и спрашивают, не хотите ли вы познакомиться с реципиентом. Вы можете отказаться. Ваш реципиент тоже может отказаться от знакомства с вами. Но если оба согласились, то вы опять летите во Франкфурт, за вами опять присылают машину и вас опять везут в город Биркенфельд. На Встречу.

Встреча происходит в большом и почти никак не украшенном зале. Что-то вроде столовой при клинике. Там металлические столики и простое угощение: канапе, пирожные, лимонад. Я был там несколько лет назад вместе с другом моим доктором Мишей Масчаном и группой российских детей, Мишиных пациентов, перенесших неродственную трансплантацию костного мозга. Детей наших было пятеро или шестеро. Они ели пирожные и начинали уже скучать. А мы с Мишей стояли поодаль у окна и ждали, когда придут доноры.

Потом открылась дверь и вошла молодая женщина лет тридцати. Худенькая и нескладная блондинка. У нее был очень растерянный вид. Она не знала, куда ей идти. А мы знали. С первого взгляда.

"Господи! — прошептал доктор Миша. — Такого не может быть!" Эта худенькая блондинка была похожа на одну из наших девочек, как старшая сестра бывает похожа на младшую. Ошибиться было невозможно. С первого взгляда было видно, что у женщины и у девочки совпадают ДНК.

Миша подошел к блондинке, спросил имя девочки, которую блондинка ищет, и, разумеется, блондинка искала именно ту девочку, про которую мы думали. Миша представился, сказал, что это он доктор, который делал трансплантацию, повел женщину через зал знакомиться с девочкой. Блондинка что-то щебетала по-английски. А потом увидела девочку, замерла и прошептала: Mein Gott! Das bin doch ich als Kind! Я не знаю немецкого, но я понял, что она сказала: "Господи, это же я в детстве".

Наша девочка, кажется, испытывала подобные чувства. Она встала и, раскрыв рот, молча смотрела на себя взрослую. Когда прошло первое потрясение, женщина рассказала нам, что она неудачливый юрист из Мюнхена, и что эта девочка — первая в ее жизни удача. А мы ей рассказали, что девочка из Сибири, и что ей тоже изрядно повезло с неудачливым юристом из Мюнхена. Надо было шутить как-то, тем более что вокруг происходило черт знает что такое.

Явился двадцатипятилетний панк из Торонто, весь в цепях и с красными волосами. Но, несмотря на красные волосы, он был как две капли воды похож на нашего мальчишку из Таганрога. Пришел американец, живущий на Гавайях, и наша девочка из-под Тулы выглядела как его родная дочь. Женщина из Португалии больше была похожа на нашу девочку из Архангельска, чем девочкина родная мать…

За соседними столами происходило примерно то же. На всех европейских языках люди выкрикивали: "Господи! Это же я в детстве!" Обнимались, смеялись, плакали, гадали, какая может быть связь между голландцами и канадцами, шотландцами и удмуртами, испанцами и поляками… Некурящий доктор Миша сказал: "Пойдем на улицу покурим. Невозможно же смотреть на это наглядное свидетельство того, что все люди братья". В это время отворилась дверь, в зал вошла полная женщина лет сорока и закричала зычно по-английски: "Где этот русский мальчик?" Единственный из наших детей, который еще не нашел своего донора, был совершенно на эту женщину не похож. "Ну слава богу, — сказал доктор Миша. — Хоть эти не похожи друг на друга как две капли воды. Хоть как-то разбавляется экзистенциальное напряжение". Мы подозвали женщину, познакомили с ее реципиентом. Она села рядом с мальчишкой на корточки, принялась щипать его за щеки, трепать ему вихры, подарила медведя… Потом подмигнула нам и сказала: "Сейчас придут мои дети".

Через минуту в зал вошли дети этой женщины, близнецы. Наш мальчишка из Оренбурга был похож на этих близнецов из южной Англии как третий близнец.

______________________________________________________________________________

Этот рассказ является прекрасной иллюстрацией того факта, что можно прожить сотню лет в постоянном общении с людьми и так и не приобрести способности понимать характер человека по его внешним признакам, по его поведению, по реакции мышц лица на те или иные внешние воздействия. Поскольку физиономистика – это космически сложный интегральный процесс. Последовательность нуклеотидов ДНК вряд ли сможет добавить что-то в понимание физиономистики, хотя степень близости нуклеотидной последовательности ДНК является признаком физиолого-биохимической близости людей, соответственно, близости их анатомических и динамических характеристик.

Но есть ещё один очень важный аспект таланта физиономиста. Дело в том, что наличие сходства не всегда, если всегда не определяют однозначно родство душ. Это самое родство душ намного сложнее и тоньше матрицы, по которой синтезируется бренная часть нашей жизни. Талантливый, опытный физиономист способен понять и почувствовать то, на что не способна никакая наука. Он способен понять и различить людей, чьи внешности непохожи или мало похожи, но чьи души абсолютно конгруэнтны. Эти души представляют собой мультимерные пазлы и часто лишь один из двух может понять, насколько они совпадают.

https://systemity.wordpress.com/2020/09/05/physiognomy/

https://systemity.livejournal.com/5861859.html

https://systemity.livejournal.com/5861467.html

https://systemity.livejournal.com/5861170.html

https://systemity.wordpress.com/2020/09/04/red-ka/

https://systemity.livejournal.com/5860894.html

https://systemity.livejournal.com/5860675.html

https://systemity.livejournal.com/5860568.html

https://systemity.livejournal.com/5860226.html

https://systemity.livejournal.com/5860005.html

Канцлер Германии Ангела Меркель назвала отравление оппозиционера Алексея Навального покушением на убийство с использованием нервно-политического агента.

Меркель назвала удручающими выводы лаборатории бундесвера о том, что Навального отравили веществом из группы "Новичок". По ее словам, отравляющее вещество в организме Навального определено точно, и никаких сомнений быть не может. Меркель подчеркнула, что одного из ведущих оппозиционных политиков России "хотели заставить замолчать".

"Стало очевидно, что Навальный стал жертвой преступления. Кто-то пытался заткнуть ему рот, и от имени всего правительства Германии я выступаю с осуждением того, что произошло", — заявила Меркель.

Канцлер пожелала Навальному выздоровления и выразила поддержку его семье, а также проинформировала о произошедшем президента Германии.

"Преступление, жертвой которого стал Навальный, это преступление против ценностей, за которые мы выступаем", — подчеркнула Меркель.

В настоящее время Берлин ожидает от российской стороны ответов на "сложные вопросы" и обещает дать адекватную реакцию на эти события — совместно с партнерами по ЕС и НАТО.

https://systemity.livejournal.com/5859734.html

https://systemity.livejournal.com/5859526.html

Сон человека имеет довольно сложную структуру и включает в себя несколько основных стадий. Фазовый характер снов был установлен с помощью метода электроэнцефалографии (ЭЭГ), позволяющего изучать закономерности суммарной (это очень важно: суммарной!) электрической активности мозга, отводимой с поверхности кожи головы, а также метод записи таких потенциалов (формирования электроэнцефалограмм).

В зависимости от частоты электрических колебаний различают альфа-, бета-, тета- и дельта- колебания. Во время сна у человека периодически чередуются две основные фазы: медленный и быстрый сон, причём в начале сна преобладает длительность медленной фазы, а перед пробуждением – растёт длительность быстрого сна. О структуре снов желающие могут ознакомится в большом числе статей, но чрезвычайно важно знать, что высокочувствительный метод ЭЭГ представляет собой ничто иное, как метод "фингерпринта" или отпечатка пальцев. Никакая наука не в состоянии объяснить, почему у того или иного человека отпечаток пальцев такой, а не иной. Но это нисколько не мешает по отпечатку пальцев отличать Иванова от Петрова, а Петрова от Сидорова. Это обстоятельство важно понимать. Важно понимать, что с помощью ЭЭГ научились идентифицировать фазы сна, но не объяснять их природу.

Любой сон сопровождается т.н. фазой быстрого движения глаз (БДГ-фаза, англ. Rapid eye movement – REM). Эта фаза сна, характеризуется повышенной активностью головного мозга и выражается в быстром движении глазных яблок. Фаза быстрого сна и её связь со сновидениями была открыта Н. Клейтманом и Ю. Асеринским из чикагского университета в 1953 году и до сих пор никто не объяснил её природу. В течение сна REM-фаза наблюдается приблизительно каждые 90–120 минут, длится около 10–20 минут и чередуется с фазой медленного сна. В фазе быстрого сна более крупные группы мышц находятся в расслабленном состоянии, а деятельность мозга активизируется. В этой фазе наблюдается интенсивное, с возрастающей амплитудой движение глазных яблок. Феномен "разговора во сне" наблюдается только в фазе быстрого сна.

За ночь цикл быстрого/медленного сна повторяется от четырех до пяти раз. Продолжительность каждой последующей фазы увеличивается. Наиболее ясные и легкозапоминающиеся сны, скорее всего, снятся во время последних циклов, которые по времени приходятся на период с шестого по восьмой часы сна. В случае лишения людей фазы быстрого сна возможны психические нарушения, поскольку отключаются механизмы психоуправления.

Попытаемся вскрыть смысл и природу REM. Прежде всего я хотел бы обратить внимание на один очень важный момент. Некоторые события мы помним прекрасно и легко вспоминаем при необходимости. Для того, чтобы вспомнить иного рода события, нам приходится напрячь память и затратить порой немалые умственные усилия. Но есть и такого рода информация, с которой мы явно были знакомы, но ни при каких обстоятельствах вспомнить её уже не сможем. Эту – третьего рода информацию – мы просто, казалось бы, не запомнили.
Например:
• мы никогда и ни при каких обстоятельства не вспомним какой формы были выбоины на асфальте, когда мы неделю назад ехали в магазин за яблоками. Хотя тот факт, что мы покупали яблоки именно неделю назад мы прекрасно помним, правда, помним лишь ограниченное время,
• мы никогда ни под каким гипнозом не вспомним как выглядели яблоки, которые мы купили два дня назад, хотя можем вспомнить, что по раскраске они очень заметно отличались друг от друга, и, когда мы их отбирали с прилавка, то видели это совершенно явно,
• мы вряд ли вспомним точную стоимость тех четырёх яблок, которые мы купили, хотя легко можем запомнить стоимость фунта яблок и тот факт, что купили именно четыре яблока, а не три и не пять.

Получается, что вне зависимости от нашего желания, без приложения каких-то усилий с нашей стороны мозг сам определяет, какая информация является для него важной, какая мало существенной, а какая ничтожна по своей значимости и вообще не достойна запоминания.

С одной стороны, нет ни малейших оснований сомневаться в том, что мозг также, как и множество других природных самоорганизующихся систем, не имеет центра управления, а значит и функционирует спонтанно. Но в то же время очень трудно представить себе, чтобы мозг был способен на спонтанной основе определять важность получаемой информации и в соответствии с этой своей способностью решать, какую форму хранения ей придать. Ответ на этот вопрос по существу открывает путь к познанию самой из сложных систем, существующих на Земле. Накапливая информацию, поступающую от органов восприятия, мозг с помощью своей структурно- функциональной организации создаёт информационную модель мира, в котором пребывает обладатель данного мозга. Этот обладатель может приложить усилия к тому, чтобы вспомнить забытое событие, но в норме он не способен самостоятельно сделать так, чтобы заставить себя совершенно забыть увиденное. Психика человека сама по себе на это способна, а сам человек с помощью волевого усилия сделать это не может. Способности мозга осмысливать и сертифицировать события по степени их важности, делить на важные и не очень, создавать качественные и количественные связи между отдельными эпизодами увиденного являются основой сознания, представляющего собой смысловую модель окружающего нас мира, и основой подсознания, под которым принято понимать психические процессы, протекающие без отображения их в сознании. Смысл не является информацией, он существует в сознании и подсознании человека в виде ощущений, образов, слов.

О том, что собой представляет человеческая память, мы практически ничего не знаем. Проблема изучения молекулярных основ памяти обострилась в связи с эпидемией болезни Альцгеймера. Согласно данным статистики, в 2006 году число заболевших составляло 26 миллионов 600 тысяч человек в мире, а к 2050 году число больных может вырасти вчетверо. На ранних стадиях болезни появляется расстройство кратковременной памяти, позднее происходит потеря и долговременной памяти. Пять лет тому назад на FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США) были представлены заявки от около полутысячи фармацевтических фирм на тестирование их разработок по исследованию излечения от болезни Альцгеймера, но на самом начальном этапе прошли всего три заявки, которые ничем так и не закончились.

Вся причина в том, что фармацевтам нужен препарат, который можно продавать, а вовсе не меры профилактики заболевания. Поэтому внимание армии фармацевтов, занимающихся этой страшной неизлечимой болезнью, сосредоточено на бета-амилоидных бляшках патологического белка, накопление которого внутри нейронов человека принято считать главным признаком развития болезни Альцгеймера. Эти бляшки можно наблюдать, количество их можно оценивать, соответственно, оценивать эффективность синтезируемых препаратов. Именно по этой причине устранение этих бляшек в понимании медиков равноценно излечению от болезни.

На мой скромный взгляд неспециалиста, бета-амилоидные бляшки являются следствием, а вовсе не причиной болезни. Они начинают появляться уже с 20-летнего возраста и являются отражением каких-то иных процессов, а вовсе не нарушения вспоминания.

Причиной же болезни является нарушение работы гиппокампа, о которой толком никто ничего не знает. Гиппокамп готовит информацию, воспринимаемую органами чувств, для рационального восприятия мозгом, для поступления этой информации в нужные ассоциативные центры, для правильно "оформленного" запроса на вспоминание. Про гиппокамп – это отдельная большая тема. Здесь же я хочу обратить внимание на то, что нейробиологи, занимающиеся проблемами памяти, без амилоидов жить уже не в состоянии. Вот краткое изложение молекулярных основ памяти, которое для меня, например, представляется набором слов, который не содержит в себе опорных точек для практического приложения:

"Существует, как минимум, два вида памяти – кратковременная и долговременная. Кратковременная память опосредуется фосфорилированием некоторых уже существующих белков и укреплением имеющихся синаптических связей. Долговременная – требует синтеза новых мРНК и белков и часто сопровождается установлением новых синаптических связей. Поскольку синтез мРНК происходит в ядре и затрагивает весь нейрон, возникает вопрос: происходит ли событие запоминания одновременно во всех синапсах нейрона или же оно специфично для каждого синапса? На модели изолированного нейрона было показано, что единичный импульс нейромедиатора серотонина вызывает кратковременное синапс-специфическое запоминание, а два и более – долговременное. При этом, если первый импульс прикладывали к одному синапсу, а второй – к другому, то долговременное запоминание происходило во втором синапсе и только в нём."

Такого типа скользкие биохимические формулировки очень мне напоминают известное высказывание о том, "что в Одессе имеется многих таких вещей, которые не имеются в других городах". Они ничего абсолютно не дают биохимикам, не говоря уже о нормальных людях, которые интересуются теми или иными проблемами и пытаются выжать из специалистов квинтэссенцию того, что народила в итоге высокая, как они полагают, наука. Между тем, для конкретных формулировок, несущих в себе открытия и понятный смысл, нужны в первую очередь – наблюдательность и способность логически мыслить, а вовсе не умение измерять и публиковать результаты измерений. Здесь имеет смысл привести открытый в конце XIX века французским психологом Теодюлем Рибо закон, названный его именем. Согласно закону Рибо, разрушение памяти протекает всегда в одном и том же порядке, начиная с неустойчивого, и кончая стойким. Сначала разрушение касается недавних запоминаний. Затем оно распространяется на все то, что связано с умственной деятельностью личности. Восстановление же памяти в тех редких случаях, когда наблюдается выздоровление от прогрессирующей амнезии, происходит, как указывает Рибо, в порядке, обратном её разрушению.

В контексте наших рассуждений особую значимость приобретает наблюдение Рибо, заключающееся в том, что у больных с прогрессивно развивающейся амнезией слова исчезают в строгом грамматическом порядке: в первую очередь пропадают имена собственные, потом нарицательные и, наконец, глаголы. За полтора века закон Рибо неоднократно обсуждался. Неопровержимость гипотез, положенных в основу теории Рибо, не вызывает сомнений. Для нас в данном случае имеет важное значение то, что из памяти в первую очередь исчезают имена собственные. Дело в том, что запоминание имён собственных практически не связано с логическим мышлением. Здесь активно лишь ассоциативное мышление. Запоминание глаголов имеет самое прямое отношение к логическому мышлению, поскольку глагол мыслится неотделимо от связанных с ним существительных, которые в своём многообразии логически структурируются единством отглагольных действий.

В принципе и без закона Рибо можно было бы понять, что аксиомы, на которых основано логическое мышление, используются в бесчисленном количестве случаев в основном на уровне подсознания, в то время как использование при запоминании ассоциаций имеет не столь глобальный характер. Закон Рибо просто подтверждает выводы, которые можно было бы сделать логически. На основе сказанного можно предполагать, что пути к воспоминанию тех или иных элементов хранения в памяти зависят от частоты воспоминаний. Иначе просто невозможно понять, почему то, что человек запомнил давно, хранится в памяти дольше, чем то, что он запомнил недавно. Хотя приходится осознавать всё же, что вспоминание – процесс исключительно мало понятный, поскольку мы ничего не знаем о том, как в памяти складируются элементы хранения.

Известно, что из нескольких десятков миллиардов нейронов мозга человека лишь ничтожно малый процент погибает в течение его жизни. Есть множество свидетельств того, что ничего в человеческой памяти не стирается. Просто из колоссального объёма получаемой человеком информации доступ к тем или иным элементам хранения в памяти затруднён из-за постоянного поступления новой информации, накладывающейся на уже занесённую в память, что затрудняет вспоминание. С этих позиций кратковременная память человека выступает в качестве ещё непристроенной информации. Запросы на вспоминание натыкаются на тупики, создающиеся новой информацией. Если запоминание основано на использовании относительно ограниченного числа аксиом, используемых дедуктивным мышлением, то вспоминание существенно облегчается. Те же упомянутые выше глаголы связаны с большим числом существительных, поэтому вспоминание глаголов значительно упрощается против вспоминания имён собственных, к которым ведёт весьма ограниченный круг нейронных контактов. Не стоит забывать, что каждый нейрон может контактировать с тысячами других нейронов.

Суммируя сказанное, можно полагать, что память человека для адекватного функционирования должна постоянно подвергаться ревитализации, постоянно поддерживаться в состоянии, доступном для мысленного воспроизведения чего-то сохранённого в памяти. Даже если бы воспринятая информация могла бы удаляться из памяти, то мозг был бы не в состоянии спонтанно удалять, по его, мозга, "мнению", ненужную информацию, не повредив жизнеспособности человека. Но природа нашла идеальный выход для постоянной ревитализации памяти. Этот выход по аналогии с известным романом Александра Грина можно было бы назвать "Дорогой никуда".

Во время сна, отключив всё, что можно отключить в целях экономии глюкозы, идущей на синтез АТФ, мозг приступает к ревитализации памяти с помощью сновидений. В процессе сновидений используется огромное количество гормонов, соответственно цАМФ, для передачи специфических межнейронных сигналов. Для генерации сновидения по одному мозгу понятной случайности или закономерности выбирается специфичный для каждого конкретного сна некий путь вспоминания и на этом пути формируется некоторая последовательность энграмм, связанных с этой конкретной единицей хранения памяти. Энграммой называется гипотетический след памяти. По содержанию различают два вида энграмм: образы (отображение статической структуры объекта) и модели действий (программы).

Так образуется сновидение, в котором одно действие последовательно переходит в другое действие, поскольку эти действия оказались случайно соседями на путях воспоминаний. Видящий сон воспринимает эту бессмысленную закономерность именно в стадии быстрого движения глаз как осмысленную, поскольку там общим является какой-то минимальный смысл, незначительно сходные образы, специфическая последовательность действий, которые оказались совершенно случайными в структуре запоминания. Так формируется сон. Если человек постоянно о ком-то или о чём-то думает, то имеется большая вероятность того, что этот кто-то или это что-то окажутся участниками сновидения, поскольку мешающая и вновь запоминающаяся информация в особенности нарушают этот объект постоянных воспоминаний. Исходя из этих позиций, интерпретация снов исключительно глупа. Лишь из повторяемости образов, возникающих в различных снах, можно сделать более или менее правдоподобный вывод о том, о чём постоянно думает человек на уровне сознания или что его волнует на уровне подсознания. Но судить по сновидениям о будущих событиях чрезвычайно глупо.

Но каким же образом сновидение приводит к ревитализации памяти? Именно дорогой никуда. Сновидение, которое формируется в стадии медленного сна, запоминается целиком и просматривается человеком в стадии быстрого движения глаз. Поскольку сновидение основано на бессмысленном сочетании случайно соседствующих в памяти энграмм, то его запомнить невозможно. Оно становится тупиком, и при воспоминаниях путь, связанный с данным сочетанием единиц хранения памяти, оказывается тупиком, вспоминание тут же переключается на иные пути. Электрические сигналы распространяются со скоростью света. Чем больше тупиков, образованных с помощью сновидений, тем быстрее осуществляется вспоминание. Таким образом сновидение формируется исключительно для того, чтобы человек в стадии БДГ увидел эту бессмыслицу во всей полноте сопровождающих эту бессмыслицу элементов восприятия — звуках, цветах, запахах, тактильных ощущениях, которые могут отвечать за включение соседних энграмм в сновидение, и не сумел эту галиматью запомнить, соответственно, заблокировав определенную группу воспоминаний.

Память человека не имеет реального смысла в отсутствии способности вспоминать то, что хранится в памяти. Именно отсутствие способности вспомнить характеризует страшную болезнь Альцгеймера. При космическом объёме и сложности памяти для того, чтобы она работала, необходима ежедневная работа по ревитализации памяти, чем и занимается организм, переходя ко сну и к сновидениям. Несколько суток отсутствия сновидений могут стать роковыми для всей системы воспоминаний. Если лишать животный организм сна, то это может привести к тотальному нарушению баланса синтеза АТФ организма, что может стать несовместимым с жизнью. Уже очень давно известно, что сон и сновидения каким-то непонятным на первый взгляд образом обеспечивают не только всем животным, но даже насекомым поддержание какого-то невероятно важного качества жизни.

Существует довольно большой спектр медицинских и околомедицинских проблем, которые принципиально нерешаемы с позиций редукционизма. Когда-то среди научных работников был популярен шутливый лозунг: "Померил – напечатай!". Сегодня по теме биологической значимости сна и сновидений многие представители науки "сомнология" регулярно меряют и публикуют, но проблема, как была, так и остаётся практически нерешённой. Я кратко опишу здесь состояние этой проблемы для того, чтобы люди, которые верят в то, что "наука всё знает", поняли бы, что на уровне живых организмом наука сегодня мало что знает, при том, что научные работники продолжают по традиции измерять всё, что можно измерить, и отсутствие обобщённого знания не вызывает у них депрессии.

В 1994 году профессор математики Лондонского университетского колледжа и физики Нью-Йоркского университета Алан Сокал опубликовал в журнале Social Text длинную статью "Преступая границы: к вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации". Это был бессмысленный, наполненный псевдонаучными рассуждениями текст, лишенный какой-либо значимости, но очень напоминающий множество "научных" статей физической и биологической тематики. Весь этот бред успешно прошел редактуру и был опубликован на страницах солидного научного журнала.

Сразу после публикации Сокал в журнале для физиков раскрыл мистификацию. Этот эпизод вошел в историю как "мистификация Сокала". Истина в наши времена – не самое главное. Самое главное с годами становится всё главнее и главнее и проявляется в виде продуктов гумификации изнасилованных в особо античеловеческой форме лозунгов Французской революции. "Свобода, равенство, братство и всеобщая справедливость" настоятельно требуют, чтобы все могли высказаться, даже если это – бред сумасшедшего или просто циничная манипуляция. Доля людей, прямо или косвенно связанных с наукой, неизменно растёт, поскольку университетам нужны деньги. Это приводит к тому, что в этой сфере социальной активности неизменно увеличивается процент людей, которые в силу своих природных качеств для этого рода деятельности попросту непригодны.

Давно известно, что человека, уверенного в своей правоте, не тянет выражаться витиевато. А в современной науке человек, высказавший простыми словами простую и совершенно очевидную истину, выглядит неубедительным и даже подозрительным. Его мысли по делу, высказанные в отсутствии порой совершенно ненужного экспериментального подтверждения, сдобренного математической статистикой, характеризуются презрительным диагнозом "спекулятивное умозаключение". В прекрасном обзоре А.К. Сухотина (Сухотин) убедительно иллюстрируется то обстоятельство, что подавляющая часть крупнейших открытий в истории науки сделана именно дилетантами.

Сколько лет человек существует как вид, столько лет он задумывается над тем, что такое сон и почему мы видим сны. Изучением снов занимается наука сомнология, изучением сновидений – онейрология. Эти науки представляют собой раздел медицины и нейробиологии, посвящённый исследованиям сна, расстройств сна, их лечению и влиянию на здоровье человека. Сомнологов в мире развелось великое множество. Например, в США существует больше 400 сомнологических центров, во Франции их больше ста. Практически единственным серьёзным достижением сомнологии последних десятилетий можно считать обнаружение однополушарного сна у китов, дельфинов, крокодилов, птиц. Люди и другие наземные млекопитающие, во время сна полностью отключающиеся от окружающего мира, являются исключением. По всей видимости однополушарный сон возник у общего предка птиц и рептилий, а затем независимым образом сформировался у морских млекопитающих. У морских млекопитающих однополушарный сон вызван необходимостью периодически подниматься на поверхность для вдыхания воздуха, без чего в воде они могут задохнуться, у других – с целью поддержания безопасности.

За время существования сомнологии "немерянно померянно" всего, что можно померить. Сегодня будет большим преувеличением сказать, что мы что-то знаем о том, для чего человек спит и видит сны. Спят даже фруктовые мушки, не говоря уже о слонах и баранах. Коты с кошками спят в среднем по 16 часов. Люди – в два раза меньше. Но вопрос о том, для чего спят живые существа, является одним из важнейших вопросов современной науки. Под названием "сон" мы иногда подразумеваем сновидение: "Я видел сон…". Сновидения сопровождают любой сон человека, но во многих случаях человек не может вспомнить, что он видел во сне, или вспоминает отдельные фрагменты сна, которые забываются, как правило, через несколько минут после просыпания. Сон, как особое физиологическое состояние человека, можно отразить в виде измерений, например, с помощью электроэнцефалографии. Охарактеризовать сновидение с помощью измерений невозможно. Все те многочисленные исследователи, которые, пытаясь понять феномен сна и сновидений, начинают с измерений, а не с гипотез на уровне целого организма, заканчивают свои редукционные усилия гипотезами, основанными на том, что и как они померяли. Результаты порой оказываются странными и даже смешными.

Так, один большой учёный, доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории передачи информации в сенсорных системах Института проблем передачи информации РАН И. Пигарев, в своей лекции прямо заявил: "Но я должен сразу огорчить, наверное, очень многих, кто пришел на эту лекцию, что как раз о снах в смысле как о сновидениях, ради чего, наверное, большая часть слушателей здесь собралась, я как раз говорить ничего и не буду. Потому что состояние сна и сновидения – это вещи совершенно разные, и если первое, действительно, чрезвычайно интересно, то второе, с моей точки зрения, ничего интересного не представляет." Для этого учёного, о взглядах которого на феномен сна я расскажу ниже, сновидения не имеют никакого смысла, поскольку он не имел возможности опросить кошек и обезьян, с которым работал, что они видели во сне.

Согласно висцеральной (кишечной) теории И. Пигарева, в этот период мозг занят обработкой не сигналов, поступающих из внешних сенсорных каналов (зрения, обоняния, осязания, слуха), а сигналов, идущих от внутренних органов, из желудочно-кишечного тракта. Один из "экспертов" — руководитель Центра медицины сна МГУ им. Ломоносова – так художественно "замыливает" проблему сновидений: "Часть информации может проникать во время сна в кору головного мозга из окружающей среды, но вряд ли это может сформировать сновидения. Я бы сравнил сновидения человека с хвостом кометы. Это означает, что любая информация, которая была получена человека с момента его развития и даже до его появления на свет, имеет определенный след – как в комете частичка ледяного ядра переходит в хвост, и чем дальше она от ядра кометы, тем больше удаляется событие во временной шкале. Но оно все равно неразрывно с ядром."

Получается так, что, когда человек регулярно видит во сне любимую женщину, то эта любимая женщина появляется в его снах в качестве эманации деятельности желудочно-кишечного тракта. Зигмунд Фрейд считал, что в сновидениях человек реализует свои скрытые желания, чаще всего связанные с сексом (Андреев, Л. 2012 г., “Как и почему формируются сны”). Приводимые в цитированной статье примеры интерпретации реального сна по Фрейду у современного образованного человека не могут не вызвать снисходительное отношение к проявлению очевидной бредовости, хотя когда-то всё это выглядело серьёзным научным достижением. Сновидение является галлюцинацией в чистом виде (Андреев, О механизме возникновения галлюцинаций, 2014), поэтому не может быть объектом логического анализа. Карл Юнг писал, что сновидение является "прямой манифестацией бессознательного", и только "незнание его языка мешает понять его послание". Причины, по которым мы видим те или иные эпизоды, хранимые в нашей памяти и включаемые в динамику сновидений, по моему мнению, никогда не будут выявлены и систематизированы. Это вытекает из гипотезы, объясняющей природу снов и сновидений, которую я предложил много лет назад и которую вкратце ниже изложу. Главной проблемой в понимании сущности сновидений является их галлюциногенность. Главный вопрос состоит в том, почему сновидения практически никогда не запоминаются, а те, которые запоминаются, проявляются в виде дежавю с отсутствием малейшей возможности вспомнить, где и когда этот эпизод был ранее увиден.

Существует гипотеза о том, что сновидения помогают человеку подготовиться к опасностям: мозг как бы репетирует встречи с теми или иными угрозами, которые могут произойти в жизни. Согласно этой гипотезе сон — это механизм, придуманный эволюцией для защиты нас от опасностей. Согласно другой точке зрения сновидения помогают справиться с душевными переживаниями. Существует мнение, что во время сновидений головной мозг обрабатывает все, что случилось с нами за день (или даже за прошедшее время) и создает некий архив воспоминаний. Недавно было высказано мнение о том, что сон наращивает производство клеток, которые создают защитный материал, известный как миелин, покрывающий нервные волокна. Нехватка миелина тесно связана с развитием рассеянного склероза, объясняет команда американских исследователей из Висконсина.

Это краткое перечисление некоторых из выдвинутых гипотез, объясняющих предполагаемые смысл и механизмы сна и сновидений. Все они страдают одним недостатком: они не объясняют известные и очевидные особенности сна и сновидений, а только лишь к тому, о чём удобно рассуждать авторам гипотез. Это, так сказать, диагноз, выраженный в интеллигентной форме. А если говорить откровенно, то эти гипотезы на тему сна и сновидений не имеют ни малейшего отношения ни к сну, ни к сновидениям.

Первейшая особенность сна состоит в отключении всех функций, в отсутствие работы которых человеку не грозят опасные, необратимые, смертельные последствия. Перистальтика кишечника продолжает функционировать, работают сердце и лёгкие, но мышечная активность прекращается, прекращается поступление в мозг зрительной, слуховой и тактильной информации, соответственно, обработка этой информации мозгом. Иными словами, осуществляется значительная экономия траты энергии, характерной для периода бодрствования. Вот это мероприятие по экономии энергии и называется сном. Известно, что в скелетных мышцах при их переходе от состояния покоя к сократительной активности – в 20 раз (или даже в несколько сотен раз) резко одномоментно повышается скорость расщепления АТФ – универсального источника энергии клеток. Состояние сна гарантирует организму минимально возможную экономию энергии. Для чего?! Для того, чтобы создать оптимальные условия мозгу формировать сновидения. Не будь сновидений, мы бы в уже в раннем детстве заболевали деменцией.

systemity.wordpress.com/2020/08/31/memory-and-sleep/

https://systemity.livejournal.com/5859142.html

– Взрослея, человек познаёт себя и других. Я часто задавалась вопросом – что проще, а что сложнее: познание себя или познание людей, с которыми приходится иметь дело, с которыми сводит жизнь. Но на этот, казалось бы, животрепещущий вопрос я нигде не находила ясного ответа. Что Вы думаете на эту тему?

– Я на эту тему не только думал и думаю. Я разработал и опубликовал теорию психоиммунитета, которая позволяет прямо и ясно ответить на Ваш вопрос:
https://www.proza.ru/2019/12/08/191,
https://www.proza.ru/2019/12/08/195,
https://www.proza.ru/2019/12/08/197).

Смысл этой теории в том, что психика человека сразу же с момента рождения начинает раздваиваться. Этот процесс протекает необратимо и анатомически с помощью фиксированного взаимодействия аксонов с нейронами мозга. С помощью нервных тканей – аксонов – осуществляется постоянная система блокировок, не позволяющая осознание определённой поступающей в мозг информации, автоматически удаляющая эту информацию из процесса осмысления. Число этих блокировок с возрастом только увеличивается. Эта постоянно матереющая в онтогенезе одна из двух ипостасей сознания, включает то, что мы называем подсознанием, но не только. Эта структура мозга напоминает то, что в СССР называлось Главлитом. Например, в списке Главлита было запрещение упоминать о том, что река такая-то (забыл название) является притоком Амура. В реальности эта река является притоком Амура, но из сознания советских людей этот факт был вычеркнут из-за известных событий на Даманском. Образуясь под влиянием защиты от стрессов, что характерно в особенности для людей, которых принято называть слабовольными, эта ипостась сознания контролирует нормальное мышление с целью избегать осмысление тем и позиций, вызывающих стрессовые состояния. Именно по этой причине анатомической конструкции мозгового “главлита” психические заболевания не лечатся, скрытые маниакальные приветы нормальных на первый взгляд людей, часто очень суровые по действию на окружающих, очень трудно идентифицируются, дискутировать с верующими в божественные и социальные религии абсолютно бессмысленно, антипсихотики даже второго поколения действуют всего лишь кратковременно… В психиатрии и психологии отсутствует научный фундамент, смысл которого должен был бы заключаться в строгом и однозначном формулировании различий между нормальной психикой и психопатологией. В соответствии с моей гипотезой у людей в качественном смысле подобное различие вообще отсутствует…

– Так что, все мы психи?!

– В каком-то смысле да!

– Вы меня пугаете!

– Не пугайтесь! Дело в том, что психика представляет собой свойство человека субъективно отражать события объективной реальности. В понятии "субъективно" заключено некое противоречивое начало, наличие которого современной наукой не осознаётся и не формулируется. Психика любого человека включает в себя взаимодействие двух противоречивых, можно сказать, непримиримых функциональных сущностей. С одной стороны, это – то, что направлено на ориентацию и взаимодействие человека с окружающей его средой, на основе приобретаемой информации и жизненного опыта, хранимого в памяти человека. С другой стороны, это то, что нацелено на сокрытие от человека информации и на недопущение интерпретировать информацию, травмирующую психику человека, вызывающую у него стрессовое состояние. Имя второй функциональной сущности – "Человек слаб".

– Получается, что эта вторая функция скорее всего формулируется как самообман?!

– Да, Вы правильно поняли. Мозг выполняет две полярные функции – информационно-аналитическую и дезинформационную. Дезинформационная функция частично включает в себя то, что принято называть подсознанием и то, что частично принято называть вытеснением в подкорку. Вытеснение (в психоанализе) – процесс отстранения от сознания и удержания вне его психических содержаний, один из механизмов защиты человека от конфликтов, разыгрывающихся в глубинах его психики.

Неприятие какой-то истины, какой-то информации имеет два фундаментальных смысла. Один из них заключается в нежелании травмировать себя путём извлечения из памяти событий и ассоциаций, тесно связанных с теми, которые в своё время сильно травмировали психику человека. Второй смысл состоит в отстранении от действий, которые человек обязан произвести, чтобы оградить себя от нежелательных и даже опасных для жизни последствий. Но он избегает эти важные действия, поскольку мозг в соответствии с механизмами, описанными мною как психоиммунитет, цензурирует входящую информацию, не допускает её к обработке сознанием. И это страшно, поскольку механизм цензурирования информации практически не связан с мышлением, это – особый примитивный, практически слабо связанный с сознательной оценкой способ обработки информации, и именно это в итоге приводит к тому, что мы привыкли квалифицировать в качестве явного сумасшествия, но до сих пор плохо умеем распознавать скрытое сумасшествие, которое порой бывает не менее опасно, чем явное. Это скрытое сумасшествие прекрасно сочетается с нормой и в силу этого обстоятельства ни в психиатрии, ни в психологии, ни в обычной жизненной практике не воспринимается как сумасшествие. Дело в том, что формирование функции самообмана протекает независимо от желания и осознания человека. И процесс этот необратимый. Именно поэтому психические заболевания практически не лечатся, а лишь тормозятся антипсихотиками. Проще говоря, мозг человека участвует в двух видах обработки получаемой информации и переработки хранящейся информации: в мышлении и в препятствии мышлению. Этот вид псевдомышления (на самом деле этот термин мало подходящий) является основой развития пассивной агрессии, переходящей в активную агрессию.

– Очень интересно! Любому "человеку с мозгами" несложно обнаружить у себя эти два вида мышления и понять в чем они выражаются и чем они отличаются.

– Здесь, как раз, Вы глубоко заблуждаетесь. Псевдомышление, препятствующее мышлению, искажающее мышление и направляющее человека на осуществление иррациональных и часто вредящих ему действий, не осознаётся или же осознаётся с большим опозданием. К примеру, кому-то очень нужно быть умнее кого-то, и он в связи с этой потребностью с помощью функции мозга, которую Вы сами обозначили как "самообман", будет предпринимать порой самые безумные действия, от которых не станет ни на йоту умнее, если не заметно поглупеет, но которые будут способствовать возникновению немотивированной агрессии по отношению к человеку, которого он хотел бы превзойти от зависти или по каким-то иным мотивам.

– А где можно подробнее об этом почитать?

– Я в начале нашего разговора привёл для Вас ссылки на статьи.

– Всё это очень напоминает фрейдовское вытеснение в подкорку.

– З. Фрейд писал, что "теория вытеснения является как краеугольным камнем, на котором зиждется здание психоанализа, так и важнейшей частью последнего". В работе "К истории психоаналитического движения" (1914) З. Фрейд подчеркивал, что к теории вытеснения пришел самостоятельно и долгие годы считал её оригинальной, пока венский психоаналитик О. Ранк не обратил его внимание на труд А. Шопенгауэра "Мир как воля и представление" (1819), в котором содержалась идея о сопротивлении восприятию болезненного состояния, что совпадало с психоаналитическим пониманием вытеснения. Не исключено, что знакомство З. Фрейда с трудом А. Шопенгауэра, на который он ссылался в своей работе "Толкование сновидений" (1900), послужило толчком к выдвижению им концепции вытеснения.

– Получается, что Ваша теория психоиммунитета скопирована с идей З. Фрейда?

– Это не совсем так, она подтверждается рядом рассуждений, высказанных Фрейдом, но в отличие от ранее высказанных представлений, она касается конкретных механизмов возникновения и причин формирования дезинформационной составляющей человеческого мышления. Она указывает на анатомический характер отклонения от психической нормы.

– Интересно, какие же причины могут потребовать от человека дезинформировать или, точнее сказать, калечить собственное мышление?

– Любые. Таких причин неисчислимое множество. Существенная часть их формируется в детстве и ранней юности, а начинает проявляться лишь в зрелом возрасте. Я думаю, что достаточно поверхностно, но понятно, я изложил всё это в статьях, ссылки на которые привёл.

– В детстве было мало игрушек и это было стимулом стать миллиардером?

– Не так примитивно, но похоже.

– Получается так, что описанный Вами психоиммунитет точнее было бы назвать скрытым сумасшествием?

– Да нет, психоиммунитет лежит в основе скрытого и явного сумасшествия, но с его помощью можно осуществить неоценимое действие: идентифицировать очень опасные скрытые сумасшествия у внешне “абсолютно нормальных людей”.

– Я после нашей с Вами беседы заметно поумнела…

systemity.wordpress.com/2020/08/31/psychiatry/

https://systemity.livejournal.com/5859027.html

https://systemity.livejournal.com/5858672.html

https://systemity.livejournal.com/5858328.html

https://systemity.livejournal.com/5858151.html