Как произошла жизнь на Земле. Часть IV

Воскресенье, 30 Августа 2020 г. 07:54 + в цитатник

Здесь необходимо сделать важное отступление. Исследовательский ум может придерживаться как техногенного, так и сугубо логического модуса мышления. Техногенный модус представляет собой органичное сочетание ассоциативного мышления с фанатичной верой в идею. Скорей даже не ассоциативного мышления, а фантастической веры в идею с психиатрического качества ограничениями в манипулировании логическим мышлением. Фанатичная вера в идею возникает тогда, когда перед исследователем возникает глухая стена на пути к основной цели задуманного им исследования, неодолимое препятствие в преодолении стены незнания.

Такого рода исследование может быть задумано из самых разных причин - из чисто корыстных, из позывов мании величия, на основе последствий научного увлечения или, как правило, заключительного этапа карьерного роста. Человек, посвятивший себя выяснению поставленной цели познания и ощущающий на уровне подсознания, что путей к этой цели он не знает, становится апологетом религии спасения, как человек, обуянный страхом смерти, начинает веровать в загробную жизнь. Для него становится превалирующим любое кажущееся ему главным направление познания, которое он перестаёт рассматривать с позиций любой самой элементарной критики. Я подобную ситуацию рассматривал в своей теории психоиммунитета (https://www.proza.ru/2019/12/08/191, https://www.proza.ru/2019/12/08/195, https://www.proza.ru/2019/12/08/197). Для такого учёного выбранный им на основе безысходной безвариантности путь становится реальным путём к специфической научной цели, адекватным тому, что понимается под понятием "бог, религия".

Лауреат нобелевской премии Фрэнсис Крик, участвовавший в открытии структуры ДНК, был непримиримым критиком религии. Он говорил: "Мы находимся, сами того не желая, на этой медленно вращающейся планете в темном углу обширной вселенной. Наш вопрос к разуму не позволит нам жить подобно коровам. У нас есть глубокая потребность знать, почему мы здесь. Как устроен этот мир? И что более важно, как устроены люди? В прошлом религия ответила на эти вопросы, часто достаточно подробно. Теперь мы знаем, что почти все эти ответы, весьма вероятно, ерунда, возникшая от незнания человека и его огромного потенциала для самообмана… Это простые басни мировых религий пришли, чтобы стать сказками для детей. Несмотря на символическую понятность, они часто неправильны, если не достаточно неприятны… Я не уважаю христианские верования. Я думаю, что они смешны. Если бы мы могли избавиться от них, мы бы гораздо быстрее добрались до серьезной проблемы, пытаясь выяснить, как устроен мир" (Crick, Francis "Why I Am a Humanist" (1966) Varsity, the Cambridge University newspaper). И вот, пытаясь понять то, пути к пониманию чего он не мог нащупать, великий учёный Фрэнсис Крик стал жертвой ловушки техногенного знания, участником создания научно-религиозной веры в чистого вида чушь.

Попытка реализовать последствия научно-религиозного фанатизма жестко коррелирует с бессмысленностью использования критики, которая сходу отвергается потоком необыкновенно творческого, изощрённого набора аргументов, а при отсутствии таковых - откровенно злобой и агрессией. В точности так, как это происходит с критикой любой религии. Современная наука перед лицом грандиозности самой идеи о возникновении жизни на Земле в целом признаёт мысли фактического идиота, лауреата пяти орденов Ленина академика Опарина о том, что жизнь возникла из капелек бульона, образованного в мировом океане. К примеру, директор Института белка АН СССР академик Спирин пишет (http://evolution.powernet.ru/library/biosynthesis.htm): "Пожалуй, первая научная, хорошо продуманная теория происхождения жизни абиогенным путем была предложена биохимиком А.И. Опариным еще в 20-х годах прошлого века. Теория базировалась на представлении, что все начиналось с белков, и на возможности в определенных условиях спонтанного химического синтеза мономеров белков - аминокислот - и белковоподобных полимеров (полипептидов) абиогенным путем. Публикация теории стимулировала многочисленные эксперименты в ряде лабораторий мира, показавшие реальность такого синтеза в искусственных условиях. Теория быстро стала общепринятой и необыкновенно популярной. Основным ее постулатом было то, что спонтанно возникавшие в первичном "бульоне" белковоподобные соединения объединялись" в коацерватные капли - обособленные коллоидные системы (золи), плавающие в более разбавленном водном растворе. Это давало главную предпосылку возникновения организмов - обособление некой биохимической системы от окружающей среды, ее компартментализацию. Так как некоторые белковоподобные соединения коацерватных капель могли обладать каталитической активностью, то появлялась возможность прохождения биохимических реакций синтеза внутри капель - возникало подобие ассимиляции, а значит, роста коацервата с последующим его распадом на части - размножением. Ассимилирующий, растущий и размножающийся делением коацерват рассматривался как прообраз живой клетки".

В этом высказывании академика заключён совершенно дремучий бред. Как говорится, "где дом, а где Кура?!". Как может человек с образованием выше школьного утверждать подобный гомерический бред, выдавать биологически совершенно безграмотный набор слов: "Это давало главную предпосылку возникновения организмов - обособление некой биохимической системы от окружающей среды, ее компартментализацию"! Это - бред похуже опаринского! Уже в 20-х годах прошлого века можно было бы сообразить, что под оглушительным ультрафиолетом восстановимтельной атмосферы предбиологической Земли бульон, для образования которого было полное реальное отсутствие какого-либо материального присутствия, мгновенно бы разложился на аминокислоты и их фрагменты. А кроме того, уже в те далёкие времена можно было бы сообразить, что жизнь могла произойти только из одной-единственной капельки бульонной опаринской мечты. Из двух и большего числа капелек бульона должны были бы образоваться очень разные жизни. Кстати, эта довольно простая мысль актуальна и в наше время. Заведомо, логика абиогенного сотворения жизни упирается в идею происхождения всего живого из одного протобионта-предшественника, который должен был очень длительное время эволюционировать перед получением способности к первому делению с образованием дочерних производных, способных к дальнейшему делению. Для акта деления должно было бы быть создано огромное число физиолого-биохимических и анатомических приспособлений в протобионте.

Когда обсуждение касается науки о возникновении жизни на Земле, то никто в здравом уме не потребует перечисления фамилий, имён и отчеств, вкупе с адресами проживания всех потомков придуманных нашими тотально неграмотными предками и легализованных Торой Адама и Евы. Речь идёт о возникновении центрального, исходного события, проложившего путь к эволюции жизни. А то, что жизнь на Земле непрерывно эволюционирует, ясно и слепому ёжику. Следы такого события, во-первых, не могут исчезнуть, поскольку они лежали в основе зарождения жизни, во-вторых, следствия, вытекающие из этого события, должны быть связаны со множеством других факторов, участвующих в функционировании современной жизни, к примеру, объяснить, почему биологических аминокислот не несколько сотен, а всего двадцать и почему все они левовращающие. И, в-третьих, это событие должно быть движущей силой для возникновения всего многообразия живого на Земле.

Общепонятна простая истина, гласящая, что доказывать отсутствие чуши, бессмысленность чуши так же непродуктивно, как доказывать наличие несуществующей в природе чуши в виде, например, Творца, создавшего на Земле всё живое. Для тех, кто придумал чушь или поверил в чушь, доказательств не существует, существует лишь религиозного качества вера. Но, к счастью, есть образцы выдающейся чуши, которая далеко выходит за рамки, ограничивающие накопленное наукой знание. Согласно теории панспермии, предложенной в середине XIX века химиком Ю. Либихом, жизнь могла быть занесена на Землю из космоса. Что-то похожее на эту теорию под названием панспермия мы находим в работах древнегреческого философа Анаксагора, жившего в V веке до нашей эры. Для живших до новой эры Анаксагора и примерно полтора столетия назад Либиха вера в подобную чушь простительна. Есть всем известная поговорка о том, что шли двое, один из которых шел в шляпе, а другой - шёл в университет. Вера в удивительную бессмысленность под названием "панспермия" возникла от научного бессилия в понимании закономерностей абиогенного возникновения жизни на Земле и основывается на данных о высокой устойчивости некоторых организмов и их спор к радиации, что не имеет никакого отношения к проблеме происхождения жизни, поскольку теория происхождения должна быть теснейшим образом связана с возникновением фотосинтезирующих цианобактерий. Только благодаря фотосинтезу возникла атмосфера Земли, содержащая кислород.

Атмосфера Земли миллиарды лет тому назад до начала зарождения жизни состояла из газов, поднимавшихся от горячей планеты в результате идущих там реакций. Состояла эта первичная атмосфера из: водяного пара, углекислого газа, окиси углерода, метана, аммиака, молекулярного водорода, сероводорода. Молекулярного кислорода в первичной атмосфере Земли не было и следов. Перечисленный состав первичной атмосферы Земли вовсе не является результатом научных озарений, поскольку и теперь все те же газы, как и миллиарды лет тому назад, продолжают выделяться действующими вулканами. В дальнейшем первичная атмосфера стала трансформироваться во вторичную. Это произошло не только в результате сложных геохимических процессов, вулканической и солнечной активности, но в основном вследствие жизнедеятельности образовавшихся к тому времени цианобактерий. Эти древнейшие бактерии, остатки которых (т.н. строматолиты) возрастом более 3,5 млрд лет обнаружены на Земле, являются единственными бактериями, способными к оксигенному (с выделением кислорода) фотосинтезу. Появление кислорода в атмосфере быстро привело к накоплению в ней азота за счёт окисления аммиака, исчез сероводород за счёт окисления его в SO2 и SO3. Метан и окись углерода окислились в углекислоту. Таким образом, атмосфера из восстановительной постепенно превратилась в окислительную. Иными словами, любой сценарий происхождения протобионта должен быть тесно связанным с происхождением фотосинтеза.

Пока Земля остывала в процесс возникновением атмосферы и организмов, поглощающих солнечный свет, она был раскалена. Понятно, откуда возникали на Земле экстремальные термофилы, оптимальная температура роста которых выше температуры кипения воды. К ним относятся серозависимые организмы, названные архебактериями, которые подразделяются на 3 порядка, 4 семейства и включают 9 родов. На начальных этапах возникновения и эволюции жизни Земля была раскалена, вода в океанах кипела и только размножение фотосинтезирующих бактерий привело к снижению температуры Земли. И в наше время цианобактерии поглощают огромное количество солнечной энергии, производя от 20 до 40% поступающего в атмосферу кислорода. Читателю наверное интересно будет знать, что менее чем за неделю Земля получает от Солнца такое же количество энергии, какое содержится во всех невозобновляемых ее запасах (https://chem21.info/info/1890515/). Если бы только одну тысячную поверхности Земли занимали коллекторы, использующие солнечную энергию с коэффициентом полезного действия около 10%, то были бы удовлетворены все текущие годовые потребности в энергии в мире за год. Земля получает от Солнца энергию в количестве 1,8 л. с./сек на один квадратный метр, что составляет меньше двух миллиардных долей всей излучаемой Солнцем энергии. Благодаря большой теплоемкости воды и ее постоянному круговороту океан аккумулирует основное количество тепла, которое Земля получает от Солнца. Вода поглощает тепла на 25-50% больше, чем суша.

Современные энтузиасты изучения происхождения жизни совершенно рехнулись с горя, поскольку ни одна из предложенных до сих пор идей не тянет на присутствие хотя бы ультрамикроколичеств здравного научного смысла. Интернет полон выдающимися глупостями о происхожении жизни. Вот, например, один из подобных недавних шедевров (https://mignews.com/news/technology/280820_164123_69364.html): "Ученые доказали, что бактерии способны выжить в вакууме, дрейфуя на расстояния, равные дистанции от Земли до Марса. Это делает вероятным сценарий происхождения первых живых существ, согласно которому первые микроорганизмы могли попасть на планету из космоса. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Frontiers in Microbiology. В ходе экспериментов радиоустойчивые бактерии Deinococcus в течение трех лет подвергались воздействию микрогравитации, интенсивного ультрафиолетового излучения, экстремальных температур и вакуума с внешней стороны Международной космической станции. Бактерии пережили экстремальные условия среды в виде обезвоженных агрегатов толщиной более 0,5 миллиметра. Максимальный срок нахождения в космосе с сохранением жизненных функций оценивается учеными в 3-8 лет". Я работал с дейнококками. Но в данном случае при всей моей фантазии я не в состоянии представить себе, какая может быть взаимосвязь между радиоустойчивостью и выживанием в космосе этих довольно примитивных грамположительных коков и происхождением жизни на Земле. При всей моей нетривиальной фантазии...

Так вот, возвращаясь к Фрэнсису Крику... В 1973 году Ф. Крик и химик Л. Оргел предложили самый безумный вариант безумной идеи под названием "панспермия" - управляемую панспермию, то есть намеренное "заражение" Земли микроорганизмами, доставленными на непилотируемых космических аппаратах развитой инопланетной цивилизацией, которая, возможно, находилась перед глобальной катастрофой или же просто надеялась произвести терраформирование других планет для будущей колонизации. (Термин "терраформирование" был придуман Джеком Уильямсоном в научно-фантастической повести, опубликованной в 1942 году в журнале Astounding Science Fiction и означает изменение климатических условий планеты). В пользу своей теории они привели два основных довода - универсальность генетического кода и значительную роль молибдена в некоторых ферментах. Молибден - очень редкий элемент для всей Солнечной системы. По словам авторов, первоначальная цивилизация, возможно, обитала возле звезды, обогащённой молибденом. Против возражения о том, что теория панспермии (в том числе управляемой) не решает вопрос о зарождении жизни, они выдвинули следующий аргумент: на планетах другого неизвестного нам типа вероятность зарождения жизни изначально может быть намного выше, чем на Земле, например, из-за наличия особенных минералов с высокой каталитической активностью. В 1981 году Ф. Крик написал книгу "Life itself: its origin and nature" (в переводе на русский: "Жизнь как она есть. Её зарождение и сущность" - http://evolution.powernet.ru/library/crick_life_itself.html), в которой в популярной форме излагает гипотезу управляемой панспермии.

Я недаром написал выше о разнице техногенного и логического модуса мышления научного работника. Просто не вяжется в голове, как из под пера выдающегося учёного могла появиться на свет белый такая потрясающая пошлятина с инопланетной цивилизацией и заселением жизни на раскалённую Землю с восстановительной атмосферой, интенсивно бомбардируемую метеоритами. Я привёл этот пример с Ф. Криком в качестве иллюстрации того, что все учёные - гениальные и совершенно бездарные - стоит им серьёзно вовлечься в проблему разработки гипотезы происхождения жизни на Земле закономерно превращаются в маниакальных идиотов. А причина в том, что любая гипотеза происхождения жизни должна быть представлена в виде сценария, опирающегося на знания закономерностей биологии, а не на религиозную веру в пришедшую в голову идею. За последнюю сотню лет появилось огромное множество подобных идей, связывающих происхождение жизни на Земле со всем, что может попасть в поле зрения энтузиастов сделать глобальное открытие - от глины, морского песка до умных нуклеиновых кислот и пароноидального использования математики в виде теории гиперциклов, облагороженной нобелевской премией.

systemity.wordpress.com/2020/08/29/origin-of-life-4/

https://systemity.livejournal.com/5857990.html

LiveInternetLiveInternet

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Статистика

Перейти к полной формеБыстрая запись