https://davydov-index.livejournal.com/3186841.html

Бедственное положение российского местного самоуправления вынуждает экспертное сообщество искать разные способы решения проблемы с его дальнейшим развитием.



Так, разработать концепцию развития местного самоуправления предложили РАНХиГС и Общероссийский конгресс муниципальных образований в своих докладах о состоянии МСУ за 2017 год. В представленных документы эксперты отмечают, что изменения законодательства об МСУ привели к "нарушению баланса между местными интересами и интересами государственной власти". Ранее о необходимости соблюдения подобного баланса говорил Конституционный суд, напоминает "Коммерсантъ".

В докладе отмечается, что особенно остро дисбаланс проявляется в преобразовании муниципальных районов в городские округа по инициативе региональных властей. В итоге это приводит к ликвидации сельских поселений, выхолащиванию сельского уклада жизни и навязыванию городского, говорят эксперты. Кроме того, это приводит к затруднению доступа населения к органам власти. Согласно представленным данным, такие проблемы имеют 3% населения страны — это около 4 млн человек. В случае повсеместного перехода к одноуровневой системе МСУ эта цифра возрастет в несколько раз, говорят авторы доклада. По данным Минюста, с 1 января 2016 по 1 мая 2017 года упразднены 230 сельских поселений, появилось 22 новых городских округа.

В качестве примера преобладания государственного интереса эксперты приводят правительственную программу "Комфортная городская среда", которую курирует "Единая Россия". Проект рассчитан на пять лет, в этом году на него из бюджета выделено 25 млрд рублей, а вместе с деньгами субъектов федерации — 42 млрд рублей.

В представленном документе отмечается, что муниципалитеты вынуждены подстраиваться под этот проект, несмотря на ограниченность объектов благоустройства и типизацию предлагаемых Минстроем решений. Авторы исследования настаивают, что такую категорию, как благоустройство, необходимо оставлять местному самоуправлению и выделять на нее средства целевым образом.

Обращают на этот проект внимание и в Общероссийском конгрессе муниципальных образований — в подтверждение того, что "муниципалитеты оказались на периферии государственных интересов вплоть до полного исключения из них". Исполнительный директор ОКМО Ольга Гай признает, что закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" требует изменений, однако необходимо сначала понять, "куда мы идем". "Мы как будто пришиваем пуговицу или отрезаем карманы, не узнав, что шьем — трусы или пиджак," — подчеркивает Гай.

Конгресс, по ее словам, ждет, когда государство определит позицию в отношении МСУ. Тогда будет разработана концепция развития местного самоуправления с учетом трендов на вовлечение населения в решение местных вопросов, создание цифровой экономики. В концепции, надо четко описать взаимоотношения МСУ с федеральной и региональной властями, организационные, финансовые вопросы, считает она.

Свое видение на тему развития местного самоуправления также представил и Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина. В своей "Концепции реформирования МСУ" эксперты комитета отметили, что МСУ "стало ослабленным придатком региональной власти, вмешательство которой в муниципальные дела получило институциональное закрепление". По их мнению, необходимо принять поправки к закону о местном самоуправлении, дающие регионам права формировать органы МСУ, наделять их полномочиями и создавать городские округа. В проекте нового закона о МСУ КГИ предлагает решить финансовые вопросы, вопросы территориально-организационного устройства муниципалитетов, формирования органов власти и другие, которые отражены также в предложениях РАНХиГС и ОКМО.

Однако эксперты предупреждают, что это потребует внести изменения в Бюджетный, Налоговый, Земельный и Градостроительный кодексы, а также изменить "принципы взаимодействия органов госвласти с МСУ и контроля над его деятельностью".

"Отобрали у местной власти полномочия по соцзащите, здравоохранение, на очереди образование, и МСУ стало овощем, а не нижним уровнем власти, на который должно опираться государство," — сетует глава аппарата комитета Госдумы по МСУ Игорь Бабичев. По его мнению, в основу концепции реформы МСУ должны лечь Европейская хартия МСУ, Конституция РФ и постановления Конституционного суда.

Впрочем, не все муниципалы ратуют за разработку концепции. По мнению гендиректора Союза российских городов Александры Игнатьевой, разработка концепции не нужна и нужно дать муниципалитетам возможность поработать стабильно. "Чтобы МСУ развивалось, надо как можно больше денег оставлять в городах, а сейчас все доходы забирают наверх, а потом дают на жизнь. Все города — и крупные, и миллионники — стали дотационными. У мэров практически не осталось полномочий, они говорят, что превратились в дворников," — подчеркнула она.

Своим мнением о том, чего не хватает местному самоуправлению, делится экс-замглавы администрации Железнодорожного района Пензы, бывший вице-губернатор Пензенской области Виктор Рубцов: "Поскольку я работал в МСУ, то знаю все проблемы изнутри. МСУ — это самое низовое звено. В этой связи я считаю, что для этого звена самым важным является финансовая самостоятельность, которой просто нет. Все остальное уже вторично. Если все-таки хотя бы немного дадут органам местного самоуправления свободы, то будет и мотивация, и желание работать качественно. <...> За последние годы произошла полная централизация. <...> Все основные вопросы, касающиеся денег, решаются со стороны региона. Область решает, сколько денег выделить городам. Про сельские поселения вообще говорить не приходится. С ними работают по остаточному принципу. Это неправильно. <...> Я однозначно уверен в том, что в первую очередь нужно проработать тему МСУ с финансовой точки зрения и уже потом — со всех остальных."

Депутат Новочебоксарского городского собрания депутатов Андрей Тимофеев считает, что реформировать систему МСУ надо "снизу", добиваясь слаженности работы всех ее уровней: "Органы МСУ начинаются со старших по подъездам, старшим по домам, потом идут председатели ТОС, затем депутаты, администрация и дальше по возрастающей. Мы видим, что при таком подходе все связано, все идет по цепочке и одно зависит от другого. <...> Следовательно, должна быть налажена четкая система работы территориальных органов общественного самоуправления, которые работают плохо и слабо. <...> Плохо налаженная работа на низовом уровне местного самоуправления дает негативный результат наверх. <...>
Я уверен в том, что совершенствовать систему местного самоуправления надо именно с низов, начиная с финансирования старших по домам. Если этого сделать не получается, то необходимо снять ответственность с председателей ТОС и переложить ее на администрации городов и сельских поселений."

Депутат Самарской Губернской думы Михаил Матвеев указывает, на что стоит обратить внимание при проработке реформы системы МСУ: "Я думаю, что финансовая независимость МСУ важна, но в отрыве от системы формирования власти на местах она работать не будет. Если губернатор будет назначать мэра города, то говорить о том, будет ли в распоряжении этого подневольного, подчиненного губернатору человека какая-то свобода, не приходится.
На мой взгляд, важно провести два основных направления в реформе местного самоуправления.
Первое — это деполитизация МСУ, ослабление влияния партий в местном самоуправлении. Желательно, чтобы депутаты в МСУ избирались только по одномандатным округам, а не по партийным спискам. <...>
Второй момент связан с соподчиненностью, которая сейчас существует через фактическую ликвидацию выборности и подотчетности прежде всего мэров городов населению и переподчинение их губернаторам. Мне кажется, что данная модель не показывает свою эффективность и проводит к увеличению нагрузки на госаппарат."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3186469.html

Новые губернаторы российских регионов готовятся вступить в партию власти.



Как пишет "Коммерсантъ", сейчас ведутся переговоры сразу с несколькими недавно назначенными руководителями субъектов федерации.

Первым партбилет может получить врио главы Нижегородской области Глеб Никитин, который до своего назначения осенью этого года был первым замминистра промышленности и торговли РФ. В региональном отделении ЕР подтвердили, что делали ему предложение о вступлении. "Он давно является сторонником "Единой России", поэтому, если он такое решение примет, никаких уставных препятствий для того, чтобы принять такое решение, нет," — заявил руководитель реготделения Вадим Булавинов.

О своем вступлении в партию Глеб Никитин может объявить на съезде областной ячейки "Единой России", который состоится сегодня, 29 ноября.

Согласно уставу "Единой России", прием в партию идет "из числа ее сторонников со стажем не менее шести месяцев". Известно, что Никитин о своем вступлении в ЕР также разговаривал с врио секретаря генсовета партии Андреем Турчаком.

Ждут в "Единой России" и губернатора Калининградской области Антона Алиханова, однако собирается ли он вступить в партию власти — пока неизвестно. Партийная конференция реготделения перед съездом ЕР состоится в регионе 7 декабря. Первый заместитель секретаря политсовета "Единой России" в Калининградской области Андрей Колесников сказал, что по уставу Алиханов уже может претендовать на вступление в партию, добавив, что он достойный глава, который обеспечил сдвиг в экономике и политике.

В окружении пермского губернатора Максима Решетникова заявили, что в ближайшее время планов вступления в партию у него нет, но он примет приглашение принять участие в съезде партии, если оно поступит. Не собирается пока вступать в "Единую Россию" и глава Удмуртии Александр Бречалов, который до сих пор остается сопредседателем ОНФ. Съезд "Народного фронта", где будет решаться вопрос обновления кадрового состава, состоится в 2018 году.

Ранее Андрей Турчак заявил, что намерен пересмотреть региональную политику "Единой России", а ротация состава генсовета может составить не менее 50%. В настоящее время в него входят два действующих руководителя субъектов федерации — врио губернатора Самарской области Дмитрий Азаров и врио главы Дагестана Владимир Васильев.

В высшем совете состоят 20 действующих глав регионов, в него "Единая Россия" может включать новых членов даже без партбилета. В частности, в него входят недавно избравшиеся губернаторы Мордовии и Саратовской области Владимир Волков и Валерий Радаев.

По словам Андрея Турчака, в высшем совете ротация не превысит 10-20%. Этот орган могут покинуть бывшие главы субъектов: Рамазан Абдулатипов (Дагестан), Аслан Тхакушинов (Адыгея), Валерий Шанцев (Нижегородская область).

Добавим, что все победившие на последних выборах главы регионов были выдвинуты "Единой Россией". Съезд партии пройдет 22-23 декабря на ВДНХ.

Политологи уверены, что вновь избранным губернаторам лучше находиться вне политики и решать проблемы своих регионов вне зависимости от партийных предпочтений.

Плюсы и минусы вступления новых губернаторов в "партию власти" оценивает кандидат политических наук, доцент кафедры философии и политологии НИУ филиала РАНХиГС при Президенте РФ Нижний Новгород Виктор Нефедов: "Присутствие в той или иной партии руководителей областного уровня — вопрос ясный и понятный, потому что это происходит во всем мире. Безусловно, главы регионов будут прочнее стоять на ногах, если смогут опираться на политическую структуру, которая является одновременно элементом и гражданского общества, и государственного управления. Губернатор — не только хозяйственник, он еще и политический деятель, поэтому он должен быть встроен в политическую структуру.
Ротация кадров в генсовете "Единой России" необходима. Новые люди по-новому будут решать задачи. Долгое пребывание на одном месте приводит к неэффективности — это всем известный факт. <...> Для того, чтобы этого не происходило, необходима ротация — как в регионах, так и руководстве "Единой России". В желании Глеба Никитина вступить в партию и войти в генсовет ничего плохого не вижу. Это даст ему новые знания и возможности."

Директор Челябинского филиала РАНХиГС, кандидат философских наук, доктор политических наук, профессор, доцент, член Общественной палаты Челябинской области Сергей Зырянов не считает продвигаемую Турчаком схему обновления руководства ЕР за счет привлечения в партию молодых глав регионов идеальной: "У нас по Конституции народ — источник власти. Идеальная модель предполагает, что те политические силы, которые лучше других на данный избирательный цикл представляют себя как выразители интересов населения и развития нашего государства, должны быть в представительной, а может быть — и в исполнительной власти, если им удастся туда попасть. В этой связи если в массовом порядке будут сторонники одной партии, то это будет создавать определенные трудности при каких-то колебаниях в настроениях населения по поводу симпатии к той или иной партии. <...>
То, что сейчас имеет место быть, мне напоминает слепок советских времен, когда старались всех принять в КПСС для того, чтобы иметь дополнительный контроль за деятельностью человека, в данном случае — главы региона. И если с него нельзя спросить по каким-то причинам с точки зрения закона, то появляется запасной вариант — спросить с точки зрения партийной дисциплины. <...> На какое-то время такая схема будет работать, но это чревато тем, что она может привести к ухудшению качества управленческой элиты."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3186310.html

Продолжаем знакомить вас с тем, как эксперты оценивают явку на президентские выборы в регионах. Сегодня — Чувашская Республика.



Сейчас нет данных, которые позволили бы делать предположения по ходу президентской кампании и её точным результатам. Пока что явка остаётся единственным её параметром, по которому можно строить какие-то прогнозы.

Чтобы предположить возможную явку, мы берём данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Всего таких выборов 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. По каждому из видов имеются свои тенденции, в каких-то случаях они совпадают, в каких-то — различаются. Сочетание или различие этих тенденций позволит нам определить возможный диапазон явки.

Вот как проходили в Чувашии "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 58,4%, ЕР — 37,3%, КПРФ — 17,9%, ЛДПР — 8,4%, Аграрная партия России — 6,8%, "Родина" — 6%, СПС — 3,5%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 70,64%, ЕР — 62,27%, КПРФ — 12,64%, СР — 10,32%, ЛДПР — 8,49%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 61,6%, ЕР — 43,4%, КПРФ — 20,9%, СР — 18,8%, ЛДПР — 10,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 59,3%, ЕР — 50,92%, КПРФ — 13,42%, ЛДПР — 11,72%, СР — 10,69%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 66,67%, В.Путин — 67,12%;
2008 год: явка — 73,42%, Д.Медведев — 66,48%;
2012 год: явка — 73,64%, В.Путин — 62,32%.

Выборы депутатов Государственного совета Чувашской Республики:
2006 год: явка — 43,73%, ЕР — 51,89%, КПРФ — 19,49%, ЛДПР — 8,93%, "Родина" — 6,25%, "Патриоты России" — 5,4%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 61,54%, ЕР — 44,87%, КПРФ — 19,65%, СР — 19,39%, ЛДПР — 10,77%, остальные — менее 5% ("Патриоты России" — 2,11%);
2016 год: явка — 59,23%, ЕР — 50,70%, КПРФ — 14,46%, ЛДПР — 12,84%, СР — 12,59%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Чувашской Республики (до 01.01.2012 — Президент Чувашской Республики):
1993 год: явка первый тур — 62,8%, второй тур — 51,8%, Николай Фёдоров — 55,1%;
1997 год: явка — 58,0%, Николай Фёдоров — 56,55%;
2001 год: явка — 56,46%, Николай Фёдоров — 40,73%;
2015 год: явка — 58,56%, Михаил Игнатьев — 65,54%.

Как видим, в отличие от многих других национальных республик Чувашия не показывает каких-то "космических" цифр по явке: средняя явка по всем перечисленным кампаниям — чуть больше 60%. Причём средний показатель по каждому виду выборов не очень отличается от этой цифры, т.к. критических скачков явки в регионе нет. В то же время явка на выборы федерального уровня пусть ненамного, но выше, чем на региональные.

Своим прогнозом по явке делится журналист, общественник, член чувашского совета партии "ПАРНАС", корреспондент "Правды ПФО" Дмитрий Семёнов: "Реальная явка на выборах, без учёта бюджетников, была бы ниже 50%. Но с применением административного ресурса она может быть и 70%. Хотя определённый интерес к выборам президента, безусловно, существует."

Юрист, член Центризбиркома Чувашии, помощник депутата Госдумы РФ, член совета ассоциации "Юристы за гражданское общество" Игорь Михайлов считает, что явка будет высокой: "Явка будет выше, чем в среднем по России. <...> С учётом того, что чуваши довольно активно и умело пользуются административным ресурсом, привлечением бюджетников и т.д., то с учётом всех этих обстоятельств явка будет выше средней. В процентном отношении сейчас сказать довольно сложно, но ближе к 70% — это вполне возможно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3186093.html

Продолжаем спрашивать экспертов о том, какую явку они ожидают на выборах президента РФ в марте 2018 года. Сегодня — Пензенская область.



Как мы уже объясняли, сейчас рано прогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Именно на основе данных по этим кампаниям можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот какими были итоги "больших" кампаний прошлых лет в Пензенской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 57,5%, ЕР — 45,1%, КПРФ — 14,1%, ЛДПР — 9,9%, "Родина" — 7,3%, Российская партия пенсионеров — 3,7%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 69,72%, ЕР — 70,31%, КПРФ — 13,09%, ЛДПР — 5,86%, СР — 4,99%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 64,9%, ЕР — 56,3%, КПРФ — 19,8%, ЛДПР — 10,1%, СР — 8,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 60,6%, ЕР — 64,26%, КПРФ — 12,48%, ЛДПР — 10,02%, СР — 4,44%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,40%, В.Путин — 64,56%;
2008 год: явка — 73,76%, Д.Медведев — 71,40%;
2012 год: явка — 68,12%, В.Путин — 64,27%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Пензенской области:
2007 год: явка — 69,64%, ЕР — 67,62%, КПРФ — 15,94%, СР — 7,04%, ЛДПР — 6,88%, остальные — менее 5%;
2012 год: явка — 48,72%, ЕР — 70,64%, КПРФ — 12,52%, остальные — менее 5%;
2017 год: явка — 50,96%, ЕР — 68,99%, КПРФ — 13,14%, ЛДПР — 7,01%, СР — 5,46%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Пензенской области:
1998 год: явка — 50,87%, Василий Бочкарёв — 59,53%;
2002 год: явка — 53,43%, Василий Бочкарёв — 45,45%;
2015 год: явка — 62,25%, Иван Белозерцев — 86,04%.

В целом явку в Пензенской области по всем четырём видам выборов можно назвать относительно стабильной. Заметных колебаний почти нет, только на думских и президентских выборах наблюдается некритичное снижение активности избирателей. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го на участки региона придёт немало людей.

Своим мнением о предстоящей кампании делится политолог, кандидат политических наук Анатолий Бодров: "Я могу сказать, что, согласно социологическим опросам, которые проходили в Пензенской области, население хочет на ближайшие 6 лет в качестве будущего президента России видеть действующего президента. Это позиция населения. <...> Придёт ли оно на выборы? По результатам той же социологии, для того, чтобы избраться в марте 2018 года, кандидату недостаточно будет продемонстрировать личную популярность. Необходима способность консолидировать вокруг себя общество. И вся избирательная кампания и будет на этом строиться."

Председатель Пензенского областного отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" Игорь Пантюшов считает, что явка будет на достаточном уровне: "У нас самый активный народ в Пензенской области — это пенсионеры. Они точно придут на избирательные участки. Обязательно отметятся у урн для голосования государственные и муниципальные служащие. <...> Ну и, естественно, учащаяся молодёжь примет участие в выборах. В совокупности это составит процентов 60-65."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185809.html

Продолжаем спрашивать экспертов о том, какую явку они ожидают на выборах президента РФ в марте 2018 года. Сегодня — Пензенская область.



Как мы уже объясняли, сейчас рано прогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Именно на основе данных по этим кампаниям можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот какими были итоги "больших" кампаний прошлых лет в Пензенской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 57,5%, ЕР — 45,1%, КПРФ — 14,1%, ЛДПР — 9,9%, "Родина" — 7,3%, Российская партия пенсионеров — 3,7%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 69,72%, ЕР — 70,31%, КПРФ — 13,09%, ЛДПР — 5,86%, СР — 4,99%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 64,9%, ЕР — 56,3%, КПРФ — 19,8%, ЛДПР — 10,1%, СР — 8,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 60,6%, ЕР — 64,26%, КПРФ — 12,48%, ЛДПР — 10,02%, СР — 4,44%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,40%, В.Путин — 64,56%;
2008 год: явка — 73,76%, Д.Медведев — 71,40%;
2012 год: явка — 68,12%, В.Путин — 64,27%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Пензенской области:
2007 год: явка — 69,64%, ЕР — 67,62%, КПРФ — 15,94%, СР — 7,04%, ЛДПР — 6,88%, остальные — менее 5%;
2012 год: явка — 48,72%, ЕР — 70,64%, КПРФ — 12,52%, остальные — менее 5%;
2017 год: явка — 50,96%, ЕР — 68,99%, КПРФ — 13,14%, ЛДПР — 7,01%, СР — 5,46%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Пензенской области:
1998 год: явка — 50,87%, Василий Бочкарёв — 59,53%;
2002 год: явка — 53,43%, Василий Бочкарёв — 45,45%;
2015 год: явка — 62,25%, Иван Белозерцев — 86,04%.

В целом явку в Пензенской области по всем четырём видам выборов можно назвать относительно стабильной. Заметных колебаний почти нет, только на думских и президентских выборах наблюдается некритичное снижение активности избирателей. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го на участки региона придёт немало людей.

Своим мнением о предстоящей кампании делится политолог, кандидат политических наук Анатолий Бодров: "Я могу сказать, что, согласно социологическим опросам, которые проходили в Пензенской области, население хочет на ближайшие 6 лет в качестве будущего президента России видеть действующего президента. Это позиция населения. <...> Придёт ли оно на выборы? По результатам той же социологии, для того, чтобы избраться в марте 2018 года, кандидату недостаточно будет продемонстрировать личную популярность. Необходима способность консолидировать вокруг себя общество. И вся избирательная кампания и будет на этом строиться."

Председатель Пензенского областного отделения Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" Игорь Пантюшов считает, что явка будет на достаточном уровне: "У нас самый активный народ в Пензенской области — это пенсионеры. Они точно придут на избирательные участки. Обязательно отметятся у урн для голосования государственные и муниципальные служащие. <...> Ну и, естественно, учащаяся молодёжь примет участие в выборах. В совокупности это составит процентов 60-65."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185809.html

Международный валютный фонд считает, что трансферты регионам из федерального бюджета сокращают экономическое неравенство, но не способствуют повышению их устойчивости.



Об этом говорится в докладе МВФ "Налогово-бюджетный федерализм и показатели регионов", сообщает "Коммерсантъ". В документе отмечается, что в России в последние 15 лет сложилась централизованная модель бюджетной системы вместо "беспорядочной децентрализации", проводившейся в 90-е.

Авторы доклада указывают, что регионы частично или полностью ответственны за финансирование таких важных сфер, как образование, здравоохранение и инфраструктура. Но при этом по сравнению с другими государствами с федеративным устройством у них гораздо меньше полномочий в сфере налоговой политики и существенно меньшая автономия.

В МВФ признают, что федеральные дотации помогают сгладить неравенство, возникающее из-за различия налоговых баз регионов. Это позволило субъектам с изначально более низким уровнем дохода на душу населения значительно нарастить человеческий и физический капитал за последние годы. В фонде также обращают внимание, что на это тратится существенная часть федеральных средств: бюджетные трансферты и дотации из внебюджетных фондов составили 65% всех нефтегазовых доходов или 3,5% ВВП в 2016 году. За счет этих средств пополнялись расходные части бюджетов наименее устойчивых регионов — почти 70% на Северном Кавказе и около 40% на Дальнем Востоке.

В то же время в МВФ считают, что выделяемые дотации не способствуют синхронизации межрегионального развития, повышению устойчивости бюджетной сферы и росту производительности труда в "спонсируемых" регионах. "Вливания из федерального бюджета приводили к расширению сектора госуслуг, но не вызвали долгосрочного роста доли частного сектора в структуре региональной экономики, консервируя сложившийся разрыв между богатыми и бедными регионами и зависимость последних от федерального бюджета," — говорится в докладе Международного валютного фонда.

Кроме того, в документе отмечается, что на фоне сокращения нефтяных доходов в совокупности с растущей нагрузкой на пенсионную систему из-за старения населения проводимая бюджетная политика может негативно отразиться на долгосрочной финансовой стабильности регионов.

"Коммерсантъ" отмечает, что данные, представленные МВФ, трудно назвать оригинальными: рекомендации, которые могли бы исправить ситуацию, также дает и российский Минфин, а некоторые советы МВФ выглядят и вовсе запоздавшими.

Напомним, что межбюджетная реформа продолжается в России уже несколько лет, но пока ее результаты трудно назвать успешными. Сначала регионы брали короткие и дорогие займы в коммерческих банках, однако в итоге не смогли справиться с их выплатой. Затем федеральный центр, чтобы избежать банкротства территорий, начал замещать коммерческие кредиты почти бесплатными бюджетными (под 0,1% годовых). Однако и они стали проблемой для многих регионов. Поэтому сейчас правительство запускает масштабную программу реструктуризации этих обязательств: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Кроме того, центр призвал глав регионов рассчитывать не на банки и федеральный бюджет, а на выпуск собственных облигаций, которые позволяют привлечь в регионы "длинные" деньги. Российский Минфин возлагает на этот инструмент большие надежды, отмечая, что по итогам 2017 года число субъектов, размещающих долговые бумаги, увеличится почти вдвое — с 22 до 40, а объем привлечения вырастет с 154 млрд до 352 млрд рублей. В то же время, согласно текущей ситуации, на долю госбумаг приходилось лишь 19% долга субъектов, 42% — это бюджетные кредиты, 34% — банковские займы.

Доклад МВФ оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедр мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного университета Максим Домбровский: "Я согласен с экспертами из МВФ примерно на 90%. Дело в том, что многие регионы привыкли жить на дотации, хотя какие-то возможности они упускают. А вот бюджеты более низкого уровня, а именно муниципального, часто просто лишены возможности самостоятельно зарабатывать, поэтому их очень сильно выручают межбюджетные трансферты. <...>
Хочу отметить, что призывы центра к губернаторам рассчитывать не на федеральный бюджет и банки, а на выпуск региональных облигаций — это тупиковый путь. За какой счет потом отдавать? Привлечение инвестиций — это выход, а вот выпуск облигаций для регионов — это тупик."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин сомневается в целесообразности реформирования системы межбюджетных взаимоотношений: "Я считаю, что межбюджетная реформа не имеет смысла по одной простой причине: в большинстве субъектов РФ региональное управление неэффективно. <...> Сколько бы центральная власть из консолидированного бюджета РФ ни выделяла финансовых ресурсов на места — результата нет, потому что деньги там используются нерационально. <...> Сколько бы денег в регионы ни спускалось, они уходят, как в песок, потому что нет эффективной системы управления, она не выстроена. Слишком громоздкий региональный аппарат управления. Нам необходимо начать изменения с реформирования системы управления на региональном уровне. <...>
На местах слабо работает функция контроля, нет эффективной системы управления. <...> В этой связи сколько бы мы ни выстраивали и ни модернизировали межбюджетные отношения, пока мы не сформируем качественно действующую систему управления на региональном уровне — результата не будет. <...>
Пока мы не изменим систему подготовки кадров, никаких эффективных финансовых решений мы принимать не сможем."

Доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления УрГЭУ Ольга Ергунова тоже соглашается с авторами доклада: "С выводами МВФ трудно не согласиться. В целом реформы межбюджетных отношений в РФ привели к максимальной централизации финансовых ресурсов и усилению контроля за расходами в регионах, а также переносам выполнения социальных обязательств на уровень регионов. <...> Сегодня мы столкнулись с проблемой, когда выстроенная система межбюджетных отношений в РФ слабо стимулирует развитие регионов и городов. <...>
Имеющиеся инструменты развития регионов в виде финансируемых преимущественно из федерального бюджета национальных проектов, федеральных целевых программ показали низкую эффективность. При этом действующий механизм перераспределения привел к усилению иждивенчества региональных властей. Необходимо уходить от непрозрачной системы выделения дотаций на выравнивание, необходимо реформирование межбюджетной политики РФ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185511.html

Международный валютный фонд считает, что трансферты регионам из федерального бюджета сокращают экономическое неравенство, но не способствуют повышению их устойчивости.



Об этом говорится в докладе МВФ "Налогово-бюджетный федерализм и показатели регионов", сообщает "Коммерсантъ". В документе отмечается, что в России в последние 15 лет сложилась централизованная модель бюджетной системы вместо "беспорядочной децентрализации", проводившейся в 90-е.

Авторы доклада указывают, что регионы частично или полностью ответственны за финансирование таких важных сфер, как образование, здравоохранение и инфраструктура. Но при этом по сравнению с другими государствами с федеративным устройством у них гораздо меньше полномочий в сфере налоговой политики и существенно меньшая автономия.

В МВФ признают, что федеральные дотации помогают сгладить неравенство, возникающее из-за различия налоговых баз регионов. Это позволило субъектам с изначально более низким уровнем дохода на душу населения значительно нарастить человеческий и физический капитал за последние годы. В фонде также обращают внимание, что на это тратится существенная часть федеральных средств: бюджетные трансферты и дотации из внебюджетных фондов составили 65% всех нефтегазовых доходов или 3,5% ВВП в 2016 году. За счет этих средств пополнялись расходные части бюджетов наименее устойчивых регионов — почти 70% на Северном Кавказе и около 40% на Дальнем Востоке.

В то же время в МВФ считают, что выделяемые дотации не способствуют синхронизации межрегионального развития, повышению устойчивости бюджетной сферы и росту производительности труда в "спонсируемых" регионах. "Вливания из федерального бюджета приводили к расширению сектора госуслуг, но не вызвали долгосрочного роста доли частного сектора в структуре региональной экономики, консервируя сложившийся разрыв между богатыми и бедными регионами и зависимость последних от федерального бюджета," — говорится в докладе Международного валютного фонда.

Кроме того, в документе отмечается, что на фоне сокращения нефтяных доходов в совокупности с растущей нагрузкой на пенсионную систему из-за старения населения проводимая бюджетная политика может негативно отразиться на долгосрочной финансовой стабильности регионов.

"Коммерсантъ" отмечает, что данные, представленные МВФ, трудно назвать оригинальными: рекомендации, которые могли бы исправить ситуацию, также дает и российский Минфин, а некоторые советы МВФ выглядят и вовсе запоздавшими.

Напомним, что межбюджетная реформа продолжается в России уже несколько лет, но пока ее результаты трудно назвать успешными. Сначала регионы брали короткие и дорогие займы в коммерческих банках, однако в итоге не смогли справиться с их выплатой. Затем федеральный центр, чтобы избежать банкротства территорий, начал замещать коммерческие кредиты почти бесплатными бюджетными (под 0,1% годовых). Однако и они стали проблемой для многих регионов. Поэтому сейчас правительство запускает масштабную программу реструктуризации этих обязательств: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Кроме того, центр призвал глав регионов рассчитывать не на банки и федеральный бюджет, а на выпуск собственных облигаций, которые позволяют привлечь в регионы "длинные" деньги. Российский Минфин возлагает на этот инструмент большие надежды, отмечая, что по итогам 2017 года число субъектов, размещающих долговые бумаги, увеличится почти вдвое — с 22 до 40, а объем привлечения вырастет с 154 млрд до 352 млрд рублей. В то же время, согласно текущей ситуации, на долю госбумаг приходилось лишь 19% долга субъектов, 42% — это бюджетные кредиты, 34% — банковские займы.

Доклад МВФ оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедр мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного университета Максим Домбровский: "Я согласен с экспертами из МВФ примерно на 90%. Дело в том, что многие регионы привыкли жить на дотации, хотя какие-то возможности они упускают. А вот бюджеты более низкого уровня, а именно муниципального, часто просто лишены возможности самостоятельно зарабатывать, поэтому их очень сильно выручают межбюджетные трансферты. <...>
Хочу отметить, что призывы центра к губернаторам рассчитывать не на федеральный бюджет и банки, а на выпуск региональных облигаций — это тупиковый путь. За какой счет потом отдавать? Привлечение инвестиций — это выход, а вот выпуск облигаций для регионов — это тупик."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин сомневается в целесообразности реформирования системы межбюджетных взаимоотношений: "Я считаю, что межбюджетная реформа не имеет смысла по одной простой причине: в большинстве субъектов РФ региональное управление неэффективно. <...> Сколько бы центральная власть из консолидированного бюджета РФ ни выделяла финансовых ресурсов на места — результата нет, потому что деньги там используются нерационально. <...> Сколько бы денег в регионы ни спускалось, они уходят, как в песок, потому что нет эффективной системы управления, она не выстроена. Слишком громоздкий региональный аппарат управления. Нам необходимо начать изменения с реформирования системы управления на региональном уровне. <...>
На местах слабо работает функция контроля, нет эффективной системы управления. <...> В этой связи сколько бы мы ни выстраивали и ни модернизировали межбюджетные отношения, пока мы не сформируем качественно действующую систему управления на региональном уровне — результата не будет. <...>
Пока мы не изменим систему подготовки кадров, никаких эффективных финансовых решений мы принимать не сможем."

Доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления УрГЭУ Ольга Ергунова тоже соглашается с авторами доклада: "С выводами МВФ трудно не согласиться. В целом реформы межбюджетных отношений в РФ привели к максимальной централизации финансовых ресурсов и усилению контроля за расходами в регионах, а также переносам выполнения социальных обязательств на уровень регионов. <...> Сегодня мы столкнулись с проблемой, когда выстроенная система межбюджетных отношений в РФ слабо стимулирует развитие регионов и городов. <...>
Имеющиеся инструменты развития регионов в виде финансируемых преимущественно из федерального бюджета национальных проектов, федеральных целевых программ показали низкую эффективность. При этом действующий механизм перераспределения привел к усилению иждивенчества региональных властей. Необходимо уходить от непрозрачной системы выделения дотаций на выравнивание, необходимо реформирование межбюджетной политики РФ."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185511.html

Владимир Путин остается самым ярким политиком России, однако в обществе есть стойкий запрос на появление новых политических лидеров.



К таким выводам, как пишет "Коммерсантъ", пришли эксперты кафедры социологии и психологии политики МГУ по итогам исследования, которое они провели в октябре-ноябре в Москве и крупных городах.

Согласно их исследованию, перед президентскими выборами 2012 года требования граждан к власти касались наведения порядка и сохранения стабильности. Теперь обществу, как показали исследования, нужны "внятная политическая стратегия", эффективность власти и ее профессионализм. Эксперты отмечают, что от Владимира Путина ждут отчета о выполнении обещаний, данных на старте нынешнего срока, а также объяснений, почему тех или иных целей не удалось достичь. "Владимир Путин в этот раз должен побеждать как "новый президент", которому придется управлять страной в новых условиях и заново завоевывать сторонников," — считают эксперты МГУ.

Также в докладе говорится, что сейчас Владимира Путина воспринимают позитивнее, чем шесть лет назад. Здесь играет роль не только внешнеполитический фактор, но и страх перед неизвестностью: российские элиты и часть и граждан просто не представляют, что глава государства может отказаться от участия в выборах и бояться последствий такого решения. Поэтому сейчас за Путина готовы голосовать 63,8% граждан.

Однако, говорят психологи, в России налицо признаки политической апатии: население не испытывает интереса ни к политике, ни к выборам — этот устойчивый тренд наблюдается со времени прошлогодних выборов в Госдуму. Эксперты отмечают, что даже среди тех, кто готов голосовать за Путина, 15% не уверены, что вообще пойдут на выборы.

Более того, отмечается, что в массовом сознании сейчас те же тревожность, неуверенность в завтрашнем дне и общая неустойчивость, которые политпсихологи фиксировали в начале 1990-х. "Люди не знают, чего хотят. Старые политики им надоели. Действующие политики им надоели, даже Алексей Навальный воспринимается уже как политик из "старой колоды"," — заявила завкафедрой МГУ Елена Шестопал.

Запрос на активного политика последний раз фиксировали в 1993 году, когда по итогам первых выборов в Госдуму лучшего результата достигла ЛДПР Владимира Жириновского. Сейчас, не исключают эксперты, на фоне усталости от действующих политиков, могут начать появляться новые активные кандидаты — яркие, эпатажные, скандальные. "Так, благодаря соцсетям Наталья Поклонская и Ксения Собчак достигли той же степени узнаваемости, которую имеет Владимир Путин, опередив Геннадия Зюганова и Григория Явлинского. Это означает, что новое поколение уже расположилось в политике и диктует запросы, во многом не схожие с запросами старших поколений," — отмечает Елена Шестопал.

Выводы социологов МГУ оценивает кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Горбачев: "Елена Шестопал — известный специалист в области политической психологии, поэтому исследованиям, которые проводятся под ее руководством, можно доверять. При этом все-таки авторам исследования надо иметь в виду, что срез общественного мнения, срез политических умонастроений, который они обнаружили, касается крупных городов, а их у нас раз-два и обчелся. Есть все-таки "другая Россия" — провинциальная, состоящая из малых и средних городов, сел. <...>
Политическая апатия обусловлена многими причинами, корни которых уходят в нулевые года. Именно в это время не был выработан запрос на политическую систему. Этот запрос особенно ярко проявился на рубеже 2011-2012 годов, когда возник феномен "рассерженных горожан". Он был отчасти удовлетворен изменениями в избирательном законодательстве, а затем этот запрос, к сожалению, стал приглушаться другими изменениями. В итоге мы сегодня видим, что политическая система страны по-прежнему не готова удовлетворять достаточно очевидный запрос на изменения в избирательном процессе и в партийном законодательстве. <...> В связи с этим я не удивляюсь, что появление на политической сцене Ксении Собчак хоть в какой-то степени все-таки немножко оживило интерес граждан к избирательному процессу, к политической конкуренции, хотя Ксения Собчак — очень неоднозначный феномен.
Запрос на новые лица есть, но малоконкурентная и слабо измененная политическая система пока не может удовлетворить его."

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии УлГУ, политтехнолог Александр Качкин уверен, что дело не только в запросе на новые лица, но и в излишнем проникновении политики во все сферы жизни: "Запрос на новые лица в политике, безусловно, есть. Я бы сказал, есть в целом запрос на обновление политической элиты. Однако одновременно с этим, парадоксально, но люди действительно сегодня проявляют безразличие к политике, потому что "политическая тема" пронизывает все сферы. Политизируется все: школа, нравственность, здравоохранение, семья, как ответная реакция на все это возникает апатия и желание от всего отстраниться. В частности, от проникновения государства во все сферы и от его попытки все регулировать. <...> Все это приводит к общему безразличию и к желанию отстраниться.
Я думаю, что большинство людей с удовольствием включились бы в избирательный процесс, если бы в обществе возникла конкурентная среда. Если бы конкурировали между собой политические программы, политические лидеры, способные предложить тот самый образ будущего."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185173.html

Владимир Путин остается самым ярким политиком России, однако в обществе есть стойкий запрос на появление новых политических лидеров.



К таким выводам, как пишет "Коммерсантъ", пришли эксперты кафедры социологии и психологии политики МГУ по итогам исследования, которое они провели в октябре-ноябре в Москве и крупных городах.

Согласно их исследованию, перед президентскими выборами 2012 года требования граждан к власти касались наведения порядка и сохранения стабильности. Теперь обществу, как показали исследования, нужны "внятная политическая стратегия", эффективность власти и ее профессионализм. Эксперты отмечают, что от Владимира Путина ждут отчета о выполнении обещаний, данных на старте нынешнего срока, а также объяснений, почему тех или иных целей не удалось достичь. "Владимир Путин в этот раз должен побеждать как "новый президент", которому придется управлять страной в новых условиях и заново завоевывать сторонников," — считают эксперты МГУ.

Также в докладе говорится, что сейчас Владимира Путина воспринимают позитивнее, чем шесть лет назад. Здесь играет роль не только внешнеполитический фактор, но и страх перед неизвестностью: российские элиты и часть и граждан просто не представляют, что глава государства может отказаться от участия в выборах и бояться последствий такого решения. Поэтому сейчас за Путина готовы голосовать 63,8% граждан.

Однако, говорят психологи, в России налицо признаки политической апатии: население не испытывает интереса ни к политике, ни к выборам — этот устойчивый тренд наблюдается со времени прошлогодних выборов в Госдуму. Эксперты отмечают, что даже среди тех, кто готов голосовать за Путина, 15% не уверены, что вообще пойдут на выборы.

Более того, отмечается, что в массовом сознании сейчас те же тревожность, неуверенность в завтрашнем дне и общая неустойчивость, которые политпсихологи фиксировали в начале 1990-х. "Люди не знают, чего хотят. Старые политики им надоели. Действующие политики им надоели, даже Алексей Навальный воспринимается уже как политик из "старой колоды"," — заявила завкафедрой МГУ Елена Шестопал.

Запрос на активного политика последний раз фиксировали в 1993 году, когда по итогам первых выборов в Госдуму лучшего результата достигла ЛДПР Владимира Жириновского. Сейчас, не исключают эксперты, на фоне усталости от действующих политиков, могут начать появляться новые активные кандидаты — яркие, эпатажные, скандальные. "Так, благодаря соцсетям Наталья Поклонская и Ксения Собчак достигли той же степени узнаваемости, которую имеет Владимир Путин, опередив Геннадия Зюганова и Григория Явлинского. Это означает, что новое поколение уже расположилось в политике и диктует запросы, во многом не схожие с запросами старших поколений," — отмечает Елена Шестопал.

Выводы социологов МГУ оценивает кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского Владимир Горбачев: "Елена Шестопал — известный специалист в области политической психологии, поэтому исследованиям, которые проводятся под ее руководством, можно доверять. При этом все-таки авторам исследования надо иметь в виду, что срез общественного мнения, срез политических умонастроений, который они обнаружили, касается крупных городов, а их у нас раз-два и обчелся. Есть все-таки "другая Россия" — провинциальная, состоящая из малых и средних городов, сел. <...>
Политическая апатия обусловлена многими причинами, корни которых уходят в нулевые года. Именно в это время не был выработан запрос на политическую систему. Этот запрос особенно ярко проявился на рубеже 2011-2012 годов, когда возник феномен "рассерженных горожан". Он был отчасти удовлетворен изменениями в избирательном законодательстве, а затем этот запрос, к сожалению, стал приглушаться другими изменениями. В итоге мы сегодня видим, что политическая система страны по-прежнему не готова удовлетворять достаточно очевидный запрос на изменения в избирательном процессе и в партийном законодательстве. <...> В связи с этим я не удивляюсь, что появление на политической сцене Ксении Собчак хоть в какой-то степени все-таки немножко оживило интерес граждан к избирательному процессу, к политической конкуренции, хотя Ксения Собчак — очень неоднозначный феномен.
Запрос на новые лица есть, но малоконкурентная и слабо измененная политическая система пока не может удовлетворить его."

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии УлГУ, политтехнолог Александр Качкин уверен, что дело не только в запросе на новые лица, но и в излишнем проникновении политики во все сферы жизни: "Запрос на новые лица в политике, безусловно, есть. Я бы сказал, есть в целом запрос на обновление политической элиты. Однако одновременно с этим, парадоксально, но люди действительно сегодня проявляют безразличие к политике, потому что "политическая тема" пронизывает все сферы. Политизируется все: школа, нравственность, здравоохранение, семья, как ответная реакция на все это возникает апатия и желание от всего отстраниться. В частности, от проникновения государства во все сферы и от его попытки все регулировать. <...> Все это приводит к общему безразличию и к желанию отстраниться.
Я думаю, что большинство людей с удовольствием включились бы в избирательный процесс, если бы в обществе возникла конкурентная среда. Если бы конкурировали между собой политические программы, политические лидеры, способные предложить тот самый образ будущего."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185173.html

В Москве состоялся ежегодный Общероссийский гражданский форум (ОГФ), организованный структурами бывшего министра финансов Алексея Кудрина. Главным гостем мероприятия внезапно стал мэр российской столицы Сергей Собянин.



Напомним, мероприятие традиционно объединяет представителей некоммерческих организаций из Москвы и регионов, экспертов и представителей власти. Также традиционно форум считается либеральным: к участию приглашают многих оппозиционно настроенных политиков и специалистов, отмечает РБК.

Дискуссия Кудрина и Собянина стала центральной темой мероприятия. В ходе форума московский мэр назвал своего оппонента "политиком федерального уровня". Это заявление, как и сам визит Собянина, говорят эксперты, было сделано неспроста: интерес Кремля к Кудрину растет. На днях появились сообщения, что глава Центра стратегических разработок может принять участие в президентских выборах, однако сам Алексей Кудрин эти заявления опроверг.

Интерес к дискуссии Кудрина и Собянина оказался настолько велик, что всем желающим не хватило места в зале и организаторам мероприятия пришлось организовать трансляцию в соседнем зале.

Сама дискуссия проходила в странном для либерального форума формате: залу запретили задавать вопросы, предложив присылать их на почту, пишет Znak.com. В итоге острые вопросы в ходе дискуссии практически не прозвучали, за исключением вопроса о том, что из спальных районов в центр Москвы стало добираться сложнее, чем из Подмосковья. Услышав этот вопрос, Собянин рассмеялся и сказал, что такой проблемы нет.

Оба политика говорили о растущей роли агломераций. Кудрин напомнил, что половину ВВП мира создают 380 городов и тенденция эта будет только развиваться. В России потенциально мировые агломерации могут составить Екатеринбург-Челябинск-Пермь и Томск-Новосибирск-Барнаул. Может сформироваться и агломерация вокруг Казани, однако Кудрин сомневается, может ли она стать агломерацией мирового уровня, так как будет сильно меньше перечисленных по населению.

Сергей Собянин, в свою очередь, заявил, что амбициозные стратегии развития российской экономики, разработанные в том числе с участием Кудрина, не сбылись именно потому, что игнорировалась важность агломераций. Во всем мире продолжается урбанизация, и России нужно развивать агломерации, призвал столичный мэр. При этом, по его мнению, после недавнего падения цен на нефть и введения против России санкций несколько лет назад "ничего страшного не произошло".

Одним из самых громких заявлений столичного градоначальника стало то, что в России 15 млн человек являются условно лишними, то есть не нужными для производства. "Это либо чиновники, либо социальные работники, либо еще кто-то," — заявил Собянин.

Алексей Кудрин напомнил, что возглавляемый им Центр стратегических разработок предлагал передать больше полномочий от федеральных властей региональным. По его словам, тогда развитие агломераций будет происходить эффективнее, сообщает издание "Мир 24". В ответ Собянин согласился с тем, что город развивается быстрее, если у него больше полномочий. Отвечая на реплику модератора дискуссии, что вся страна сегодня переезжает в столицу, градоначальник вышел из себя.

"Вы знаете, сколько из России уезжает людей за границу ежегодно? 200 тысяч. А сколько приезжает в Москву? В последнее время эта цифра снизилась до 10 тысяч. Проблема не в том, что все приезжают в Москву, проблема в том, что люди уезжают за границу!" — подчеркнул Собянин

Кроме того, в ходе дискуссии мэр Москвы неоднократно говорил, что при этом Москву нельзя сравнивать ни с какой другой агломерацией и крупным городом — Парижем, Стамбулом, Нью-Йорком, Лондоном, потому что в Москве и Московской области живет больше людей. По его мнению, Москва — это "не черная дыра, которая высасывает таланты со всей страны, а драйвер экономики". Решить проблему занятости, по словам мэра, можно путем развития агломераций. Собянин рассказал, что сейчас в московской агломерации, включая близлежащие области, уже до 35 миллионов человек.

Кудрин на это ответил, что в восточной части России люди не чувствуют, что они живут в современном мире с такими же "супервозможностями", какие есть в Москве, призвав развивать регионы.

Издания отмечают, что несмотря на формат "дискуссии", особого спора у Собянина с Кудриным не вышло. С одной темы они плавно обращались к другой. Единственное, о чем они серьезно поспорили, стал вопрос распределения налогов по регионам. Кудрин предложил, чтобы люди платили НДФЛ по месту жительства, а не работы. В пример он привел Москву — в таком случае в прошлом году отток налогов из столицы составил бы 180 млрд рублей. Собянин с ним не согласился: по его мнению, деньги должны идти в крупные города, там, где создаются рабочие места.

Перспективы создания агломерации Екатеринбург-Пермь-Челябинск оценивает политический консультант Николай Иванов (Пермь): "Пока лично я плохо понимаю, что именно Алексей Кудрин имеет в виду под агломерацией. Если это будет попытка повторить что-то вроде создания Уральской Республики с центром в Екатеринбурге, как это было в 1993 году, то вряд ли она окажется удачной. Не могу говорить про Челябинск, но, например, Пермь точно не согласится узаконить свой статус "младшей сестры" Екатеринбурга, учитывая традиционное соперничество этих двух городов на протяжении очень длительного времени. <...>
Если же при создании агломерации не будет определен какой-то единый центр, который по умолчанию будет главным, а все три территории получат абсолютно равные права, и объединяться они будут не по политическим принципам, а исходя из экономических и логистических предпосылок, то тогда, наверное, такой вариант можно обсуждать. Однако в любом случае этот вопрос на сегодня представляется мне крайне сырым и требующим глубокой проработки."

Своим мнением об агломерациях делится доктор социологических наук, руководитель Новосибирского филиала ФоРГО Константин Антонов: "Агломерации де-факто существуют, а де-юре это представляется набором каких-то хотелок и бессистемных действий. В связи с этим разговоры об агломерации и интерес к этим разговорам ограничивается очень узким кругом участников — специалистов, руководителей субъектов федерации — и не более того. Поэтому, собственно говоря, этот, с одной точки зрения, узкопрофессиональный, со второй точки зрения — внутриэлитный и с третьей точки зрения — мировоззренчески-идеологический спор большие массы населения, как правило, не затронул. И они его проигнорировали. <...>
Второй момент: если посмотреть на восприятие этого спора в регионах, то здесь лучше всего подходит выражение "чума на оба ваши дома", потому что в регионах существует определенное недоверие, обида, скепсис по отношению к столице. <...> Собственно говоря, в сердцах россиян этот спор отклика не получил."

Депутат Законодательного собрания Калужской области (ЕР), главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов скептически относится к идее агломераций: "Вряд ли образование агломераций даст какой-то серьезный эффект. Если мы сольем глубоко дотационный регион, который не занимается инновациями, который не занимается собственной экономикой, увеличением собственной налоговой базы, с богатым регионом, который делает все это, то получим хороший результат? На мой взгляд, совершенно никакого. Пострадает и регион-донор, потому что ему будет приходить меньше средств, и регион-реципиент, потому что полностью будет отбита мотивация заниматься экономикой. <...>
Примером того, что деньги нужно и можно зарабатывать, является Калужская область. Совершенно яркий пример, на мой взгляд. <...> Мы показали пример, как, не имея ресурсов в виде нефти, газов, алмазов и т.д., можно этим заниматься.
Мне кажется, что вопрос прежде всего в качестве управления регионами-реципиентами. Значит, нужно делать так, чтобы туда приходили люди, нацеленные на инновационную экономику."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3185112.html

В ближайшее время Сергей Кириенко встретится с российскими политтехнологами и даст им первые вводные по выборам президента России.



О предстоящей встрече с Кириенко сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на политтехнологов и источник, близкий к АП. Встреча может состояться уже сегодня, 27 ноября. Известно, что на ней экспертам, в том числе работающим с регионами, расскажут об основных установках накануне президентской кампании, а также распределят регионы, за которые те будут отвечать во время подготовки к выборам.

В администрации президента России факт сегодняшней встречи Сергея Кириенко с политтехнологами не подтвердили, хотя и отметили, что первый замглавы АП регулярно встречается с ними. Несколько политконсультантов также сказали, что не знают о встрече.

Между тем, некоторые эксперты уже нашли новые проекты для работы в 2018 году. "Имидж-контакт" Алексея Ситникова будет вести выборы в Сибири, в частности в Бурятии, рассказал источник, близкий к полпредству президента в СФО. После того, как телеведущая Ксения Собчак в октябре объявила о выдвижении в президенты, он недолго входил в ее штаб. В Новосибирской области сопровождением кампании займется "Бакстер-групп" Дмитрия Гусева. В регионе недавно сменился губернатор — врио стал экс-мэр Вологды Андрей Травников.

Кроме того, обсуждается вопрос о привлечении к работе в Нижегородской области Григория Казанкова — осенью здесь предстоят губернаторские выборы (сейчас врио главы региона является Глеб Никитин).

В 2017 году Казанков курировал выборы губернатора Ярославской области. Он продолжил работу и после победы Дмитрия Миронова. Эксперты считают, что он хорошо справился со своей задачей и ему под силу провести успешную кампанию и в Нижегородской области. Как пишет издание NewsNN.ru, в регионе выбор Казанкова считают удачным. Впрочем, говорят источники, окончательные договоренности с политтехнологом еще не достигнуты.

Добавим, что именно в Нижегородской области в свое время началась политическая карьера самого Сергея Кириенко.

Ранее стало известно, что в штаб по выборам президента в Санкт-Петербурге ранее уже был введен политтехнолог Александр Серавин. Также сообщается, что одним из технологов, отвечающих за выборы в Москве, может стать гендиректор "ИМА-консалтинг" Вартан Саркисов. Эта компания регулярно берет подряды от правительства российской столицы.

В наиболее проблемных территориях подготовка к выборам началась еще несколько месяцев назад. В частности, в Северо-Западном федеральном округе полпредство еще в начале октября начало проводить социологические исследования, посвященные возможной явке на выборы, способам ее повышения и угрозам. Эксперты из РАНХиГС говорят, что эта тема — одна из самых актуальных в регионе. Такие же исследования хочет провести у себя и полпредство в Северо-Кавказском федеральном округе. Источники отмечают, что сейчас эти ведомства будут включаться в предвыборную гонку еще активнее.

Также известно, что с конца ноября начнется предвыборное обучение вице-губернаторов по внутренней политике (об этом "Давыдов.Индекс" писал на прошлой неделе), а также глав региональных избиркомов. Им также дадут вводные накануне президентских выборов. Напомним, учеба вице-губернаторов будет полностью посвящена выборам — вопросам легитимности и явки. Кроме того будут обсуждаться создание штабов и противодействие оппозиции.

Кроме того, известно, что в части регионов президентские выборы могут быть совмещены с проведением референдумов по различным актуальным вопросам — это также делается для повышения явки. В частности, в республике Коми хотят провести референдум о переносе столицы из Сыктывкара в Ухту, в Саратовской области — об объединении Саратова и Энгельса, а Волгоградской области — о переводе в другой часовой пояс.

Своим мнением о приоритетных вопросах, которые АП поставит перед политтехнологами, делится кандидат социологических наук, начальник научного отдела Уральского института управления - филиал РАНХиГС Алексей Ручкин: "Регулярные встречи с политтехнологами в администрации президента России не являются чем-то неординарным, это нормальный рабочий процесс. <...> Вероятнее всего, внимание будет уделено как минимум двум вопросам:
1. Наличие влиятельных оппозиционных по отношению к действующей власти сил в действующих органах власти (как законодательных, так и в администрациях глав регионов, в органах исполнительной власти, на уровне муниципалитетов). <...>
2. Особенности голосования на выборах губернаторов регионов и в муниципальных образованиях, чтобы выделить анклавы, стабильные территории пассивного протестного потенциала по отношению к действующей власти."

Свою версию возможной повестки встречи Кириенко с политтехнологами озвучивает вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "Думаю, встреча будет посвящена нескольким аспектам предстоящей кампании.
Во-первых, уверена, что Сергей Владиленович еще раз напомнит политическим консультантам, что легитимность мартовских выборов — важнейшая задача, стоящая перед всеми субъектами избирательного процесса. <...>
Конечно, не обойдут в разговоре и темы повышения явки 18 марта 2018 года. Так как совмещения других выборов с президентскими практически не будет, то разрабатываются другие законные способы привлечь людей на избирательные участки. <...>
Одним из важнейших вопросов, стоящих перед администрацией президента РФ, будет контроль за действиями властей на местах. Как говорится, успехи кандидатов будут достигаться другим, но на местах чистота кампании может быть "запятнана". <...> Политические консультанты должны четко отслеживать ситуацию на своей территории, вовремя подавая сигналы на региональный уровень и выше. <...>
Такой опытный политик и политтехнолог, каким является Кириенко, лучше всех понимает, что успеха можно добиться только вместе. На это и работают сейчас все ветви власти. Ну а политические консультанты помогают по мере сил."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3184701.html

Продолжаем узнавать мнения экспертов о том, какой может быть явка на президентских выборах в марте 2018 года в разных регионах. Сегодня — Ульяновская область.



На данный момент явка является единственным показателем предстоящей кампании, который уже можно прогнозировать. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Сопоставление тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили в Ульяновской области "большие" кампании предыдущих лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 55%, ЕР — 34%, КПРФ — 14,1%, ЛДПР — 12,5%, "Родина" — 9,9%, Аграрная партия России — 4,9%, "Яблоко" — 3,3%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 63,90%, ЕР — 66,24%, КПРФ — 11,35%, СР — 8,25%, ЛДПР — 7,96%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 60,4%, ЕР — 43,6%, КПРФ — 23,1%, СР — 15,6%, ЛДПР — 12,6%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 52,30%, ЕР — 48,46%, КПРФ — 19,16%, ЛДПР — 15,99%, СР — 3,34%, "Коммунисты России" — 3,24%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 61,47%, В.Путин — 65,91%;
2008 год: явка — 62,17%, Д.Медведев — 66,93%;
2012 год: явка — 63,52%, В.Путин — 58,18%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Ульяновской области:
2003 год: явка — 54,80%, ЕР — 27,32%, блок "Народ за фролыча" — 11,83%, КПРФ — 11,25%, ЛДПР — 11,12%, остальные — менее 5%;
2008 год: явка — 62,6%, ЕР — 66,36%, КПРФ — 15,95%, СР — 7,77%, ЛДПР — 7,39% (все более 7%);
2013 год: явка — 34,98%, ЕР — 57,63%, КПРФ — 14,08%, ЛДПР — 7,24%, остальные — менее 7%.

Выборы губернатора Ульяновской области (до 2006 г. — глава администрации Ульяновской области):
1996 год: явка — 50,13%, Юрий Горячев — 42,48%;
2000 год: явка — 56,29%, Владимир Шаманов — 56,26%;
2004 год: явка первый тур — 52,40%, второй тур — 38,73%, Сергей Морозов — 52,81%;
2016 год: явка — 52,29%, Сергей Морозов — 54,33%.

На федеральных выборах в Ульяновской области нет заметных колебаний по явке. Что касается региональных кампаний, то тут картина различается: если по губернаторским выборам цифры более или менее стабильны (исключение — второй тур в 2004 году), то к выборам депутатов областного заксобрания жители региона явно теряют интерес. Очередные выборы в заксобрание должны состояться в сентябре 2018 года, спустя всего полгода после президентских выборов. Если в других регионах весенняя кампания расценивается как фактическое начало подготовки к единому дню голосования, то в Ульяновской области это ещё и шанс для партий "показать себя" перед выборами в заксобрание и привлечь избирателей.

Своим прогнозом по явке на выборы президента делится советник губернатора Ульяновской области по вопросам реализации государственной политики в области информационных и телекоммуникационных технологий, защиты информации правительства Ульяновской области и исполнительных органов государственной власти, проведению административной реформы Светлана Опёнышева: "Я уверена, что явка будет достаточно высокой. Полагаю, не менее 70%, и предпочтение жители губернии отдадут главному кандидату, если он всё-таки примет решение пойти на выборы. Никаких сложностей для того чтобы народ пришёл на участки, не будет. Президентские выборы в Ульяновской области всегда показывают высокую явку. Это не местные выборы. <...> Никаких дополнительных приёмов, способов, инструментов местным властям не нужно будет придумывать и в 2018 году для того, чтобы народ пришёл на избирательные участки."

Член Ульяновского регионального отделения Союза журналистов России Игорь Жарков тоже уверен, что явка будет достаточно высокой: "Надо смотреть на статистику, которая есть. <...> Мне кажется, что, если взять статистику предыдущих периодов, то можно прибавить к ней 15%, а может быть, даже и 20%, потому что выборы главы государства в Ульяновской области, да и по всей стране, наверное, вызывают большой интерес. Индекс доверия в нашем регионе к президенту очень высокий. <...> Город знает президента и воочию видел его несколько раз. Мне кажется, если Владимир Путин примет решение участвовать в мартовских выборах, то явка будет достаточно презентативной."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3184629.html

1. Аман Тулеев, Кемеровская область. Призвал сплотиться вокруг Владимира Путина и назвал людей, участвующих в протестных митингах, "отморозками".
2. Сергей Собянин, Москва. Заявил, что в сельской местности сегодня проживает 15 миллионов условно лишних жителей, не нужных для производства сельхозпродукции с учетом новых технологий производительности труда.
3. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Поручил воссоздать в Чечне копию дома пророка Мухаммеда в Мекке.
4. Дмитрий Кобылкин, Ямало-Ненецкий АО. Предложил создать черный список работодателей, задолжавших вахтовикам.
5. Андрей Воробьев, Московская область. Подписал распоряжение о приватизации Центральной пригородной пассажирской компании.
6. Егор Борисов, Республика Саха (Якутия). Поручил правительству разработать проектную программу цифровизации экономики республики.
7. Александр Бердников, Республика Алтай. Предложил программу занятости граждан на дому.
8. Евгений Савченко, Белгородская область. Призвал помочь школьным стартапам.
9. Михаил Ведерников, Псковская область. Анонсировал программу поддержки чтения с возможностью бесплатного скачивания книг.
10. Александр Усс, Красноярский край. Пообещал увековечить память Дмитрия Хворостовского.
11. Андрей Клычков, Орловская область. Пообещал IT-сфере пониженную налоговую ставку.
12. Борис Дубровский, Челябинская область. Поставил задачу построить высокоскоростную магистраль Екатеринбург — Челябинск к 2025 году.
13. Антон Алиханов, Калининградская область. Пообещал Калининградской области более 50 млрд руб. на поддержку бизнеса из федерального бюджета в 2018 году.
14. Алексей Цыденов, Республика Бурятия. Заявил, что единая для двух субъектов Байкальского региона схема обращения с твердыми отходами нецелесообразна.
15. Алексей Гордеев, Воронежская область. Предложил депутатам рассмотреть опыт других стран, которые используют биомассу и отходы для переработки в энергию.
16. Станислав Воскресенский, Ивановская область. Договорился о бизнес-миссии японских предпринимателей в Ивановскую область весной 2018 года.
17. Андрей Тарасенко, Приморский край. Обсудил с индийской компанией KGK подготовку кадров для алмазообрабатывающей отрасли в Приморье.
18. Глеб Никитин, Нижегородская область. Поручил увеличить производство льна в Нижегородской области.
19. Вячеслав Шпорт, Хабаровский край. Поручил активизировать работы по созданию в Хабаровске центра протонной терапии.
20. Светлана Орлова, Владимирская область. Предложила "Комиавиатрансу" организовать перелеты из Владимира в другие регионы России.
21. Александр Дрозденко, Ленинградская область. Попросил упростить въезд в приграничный Ивангород.
22. Наталья Жданова, Забайкальский край. Предложила изменить закон о статусе Читы, расширив перечень направлений, на которые город сможет потратить "статусные" средства.
23. Сергей Морозов, Ульяновская область. Поручил сформировать индикаторы профессиональной поддержки молодых ученых.
24. Владимир Якушев, Тюменская область. Предложил учредить проект "Продаем тюменское!", построенный как система практических тренингов и современных маркетинговых решений.
25. Александр Бурков, Омская область. Предложил поощрять фермеров, которые борются с коноплей.
26. Валерий Радаев, Саратовская область. Попросил региональный парламент отменить льготы по налогу на имущество для 12 детских оздоровительных учреждений.
27. Владимир Илюхин, Камчатский край. Предложил ввести уголовную ответственность для продавцов нелегальной рыбы.
28. Мурат Кумпилов, Республика Адыгея. Предложил переводить российские мультфильмы на адыгейский язык.
29. Юрий Берг, Оренбургская область. Предложил для Оренбуржья новый праздник — День реки Урал.
30. Артур Парфенчиков, Республика Карелия. Поручил Минприроды республики разработать нормативно-правовые механизмы, позволяющие ограничить численность волков.

Ну, как-то так.

Материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3184256.html

Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Республика Башкортостан.



На данный момент явка — единственный показатель предстоящей кампании, который уже можно предварительно оценить. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить возможный уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональные заксобрания. Сравнительный анализ тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили "большие" кампании предыдущих лет в Башкирии:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 75,8%, ЕР — 38,9%, КПРФ — 13,0%, ЛДПР — 11,0%, "Родина" — 6,5%, Аграрная партия России — 4,7,%, "Яблоко" — 3,6%, Российская партия пенсионеров — 3,2%, СПС — 3%;
2007 год: явка — 89,7%, ЕР — 83,12%, КПРФ — 7,45%, СР — 4,20%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 79,3%, ЕР — 70,5%, КПРФ — 15,6%, СР — 5,5%, ЛДПР — 5,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 69,78%, ЕР — 56,37%, КПРФ — 18,62%, ЛДПР — 11,29%, СР — 6,88%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 89,05%, В.Путин — 91,78%;
2008 год: явка — 90,02%, Д.Медведев — 88,01%;
2012 год: явка — 76,32%, В.Путин — 75,28%.

Выборы в Государственное собрание — Курултай Республики Башкортостан:
Первые три созыва Госсобрания (1995, 1999 и 2003 гг.) избирались по мажоритарной системе (по одномандатным округам). Явка на них составила:
1995 год — 58,7%;
1999 год — 61,34%;
2003 год — 54,1%;
2008 год: явка — 72,89%, ЕР — 85,79%, КПРФ — 6,95% (менее 7%, но получила 5 мандатов), остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 53,35%, ЕР — 76,16%, КПРФ — 11,69%, остальные — менее 7%.

Выборы главы Республики Башкортостан (до 01.01.2015 — президент Республики Башкортостан):
1993 год: явка — 62,7%, Муртаза Рахимов — 64,0%;
1998 год: явка — 78,8%, Муртаза Рахимов — 70,2%;
2003 год: явка первый тур — 75,91%, второй тур — 69,95%, Муртаза Рахимов — 78,01;
2014 год: явка — 74,88%, Рустэм Хамитов — 81,71%.

Как видим, более или менее стабильна в Башкортостане только явка на выборы главы республики, и то если не учитывать, что между двумя последними кампаниями прошло 11 лет. По остальным трём видам идёт снижение явки: на президентских и думских выборах не очень критичное, а на выборах в Госсобрание — заметное.

Отметим, что в 2018 году в регионе помимо президентских выборов в марте ожидаются и выборы депутатов Госсобрания в сентябре. Как это сочетание скажется на явке на президентские выборы — пока не очень понятно, многое тут будет зависеть от активности партий в агитационный период. Плока что можно осторожно предположить, что барьер в 60% явка в марте преодолеет.

Политолог Аббас Галлямов считает, что сейчас пока нельзя предсказать явку на президентские выборы: "Сейчас говорить о явке рано. Совершенно непонятна конфигурация кампании. <...> Сейчас даже приблизительно никто не сможет сказать. Явка будет диктоваться эмоциями, которые будут владеть людьми. <...> И предсказать, какие эмоции будут доминировать в марте, сейчас точно невозможно. Я думаю, это станет понятно после того, как определится конфигурация, список кандидатов."

Доктор философских наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. Акмуллы Дмитрий Михайличенко ожидает явку не ниже уровня прошлых президентских кампаний: "Несмотря на то, что интриги на президентских выборах, скорее всего, не будет, явка в республике будет высокой, на уровне 70-80%. Во многих регионах сейчас активно обсуждаются "технологии" повышения явки. <...> Однако, полагаю, в Башкирии ничего этого не потребуется. Сельское население (а это почти 40 % жителей республики) более активно в электоральном плане, да и уровень доверия республиканской власти среди населения на достаточно высоком уровне."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3184047.html

Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Республика Башкортостан.



На данный момент явка — единственный показатель предстоящей кампании, который уже можно предварительно оценить. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить возможный уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональные заксобрания. Сравнительный анализ тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили "большие" кампании предыдущих лет в Башкирии:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 75,8%, ЕР — 38,9%, КПРФ — 13,0%, ЛДПР — 11,0%, "Родина" — 6,5%, Аграрная партия России — 4,7,%, "Яблоко" — 3,6%, Российская партия пенсионеров — 3,2%, СПС — 3%;
2007 год: явка — 89,7%, ЕР — 83,12%, КПРФ — 7,45%, СР — 4,20%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 79,3%, ЕР — 70,5%, КПРФ — 15,6%, СР — 5,5%, ЛДПР — 5,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 69,78%, ЕР — 56,37%, КПРФ — 18,62%, ЛДПР — 11,29%, СР — 6,88%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 89,05%, В.Путин — 91,78%;
2008 год: явка — 90,02%, Д.Медведев — 88,01%;
2012 год: явка — 76,32%, В.Путин — 75,28%.

Выборы в Государственное собрание — Курултай Республики Башкортостан:
Первые три созыва Госсобрания (1995, 1999 и 2003 гг.) избирались по мажоритарной системе (по одномандатным округам). Явка на них составила:
1995 год — 58,7%;
1999 год — 61,34%;
2003 год — 54,1%;
2008 год: явка — 72,89%, ЕР — 85,79%, КПРФ — 6,95% (менее 7%, но получила 5 мандатов), остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 53,35%, ЕР — 76,16%, КПРФ — 11,69%, остальные — менее 7%.

Выборы главы Республики Башкортостан (до 01.01.2015 — президент Республики Башкортостан):
1993 год: явка — 62,7%, Муртаза Рахимов — 64,0%;
1998 год: явка — 78,8%, Муртаза Рахимов — 70,2%;
2003 год: явка первый тур — 75,91%, второй тур — 69,95%, Муртаза Рахимов — 78,01;
2014 год: явка — 74,88%, Рустэм Хамитов — 81,71%.

Как видим, более или менее стабильна в Башкортостане только явка на выборы главы республики, и то если не учитывать, что между двумя последними кампаниями прошло 11 лет. По остальным трём видам идёт снижение явки: на президентских и думских выборах не очень критичное, а на выборах в Госсобрание — заметное.

Отметим, что в 2018 году в регионе помимо президентских выборов в марте ожидаются и выборы депутатов Госсобрания в сентябре. Как это сочетание скажется на явке на президентские выборы — пока не очень понятно, многое тут будет зависеть от активности партий в агитационный период. Плока что можно осторожно предположить, что барьер в 60% явка в марте преодолеет.

Политолог Аббас Галлямов считает, что сейчас пока нельзя предсказать явку на президентские выборы: "Сейчас говорить о явке рано. Совершенно непонятна конфигурация кампании. <...> Сейчас даже приблизительно никто не сможет сказать. Явка будет диктоваться эмоциями, которые будут владеть людьми. <...> И предсказать, какие эмоции будут доминировать в марте, сейчас точно невозможно. Я думаю, это станет понятно после того, как определится конфигурация, список кандидатов."

Доктор философских наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии Башкирского государственного педагогического университета им. Акмуллы Дмитрий Михайличенко ожидает явку не ниже уровня прошлых президентских кампаний: "Несмотря на то, что интриги на президентских выборах, скорее всего, не будет, явка в республике будет высокой, на уровне 70-80%. Во многих регионах сейчас активно обсуждаются "технологии" повышения явки. <...> Однако, полагаю, в Башкирии ничего этого не потребуется. Сельское население (а это почти 40 % жителей республики) более активно в электоральном плане, да и уровень доверия республиканской власти среди населения на достаточно высоком уровне."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3184047.html

Минэкономразвития в марте следующего года представит на утверждение Стратегию пространственного развития России. Особое место в документе занимают агломерации как полюса экономического роста и воспроизводства человеческого капитала.



Тема объединения городов сейчас также является популярной в экспертном сообществе. Стоит ли городам тянуться друг к другу — об этом издание Znak.com поговорило с с генеральным директором Агентства по социально-экономическому развитию агломераций (АСЭРА) Юрием Кузнецовым.

По мнению Кузнецова, агломерация — это один из наиболее эффективных способов решения вопросов местного значения в тех условиях, в которых вынуждены существовать муниципалитеты. Он отметил, что там, где есть эффективности рано или поздно появляются и деньги, в том числе бюджетные. Кузнецов напомнил, что на решение дорожных проблем именно городских агломераций целевым образом 38 агломерациям из федерального бюджета выделено 14 млрд рублей, и он уверен, что это только начало.

Эксперт рассказал, что проекты создания агломераций имеют свои конкретные параметры и вполне считаемые эффекты. В то же время пока не решена задача разработки общей методологии стратегического планирования на межмуниципальном уровне. Ее создание — предмет заботы экспертного сообщества и министерства экономического развития. Юрий Кузнецов считает, что должна быть выработана система показателей, которая потом поможет мерить агломерационные эффекты. Однако, по его мнению, есть проблемы и более серьезные. В частности, отсутствие самого понятия "городская агломерация" в российском законодательстве.

Кузнецов также отмечает, что в вопросе развития агломераций Россия сильно отстает от мирового контекста. В первую очередь здесь играет большую роль плотность населения, которая даже в европейской части России ниже, чем плотность населения в Европе, не говоря о странах Юго-Восточной Азии. А именно этот фактор считается первым и главным толчком к формированию агломераций.

Плюс к этому долгое время не было политической воли, а чиновники в принципе не любили слово "агломерация". Если раньше агломерация рассматривалась больше как понятие из сферы пространственно-территориального планирования, термин из демографии, то теперь пришло понимание: это не только градостроительная тема, это тема и экономическая, и социальная, и политическая, и управленческая.

При этом российский бизнес воспринимает создание и развитие агломераций более позитивно: отдельные направления предпринимательской сферы не просто признали, а даже сами активно продвигают эту тему. Например, риэлторы и девелоперы, сетевая торговля. Они видят свои внятные бизнес-интересы, при этом, многие рассуждают даже не как бизнесмены, а как, если хотите, люди, ответственные в целом за развитие города. Кузнецов отмечает, что эти направления неплохо разбираются в сути вопроса, действительно ратуя за улучшение жизни муниципалитетов, в то время как крупные предприятия остаются в стороне от этого вопроса.

Одной из наиболее продвинутых агломераций Юрий Кузнецов считает Челябинскую, которая, по его мнению, выделяется среди других своей институциональной продвинутостью: утверждена схема территориального планирования агломерации, идет работа над стратегией развития агломерации. Остается только разработать инвестиционный план и тогда будет полный набор документов, которые позволит двигаться дальше.

По мнению эксперта, сейчас первоочередная задача — это изменение федерального законодательства в части расширения возможностей межмуниципального взаимодействия и агломерационного строительства. Он считает это реальным, так как в законодательных органах страны сформировался целый пул бывших мэров, которые разбираются в вопросе.

Кузнецов считает, что в первую очередь в законе необходимо прописать создание межмуниципальных публично-правовых образований, не имеющих статуса муниципальных образований, но являющихся особой формой осуществления местного самоуправления. В качестве таких образований предлагается создавать межмуниципальные сообщества с возможностью передачи туда части полномочий муниципалитетов — участников агломерационных соглашений. Это также позволит сформировать представительные и исполнительные органы власти на этом уровне, общий бюджет и имущество.

Своим мнением о значении агломераций в современной России делится кандидат философских наук, заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики Школы публичной политики и управления Института общественных наук РАНХиГС Александр Балобанов: "Безусловно, очевидная вещь, что точки, которые находятся рядом, сильно взаимодействуют. При этом если человек живет в одном месте, а работает в другом, то налоги он платит по месту работы, а пользуется всякими социальными благами по месту жительства. Тем самым он оставляет свои деньги в одном месте, а блага общественные получает в другом, куда эти деньги не приходят. Это явное противоречие, и оно не одно. В этой связи тема агломерации имеет большое значение."

Помощник депутата Законодательного Собрания Оренбургской области, кандидат экономических наук Тагир Шарипов позитивно отнесся к идее развития агломераций: "Развивать экономику регионов необходимо. Как бы ни старался федеральный центр осуществлять выравнивание за счет бюджетных инструментов, регионы РФ сильно отличаются по уровню экономического развития. Одним из способов решения данной проблемы является создание агломераций. <...>
Создание агломераций, на мой взгляд, даст положительный эффект, в первую очередь, экономическую и социальную выгоду жителям агломераций, но при этом необходимо отметить и риски. <...>
Создание полюсов роста, через развитие агломераций в России — неплохая идея, где главное — реализация. Должно быть полное понимание как со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти, так и со стороны бизнеса, что данный процесс — не сиюминутный, не являющийся модной тенденцией, а фундаментальный, направленный на долгосрочное, стратегическое развитие экономики."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183624.html

Минэкономразвития в марте следующего года представит на утверждение Стратегию пространственного развития России. Особое место в документе занимают агломерации как полюса экономического роста и воспроизводства человеческого капитала.



Тема объединения городов сейчас также является популярной в экспертном сообществе. Стоит ли городам тянуться друг к другу — об этом издание Znak.com поговорило с с генеральным директором Агентства по социально-экономическому развитию агломераций (АСЭРА) Юрием Кузнецовым.

По мнению Кузнецова, агломерация — это один из наиболее эффективных способов решения вопросов местного значения в тех условиях, в которых вынуждены существовать муниципалитеты. Он отметил, что там, где есть эффективности рано или поздно появляются и деньги, в том числе бюджетные. Кузнецов напомнил, что на решение дорожных проблем именно городских агломераций целевым образом 38 агломерациям из федерального бюджета выделено 14 млрд рублей, и он уверен, что это только начало.

Эксперт рассказал, что проекты создания агломераций имеют свои конкретные параметры и вполне считаемые эффекты. В то же время пока не решена задача разработки общей методологии стратегического планирования на межмуниципальном уровне. Ее создание — предмет заботы экспертного сообщества и министерства экономического развития. Юрий Кузнецов считает, что должна быть выработана система показателей, которая потом поможет мерить агломерационные эффекты. Однако, по его мнению, есть проблемы и более серьезные. В частности, отсутствие самого понятия "городская агломерация" в российском законодательстве.

Кузнецов также отмечает, что в вопросе развития агломераций Россия сильно отстает от мирового контекста. В первую очередь здесь играет большую роль плотность населения, которая даже в европейской части России ниже, чем плотность населения в Европе, не говоря о странах Юго-Восточной Азии. А именно этот фактор считается первым и главным толчком к формированию агломераций.

Плюс к этому долгое время не было политической воли, а чиновники в принципе не любили слово "агломерация". Если раньше агломерация рассматривалась больше как понятие из сферы пространственно-территориального планирования, термин из демографии, то теперь пришло понимание: это не только градостроительная тема, это тема и экономическая, и социальная, и политическая, и управленческая.

При этом российский бизнес воспринимает создание и развитие агломераций более позитивно: отдельные направления предпринимательской сферы не просто признали, а даже сами активно продвигают эту тему. Например, риэлторы и девелоперы, сетевая торговля. Они видят свои внятные бизнес-интересы, при этом, многие рассуждают даже не как бизнесмены, а как, если хотите, люди, ответственные в целом за развитие города. Кузнецов отмечает, что эти направления неплохо разбираются в сути вопроса, действительно ратуя за улучшение жизни муниципалитетов, в то время как крупные предприятия остаются в стороне от этого вопроса.

Одной из наиболее продвинутых агломераций Юрий Кузнецов считает Челябинскую, которая, по его мнению, выделяется среди других своей институциональной продвинутостью: утверждена схема территориального планирования агломерации, идет работа над стратегией развития агломерации. Остается только разработать инвестиционный план и тогда будет полный набор документов, которые позволит двигаться дальше.

По мнению эксперта, сейчас первоочередная задача — это изменение федерального законодательства в части расширения возможностей межмуниципального взаимодействия и агломерационного строительства. Он считает это реальным, так как в законодательных органах страны сформировался целый пул бывших мэров, которые разбираются в вопросе.

Кузнецов считает, что в первую очередь в законе необходимо прописать создание межмуниципальных публично-правовых образований, не имеющих статуса муниципальных образований, но являющихся особой формой осуществления местного самоуправления. В качестве таких образований предлагается создавать межмуниципальные сообщества с возможностью передачи туда части полномочий муниципалитетов — участников агломерационных соглашений. Это также позволит сформировать представительные и исполнительные органы власти на этом уровне, общий бюджет и имущество.

Своим мнением о значении агломераций в современной России делится кандидат философских наук, заведующий кафедрой государственного управления и публичной политики Школы публичной политики и управления Института общественных наук РАНХиГС Александр Балобанов: "Безусловно, очевидная вещь, что точки, которые находятся рядом, сильно взаимодействуют. При этом если человек живет в одном месте, а работает в другом, то налоги он платит по месту работы, а пользуется всякими социальными благами по месту жительства. Тем самым он оставляет свои деньги в одном месте, а блага общественные получает в другом, куда эти деньги не приходят. Это явное противоречие, и оно не одно. В этой связи тема агломерации имеет большое значение."

Помощник депутата Законодательного Собрания Оренбургской области, кандидат экономических наук Тагир Шарипов позитивно отнесся к идее развития агломераций: "Развивать экономику регионов необходимо. Как бы ни старался федеральный центр осуществлять выравнивание за счет бюджетных инструментов, регионы РФ сильно отличаются по уровню экономического развития. Одним из способов решения данной проблемы является создание агломераций. <...>
Создание агломераций, на мой взгляд, даст положительный эффект, в первую очередь, экономическую и социальную выгоду жителям агломераций, но при этом необходимо отметить и риски. <...>
Создание полюсов роста, через развитие агломераций в России — неплохая идея, где главное — реализация. Должно быть полное понимание как со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти, так и со стороны бизнеса, что данный процесс — не сиюминутный, не являющийся модной тенденцией, а фундаментальный, направленный на долгосрочное, стратегическое развитие экономики."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183624.html

Сразу 12 российских регионов за январь-сентябрь 2017 года показали рост по пяти основным секторам экономики. Отстающих оказалось меньше.



Об этом сообщает RNS со ссылкой на аналитический доклад Института комплексных стратегических исследований. При его составлении учитывались показатели российских регионов по сельскому хозяйству, строительству, промышленности, розничной торговле и платным услугам населению.

В итоге положительную динамику показали Белгородская область, Кабардино-Балкария, Калининградская область, Мурманская область, Приморский край, Дагестан, Ингушетия, Мордовия, Ставропольский Край, Тверская область, Тюменская область и Чечня. Среди этих регионов наибольший прирост в сельском хозяйстве показали Чечня (9,2% в годовом выражении) и Приморский край (7,2%), темпы промышленного производства больше всего выросли в Дагестане (30,2%). Калининградская область показала более чем 20-процентный рост темпов строительства, а в Ингушетии сектор платных услуг населению вырос почти на 10%.

Кроме того, положительную динамику в 4 из 5 основных секторов экономики продемонстрировали еще 17 регионов. Например, строительство в Амурской области выросло за отчетный период на 62,7% в годовом выражении, промышленное производство в Архангельской области увеличилось на 20,5%, а сельскохозяйственный сектор Рязанской области показал более чем 10-процентный рост.

При этом регионов, где показатели основных секторов экономики снижались, оказалось меньше, чем тех, которые росли. Худшую динамику со снижением всех показателей показала только Республика Коми. Там за отчетный период сектор строительства просел на 64,8%, а сельское хозяйство на 11,2%. Спад в 4 из 5 секторов продемонстрировали в Карачаево-Черкесии, Магаданской области, Новгородской области и Пермском крае. Эти регионы показали снижение объемов выпуска во всех основных секторах экономики, кроме промышленности.

Если брать в целом российские регионы, то здесь в целом наблюдается улучшение ситуации, отмечают авторы исследования. "Если в январе-сентябре 2016 года в трех из пяти рассматриваемых секторов наблюдалось падение выпуска в годовом выражении, то в январе-сентябре 2017 года падение наблюдается только в одном секторе — в строительстве," — говорится в докладе.

RNS напоминает, что за январь-сентябрь 2016 года наблюдался спад в секторах платных услуг и розничной торговли, в то время как в этом году эти направления демонстрируют пусть слабый, но все-таки рост.

Если в январе-сентябре 2016 года в трех из пяти рассматриваемых секторов наблюдалось падение выпуска в годовом выражении, то в январе-сентябре 2017 года падение наблюдается только в одном секторе — в строительстве.

Улучшение ситуации отмечают и в самих регионах. Накануне министр экономического развития Крыма Андрей Мельников рассказал, что экономический рост в республике с начала года составил 10%, а валовый региональный продукт приближается к 350 млрд рублей. По словам Мельникова, регион в текущем году продемонстрировал "положительную динамику во всех отраслях экономики". "В основе этого лежат инвестиции в крымскую экономику. Мы исходили из того, что Крым в 2017 году привлечет 80 млрд рублей инвестиций, предварительные данные Госкомстата показывают, что за 9 месяцев мы получили 122 млрд рублей," — заявил Мельников, слова которого приводит ТАСС. Глава МЭР Крыма также сообщил, что объем строительной индустрии в регионе с начала года вырос в 3,4 раза, промышленный рост местные власти оценивают в 2,3%.

При этом, как пишет "Финмаркет", рост российской экономики в четвертом квартале 2017 года продолжит замедляться и составит 1,6% в годовом сравнении после 1,8% в третьем квартале и 2,5% во втором квартале.

Консенсус-прогнозы экономистов в целом на 2017 год и на 2018 год по росту ВВП также равняются 1,6%. Согласно опросу, проводившемуся месяц назад, консенсус-прогноз по росту российской экономики в 2017 году равнялся 1,7%, на 2018 год — те же 1,6%.

Данные исследования оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий: "Глобальная экономика и экономические отношения таковы, что рано или поздно, но в России обязательно должен был начаться рост. <...>
Что касается роста экономики 12 регионов — это, наверное, неплохо. Но напомню: у нас 85 субъектов РФ, и будем надеяться, что это только начало. <...>
Но статистические показатели — это не самоцель, конечно, нужно стремиться к экономическому росту, улучшать уровень социально-экономического развития территорий, снижать дефицит федерального бюджета, который, к слову сказать, в 2018 году будет составлять 2%, что в нынешних условиях очень неплохо. Сейчас необходимо задуматься о качестве государственного управления всеми имеющимися ресурсами, снижении экономических рисков, эффективном освоении бюджетных расходов, снижении долговой нагрузки регионов — именно такой комплексный, научный подход позволит не только увеличить экономический рост, но и удерживать его в условиях глобальных "шоков"."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева Марат Салимов отмечает, что для продолжения экономического роста потребуются инвестиции: "Постепенный рост экономики во многом связан с импортозамещением. И в результате санкций, и в результате изменения курса доллара продукция отечественных предприятий стала более конкурентоспособной. Многие эксперты говорят, и я с ними согласен, что у этого роста есть предел. Для дальнейшего экономического развития нужны будут инвестиции, в том числе иностранные, доступ к которым сейчас ограничен. <...> Важно еще добавить, что оживление в экономике происходит на фоне стагнации, и меры, которые принимались, в этом году дали такой положительный эффект."

О положении дел в Дагестане рассказывает экономический обозреватель еженедельника "Новое дело" Андрей Меламедов: "Действительно, положительная динамика промышленного производства в республике Дагестан наблюдается уже достаточно долго, но сколько-нибудь серьезных прогнозов, связанных с общим уровнем роста промпроизводства, я бы делать не стал, поскольку это все следствие частных случаев. <...>
Я бы не рискнул говорить о росте экономики Дагестана в целом, потому что уже не первый год мы понимаем, что он связан с тем, что у нас растут оборонные заказы, поэтому есть динамика в промышленности.
Сколько-нибудь серьезных выводов о росте сельскохозяйственного производства в Дагестане я бы тоже делать не стал, потому что у нас более 70% сельхозпродукции производится в личных подсобных хозяйствах и инструментов точного подсчета не существует. <...>
В строительстве однозначно идет рост. У нас строительство в тренде. В Дагестане строят активно, была бы земля."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183579.html

Сразу 12 российских регионов за январь-сентябрь 2017 года показали рост по пяти основным секторам экономики. Отстающих оказалось меньше.



Об этом сообщает RNS со ссылкой на аналитический доклад Института комплексных стратегических исследований. При его составлении учитывались показатели российских регионов по сельскому хозяйству, строительству, промышленности, розничной торговле и платным услугам населению.

В итоге положительную динамику показали Белгородская область, Кабардино-Балкария, Калининградская область, Мурманская область, Приморский край, Дагестан, Ингушетия, Мордовия, Ставропольский Край, Тверская область, Тюменская область и Чечня. Среди этих регионов наибольший прирост в сельском хозяйстве показали Чечня (9,2% в годовом выражении) и Приморский край (7,2%), темпы промышленного производства больше всего выросли в Дагестане (30,2%). Калининградская область показала более чем 20-процентный рост темпов строительства, а в Ингушетии сектор платных услуг населению вырос почти на 10%.

Кроме того, положительную динамику в 4 из 5 основных секторов экономики продемонстрировали еще 17 регионов. Например, строительство в Амурской области выросло за отчетный период на 62,7% в годовом выражении, промышленное производство в Архангельской области увеличилось на 20,5%, а сельскохозяйственный сектор Рязанской области показал более чем 10-процентный рост.

При этом регионов, где показатели основных секторов экономики снижались, оказалось меньше, чем тех, которые росли. Худшую динамику со снижением всех показателей показала только Республика Коми. Там за отчетный период сектор строительства просел на 64,8%, а сельское хозяйство на 11,2%. Спад в 4 из 5 секторов продемонстрировали в Карачаево-Черкесии, Магаданской области, Новгородской области и Пермском крае. Эти регионы показали снижение объемов выпуска во всех основных секторах экономики, кроме промышленности.

Если брать в целом российские регионы, то здесь в целом наблюдается улучшение ситуации, отмечают авторы исследования. "Если в январе-сентябре 2016 года в трех из пяти рассматриваемых секторов наблюдалось падение выпуска в годовом выражении, то в январе-сентябре 2017 года падение наблюдается только в одном секторе — в строительстве," — говорится в докладе.

RNS напоминает, что за январь-сентябрь 2016 года наблюдался спад в секторах платных услуг и розничной торговли, в то время как в этом году эти направления демонстрируют пусть слабый, но все-таки рост.

Если в январе-сентябре 2016 года в трех из пяти рассматриваемых секторов наблюдалось падение выпуска в годовом выражении, то в январе-сентябре 2017 года падение наблюдается только в одном секторе — в строительстве.

Улучшение ситуации отмечают и в самих регионах. Накануне министр экономического развития Крыма Андрей Мельников рассказал, что экономический рост в республике с начала года составил 10%, а валовый региональный продукт приближается к 350 млрд рублей. По словам Мельникова, регион в текущем году продемонстрировал "положительную динамику во всех отраслях экономики". "В основе этого лежат инвестиции в крымскую экономику. Мы исходили из того, что Крым в 2017 году привлечет 80 млрд рублей инвестиций, предварительные данные Госкомстата показывают, что за 9 месяцев мы получили 122 млрд рублей," — заявил Мельников, слова которого приводит ТАСС. Глава МЭР Крыма также сообщил, что объем строительной индустрии в регионе с начала года вырос в 3,4 раза, промышленный рост местные власти оценивают в 2,3%.

При этом, как пишет "Финмаркет", рост российской экономики в четвертом квартале 2017 года продолжит замедляться и составит 1,6% в годовом сравнении после 1,8% в третьем квартале и 2,5% во втором квартале.

Консенсус-прогнозы экономистов в целом на 2017 год и на 2018 год по росту ВВП также равняются 1,6%. Согласно опросу, проводившемуся месяц назад, консенсус-прогноз по росту российской экономики в 2017 году равнялся 1,7%, на 2018 год — те же 1,6%.

Данные исследования оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий: "Глобальная экономика и экономические отношения таковы, что рано или поздно, но в России обязательно должен был начаться рост. <...>
Что касается роста экономики 12 регионов — это, наверное, неплохо. Но напомню: у нас 85 субъектов РФ, и будем надеяться, что это только начало. <...>
Но статистические показатели — это не самоцель, конечно, нужно стремиться к экономическому росту, улучшать уровень социально-экономического развития территорий, снижать дефицит федерального бюджета, который, к слову сказать, в 2018 году будет составлять 2%, что в нынешних условиях очень неплохо. Сейчас необходимо задуматься о качестве государственного управления всеми имеющимися ресурсами, снижении экономических рисков, эффективном освоении бюджетных расходов, снижении долговой нагрузки регионов — именно такой комплексный, научный подход позволит не только увеличить экономический рост, но и удерживать его в условиях глобальных "шоков"."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева Марат Салимов отмечает, что для продолжения экономического роста потребуются инвестиции: "Постепенный рост экономики во многом связан с импортозамещением. И в результате санкций, и в результате изменения курса доллара продукция отечественных предприятий стала более конкурентоспособной. Многие эксперты говорят, и я с ними согласен, что у этого роста есть предел. Для дальнейшего экономического развития нужны будут инвестиции, в том числе иностранные, доступ к которым сейчас ограничен. <...> Важно еще добавить, что оживление в экономике происходит на фоне стагнации, и меры, которые принимались, в этом году дали такой положительный эффект."

О положении дел в Дагестане рассказывает экономический обозреватель еженедельника "Новое дело" Андрей Меламедов: "Действительно, положительная динамика промышленного производства в республике Дагестан наблюдается уже достаточно долго, но сколько-нибудь серьезных прогнозов, связанных с общим уровнем роста промпроизводства, я бы делать не стал, поскольку это все следствие частных случаев. <...>
Я бы не рискнул говорить о росте экономики Дагестана в целом, потому что уже не первый год мы понимаем, что он связан с тем, что у нас растут оборонные заказы, поэтому есть динамика в промышленности.
Сколько-нибудь серьезных выводов о росте сельскохозяйственного производства в Дагестане я бы тоже делать не стал, потому что у нас более 70% сельхозпродукции производится в личных подсобных хозяйствах и инструментов точного подсчета не существует. <...>
В строительстве однозначно идет рост. У нас строительство в тренде. В Дагестане строят активно, была бы земля."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183579.html