Несмотря на общую тенденцию к снижению объема государственного долга регионов, наиболее проблемные регионы так и не могут справиться с долговой нагрузкой.



На сокращение объема госдолга обратил внимание Минфин России. Согласно его данным, на 1 ноября 2017 года размер госдолга всех российских регионов составил 2,173 трлн рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он сократился на 1,74% (годом ранее его величина составляла 2,211 трлн рублей).

При этом наибольшее снижение объем госдолга показал в сравнении с началом календарного года, когда сумма всех задолженностей субъектов федерации составляла 2,353 трлн рублей. Таким образом, тенденция к ежегодному 10-процентному росту госдолга в нынешнем года оказалась прервана.

Как пишет "Коммерсантъ", отчасти это объясняется проводимой центром (и уже завершающейся) политикой, когда территории могут замещать ранее набранные дорогие банковские займы почти бесплатными (0,1% годовых) бюджетными кредитами.

По данным Минфина, в структуре долга большая его часть приходилась именно на бюджетные кредиты (1049 млрд рублей). На втором месте остаются банковские займы — 553 млрд рублей, на государственные ценные бумаги приходится 472 млрд рублей, на госгарантии — 91 млрд рублей, на остальные виды займов — 8 млрд рублей.

Тем не менее даже бюджетные кредиты оказались для некоторых регионов непосильной ношей. Эксперты Высшей школы экономики обращают внимание, что несмотря на возникновение профицита, который по итогам января-сентября составил 503 млрд рублей, бюджетный баланс существенной части регионов остается отрицательным. Учитывая, что значительная часть расходных обязательств регионов приходится именно на конец года, их дефициты будут только расти. То же касается и долгов, отмечают в ВШЭ.

В том числе поэтому правительство готовит к запуску масштабную программу реструктуризации этих обязательств. Как сообщал ранее "Давыдов.Индекс", она будет происходить через предоставление рассрочки по уплате долга: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Примечательно, что если по РФ в целом за десять месяцев 2017 года долг сократился на 5,5%, то у Костромской области он вырос на 22,5%, у Мордовии — на 15,2%, у Хакасии — на 8,7%. Ранее некоторые из этих регионов выступили с открытым обращением к федеральному правительству с просьбой оказать им помощь в решении финансовых проблем.

Этих же регионов касается и та особенность, что у них в отличие от других субъектов федерации доля бюджетных кредитов не растет, а падает. Это относится к Хакасии (где она и так крайне низка), Костромской, Астраханской и Орловской областям.

Сегодня также стало известно, что до конца года правительство РФ выделит Кабардино-Балкарии 5,8 млрд рублей для погашения коммерческих заимствований. Как пишет ТАСС со ссылкой на Минфин, в структуре государственного долга КБР в 2018 году 92,5% долговых обязательств составят обязательства по банковским кредитам и только 2,9% — по бюджетным.

Кандидат экономических наук, ученый секретарь Института экономики Карельского научного центра РАН Евгений Жирнель отмечает, что программа реструктуризации может серьезно помочь многим регионам: "Программа реструктуризации долга — это, естественно, большой плюс. Очевидно, что это выход из ситуации. <...> Если программа реструктуризации долга будет реализована, то для многих регионов, которые оказались в тяжелой ситуации, это будет возможный выход, который в какой-то ближайшей перспективе ситуацию смягчит. <...>
Реструктуризация долга — это временное явление. Важно наращивать доходную часть бюджетов регионов и развивать экономику."

И.о. генерального директора Удмуртской Торгово-промышленной палаты, председатель комиссии по вопросам экономического развития Общественной палаты Удмуртской республики Виктор Любимов считает, что одна из главных причин долгов — в том, что регионы большую часть налогов отдают федеральному центру: "То, что Удмуртия оказалась в списке регионов-должников — парадоксальная ситуация, потому что две трети собираемых налогов в регионе уходят в федерацию. Если бы были пропорции по налогам хотя бы 50% на 50%, то у нас такого долга не было бы. <...>
Безусловно, программа реструктуризации должна помочь республике, так как у нас очень много кредитов, взятых в коммерческих банках. <...> Если они по максимуму будут замещены какими-то бюджетными кредитами под меньший процент, то помощь будет существенная."

Доцент кафедры экономики и финансов Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема Наталья Кузьмина уверена, что программа реструктуризации как минимум не принесет вреда бюджету ЕАО: "Сложно сказать, хорошо или плохо отразится программа реструктуризации долгов на ЕАО. Безусловно, мера эта необходимая. Если будут предлагать программу, то в ней нужно участвовать. Но главное — нужно усиленно работать над доходной частью бюджета. У нас с этим очень сложно. <...> Можно, конечно, порассуждать, не загонит ли программа реструктуризации регион в еще большую долговую яму, но, мне кажется, для ЕАО такие рассуждения неактуальны. Дальше загонять уже некуда."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183150.html

Несмотря на общую тенденцию к снижению объема государственного долга регионов, наиболее проблемные регионы так и не могут справиться с долговой нагрузкой.



На сокращение объема госдолга обратил внимание Минфин России. Согласно его данным, на 1 ноября 2017 года размер госдолга всех российских регионов составил 2,173 трлн рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он сократился на 1,74% (годом ранее его величина составляла 2,211 трлн рублей).

При этом наибольшее снижение объем госдолга показал в сравнении с началом календарного года, когда сумма всех задолженностей субъектов федерации составляла 2,353 трлн рублей. Таким образом, тенденция к ежегодному 10-процентному росту госдолга в нынешнем года оказалась прервана.

Как пишет "Коммерсантъ", отчасти это объясняется проводимой центром (и уже завершающейся) политикой, когда территории могут замещать ранее набранные дорогие банковские займы почти бесплатными (0,1% годовых) бюджетными кредитами.

По данным Минфина, в структуре долга большая его часть приходилась именно на бюджетные кредиты (1049 млрд рублей). На втором месте остаются банковские займы — 553 млрд рублей, на государственные ценные бумаги приходится 472 млрд рублей, на госгарантии — 91 млрд рублей, на остальные виды займов — 8 млрд рублей.

Тем не менее даже бюджетные кредиты оказались для некоторых регионов непосильной ношей. Эксперты Высшей школы экономики обращают внимание, что несмотря на возникновение профицита, который по итогам января-сентября составил 503 млрд рублей, бюджетный баланс существенной части регионов остается отрицательным. Учитывая, что значительная часть расходных обязательств регионов приходится именно на конец года, их дефициты будут только расти. То же касается и долгов, отмечают в ВШЭ.

В том числе поэтому правительство готовит к запуску масштабную программу реструктуризации этих обязательств. Как сообщал ранее "Давыдов.Индекс", она будет происходить через предоставление рассрочки по уплате долга: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Примечательно, что если по РФ в целом за десять месяцев 2017 года долг сократился на 5,5%, то у Костромской области он вырос на 22,5%, у Мордовии — на 15,2%, у Хакасии — на 8,7%. Ранее некоторые из этих регионов выступили с открытым обращением к федеральному правительству с просьбой оказать им помощь в решении финансовых проблем.

Этих же регионов касается и та особенность, что у них в отличие от других субъектов федерации доля бюджетных кредитов не растет, а падает. Это относится к Хакасии (где она и так крайне низка), Костромской, Астраханской и Орловской областям.

Сегодня также стало известно, что до конца года правительство РФ выделит Кабардино-Балкарии 5,8 млрд рублей для погашения коммерческих заимствований. Как пишет ТАСС со ссылкой на Минфин, в структуре государственного долга КБР в 2018 году 92,5% долговых обязательств составят обязательства по банковским кредитам и только 2,9% — по бюджетным.

Кандидат экономических наук, ученый секретарь Института экономики Карельского научного центра РАН Евгений Жирнель отмечает, что программа реструктуризации может серьезно помочь многим регионам: "Программа реструктуризации долга — это, естественно, большой плюс. Очевидно, что это выход из ситуации. <...> Если программа реструктуризации долга будет реализована, то для многих регионов, которые оказались в тяжелой ситуации, это будет возможный выход, который в какой-то ближайшей перспективе ситуацию смягчит. <...>
Реструктуризация долга — это временное явление. Важно наращивать доходную часть бюджетов регионов и развивать экономику."

И.о. генерального директора Удмуртской Торгово-промышленной палаты, председатель комиссии по вопросам экономического развития Общественной палаты Удмуртской республики Виктор Любимов считает, что одна из главных причин долгов — в том, что регионы большую часть налогов отдают федеральному центру: "То, что Удмуртия оказалась в списке регионов-должников — парадоксальная ситуация, потому что две трети собираемых налогов в регионе уходят в федерацию. Если бы были пропорции по налогам хотя бы 50% на 50%, то у нас такого долга не было бы. <...>
Безусловно, программа реструктуризации должна помочь республике, так как у нас очень много кредитов, взятых в коммерческих банках. <...> Если они по максимуму будут замещены какими-то бюджетными кредитами под меньший процент, то помощь будет существенная."

Доцент кафедры экономики и финансов Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема Наталья Кузьмина уверена, что программа реструктуризации как минимум не принесет вреда бюджету ЕАО: "Сложно сказать, хорошо или плохо отразится программа реструктуризации долгов на ЕАО. Безусловно, мера эта необходимая. Если будут предлагать программу, то в ней нужно участвовать. Но главное — нужно усиленно работать над доходной частью бюджета. У нас с этим очень сложно. <...> Можно, конечно, порассуждать, не загонит ли программа реструктуризации регион в еще большую долговую яму, но, мне кажется, для ЕАО такие рассуждения неактуальны. Дальше загонять уже некуда."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183150.html

Несмотря на общую тенденцию к снижению объема государственного долга регионов, наиболее проблемные регионы так и не могут справиться с долговой нагрузкой.



На сокращение объема госдолга обратил внимание Минфин России. Согласно его данным, на 1 ноября 2017 года размер госдолга всех российских регионов составил 2,173 трлн рублей. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года он сократился на 1,74% (годом ранее его величина составляла 2,211 трлн рублей).

При этом наибольшее снижение объем госдолга показал в сравнении с началом календарного года, когда сумма всех задолженностей субъектов федерации составляла 2,353 трлн рублей. Таким образом, тенденция к ежегодному 10-процентному росту госдолга в нынешнем года оказалась прервана.

Как пишет "Коммерсантъ", отчасти это объясняется проводимой центром (и уже завершающейся) политикой, когда территории могут замещать ранее набранные дорогие банковские займы почти бесплатными (0,1% годовых) бюджетными кредитами.

По данным Минфина, в структуре долга большая его часть приходилась именно на бюджетные кредиты (1049 млрд рублей). На втором месте остаются банковские займы — 553 млрд рублей, на государственные ценные бумаги приходится 472 млрд рублей, на госгарантии — 91 млрд рублей, на остальные виды займов — 8 млрд рублей.

Тем не менее даже бюджетные кредиты оказались для некоторых регионов непосильной ношей. Эксперты Высшей школы экономики обращают внимание, что несмотря на возникновение профицита, который по итогам января-сентября составил 503 млрд рублей, бюджетный баланс существенной части регионов остается отрицательным. Учитывая, что значительная часть расходных обязательств регионов приходится именно на конец года, их дефициты будут только расти. То же касается и долгов, отмечают в ВШЭ.

В том числе поэтому правительство готовит к запуску масштабную программу реструктуризации этих обязательств. Как сообщал ранее "Давыдов.Индекс", она будет происходить через предоставление рассрочки по уплате долга: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Примечательно, что если по РФ в целом за десять месяцев 2017 года долг сократился на 5,5%, то у Костромской области он вырос на 22,5%, у Мордовии — на 15,2%, у Хакасии — на 8,7%. Ранее некоторые из этих регионов выступили с открытым обращением к федеральному правительству с просьбой оказать им помощь в решении финансовых проблем.

Этих же регионов касается и та особенность, что у них в отличие от других субъектов федерации доля бюджетных кредитов не растет, а падает. Это относится к Хакасии (где она и так крайне низка), Костромской, Астраханской и Орловской областям.

Сегодня также стало известно, что до конца года правительство РФ выделит Кабардино-Балкарии 5,8 млрд рублей для погашения коммерческих заимствований. Как пишет ТАСС со ссылкой на Минфин, в структуре государственного долга КБР в 2018 году 92,5% долговых обязательств составят обязательства по банковским кредитам и только 2,9% — по бюджетным.

Кандидат экономических наук, ученый секретарь Института экономики Карельского научного центра РАН Евгений Жирнель отмечает, что программа реструктуризации может серьезно помочь многим регионам: "Программа реструктуризации долга — это, естественно, большой плюс. Очевидно, что это выход из ситуации. <...> Если программа реструктуризации долга будет реализована, то для многих регионов, которые оказались в тяжелой ситуации, это будет возможный выход, который в какой-то ближайшей перспективе ситуацию смягчит. <...>
Реструктуризация долга — это временное явление. Важно наращивать доходную часть бюджетов регионов и развивать экономику."

И.о. генерального директора Удмуртской Торгово-промышленной палаты, председатель комиссии по вопросам экономического развития Общественной палаты Удмуртской республики Виктор Любимов считает, что одна из главных причин долгов — в том, что регионы большую часть налогов отдают федеральному центру: "То, что Удмуртия оказалась в списке регионов-должников — парадоксальная ситуация, потому что две трети собираемых налогов в регионе уходят в федерацию. Если бы были пропорции по налогам хотя бы 50% на 50%, то у нас такого долга не было бы. <...>
Безусловно, программа реструктуризации должна помочь республике, так как у нас очень много кредитов, взятых в коммерческих банках. <...> Если они по максимуму будут замещены какими-то бюджетными кредитами под меньший процент, то помощь будет существенная."

Доцент кафедры экономики и финансов Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема Наталья Кузьмина уверена, что программа реструктуризации как минимум не принесет вреда бюджету ЕАО: "Сложно сказать, хорошо или плохо отразится программа реструктуризации долгов на ЕАО. Безусловно, мера эта необходимая. Если будут предлагать программу, то в ней нужно участвовать. Но главное — нужно усиленно работать над доходной частью бюджета. У нас с этим очень сложно. <...> Можно, конечно, порассуждать, не загонит ли программа реструктуризации регион в еще большую долговую яму, но, мне кажется, для ЕАО такие рассуждения неактуальны. Дальше загонять уже некуда."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183150.html

Продолжаем обсуждать с экспертами возможный уровень явки избирателей на выборы президента в марте 2018 года в российских регионах. Сегодня говорим о Республике Татарстан.



Поскольку сейчас нет данных для того, чтобы прогнозировать ход кампании, явка является практически единственным её параметром, по которому можно высказывать какие-то предположения.

Чтобы предположить возможную явку, мы берём данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Всего таких выборов 4 вида: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. По каждому из видов имеются свои тенденции, сочетание которых позволит определить максимально возможный диапазон явки.

Вот как проходили в Татарстане "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 77,1%, ЕР — 59,5%, КПРФ — 8,9%, ЛДПР — 6%, "Родина" — 3,7%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 85,40%, ЕР — 81,07%, КПРФ — 6,71%, СР — 4,30%, ЛДПР — 3,88%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 79,5%, ЕР — 77,8%, КПРФ — 10,6%, СР — 5,3%, ЛДПР — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 78,78%, ЕР — 85,27%, КПРФ — 4,07%, "Коммунисты России" — 3,02%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 83,22%, В.Путин — 82,58%;
2008 год: явка — 83,27%, Д.Медведев — 79,24%;
2012 год: явка — 83,00%, В.Путин — 82,70%.

Выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан:
2004 год: явка — 83,2%, ЕР — 69,20%, КПРФ — 6,35%, остальные — менее 7% (КПРФ в итоге получила 4 мандата, т.к. состав Госсовета не может быть однопартийным);
2009 год: явка — 78,4%, ЕР — 79,31%, КПРФ — 11,15%, остальные — менее 7%;
2014 год: явка — 80,81%, ЕР — 84,24%, КПРФ — 5,55%, остальные — менее 5%.

Выборы президента Республики Татарстан:
1991 год: явка — 73,4%, Минтимер Шаймиев (единственный кандидат) — 70,6%;
1996 год: явка — 77,76%, Минтимер Шаймиев (единственный кандидат) — 97,14%;
2001 год: явка — 79,37%, Минтимер Шаймиев — 79,52%;
2015 год: явка — 84,07%, Рустам Минниханов — 94,40%.

Как видим, по всем видам выборов явка колеблется незначительно, что даже в национальных республиках встречается не так часто. На президентских выборах колебания составляют сотые доли процента, в трёх других видах диапазоны колебаний почти совпадают (соответственно 77-85%, 78-83% и 73-84%). То есть вполне можно говорить о стабильной электоральной активности в регионе. Отсюда напрашивается вывод, что и в марте явка будет примерно на том же уровне, т.е. — с учётом имеющегося тренда на снижение явки — не ниже 60-65%, скорее всего, в районе 70-75%. Однако опрошенные нами эксперты называют другие цифры.

Своим прогнозом по явке в Татарстане делится координатор Ассоциации наблюдателей Татарстана Азат Габдульвалеев: "Я полагаю, что явка будет, скорее всего, 50%. Несомненно, явка зависит от состава кандидатов в президенты. Если они будут интересными, то, соответственно, больше людей придёт на избирательные участки. Если же набор кандидатов будет традиционным, то добиться заявленных 70% будет трудно."

Политолог Раис Сулейманов тоже считает, что явка будет не такой высокой, как раньше: "В национальных республиках всегда высокая явка. Это стало, наверное, для России нормой. Присутствует некий момент мобилизации. Вопрос в том, будет ли альтернатива. <...> В республике, я думаю, что явка будет 50-60%, в сельских регионах — от 80 и выше."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3183080.html

Сергей Собянин не исключил запуск второй волны программы реновации в Москве.



Такое заявление мэр Москвы сделал, выступая в Российском экономическом университете имени Плеханова. При этом он отметил, что первая программа реновации будет запущена и осуществлена "в тех рамках, которые приняты". В случае, если москвичи заявят о необходимости продолжения реновации, то "через какое-то время, наверное, можно будет внести изменения в закон" для того, чтобы во вторую программу вошли те дома, которые не подошли для первой.

Напомним, впервые идея реновации была озвучена в феврале этого года на встрече Собянина с Владимиром Путиным. Тогда президент поддержал предложение о масштабном обновлении города, отметив, что это действительно людям. К августу был утверждён список из 5144 домов, которые должны быть снесены. Впоследствии список несущественно менялся, сейчас в нём по-прежнему более 5000 домов, в которых живут более 1 млн человек. По данным мэрии, стоимость программы реновации на ближайшие 4 года составит около 400 млрд рублей.

В конце апреля Москомархитектурой был объявлен конкурс на разработку концепций экспериментальных площадок реновации. В качестве "пилотных" выбрали площадки в пяти районах: Кузьминки, Головинский, Царицыно, Проспект Вернадского и Хорошево-Мневники. Сегодня, 23 ноября, открылась выставка концепций, представленных финалистами конкурса. В числе финалистов как российские, так и зарубежные архитектурные бюро, включая такие известные, как Foster+Partners, Zaha Hadid Architects и Herzog & de Meuron Architekten. Выставка продлится до 21 января 2018 года, после чего для каждой площадки выберут лучшую концепцию, которая ляжет в основу проекта застройки соответствующей территории.

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты неоднозначно оценили заявление Собянина о возможности второй волны реновации.

Целесообразность проведения второй волны реновации оценивает руководитель Центра прикладной урбанистики МВШСЭ Святослав Мурунов: "Еще опыт первой волны реновации не был качественно проанализирован и обобщен. Протесты москвичей и мнения экспертов администрация Москвы как-то аккуратно отодвинула, посчитав, что все нормально, все подписи есть — значит, все согласны и можно смело двигаться дальше. <...> Получается, что с людьми практически не советовались, профессиональное сообщество вовлекали в процесс сноса пятиэтажек мало, ситуацию практически не моделировали. <...> Думающие горожане, конечно же, чувствуют некое неуважение к собственному мнению и собственному праву. Мне кажется, что программа реновации снизит политические очки Собянина. С другой стороны, большая часть населения Москвы — в хорошем смысле городские потребители, если их жизненные условия улучшатся в результате программы расселения, то, возможно, они выскажут свое "спасибо" на ближайших выборах мэра столицы. <...> Надо посмотреть, чьи права затрагиваются и кто это чувствует, а кому все равно и кто будет рад любым изменениям в Москве."

Член рабочей группы Центрального штаба ОНФ "Качество повседневной жизни" Максим Соловьянов ставит под сомнение программу реновации в целом: "У меня в целом неоднозначное мнение по концепции всей реновации. Дело в том, что реновация затрагивает очень поверхностный слой, то, с чем граждане сталкиваются — жилье.Но город — это не только лишь жилье. Это большой пласт инфраструктуры, коммуникаций. <...> Сейчас происходит латание дыр, некая экстренная помощь, но это не меняет саму парадигму построения жилой среды, а это всегда плохо. В этой связи будет пять тысяч зданий или десять — неважно. Все равно это приведет к тому, что будут большие вопросы и по бюджету, и по расходованию средств, и по тому, что в конце концов поручат москвичи. Вопросы появятся, так как сама по себе концепция реновации предполагает не поиск внутренних резервов, не высвобождение каких-то дополнительных ресурсов, а привнесение бюджетных средств и за счет этого какие-то изменения. В этом смысле, я думаю, сама концепция реновации продумана не до конца."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3182610.html

"Единая Россия" решает, стоит ли избавить сельских депутатов от необходимости подавать декларации о доходах.



С таким предложением выступил депутат Госдумы от Воронежской области Андрей Марков. По его словам, цель изменений — избавить сельских депутатов от "лишней и ненужной" необходимости подавать декларации. "Я избран как раз от сельских районов, и на каждой встрече с местными депутатами это одна из главных тем. Все говорят, что декларации для сельского фельдшера или учителя — это лишнее, они и так ничего не скрывают," — рассказал он в беседе с "Коммерсантом".

По словам депутата, издержки от подачи деклараций перевешивают общественную работу в местном совете, так как в большинстве случаем сельские депутаты собираются лишь раз в несколько месяцев, чтобы "обсудить скудные местные бюджеты". "Даже чтобы собрать справки из банка, налоговой или других структур, депутату нужно в лучшем случае доехать до райцентра," — возмущается Андрей Марков.

Кроме того, парламентарий отмечает, что нередко требования законодательства становятся инструментом политических войн, так как в крупных муниципалитетах за счет неизбежных ошибок в декларациях расправляются с неугодными депутатами или просто политическими оппонентами.

По словам Маркова, под его законопроектом подписались около 40 коллег, "но в случае внесения их может быть значительно больше".

Этим вопросом сейчас занимается координационный совет при фракции "Единой России" в Госдуме, однако процесс затянулся уже на полгода. Сейчас в этот совет отправляются те законопроекты, по которым не принято однозначного политического решения — такая инициатива была принята начиная с текущего созыва. Руководит координационным советом Андрей Исаев. Отдавать законопроект для оценки фракции депутаты не обязаны, но в руководстве Госдумы рекомендовали обращаться за поддержкой к фракции.

"Ищем пути решения. С одной стороны, декларирование должно существовать, с другой — вероятно, для местных муниципалитетов и для рядовых депутатов оно должно быть упрощено," — заявил Андрей Исаев.

Между тем в Воронежской области ситуация с нежеланием сельских депутатов подавать сведения о своих доходах уже близка к критической. По словам активиста "Голоса" Павла Губанова, он получил ответ на свое обращение от прокуратуры, в котором подтверждается, что в одном из расположенных рядом с Воронежем сельских поселений Новоусманского района большинство депутатов вообще не подали свои декларации, что может повлечь за собой лишение их мандатов и роспуск совета. "В этом районе есть минимум еще один такой местный совет, а проблема в целом для области глобальная. Прокуратура реагирует на жалобы, и если их туда направить, значительная часть муниципальных образований может остаться без представительных органов," — рассказал он.

Обязанность предоставлять сведения о доходах возникла у муниципальных депутатов любого уровня, замещающих эти должности как на постоянной, так и на непостоянной основе, в связи с принятием ФЗ-303 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Теперь, согласно части 4 статьи 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции ФЗ-303), лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о доходах. Неисполнение данной обязанности влечет досрочное прекращение депутатских полномочий на основании части 7.1 статьи 40 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Своим мнением о необходимости декларирования доходов и имущества делится депутат Костромской областной думы, руководитель исполкома Костромского регионального отделения партии "Единая Россия" Дмитрий Грибков: "Я считаю, что декларации о доходах и имуществе должны заполнять все партийцы вне зависимости от уровня, который занимает депутат. <...> Я как представитель партии ежегодно заполняю декларацию. Могу со знанием дела сказать, что это не отнимает много времени и сил. <...> В данном конкретном случае исключений из правил быть не должно ни для местных муниципалитетов, ни для рядовых депутатов. <...> Возможно, требуется юридическая консультация для некоторых о том, как правильно заполнить документ. Но в том, что это делать нужно, я на сегодняшний день уверен."

Депутат Хабаровской городской Думы, член партии "Единая Россия" Анна Ридняк считает, что некоторое послабление для сельских депутатов сделать можно: "Я много общаюсь со своими коллегами в Хабаровском крае, проживающими в селе. Для того, чтобы полностью правильно и грамотно заполнить декларацию, нужно уделить время. Для многих представителей депутатского корпуса из небольших муниципалитетов сделать это проблемно. Иногда это доходит до того, что сельскому депутату проще сложить полномочия, чем заполнить данный документ. <...> Возможно, стоит к ним прислушаться и ввести упрощенный порядок подачи документов. Есть сложности с определением категории депутатов, с критериями, по которым будет делаться исключение. <...> Именно поэтому принятие такого "льготного законопроекта" постоянно откладывается."

Депутат Архангельского областного Собрания депутатов Василий Павлов (КПРФ) согласен с предложением Маркова: "Считаю, что на таком уровне, как сельские поселения и муниципалитеты, декларацию подавать нет смысла. Данный законопроект должен быть принят. Я являюсь областным депутатом, и я обязан заполнять этот документ. Здесь спора нет. Также заполнять декларацию обязаны депутаты федерального уровня — это высокий уровень. А какой уровень в сельском поселении? Там раз в квартал депутаты собираются, чтобы решить какие-то вопросы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3182420.html

Продолжаем собирать мнения экспертов о том, какой может оказаться явка избирателей на президентских выборах 2018 года в регионах России. Сегодня — Самарская область.



Как мы уже объясняли, сейчас рано прогнозировать ход и результаты предстоящей кампании — для этого отсутствуют исходные данные. Но явку уже можно предположить, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы узнать примерный уровень, на котором может оказаться явка, мы изучаем данные по кампаниям, которые проходили ранее в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. Именно на основе данных по этим кампаниям можно сделать вывод о том, насколько активными будут избиратели этого региона в марте.

Вот какими были итоги "больших" кампаний прошлых лет в Самарской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 51,4%, ЕР — 32,6%, КПРФ — 17,4%, ЛДПР — 13,5%, "Родина" — 8,1%, "Яблоко" — 3,9%, Российская партия пенсионеров — 3,8%, СПС — 3,5%, остальные — менее 3% (Аграрная партия России — 2,9%);
2007 год: явка — 52,06%, ЕР — 56,04%, КПРФ — 16,92%, ЛДПР — 9,36%, СР — 9,06%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 52,9%, ЕР — 39,1%, КПРФ — 23,3%, ЛДПР — 15,8%, СР — 14,5%, "Яблоко" — 3,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 52,87%, ЕР — 50,77%, КПРФ — 15,94%, ЛДПР — 14,27%, СР — 4,47%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 58,64%, В.Путин — 63,28%;
2008 год: явка — 58,48%, Д.Медведев — 64,08%;
2012 год: явка — 60,78%, В.Путин — 58,56%.

Выборы депутатов Самарской губернской думы:
До 2007 года выборы проходили по мажоритарной системе (только по одномандатным округам).
2007 год: явка — 35,03%, ЕР — 33,54%, КПРФ — 18,98%, СР — 15,14%, ЛДПР — 11,59%, СПС — 8,11%, "Зелёные" — 7,62%, остальные — менее 7% ("Патриоты России" — 1,38%);
2011 год: явка — 52,9%, ЕР — 40,29%, КПРФ — 22,56%, ЛДПР — 16,23%, СР — 13,01%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 52,53%, ЕР — 51,02%, КПРФ — 17,44%, ЛДПР — 14,48%, СР — 5,78%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Самарской области:
1996 год: явка — 50,73%, Константин Титов — 63,39%;
2000 год: явка — 45,34%, Константин Титов — 53,25%;
2014 год: явка — 56,9%, Николай Меркушкин — 91,35%.

Сразу стоит отметить, что помимо президентских выборов в Самарской области в следующем году пройдёт ещё одна важная кампания — выборы губернатора, которые состоятся в сентябре. То есть можно сказать, что для команды врио главы области Дмитрия Азарова президентская кампания станет одновременно и "испытательным полигоном" перед осенними выборами, и своего рода "проверкой на прочность". Ему предстоит показать, что он в силах обеспечить нормальный ход избирательной кампании такого масштаба во вверенном регионе.

Что касается явки на рассмотренные выборы, тот тут картина достаточно интересная и нетипичная для большинства регионов. Почти на всех выборах независимо от их вида она колеблется в диапазоне 51-59%, лишь три раза "выпадая" за его пределы: на выборах губернатора в 2000-м и выборах в областной парламент в 2007-м в сторону понижения и на президентских выборах 2012-го — в сторону незначительного повышения. Такую стабильность можно увидеть редко. С одной стороны, это даёт повод предположить, что и в марте явка будет в этом же диапазоне. С другой — как мы уже отметили выше, многое будет зависеть от стратегии, которую выберет команда Азарова.

Своим прогнозом по явке делится депутат Самарской губернской думы, доктор исторических наук Михаил Матвеев: "Я в своём ответе исхожу из отсутствия на данный момент какой-либо интриги на этих выборах. <...> С традиционными участниками выборов президента всё будет стандартно. Исходя из этого, я бы предположил, что явка в Самарской области может быть в диапазоне от 50 до 55% с учётом прилагаемых административных усилий. Если бы эти усилия отсутствовали, то явка могла бы оказаться в районе 40-45%."

Политолог Александр Шереметьев тоже уверен, что явка не будет сильно выбиваться из приведённой выше статистики: "Думаю, что явка будет в районе 45-50%. С учётом Дмитрия Игоревича Азарова, Виктора Кузнецова, административного ресурса и т.д. <...> Это определённый вызов новому губернатору. Но до всероссийской планки в 70% Самарская область вряд ли дотянет. <...> Президент вряд ли будет делать отдельную самарскую повестку. А Дмитрий Игоревич отдельно вряд ли с ней справится. Поэтому не выше 50%. Если не произойдут какие-то радикальные изменения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3182141.html

Федеральное бюро "Яблока" приняло в партию сразу 39 сторонников главы штаба "Объединенных демократов" Максима Каца. Ранее он открыто говорил о намерении сместить руководителя столичного отделения партии Сергея Митрохина.



По словам пресс-секретаря председателя политкомитета партии Григория Явлинского Игоря Яковлева, федеральное бюро обсуждало вопрос о вступлении в партию тех людей, которые подали заявления еще в прошлом году по призыву Максима Каца. Он предложил им вступить в партию еще в октябре 2016 года после того, как сам решил вступить в "Яблоко", сообщает "Коммерсантъ".

На настоящий момент партбилеты "Яблока" получили 110 сторонников Максима Каца. Всего подали заявки около 300 человек. Еще 110 заявлений были отклонены. "Вопрос по новым членам партии рассматривался в особом порядке в связи с конфликтной ситуацией с московским отделением. Каждому проводили собеседование, было голосование. Не все заявления были рассмотрены. Отклонили около восьми заявок," — сообщил Игорь Яковлев про вновь вступивших в партию.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", Максим Кац еще в октябре прошлого года заявлял о своем намерении занять пост главы московского отделения "Яблока". Для этого он обратился к своим московским сторонникам с призывом вступать в партию, чтобы помочь произвести такой "переворот".

Если коротко, то задуманную Кацем схему можно описать так: его сторонники вступают в партию через отделения "Яблока" в районах Москвы, потом, когда они обеспечивают себе большинство в районных отделениях, инициируют перевыборы глав отделений и проводят на эти посты своих кандидатов. Далее, добившись контроля над большинством районных отделений (а в идеале — над всеми), Кац и его сторонники ставят вопрос о переизбрании главы городского "Яблока", т.е. о смещении Сергея Митрохина с занимаемого поста и передаче этого места Кацу.

Митрохин отреагировал на намерение Каца ожидаемо бурно, обвинив его в подготовке рейдерского захвата и в том, что он хочет превратить московское "Яблоко" из оппозиционной партии в "экспертный институт". Кац обвинения в рейдерстве опроверг. "Конечная цель — заниматься политикой в рамках партии. Мне бы хотелось улучшить работу московского отделения. В мае пройдет очередная конференция, на которой я планирую выставить свою кандидатуру на пост главы московского отделения," — говорит Максим Кац.

Он также сообщил, что с выборами мэра Москвы привлечение сторонников связано опосредованно. Ранее Дмитрий Гудов, штабом которого руководит Кац, собирался баллотироваться на выборы мэра Москвы от "Яблока", но это спровоцировало конфликт с Сергеем Митрохиным, так как он тоже собирался выдвинуть свою кандидатуру от партии. По словам Максима Каца, сейчас речь идет больше о выборах в Мосгордуму, которые состоятся в 2019 году, и о "будущей деятельности".

Сергей Митрохин не видит "никакой трагедии" во вступлении в партию сторонников Максима Каца: "Если люди не будут работать, они будут исключены из партии. У нас есть механизм как не допустить урона партии," — отметил он.

Глава Московского отделения "Яблока" также отметил, что на заседании федерального бюро выявился интересный факт: якобы сотрудники штаба Дмитрия Гудкова продали технологию "политического убера" штабу Ксении Собчак, которая собирается участвовать в президентских выборах.

На это Максим Кац ответил, что разработчиком технологии был политтехнолог Виталий Шкляров, курирующий онлайн-направление в штабе Ксении Собчак, поэтому он имел право на продажу этой системы.

Ситуацию в московском "Яблоке" комментирует политтехнолог, политический консультант, электоральный юрист Юрий Алексеев: "На мой взгляд, во всей этой истории есть принципиальный момент. Митрохин сам делает распиаривание всей этой темы. Он сам ее раскачивает. В этой связи нельзя сказать, что вливание новых людей — это постепенный, ненавязчивый захват. Скорее всего, все действия направлены на дополнительные политические очки рекламы, потому что у сторонников Максима Каца сейчас так или иначе есть хороший рейтинг. <...> Возможно, включение в "Яблоко" сторонников Каца направлено на пиар. Как только настанет время самой кампании, они разбегутся, так и не сумев ни о чем окончательно договориться."

Глава отделения "Яблока" в Самарской области Игорь Ермоленко считает происходящее в московском отделении партии нормальным процессом: "В первую очередь я хочу обратить внимание на то, что в партию были приняты сторонники "Яблока", а не сторонники Каца — это ключевая позиция и ключевая характеристика тех, кто вступил в ряды партии. На мой взгляд, ничего страшного в организации не происходит. <...> Если в партии будет развиваться конкуренция — ничего страшного нет. Это замечательно, что внутри "Яблока" на конкурентной основе будет избираться глава регионального отделения. К сожалению, это не так часто встречается, причем не только в "Яблоке", но и во всех остальных партиях. <...> На мой взгляд, никакого рейдерства в том, что произошло, нет. Это конкуренция, и хорошо , что в партии "Яблоко" эта конкуренция развивается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3181923.html

Российские регионы понемногу начинают определяться с кандидатурами руководителей предвыборных штабов Владимира Путина на президентских выборах.



В конце прошлой недели в Санкт-Петербурге состоялось совещание с участием первого замглавы администрации президента РФ Сергея Кириенко. На нем была представлена структура городского предвыборного штаба главы государства. Как пишет "Коммерсантъ", возглавит его нынешний вице-губернатор по внутренней политике северной столицы Константин Серов, а его предшественник Александр Говорунов (сейчас курирует безопасность) станет его заместителем.

Известно, что отвечать за "креатив и аналитику" станет политтехнолог Александр Ершов, давно сотрудничающий с петербургской администрацией (в мае этого года он стал штатным советником Константина Серова). Кроме того, к работе привлечен политтехнолог Александр Серавин.

Источники издания сообщают, что агитационная часть работы штаба, как и в целом полевая, будут сведены к минимуму. Упор собираются делать на борьбе с радикальным протестом, административной мобилизации и работе со СМИ.

16 ноября Александр Серавин и глава комитета по печати Сергей Серезлеев провели в мэрии Санкт-Петербурга совещание с руководителями пресс-служб районов и комитетов, на котором говорилось о неэффективности работы администрации в медийной сфере, непопулярности правительственных СМИ, неумении создавать позитивные информационные поводы, а также "гасить" направленный против губернатора негатив в прессе.

Отмечается, что роль спикера Заксобрания города Вячеслава Макарова, оппонирующего главе Санкт-Петербурга, будет определена позднее: источники говорят, что штаб на базе администрации города будет работать вне зависимости от этого.

Работа по созданию избирательных штабов ведется не только в северной столице, но и в других регионах. Впрочем, как говорят источники, в Москве говорить о создании полноценной структуры, которая займется продвижением Владимира Путина на выборах президента, пока рано — сейчас идет инвентаризация ресурсов.

Сообщается, что за выборы в Москве будет отвечать вице-мэр Александра Ракова, хотя, как пишет "Коммерсантъ", в администрации президента к такому выбору отнеслись без энтузиазма. Кроме того, говорят источники, на выборах главы государства российской столице предстоит лишь встроиться в федеральную повестку, поэтому на совещании и встречах с политическими экспертами президентские выборы не обсуждаются. При этом вся техническая и мобилизационная работа находится "в высокой степени готовности".

СМИ Ленинградской и Свердловской области пишут, что в регионах также определились с руководителями штабов на президентских выборах. В частности, в Ленинградской области, где избирательные компании различных уровней идут пятый год подряд, рассматривается вариант, чтобы этот пост занял председатель Общественной палаты региона Юрий Трусов. В 2015 году он руководил общественным штабом кандидата в губернаторы Александра Дрозденко, а в 2016 году вошел в тройку "Единой России" на выборах в Законодательное собрание Ленинградской области.

В Свердловской области говорят, что, исходя из логики Санкт-Петербурга, занять пост главы предвыборного штаба может глава администрации губернатора Владимир Тунгусов: сейчас якобы его кандидатура проходит согласование в Кремле. Впрочем, исходя из логики прошлых лет, в итоге главой избирательного штаба могут назначить совсем другого человека, пишут местные издания.

Руководителем штаба Путина в Кировской области станет экс-глава администрации областного центра, а ныне советник губернатора Александр Перескоков. Помогать ему будут представители агентства "Полилог".

Ситуацию со штабом в Санкт-Петербурге оценивает политолог и политтехнолог Валентин Бианки: "Наличие в штабе Петербурга двух ведущих технологов — Александра Ершова и Александра Серавина — показывает, что есть попытка сделать штаб не только административной организацией, но и технологической. Я думаю, что глобальной кампании с большими полями не будет. Скорее будет попытка проводить в жизнь более уверенную, активную медиаповестку. За это возьмется Александр Ершов (судя по его базовому профилю). Также будет попытка предупредить и предугадать какие-то протестные моменты, чем, наверное, судя по публичной активности, будет заниматься Александр Серавин."

Своим мнением о составе штаба в Санкт-Петербурге делится политолог Евгений Негров: "С точки зрения задач и нашего институционально-политического дизайна штаб в любом регионе, в том числе в таком крупном и политически важном, как Санкт-Петербург должен обеспечить основную задачу в любой конфигурации. <...> С точки зрения технологии, методики, изменения картинки, каких-то эффектных и эффективных действий все, кто вошел в состав в Санкт-Петербургского штаба, заметно поднаторели. Они четко знают и понимают все то, что называется российским общественно-политическим процессом. <...> Работа будет проведена в нужном заданном русле.
Можно было бы назвать другие фамилии руководителей штаба, но это палка о двух концах. <...> Руководство штаба подбирали не только с точки зрения их эффективности, но и с точки зрения их социального иерархического статуса в конфигурации на уровне региональной и федеральной политики."

Об особенностях, которые стоит учесть организаторам московского штаба, рассказывает политолог, глава агентства "Моссовет" Юрий Загребной: "Что касается штаба в Москве, то, в отличие от Питера и других городов, здесь есть две существенные ситуации, которые важно учесть по выборам следующего года. Это то, что на этапе выборной кампании в Москве уже начнется — пусть еще не в объявленном режиме — кампания по выборам мэра Москвы. Также надо учесть, что мы принимаем в следующем году Чемпионат мира по футболу — очень непростое мероприятие. <...>
В этой связи окончательная конфигурация московского штаба будет приниматься с учетом этих обозначенных мною ключевых моментов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3181645.html

В Татарстане могут ввести прямые выборы глав муниципалитетов: ЦИК не возражает.



О том, что Центризбирком республики рассмотрел заявку инициативной группы граждан о проведении референдума о введении прямых выборов глав городов и районов региона, сообщили ТАСС в пресс-службе избирательной комиссии. В ЦИКе посчитали, что ходатайство и приложенные к нему документы соответствуют требованиям федерального и местного законодательства о референдуме.

"Поступила инициатива группы граждан о проведении референдума за введение прямых выборов глав городов и районов региона. ЦИК Татарстана ее в сроки рассмотрел, принял постановление и направил в Госсовет. Теперь Госсовет будет определять правомерность указанной инициативы, в случае если будет положительное определение инициативы, то он возвращает документы к нам, и ЦИК уже примет решение о проведении референдума," — говорят в избирательной комиссии.

Как сообщает "Коммерсантъ", на всенародное голосование предлагается вынести проект республиканского закона, автором которого является член политсовета партии ПАРНАС и координатор межрегиональной кампании референдумов по возврату всенародных выборов мэров Сергей Михайлов.

На собрании инициативной группы (всего в нее входит 21 человек), которое состоялось в Набережных Челнах, было озвучено, что большинство россиян поддерживают прямые выборы глав муниципалитетов, поэтому муниципальная власть должна быть ближе к народу.

"Суть законопроекта в том, чтобы все выборы муниципальные глав были прямые, то есть путем голосования. Сейчас у нас глава избирается либо депутатом какого-либо поселения, либо города, а потом выбирается из других депутатов. Фактически, если брать, например, Казань, глава является спикером Городской Думы, а исполнительную власть возглавляет руководитель исполкома. По нашему мнению, выборный мэр должен являться руководителем исполнительной власти," — рассказал один из членов группы, лидер татарстанского "Яблока" Руслан Зинатуллин.

В настоящее время, согласно закону о местном самоуправлении, главы муниципальных образований избираются депутатами местных представительных органов из своего состава. Они одновременно являются руководителями городских дум или муниципальных собраний. На всенародных выборах мэры в Татарстане никогда не избирались, отмечает "Коммерсантъ".

Законопроект, направленный в Госсовет республики вместе с инициативой о проведении референдума, состоит из трех статей. В первой говорится, что главы муниципальных образований, включая мэра Казани, избираются на всенародных прямых выборах тайным голосованием и возглавляют местную администрацию. Во второй статье говорится о приведении законодательства Татарстана в соответствие с одобренной на референдуме инициативой. В третьей же сообщается, что первый пункт вступает в силу по истечении четырех месяцев после принятия закона, а сам закон — через 10 дней после его опубликования.

Представитель оппозиции Набережных Челнов Раушан Валиуллин отметил, что в ходатайстве на имя председателя Госсовета Фарида Мухамметшина он потребует заранее известить его о заседании профильного комитета парламента по вопросу референдума и пригласить на него, а также обеспечить его участие в собрании с правом выступления и участия в дискуссии от лица инициативной группы, сообщает издание Kazanfirst.

В Госсовете подтвердили, что предложение оппозиционеров поступило к ним из ЦИКа и будет рассмотрено, в администрации Казани инициативу никак не прокомментировали. Ранее глава Казани Ильсур Метшин заявлял, что прямые выборы глав городов — это "в целом легитимно", однако в назначении руководителей муниципалитетов "есть своя логика". Метшин напомнил, что "во многих регионах годами идут конфликты между губернаторами и мэрами, силы и энергия уходят не на созидание", а "лучше от этого людям не живется".

Необходимость введения прямых выборов в муниципалитетах Татарстана оценивает политолог Раис Сулейманов: "Безусловно, с правовой и демократической точки зрения прямые выборы являются более легитимными по сравнению с назначением мэра депутатами. Практический опыт развития Татарстана позволяет сделать вывод о том, что власти республики не пойдут на проведение референдума по прямым выборам мэра и не поддержат предложенную инициативу, хотя формально зарегистрировали заявку "ПАРНАСа", будут ее рассматривать, но, вероятнее всего, откажут. По причине того, что есть опасения по поводу появления на прямых выборах альтернативных кандидатов, никак не связанных с властями. В результате этого теряется управляемость. <...> В этом смысле Татарстан является централизованным в управлении. Здесь не допускается потеря контроля над выборами.
Инициатива прямых выборов будет отрезана еще по одной причине, а именно потому, что ее выдвинула оппозиционная партия "ПАРНАС". Возможно, если бы ее предложила какая-то другая политическая сила, допустим, парламентская партия, то ее могли бы еще рассмотреть. В этой же ситуации перспективы нулевые."

Заместитель председателя регионального отделения партии “Яблоко” в Республике Татарстан, председатель местного отделения партии “Яблоко” в городе Казань Дмитрий Первухин также сомневается, что референдум состоится: "Хотелось бы надеяться, что предложение найдет поддержку у власти. Однако, памятуя о собственном многолетнем опыте, когда подобные надежды по разным поводам не сбываются, я сильно сомневаюсь, что в конечном счете эта инициатива будет поддержана региональным парламентом. <...> Практически уверен, что некая группа лиц, персональный состав которой можно только предполагать, очевидно, примет в какой-то форме решение. <...> Так вот эта группа влиятельных лиц — "неформальное политбюро" — очевидно, примет принципиальное политическое решение о том, что такая инициатива нежелательна. И депутаты Госсовета Республики Татарстан, которые не являются самостоятельными политическими личностями, послушно проголосуют по их указанию. Скорее всего, инициатива о проведении референдума не будет поддержана."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3181549.html

Продолжаем знакомить читателей с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы в регионах. Сегодня — Оренбургская область.



На данный момент явка является единственным показателем предстоящей кампании, который уже можно предварительно оценить. Для этого нам потребуются данные о том, как проходили в том или ином регионе избирательные кампании прошлых лет.

Чтобы максимально точно определить возможный уровень явки в марте 2018 года, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население рассматриваемой территории — так называемых "больших" кампаний. Всего существует 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональные заксобрания. Сравнительный анализ тенденций по явке на различные виды выборов поможет составить предположение о явке на президентские выборы.

Вот как проходили "большие" кампании предыдущих лет в Оренбургской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 55,5%, ЕР — 27,6%, КПРФ — 19%, ЛДПР — 15,8%, Аграрная партия России — 8,9%, "Родина" — 7,1%, "Яблоко" — 3,4%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 56,53%, ЕР — 60,31%, КПРФ — 13,27%, СР — 9,26%, ЛДПР — 9,21%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 51,2%, ЕР — 34,9%, КПРФ — 26,2%, ЛДПР — 16,9%, СР — 16,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 41,67%, ЕР — 40,85%, ЛДПР — 22,66%, КПРФ — 18,38%, СР — 5,39%, "Коммунисты России" — 3,08%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 63,57%, В.Путин — 58,79%;
2008 год: явка — 64,31%, Д.Медведев — 60,81%;
2012 год: явка — 61,19%, В.Путин — 56,89%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Оренбургской области:
2006 год: явка — 38,54%, ЕР — 40,44%, КПРФ — 16,60%, ЛДПР — 8,27%, Аграрная партия России — 6,42%, "Патриоты России" — 5,63%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 47,63%, ЕР — 41,54%, КПРФ — 21,44%, СР — 17,01%, ЛДПР — 15,46%, остальные — менее 5%;
2016 год: явка — 41,59%, ЕР — 41,05%, ЛДПР — 23,02%, КПРФ — 20,61%, СР — 7,84%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Оренбургской области:
2003 год: явка — 55,43%, Алексей Чернышёв — 63,46%;
2014 год: явка — 44,12%, Юрий Берг — 80,28%.

Как видим, по всем четырём видам выборов явка в Оренбургской области не выше средней, а иногда и ближе к низкой. Вместе с тем стоит отметить, что нет существенных колебаний этого показателя. Исходя из этого можно предположить, что в марте на участки придёт примерно 60-65% избирателей, что в целом укладывается в "вилку" явки по последним трём президентским кампаниям.

Своим прогнозом по явке делится редактор отдела политики газеты "Оренбургская неделя" Дмитрий Урбанович: "Каких-то цифр я называть сейчас не могу, потому что заявленных официальных участников нет. <...> Если в качестве кандидатов заявятся уже известные персонажи: Явлинский, Зюганов, Жириновский, Миронов, Путин, то явка будет ниже минимум на 5%, чем она была на прежних президентских выборах. Если на выборы будут допущены такие кандидаты, как Навальный, думаю, явка повысится."

Депутат горсовета Оренбурга от КПРФ Денис Батурин считает, что явка будет невысокой: "Если всё будет проходить так, как сейчас складывалось у нас с муниципальными выборами, то, я думаю, выше 50% явка не поднимется. И дело здесь не в осенней усталости, а в том, что всё меньше доверия у населения и к представительным органам местного самоуправления, и к выборам. И это недоверие растёт."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3181068.html

Минстрой РФ подготовил законопроект об оплате услуг ЖКХ напрямую ресурсоснабжающим организациям, без участия управляющих компаний.



Об этом, как пишет "Коммерсантъ", в конце октября на совещании у Дмитрия Медведева заявил вице-премьер Дмитрий Козак. Такие меры, по мнению Козака, позволят убрать посредников между поставщиками ресурсов и их получателями — гражданами. Глава правительства идею поддержал.

Подготовка подобного закона стала необходимой в связи со сложной ситуацией на рынке ЖКХ. В частности, сейчас управляющие компании нередко берут деньги добросовестных потребителей и покрывают ими долги тех, кто за "коммуналку" не платит. Нередко управляющие компании сами находятся в безвыходном положении, так как "ресурсники" с них требуют именно 100% оплаты услуг, хотя 100-процентной собираемости нет ни у одной УК — в противном случае им грозят штрафы и пени. При этом, оказывается, что добросовестные граждане при этом платят не только за себя, но и "за того парня".

Кроме того, нередко на рынок выходят мошенники, которые собирают с жителей оплату коммунальных услуг, но никуда их не переводят. После накопления изрядной суммы долга управляющая организация благополучно банкротится. В качестве примера издание приводит московский микрорайон Новая Трехгорка, где из-за долгов УК отключали электричество сразу целыми домами. Недавно по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" были возбуждены уголовные дела в отношении руководства трех управляющих компаний в Одинцово.

В то же время сами ресурсоснабжающие организации по-разному относятся к идее исключить управляющие компании из цепочки оплаты коммуналки. К примеру, в Мосэнергосбыте уже фактически реализовали прямые расчеты с получателями услуг. Сейчас на прямых договорах находятся 7,2 млн потребителей, а через посредников работа ведется всего по 277 договорам. При этом просрочка за поставленные услуги все равно продолжает расти, однако в цифрах заметна существенная разница: задолженность жителей Москвы и Подмосковья увеличилась на 15%, долги юридических лиц — на 21%, а долги управляющих компаний — на все 47,6%.

Поставщики водоснабжения, напротив, не в восторге от идеи введения прямых расчетов с потребителями. В частности, в Мосводоканале объясняют свое недовольство тем, что им проще взыскивать долг с одной управляющей компании, чем бегать за десятками мелких должников. По данным ресурсоснабжающей организации, она ведет расчеты с пользователями через ГБУ МФЦ, где платежи за ЖКУ "расщепляются" напрямую ресурсникам. Это обеспечивает высокую собираемость платежей: в Мосводоканале ее оценивают в 98%. В случае перехода на новую схему ресурсники вынуждены будут расширять штаты, что скажется на тарифах.

Эксперты обращают внимание, что в предложенном законопроекте, по сути, не идет речи о замене управляющих компаний прямыми расчетами, так как УК по-прежнему будут участвовать в цепочке сбора платежей, но поменяют свою роль — к примеру, будут осуществлять сборы за общедомовое потребление ресурсов. Кроме того, нельзя забывать о возможном введении единой квитанции за все услуги, отмечают эксперты.

При этом отмечается, что число посредников между потребителями и поставщиками ресурсов не сократится, а, наоборот, вырастет: предполагается, что сверху над всей системой платежей встанут единые расчетно-кассовые центры, которые будут получать комиссию и с управляющих организаций, и с ресурсников. Плюс придется оплачивать работу банка, который также может включиться в схему оплаты. УК при этом продолжит готовить платежные документы, добавляют аналитики рынка ЖКХ.

Предложенную Минстроем реформу оценивает председатель правления РОД "Союз домовых комитетов Республики Башкортостан" (Башдомком) Арсен Нуриджанов: "Вопрос реформирования ЖКХ назрел уже давно. Сегодня, когда мы платим УК за содержание и за коммунальные услуги, в ряде случаев происходит следующее: платежи вместо того, чтобы быть перечисленными поставщикам коммунальных ресурсов, остаются у управляющих компаний. В итоге они их тратят на свои нужды, у них растет задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, в то время как жильцы исполнили честно свои обязанности по оплате счетов. И это неправильно. <...> Так вот, для того, чтобы уйти от этого, было предложено перейти на прямые договора, в ходе которых гражданин РФ заключает прямой договор и на воду, и на электричество, и на тепло. При таком подходе УК как посредник исключается из цепочки и коммунальщики получают свои деньги вовремя, а УК выполняет свои обязательства по содержанию и банкротить ее совершенно не нужно.
Я не очень понимаю, почему есть опасения возникновения новых посредников. Прямые договора исключают посредников. Если только коммунально-ресурсные компании захотят создать несколько посредников перед собой, но, я думаю, это быстро выяснится и быстро ликвидируется."

Руководитель регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ-Контроль" Руслан Хайров (Ульяновск) также положительно относится к инициативе Минстроя: "По сути в крупных городах, особенно в Москве, скорее всего, исключение УК из цепочки оплаты коммуналки сыграет положительную роль, потому что некоторые управляющие компании ввиду того, что им тяжело зарабатывать средства честным путем, занимаются недобросовестным оборотом денежных средств за коммунальные ресурсы. Естественно, это противозаконно. При переходе на прямые договора УК лишатся права претендовать на денежные средства, поступающие на оплату коммунальных услуг.
Я сторонник прямых договоров, которые изначально предусматривались Жилищным кодексом. <...>
Изначально, когда готовили законопроект об оплате коммунальных услуг, хотели сделать все-таки прямые договоры, а получили прямые расчеты — это тоже шаг, но довольно мелкий и нерешительный. Если мы такими маленькими и неуверенными шагами будем двигаться, то реформа ЖКХ у нас будет длиться вечно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3180981.html

Минстрой РФ подготовил законопроект об оплате услуг ЖКХ напрямую ресурсоснабжающим организациям, без участия управляющих компаний.



Об этом, как пишет "Коммерсантъ", в конце октября на совещании у Дмитрия Медведева заявил вице-премьер Дмитрий Козак. Такие меры, по мнению Козака, позволят убрать посредников между поставщиками ресурсов и их получателями — гражданами. Глава правительства идею поддержал.

Подготовка подобного закона стала необходимой в связи со сложной ситуацией на рынке ЖКХ. В частности, сейчас управляющие компании нередко берут деньги добросовестных потребителей и покрывают ими долги тех, кто за "коммуналку" не платит. Нередко управляющие компании сами находятся в безвыходном положении, так как "ресурсники" с них требуют именно 100% оплаты услуг, хотя 100-процентной собираемости нет ни у одной УК — в противном случае им грозят штрафы и пени. При этом, оказывается, что добросовестные граждане при этом платят не только за себя, но и "за того парня".

Кроме того, нередко на рынок выходят мошенники, которые собирают с жителей оплату коммунальных услуг, но никуда их не переводят. После накопления изрядной суммы долга управляющая организация благополучно банкротится. В качестве примера издание приводит московский микрорайон Новая Трехгорка, где из-за долгов УК отключали электричество сразу целыми домами. Недавно по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" были возбуждены уголовные дела в отношении руководства трех управляющих компаний в Одинцово.

В то же время сами ресурсоснабжающие организации по-разному относятся к идее исключить управляющие компании из цепочки оплаты коммуналки. К примеру, в Мосэнергосбыте уже фактически реализовали прямые расчеты с получателями услуг. Сейчас на прямых договорах находятся 7,2 млн потребителей, а через посредников работа ведется всего по 277 договорам. При этом просрочка за поставленные услуги все равно продолжает расти, однако в цифрах заметна существенная разница: задолженность жителей Москвы и Подмосковья увеличилась на 15%, долги юридических лиц — на 21%, а долги управляющих компаний — на все 47,6%.

Поставщики водоснабжения, напротив, не в восторге от идеи введения прямых расчетов с потребителями. В частности, в Мосводоканале объясняют свое недовольство тем, что им проще взыскивать долг с одной управляющей компании, чем бегать за десятками мелких должников. По данным ресурсоснабжающей организации, она ведет расчеты с пользователями через ГБУ МФЦ, где платежи за ЖКУ "расщепляются" напрямую ресурсникам. Это обеспечивает высокую собираемость платежей: в Мосводоканале ее оценивают в 98%. В случае перехода на новую схему ресурсники вынуждены будут расширять штаты, что скажется на тарифах.

Эксперты обращают внимание, что в предложенном законопроекте, по сути, не идет речи о замене управляющих компаний прямыми расчетами, так как УК по-прежнему будут участвовать в цепочке сбора платежей, но поменяют свою роль — к примеру, будут осуществлять сборы за общедомовое потребление ресурсов. Кроме того, нельзя забывать о возможном введении единой квитанции за все услуги, отмечают эксперты.

При этом отмечается, что число посредников между потребителями и поставщиками ресурсов не сократится, а, наоборот, вырастет: предполагается, что сверху над всей системой платежей встанут единые расчетно-кассовые центры, которые будут получать комиссию и с управляющих организаций, и с ресурсников. Плюс придется оплачивать работу банка, который также может включиться в схему оплаты. УК при этом продолжит готовить платежные документы, добавляют аналитики рынка ЖКХ.

Предложенную Минстроем реформу оценивает председатель правления РОД "Союз домовых комитетов Республики Башкортостан" (Башдомком) Арсен Нуриджанов: "Вопрос реформирования ЖКХ назрел уже давно. Сегодня, когда мы платим УК за содержание и за коммунальные услуги, в ряде случаев происходит следующее: платежи вместо того, чтобы быть перечисленными поставщикам коммунальных ресурсов, остаются у управляющих компаний. В итоге они их тратят на свои нужды, у них растет задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, в то время как жильцы исполнили честно свои обязанности по оплате счетов. И это неправильно. <...> Так вот, для того, чтобы уйти от этого, было предложено перейти на прямые договора, в ходе которых гражданин РФ заключает прямой договор и на воду, и на электричество, и на тепло. При таком подходе УК как посредник исключается из цепочки и коммунальщики получают свои деньги вовремя, а УК выполняет свои обязательства по содержанию и банкротить ее совершенно не нужно.
Я не очень понимаю, почему есть опасения возникновения новых посредников. Прямые договора исключают посредников. Если только коммунально-ресурсные компании захотят создать несколько посредников перед собой, но, я думаю, это быстро выяснится и быстро ликвидируется."

Руководитель регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ-Контроль" Руслан Хайров (Ульяновск) также положительно относится к инициативе Минстроя: "По сути в крупных городах, особенно в Москве, скорее всего, исключение УК из цепочки оплаты коммуналки сыграет положительную роль, потому что некоторые управляющие компании ввиду того, что им тяжело зарабатывать средства честным путем, занимаются недобросовестным оборотом денежных средств за коммунальные ресурсы. Естественно, это противозаконно. При переходе на прямые договора УК лишатся права претендовать на денежные средства, поступающие на оплату коммунальных услуг.
Я сторонник прямых договоров, которые изначально предусматривались Жилищным кодексом. <...>
Изначально, когда готовили законопроект об оплате коммунальных услуг, хотели сделать все-таки прямые договоры, а получили прямые расчеты — это тоже шаг, но довольно мелкий и нерешительный. Если мы такими маленькими и неуверенными шагами будем двигаться, то реформа ЖКХ у нас будет длиться вечно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3180981.html

Минстрой РФ подготовил законопроект об оплате услуг ЖКХ напрямую ресурсоснабжающим организациям, без участия управляющих компаний.



Об этом, как пишет "Коммерсантъ", в конце октября на совещании у Дмитрия Медведева заявил вице-премьер Дмитрий Козак. Такие меры, по мнению Козака, позволят убрать посредников между поставщиками ресурсов и их получателями — гражданами. Глава правительства идею поддержал.

Подготовка подобного закона стала необходимой в связи со сложной ситуацией на рынке ЖКХ. В частности, сейчас управляющие компании нередко берут деньги добросовестных потребителей и покрывают ими долги тех, кто за "коммуналку" не платит. Нередко управляющие компании сами находятся в безвыходном положении, так как "ресурсники" с них требуют именно 100% оплаты услуг, хотя 100-процентной собираемости нет ни у одной УК — в противном случае им грозят штрафы и пени. При этом, оказывается, что добросовестные граждане при этом платят не только за себя, но и "за того парня".

Кроме того, нередко на рынок выходят мошенники, которые собирают с жителей оплату коммунальных услуг, но никуда их не переводят. После накопления изрядной суммы долга управляющая организация благополучно банкротится. В качестве примера издание приводит московский микрорайон Новая Трехгорка, где из-за долгов УК отключали электричество сразу целыми домами. Недавно по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" были возбуждены уголовные дела в отношении руководства трех управляющих компаний в Одинцово.

В то же время сами ресурсоснабжающие организации по-разному относятся к идее исключить управляющие компании из цепочки оплаты коммуналки. К примеру, в Мосэнергосбыте уже фактически реализовали прямые расчеты с получателями услуг. Сейчас на прямых договорах находятся 7,2 млн потребителей, а через посредников работа ведется всего по 277 договорам. При этом просрочка за поставленные услуги все равно продолжает расти, однако в цифрах заметна существенная разница: задолженность жителей Москвы и Подмосковья увеличилась на 15%, долги юридических лиц — на 21%, а долги управляющих компаний — на все 47,6%.

Поставщики водоснабжения, напротив, не в восторге от идеи введения прямых расчетов с потребителями. В частности, в Мосводоканале объясняют свое недовольство тем, что им проще взыскивать долг с одной управляющей компании, чем бегать за десятками мелких должников. По данным ресурсоснабжающей организации, она ведет расчеты с пользователями через ГБУ МФЦ, где платежи за ЖКУ "расщепляются" напрямую ресурсникам. Это обеспечивает высокую собираемость платежей: в Мосводоканале ее оценивают в 98%. В случае перехода на новую схему ресурсники вынуждены будут расширять штаты, что скажется на тарифах.

Эксперты обращают внимание, что в предложенном законопроекте, по сути, не идет речи о замене управляющих компаний прямыми расчетами, так как УК по-прежнему будут участвовать в цепочке сбора платежей, но поменяют свою роль — к примеру, будут осуществлять сборы за общедомовое потребление ресурсов. Кроме того, нельзя забывать о возможном введении единой квитанции за все услуги, отмечают эксперты.

При этом отмечается, что число посредников между потребителями и поставщиками ресурсов не сократится, а, наоборот, вырастет: предполагается, что сверху над всей системой платежей встанут единые расчетно-кассовые центры, которые будут получать комиссию и с управляющих организаций, и с ресурсников. Плюс придется оплачивать работу банка, который также может включиться в схему оплаты. УК при этом продолжит готовить платежные документы, добавляют аналитики рынка ЖКХ.

Предложенную Минстроем реформу оценивает председатель правления РОД "Союз домовых комитетов Республики Башкортостан" (Башдомком) Арсен Нуриджанов: "Вопрос реформирования ЖКХ назрел уже давно. Сегодня, когда мы платим УК за содержание и за коммунальные услуги, в ряде случаев происходит следующее: платежи вместо того, чтобы быть перечисленными поставщикам коммунальных ресурсов, остаются у управляющих компаний. В итоге они их тратят на свои нужды, у них растет задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, в то время как жильцы исполнили честно свои обязанности по оплате счетов. И это неправильно. <...> Так вот, для того, чтобы уйти от этого, было предложено перейти на прямые договора, в ходе которых гражданин РФ заключает прямой договор и на воду, и на электричество, и на тепло. При таком подходе УК как посредник исключается из цепочки и коммунальщики получают свои деньги вовремя, а УК выполняет свои обязательства по содержанию и банкротить ее совершенно не нужно.
Я не очень понимаю, почему есть опасения возникновения новых посредников. Прямые договора исключают посредников. Если только коммунально-ресурсные компании захотят создать несколько посредников перед собой, но, я думаю, это быстро выяснится и быстро ликвидируется."

Руководитель регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства "ЖКХ-Контроль" Руслан Хайров (Ульяновск) также положительно относится к инициативе Минстроя: "По сути в крупных городах, особенно в Москве, скорее всего, исключение УК из цепочки оплаты коммуналки сыграет положительную роль, потому что некоторые управляющие компании ввиду того, что им тяжело зарабатывать средства честным путем, занимаются недобросовестным оборотом денежных средств за коммунальные ресурсы. Естественно, это противозаконно. При переходе на прямые договора УК лишатся права претендовать на денежные средства, поступающие на оплату коммунальных услуг.
Я сторонник прямых договоров, которые изначально предусматривались Жилищным кодексом. <...>
Изначально, когда готовили законопроект об оплате коммунальных услуг, хотели сделать все-таки прямые договоры, а получили прямые расчеты — это тоже шаг, но довольно мелкий и нерешительный. Если мы такими маленькими и неуверенными шагами будем двигаться, то реформа ЖКХ у нас будет длиться вечно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3180981.html

Продолжаем беседовать с экспертами о том, какой может быть явка на президентские выборы 2018 года в регионах России. Сегодня — Саратовская область.



Мы уже говорили, что явка — единственный на данный момент параметр предстоящей кампании, по которому уже можно строить прогнозы.

Для того, чтобы предположить возможную явку, достаточно поднять данные по участию жителей конкретного региона в так называемых "больших" кампаниях — тех, в которых участвует всё население субъекта федерации. Есть 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, депутатов Госдумы и регионального заксобрания. При этом разного рода довыборы депутатов не учитываются, т.к. в них, как правило, принимают участие избиратели, проживающие только на части территории региона. Уже известно, что тенденции, существующие в каждом регионе по всем четырём видам выборов либо по двум их группам (региональные и федеральные), могут отличаться или совпадать. И именно на сочетании тенденций можно сделать вывод о приблизительной явке в марте.

Вот как проходили "большие" выборы прошлых лет в Саратовской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 60,4%, ЕР — 44,32%, КПРФ — 16,77%, ЛДПР — 9,34%, "Родина" — 6,64%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 61,69%, ЕР — 64,81%, КПРФ — 12,34%, ЛДПР — 6,22%, СР — 9,19%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 67,2%, СР — 64,9%, КПРФ — 13,8%, СР — 10,1%, ЛДПР — 7,2%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 64,4%, ЕР — 68,17%, КПРФ — 10,36%, ЛДПР — 9,36%, СР — 4,22%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 72,01%, В.Путин — 70,79%;
2008 год: явка — 74,62%, Д.Медведев — 75,62%;
2012 год: явка — 66,44%, В.Путин — 70,64%.

Выборы депутатов Саратовской областной думы:
2007 год: явка — 61,16%, ЕР — 60,78%, КПРФ — 14,19%, СР — 13,52%, остальные — менее 7%;
2012 год: явка — 46,93%, ЕР — 77,92%, КПРФ — 8,27%, СР — 5,01%, остальные — менее 5%;
2017 год: явка — 54,76%, ЕР — 66,84%, КПРФ — 14,67%, ЛДПР — 8,06%, СР — 5,75%, остальные — менее 5%.

Выборы губернатора Саратовской области:
1996 год: явка — 56,53%, Дмитрий Аяцков — 80,19%;
2000 год: явка — 74,99%, Дмитрий Аяцков — 67,26%;
2017 год: явка — 54,76%, Валерий Радаев — 74,63%.

В целом можно сказать, что больших колебаний по явке в Саратовской области нет. Исключение — губернаторские выборы, но тут стоит учитывать, что между двумя последними кампаниями был "разрыв" в 17 лет. На выборах президента и депутатов Госдумы явка более или менее стабильна (в среднем соответственно 71,02% и 63,42%). На выборах в облдуму есть некоторый разброс по цифрам, но и тут в последний раз показали явку, близкую к средней за три указанных кампании (54,28%), так что в данном случае имеет место скорее выход явки на "органичный" уровень, а не её скачок. Исходя из этого можно предположить, что больших отклонений от средних цифр в марте не ожидается и с поправкой на общероссийскую тенденцию по некоторому снижению явки на избирательные участки региона в марте могут прийти около 65-70% избирателей.

Своим прогнозом по явке делится политолог, советник председателя Общественной палаты Саратовской области, главный редактор интернет-газеты "Глас народа" Дмитрий Олейник: "Если с победой более-менее понятно, то явка зависит от многих факторов. Саратовская область даёт небольшую дельту на выборах. Явка всегда составляет от 60 до 70 с небольшим процентов, если брать с самого начала истории выборов президента в России. Поэтому на этих выборах вряд ли будет какой-то существенный отход от сложившейся традиции. Я бы предположил явку от 65 до 72-73%. Но это опять же очень условные предположения, основанные пока не на реальном составе участников президентской гонки, а на традиции голосования жителей Саратовской области."

Политолог Владимир Спирягин полагает, что явка может оказаться выше, чем обычно: "В связи со сменой председателя областной избирательной комиссии, я думаю, какие-то позитивные изменения будут в процентном соотношении. Но 90% не натянут в пользу действующего президента. Сейчас требуют явку от 90 до 92%, чтобы обеспечить ему полноценный процент волеизъявления народа. Я не думаю, что эта явка достижима, даже несмотря на то, что есть определённое влияние."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3180695.html

В высший совет "Единой России" могут войти бывшие главы регионов и федеральные чиновники.



Такую рекомендацию собирается дать бюро высшего совета партии съезду ЕР, запланированному на 22-23 декабря 2017 года. "Нужны сильные фигуры на уровне кураторов межрегиональных координационных советов. Экс-губернаторы, политики, действующие сенаторы, хорошо знающие территорию, могут работать в тандеме с высшим советом," — заявил осведомленный источник в партии газете "Ведомости".

По мнению экспертов, это делается для того, чтобы передать успокоительный сигнал региональным элитам, так как региональный губернаторский корпус был в напряжении после того, как весной пытались стимулировать их работу через активизацию правоохранительных органов, а осенью им показали, что жёсткий вариант не будет применяться к региональным элитам, пишет агентство НСН.

В понедельник также будет объявлено о создании экспертного совета под руководством члена бюро Юрия Шувалова с участием секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева, председателей ведомственных общественных советов, политологов прокремлевского ЭИСИ Глеба Кузнецова и Андрея Шутова, представителей РАН.

Участники совета попытаются создать в "Единой России" систему быстрого политического реагирования. По словам источника, нужны новые кадры, чтобы было что противопоставить оппозиции в идейном плане, добавляет собеседник в партии. "Надо создать условия, чтобы в партии было комфортно появляться непартийным людям, экспертам, чтобы им можно было высказывать свое мнение на площадке экспертного совета," — добавил он.

Между тем до сих пор остается неясной роль партии власти в грядущей президентской избирательной кампании. Известно, что Владимир Путин собирается объявить о самовыдвижении в 20-х числах декабря. Собеседники издания в партии сообщают, что "Единая Россия" поддержит Владимира Путина, но на выборы он пойдет не от нее.

Политологи такой подход оценивают как разочарование от партии власти, которая для избирателей становится фокусом раздражающего номенклатурного капитализма. Некоторые даже смело называют ее "политическим трупом". Эти эксперты считают, что спасти ее может либо сам президент России, либо реформа политической системы — например, отказ от многопартийности в пользу двухпартийности.

Ранее врио секретаря генсовета "Единой России" Андрей Турчак заявил о реформе межрегиональных координационных советов партии, которая укрупнит их и полностью привяжет к границам федеральных округов. "В Уральском федеральном округе налажено четкое взаимодействие между секретарями политсоветов "Единой России", исполнительной властью и полномочным представителем президента РФ. Готовится реформа межрегиональных координационных советов, которая укрупнит их и полностью привяжет к границам федеральных округов. Уральский МКС будет включать в себя все субъекты, входящие в состав округа," — цитирует Турчака агентство "ФедералПресс".

Как сообщал "Давыдов.Индекс", в ноябре "Единая Россия" запустила аудит партийных проектов. В результате из 25 партпроектов может остаться только половина: схожие по тематике могут быть объединены или закрыты.

Возможность появления в высшем совете ЕР экс-губернаторов оценивает политтехнолог Роман Скидан: "Пополнение высшего совета "Единой России" отставными губернаторами — вопрос спорный. Я все-таки считаю, что это больше негативный шаг. <...> К бывшим губернаторам всегда много вопросов — это во-первых. Во-вторых, к этим личностям не всегда однозначное отношение. <...>
Да, у бывших губернаторов большой опыт работы, но опыт тоже бывает разный. Надо смотреть отдельно по каждому из них в регионах. В Москве можно говорить о больших заслугах бывших глав субъектов РФ, но это мнение может не совпадать с мнением жителей регионов."

Политолог, доцент кафедры государственного управления и политических технологий Государственного университета управления Наталья Блинова также скептически воспринимает расширение высшего совета "партии власти": "Я считаю, что такой шаг вряд ли пойдет на пользу партии. <...> "Единая Россия" — ведущая партия и ей нужно серьезно заниматься экономикой страны. Сейчас это важнее. Нужна программа, а не перестановка кадров. Если бывшие губернаторы способны заняться развитием экономики, написанием программы, то, может быть, толк от их присутствия в высшем совете будет, но, к сожалению, верится это с трудом."

Политтехнолог, политический консультант Александр Твердов уверен, что опыт экс-губернаторов может пригодиться "Единой России": "В теории организации есть одно четкое правило: она должна все время обновляться и расти. Если организация будет топтаться на месте, то постепенно она умрет. Вот по такой теории организации "Единая Россия" сейчас пытается обновлять свою партию, чтобы она не теряла свою жизнеспособность. <...>
Привлечение экс-губернаторов в высший совет партии я расцениваю положительно. Эти люди обладают уникальным опытом работы, знаниями и умениями. Если "Единая Россия" даст им работать, даст возможность применить свой опыт, то результат будет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3180330.html

1. Сергей Гапликов, Республика Коми. Приостановил действие приказа, отменяющего обязательное изучение в школах языка коми.
2. Сергей Собянин, Москва. Получил от Владимира Путина поддержку идеи строительства наземного метро.
3. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Предложил расстреливать вербовщиков террористов.
4. Наталья Комарова, Ханты-Мансийский АО. Предложила Сирии обмен опытом в нефтегазовой сфере, медицине и образовании.
5. Евгений Куйвашев, Свердловская область. Вместе с Владимиром Познером и Илзе Лиепой представил в Париже заявку на проведение выставки ЭКСПО-2025.
6. Александр Бречалов, Удмуртская Республика. Сообщил Игорю Шувалову о готовности Удмуртии стать пилотным регионом для внедрения цифровой валюты.
7. Наталья Жданова, Забайкальский край. Добилась от Владимира Путина поддержки финансирования из федерального бюджета инфраструктуры рудника №6 ППГХО в Краснокаменске.
8. Рустам Минниханов, Республика Татарстан. Разрешил чиновникам работать до 70 лет.
9. Максим Решетников, Пермский край. Поддержал идею включить киберспорт в краевую программу цифровой экономики.
10. Глеб Никитин, Нижегородская область. Поставил задачу увеличить на 20% объем промышленного производства к 2020 году.
11. Станислав Воскресенский, Ивановская область. Поручил подготовить законопроект о льготах для инвесторов.
12. Андрей Травников, Новосибирская область. Потребовал "перезагрузить" обсуждение "мусорного" концессионного соглашения еще раз.
13. Андрей Тарасенко, Приморский край. Предложил Белоруссии совместную разработку вольфрамовых месторождений в Приморье.
14. Борис Дубровский, Челябинская область. Утвердил региональную экологическую программу на 2018-2025 годы в сумме более 9,8 млрд рублей.
15. Андрей Воробьев, Московская область. Пообещал завершить строительство ЦКАД в течение 2 лет.
16. Владимир Васильев, Республика Дагестан. Пообещал убрать из Махачкалы частные маршрутки.
17. Игорь Руденя, Тверская область. Пообещал удвоить туристический поток в регион через 3-5 лет.
18. Александр Карлин, Алтайский край. Продлил программу предоставления регионального материнского капитала на 2018 год.
19. Юрий Берг, Оренбургская область. Отсрочил индексацию зарплат работников госучреждений на 9 месяцев.
20. Михаил Ведерников, Псковская область. Договорился с Росмолодежью о совместной работе по созданию востребованных молодежью проектных офисов.
21. Вениамин Кондратьев, Краснодарский край. Предложил разработать механизм взаимодействия участковых с казаками.
22. Егор Борисов, Республика Саха (Якутия). Наложил вето на закон, который в 28 раз увеличивал площадь Орто-Нахаринского наслега и аккумулировал там основные объекты нефтегазовой отрасли.
23. Владимир Якушев, Тюменская область. Внес в облдуму проект закона о бесплатной земле для ямальских и югорских многодетных семей.
24. Шолбан Кара-оол, Республика Тыва. Предложил контролировать дисциплину среди чиновников с помощью IT-технологий.
25. Георгий Полтавченко, Санкт-Петербург. Предложил построить вытрезвители и штрафовать подростков за покупку алкоголя.
26. Артур Парфенчиков, Республика Карелия. Предложил сделать сыр брендом Карелии.
27. Анатолий Артамонов, Калужская область. Предложил создать в магазинах региона "полки добра" с бесплатными продуктами для нуждающихся людей.
28. Александр Бердников, Республика Алтай. Поручил удвоить финансирование борьбы с волками.
29. Евгений Савченко, Белгородская область. Выступил за "просвещенную монархию" в России.
30. Виктор Зимин, Республика Хакасия. Раскритиковал кемеровские власти за помощь отшельнице-староверке Агафье Лыковой, обвинив их в пиаре и в миллионных тратах.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс".

Материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

https://davydov-index.livejournal.com/3180185.html

1. Сергей Гапликов, Республика Коми. Приостановил действие приказа, отменяющего обязательное изучение в школах языка коми.
2. Сергей Собянин, Москва. Получил от Владимира Путина поддержку идеи строительства наземного метро.
3. Рамзан Кадыров, Чеченская Республика. Предложил расстреливать вербовщиков террористов.
4. Наталья Комарова, Ханты-Мансийский АО. Предложила Сирии обмен опытом в нефтегазовой сфере, медицине и образовании.
5. Евгений Куйвашев, Свердловская область. Вместе с Владимиром Познером и Илзе Лиепой представил в Париже заявку на проведение выставки ЭКСПО-2025.
6. Александр Бречалов, Удмуртская Республика. Сообщил Игорю Шувалову о готовности Удмуртии стать пилотным регионом для внедрения цифровой валюты.
7. Наталья Жданова, Забайкальский край. Добилась от Владимира Путина поддержки финансирования из федерального бюджета инфраструктуры рудника №6 ППГХО в Краснокаменске.
8. Рустам Минниханов, Республика Татарстан. Разрешил чиновникам работать до 70 лет.
9. Максим Решетников, Пермский край. Поддержал идею включить киберспорт в краевую программу цифровой экономики.
10. Глеб Никитин, Нижегородская область. Поставил задачу увеличить на 20% объем промышленного производства к 2020 году.
11. Станислав Воскресенский, Ивановская область. Поручил подготовить законопроект о льготах для инвесторов.
12. Андрей Травников, Новосибирская область. Потребовал "перезагрузить" обсуждение "мусорного" концессионного соглашения еще раз.
13. Андрей Тарасенко, Приморский край. Предложил Белоруссии совместную разработку вольфрамовых месторождений в Приморье.
14. Борис Дубровский, Челябинская область. Утвердил региональную экологическую программу на 2018-2025 годы в сумме более 9,8 млрд рублей.
15. Андрей Воробьев, Московская область. Пообещал завершить строительство ЦКАД в течение 2 лет.
16. Владимир Васильев, Республика Дагестан. Пообещал убрать из Махачкалы частные маршрутки.
17. Игорь Руденя, Тверская область. Пообещал удвоить туристический поток в регион через 3-5 лет.
18. Александр Карлин, Алтайский край. Продлил программу предоставления регионального материнского капитала на 2018 год.
19. Юрий Берг, Оренбургская область. Отсрочил индексацию зарплат работников госучреждений на 9 месяцев.
20. Михаил Ведерников, Псковская область. Договорился с Росмолодежью о совместной работе по созданию востребованных молодежью проектных офисов.
21. Вениамин Кондратьев, Краснодарский край. Предложил разработать механизм взаимодействия участковых с казаками.
22. Егор Борисов, Республика Саха (Якутия). Наложил вето на закон, который в 28 раз увеличивал площадь Орто-Нахаринского наслега и аккумулировал там основные объекты нефтегазовой отрасли.
23. Владимир Якушев, Тюменская область. Внес в облдуму проект закона о бесплатной земле для ямальских и югорских многодетных семей.
24. Шолбан Кара-оол, Республика Тыва. Предложил контролировать дисциплину среди чиновников с помощью IT-технологий.
25. Георгий Полтавченко, Санкт-Петербург. Предложил построить вытрезвители и штрафовать подростков за покупку алкоголя.
26. Артур Парфенчиков, Республика Карелия. Предложил сделать сыр брендом Карелии.
27. Анатолий Артамонов, Калужская область. Предложил создать в магазинах региона "полки добра" с бесплатными продуктами для нуждающихся людей.
28. Александр Бердников, Республика Алтай. Поручил удвоить финансирование борьбы с волками.
29. Евгений Савченко, Белгородская область. Выступил за "просвещенную монархию" в России.
30. Виктор Зимин, Республика Хакасия. Раскритиковал кемеровские власти за помощь отшельнице-староверке Агафье Лыковой, обвинив их в пиаре и в миллионных тратах.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс".

Материалы блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

https://davydov-index.livejournal.com/3180185.html

Продолжаем знакомить вас с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы 2018 года в регионах. Сегодня — Республика Калмыкия.



Как мы уже говорили, сейчас можно строить прогнозы только на явку. Для того, чтобы прогнозировать другие параметры президентской кампании, не хватает исходных данных — имён кандидатов и т.д.

Чтобы спрогнозировать, в каких пределах может оказаться явка в том или ином регионе, нам нужно изучить статистику по участию избирателей региона в предыдущих кампаниях. В выборку включаются только "большие" кампании — те, в которых задействовано всё население рассматриваемой территории. Всего есть 4 вида "больших" выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Совокупность тенденций, наблюдаемых в конкретном регионе, поможет предположить явку.

Вот как проходили в Калмыкии "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 62,4%, ЕР — 50,7%, КПРФ — 10,6%, "Родина" — 6,5%, ЛДПР — 5,2%, СПС — 3,1%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 66,79%, ЕР — 72,43%, КПРФ — 11,72%, СР — 5,70%, ЛДПР — 3,37%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 63,2%, ЕР — 66,1%, КПРФ — 18,4%, СР — 7,2%, ЛДПР — 4,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 57,5%, ЕР — 70,61%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 4,29%, СР — 3,18%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 71,52%, В.Путин — 79,23%;
2008 год: явка — 67,61%, Д.Медведев — 71,56%;
2012 год: явка — 62,01%, В.Путин — 70,30%.

Выборы в Народный Хурал Республики Калмыкия:
2008 год: явка — 67,1%, ЕР — 54,58%, КПРФ — 22,63%, Аграрная партия России — 7,69%, остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 48,2%, ЕР — 51,34%, КПРФ — 11,41%, "Гражданская платформа" — 9,37%, "Патриоты России" — 5,77%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Калмыкия (до октября 2005 года — президент Республики Калмыкия):
1993 год: явка — 80%, Кирсан Илюмжинов — 65,37%;
1995 год: явка — 77,27%, Кирсан Илюмжинов — 85,09%;
2002 год: явка первый тур — 66,87%, второй тур — 68,69%, Кирсан Илюмжинов — 57,21%;
2014 год: явка — 61,43%, Алексей Орлов — 82,89%.

В целом Калмыкия показывает более-менее стабильную явку без резких падений по всем видам выборов, кроме выборов в республиканский парламент. Чрезмерно высокими эти показатели, в отличие от статистики по другим национальным республикам, назвать нельзя (хоть они и выше средних по стране), но и низкими — тоже. Скорее всего, тенденция на сохранение явки с небольшими колебаниями продолжится и в марте и на участки придёт порядка 60-65% избирателей.

Своим прогнозом по явке делится политолог Батыр Мучаев: "На мой взгляд, основной критерий определения явки — именно сезонный. Пока не наступил дачный сезон, уже выглянуло солнце, настала весенняя праздничная погода, люди придут на избирательные участки. Этот сезонный аспект явку повысит."

Председатель исполкома Чуулгана (Съезда ойрат-калмыцкого народа), общественный деятель Басан Захаров считает, что реальная явка будет невысокой: "Я думаю, что народ будет не особо активен. <...> Но административный ресурс в виде бюджетников достаточно серьёзный. Я думаю, что 35-40% придёт в реальности, плюс 20-30% добавят. И таким образом получится желаемый процент. Естественно, из этих 65-70% пришедших больше половины отдадут голоса за кандидата от власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3179810.html

Продолжаем знакомить вас с прогнозами экспертов о том, какой будет явка на президентские выборы 2018 года в регионах. Сегодня — Республика Калмыкия.



Как мы уже говорили, сейчас можно строить прогнозы только на явку. Для того, чтобы прогнозировать другие параметры президентской кампании, не хватает исходных данных — имён кандидатов и т.д.

Чтобы спрогнозировать, в каких пределах может оказаться явка в том или ином регионе, нам нужно изучить статистику по участию избирателей региона в предыдущих кампаниях. В выборку включаются только "большие" кампании — те, в которых задействовано всё население рассматриваемой территории. Всего есть 4 вида "больших" выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Совокупность тенденций, наблюдаемых в конкретном регионе, поможет предположить явку.

Вот как проходили в Калмыкии "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 62,4%, ЕР — 50,7%, КПРФ — 10,6%, "Родина" — 6,5%, ЛДПР — 5,2%, СПС — 3,1%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 66,79%, ЕР — 72,43%, КПРФ — 11,72%, СР — 5,70%, ЛДПР — 3,37%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 63,2%, ЕР — 66,1%, КПРФ — 18,4%, СР — 7,2%, ЛДПР — 4,0%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 57,5%, ЕР — 70,61%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 4,29%, СР — 3,18%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 71,52%, В.Путин — 79,23%;
2008 год: явка — 67,61%, Д.Медведев — 71,56%;
2012 год: явка — 62,01%, В.Путин — 70,30%.

Выборы в Народный Хурал Республики Калмыкия:
2008 год: явка — 67,1%, ЕР — 54,58%, КПРФ — 22,63%, Аграрная партия России — 7,69%, остальные — менее 7%;
2013 год: явка — 48,2%, ЕР — 51,34%, КПРФ — 11,41%, "Гражданская платформа" — 9,37%, "Патриоты России" — 5,77%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Калмыкия (до октября 2005 года — президент Республики Калмыкия):
1993 год: явка — 80%, Кирсан Илюмжинов — 65,37%;
1995 год: явка — 77,27%, Кирсан Илюмжинов — 85,09%;
2002 год: явка первый тур — 66,87%, второй тур — 68,69%, Кирсан Илюмжинов — 57,21%;
2014 год: явка — 61,43%, Алексей Орлов — 82,89%.

В целом Калмыкия показывает более-менее стабильную явку без резких падений по всем видам выборов, кроме выборов в республиканский парламент. Чрезмерно высокими эти показатели, в отличие от статистики по другим национальным республикам, назвать нельзя (хоть они и выше средних по стране), но и низкими — тоже. Скорее всего, тенденция на сохранение явки с небольшими колебаниями продолжится и в марте и на участки придёт порядка 60-65% избирателей.

Своим прогнозом по явке делится политолог Батыр Мучаев: "На мой взгляд, основной критерий определения явки — именно сезонный. Пока не наступил дачный сезон, уже выглянуло солнце, настала весенняя праздничная погода, люди придут на избирательные участки. Этот сезонный аспект явку повысит."

Председатель исполкома Чуулгана (Съезда ойрат-калмыцкого народа), общественный деятель Басан Захаров считает, что реальная явка будет невысокой: "Я думаю, что народ будет не особо активен. <...> Но административный ресурс в виде бюджетников достаточно серьёзный. Я думаю, что 35-40% придёт в реальности, плюс 20-30% добавят. И таким образом получится желаемый процент. Естественно, из этих 65-70% пришедших больше половины отдадут голоса за кандидата от власти."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3179810.html