На заседании Валдайского клуба в Сочи обсудили готовность стран G20 к будущему. Россия оказалась крепким середнячком в этом вопросе.



Индекс готовности к будущему совместно презентовали дискуссионный клуб "Валдай" и ВЦИОМ. Идея расчета индекса основана на предположении, что возможно оценить степень готовности стран к различным вызовам завтрашнего дня, опираясь на изучение комплекса параметров, которые характеризуют экономическое, политическое и культурно-гуманитарное состояние государства сегодня и в ближайшем будущем, говорится в исследовании.

Исследователи зафиксировали 10 сфер, которые представляются наиболее важными с точки зрения предсказания будущего человечества и крупнейших государств мира на временном горизонте 10-15 лет. Они включают в себя государственную состоятельность, экономику, технологии, культуру и коммуникации, общество, науку, образование, экологию и природные ресурсы, международное влияние, качество государственного управления. Далее исследователи идентифицировали ключевые тренды в каждой из исследуемых сфер.

Лидером рейтинга оказалась Германия, на втором месте — США, на третьем — Великобритания. Замыкает группу лидеров Япония. Россия в индексе занимает 12-е место. Лучше нее к будущему также оказались готовы Корея и Китай, хуже — Индия, Мексика, Турция, которые, впрочем, также вошли в двадцатку лучших, отмечает "Коммерсантъ".

Наиболее высокие показатели у России в сфере суверенитета и безопасности — шестое место после США, Германии, Великобритании, Японии и Китая. Эксперты в частности оценивали способности вооруженных сил стран отражать нападение противника, полицейских структур — поддерживать правопорядок внутри государства, минимизировать ущерб от террористических атак. Также оценивалась эффективность судебной системы.

По научным достижениям Россия заняла 10-е место, по международному влиянию, технологическому развитию, состоянию общества и образованию — 12-е, по госуправлению — 13-е. Самые слабые позиции наша страна показала в отраслях экономики и экологии — 19-е место.

По общему мнению экспертов, проведенное исследование заставляет задуматься о том, в каких областях развития существуют проблемы. Как подчеркнул помощник президента России Андрей Фурсенко, это исследование ценно тем, что оно дает возможность обсуждать важные вопросы, связанные с развитием государств. При этом он обратил внимание на то, что будущее — это не только возможности, но и риски.

Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров в свою очередь обратил внимание на болевые точки страны, особенно на экологию, которую принято считать беспроблемной сферой. "Многие страны научились рачительно использовать ресурсы, в то время как Россия, богатая ресурсами, напротив, разбазаривает их, и в перспективе 10–15 лет это приведет к потере позиций," — подчеркнул он. Впрочем, как отметил Федоров, "преимущество отсталости порой позволяет вырваться если не в лидеры, то в крепкие середнячки".

Основным замечанием экспертов в отношении исследования стало отсутствие сценариев самого будущего, к которому должны быть готовы страны. Председатель Совета Фонда развития и поддержки клуба "Валдай" Андрей Быстрицкий согласился с тем, что вопрос сценариев будущего действительно является самым важным. Он также отметил, что авторы исследования продолжают размышлять в направлении расширения и дополнения индекса, в том числе за счет увеличения числа измеряемых стран.

В заключение Валерий Федоров выразил надежду на то, что оценки авторов проекта, которые могут показаться слишком алармистскими, помогут главам государств принять меры по повышению их готовности к будущим вызовам.

Международный дискуссионный клуб "Валдай" — экспертно-аналитический центр, который был образован в 2004 году в Великом Новгороде. Своим названием Клуб обязан месту проведения первой конференции, которая состоялась недалеко от озера Валдай. Основными задачами клуба как международной интеллектуальной площадки является содействие открытому диалогу экспертов, политиков, общественных деятелей и журналистов, непредвзятое обсуждение актуальных мировых проблем в области международных отношений, политики, экономики, безопасности, энергетики и других областях, прогнозирование ключевых тенденций и процессов в мироустройстве XXI века.

19 октября на "Валдае" запланировано выступление президента Владимира Путина. Ранее его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил, что президент готовит "важное заявление", которое, возможно, сделает в ходе своего выступления на международном дискуссионном клубе, но тему заявления не указал.

Озвученные авторами исследования данные о состоянии экологии в России комментирует кандидат географических наук, ведущий инженер лаборатории геоэкологии Байкальского института природопользования СО РАН, ученый секретарь Бурятского республиканского отделения Русского географического общества Эдуард Батоцыренов: "Действительно, экология является болевой точкой в нашей стране, поэтому я не удивлен, что в индексе готовности к будущему именно по этой теме мы занимаем последние позиции. Этого следовало ожидать. На протяжении последних десяти-пятнадцати лет в нашей стране велась антиэкологическая политика. <...>
Я вижу, что сегодня происходит в лесном хозяйстве, и могу сказать: это практически крах. Мы уничтожаем остатки леса. <...> Можно было бы зарабатывать на одной только продаже древесины хорошие деньги, как это делает Финляндия, а мы все за бесценок отдаем в Китай.
2017 год объявили годом экологии, с которым сотрудники данной сферы связывали большие ожидания, надеялись на преобразования на законодательном уровне, но кроме громкого названия практически ничего не увидели. <...> Относиться к природным ресурсам только как к источнику очень опасно. Такой подход постепенно приведет к катастрофе. Хорошо, что на "Валдае" хотя бы подняли тему экологии и поняли, что с этим вопросом в России беда. Появляется надежда о сдвиге ситуации с мертвой точки. Может быть, глобальные экологические вопросы хотя бы потихоньку начнут решаться."

Доктор философских наук, профессор кафедры философии ДВФУ Илья Докучаев (Владивосток) оценивает результаты исследования и размышляет о том, почему Россия заняла такие места: "Готовность России к будущему, на мой взгляд, крайне низкая, но это не потому, что мы заботимся о собственной безопасности и суверенитете, а потому, что как раз об этом не заботимся. <...> Сегодня лидеры России заботятся не об этом или в первую очередь не об этом, а о том, чтобы сохранить свою власть на неопределенный срок. У России много природных ресурсов для того, чтобы этот срок был значительным, но недостаточно для того, чтобы обеспечить свою безопасность и суверенитет. Мнение мое в целом по данной теме таково: даже если индекс дает хороший результат, это не повод для оптимизма, а повод для того, чтобы этот результат проверить и улучшить."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3168662.html

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова обвинила российские регионы в завышении расходов, которые планируют в процессе исполнения бюджета.



Об этом она заявила, выступая на пленарном заседании Госдумы 18 октября. По ее словам, при формировании бюджета на 2017 год правительство России исходило из того, что консолидированные бюджеты регионов составят: доходы — 9,8 трлн, расходы — почти 10 трлн рублей, дефицит — около 200 млрд рублей.

Голикова обратила внимание, что в процессе исполнения регионы к 1 октября 2017 года сформировали свои бюджеты с иными параметрами: доходы — 10,1 трлн рублей (+300 млрд рублей), расходы — 11,2 трлн рублей (+1,1 трлн рублей), дефицит — 1,1 трлн рублей (увеличение в 5,5 раз). "Исполнение, которое сегодня складывается, свидетельствует о следующем: за 9 месяцев дефицит сложился в объеме 56,1 млрд рублей у 32 регионов. Если исполнять то, что регионы запланировали, то дефицит у нас составит вообще фантастическую цифру в IV квартале — 1,6 трлн рублей, что практически нереально," — возмутилась Татьяна Голикова.

Глава Счетной палаты России считает, что это свидетельствует о том, что регионы существенно завышают те расходы, которые планируют себе в процессе исполнения бюджета.

Она подчеркнула, что правительство, представляя корректировку на 2018 год, тоже дало ожидаемую оценку исполнения бюджета, и она существенно ниже по расходам — на 510,5 млрд рублей, а также выше по доходам — также на 500 млрд руб. При этом дефицит, который планирует правительство, составляет всего 15 млрд рублей.

"Фантастические цифры. В 73 раза меньше, чем планируют регионы. Я специально привела вам эти цифры, потому что они достаточно красноречиво свидетельствуют о том, насколько неаккуратно к планированию своих расходов относятся субъекты РФ," — сетует Голикова.

По мнению руководителя СП, эти цифры должны привлечь внимание Минфина, который будет оценивать, как субъекты Российской Федерации осуществляют соглашения, заключаемые с министерством для получения дотаций на выравнивание.

Кроме того, Голикова рассказала, что, согласно обновленному прогнозу, темп роста ВВП ожидается на уровне 2,1%. Она отметила, что это положительные изменения, так как при планировании бюджета на 2017 год темпы роста ВВП оценивались в 0,6%.

При этом, отмечает глава Счетной палаты, пока сохраняются риски недостижения этого показателя по темпам роста, связанные с высокой базой сравнения конца 2016 года, а также с завышенной оценкой на 2017 год отдельных показателей, влияющих на динамику ВВП.

Также она сообщила, что доходы бюджета увеличиваются на незначительную сумму — 41,4 млрд рублей или 0,3%. Такой низкий прирост доходов связан со снижением на 249 млрд рублей доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Расходы федерального бюджета при этом возрастают на 404,7 млрд рублей.

Как пишет РБК, Госдума одобрила поправки, предложенные на заседании: "за" проголосовали 317 депутатов, 58 выступили против, один воздержался. Фракции ЛДПР, КПРФ и "Справедливая Россия" не поддержали изменения в бюджете.

Выступление Голиковой комментирует депутат Хабаровской городской думы, проректор по воспитательной работе и социальным вопросам Тихоокеанского государственного университета Александр Мшвилдадзе: "Действительно, таких огромных расхождений в оценке дефицитов бюджетов быть не должно. Несмотря на то, что бюджетный процесс многоуровневый, он все-таки еще и сквозной, то есть все бюджеты всех уровней взаимосвязаны. Соответственно методика планирования должна быть такой, чтобы результат можно было спрогнозировать. <...>
Качество планирования бюджета на местах вызывает ряд вопросов. Здесь достаточно дифференцированная ситуация. Однако расхождение в 70 раз позволяет сделать вывод, что методика планирования несовершенна."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов считает, что в сложившейся ситуации необходим глубокий анализ всех региональных бюджетов и пересмотр подхода к их составлению: "Думаю, необходимо в каждом субъекте проанализировать расходные части бюджета, насколько они обоснованы, необходимы и не являются ли популистскими, а также доходные части на предмет предоставления льгот крупным налогоплательщикам в части обоснования таких льгот. Важно понять, насколько эти льготы дают положительный эффект. <...>
Говорить только о низком качестве бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы, думаю, не стоит, так как есть ряд обязательств у регионов в области расходной части, в первую очередь в социальной сфере, которые являются незыблемыми. А есть расходы, сокращать которые можно и нужно, но и необходимо заниматься увеличением доходной части бюджета, создавая новые рабочие места, новые производства. <...>
На мой взгляд, при планировании не должно быть дефицита бюджета, так как если уже на стадии планирования известно, что нечем финансировать статью расходов, то необходимо либо убирать данную статью и не заниматься популизмом, показывая, что регион предусмотрел то или иное мероприятие, либо находить источники финансирования на стадии планирования и не проводить иждивенческую политику, надеясь на федеральный бюджет."

Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи уверен в том, что озвученные Голиковой данные являются поводом для изменения характера межбюджетных отношений: "В условиях профицита, которые были фоном для формирования системы межбюджетных отношений в прежние годы, сформировалась система, которая легко решала разногласия в цифрах и направлениях использования бюджетных средств. Сейчас бюджетный дефицит становится инструментом санации отношений бюджетов разных уровней. Возникшие разногласия являются естественным следствием изменения этих отношений. Для органов власти это отличная площадка для разработки новых подходов к решению вопросов бюджетного обеспечения территорий. <...>
Если центр даст команду сократить расходы и все, то регионы порежут стимулирующие инструменты. <...> В этом случае доходная база региональных бюджетов будет сокращаться дальше, а иждивенческая позиция будет усиливаться. <...>
Не все регионы способны в одночасье стать самодостаточными, система перераспределения необходима в условиях устойчивой концентрации ресурсов. Однако последовательно необходимо выводить регионы из дотационной схемы путем перераспределения доходов. <...>
Решением должен стать даже не компромисс, который только откладывает необходимость системных изменений. <...> Не компромисс, а коллегиальная разработка системы отношений, которая позволила бы увеличить поддержку регионов, но при этом получить положительные результаты. <...> Необходима поддержка экономики на местах, этого при сокращении региональных расходов сделать нельзя. И запросы регионов во многом обоснованны, остается только вопрос формата помощи для регионов. Он должен быть стимулирующим. Но политические интересы, реализуемые в формате "деньги за лояльность", сегодня способны поглотить деньги и усилить напряжение в обществе. Нужны "деньги за эффективность"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3168440.html

Глава Счетной палаты Татьяна Голикова обвинила российские регионы в завышении расходов, которые планируют в процессе исполнения бюджета.



Об этом она заявила, выступая на пленарном заседании Госдумы 18 октября. По ее словам, при формировании бюджета на 2017 год правительство России исходило из того, что консолидированные бюджеты регионов составят: доходы — 9,8 трлн, расходы — почти 10 трлн рублей, дефицит — около 200 млрд рублей.

Голикова обратила внимание, что в процессе исполнения регионы к 1 октября 2017 года сформировали свои бюджеты с иными параметрами: доходы — 10,1 трлн рублей (+300 млрд рублей), расходы — 11,2 трлн рублей (+1,1 трлн рублей), дефицит — 1,1 трлн рублей (увеличение в 5,5 раз). "Исполнение, которое сегодня складывается, свидетельствует о следующем: за 9 месяцев дефицит сложился в объеме 56,1 млрд рублей у 32 регионов. Если исполнять то, что регионы запланировали, то дефицит у нас составит вообще фантастическую цифру в IV квартале — 1,6 трлн рублей, что практически нереально," — возмутилась Татьяна Голикова.

Глава Счетной палаты России считает, что это свидетельствует о том, что регионы существенно завышают те расходы, которые планируют себе в процессе исполнения бюджета.

Она подчеркнула, что правительство, представляя корректировку на 2018 год, тоже дало ожидаемую оценку исполнения бюджета, и она существенно ниже по расходам — на 510,5 млрд рублей, а также выше по доходам — также на 500 млрд руб. При этом дефицит, который планирует правительство, составляет всего 15 млрд рублей.

"Фантастические цифры. В 73 раза меньше, чем планируют регионы. Я специально привела вам эти цифры, потому что они достаточно красноречиво свидетельствуют о том, насколько неаккуратно к планированию своих расходов относятся субъекты РФ," — сетует Голикова.

По мнению руководителя СП, эти цифры должны привлечь внимание Минфина, который будет оценивать, как субъекты Российской Федерации осуществляют соглашения, заключаемые с министерством для получения дотаций на выравнивание.

Кроме того, Голикова рассказала, что, согласно обновленному прогнозу, темп роста ВВП ожидается на уровне 2,1%. Она отметила, что это положительные изменения, так как при планировании бюджета на 2017 год темпы роста ВВП оценивались в 0,6%.

При этом, отмечает глава Счетной палаты, пока сохраняются риски недостижения этого показателя по темпам роста, связанные с высокой базой сравнения конца 2016 года, а также с завышенной оценкой на 2017 год отдельных показателей, влияющих на динамику ВВП.

Также она сообщила, что доходы бюджета увеличиваются на незначительную сумму — 41,4 млрд рублей или 0,3%. Такой низкий прирост доходов связан со снижением на 249 млрд рублей доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Расходы федерального бюджета при этом возрастают на 404,7 млрд рублей.

Как пишет РБК, Госдума одобрила поправки, предложенные на заседании: "за" проголосовали 317 депутатов, 58 выступили против, один воздержался. Фракции ЛДПР, КПРФ и "Справедливая Россия" не поддержали изменения в бюджете.

Выступление Голиковой комментирует депутат Хабаровской городской думы, проректор по воспитательной работе и социальным вопросам Тихоокеанского государственного университета Александр Мшвилдадзе: "Действительно, таких огромных расхождений в оценке дефицитов бюджетов быть не должно. Несмотря на то, что бюджетный процесс многоуровневый, он все-таки еще и сквозной, то есть все бюджеты всех уровней взаимосвязаны. Соответственно методика планирования должна быть такой, чтобы результат можно было спрогнозировать. <...>
Качество планирования бюджета на местах вызывает ряд вопросов. Здесь достаточно дифференцированная ситуация. Однако расхождение в 70 раз позволяет сделать вывод, что методика планирования несовершенна."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов считает, что в сложившейся ситуации необходим глубокий анализ всех региональных бюджетов и пересмотр подхода к их составлению: "Думаю, необходимо в каждом субъекте проанализировать расходные части бюджета, насколько они обоснованы, необходимы и не являются ли популистскими, а также доходные части на предмет предоставления льгот крупным налогоплательщикам в части обоснования таких льгот. Важно понять, насколько эти льготы дают положительный эффект. <...>
Говорить только о низком качестве бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы, думаю, не стоит, так как есть ряд обязательств у регионов в области расходной части, в первую очередь в социальной сфере, которые являются незыблемыми. А есть расходы, сокращать которые можно и нужно, но и необходимо заниматься увеличением доходной части бюджета, создавая новые рабочие места, новые производства. <...>
На мой взгляд, при планировании не должно быть дефицита бюджета, так как если уже на стадии планирования известно, что нечем финансировать статью расходов, то необходимо либо убирать данную статью и не заниматься популизмом, показывая, что регион предусмотрел то или иное мероприятие, либо находить источники финансирования на стадии планирования и не проводить иждивенческую политику, надеясь на федеральный бюджет."

Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи уверен в том, что озвученные Голиковой данные являются поводом для изменения характера межбюджетных отношений: "В условиях профицита, которые были фоном для формирования системы межбюджетных отношений в прежние годы, сформировалась система, которая легко решала разногласия в цифрах и направлениях использования бюджетных средств. Сейчас бюджетный дефицит становится инструментом санации отношений бюджетов разных уровней. Возникшие разногласия являются естественным следствием изменения этих отношений. Для органов власти это отличная площадка для разработки новых подходов к решению вопросов бюджетного обеспечения территорий. <...>
Если центр даст команду сократить расходы и все, то регионы порежут стимулирующие инструменты. <...> В этом случае доходная база региональных бюджетов будет сокращаться дальше, а иждивенческая позиция будет усиливаться. <...>
Не все регионы способны в одночасье стать самодостаточными, система перераспределения необходима в условиях устойчивой концентрации ресурсов. Однако последовательно необходимо выводить регионы из дотационной схемы путем перераспределения доходов. <...>
Решением должен стать даже не компромисс, который только откладывает необходимость системных изменений. <...> Не компромисс, а коллегиальная разработка системы отношений, которая позволила бы увеличить поддержку регионов, но при этом получить положительные результаты. <...> Необходима поддержка экономики на местах, этого при сокращении региональных расходов сделать нельзя. И запросы регионов во многом обоснованны, остается только вопрос формата помощи для регионов. Он должен быть стимулирующим. Но политические интересы, реализуемые в формате "деньги за лояльность", сегодня способны поглотить деньги и усилить напряжение в обществе. Нужны "деньги за эффективность"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3168440.html

Продолжаем знакомиться с мнениями экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента РФ, предстоящие в марте 2018 года. Переходим к регионам Северного Кавказа. Сегодня — Карачаево-Черкесская Республика.



Как мы уже отмечали, сейчас нет исходных данных, на основании которых можно было бы построить более-менее точный прогноз по явке и голосам. Мы не знаем ни кандидатов, ни их программ, ни того, какую стратегию агитационной кампании они выберут и насколько активными будут их действия в регионах.

Но у нас есть информация, которая позволяет определить тенденции, имеющиеся в каждом регионе по явке и распределению голосов — это данные о результатах "больших" выборов (в которых участвует всё население региона) прошлых лет — президентских, думских, губернаторских, в региональные заксобрания. В подавляющем большинстве случаев на основе анализа цифр по прошлым кампаниям удаётся сделать вывод как об электоральной активности населения того или иного региона, так и о его политических пристрастиях.

Вот как проходили в Карачаево-Черкесии "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 53%, ЕР — 49,6%, КПРФ — 13,2%, СПС — 9,5%, ЛДПР — 5,1%, "Родина" — 4,8%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 92,44%, ЕР — 92,90%, КПРФ — 3,66%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 93,2%, ЕР — 89,8%, КПРФ — 8,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 93,30%, ЕР — 81,67%, КПРФ — 7,97%, "Коммунисты России" — 6,59%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 81,42%,В.Путин — 82,28%;
2008 год: явка — 92,20%, Д.Медведев — 90,35%;
2012 год: явка — 91,28%, В.Путин — 91,36%.

Выборы главы Карачаево-Черкесской Республики (в 2000-2011 гг. — президент КЧР):
1999 год: явка первый тур — 79,01%, второй тур — 70,17%, Владимир Семёнов — 75,02%;
2003 год: явка первый тур — 64,43%, второй тур — 67,51%, Мустафа Батдыев — 47,97%.
С 2005 года главу республики избирают депутаты Народного собрания КЧР.

Выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики:
2004 год: явка — 81,11%, "Единство и Отечество — Единая Россия" — 55,69%, КПРФ — 15,57%, "Истинные патриоты России" — 6,99%, ЛДПР — 6,92%, остальные — менее 5%;
2009 год: явка — 77,15%, ЕР — 69,61%, "Патриоты России" — 11,36%, КПРФ — 10,05%, СР — 5,02%, ЛДПР — менее 5% (2,60%);
2014 год: явка — 67,56%, ЕР — 73,23%, КПРФ — 9,64%, СР — 6,04%, "Патриоты России" — 5,78%, ЛДПР — 5,1%.

В целом статистика предсказуемая и характерная для национальных республик, особенно для Кавказа: высокая явка и безоговорочная поддержка "партии власти". Более или менее заметное снижение явки имеется только на выборах в Народное собрание КЧР, но даже с учётом этого снижения явка всё равно остаётся достаточно высокой. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го явка избирателей в Карачаево-Черкесии даже с учётом имеющейся в большинстве регионов тенденции к снижению вряд ли опустится ниже 85%

Говоря о явке в КЧР, корреспондент ИА "Regnum" Мурат Гукемухов (Карачаевск) отмечает, что стоит разделять реальную и официальную явку: "На прошлых федеральных выборах реальная явка была низкой. Я сейчас не говорю про отчёты, а про реальное положение вещей. Думаю, что реально будет 10%. Вы знаете, если не будет яркого кандидата, я не имею сейчас в виду Собчак, то интереса к выборам не будет."

Первый секретарь комитета регионального отделения КПРФ в Карачаево-Черкесской Республике Кемал Бытдаев считает, что явка на президентские выборы 2018 года будет ниже, чем в прошлые кампании: "Я думаю, что явка будет порядка 60-70%. У некоторых избирателей, если говорить именно о президентской гонке, будет некая апатия. Люди будут предполагать, что исход предрешён, поэтому кто-то может не пойти. Но мы будем работать над тем, чтобы именно наши избиратели пришли на избирательные участки. <...> Мы будем максимально ориентировать наш электорат на участие в выборах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3168106.html

Продолжаем знакомиться с мнениями экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента РФ, предстоящие в марте 2018 года. Переходим к регионам Северного Кавказа. Сегодня — Карачаево-Черкесская Республика.



Как мы уже отмечали, сейчас нет исходных данных, на основании которых можно было бы построить более-менее точный прогноз по явке и голосам. Мы не знаем ни кандидатов, ни их программ, ни того, какую стратегию агитационной кампании они выберут и насколько активными будут их действия в регионах.

Но у нас есть информация, которая позволяет определить тенденции, имеющиеся в каждом регионе по явке и распределению голосов — это данные о результатах "больших" выборов (в которых участвует всё население региона) прошлых лет — президентских, думских, губернаторских, в региональные заксобрания. В подавляющем большинстве случаев на основе анализа цифр по прошлым кампаниям удаётся сделать вывод как об электоральной активности населения того или иного региона, так и о его политических пристрастиях.

Вот как проходили в Карачаево-Черкесии "большие" кампании прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 53%, ЕР — 49,6%, КПРФ — 13,2%, СПС — 9,5%, ЛДПР — 5,1%, "Родина" — 4,8%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 92,44%, ЕР — 92,90%, КПРФ — 3,66%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 93,2%, ЕР — 89,8%, КПРФ — 8,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 93,30%, ЕР — 81,67%, КПРФ — 7,97%, "Коммунисты России" — 6,59%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 81,42%,В.Путин — 82,28%;
2008 год: явка — 92,20%, Д.Медведев — 90,35%;
2012 год: явка — 91,28%, В.Путин — 91,36%.

Выборы главы Карачаево-Черкесской Республики (в 2000-2011 гг. — президент КЧР):
1999 год: явка первый тур — 79,01%, второй тур — 70,17%, Владимир Семёнов — 75,02%;
2003 год: явка первый тур — 64,43%, второй тур — 67,51%, Мустафа Батдыев — 47,97%.
С 2005 года главу республики избирают депутаты Народного собрания КЧР.

Выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики:
2004 год: явка — 81,11%, "Единство и Отечество — Единая Россия" — 55,69%, КПРФ — 15,57%, "Истинные патриоты России" — 6,99%, ЛДПР — 6,92%, остальные — менее 5%;
2009 год: явка — 77,15%, ЕР — 69,61%, "Патриоты России" — 11,36%, КПРФ — 10,05%, СР — 5,02%, ЛДПР — менее 5% (2,60%);
2014 год: явка — 67,56%, ЕР — 73,23%, КПРФ — 9,64%, СР — 6,04%, "Патриоты России" — 5,78%, ЛДПР — 5,1%.

В целом статистика предсказуемая и характерная для национальных республик, особенно для Кавказа: высокая явка и безоговорочная поддержка "партии власти". Более или менее заметное снижение явки имеется только на выборах в Народное собрание КЧР, но даже с учётом этого снижения явка всё равно остаётся достаточно высокой. То есть можно предположить, что и в марте 2018-го явка избирателей в Карачаево-Черкесии даже с учётом имеющейся в большинстве регионов тенденции к снижению вряд ли опустится ниже 85%

Говоря о явке в КЧР, корреспондент ИА "Regnum" Мурат Гукемухов (Карачаевск) отмечает, что стоит разделять реальную и официальную явку: "На прошлых федеральных выборах реальная явка была низкой. Я сейчас не говорю про отчёты, а про реальное положение вещей. Думаю, что реально будет 10%. Вы знаете, если не будет яркого кандидата, я не имею сейчас в виду Собчак, то интереса к выборам не будет."

Первый секретарь комитета регионального отделения КПРФ в Карачаево-Черкесской Республике Кемал Бытдаев считает, что явка на президентские выборы 2018 года будет ниже, чем в прошлые кампании: "Я думаю, что явка будет порядка 60-70%. У некоторых избирателей, если говорить именно о президентской гонке, будет некая апатия. Люди будут предполагать, что исход предрешён, поэтому кто-то может не пойти. Но мы будем работать над тем, чтобы именно наши избиратели пришли на избирательные участки. <...> Мы будем максимально ориентировать наш электорат на участие в выборах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3168106.html

Рейтинговое агентство АКРА выяснило, что проводимая реструктуризация долгов регионов положительно скажется на их кредитном качестве.



По данным агентства, объявленная властями реструктуризация набранных регионами бюджетных кредитов затронет 70% субфедерального долга. На конец третьего квартала задолженность регионов перед Минфином составляла чуть более 1 трлн рублей, из которых 700 млрд рублей подлежат реструктуризации со сроком 7 или 12 лет — в зависимости от темпов роста экономики субъекта, говорится в материалах агентства

"Пересмотр графика погашения части региональных долгов перед федеральным бюджетом снизит долговую нагрузку на региональные бюджеты и положительно скажется на кредитоспособности отдельных субъектов. Особенно тех, которые имеют значительную долю бюджетных кредитов в структуре долга," — говорится в исследовании АКРА.

В агентстве также отмечают, что новация сократит расходы регионов на погашение долга перед центром с 250-300 млрд рублей до 36,8 млрд рублей в 2018-2019 годах (5% ежегодно от накопленного долга). Последующие погашения в размере 10% (73,7 млрд рублей) в 2020 году и 20% (147,4 млрд рублей) ежегодно до 2024 года не представляют существенной угрозы для региональных бюджетов, полагает агентство.

Помимо реструктуризации долга регионы также выиграют от частичного инфляционного списания бюджетных кредитов. С учетом фактически беспроцентного характера реструктурируемого долга (бюджетные кредиты выдаются по ставке 0,01% годовых) экономия для субъектов федерации составит от 108 до 181 млрд рублей при официально прогнозируемой инфляции в 4%. При этом, отмечают авторы исследования, в случае ускорения роста цен реструктурированные бюджетные кредиты обойдутся регионам еще дешевле.

Заявленные послабления могут изменить текущую стратегию отдельных субъектов РФ на долговых рынках, снизив их потребность в привлечении коммерческого долга с целью замещения истекающих федеральных займов. Вместе с тем АКРА не ожидает существенного снижения активности регионов на облигационном рынке в долгосрочной перспективе.

"Хотя сумма предоставляемых регионам в 2018 году бюджетных кредитов до сих пор не определена в проекте бюджета, учитывая тенденцию постоянного снижения ассигнований по данной статье в предыдущие годы, расходы на кредитование субфедеральных властей не превысят 100 – 150 млрд рублей," — уверены аналитики.

Наибольшую выгоду от реструктуризации получат регионы, имеющие максимальные доли бюджетных кредитов в общем объеме долга. Так, у Калужской области под реструктуризацию подпадет 88% накопленного на 1 сентября 2017 года долга — у этого региона соотношение задолженности к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2016 года было равно 85%. Объем реструктурируемого долга области — 26,6 млрд рублей. У Чукотки эти цифры 84% и 76% соответственно, сумма — 9,4 млрд рублей, у Тверской области — 78% и 66%, сумма — 13,7 млрд рублей.

При этом АКРА напоминает, что нынешняя реструктуризация долгов — не первая. Так, в 2015 году были продлены выданные в 2011 году бюджетные кредиты на строительство и содержание автомобильных дорог на общую сумму 50 млрд рублей. После этого период их погашения изменился на 2025-2034 годы.

Кроме этого, были также случаи реструктуризации бюджетных кредитов, которые выдавались отдельным регионам на определенные цели. Например, Краснодарскому краю были пролонгированы бюджетные кредиты, выданные в рамках подготовки к Олимпиаде 2014 года.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с 1 января 2018 года в России запускают программу реструктуризации бюджетных кредитов для регионов. Благодаря ей регионы смогут выплачивать всего по 5% задолженности в год.

Своим мнением о программе реструктуризации делится кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий: "Считаю, что данная программа, безусловно, отразится на социально-экономическом развитии регионов в лучшую сторону, позволит, будем надеяться, вкладывать высвободившиеся региональные финансы в строительство крупных инфраструктурных и социальных объектов. Данная программа поможет в первую очередь регионам с наибольшим уровнем долга по отношению к собственным бюджетным доходам.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры со стороны государства по улучшению финансового состояния регионов, полагаю, что федеральный центр должен осуществлять необходимый государственный финансовый контроль по эффективности расходования бюджетных ресурсов строго в разрезе программно-целевого подхода и выдавать дотации только в самых крайних случаях, так как именно предоставление дотаций регионам лишает их перспективы развития."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин отмечает, что у программы есть как плюсы, так и минусы: "Я как экономист считаю программу реструктуризации долгов отчасти популистской мерой. <...> Центр переложил все бремя социальных расходов на плечи регионов, при этом дав им кредиты, которые нужно возвращать с процентами. В результате субъекты РФ оказались в долгах, как в шелках. Кредиты брали регионы под социальные задачи, под выполнение "майских указов" президента. <...>
Сейчас мы переходим на новую систему по налогам на имущество, которые сегодня растут. Их увеличивают субъекты федерации. В результате чего нагрузка на население увеличивается примерно в десять-двенадцать раз. За счет этих налогов регионы пытаются выйти из сложного положения. <...> Региональные экономики не вышли еще на стабильный этап развития и бизнес не получает еще таких доходов, налоги с которых позволили бы субъектам РФ гасить свою задолженность перед центром. <...> Программа реструктуризации — это своего рода палка о двух концах. Если бы правительство приняло решение списать депрессивным субъектам РФ долги и дало шанс вновь избранным губернаторам начать работу с чистого листа, было бы гораздо лучше."

О потенциальной эффективности программы рассуждает кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета Марат Салимов: "Возвращение долгов — это принципиальный вопрос для президента и правительства. Например, Мордовия набирала деньги в кредит, в результате чего накопила много долгов. По большому счету регион уже давно живет по типу Кипра или Греции, если сравнивать с Евросоюзом. <...>
Федеральный центр не может бесконечно выделять деньги регионам. <...> Для губернаторов программа реструктуризации долга — это сигнал о том, что поток денег сокращается и необходимо перестраивать работу. Регионы должны начать считать деньги и не надеяться на постоянные вливания из федерального бюджета. Справятся с такой задачей регионы или нет — сказать сложно. К сожалению, в некоторых субъектах РФ нет такой управленческой команды, которая смогла бы зарабатывать деньги."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167946.html

Рейтинговое агентство АКРА выяснило, что проводимая реструктуризация долгов регионов положительно скажется на их кредитном качестве.



По данным агентства, объявленная властями реструктуризация набранных регионами бюджетных кредитов затронет 70% субфедерального долга. На конец третьего квартала задолженность регионов перед Минфином составляла чуть более 1 трлн рублей, из которых 700 млрд рублей подлежат реструктуризации со сроком 7 или 12 лет — в зависимости от темпов роста экономики субъекта, говорится в материалах агентства

"Пересмотр графика погашения части региональных долгов перед федеральным бюджетом снизит долговую нагрузку на региональные бюджеты и положительно скажется на кредитоспособности отдельных субъектов. Особенно тех, которые имеют значительную долю бюджетных кредитов в структуре долга," — говорится в исследовании АКРА.

В агентстве также отмечают, что новация сократит расходы регионов на погашение долга перед центром с 250-300 млрд рублей до 36,8 млрд рублей в 2018-2019 годах (5% ежегодно от накопленного долга). Последующие погашения в размере 10% (73,7 млрд рублей) в 2020 году и 20% (147,4 млрд рублей) ежегодно до 2024 года не представляют существенной угрозы для региональных бюджетов, полагает агентство.

Помимо реструктуризации долга регионы также выиграют от частичного инфляционного списания бюджетных кредитов. С учетом фактически беспроцентного характера реструктурируемого долга (бюджетные кредиты выдаются по ставке 0,01% годовых) экономия для субъектов федерации составит от 108 до 181 млрд рублей при официально прогнозируемой инфляции в 4%. При этом, отмечают авторы исследования, в случае ускорения роста цен реструктурированные бюджетные кредиты обойдутся регионам еще дешевле.

Заявленные послабления могут изменить текущую стратегию отдельных субъектов РФ на долговых рынках, снизив их потребность в привлечении коммерческого долга с целью замещения истекающих федеральных займов. Вместе с тем АКРА не ожидает существенного снижения активности регионов на облигационном рынке в долгосрочной перспективе.

"Хотя сумма предоставляемых регионам в 2018 году бюджетных кредитов до сих пор не определена в проекте бюджета, учитывая тенденцию постоянного снижения ассигнований по данной статье в предыдущие годы, расходы на кредитование субфедеральных властей не превысят 100 – 150 млрд рублей," — уверены аналитики.

Наибольшую выгоду от реструктуризации получат регионы, имеющие максимальные доли бюджетных кредитов в общем объеме долга. Так, у Калужской области под реструктуризацию подпадет 88% накопленного на 1 сентября 2017 года долга — у этого региона соотношение задолженности к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2016 года было равно 85%. Объем реструктурируемого долга области — 26,6 млрд рублей. У Чукотки эти цифры 84% и 76% соответственно, сумма — 9,4 млрд рублей, у Тверской области — 78% и 66%, сумма — 13,7 млрд рублей.

При этом АКРА напоминает, что нынешняя реструктуризация долгов — не первая. Так, в 2015 году были продлены выданные в 2011 году бюджетные кредиты на строительство и содержание автомобильных дорог на общую сумму 50 млрд рублей. После этого период их погашения изменился на 2025-2034 годы.

Кроме этого, были также случаи реструктуризации бюджетных кредитов, которые выдавались отдельным регионам на определенные цели. Например, Краснодарскому краю были пролонгированы бюджетные кредиты, выданные в рамках подготовки к Олимпиаде 2014 года.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с 1 января 2018 года в России запускают программу реструктуризации бюджетных кредитов для регионов. Благодаря ей регионы смогут выплачивать всего по 5% задолженности в год.

Своим мнением о программе реструктуризации делится кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий: "Считаю, что данная программа, безусловно, отразится на социально-экономическом развитии регионов в лучшую сторону, позволит, будем надеяться, вкладывать высвободившиеся региональные финансы в строительство крупных инфраструктурных и социальных объектов. Данная программа поможет в первую очередь регионам с наибольшим уровнем долга по отношению к собственным бюджетным доходам.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры со стороны государства по улучшению финансового состояния регионов, полагаю, что федеральный центр должен осуществлять необходимый государственный финансовый контроль по эффективности расходования бюджетных ресурсов строго в разрезе программно-целевого подхода и выдавать дотации только в самых крайних случаях, так как именно предоставление дотаций регионам лишает их перспективы развития."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин отмечает, что у программы есть как плюсы, так и минусы: "Я как экономист считаю программу реструктуризации долгов отчасти популистской мерой. <...> Центр переложил все бремя социальных расходов на плечи регионов, при этом дав им кредиты, которые нужно возвращать с процентами. В результате субъекты РФ оказались в долгах, как в шелках. Кредиты брали регионы под социальные задачи, под выполнение "майских указов" президента. <...>
Сейчас мы переходим на новую систему по налогам на имущество, которые сегодня растут. Их увеличивают субъекты федерации. В результате чего нагрузка на население увеличивается примерно в десять-двенадцать раз. За счет этих налогов регионы пытаются выйти из сложного положения. <...> Региональные экономики не вышли еще на стабильный этап развития и бизнес не получает еще таких доходов, налоги с которых позволили бы субъектам РФ гасить свою задолженность перед центром. <...> Программа реструктуризации — это своего рода палка о двух концах. Если бы правительство приняло решение списать депрессивным субъектам РФ долги и дало шанс вновь избранным губернаторам начать работу с чистого листа, было бы гораздо лучше."

О потенциальной эффективности программы рассуждает кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета Марат Салимов: "Возвращение долгов — это принципиальный вопрос для президента и правительства. Например, Мордовия набирала деньги в кредит, в результате чего накопила много долгов. По большому счету регион уже давно живет по типу Кипра или Греции, если сравнивать с Евросоюзом. <...>
Федеральный центр не может бесконечно выделять деньги регионам. <...> Для губернаторов программа реструктуризации долга — это сигнал о том, что поток денег сокращается и необходимо перестраивать работу. Регионы должны начать считать деньги и не надеяться на постоянные вливания из федерального бюджета. Справятся с такой задачей регионы или нет — сказать сложно. К сожалению, в некоторых субъектах РФ нет такой управленческой команды, которая смогла бы зарабатывать деньги."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167946.html

Рейтинговое агентство АКРА выяснило, что проводимая реструктуризация долгов регионов положительно скажется на их кредитном качестве.



По данным агентства, объявленная властями реструктуризация набранных регионами бюджетных кредитов затронет 70% субфедерального долга. На конец третьего квартала задолженность регионов перед Минфином составляла чуть более 1 трлн рублей, из которых 700 млрд рублей подлежат реструктуризации со сроком 7 или 12 лет — в зависимости от темпов роста экономики субъекта, говорится в материалах агентства

"Пересмотр графика погашения части региональных долгов перед федеральным бюджетом снизит долговую нагрузку на региональные бюджеты и положительно скажется на кредитоспособности отдельных субъектов. Особенно тех, которые имеют значительную долю бюджетных кредитов в структуре долга," — говорится в исследовании АКРА.

В агентстве также отмечают, что новация сократит расходы регионов на погашение долга перед центром с 250-300 млрд рублей до 36,8 млрд рублей в 2018-2019 годах (5% ежегодно от накопленного долга). Последующие погашения в размере 10% (73,7 млрд рублей) в 2020 году и 20% (147,4 млрд рублей) ежегодно до 2024 года не представляют существенной угрозы для региональных бюджетов, полагает агентство.

Помимо реструктуризации долга регионы также выиграют от частичного инфляционного списания бюджетных кредитов. С учетом фактически беспроцентного характера реструктурируемого долга (бюджетные кредиты выдаются по ставке 0,01% годовых) экономия для субъектов федерации составит от 108 до 181 млрд рублей при официально прогнозируемой инфляции в 4%. При этом, отмечают авторы исследования, в случае ускорения роста цен реструктурированные бюджетные кредиты обойдутся регионам еще дешевле.

Заявленные послабления могут изменить текущую стратегию отдельных субъектов РФ на долговых рынках, снизив их потребность в привлечении коммерческого долга с целью замещения истекающих федеральных займов. Вместе с тем АКРА не ожидает существенного снижения активности регионов на облигационном рынке в долгосрочной перспективе.

"Хотя сумма предоставляемых регионам в 2018 году бюджетных кредитов до сих пор не определена в проекте бюджета, учитывая тенденцию постоянного снижения ассигнований по данной статье в предыдущие годы, расходы на кредитование субфедеральных властей не превысят 100 – 150 млрд рублей," — уверены аналитики.

Наибольшую выгоду от реструктуризации получат регионы, имеющие максимальные доли бюджетных кредитов в общем объеме долга. Так, у Калужской области под реструктуризацию подпадет 88% накопленного на 1 сентября 2017 года долга — у этого региона соотношение задолженности к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2016 года было равно 85%. Объем реструктурируемого долга области — 26,6 млрд рублей. У Чукотки эти цифры 84% и 76% соответственно, сумма — 9,4 млрд рублей, у Тверской области — 78% и 66%, сумма — 13,7 млрд рублей.

При этом АКРА напоминает, что нынешняя реструктуризация долгов — не первая. Так, в 2015 году были продлены выданные в 2011 году бюджетные кредиты на строительство и содержание автомобильных дорог на общую сумму 50 млрд рублей. После этого период их погашения изменился на 2025-2034 годы.

Кроме этого, были также случаи реструктуризации бюджетных кредитов, которые выдавались отдельным регионам на определенные цели. Например, Краснодарскому краю были пролонгированы бюджетные кредиты, выданные в рамках подготовки к Олимпиаде 2014 года.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с 1 января 2018 года в России запускают программу реструктуризации бюджетных кредитов для регионов. Благодаря ей регионы смогут выплачивать всего по 5% задолженности в год.

Своим мнением о программе реструктуризации делится кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Курского государственного университета Алексей Белостоцкий: "Считаю, что данная программа, безусловно, отразится на социально-экономическом развитии регионов в лучшую сторону, позволит, будем надеяться, вкладывать высвободившиеся региональные финансы в строительство крупных инфраструктурных и социальных объектов. Данная программа поможет в первую очередь регионам с наибольшим уровнем долга по отношению к собственным бюджетным доходам.
Однако, несмотря на предпринимаемые меры со стороны государства по улучшению финансового состояния регионов, полагаю, что федеральный центр должен осуществлять необходимый государственный финансовый контроль по эффективности расходования бюджетных ресурсов строго в разрезе программно-целевого подхода и выдавать дотации только в самых крайних случаях, так как именно предоставление дотаций регионам лишает их перспективы развития."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин отмечает, что у программы есть как плюсы, так и минусы: "Я как экономист считаю программу реструктуризации долгов отчасти популистской мерой. <...> Центр переложил все бремя социальных расходов на плечи регионов, при этом дав им кредиты, которые нужно возвращать с процентами. В результате субъекты РФ оказались в долгах, как в шелках. Кредиты брали регионы под социальные задачи, под выполнение "майских указов" президента. <...>
Сейчас мы переходим на новую систему по налогам на имущество, которые сегодня растут. Их увеличивают субъекты федерации. В результате чего нагрузка на население увеличивается примерно в десять-двенадцать раз. За счет этих налогов регионы пытаются выйти из сложного положения. <...> Региональные экономики не вышли еще на стабильный этап развития и бизнес не получает еще таких доходов, налоги с которых позволили бы субъектам РФ гасить свою задолженность перед центром. <...> Программа реструктуризации — это своего рода палка о двух концах. Если бы правительство приняло решение списать депрессивным субъектам РФ долги и дало шанс вновь избранным губернаторам начать работу с чистого листа, было бы гораздо лучше."

О потенциальной эффективности программы рассуждает кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента Мордовского государственного университета Марат Салимов: "Возвращение долгов — это принципиальный вопрос для президента и правительства. Например, Мордовия набирала деньги в кредит, в результате чего накопила много долгов. По большому счету регион уже давно живет по типу Кипра или Греции, если сравнивать с Евросоюзом. <...>
Федеральный центр не может бесконечно выделять деньги регионам. <...> Для губернаторов программа реструктуризации долга — это сигнал о том, что поток денег сокращается и необходимо перестраивать работу. Регионы должны начать считать деньги и не надеяться на постоянные вливания из федерального бюджета. Справятся с такой задачей регионы или нет — сказать сложно. К сожалению, в некоторых субъектах РФ нет такой управленческой команды, которая смогла бы зарабатывать деньги."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167946.html

Продолжаем собирать мнения региональных экспертов о том, какими будут выборы президента в марте 2018 года. Сегодня — Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.



Сейчас рано строить прогнозы о том, какими будут результаты предстоящих в марте выборов главы государства, ведь мы не знаем даже, какие кандидаты будут в них участвовать. Но по явке уже можно делать какие-то предположения. В качестве исходных данных мы берём статистику по избирательным кампаниям прошлых лет.

Чтобы выявить определённые тенденции, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население того или иного региона — так называемых "больших" кампаний. Всего набралось 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Как правило, по каждому из них существуют свои тенденции, которые могут совпадать с друг другом или отличаться. Именно эти данные и помогут нам выяснить, какой может быть явка в марте 2018-го.

Вот как голосовали жители Югры на выборах прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 53,6%, ЕР — 41,3%, ЛДПР — 18,3%, КПРФ — 8%, "против всех — 6,4%, "Родина" — 4,9%, "Яблоко" — 4,3%, СПС — 3,8%, "Российская партия пенсионеров" — 3,2%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 67,08%, ЕР — 65,96%, ЛДПР — 13,18%, КПРФ — 7,07%, СР — 6,29%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 53,1%, ЕР — 41,0%, ЛДПР — 22,5%, КПРФ — 16,1%, СР — 13,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,30%, ЕР — 47,61%, ЛДПР — 22,31%, КПРФ — 9,69%, СР — 5,57%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,03%, В.Путин — 74,84%;
2008 год: явка — 78,57%, Д.Медведев — 66,68%;
2012 год: явка — 64,06%, В.Путин — 66,41%.

Выборы губернатора ХМАО:
1996 год: явка — 46,6%, Александр Филипенко — 72,3%;
2000 год: явка — 67,96%, Александр Филипенко — 90,82%.
С 2005 года губернатора ХМАО утверждают по представлению президента депутаты окружной думы (2005 г. — действующий губернатор Александр Филипенко, 2010 г. — депутат Госдумы Наталья Комарова), с 2015-го они же выбирают главу региона из трёх внесённых президентом кандидатур. В 2015 году таким образом была переизбрана Наталья Комарова, получившая 28 из 35 голосов.

Выборы в Думу Ханты-Мансийского автономного округа — Югры:
2006 год: явка — 41,60%, ЕР — 54,63%, "против всех" — 11,78%, ЛДПР — 10,53%, КПРФ — 9,24%, Российская партия пенсионеров — 9,07%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 44,82%, ЕР — 44,07%, ЛДПР — 23,56%, СР — 13,88%, КПРФ — 13,38% (барьер 5% преодолели все участвующие партии);
2016 год: явка — 38,13%, ЕР — 46,87%, ЛДПР — 25,29%, КПРФ — 11,51%, СР — 8,07%, остальные — менее 5%.

В целом можно сказать, что явка в ХМАО не показывает значительных колебаний. Исключениями являются только губернаторские кампании (но их можно не учитывать, т.к. последние всенародные выборы в округе были в 2000 году) и выборы в Госдуму. По двум другим видам выборов колебания есть, но относительно некритичные. Скажем, на президентских выборах 2008 года был отмечен небольшой всплеск явки, после чего она вернулась на уровень 2004 года в 64%. К слову, схожая динамика наблюдается и в ряде других регионов, так что необычной её назвать нельзя. Конечно, на фоне общей потери интереса к выборам со стороны населения можно допустить некоторое снижение показателей в марте, но вряд ли оно будет сильным и явка может оказаться в районе 55-60%, если не выше.

Что касается расстановки партийных сил в регионе, тут тоже интересная картина: на втором месте по результатам и региональных, и федеральных выборов в ХМАО стабильно держится ЛДПР, а за третье с переменным успехом бьются СР и КПРФ. Это отличает Югру от многих других регионов и может быть поводом для ожидания нестандартных методов агитации во время президентской кампании.

Своим прогнозом по явке избирателей в ХМАО делится политолог Андрей Бондарев (Нижневартовск): "Я думаю, что явка на выборах президента в ХМАО будет достаточно высокой, выше 60%. <...> Мы постараемся в этом плане догнать наших соседей — Тюменскую область и ЯНАО, которые на больших на больших выборах всегда показывают лучшие цифры, чем ХМАО. И в этот раз власти сделают всё возможное, чтобы не оказаться в конце списка."

Глава исполкома отделения ОНФ в ХМАО Виктор Снисаренко также ожидает высокую явку: "Я думаю, что явка будет большая, больше 70%. Потому что на выборы президента в Югре всегда ходят. <...> Люди хотят сами хотят участвовать в выборах президента, потому что понимают, что первое лицо государства — это будущее страны."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167568.html

Продолжаем собирать мнения региональных экспертов о том, какими будут выборы президента в марте 2018 года. Сегодня — Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.



Сейчас рано строить прогнозы о том, какими будут результаты предстоящих в марте выборов главы государства, ведь мы не знаем даже, какие кандидаты будут в них участвовать. Но по явке уже можно делать какие-то предположения. В качестве исходных данных мы берём статистику по избирательным кампаниям прошлых лет.

Чтобы выявить определённые тенденции, нам потребуются данные по явке и результатам (проценты голосов за партсписки и кандидатов-победителей) выборов, в которых принимало участие всё население того или иного региона — так называемых "больших" кампаний. Всего набралось 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональное заксобрание. Как правило, по каждому из них существуют свои тенденции, которые могут совпадать с друг другом или отличаться. Именно эти данные и помогут нам выяснить, какой может быть явка в марте 2018-го.

Вот как голосовали жители Югры на выборах прошлых лет:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 53,6%, ЕР — 41,3%, ЛДПР — 18,3%, КПРФ — 8%, "против всех — 6,4%, "Родина" — 4,9%, "Яблоко" — 4,3%, СПС — 3,8%, "Российская партия пенсионеров" — 3,2%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 67,08%, ЕР — 65,96%, ЛДПР — 13,18%, КПРФ — 7,07%, СР — 6,29%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 53,1%, ЕР — 41,0%, ЛДПР — 22,5%, КПРФ — 16,1%, СР — 13,8%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,30%, ЕР — 47,61%, ЛДПР — 22,31%, КПРФ — 9,69%, СР — 5,57%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 64,03%, В.Путин — 74,84%;
2008 год: явка — 78,57%, Д.Медведев — 66,68%;
2012 год: явка — 64,06%, В.Путин — 66,41%.

Выборы губернатора ХМАО:
1996 год: явка — 46,6%, Александр Филипенко — 72,3%;
2000 год: явка — 67,96%, Александр Филипенко — 90,82%.
С 2005 года губернатора ХМАО утверждают по представлению президента депутаты окружной думы (2005 г. — действующий губернатор Александр Филипенко, 2010 г. — депутат Госдумы Наталья Комарова), с 2015-го они же выбирают главу региона из трёх внесённых президентом кандидатур. В 2015 году таким образом была переизбрана Наталья Комарова, получившая 28 из 35 голосов.

Выборы в Думу Ханты-Мансийского автономного округа — Югры:
2006 год: явка — 41,60%, ЕР — 54,63%, "против всех" — 11,78%, ЛДПР — 10,53%, КПРФ — 9,24%, Российская партия пенсионеров — 9,07%, остальные — менее 5%;
2011 год: явка — 44,82%, ЕР — 44,07%, ЛДПР — 23,56%, СР — 13,88%, КПРФ — 13,38% (барьер 5% преодолели все участвующие партии);
2016 год: явка — 38,13%, ЕР — 46,87%, ЛДПР — 25,29%, КПРФ — 11,51%, СР — 8,07%, остальные — менее 5%.

В целом можно сказать, что явка в ХМАО не показывает значительных колебаний. Исключениями являются только губернаторские кампании (но их можно не учитывать, т.к. последние всенародные выборы в округе были в 2000 году) и выборы в Госдуму. По двум другим видам выборов колебания есть, но относительно некритичные. Скажем, на президентских выборах 2008 года был отмечен небольшой всплеск явки, после чего она вернулась на уровень 2004 года в 64%. К слову, схожая динамика наблюдается и в ряде других регионов, так что необычной её назвать нельзя. Конечно, на фоне общей потери интереса к выборам со стороны населения можно допустить некоторое снижение показателей в марте, но вряд ли оно будет сильным и явка может оказаться в районе 55-60%, если не выше.

Что касается расстановки партийных сил в регионе, тут тоже интересная картина: на втором месте по результатам и региональных, и федеральных выборов в ХМАО стабильно держится ЛДПР, а за третье с переменным успехом бьются СР и КПРФ. Это отличает Югру от многих других регионов и может быть поводом для ожидания нестандартных методов агитации во время президентской кампании.

Своим прогнозом по явке избирателей в ХМАО делится политолог Андрей Бондарев (Нижневартовск): "Я думаю, что явка на выборах президента в ХМАО будет достаточно высокой, выше 60%. <...> Мы постараемся в этом плане догнать наших соседей — Тюменскую область и ЯНАО, которые на больших на больших выборах всегда показывают лучшие цифры, чем ХМАО. И в этот раз власти сделают всё возможное, чтобы не оказаться в конце списка."

Глава исполкома отделения ОНФ в ХМАО Виктор Снисаренко также ожидает высокую явку: "Я думаю, что явка будет большая, больше 70%. Потому что на выборы президента в Югре всегда ходят. <...> Люди хотят сами хотят участвовать в выборах президента, потому что понимают, что первое лицо государства — это будущее страны."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167568.html

Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов пообщался с родителями школьников страны и рассказал о переменах в системе образования, которые произойдут в ближайшее время.



В общении с Кравцовым приняли участие родители школьников из Москвы, Крыма, Чечни, Алтая и Ярославской области, пишет "Коммерсантъ". Встреча проходила в формате телемоста. Традиционно больше всего их волновали вопросы итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов (ГИА и ЕГЭ). В текущем году также добавились темы различных промежуточных тестирований для учащихся 4, 10 классов и т.д.

Как рассказал Сергей Кравцов, в процедурах ЕГЭ и итогового сочинения особых перемен ждать не стоит, так как в этой части Рособрнадзор выступает за стабильность. Впрочем, глава ведомства не исключил, что в ближайшем будущем может быть продлен срок выбора дисциплин для сдачи ЕГЭ и подачи соответствующих заявлений.

В настоящее время все учащиеся должны определиться с экзаменами в срок до 1 февраля — это связано с необходимостью печати и тиражирования большого числа экземпляров экзаменационных материалов до начала экзаменов. Теперь же пункты проведения ЕГЭ переходят на печать и сканирование прямо в аудитории. "Мы не обсуждали вопрос смещения даты 1 февраля, потому что у нас это было связано с тиражированием заданий. В этом году мы уже объявили правила, и в этом году нужно будет определиться (с предметами - прим. ТАСС) до 1 февраля. Но я даю поручение Федеральному центру тестирования этот вопрос проработать и, возможно, нам чуть позже надо определить дату," — цитирует Кравцова ТАСС.

Устный экзамен по русскому языку для девятиклассников станет обязательным в 2019 году. Рособрнадзор планирует, что собеседование будут проводить во вторую среду февраля, сообщают "Известия". Тем, кто не осилит экзамен, позволят сдать его еще раз в марте или мае.

Ранее говорилось, что экзамен могут сделать обязательным уже в этом году, однако пока его прохождение решили сделать добровольным. Но уже со следующего года без сдачи этого экзамена учащихся не допустят к итоговой аттестации. В Рособрнадзоре считают, что способность свободно общаться с разными людьми — качество, необходимое любому современному человеку.

Устную часть ГИА по русскому языку девятиклассники будут сдавать в своих школах. Ученикам предложат прочитать текст вслух, пересказать его, порассуждать на заданные темы самостоятельно — в виде монолога, а также в диалоге с экзаменатором.

Родители из Чеченской республики через видеообращение спросили у главы Рособрнадзора, смогут ли сдавать этот экзамен дети, для которых русский язык не является родным. Директор Федерального института педагогических измерений Оксана Решетникова, также присутствовавшая на встрече, заверила, что экзамен будет посильным для всех.

Кроме того, в 2019 году также планируется разработать специальные практические и теоретические задания для оценки общего уровня преподавания на уроках физической культуры, сообщили в Рособрнадзоре. После того, как исследование по физкультуре будет проведено в российских школах, его итоги будут проанализированы и обобщены в методические рекомендации. Затем они будут направлены в общеобразовательные учреждения.

Помимо этого было озвучено, что ЕГЭ по иностранному языку станет обязательным с 2022 г. Сейчас разработана дорожная карта мероприятий, реализация которых будет предшествовать данному нововведению, ведется работа с учителями и школьниками.

Также Сергей Кравцов рассказал о своих планах написать пробный Единый госэкзамен по русскому языку в 2018 г. в Крыму.

Озвученные Кравцовым нововведения оценивает заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Института общественных наук РАНХиГС, кандидат исторических наук Евгений Миронов: "Продление сроков выбора выпускниками школ предметов для сдачи в ходе единого госэкзамена — неплохая мера. Чем больше у ребят возможностей сориентироваться, тем более точный выбор они сделают. Кому-то это действительно поможет, но я не думаю, что увеличение срока как-то кардинально изменит ситуацию. <...>
Усовершенствование ЕГЭ потихоньку ведется в последние годы. Задания меняются, год от года становятся все лучше. Стабильность все-таки лучше, чем резкие изменения. Если модернизировать что-то в системе ЕГЭ или в системе приема в вузы, то нужна долгосрочная программа. Что точно было бы не очень хорошо, это какие-либо изменения накануне сдачи экзаменов, что время от времени происходит. <...> Я за медленную модернизацию и против резких изменений."

Первый заместитель министра образования Челябинской области Елена Коузова считает, что серьезные изменения в системе ЕГЭ не нужны: "Сейчас в процедуре проведения ЕГЭ физически занято очень большое количество взрослого профессионального населения, и поэтому какие-то корректировки повлекут изменения в организации работы всех комиссий и всех, кто в этом занят. В этой связи ЕГЭ в целом должно остаться в той форме, какая уже работает несколько лет. Могут быть какие-то несущественные изменения, потому что жизнь не стоит на месте. Скорее всего, изменения могут быть связаны с измерительными материалами и критериями оценки.
Что касается сроков продления выбора ЕГЭ, наверное, это правильно и хорошо, потому что самые большие проблемы, возникающие у выпускников, связаны с тем, что до 1 февраля экзамены уже должны быть выбраны, а потом в силу каких-то объективных причин (переезд, болезнь и др.) приходится менять экзамен. <...> Я не думаю, что последуют какие-то большие изменения, если продлится срок определения выбора предметов. Зато это снимет большое напряжение, которое возникает в мае, когда у выпускников в силу разных причин появляется необходимость поменять экзамен."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167401.html

Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов пообщался с родителями школьников страны и рассказал о переменах в системе образования, которые произойдут в ближайшее время.



В общении с Кравцовым приняли участие родители школьников из Москвы, Крыма, Чечни, Алтая и Ярославской области, пишет "Коммерсантъ". Встреча проходила в формате телемоста. Традиционно больше всего их волновали вопросы итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов (ГИА и ЕГЭ). В текущем году также добавились темы различных промежуточных тестирований для учащихся 4, 10 классов и т.д.

Как рассказал Сергей Кравцов, в процедурах ЕГЭ и итогового сочинения особых перемен ждать не стоит, так как в этой части Рособрнадзор выступает за стабильность. Впрочем, глава ведомства не исключил, что в ближайшем будущем может быть продлен срок выбора дисциплин для сдачи ЕГЭ и подачи соответствующих заявлений.

В настоящее время все учащиеся должны определиться с экзаменами в срок до 1 февраля — это связано с необходимостью печати и тиражирования большого числа экземпляров экзаменационных материалов до начала экзаменов. Теперь же пункты проведения ЕГЭ переходят на печать и сканирование прямо в аудитории. "Мы не обсуждали вопрос смещения даты 1 февраля, потому что у нас это было связано с тиражированием заданий. В этом году мы уже объявили правила, и в этом году нужно будет определиться (с предметами - прим. ТАСС) до 1 февраля. Но я даю поручение Федеральному центру тестирования этот вопрос проработать и, возможно, нам чуть позже надо определить дату," — цитирует Кравцова ТАСС.

Устный экзамен по русскому языку для девятиклассников станет обязательным в 2019 году. Рособрнадзор планирует, что собеседование будут проводить во вторую среду февраля, сообщают "Известия". Тем, кто не осилит экзамен, позволят сдать его еще раз в марте или мае.

Ранее говорилось, что экзамен могут сделать обязательным уже в этом году, однако пока его прохождение решили сделать добровольным. Но уже со следующего года без сдачи этого экзамена учащихся не допустят к итоговой аттестации. В Рособрнадзоре считают, что способность свободно общаться с разными людьми — качество, необходимое любому современному человеку.

Устную часть ГИА по русскому языку девятиклассники будут сдавать в своих школах. Ученикам предложат прочитать текст вслух, пересказать его, порассуждать на заданные темы самостоятельно — в виде монолога, а также в диалоге с экзаменатором.

Родители из Чеченской республики через видеообращение спросили у главы Рособрнадзора, смогут ли сдавать этот экзамен дети, для которых русский язык не является родным. Директор Федерального института педагогических измерений Оксана Решетникова, также присутствовавшая на встрече, заверила, что экзамен будет посильным для всех.

Кроме того, в 2019 году также планируется разработать специальные практические и теоретические задания для оценки общего уровня преподавания на уроках физической культуры, сообщили в Рособрнадзоре. После того, как исследование по физкультуре будет проведено в российских школах, его итоги будут проанализированы и обобщены в методические рекомендации. Затем они будут направлены в общеобразовательные учреждения.

Помимо этого было озвучено, что ЕГЭ по иностранному языку станет обязательным с 2022 г. Сейчас разработана дорожная карта мероприятий, реализация которых будет предшествовать данному нововведению, ведется работа с учителями и школьниками.

Также Сергей Кравцов рассказал о своих планах написать пробный Единый госэкзамен по русскому языку в 2018 г. в Крыму.

Озвученные Кравцовым нововведения оценивает заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Института общественных наук РАНХиГС, кандидат исторических наук Евгений Миронов: "Продление сроков выбора выпускниками школ предметов для сдачи в ходе единого госэкзамена — неплохая мера. Чем больше у ребят возможностей сориентироваться, тем более точный выбор они сделают. Кому-то это действительно поможет, но я не думаю, что увеличение срока как-то кардинально изменит ситуацию. <...>
Усовершенствование ЕГЭ потихоньку ведется в последние годы. Задания меняются, год от года становятся все лучше. Стабильность все-таки лучше, чем резкие изменения. Если модернизировать что-то в системе ЕГЭ или в системе приема в вузы, то нужна долгосрочная программа. Что точно было бы не очень хорошо, это какие-либо изменения накануне сдачи экзаменов, что время от времени происходит. <...> Я за медленную модернизацию и против резких изменений."

Первый заместитель министра образования Челябинской области Елена Коузова считает, что серьезные изменения в системе ЕГЭ не нужны: "Сейчас в процедуре проведения ЕГЭ физически занято очень большое количество взрослого профессионального населения, и поэтому какие-то корректировки повлекут изменения в организации работы всех комиссий и всех, кто в этом занят. В этой связи ЕГЭ в целом должно остаться в той форме, какая уже работает несколько лет. Могут быть какие-то несущественные изменения, потому что жизнь не стоит на месте. Скорее всего, изменения могут быть связаны с измерительными материалами и критериями оценки.
Что касается сроков продления выбора ЕГЭ, наверное, это правильно и хорошо, потому что самые большие проблемы, возникающие у выпускников, связаны с тем, что до 1 февраля экзамены уже должны быть выбраны, а потом в силу каких-то объективных причин (переезд, болезнь и др.) приходится менять экзамен. <...> Я не думаю, что последуют какие-то большие изменения, если продлится срок определения выбора предметов. Зато это снимет большое напряжение, которое возникает в мае, когда у выпускников в силу разных причин появляется необходимость поменять экзамен."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167401.html

Правительство объявило о начале подготовки к выборам президента России, которые пройдут в марте 2018 года.



В связи с этим кабинет министров подготовил постановление, содержащее в себе план мер и мероприятий, которые предстоит реализовать органам госвласти и местного самоуправления в период подготовки к выборам главы государства. Соответствующий документ опубликован на портале нормативных правовых актов под названием "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов президента".

"Проектом постановления определяются направления взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и учреждений, органов исполнительной власти субъектов и органов местного самоуправления с избирательными комиссиями различного уровня, осуществляющими подготовку и проведение выборов президента РФ, на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов, проведения предвыборной агитации, голосования и подсчета голосов избирателей, подведения итогов голосования и объявления результатов выборов," — говорится в документе, выдержку из которого приводит РИА "Новости".

Как пишет РБК, всего в проекте насчитывается 37 пунктов, касающихся различных ведомств, которые тем или иным образом задействованы в подготовке к выборам согласно избирательному законодательству. В пояснительной записке указаны меры содействия всех указанных органов, в числе которых МВД, ФСБ, Росгвардия, Минюст, ФНС, Минэнерго, Пенсионный фонд и другие.

К примеру, Минфину правительство поручает "в сроки, предусмотренные законодательством о выборах, направить в Центризбирком средства, необходимые для проведения президентской кампании", пишет "Коммерсантъ". В свою очередь Банку России и Сбербанку Белый дом рекомендует обеспечить своевременное открытие счетов избирательным комиссиям для операций со средствами федерального бюджета, а потом кандидатам в президенты — для операций со средствами избирательных фондов.

В свою очередь Росгвардии и МВД документ предписывает обеспечить охрану общественного порядка и общую безопасность во время подготовки и проведения выборов. При этом отмечается, что охрана избирательных участков должна быть обеспечена на безвозмездной основе.

Кроме того, Роскомнадзор, Росгвардия, ФСБ, Минюст и МВД должны будут вести работу по отслеживанию и пресечению "противоправной агитационной деятельности, в том числе экстремистской", "предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, установлению изготовителей и распространителей указанных материалов, источников их оплаты".

В свою очередь ФНС и работники службы кадастра должны помогать ЦИКу при проверке достоверности сведений, которые сообщат кандидаты в президенты в декларациях о доходах и имуществе.

Указания также даны и Министерству иностранных дел. Внешнеполитическое ведомство обяжут по запросам избирательной комиссии оказывать содействие в получении сведений о наличии у кандидатов на пост президента России гражданства какого-либо иностранного государства или вида на жительство за рубежом.

Подключат к организации президентских выборов даже фельдъегерскую службу, которой поручено быть готовой к оперативной доставке избирательной документации.

Проект постановления правительства комментирует электоральный юрист Эдуард Черторинский (Владивосток): "Данный проект постановления правительства РФ — это последний аккорд перед грядущей президентской кампанией. По понятной причине нельзя сказать, что это официальный старт — в избирательном законодательстве очень четко прописаны сроки и порядок назначения выборов Президента РФ. Также нельзя сказать, что этот проект дает неофициальный старт — полагаю, что негласное начало кампании будет зависеть исключительно от воли первого лица государства. Президент РФ должен публично объявить о своем решении баллотироваться либо заявить о возможном преемнике. Именно с этого момента регионы могут активно включаться в работу.
Однако и приуменьшать роль этого проекта тоже нельзя. Это показатель готовности всех "причастных" к выборам начинать активную фазу, этакий сигнал "наверх" об их готовности "номер один". <...>
Что же касается законодательных улучшений, которые нужны этой кампании — здесь сложно что-либо добавить. <...> Полагаю, что на этих выборах более важным является не количество законодательных новелл, а работа конкретных избирательных штабов. Регионам важно не перегнуть палку в стремлении выслужиться перед федеральными кураторами, и это очень актуальный аспект после череды масштабных отставок в губернаторском корпусе."

Политолог Олег Осипов (Чебоксары) считает, что для широкой публики этот документ большого интереса не представляет и по сути решающего значения не имеет: "Постановление — это технический документ, который принимается, как правило, перед всеми большими выборами. Неофициальный старт кампании начался уже давно. Об этом заявляли все возможные официальные претенденты. Кто-то говорил, что собирается участвовать, кто-то обещал подумать. <...> Постановление — это всего лишь один из этапов подготовки к выборам в марте. Документ скорее технический. <...>
Не думаю, что постановление будут обсуждать граждане. В России люди стали аполитичны, все обсуждения спускаются сверху. Этот документ больше интересен журналистам, экспертам, то есть всем тем, кто варится в теме избирательного процесса."

Член Общественной палаты Краснодарского края, председатель Совета Краснодарского регионального отделения общероссийского общественного движения "Россия Молодая", член избирательной комиссии Краснодарского края Роман Марченко, напротив, уверен, что проект будет активно обсуждаться: "Данный проект можно трактовать как неофициальный старт президентской кампании. <...> Учитывая достаточно высокий уровень развития гражданских институтов в нашей стране, безусловно, ожидается обсуждение данного документа. Несмотря даже на то, что проект постановления не содержит радикальных изменений, без внимания общественности он не останется.
Ознакомившись с проектом данного постановления, особо хотелось бы выделить акценты на рациональном использовании бюджетных денежных средств, на контроле над коррупционной составляющей, а также на степени необходимости использования финансовых средств в том или ином направлении. <...> На мой взгляд, в большей степени обсуждение будет именно в этом направлении."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167085.html

Правительство объявило о начале подготовки к выборам президента России, которые пройдут в марте 2018 года.



В связи с этим кабинет министров подготовил постановление, содержащее в себе план мер и мероприятий, которые предстоит реализовать органам госвласти и местного самоуправления в период подготовки к выборам главы государства. Соответствующий документ опубликован на портале нормативных правовых актов под названием "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов президента".

"Проектом постановления определяются направления взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и учреждений, органов исполнительной власти субъектов и органов местного самоуправления с избирательными комиссиями различного уровня, осуществляющими подготовку и проведение выборов президента РФ, на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов, проведения предвыборной агитации, голосования и подсчета голосов избирателей, подведения итогов голосования и объявления результатов выборов," — говорится в документе, выдержку из которого приводит РИА "Новости".

Как пишет РБК, всего в проекте насчитывается 37 пунктов, касающихся различных ведомств, которые тем или иным образом задействованы в подготовке к выборам согласно избирательному законодательству. В пояснительной записке указаны меры содействия всех указанных органов, в числе которых МВД, ФСБ, Росгвардия, Минюст, ФНС, Минэнерго, Пенсионный фонд и другие.

К примеру, Минфину правительство поручает "в сроки, предусмотренные законодательством о выборах, направить в Центризбирком средства, необходимые для проведения президентской кампании", пишет "Коммерсантъ". В свою очередь Банку России и Сбербанку Белый дом рекомендует обеспечить своевременное открытие счетов избирательным комиссиям для операций со средствами федерального бюджета, а потом кандидатам в президенты — для операций со средствами избирательных фондов.

В свою очередь Росгвардии и МВД документ предписывает обеспечить охрану общественного порядка и общую безопасность во время подготовки и проведения выборов. При этом отмечается, что охрана избирательных участков должна быть обеспечена на безвозмездной основе.

Кроме того, Роскомнадзор, Росгвардия, ФСБ, Минюст и МВД должны будут вести работу по отслеживанию и пресечению "противоправной агитационной деятельности, в том числе экстремистской", "предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, установлению изготовителей и распространителей указанных материалов, источников их оплаты".

В свою очередь ФНС и работники службы кадастра должны помогать ЦИКу при проверке достоверности сведений, которые сообщат кандидаты в президенты в декларациях о доходах и имуществе.

Указания также даны и Министерству иностранных дел. Внешнеполитическое ведомство обяжут по запросам избирательной комиссии оказывать содействие в получении сведений о наличии у кандидатов на пост президента России гражданства какого-либо иностранного государства или вида на жительство за рубежом.

Подключат к организации президентских выборов даже фельдъегерскую службу, которой поручено быть готовой к оперативной доставке избирательной документации.

Проект постановления правительства комментирует электоральный юрист Эдуард Черторинский (Владивосток): "Данный проект постановления правительства РФ — это последний аккорд перед грядущей президентской кампанией. По понятной причине нельзя сказать, что это официальный старт — в избирательном законодательстве очень четко прописаны сроки и порядок назначения выборов Президента РФ. Также нельзя сказать, что этот проект дает неофициальный старт — полагаю, что негласное начало кампании будет зависеть исключительно от воли первого лица государства. Президент РФ должен публично объявить о своем решении баллотироваться либо заявить о возможном преемнике. Именно с этого момента регионы могут активно включаться в работу.
Однако и приуменьшать роль этого проекта тоже нельзя. Это показатель готовности всех "причастных" к выборам начинать активную фазу, этакий сигнал "наверх" об их готовности "номер один". <...>
Что же касается законодательных улучшений, которые нужны этой кампании — здесь сложно что-либо добавить. <...> Полагаю, что на этих выборах более важным является не количество законодательных новелл, а работа конкретных избирательных штабов. Регионам важно не перегнуть палку в стремлении выслужиться перед федеральными кураторами, и это очень актуальный аспект после череды масштабных отставок в губернаторском корпусе."

Политолог Олег Осипов (Чебоксары) считает, что для широкой публики этот документ большого интереса не представляет и по сути решающего значения не имеет: "Постановление — это технический документ, который принимается, как правило, перед всеми большими выборами. Неофициальный старт кампании начался уже давно. Об этом заявляли все возможные официальные претенденты. Кто-то говорил, что собирается участвовать, кто-то обещал подумать. <...> Постановление — это всего лишь один из этапов подготовки к выборам в марте. Документ скорее технический. <...>
Не думаю, что постановление будут обсуждать граждане. В России люди стали аполитичны, все обсуждения спускаются сверху. Этот документ больше интересен журналистам, экспертам, то есть всем тем, кто варится в теме избирательного процесса."

Член Общественной палаты Краснодарского края, председатель Совета Краснодарского регионального отделения общероссийского общественного движения "Россия Молодая", член избирательной комиссии Краснодарского края Роман Марченко, напротив, уверен, что проект будет активно обсуждаться: "Данный проект можно трактовать как неофициальный старт президентской кампании. <...> Учитывая достаточно высокий уровень развития гражданских институтов в нашей стране, безусловно, ожидается обсуждение данного документа. Несмотря даже на то, что проект постановления не содержит радикальных изменений, без внимания общественности он не останется.
Ознакомившись с проектом данного постановления, особо хотелось бы выделить акценты на рациональном использовании бюджетных денежных средств, на контроле над коррупционной составляющей, а также на степени необходимости использования финансовых средств в том или ином направлении. <...> На мой взгляд, в большей степени обсуждение будет именно в этом направлении."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167085.html

Правительство объявило о начале подготовки к выборам президента России, которые пройдут в марте 2018 года.



В связи с этим кабинет министров подготовил постановление, содержащее в себе план мер и мероприятий, которые предстоит реализовать органам госвласти и местного самоуправления в период подготовки к выборам главы государства. Соответствующий документ опубликован на портале нормативных правовых актов под названием "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий при подготовке и проведении выборов президента".

"Проектом постановления определяются направления взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и учреждений, органов исполнительной власти субъектов и органов местного самоуправления с избирательными комиссиями различного уровня, осуществляющими подготовку и проведение выборов президента РФ, на стадиях выдвижения и регистрации кандидатов, проведения предвыборной агитации, голосования и подсчета голосов избирателей, подведения итогов голосования и объявления результатов выборов," — говорится в документе, выдержку из которого приводит РИА "Новости".

Как пишет РБК, всего в проекте насчитывается 37 пунктов, касающихся различных ведомств, которые тем или иным образом задействованы в подготовке к выборам согласно избирательному законодательству. В пояснительной записке указаны меры содействия всех указанных органов, в числе которых МВД, ФСБ, Росгвардия, Минюст, ФНС, Минэнерго, Пенсионный фонд и другие.

К примеру, Минфину правительство поручает "в сроки, предусмотренные законодательством о выборах, направить в Центризбирком средства, необходимые для проведения президентской кампании", пишет "Коммерсантъ". В свою очередь Банку России и Сбербанку Белый дом рекомендует обеспечить своевременное открытие счетов избирательным комиссиям для операций со средствами федерального бюджета, а потом кандидатам в президенты — для операций со средствами избирательных фондов.

В свою очередь Росгвардии и МВД документ предписывает обеспечить охрану общественного порядка и общую безопасность во время подготовки и проведения выборов. При этом отмечается, что охрана избирательных участков должна быть обеспечена на безвозмездной основе.

Кроме того, Роскомнадзор, Росгвардия, ФСБ, Минюст и МВД должны будут вести работу по отслеживанию и пресечению "противоправной агитационной деятельности, в том числе экстремистской", "предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, установлению изготовителей и распространителей указанных материалов, источников их оплаты".

В свою очередь ФНС и работники службы кадастра должны помогать ЦИКу при проверке достоверности сведений, которые сообщат кандидаты в президенты в декларациях о доходах и имуществе.

Указания также даны и Министерству иностранных дел. Внешнеполитическое ведомство обяжут по запросам избирательной комиссии оказывать содействие в получении сведений о наличии у кандидатов на пост президента России гражданства какого-либо иностранного государства или вида на жительство за рубежом.

Подключат к организации президентских выборов даже фельдъегерскую службу, которой поручено быть готовой к оперативной доставке избирательной документации.

Проект постановления правительства комментирует электоральный юрист Эдуард Черторинский (Владивосток): "Данный проект постановления правительства РФ — это последний аккорд перед грядущей президентской кампанией. По понятной причине нельзя сказать, что это официальный старт — в избирательном законодательстве очень четко прописаны сроки и порядок назначения выборов Президента РФ. Также нельзя сказать, что этот проект дает неофициальный старт — полагаю, что негласное начало кампании будет зависеть исключительно от воли первого лица государства. Президент РФ должен публично объявить о своем решении баллотироваться либо заявить о возможном преемнике. Именно с этого момента регионы могут активно включаться в работу.
Однако и приуменьшать роль этого проекта тоже нельзя. Это показатель готовности всех "причастных" к выборам начинать активную фазу, этакий сигнал "наверх" об их готовности "номер один". <...>
Что же касается законодательных улучшений, которые нужны этой кампании — здесь сложно что-либо добавить. <...> Полагаю, что на этих выборах более важным является не количество законодательных новелл, а работа конкретных избирательных штабов. Регионам важно не перегнуть палку в стремлении выслужиться перед федеральными кураторами, и это очень актуальный аспект после череды масштабных отставок в губернаторском корпусе."

Политолог Олег Осипов (Чебоксары) считает, что для широкой публики этот документ большого интереса не представляет и по сути решающего значения не имеет: "Постановление — это технический документ, который принимается, как правило, перед всеми большими выборами. Неофициальный старт кампании начался уже давно. Об этом заявляли все возможные официальные претенденты. Кто-то говорил, что собирается участвовать, кто-то обещал подумать. <...> Постановление — это всего лишь один из этапов подготовки к выборам в марте. Документ скорее технический. <...>
Не думаю, что постановление будут обсуждать граждане. В России люди стали аполитичны, все обсуждения спускаются сверху. Этот документ больше интересен журналистам, экспертам, то есть всем тем, кто варится в теме избирательного процесса."

Член Общественной палаты Краснодарского края, председатель Совета Краснодарского регионального отделения общероссийского общественного движения "Россия Молодая", член избирательной комиссии Краснодарского края Роман Марченко, напротив, уверен, что проект будет активно обсуждаться: "Данный проект можно трактовать как неофициальный старт президентской кампании. <...> Учитывая достаточно высокий уровень развития гражданских институтов в нашей стране, безусловно, ожидается обсуждение данного документа. Несмотря даже на то, что проект постановления не содержит радикальных изменений, без внимания общественности он не останется.
Ознакомившись с проектом данного постановления, особо хотелось бы выделить акценты на рациональном использовании бюджетных денежных средств, на контроле над коррупционной составляющей, а также на степени необходимости использования финансовых средств в том или ином направлении. <...> На мой взгляд, в большей степени обсуждение будет именно в этом направлении."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3167085.html

Продолжаем узнавать мнение экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента, которые состоятся в марте 2018 года. Сегодня — Челябинская область.



Мы уже уточняли, что пока невозможно спрогнозировать большую часть характеристик предстоящей кампании, например, насколько активным будет агитационный период и кто в итоге выиграет — для этого отсутствуют исходные данные. Но по явке уже можно делать предположения, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы максимально точно обозначить вероятный уровень явки, мы изучаем данные статистики по кампаниям, проходившим в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего имеется 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду, как правило, можно выявить некоторые закономерности в части явки, на основе которых можно сделать вывод о том, насколько высокой или низкой окажется явка в марте.

Вот как проходили "большие" выборы прошлых лет в Челябинской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,6%, ЕР — 33,8%, КПРФ — 12,1%, ЛДПР — 11,9%, "Российская партия пенсионеров" — 10,2%, "Родина" — 6,1%, "Яблоко" — 5,4%, "против всех" — 5,4%, СПС — 4,1%,
2007 год: явка — 67,21%, ЕР — 61,11%, КПРФ — 11,02%, СР — 9,93%, ЛДПР — 9,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 59,5%, ЕР — 49,4%, СР — 16,9%, КПРФ — 14,9%, ЛДПР — 12,1%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,37%, ЕР — 38,19%, СР — 17,48%, ЛДПР — 16,73%, КПРФ — 12,02%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 65,78%, В.Путин — 70,18%;
2008 год: явка — 68,00%, Д.Медведев — 65,63%;
2012 год: явка — 62,71%, В.Путин — 65,02%.

Выборы губернатора Челябинской области:
2000 год: явка — 50,25%, Пётр Сумин — 58,68%;
2014 год: явка — 42,51%, Борис Дубровский — 86,37%.

Выборы в Законодательное собрание Челябинской области:
2005 год: явка — 32,06%, ЕР — 51,98%, КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 9%, "Родина" — 7,02%, остальные — менее 7%;
2010 год: явка — 46,53%, ЕР — 55,73%, СР — 14,61%, КПРФ — 11,81%, ЛДПР — 9,16%, остальные — менее 7%;
2015 год: явка — 41,22%, ЕР — 56,24%, СР — 15,90%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 10,01%, остальные — менее 7%.

По всем видам выборов, включая президентские, в Челябинской области имеется относительно несущественное снижение явки, которое в целом не влияет на её характер (т.е. высокие показатели не становятся средними и т.д.). В то же время можно заметить одну особенность области: если в большинстве случаев "на вторых ролях" в регионах выступает КПРФ (реже — ЛДПР), то тут "серебро" при голосовании за партсписки уверенно удерживает "Справедливая Россия". Если скомбинировать эти две тенденции, то можно предположить, что явка в марте составит примерно 55-60% и одну из наиболее активных агитационных кампаний на территории региона в предвыборный период будет вести СР.

Своим прогнозом по явке в Челябинской области делится политолог Александр Мельников: "Мы понимаем, что, с одной стороны, с большой долей вероятности из федерального центра будут ожидать большой явки в целом по стране, в регионах работа будет вестись в этом направлении, с другой стороны — есть определённые политические тренды, указывающие на постепенное снижение явки. <...> Мне кажется, что с учётом разнонаправленных векторов явка может быть 60% с небольшим."

Старший преподаватель кафедры политических наук института гуманитарного образования ЧелГУ Алексей Ширинкин называет более скромные цифры: "Говорить о прогнозах, на мой взгляд, рано. Но гипотетические предположения сделать можно. Президентские выборы вызывают у населения больший интерес. Если обычная явка на выборах регионального значения бывает 30-40%, то на президентские выборы мы можем ожидать явку около 50%. <...> Инициативная явка в разрезе 45-50% будет ожидаться, свыше того — это уже работа власти, в том числе агитационная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3166844.html

Продолжаем узнавать мнение экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента, которые состоятся в марте 2018 года. Сегодня — Челябинская область.



Мы уже уточняли, что пока невозможно спрогнозировать большую часть характеристик предстоящей кампании, например, насколько активным будет агитационный период и кто в итоге выиграет — для этого отсутствуют исходные данные. Но по явке уже можно делать предположения, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы максимально точно обозначить вероятный уровень явки, мы изучаем данные статистики по кампаниям, проходившим в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего имеется 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду, как правило, можно выявить некоторые закономерности в части явки, на основе которых можно сделать вывод о том, насколько высокой или низкой окажется явка в марте.

Вот как проходили "большие" выборы прошлых лет в Челябинской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,6%, ЕР — 33,8%, КПРФ — 12,1%, ЛДПР — 11,9%, "Российская партия пенсионеров" — 10,2%, "Родина" — 6,1%, "Яблоко" — 5,4%, "против всех" — 5,4%, СПС — 4,1%,
2007 год: явка — 67,21%, ЕР — 61,11%, КПРФ — 11,02%, СР — 9,93%, ЛДПР — 9,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 59,5%, ЕР — 49,4%, СР — 16,9%, КПРФ — 14,9%, ЛДПР — 12,1%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,37%, ЕР — 38,19%, СР — 17,48%, ЛДПР — 16,73%, КПРФ — 12,02%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 65,78%, В.Путин — 70,18%;
2008 год: явка — 68,00%, Д.Медведев — 65,63%;
2012 год: явка — 62,71%, В.Путин — 65,02%.

Выборы губернатора Челябинской области:
2000 год: явка — 50,25%, Пётр Сумин — 58,68%;
2014 год: явка — 42,51%, Борис Дубровский — 86,37%.

Выборы в Законодательное собрание Челябинской области:
2005 год: явка — 32,06%, ЕР — 51,98%, КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 9%, "Родина" — 7,02%, остальные — менее 7%;
2010 год: явка — 46,53%, ЕР — 55,73%, СР — 14,61%, КПРФ — 11,81%, ЛДПР — 9,16%, остальные — менее 7%;
2015 год: явка — 41,22%, ЕР — 56,24%, СР — 15,90%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 10,01%, остальные — менее 7%.

По всем видам выборов, включая президентские, в Челябинской области имеется относительно несущественное снижение явки, которое в целом не влияет на её характер (т.е. высокие показатели не становятся средними и т.д.). В то же время можно заметить одну особенность области: если в большинстве случаев "на вторых ролях" в регионах выступает КПРФ (реже — ЛДПР), то тут "серебро" при голосовании за партсписки уверенно удерживает "Справедливая Россия". Если скомбинировать эти две тенденции, то можно предположить, что явка в марте составит примерно 55-60% и одну из наиболее активных агитационных кампаний на территории региона в предвыборный период будет вести СР.

Своим прогнозом по явке в Челябинской области делится политолог Александр Мельников: "Мы понимаем, что, с одной стороны, с большой долей вероятности из федерального центра будут ожидать большой явки в целом по стране, в регионах работа будет вестись в этом направлении, с другой стороны — есть определённые политические тренды, указывающие на постепенное снижение явки. <...> Мне кажется, что с учётом разнонаправленных векторов явка может быть 60% с небольшим."

Старший преподаватель кафедры политических наук института гуманитарного образования ЧелГУ Алексей Ширинкин называет более скромные цифры: "Говорить о прогнозах, на мой взгляд, рано. Но гипотетические предположения сделать можно. Президентские выборы вызывают у населения больший интерес. Если обычная явка на выборах регионального значения бывает 30-40%, то на президентские выборы мы можем ожидать явку около 50%. <...> Инициативная явка в разрезе 45-50% будет ожидаться, свыше того — это уже работа власти, в том числе агитационная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3166844.html

Продолжаем узнавать мнение экспертов о том, как пройдут в регионах выборы президента, которые состоятся в марте 2018 года. Сегодня — Челябинская область.



Мы уже уточняли, что пока невозможно спрогнозировать большую часть характеристик предстоящей кампании, например, насколько активным будет агитационный период и кто в итоге выиграет — для этого отсутствуют исходные данные. Но по явке уже можно делать предположения, если знать, как в том или ином регионе голосовали на выборах прошлых лет и какой была активность избирателей.

Чтобы максимально точно обозначить вероятный уровень явки, мы изучаем данные статистики по кампаниям, проходившим в выбранном регионе. Для этого берём только "большие" выборы — те, в которых участвовало всё население конкретной территории. Всего имеется 4 вида таких выборов: президентские, губернаторские, в Госдуму и региональный парламент. По каждому виду, как правило, можно выявить некоторые закономерности в части явки, на основе которых можно сделать вывод о том, насколько высокой или низкой окажется явка в марте.

Вот как проходили "большие" выборы прошлых лет в Челябинской области:

Выборы в Госдуму:
2003 год: явка — 52,6%, ЕР — 33,8%, КПРФ — 12,1%, ЛДПР — 11,9%, "Российская партия пенсионеров" — 10,2%, "Родина" — 6,1%, "Яблоко" — 5,4%, "против всех" — 5,4%, СПС — 4,1%, остальные — менее 3%;
2007 год: явка — 67,21%, ЕР — 61,11%, КПРФ — 11,02%, СР — 9,93%, ЛДПР — 9,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 59,5%, ЕР — 49,4%, СР — 16,9%, КПРФ — 14,9%, ЛДПР — 12,1%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 44,37%, ЕР — 38,19%, СР — 17,48%, ЛДПР — 16,73%, КПРФ — 12,02%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 65,78%, В.Путин — 70,18%;
2008 год: явка — 68,00%, Д.Медведев — 65,63%;
2012 год: явка — 62,71%, В.Путин — 65,02%.

Выборы губернатора Челябинской области:
2000 год: явка — 50,25%, Пётр Сумин — 58,68%;
2014 год: явка — 42,51%, Борис Дубровский — 86,37%.

Выборы в Законодательное собрание Челябинской области:
2005 год: явка — 32,06%, ЕР — 51,98%, КПРФ — 12,61%, ЛДПР — 9%, "Родина" — 7,02%, остальные — менее 7%;
2010 год: явка — 46,53%, ЕР — 55,73%, СР — 14,61%, КПРФ — 11,81%, ЛДПР — 9,16%, остальные — менее 7%;
2015 год: явка — 41,22%, ЕР — 56,24%, СР — 15,90%, КПРФ — 11,69%, ЛДПР — 10,01%, остальные — менее 7%.

По всем видам выборов, включая президентские, в Челябинской области имеется относительно несущественное снижение явки, которое в целом не влияет на её характер (т.е. высокие показатели не становятся средними и т.д.). В то же время можно заметить одну особенность области: если в большинстве случаев "на вторых ролях" в регионах выступает КПРФ (реже — ЛДПР), то тут "серебро" при голосовании за партсписки уверенно удерживает "Справедливая Россия". Если скомбинировать эти две тенденции, то можно предположить, что явка в марте составит примерно 55-60% и одну из наиболее активных агитационных кампаний на территории региона в предвыборный период будет вести СР.

Своим прогнозом по явке в Челябинской области делится политолог Александр Мельников: "Мы понимаем, что, с одной стороны, с большой долей вероятности из федерального центра будут ожидать большой явки в целом по стране, в регионах работа будет вестись в этом направлении, с другой стороны — есть определённые политические тренды, указывающие на постепенное снижение явки. <...> Мне кажется, что с учётом разнонаправленных векторов явка может быть 60% с небольшим."

Старший преподаватель кафедры политических наук института гуманитарного образования ЧелГУ Алексей Ширинкин называет более скромные цифры: "Говорить о прогнозах, на мой взгляд, рано. Но гипотетические предположения сделать можно. Президентские выборы вызывают у населения больший интерес. Если обычная явка на выборах регионального значения бывает 30-40%, то на президентские выборы мы можем ожидать явку около 50%. <...> Инициативная явка в разрезе 45-50% будет ожидаться, свыше того — это уже работа власти, в том числе агитационная."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3166844.html

"Левада-центр" выяснил, как россияне относятся к женщинам в политике и хотят ли они, чтобы страной руководили не мужчины.



Согласно результатам опроса, почти две трети граждан страны (71%) в целом поддерживают участие женщин в политике. Правда, доля тех, кто говорит об этом с максимальной уверенностью снижается с 2006 г. — с 40% до 23%. Авторы исследования при этом обращают внимание, что выросло число тех, кто на этот вопрос отвечает "скорее да", но появившийся тренд говорит об ослаблении определенности и готовности видеть женщин в качестве самостоятельных политических акторов — это обстоятельство важно для понимания текущих политических процессов, отмечают они.

Схожая динамика прослеживается и в вопросах о занятии женщинами высоких государственных постов. Сокращается доля людей, определенно желающих видеть женщин на высших государственных постах с 35% в 2006 г. до 16% в 2017-м, особенно после 2013 г.

Число сторонников "женщины-президента" падает с 21% в 2006 г. до 11% в 2017. Чуть больше половины респондентов после 2016 года (53%) "определенно" не хотят видеть президентом женщину. 44% респондентов полагают, что появление среди кандидатов в президенты России женщин "вполне вероятно", 43% считают, что это "маловероятно" или "невозможно", 13% затруднились ответить. Так же, как и в других вопросах, снизилось число респондентов, считающих возможным в настоящее время участия женщины в выборах в президенты России (11% в 2017 г. против 21% в 2006). Более оптимистичны в этом вопросе женщины — 50% против 38% мужчин, в то время как 49% мужчин считают, что такой кандидатки не появится.

На вопрос, кто из современных российских женщин-политиков, государственных и общественных деятелей мог бы стать президентом России, 6,1% респондентов назвали спикера Совета Федерации Валентину Матвиенко. После нее с довольно большим отрывом идут: политик и бизнес-тренер Ирина Хакамада — 1,4%, официальный представитель МИД России Мария Захарова — 1%, политик Оксана Дмитриева — 0,6%. Первая женщина-космонавт Валентина Терешкова и вице-спикер Госдумы Ирина Яровая набрали голоса 0,5% респондентов. За то, чтобы российским лидером стала Ксения Собчак, высказались 0,4% россиян. Депутату Госдумы Наталье Поклонской симпатизируют 0,4%.

При этом аналитики отметили, что в списке практически нет никого из женщин — общественных деятельниц, что кажется им странным, так как женщины довольно серьезно представлены в российском секторе общественных организаций и движений. В качестве примера "Левада-центр" приводит одного из учредителей фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматову.

Авторы исследования приходят к выводу, что активное участие женщин в общественной деятельности в стране не находит отклика и серьезной общественной поддержки в общественном мнении. В целом же, пишет "Левада-центр", можно сказать, что в российском обществе нет запроса на настоящее равноправие.

В августе 2017 г. в СМИ появились сообщения о том, что кандидатом в президенты России может стать женщина — ради повышения явки избирателей. Владимир Путин тогда отметил, что российское законодательство позволяет женщинам претендовать на президентское кресло. Почти сразу появилась фамилия возможного кандидата — Ксения Собчак. Изначально она опровергла эту информацию, однако несколько дней назад заявила, что не станет этого исключать.

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского Владимир Горбачёв считает результаты опроса неким проявлением "запроса на перемены": "За цифрами, представленными в социологическом исследовании, демонстрирующими, что большая часть россиян (71%) выступает за участие женщин в политике и только 24% — против, могут скрываться проявления протестных настроений общественности. Дело, конечно же, не в гендерной проблематике, а в более глубоких проблемах. <...>
В целом я полагаю, что результаты исследования — это своего рода сигнал о том, что общество живет в ожидании перемен в политических элитах, которыми общество оказалось разочаровано. В 90-е годы подобные настроения тоже имели место. По моим наблюдениям, общество с большим интересом следило за деятельностью известных женщин в политике, в частности за Ириной Хакамадой, но тогда не было тех протестных настроений, которые сегодня существуют в латентной форме. Отсюда надежда на приход в правящую политическую элиту других лиц, не обременённых негативом, скандалами. В этой связи и надежды, что, может быть, в нашей стране президентом станет женщина. <...> Политика по-прежнему остаётся мужским занятием, что, на мой взгляд, не совсем справедливо. В этой связи приход женщин в большую политику помог бы оздоровлению политической элиты."

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) отмечает, что несмотря на озвученные цифры вряд можно говорить о больших шансах женщин в большой политике: "Во-первых, на вопрос "Одобряете ли вы участие женщин в политике?" ответ "определённо да" дали 23% опрошенных. Неплохой показатель, но здесь важна динамика. В 2006 году на этот же вопрос "определённо да" ответило 40%! А наименьший показатель — 17% — был в феврале 2014 года. <...> Нынешние 23% — это тоже ответ на внешние вызовы для нашей страны.
Во-вторых, определённый интерес вызывают ответы на вопрос "Хотели бы вы, чтобы в ближайшие 10-15 лет президентом России стала женщина?". Если процент ответивших "определённо да" стабильно снижается с 2006 года (с 21% до 11%), то ответ "скорее да" — очень стабилен (22-24%), за исключением февраля 2012 года (31%), когда проходили выборы президента на фоне известных событий конца 2011 года. <...> Патриархальность российского общества, похоже, встроена на генетическом уровне.
В-третьих, список "современных российских женщин-политиков, государственных и общественных деятелей", которые могли бы претендовать на пост президента, представленный "Левада-центром", был составлен из, по всей видимости, открытых вопросов, где респонденту было предложено самостоятельно назвать имя женщины-политика. <...> В списке есть Яровая, Поклонская, Собчак, то есть те, кто в последние несколько месяцев были "на слуху". Говорить о какой-то серьёзной поддержке нынешних женщин-политиков не приходится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3166476.html

"Левада-центр" выяснил, как россияне относятся к женщинам в политике и хотят ли они, чтобы страной руководили не мужчины.



Согласно результатам опроса, почти две трети граждан страны (71%) в целом поддерживают участие женщин в политике. Правда, доля тех, кто говорит об этом с максимальной уверенностью снижается с 2006 г. — с 40% до 23%. Авторы исследования при этом обращают внимание, что выросло число тех, кто на этот вопрос отвечает "скорее да", но появившийся тренд говорит об ослаблении определенности и готовности видеть женщин в качестве самостоятельных политических акторов — это обстоятельство важно для понимания текущих политических процессов, отмечают они.

Схожая динамика прослеживается и в вопросах о занятии женщинами высоких государственных постов. Сокращается доля людей, определенно желающих видеть женщин на высших государственных постах с 35% в 2006 г. до 16% в 2017-м, особенно после 2013 г.

Число сторонников "женщины-президента" падает с 21% в 2006 г. до 11% в 2017. Чуть больше половины респондентов после 2016 года (53%) "определенно" не хотят видеть президентом женщину. 44% респондентов полагают, что появление среди кандидатов в президенты России женщин "вполне вероятно", 43% считают, что это "маловероятно" или "невозможно", 13% затруднились ответить. Так же, как и в других вопросах, снизилось число респондентов, считающих возможным в настоящее время участия женщины в выборах в президенты России (11% в 2017 г. против 21% в 2006). Более оптимистичны в этом вопросе женщины — 50% против 38% мужчин, в то время как 49% мужчин считают, что такой кандидатки не появится.

На вопрос, кто из современных российских женщин-политиков, государственных и общественных деятелей мог бы стать президентом России, 6,1% респондентов назвали спикера Совета Федерации Валентину Матвиенко. После нее с довольно большим отрывом идут: политик и бизнес-тренер Ирина Хакамада — 1,4%, официальный представитель МИД России Мария Захарова — 1%, политик Оксана Дмитриева — 0,6%. Первая женщина-космонавт Валентина Терешкова и вице-спикер Госдумы Ирина Яровая набрали голоса 0,5% респондентов. За то, чтобы российским лидером стала Ксения Собчак, высказались 0,4% россиян. Депутату Госдумы Наталье Поклонской симпатизируют 0,4%.

При этом аналитики отметили, что в списке практически нет никого из женщин — общественных деятельниц, что кажется им странным, так как женщины довольно серьезно представлены в российском секторе общественных организаций и движений. В качестве примера "Левада-центр" приводит одного из учредителей фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматову.

Авторы исследования приходят к выводу, что активное участие женщин в общественной деятельности в стране не находит отклика и серьезной общественной поддержки в общественном мнении. В целом же, пишет "Левада-центр", можно сказать, что в российском обществе нет запроса на настоящее равноправие.

В августе 2017 г. в СМИ появились сообщения о том, что кандидатом в президенты России может стать женщина — ради повышения явки избирателей. Владимир Путин тогда отметил, что российское законодательство позволяет женщинам претендовать на президентское кресло. Почти сразу появилась фамилия возможного кандидата — Ксения Собчак. Изначально она опровергла эту информацию, однако несколько дней назад заявила, что не станет этого исключать.

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского Владимир Горбачёв считает результаты опроса неким проявлением "запроса на перемены": "За цифрами, представленными в социологическом исследовании, демонстрирующими, что большая часть россиян (71%) выступает за участие женщин в политике и только 24% — против, могут скрываться проявления протестных настроений общественности. Дело, конечно же, не в гендерной проблематике, а в более глубоких проблемах. <...>
В целом я полагаю, что результаты исследования — это своего рода сигнал о том, что общество живет в ожидании перемен в политических элитах, которыми общество оказалось разочаровано. В 90-е годы подобные настроения тоже имели место. По моим наблюдениям, общество с большим интересом следило за деятельностью известных женщин в политике, в частности за Ириной Хакамадой, но тогда не было тех протестных настроений, которые сегодня существуют в латентной форме. Отсюда надежда на приход в правящую политическую элиту других лиц, не обременённых негативом, скандалами. В этой связи и надежды, что, может быть, в нашей стране президентом станет женщина. <...> Политика по-прежнему остаётся мужским занятием, что, на мой взгляд, не совсем справедливо. В этой связи приход женщин в большую политику помог бы оздоровлению политической элиты."

Кандидат философских наук, директор Института проблем социального управления Максим Лубяной (Нижний Новгород) отмечает, что несмотря на озвученные цифры вряд можно говорить о больших шансах женщин в большой политике: "Во-первых, на вопрос "Одобряете ли вы участие женщин в политике?" ответ "определённо да" дали 23% опрошенных. Неплохой показатель, но здесь важна динамика. В 2006 году на этот же вопрос "определённо да" ответило 40%! А наименьший показатель — 17% — был в феврале 2014 года. <...> Нынешние 23% — это тоже ответ на внешние вызовы для нашей страны.
Во-вторых, определённый интерес вызывают ответы на вопрос "Хотели бы вы, чтобы в ближайшие 10-15 лет президентом России стала женщина?". Если процент ответивших "определённо да" стабильно снижается с 2006 года (с 21% до 11%), то ответ "скорее да" — очень стабилен (22-24%), за исключением февраля 2012 года (31%), когда проходили выборы президента на фоне известных событий конца 2011 года. <...> Патриархальность российского общества, похоже, встроена на генетическом уровне.
В-третьих, список "современных российских женщин-политиков, государственных и общественных деятелей", которые могли бы претендовать на пост президента, представленный "Левада-центром", был составлен из, по всей видимости, открытых вопросов, где респонденту было предложено самостоятельно назвать имя женщины-политика. <...> В списке есть Яровая, Поклонская, Собчак, то есть те, кто в последние несколько месяцев были "на слуху". Говорить о какой-то серьёзной поддержке нынешних женщин-политиков не приходится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3166476.html