Президент Владимир Путин поручил правительству России до 1 ноября предоставить доклад по программе реструктуризации задолженности регионов перед федеральным бюджетом.



Как пишет РИА "Новости", поручение предполагает пересмотр обязательств регионов перед федеральным бюджетом по всем ранее заключенным соглашениям о предоставлении им бюджетных кредитов.

Согласно документу, после проведенной реструктуризации субъекты федерации должны будут в обязательном порядке вносить платежи в течение семи лет в погашение накопленной задолженности. Так, в 2018-2019 гг. платеж составит 5% от накопленной на 1 января 2018 г. задолженности. в 2020 г. — 10%; в 2021-2024 гг. — 20%.

При определении размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности региона нужно будет осуществлять расчет налогового потенциала с учетом налоговых льгот, предоставляемых регионом налогоплательщикам в целях реализации инвестпроектов, создания (модернизации) рабочих мест и поддержки организаций, оказывающих социальные услуги.

Для регионов, обеспечивших в 2018-2019 гг. темпы прироста налоговых и неналоговых доходов своего бюджета не ниже темпов инфляции, будет проводиться дальнейшая реструктуризация накопленной задолженности, с установлением ежегодного платежа в 2020 и 2029 гг. в размере 5% от накопленной на 1 января 2018 г. задолженности, в 2021-2028 гг. в размере 10%.

Кроме того, президент поручил предоставить дополнительную поддержку из госказны регионам, имеющим значительный объем долговых обязательств по кредитам кредитных организаций и государственным ценным бумагам, добавляет "Российская газета". Помимо этого, региональным властям также предстоит провести работу по пересмотру условий заключенных ранее госконтрактов с кредитными организациями в целях снижения процентных ставок по привлеченным займам.

По данным на 1 сентября 2016 г. объем внутреннего долга российских регионов составил 2 трлн 237 млрд рублей, внешнего — 460 млн долларов. Суммарный долг муниципальных образований, входящих в состав субъектов Российской Федерации, составил 341 млрд рублей. Наибольший объем долга в денежном выражении имели Краснодарский край, Москва, Республика Татарстан и Красноярский край.

Наибольшую долю в структуре госдолга большинства регионов занимают бюджетные кредиты. На них приходится около половины всей суммарной задолженности. 30 процентов регионального долга приходится на банковские кредиты.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", с 1 января в России планировали запустить программу реструктуризации бюджетных кредитов для регионов. Во время своего визита в Ульяновск Владимир Путин отметил, что благодаря этой программе Калужская область сможет высвободить сразу 15 млрд рублей, а Краснодарский край — 10 млрд рублей.

Кроме того, президент отметил, что те регионы, которые покажут свою эффективность и обеспечат рост региональной налоговой базы не ниже инфляции, смогут пользоваться льготой не 7, а 12 лет. Правда, тогда Владимир Путин отмечал, что принять программу реструктуризации долгов планируется не в ближайшее время, а в течение двух-трех лет. Президент также подчеркнул, что для регионов эта мера поддержки будет добровольной. Однако, предупредил он, эта помощь должна идти на оздоровление региональных финансов, а "не как обычно".

Поручение президента оценивает председатель комитета по финансовой и кредитной доступности Ярославского регионального отделения "Опоры России" Константин Фаерман: "Предложение президента подготовить программу реструктуризации долгов своевременно. Я не стал бы эту тему связывать с предстоящими выборами. На самом деле субъектам РФ нужны послабления для того, чтобы по более упрощенной схеме рассчитываться со своими долгами.
Правильно и то, что для регионов, которые в 2018-2019 годах обеспечат темпы прироста налоговых и неналоговых доходов своего бюджета не ниже темпов инфляции, будет проведена дальнейшая реструктуризация накопленной задолженности с установлением ежегодного платежа. Это своего рода мотиватор. <...> Это даст некий толчок для того, чтобы местная власть не только рассчитывала на Москву, но и сама шевелилась. Реструктуризация позволит не сразу долговую нагрузку воспринимать в больших масштабах, а разложить ее на годы."

Председатель Новгородского регионального отделения "Деловой России", руководитель департамента экономического развития Новгородской области Евгений Богданов считает, что многие регионы способны выполнить условие по увеличению доходов: "Программа реструктуризации долга — положительный шаг, потому что бюджетам регионов достаточно сложно рассчитаться с долгами без льготных условий. <...> В любом случае, делать реструктуризацию без каких-либо определенных условий было бы неправильно. Регионы прежде всего должны думать не о том, каким образом просить деньги у федерации, а каким образом должны эти деньги зарабатывать они сами. В этой связи стимулирующая поправка на то, что субъекты РФ обязаны самостоятельно увеличивать свои доходы, необходима. На самом деле она не такая уж значительная. Регионам не ставят условие заработать 20-30%. Речь идет о процентной инфляции. Я думаю, что это вполне по силам большинству регионов и Новгородской области в том числе."

Депутат Тверской гордумы (фракция ЕР), член комитета по бюджетной и налоговой политике Сергей Аксенов считает, что реструктуризация благотворно повлияет на экономику регионов: "В любом случае схема поддержки со стороны государства нужна и объективно необходима в нынешней ситуации. <...> Я так понимаю, предложение по реструктуризации долгов — это последовательная схема погашения государственных кредитов в ближайшей перспективе. <...> Саму схему выплаты кредитов, которую планирует предложить правительство, пока комментировать сложно с точки зрения распределения процентов. Одно понятно: программа реструктуризации долгов регионов — это разумное продолжение бюджетной политики государства.
В любом случае это экономическое стимулирование деятельности субъектов. Очень важен момент, указывающий на то, что ставка рефинансирования будет изменяться в зависимости от того, выйдут ли регионы на определенные показатели по экономическому росту. Это грамотный подход. <...> Это нормальная разумная схема. Я думаю, она будет работать, но эффект от нее можно будет ощутить не в краткосрочной перспективе, а в районе 4-5 лет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3163292.html

Продолжаем публиковать мнения экспертов о том, какой будет явка в различных регионах на президентских выборах в марте 2018 года. Сегодня — Омская область.



Как мы уже отмечали, на данный момент отсутствуют исходные данные, которые позволили бы прогнозировать ход и результаты президентской кампании: мы не знаем ни имён кандидатов, ни того, какую стратегию ведения агитации они выберут. Однако информация, на основании которой можно предположить уровень явки на президентские выборы в том или ином регионе, уже имеется.

Чтобы получить на выходе максимально корректные цифры, мы учитываем только статистику по так называемым "большим" кампаниям — это выборы, в которых участвует всё население региона: президентские, думские, губернаторские и в региональные заксобрания. Причём разного рода довыборы депутатов Госдумы и регионального уровня из этой выборки исключаются, т.к. проходят, как правило, лишь на части территории субъекта федерации. По всем этим видам выборов есть свои закономерности, и именно их сочетание поможет нам предположить, насколько активными будут избиратели конкретного региона в марте 2018-го.

Посмотрим, как голосовали жители Омской области в предыдущие годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 64,27%, ЕР — 60,14%, КПРФ — 14,81%, ЛДПР — 9,44%, СР — 6,28%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 55,7%, ЕР — 39,6%, КПРФ — 25,6%, ЛДПР — 14,2%, СР — 13,4%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 38,74%, ЕР — 36,32%, КПРФ — 25,21%, ЛДПР — 15,61%, СР — 6,24%, "Коммунисты России" — 4,55%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 66,78%, В.Путин — 67,03%;
2008 год: явка — 83,10%, Д.Медведев — 63,04%;
2012 год: явка — 61,64%, В.Путин — 55,55%.

Выборы губернатора Омской области:
2003 год: явка — 44,98%, Леонид Полежаев — 55,96%;
2015 год: явка — 33,79%, Виктор Назаров — 59,99%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области:
2007 год: явка — 50,31%, ЕР — 55,65%, КПРФ — 22,41%, "Правое дело" — 5,87%, СР — 4,87%, ЛДПР — 4,29%;
2011 год: явка — 55,51%, ЕР — 38,96%, КПРФ — 26,10%, СР — 15,59%, ЛДПР — 13,86%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 38,25%, ЕР — 36,30%, КПРФ — 29,48%, ЛДПР — 16,31%, СР — 8,55%, остальные — менее 5%.

Как видим, везде идёт снижение явки. Но по президентским выборам это скорее возвращение к прежнему уровню после скачка выше 80% в 2008 году. Также стоит отметить сразу два момента, которые выделяют Омскую область. Во-первых, это один из регионов, которые традиционно относят к "красному поясу", поэтому можно ожидать тут достаточно яркую агитационную кампанию: как "основной кандидат", так и его оппоненты будут вести ожесточённую борьбу за голоса. Во-вторых, тут только что сменился губернатор, вместо "прокремлёвского" Виктора Назарова пришёл умеренно-оппозиционный эсер Александр Бурков, который тем не менее тоже наверняка заинтересован в высокой явке. Так что вряд ли стоит ожидать серьёзного снижения этого показателя.

Возможно, именно эти особенности региона и стали причиной, по которой опрошенные нами эксперты разошлись в оценках.

Своим прогнозом по явке в Омской области делится политтехнолог, гражданский журналист, председатель омского регионального отделения "Партии социальной защиты" Евгений Долганев: "Явка на президентские выборы всегда выше, чем на местные выборы. На эти выборы могу сказать, что явка будет процентов 45. Это будет ниже, чем по стране, но выше, чем обычно на местных выборах. Во-первых, у нас новый губернатор, который будет сейчас работать на то, чтобы поднять явку. <...> Во-вторых, однозначно, весна — идеальное время для голосования. <...> Весной явка выше. На прошлых президентских выборах явка была 50%. На этих будет 45%. Это при условии, что народ будет уверен, что всё равно победит Путин. Поэтому результат за будущего президента Владимира Владимировича Путина будет на уровне 60-66%."

У шеф-редактора РИА "Омск-Информ" Евгения Ярового более оптимистичные ожидания: "На выборах президента явка всегда больше, чем на муниципальных выборах. Я думаю, что 60% точно придут. <...> Опять же всё будет зависеть от того, предложат ли какую-то альтернативу Путину. Потому что среди населения слышны такие разговоры, что "если будет один Путин, какой смысл ходить на выборы"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3163102.html

Продолжаем публиковать мнения экспертов о том, какой будет явка в различных регионах на президентских выборах в марте 2018 года. Сегодня — Омская область.



Как мы уже отмечали, на данный момент отсутствуют исходные данные, которые позволили бы прогнозировать ход и результаты президентской кампании: мы не знаем ни имён кандидатов, ни того, какую стратегию ведения агитации они выберут. Однако информация, на основании которой можно предположить уровень явки на президентские выборы в том или ином регионе, уже имеется.

Чтобы получить на выходе максимально корректные цифры, мы учитываем только статистику по так называемым "большим" кампаниям — это выборы, в которых участвует всё население региона: президентские, думские, губернаторские и в региональные заксобрания. Причём разного рода довыборы депутатов Госдумы и регионального уровня из этой выборки исключаются, т.к. проходят, как правило, лишь на части территории субъекта федерации. По всем этим видам выборов есть свои закономерности, и именно их сочетание поможет нам предположить, насколько активными будут избиратели конкретного региона в марте 2018-го.

Посмотрим, как голосовали жители Омской области в предыдущие годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 64,27%, ЕР — 60,14%, КПРФ — 14,81%, ЛДПР — 9,44%, СР — 6,28%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 55,7%, ЕР — 39,6%, КПРФ — 25,6%, ЛДПР — 14,2%, СР — 13,4%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 38,74%, ЕР — 36,32%, КПРФ — 25,21%, ЛДПР — 15,61%, СР — 6,24%, "Коммунисты России" — 4,55%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 66,78%, В.Путин — 67,03%;
2008 год: явка — 83,10%, Д.Медведев — 63,04%;
2012 год: явка — 61,64%, В.Путин — 55,55%.

Выборы губернатора Омской области:
2003 год: явка — 44,98%, Леонид Полежаев — 55,96%;
2015 год: явка — 33,79%, Виктор Назаров — 59,99%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области:
2007 год: явка — 50,31%, ЕР — 55,65%, КПРФ — 22,41%, "Правое дело" — 5,87%, СР — 4,87%, ЛДПР — 4,29%;
2011 год: явка — 55,51%, ЕР — 38,96%, КПРФ — 26,10%, СР — 15,59%, ЛДПР — 13,86%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 38,25%, ЕР — 36,30%, КПРФ — 29,48%, ЛДПР — 16,31%, СР — 8,55%, остальные — менее 5%.

Как видим, везде идёт снижение явки. Но по президентским выборам это скорее возвращение к прежнему уровню после скачка выше 80% в 2008 году. Также стоит отметить сразу два момента, которые выделяют Омскую область. Во-первых, это один из регионов, которые традиционно относят к "красному поясу", поэтому можно ожидать тут достаточно яркую агитационную кампанию: как "основной кандидат", так и его оппоненты будут вести ожесточённую борьбу за голоса. Во-вторых, тут только что сменился губернатор, вместо "прокремлёвского" Виктора Назарова пришёл умеренно-оппозиционный эсер Александр Бурков, который тем не менее тоже наверняка заинтересован в высокой явке. Так что вряд ли стоит ожидать серьёзного снижения этого показателя.

Возможно, именно эти особенности региона и стали причиной, по которой опрошенные нами эксперты разошлись в оценках.

Своим прогнозом по явке в Омской области делится политтехнолог, гражданский журналист, председатель омского регионального отделения "Партии социальной защиты" Евгений Долганев: "Явка на президентские выборы всегда выше, чем на местные выборы. На эти выборы могу сказать, что явка будет процентов 45. Это будет ниже, чем по стране, но выше, чем обычно на местных выборах. Во-первых, у нас новый губернатор, который будет сейчас работать на то, чтобы поднять явку. <...> Во-вторых, однозначно, весна — идеальное время для голосования. <...> Весной явка выше. На прошлых президентских выборах явка была 50%. На этих будет 45%. Это при условии, что народ будет уверен, что всё равно победит Путин. Поэтому результат за будущего президента Владимира Владимировича Путина будет на уровне 60-66%."

У шеф-редактора РИА "Омск-Информ" Евгения Ярового более оптимистичные ожидания: "На выборах президента явка всегда больше, чем на муниципальных выборах. Я думаю, что 60% точно придут. <...> Опять же всё будет зависеть от того, предложат ли какую-то альтернативу Путину. Потому что среди населения слышны такие разговоры, что "если будет один Путин, какой смысл ходить на выборы"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3163102.html

Продолжаем публиковать мнения экспертов о том, какой будет явка в различных регионах на президентских выборах в марте 2018 года. Сегодня — Омская область.



Как мы уже отмечали, на данный момент отсутствуют исходные данные, которые позволили бы прогнозировать ход и результаты президентской кампании: мы не знаем ни имён кандидатов, ни того, какую стратегию ведения агитации они выберут. Однако информация, на основании которой можно предположить уровень явки на президентские выборы в том или ином регионе, уже имеется.

Чтобы получить на выходе максимально корректные цифры, мы учитываем только статистику по так называемым "большим" кампаниям — это выборы, в которых участвует всё население региона: президентские, думские, губернаторские и в региональные заксобрания. Причём разного рода довыборы депутатов Госдумы и регионального уровня из этой выборки исключаются, т.к. проходят, как правило, лишь на части территории субъекта федерации. По всем этим видам выборов есть свои закономерности, и именно их сочетание поможет нам предположить, насколько активными будут избиратели конкретного региона в марте 2018-го.

Посмотрим, как голосовали жители Омской области в предыдущие годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 64,27%, ЕР — 60,14%, КПРФ — 14,81%, ЛДПР — 9,44%, СР — 6,28%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 55,7%, ЕР — 39,6%, КПРФ — 25,6%, ЛДПР — 14,2%, СР — 13,4%, "Яблоко" — 3,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 38,74%, ЕР — 36,32%, КПРФ — 25,21%, ЛДПР — 15,61%, СР — 6,24%, "Коммунисты России" — 4,55%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 66,78%, В.Путин — 67,03%;
2008 год: явка — 83,10%, Д.Медведев — 63,04%;
2012 год: явка — 61,64%, В.Путин — 55,55%.

Выборы губернатора Омской области:
2003 год: явка — 44,98%, Леонид Полежаев — 55,96%;
2015 год: явка — 33,79%, Виктор Назаров — 59,99%.

Выборы депутатов Законодательного собрания Омской области:
2007 год: явка — 50,31%, ЕР — 55,65%, КПРФ — 22,41%, "Правое дело" — 5,87%, СР — 4,87%, ЛДПР — 4,29%;
2011 год: явка — 55,51%, ЕР — 38,96%, КПРФ — 26,10%, СР — 15,59%, ЛДПР — 13,86%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 38,25%, ЕР — 36,30%, КПРФ — 29,48%, ЛДПР — 16,31%, СР — 8,55%, остальные — менее 5%.

Как видим, везде идёт снижение явки. Но по президентским выборам это скорее возвращение к прежнему уровню после скачка выше 80% в 2008 году. Также стоит отметить сразу два момента, которые выделяют Омскую область. Во-первых, это один из регионов, которые традиционно относят к "красному поясу", поэтому можно ожидать тут достаточно яркую агитационную кампанию: как "основной кандидат", так и его оппоненты будут вести ожесточённую борьбу за голоса. Во-вторых, тут только что сменился губернатор, вместо "прокремлёвского" Виктора Назарова пришёл умеренно-оппозиционный эсер Александр Бурков, который тем не менее тоже наверняка заинтересован в высокой явке. Так что вряд ли стоит ожидать серьёзного снижения этого показателя.

Возможно, именно эти особенности региона и стали причиной, по которой опрошенные нами эксперты разошлись в оценках.

Своим прогнозом по явке в Омской области делится политтехнолог, гражданский журналист, председатель омского регионального отделения "Партии социальной защиты" Евгений Долганев: "Явка на президентские выборы всегда выше, чем на местные выборы. На эти выборы могу сказать, что явка будет процентов 45. Это будет ниже, чем по стране, но выше, чем обычно на местных выборах. Во-первых, у нас новый губернатор, который будет сейчас работать на то, чтобы поднять явку. <...> Во-вторых, однозначно, весна — идеальное время для голосования. <...> Весной явка выше. На прошлых президентских выборах явка была 50%. На этих будет 45%. Это при условии, что народ будет уверен, что всё равно победит Путин. Поэтому результат за будущего президента Владимира Владимировича Путина будет на уровне 60-66%."

У шеф-редактора РИА "Омск-Информ" Евгения Ярового более оптимистичные ожидания: "На выборах президента явка всегда больше, чем на муниципальных выборах. Я думаю, что 60% точно придут. <...> Опять же всё будет зависеть от того, предложат ли какую-то альтернативу Путину. Потому что среди населения слышны такие разговоры, что "если будет один Путин, какой смысл ходить на выборы"."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3163102.html

Кадровые перестановки в губернаторском корпусе продолжаются. Накануне, 9 октября, в отставку ушел глава Омской области Виктор Назаров. Вместо него назначили лидера свердловского регионального отделения "Справедливой России", депутата Госдумы Александра Буркова.



Соответствующий указ появился на сайте Кремля вечером 9 октября. Согласно официальным документам, экс-глава Омской области Виктор Назаров ушел в отставку по собственному желанию. Тем не менее до утра 10 октября он все еще числился в качестве главы региона.

Как считают эксперты, ключевым поводом для отставки стали интеллигентность и мягкость Назарова: "Он хорошо относился к своему окружению, друзьям, и поэтому часто брал на работу людей по этому принципу, а те не тянули работу," — заявил в беседе с РИА "Новости" профессор ОмГТУ Михаил Машкарин. Впрочем, уверен он, с существующим бюджетом и любой другой глава региона вряд ли бы справился с развитием области.

Кроме того, вескими причинами также назвали плохое состояние дорог в регионе и несостоявшиеся минувшей весной выборы мэра Омска.

Александра Буркова эксперты, напротив, называют опытным, харизматичным и договороспособным политиком. Они также считают, что он в силу своей партийной принадлежности не будет раздражать традиционно "красный регион" и станет компромиссной фигурой для местных элит.

Сам Александр Бурков в интервью телеканалу "Россия 24" признался, что не сильно знаком с вверенным ему регионом, поэтому он будет опираться на местные кадры, которые как никто знают специфику Омской области.

Своей основной задачей он назвал решение вопроса с убылью населения региона: "В регионе наблюдается убыль населения, поэтому необходимо сделать жизнь более комфортной, благоприятной и в полной мере использовать тот экономический, человеческий потенциал, который есть в Омской области." Также он отметил, что в регионе "стоит вопрос, насколько местные экономические и политические элиты работают в интересах общества и населения Омской области". Это очень важно, с этим придется разбираться и работать, пишет издание "Новый Омск".

Бурков добавил, что планирует прибыть в Омскую область в среду, 11 октября.

О том, что лидер свердловских "справороссов" может стать губернатором, сообщалось уже не впервые, однако ранее в СМИ появлялась информация, что Бурков может возглавить Ненецкий автономный округ. По некоторым данным, Бурков отказался от этого предложения, но все равно остался в кремлевской ротации и получил назначение на губернаторство. Также рассматривался вариант с его назначением в правительство РФ.

Известно, что отставка Виктора Назарова не повлияет на работу сенатора от Омской области Елены Мизулиной. Она сохранит свое место в Совете Федерации до проведения выборов губернатора, которые с большой долей вероятности состоятся 9 октября 2018 г. Перед выборами кандидат в губернаторы должен внести три кандидатуры на должность сенатора и в случае победы выбрать одну из них. В случае досрочного ухода главы правительства прежний сенатор сохраняет свои полномочия, назначение врио на эту практику не влияет.

Эксперты не исключают, что после выборов губернатора Мизулина может сохранить свой пост: ранее она состояла в "Справедливой России", членом которой является Бурков, хотя и покинула свой пост со скандалом. Как пишет издание Om1.ru, к назначению Буркова она отнеслась позитивно, заявив, что это "на благо Омской области".

Александр Бурков родился в 1967 г. в городе Кушва Свердловской области. Окончил Уральский политехнический институт (ныне УрФУ им. Ельцина). Неоднократно избирался депутатом обеих палат Законодательного собрания Свердловской области. В 1999 г. участвовал в выборах губернатора Свердловской области и занял второе место, проиграв Эдуарду Росселю. В ряды "Справедливой России" вступил в 2007 г., в декабре этого же года впервые стал депутатом Госдумы. В июле 2008 г. избран председателем регионального отделения партии, с апреля 2011 г. — член президиума центрального совета СР. В 2013 г. баллотировался на пост мэра Екатеринбурга, занял третье место (главой города стал Евгений Ройзман). Согласно данным ТАСС, сумма декларированного Бурковым дохода за 2016 год составила 4,55 млн рублей, у его супруги — 480 тыс. рублей.

Смену руководителя Омской области комментирует руководитель Уральского отделения ФоРГО, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Анатолий Гагарин: "Назначение Буркова не совсем в логике президентских назначений молодых технократов. Александр Бурков не такой уж молодой, ему 50 лет. Технократом его можно назвать несколько с натяжкой. <...>
Повезло или нет омичам с его назначением — покажет время. Но в целом надо отметить, что при всей внешней оппозиционности и постоянном оппонировании действиям власти Бурков — осторожный человек, как в личном общении, так и в своих политических действиях. Он очень хорошо взвешивает все шаги и только потом делает те или иные действия. При этом он мониторит все мнения, все ситуации и просчитывает развитие событий. <...> Я бы не стал говорить, что омичам не повезло с назначением нового главы. Бурков — человек подготовленный, способный находить компромисс и выстраивать отношения с представителями групп разных интересов. <...>
Поскольку Бурков занимался политическими технологиями по "Справедливой России", ситуацию во всех регионах он знает достаточно хорошо. В этом смысле Омская область для него является не некой terra incognita, а достаточно понятным регионом."

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук Георгий Гаврилов рассматривает назначение Буркова в "связке" с другими назначениями этой осени: "На мой взгляд, назначение Буркова можно считать политическим. Он назначен не как технократ или сильный управленец, а как представитель политической силы. <...> Его назначение является неким трендом на то, что власть дает возможность руководить регионами представителям разных политических сил. Недавно член КПРФ Андрей Клычков был назначен врио Орловской области. Теперь настала очередь дать в руки бразды правления человеку от "Справедливой России". На мой взгляд, назначение Буркова и Клычкова как представителей парламентской оппозиции было сделано не в самые перспективные регионы. Это тоже не просто так. По итогам их руководства всегда можно будет сказать, что назначенцы от оппозиции не справляются со своей работой и не показывают хороших результатов, поэтому делать ставки на людей из других партий не имеет смысла. Такой вариант развития событий я не исключаю."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3162731.html

Кадровые перестановки в губернаторском корпусе продолжаются. Накануне, 9 октября, в отставку ушел глава Омской области Виктор Назаров. Вместо него назначили лидера свердловского регионального отделения "Справедливой России", депутата Госдумы Александра Буркова.



Соответствующий указ появился на сайте Кремля вечером 9 октября. Согласно официальным документам, экс-глава Омской области Виктор Назаров ушел в отставку по собственному желанию. Тем не менее до утра 10 октября он все еще числился в качестве главы региона.

Как считают эксперты, ключевым поводом для отставки стали интеллигентность и мягкость Назарова: "Он хорошо относился к своему окружению, друзьям, и поэтому часто брал на работу людей по этому принципу, а те не тянули работу," — заявил в беседе с РИА "Новости" профессор ОмГТУ Михаил Машкарин. Впрочем, уверен он, с существующим бюджетом и любой другой глава региона вряд ли бы справился с развитием области.

Кроме того, вескими причинами также назвали плохое состояние дорог в регионе и несостоявшиеся минувшей весной выборы мэра Омска.

Александра Буркова эксперты, напротив, называют опытным, харизматичным и договороспособным политиком. Они также считают, что он в силу своей партийной принадлежности не будет раздражать традиционно "красный регион" и станет компромиссной фигурой для местных элит.

Сам Александр Бурков в интервью телеканалу "Россия 24" признался, что не сильно знаком с вверенным ему регионом, поэтому он будет опираться на местные кадры, которые как никто знают специфику Омской области.

Своей основной задачей он назвал решение вопроса с убылью населения региона: "В регионе наблюдается убыль населения, поэтому необходимо сделать жизнь более комфортной, благоприятной и в полной мере использовать тот экономический, человеческий потенциал, который есть в Омской области." Также он отметил, что в регионе "стоит вопрос, насколько местные экономические и политические элиты работают в интересах общества и населения Омской области". Это очень важно, с этим придется разбираться и работать, пишет издание "Новый Омск".

Бурков добавил, что планирует прибыть в Омскую область в среду, 11 октября.

О том, что лидер свердловских "справороссов" может стать губернатором, сообщалось уже не впервые, однако ранее в СМИ появлялась информация, что Бурков может возглавить Ненецкий автономный округ. По некоторым данным, Бурков отказался от этого предложения, но все равно остался в кремлевской ротации и получил назначение на губернаторство. Также рассматривался вариант с его назначением в правительство РФ.

Известно, что отставка Виктора Назарова не повлияет на работу сенатора от Омской области Елены Мизулиной. Она сохранит свое место в Совете Федерации до проведения выборов губернатора, которые с большой долей вероятности состоятся 9 октября 2018 г. Перед выборами кандидат в губернаторы должен внести три кандидатуры на должность сенатора и в случае победы выбрать одну из них. В случае досрочного ухода главы правительства прежний сенатор сохраняет свои полномочия, назначение врио на эту практику не влияет.

Эксперты не исключают, что после выборов губернатора Мизулина может сохранить свой пост: ранее она состояла в "Справедливой России", членом которой является Бурков, хотя и покинула свой пост со скандалом. Как пишет издание Om1.ru, к назначению Буркова она отнеслась позитивно, заявив, что это "на благо Омской области".

Александр Бурков родился в 1967 г. в городе Кушва Свердловской области. Окончил Уральский политехнический институт (ныне УрФУ им. Ельцина). Неоднократно избирался депутатом обеих палат Законодательного собрания Свердловской области. В 1999 г. участвовал в выборах губернатора Свердловской области и занял второе место, проиграв Эдуарду Росселю. В ряды "Справедливой России" вступил в 2007 г., в декабре этого же года впервые стал депутатом Госдумы. В июле 2008 г. избран председателем регионального отделения партии, с апреля 2011 г. — член президиума центрального совета СР. В 2013 г. баллотировался на пост мэра Екатеринбурга, занял третье место (главой города стал Евгений Ройзман). Согласно данным ТАСС, сумма декларированного Бурковым дохода за 2016 год составила 4,55 млн рублей, у его супруги — 480 тыс. рублей.

Смену руководителя Омской области комментирует руководитель Уральского отделения ФоРГО, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Анатолий Гагарин: "Назначение Буркова не совсем в логике президентских назначений молодых технократов. Александр Бурков не такой уж молодой, ему 50 лет. Технократом его можно назвать несколько с натяжкой. <...>
Повезло или нет омичам с его назначением — покажет время. Но в целом надо отметить, что при всей внешней оппозиционности и постоянном оппонировании действиям власти Бурков — осторожный человек, как в личном общении, так и в своих политических действиях. Он очень хорошо взвешивает все шаги и только потом делает те или иные действия. При этом он мониторит все мнения, все ситуации и просчитывает развитие событий. <...> Я бы не стал говорить, что омичам не повезло с назначением нового главы. Бурков — человек подготовленный, способный находить компромисс и выстраивать отношения с представителями групп разных интересов. <...>
Поскольку Бурков занимался политическими технологиями по "Справедливой России", ситуацию во всех регионах он знает достаточно хорошо. В этом смысле Омская область для него является не некой terra incognita, а достаточно понятным регионом."

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук Георгий Гаврилов рассматривает назначение Буркова в "связке" с другими назначениями этой осени: "На мой взгляд, назначение Буркова можно считать политическим. Он назначен не как технократ или сильный управленец, а как представитель политической силы. <...> Его назначение является неким трендом на то, что власть дает возможность руководить регионами представителям разных политических сил. Недавно член КПРФ Андрей Клычков был назначен врио Орловской области. Теперь настала очередь дать в руки бразды правления человеку от "Справедливой России". На мой взгляд, назначение Буркова и Клычкова как представителей парламентской оппозиции было сделано не в самые перспективные регионы. Это тоже не просто так. По итогам их руководства всегда можно будет сказать, что назначенцы от оппозиции не справляются со своей работой и не показывают хороших результатов, поэтому делать ставки на людей из других партий не имеет смысла. Такой вариант развития событий я не исключаю."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3162731.html

Кадровые перестановки в губернаторском корпусе продолжаются. Накануне, 9 октября, в отставку ушел глава Омской области Виктор Назаров. Вместо него назначили лидера свердловского регионального отделения "Справедливой России", депутата Госдумы Александра Буркова.



Соответствующий указ появился на сайте Кремля вечером 9 октября. Согласно официальным документам, экс-глава Омской области Виктор Назаров ушел в отставку по собственному желанию. Тем не менее до утра 10 октября он все еще числился в качестве главы региона.

Как считают эксперты, ключевым поводом для отставки стали интеллигентность и мягкость Назарова: "Он хорошо относился к своему окружению, друзьям, и поэтому часто брал на работу людей по этому принципу, а те не тянули работу," — заявил в беседе с РИА "Новости" профессор ОмГТУ Михаил Машкарин. Впрочем, уверен он, с существующим бюджетом и любой другой глава региона вряд ли бы справился с развитием области.

Кроме того, вескими причинами также назвали плохое состояние дорог в регионе и несостоявшиеся минувшей весной выборы мэра Омска.

Александра Буркова эксперты, напротив, называют опытным, харизматичным и договороспособным политиком. Они также считают, что он в силу своей партийной принадлежности не будет раздражать традиционно "красный регион" и станет компромиссной фигурой для местных элит.

Сам Александр Бурков в интервью телеканалу "Россия 24" признался, что не сильно знаком с вверенным ему регионом, поэтому он будет опираться на местные кадры, которые как никто знают специфику Омской области.

Своей основной задачей он назвал решение вопроса с убылью населения региона: "В регионе наблюдается убыль населения, поэтому необходимо сделать жизнь более комфортной, благоприятной и в полной мере использовать тот экономический, человеческий потенциал, который есть в Омской области." Также он отметил, что в регионе "стоит вопрос, насколько местные экономические и политические элиты работают в интересах общества и населения Омской области". Это очень важно, с этим придется разбираться и работать, пишет издание "Новый Омск".

Бурков добавил, что планирует прибыть в Омскую область в среду, 11 октября.

О том, что лидер свердловских "справороссов" может стать губернатором, сообщалось уже не впервые, однако ранее в СМИ появлялась информация, что Бурков может возглавить Ненецкий автономный округ. По некоторым данным, Бурков отказался от этого предложения, но все равно остался в кремлевской ротации и получил назначение на губернаторство. Также рассматривался вариант с его назначением в правительство РФ.

Известно, что отставка Виктора Назарова не повлияет на работу сенатора от Омской области Елены Мизулиной. Она сохранит свое место в Совете Федерации до проведения выборов губернатора, которые с большой долей вероятности состоятся 9 октября 2018 г. Перед выборами кандидат в губернаторы должен внести три кандидатуры на должность сенатора и в случае победы выбрать одну из них. В случае досрочного ухода главы правительства прежний сенатор сохраняет свои полномочия, назначение врио на эту практику не влияет.

Эксперты не исключают, что после выборов губернатора Мизулина может сохранить свой пост: ранее она состояла в "Справедливой России", членом которой является Бурков, хотя и покинула свой пост со скандалом. Как пишет издание Om1.ru, к назначению Буркова она отнеслась позитивно, заявив, что это "на благо Омской области".

Александр Бурков родился в 1967 г. в городе Кушва Свердловской области. Окончил Уральский политехнический институт (ныне УрФУ им. Ельцина). Неоднократно избирался депутатом обеих палат Законодательного собрания Свердловской области. В 1999 г. участвовал в выборах губернатора Свердловской области и занял второе место, проиграв Эдуарду Росселю. В ряды "Справедливой России" вступил в 2007 г., в декабре этого же года впервые стал депутатом Госдумы. В июле 2008 г. избран председателем регионального отделения партии, с апреля 2011 г. — член президиума центрального совета СР. В 2013 г. баллотировался на пост мэра Екатеринбурга, занял третье место (главой города стал Евгений Ройзман). Согласно данным ТАСС, сумма декларированного Бурковым дохода за 2016 год составила 4,55 млн рублей, у его супруги — 480 тыс. рублей.

Смену руководителя Омской области комментирует руководитель Уральского отделения ФоРГО, директор института системных политических исследований и гуманитарных проектов, заместитель председателя Общественной палаты Свердловской области Анатолий Гагарин: "Назначение Буркова не совсем в логике президентских назначений молодых технократов. Александр Бурков не такой уж молодой, ему 50 лет. Технократом его можно назвать несколько с натяжкой. <...>
Повезло или нет омичам с его назначением — покажет время. Но в целом надо отметить, что при всей внешней оппозиционности и постоянном оппонировании действиям власти Бурков — осторожный человек, как в личном общении, так и в своих политических действиях. Он очень хорошо взвешивает все шаги и только потом делает те или иные действия. При этом он мониторит все мнения, все ситуации и просчитывает развитие событий. <...> Я бы не стал говорить, что омичам не повезло с назначением нового главы. Бурков — человек подготовленный, способный находить компромисс и выстраивать отношения с представителями групп разных интересов. <...>
Поскольку Бурков занимался политическими технологиями по "Справедливой России", ситуацию во всех регионах он знает достаточно хорошо. В этом смысле Омская область для него является не некой terra incognita, а достаточно понятным регионом."

Политолог, политтехнолог, кандидат политических наук Георгий Гаврилов рассматривает назначение Буркова в "связке" с другими назначениями этой осени: "На мой взгляд, назначение Буркова можно считать политическим. Он назначен не как технократ или сильный управленец, а как представитель политической силы. <...> Его назначение является неким трендом на то, что власть дает возможность руководить регионами представителям разных политических сил. Недавно член КПРФ Андрей Клычков был назначен врио Орловской области. Теперь настала очередь дать в руки бразды правления человеку от "Справедливой России". На мой взгляд, назначение Буркова и Клычкова как представителей парламентской оппозиции было сделано не в самые перспективные регионы. Это тоже не просто так. По итогам их руководства всегда можно будет сказать, что назначенцы от оппозиции не справляются со своей работой и не показывают хороших результатов, поэтому делать ставки на людей из других партий не имеет смысла. Такой вариант развития событий я не исключаю."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3162731.html

Нижняя палата российского парламента к ноябрю запустит три образовательных проекта, призванных разъяснять гражданам законы, которые они не понимают. Таким способом депутаты хотят избежать недовольства избирателей.



Как пишут "Ведомости", запрос на это пришел от самих граждан через аккаунты палаты в соцсетях, которые заработали в апреле. В группах граждане регулярно задают вопросы, касающиеся тех или иных законопроектов, и зачастую неверно интерпретируют их трактовки.

Проекты будет вести объединенная редакция Госдумы по соцсетям. Специалисты будут разъяснять законы с помощью видео, инфографики и других доступных форматов. Первый проект касается совместной работы с интернет-СМИ.

Второй проект под названием #ДумаОтвечает будет носить образовательный характер. В рамках этого проекта Госдума будет разъяснять самые непонятные для граждан законы. Для их выявления нижняя палата совместно с Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) будет проводить опросы граждан, по итогам которых будут готовить специальные карточки с разъяснениями. Подразумевается, что любой пользователь также сможет разместить свой вопрос не только под постами на страницах Госдумы, но и на своей личной странице, снабдив их соответствующим хэштегом.

Для третьего проекта планируется разработать специальное приложение, через которое Госдума будет собирать обращения граждан из соцсетей и передавать в существующую систему по сбору обращений.

Эксперты видят несколько скользких моментов в связи с реализацией этих проектов. Во-первых, запуск хэштега #ДумаОтвечает спровоцирует троллинг со стороны протестной аудитории. Во-вторых, сбор обращений через соцсети может заменить реальное общение между депутатами и избирателями, в связи с чем дистанция между властью и обществом станет еще больше. Кроме того, невозможно будет отследить качество выполнения наказов населения.

В настоящее время аккаунты Госдумы в соцсетях не пользуются большой популярностью. К примеру, за последний месяц новости нижней палаты имели в среднем 10 тыс. просмотров, а записи лидера ЛДПР Владимира Жириновского — 49 тыс. Тем не менее аналитики сходятся во мнении, что подобная инициатива все равно является шагом вперед.

В апреле 2017 г. Государственная дума завела аккаунты в шести основных соцсетях — "Вконтакте", Instagram, Telegram, Facebook, Twitter и "Одноклассниках". Основной упор делался на то, что у думских социальных сетей должен быть легкий и современный дизайн, а контент должен быть понятен читателям: новости, фото дня, интересные факты о думе и депутатах, прямые трансляции, разъяснения законопроектов. До этого момента у Госдумы был только Твиттер, в который автоматически транслировались новости с сайта нижней палаты. Планировалось, что отвечать за контент в аккаунтах Госдумы должны будут профессиональные журналисты, а каждая площадка будет самостоятельной и информация на них будет доноситься разными способами: в Instagram — Госдума в лицах, в Facebook — мнения экспертов и оценка, во "Вконтакте" — разъяснение законов.

Кроме того, в июле этого же года "Единая Россия" анонсировала законопроект, наказывающий за ложные сведения в соцсетях штрафом до 5 млн руб. Следить за этим должны будут сами соцсети.

Своим видением новых проектов делится депутат Госдумы от Забайкальского края Юрий Волков (ЛДПР): "Нельзя сказать, что это просто инициатива депутатов. Это инициатива председателя Государственной Думы, который в целом большое внимание уделяет разъяснительной работе с избирателями. Это раз. Второй момент — нужно понимать, что в современном мире социальные сети занимают весомое место и являются важным каналом коммуникации с избирателями. <...> К сожалению, иногда журналисты выделяют из всех процессов, происходящих в Государственной Думе, какие-то моменты, вырывают их из контекста. В итоге получается искаженная информация. И очень важно, чтобы Государственная Дума формировала свою информационную повестку, пользовалась разными каналами общения с избирателями. Тут главное, чтобы не было перекосов, потому что основная задача любого депутата — живое общение с избирателями."

Политолог Антон Кубышкин (Ярославль) считает, что эти проекты принесут пользу: "В нашей стране развит правовой нигилизм. У нас мало кто понимает законы, еще больше людей их трактует в свою пользу. И если не объяснять людям принятие этих законов, то ничего хорошего от этого не выйдет. Поэтому если данные образовательные проекты будут реализованы, это пойдет на пользу как населению, так и тем, кто эти законы принимает."

Журналист и политтехнолог Эдуард Коридоров (Екатеринбург) отмечает, что в ответ на эти проекты будет много троллинга: "Безусловно, троллить Думу будут, и очень сильно. Но лучше такая образовательная работа, чем совсем никакой. <...> Я бы рекомендовал Госдуме нацелиться на более дальний горизонт в этой работе — на защиту граждан от неправомерного или неверного применения законов, т.е. отчасти на правозащитную работу, для которой у думцев есть многое — и квалифицированный аппарат, и выход на СМИ, и партийный ресурс, и депутатские немаленькие полномочия."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3162547.html

Минтруд предложил учитывать не только доходы, но и наличие собственности для определения бедности в России. Ведомство уже готовит соответствующие поправки в закон.



"Сейчас, когда в регионах работают программы по поддержке доходов, власти смотрят только на текущие поступления. Мы не оцениваем собственность и так далее," — объяснил свое предложение глава Минтруда Максим Топилин, слова которого приводит "Российская газета". По словам министра, для определения бедности конкретных граждан необходимо собирать данные обо всех источниках доходов этих людей, в том числе через налоговую службу, ведущую учет не только доходов, но и имущества и земли. Он также считает, что регионы сами должны определять критерии нуждаемости. Впрочем, уверен он, все это необходимо обсуждать с населением.

По мнению Минтруда, поправки в закон нужны еще и для того, чтобы регионы получили право пользоваться данными для мониторинга работающих и неработающих граждан, чтобы потом определять тарифы для обязательного медстрахования. По данным министерства, в России около 15 млн человек работают нелегально, при этом получая все виды соцпомощи.

Отмечается также, что каждый пятый россиянин получает зарплату в конверте, попадая в категорию бедняков, но будучи при этом вполне обеспеченным человеком.

При разработке стандартов персонифицированного учета бедности населения Россия опирается на европейский опыт, где после того, как социальные пособия оказались даже выше зарплат отдельных категорий служащих, стали появляться профессиональные бедняки.

Решить частично проблему бедности Минтруда рассчитывает за счет приравнивания МРОТ к прожиточному минимуму к 2019 г., однако эксперты говорят, что количество реально бедного населения мало изменится, так как минимальный размер оплаты труда всегда будет на 13% отставать от МРОТ после вычета подоходного налога. Решить этот вопрос можно, если внести дополнительные поправки в закон, но до той поры государство будет отказывать населению в соцпомощи исключительно по формальному признаку.

Кроме того, эксперты считают, что необходимо будет учитывать не только сам факт наличия какой-либо собственности при учете категории бедности, но и способ ее получения, а также владения. Например, недвижимость семья получила по наследству или купила в период получения социальной помощи, является она единственной для семьи или нет, а если квартиры две, то вторая сдается или в ней живут престарелые родители, скажем, переехавшие к детям из другого региона (хотя формально жилье может быть записано не на стариков), приносит эта недвижимость доход или наоборот — требует расходов. То же самое касается наличия автомобиля и приусадебного участка.

Также аналитики находят разумным ввести институт семейных кризис-менеджеров, которые могли бы оказывать адресную помощь гражданам, попавшим в трудную ситуацию и помогать разработать план выхода из кризиса и преодоления бедности. При этом материальная помощь должна оказываться сразу и выплачиваться, пока семья не выйдет на новый уровень. Однако семья должна будет дать гарантии, что не имеет теневых доходов.

Помимо всего прочего, уже по мнению самого Максима Топилин, частично решить проблему поможет повышение доступности детских садов или изменение их режима работы, так как матерям сейчас приходится часто работать неполный день, чтобы иметь возможность вовремя забирать ребенка из садика, что в свою очередь отражается на их доходах и доходах их семей.

Ранее социологи выяснили, что считают бедностью жители разных городов РФ. В среднем жители страны называют бедностью доход менее 17 тыс. рублей в месяц. Так, в Москве опрошенные считают порогом бедности ежемесячный доход в 20 тыс. рублей, В Петербурге — ниже 18 тыс., в других регионах — 16 тыс. рублей. Богатым россияне считают человека с ежемесячным доходом выше 463 тыс. рублей. Чтобы чувствовать себя счастливым, москвичам необходимо 202 тыс. рублей ежемесячно, петербуржцам — 213 тыс. рублей, жителям других регионов — 180 тыс. рублей

Предложение Топилина оценивает замдиректора воронежского филиала РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Александр Соломахин: "Хочется сделать ироничное замечание по поводу того, что Минтруду всегда было тяжело решать серьезные вопросы и всегда у них все шло с пробуксовкой.
Что же касается конкретики, то тут важно понимать, о какой социальной помощи идет речь. <...> Так вот по определенным видам социальной помощи необходимо персонифицировать данные. Ни для кого не секрет, что есть люди, получающие хорошие доходы в конвертах, но при этом они не против, если им доплатят еще пару тысяч рублей компенсаций.
Другое дело — очень сложно сказать, каков будет механизм выявления и установления реальных доходов определенного гражданина. Прикрепление риск-менеджера , который бы работал с конкретной семьей, обратившейся за помощью к государству, повлечет за собой огромные расходы. <...> Есть формальные документы, на основании которых можно делать персонифицированный учет, но ни в коем случае не нужно вводить институт риск-менеджеров, который потянет за собой колоссальные затраты."

Исполнительный директор совета Архангельского областного регионального отделения "Деловой России" Юрий Матвеев считает, что Топилин подходит к решению проблемы "не с того конца": "То, что Министерство труда для назначения социальных пособий предлагает учитывать все доходы россиян и их собственность, возможно, и правильно, но сделать это будет практически невозможно. Главное не в этом. Механизм контроля и учета здесь не подойдет. <...>
Минтруду нужно поменять алгоритм и подход в этом вопросе. Важно думать о том, как поставить предприятия в такие рамки, чтобы они платили достойную зарплату, и не в конвертах, а открыто. <...> Минтруду надо предложить программу роста производительности труда, которая потянет за собой повышение зарплат и автоматически повышение пенсий. Тогда не надо будет думать о том, кому давать льготы, а кому нет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3162324.html

Продолжаем узнавать об ожиданиях экспертов о том, как пройдут в регионах президентские выборы 2018 года. Сегодня — Томская область.



Мы уже говорили о том, что пока рано делать какие-то прогнозы по ходу кампании и результатам голосования, т.к. для этого нет никаких исходных данных. Но по одному из параметров предстоящих выборов — явке избирателей — уже можно что-то предполагать.

Чтобы выяснить, какой может быть явка в конкретном регионе, мы смотрим, как проходили там кампании предыдущих лет. Причём в целях построения более точного прогноза используем статистику только по выборам, в которых принимает участие всё население региона. Таких кампаний всего 4 вида: президентские, губернаторские, выборы депутатов Госдумы и регионального заксобрания. По каждому виду есть свои закономерности, которые могут как совпадать, так и отличаться. И именно сочетание этих тенденций в части явки может помочь определить возможную явку в марте.

Вот как проходили в Томской области крупные выборы в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 59,18%, ЕР — 58,41%, ЛДПР — 13,20%, КПРФ — 10,84%, СР — 7,71%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 50,5%, ЕР — 37,5%, КПРФ — 22,4%, ЛДПР — 17,8%, СР — 13,4%, "Яблоко" — 4,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 33,86%, ЕР — 40,67%, ЛДПР — 20,46%, КПРФ — 12,58%, СР — 7,33%, "Яблоко" — 3,71%, "Коммунисты России" — 3,52%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 65,91%, В.Путин — 67,15%;
2008 год: явка — 59,99%, Д.Медведев — 64,12%;
2012 год: явка — 58,22%, В.Путин — 57,07%.

Выборы губернатора Томской области:
2003 год: явка — 41,31%, Виктор Кресс — 70,10%;
2017 год: явка — 25,77%, Сергей Жвачкин — 60,58%.

Выборы в Законодательную думу Томской области (до 2011 г. — Государственная дума Томской области):
2007 год: явка — 44%, ЕР — 46,79%, КПРФ — 13,37%, ЛДПР — 12,87%, СР — 7,9%, СПС — 7,78%, остальные — менее 7%;
2011 год: явка — 50,04%, ЕР — 38,84%, КПРФ — 22,54%, ЛДПР — 18,60%, СР — 14,02%, остальные — менее 7%;
2016 год: явка — 33,6%, ЕР — 41,21%, ЛДПР — 21,20%, КПРФ — 16,91%, СР — 8,65, остальные — менее 5%.

Как видим, по всем видам выборов в Томской области идёт снижение явки. Но, в отличие от трёх других видов, по президентским выборам это снижение не такое выраженное (в общей сложности около 8% за три кампании). Это позволяет предположить, что явка в марте 2018-го будет по-прежнему заметно выше 50%, но вряд ли превысит показатель прошлых президентских выборов.

Своим прогнозом по явке делится политолог, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Томского государственного университета Сергей Шпагин: "На сегодняшний день я не актуализировал ситуацию и не анализировал данные, чтобы определить тенденцию. Но могу предположить, что показатели по явке будут ниже, чем на прошлых выборах. Я имею в виду выборы 2012 года. Но, скорее всего, они будут несколько выше, чем показатели на выборах, состоявшихся в прошлом году. Где-то внутри этой вилки."

Общественник, блогер Сергей Зайков ожидает очередного снижения явки: "Сложно спрогнозировать явку. Она зависит от многих условий. Например, от качества и количества кандидатов. Или от применения административного ресурса. <...> Я сомневаюсь, что президентские выборы будут отличаться большой явкой. Она может быть около 40%. В 50% я сомневаюсь."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161918.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов из регионов о том, как пройдёт президентская кампания 2018 года. Сегодня — Республика Алтай.



Мы неоднократно указывали, что пока рано делать прогнозы относительно результатов голосования, т.к. для этого нет исходных данных — например, имён кандидатов и их планов по ведению аагитации. Вместе с тем можно предположить, какой будет явка на участки в марте 2018-го. Для этого нужно обратить внимание на информацию о том, как проходили в том или ином регионе крупные кампании прошлых лет.

Чтобы получить цифры, дающие возможность выявить характерные для конкретного региона закономерности, мы берём результаты только тех кампаний, в которых участвует всё население субъекта федерации — это президентские, думские, губернаторские выборы и кампании по выборам в региональное заксобрание. По этим данным можно определить, насколько высока электоральная активность жителей региона на разных видах выборов.

Вот как голосовали в Республике Алтай на последних больших выборах:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 68,33%, ЕР — 69,46%, СР — 9,45%, КПРФ — 7,99%, ЛДПР — 6,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 62,8%, ЕР — 53,3%, КПРФ — 21,5%, ЛДПР — 10,6%, СР — 10,3%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 45,10%, ЕР — 48,81%, КПРФ — 18,89%, ЛДПР — 12,73%, Родина — 5,66%, СР — 4,10%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 62,58%, В.Путин — 75,03%;
2008 год: явка — 66,78%, Д.Медведев — 73,82%;
2012 год: явка — 67,24%, В.Путин — 66,87%.

Выборы депутатов Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай:
2006 год: явка — 52,5%, ЕР — 27,2%, Родина — 10,52%, Аграрная партия России — 10,41%, Российская партия жизни — 8,83%, КПРФ — 8,96%, ЛДПР — 8,26%, против всех — 6,13%, остальные — менее 5%;
2010 год: явка — 55,48%, ЕР — 44,43%, КПРФ — 24,83%, СР — 16,52%, ЛДПР — 11,37%, остальные — менее 5%;
2014 год: явка — 54,23%, ЕР — 44,71%, КПРФ — 12,81%, ЛДПР — 7,55%, СР — 7,49%, Патриоты России — 6,72%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Алтай:
2001-2002 год: явка первый тур — 63,37%, второй тур — 56,89%, Михаил Лапшин — 68,15%;
2014 год: явка — 54,23%, Александр Бердников — 50,63%.

Как видим, выраженное снижение явки наблюдается только на думских выборах, по остальным трём видам картина более или менее стабильная, даже порядок цифр по кампаниям регионального уровня сопоставим — в диапазоне 50-55% плюс-минус. То есть жители Алтая достаточно активны как избиратели. Более высокий, но в то же время не "заоблачный" уровень явки на президентские выборы можно объяснить их значением:: выборы главы государства для многих важнее всех других кампаний.

Журналист Владимир Торбоков (Горно-Алтайск) связывает явку на президентские выборы в Республике Алтай с фигурой главы региона: "Сейчас прогнозировать, какая будет явка, рано. У нас проблема сейчас не столько в отсутствии кандидатов, сколько в возможном снятии губернатора. Информация поступает противоречивая, то его снимают, то оставляют. Поэтому всё будет зависеть от того, кто станет во главе региона."

Общественный активист, член регионального политсовета партии ПАРНАС Павел Смирнов ожидает относительно высокую явку: "Явка традиционно будет высокой, тем более что пенсионеров и бюджетников загоняют на выборы, особенного такого уровня. Административный ресурс никто не отменял. <...> Как и "работа с пенсионерами". Сам видел, как подвозят пенсионеров. <...> Думаю, что явка будет более 50%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161666.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов из регионов о том, как пройдёт президентская кампания 2018 года. Сегодня — Республика Алтай.



Мы неоднократно указывали, что пока рано делать прогнозы относительно результатов голосования, т.к. для этого нет исходных данных — например, имён кандидатов и их планов по ведению аагитации. Вместе с тем можно предположить, какой будет явка на участки в марте 2018-го. Для этого нужно обратить внимание на информацию о том, как проходили в том или ином регионе крупные кампании прошлых лет.

Чтобы получить цифры, дающие возможность выявить характерные для конкретного региона закономерности, мы берём результаты только тех кампаний, в которых участвует всё население субъекта федерации — это президентские, думские, губернаторские выборы и кампании по выборам в региональное заксобрание. По этим данным можно определить, насколько высока электоральная активность жителей региона на разных видах выборов.

Вот как голосовали в Республике Алтай на последних больших выборах:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 68,33%, ЕР — 69,46%, СР — 9,45%, КПРФ — 7,99%, ЛДПР — 6,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 62,8%, ЕР — 53,3%, КПРФ — 21,5%, ЛДПР — 10,6%, СР — 10,3%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 45,10%, ЕР — 48,81%, КПРФ — 18,89%, ЛДПР — 12,73%, Родина — 5,66%, СР — 4,10%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 62,58%, В.Путин — 75,03%;
2008 год: явка — 66,78%, Д.Медведев — 73,82%;
2012 год: явка — 67,24%, В.Путин — 66,87%.

Выборы депутатов Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай:
2006 год: явка — 52,5%, ЕР — 27,2%, Родина — 10,52%, Аграрная партия России — 10,41%, Российская партия жизни — 8,83%, КПРФ — 8,96%, ЛДПР — 8,26%, против всех — 6,13%, остальные — менее 5%;
2010 год: явка — 55,48%, ЕР — 44,43%, КПРФ — 24,83%, СР — 16,52%, ЛДПР — 11,37%, остальные — менее 5%;
2014 год: явка — 54,23%, ЕР — 44,71%, КПРФ — 12,81%, ЛДПР — 7,55%, СР — 7,49%, Патриоты России — 6,72%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Алтай:
2001-2002 год: явка первый тур — 63,37%, второй тур — 56,89%, Михаил Лапшин — 68,15%;
2014 год: явка — 54,23%, Александр Бердников — 50,63%.

Как видим, выраженное снижение явки наблюдается только на думских выборах, по остальным трём видам картина более или менее стабильная, даже порядок цифр по кампаниям регионального уровня сопоставим — в диапазоне 50-55% плюс-минус. То есть жители Алтая достаточно активны как избиратели. Более высокий, но в то же время не "заоблачный" уровень явки на президентские выборы можно объяснить их значением:: выборы главы государства для многих важнее всех других кампаний.

Журналист Владимир Торбоков (Горно-Алтайск) связывает явку на президентские выборы в Республике Алтай с фигурой главы региона: "Сейчас прогнозировать, какая будет явка, рано. У нас проблема сейчас не столько в отсутствии кандидатов, сколько в возможном снятии губернатора. Информация поступает противоречивая, то его снимают, то оставляют. Поэтому всё будет зависеть от того, кто станет во главе региона."

Общественный активист, член регионального политсовета партии ПАРНАС Павел Смирнов ожидает относительно высокую явку: "Явка традиционно будет высокой, тем более что пенсионеров и бюджетников загоняют на выборы, особенного такого уровня. Административный ресурс никто не отменял. <...> Как и "работа с пенсионерами". Сам видел, как подвозят пенсионеров. <...> Думаю, что явка будет более 50%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161666.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов из регионов о том, как пройдёт президентская кампания 2018 года. Сегодня — Республика Алтай.



Мы неоднократно указывали, что пока рано делать прогнозы относительно результатов голосования, т.к. для этого нет исходных данных — например, имён кандидатов и их планов по ведению аагитации. Вместе с тем можно предположить, какой будет явка на участки в марте 2018-го. Для этого нужно обратить внимание на информацию о том, как проходили в том или ином регионе крупные кампании прошлых лет.

Чтобы получить цифры, дающие возможность выявить характерные для конкретного региона закономерности, мы берём результаты только тех кампаний, в которых участвует всё население субъекта федерации — это президентские, думские, губернаторские выборы и кампании по выборам в региональное заксобрание. По этим данным можно определить, насколько высока электоральная активность жителей региона на разных видах выборов.

Вот как голосовали в Республике Алтай на последних больших выборах:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 68,33%, ЕР — 69,46%, СР — 9,45%, КПРФ — 7,99%, ЛДПР — 6,45%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 62,8%, ЕР — 53,3%, КПРФ — 21,5%, ЛДПР — 10,6%, СР — 10,3%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 45,10%, ЕР — 48,81%, КПРФ — 18,89%, ЛДПР — 12,73%, Родина — 5,66%, СР — 4,10%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 62,58%, В.Путин — 75,03%;
2008 год: явка — 66,78%, Д.Медведев — 73,82%;
2012 год: явка — 67,24%, В.Путин — 66,87%.

Выборы депутатов Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай:
2006 год: явка — 52,5%, ЕР — 27,2%, Родина — 10,52%, Аграрная партия России — 10,41%, Российская партия жизни — 8,83%, КПРФ — 8,96%, ЛДПР — 8,26%, против всех — 6,13%, остальные — менее 5%;
2010 год: явка — 55,48%, ЕР — 44,43%, КПРФ — 24,83%, СР — 16,52%, ЛДПР — 11,37%, остальные — менее 5%;
2014 год: явка — 54,23%, ЕР — 44,71%, КПРФ — 12,81%, ЛДПР — 7,55%, СР — 7,49%, Патриоты России — 6,72%, остальные — менее 5%.

Выборы главы Республики Алтай:
2001-2002 год: явка первый тур — 63,37%, второй тур — 56,89%, Михаил Лапшин — 68,15%;
2014 год: явка — 54,23%, Александр Бердников — 50,63%.

Как видим, выраженное снижение явки наблюдается только на думских выборах, по остальным трём видам картина более или менее стабильная, даже порядок цифр по кампаниям регионального уровня сопоставим — в диапазоне 50-55% плюс-минус. То есть жители Алтая достаточно активны как избиратели. Более высокий, но в то же время не "заоблачный" уровень явки на президентские выборы можно объяснить их значением:: выборы главы государства для многих важнее всех других кампаний.

Журналист Владимир Торбоков (Горно-Алтайск) связывает явку на президентские выборы в Республике Алтай с фигурой главы региона: "Сейчас прогнозировать, какая будет явка, рано. У нас проблема сейчас не столько в отсутствии кандидатов, сколько в возможном снятии губернатора. Информация поступает противоречивая, то его снимают, то оставляют. Поэтому всё будет зависеть от того, кто станет во главе региона."

Общественный активист, член регионального политсовета партии ПАРНАС Павел Смирнов ожидает относительно высокую явку: "Явка традиционно будет высокой, тем более что пенсионеров и бюджетников загоняют на выборы, особенного такого уровня. Административный ресурс никто не отменял. <...> Как и "работа с пенсионерами". Сам видел, как подвозят пенсионеров. <...> Думаю, что явка будет более 50%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161666.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев назвал тревожной тенденцией почти двукратное увеличение ФГУПов за последние годы.



Об этом он заявил на совещании правительства, на котором будет рассмотрен доклад о состоянии конкуренции в России. "Есть целый ряд тревожных тенденций в сфере развития конкуренции: например, с 2013 года фактически удвоилось количество унитарных предприятий, хотя есть разные поручения, которые предусматривают их дальнейшее сокращение," — цитирует главу правительства агентство ТАСС.

ФГУП — федеральное государственное унитарное предприятие. Особая организационно-правовая форма юридического лица. Бюджетная организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; оно не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям.

По мнению Дмитрия Медведева, "такого рода предприятия часто деформируют конкурентные рынки". Он также отметил, что процент госзакупок у единственного поставщика пока остается высоким. Кроме того, сохраняются разрывы между регионами в тарифах на ЖКХ. "Ситуация по отраслям от региона к региону весьма пестрая, есть улучшения по отдельным сферам. В пример можно привести рынок телекоммуникаций, рынок лекарственных средств, где удалось добиться снижения предельных цен," — отметил он (цитата по Rambler News Service).

Вместе с тем премьер подчеркнул, что каждому ведомству необходимо подготовить план мероприятий по развитию конкуренции с "четкими и в то же время реалистичными задачами на ближайшую перспективу". Он также поручил более оперативно проводить ревизию действующего законодательства, в том числе в части тарифного регулирования и естественных монополий, пишет РБК.

Кроме того, Медведев напомнил, что в 2016 г. правительство приняло ряд важных решений для развития конкурентных механизмов в экономике страны. "Мы сдержали повышение тарифов, во многих сферах рост был ниже уровня инфляции, то есть ниже 5,4%," — подчеркнул глава правительства. Он также отметил, что с вступлением в силу четвертого антимонопольного пакета была начата реформа контрольно-надзорной деятельности ФАС, в рамках которой был сделан упор на профилактику и предупреждение правонарушений, а не наказание. Кроме того, были введены иммунитеты для малого бизнеса, для таких компаний было сокращено количество оснований для проведения внеплановых проверок и др.

Накануне ВЦИОМ опубликовал свежие данные одобрения населением работы ведущих государственных деятелей России, по итогам которых выяснилось, что оценки работы председателя правительства и кабинета министров к концу месяца немного снизились. Так, работу самого Дмитрия Медведева положительно оценивают 53,6%, правительства — 58,7% соответственно. При этом в рейтинге доверия Медведев (14,3%) по-прежнему уступает Сергею Шойгу (15,8%), у которого второе место после Владимира Путина (50,6%).

Ситуацию с ФГУПами оценивает депутат Костромской областной Думы Дмитрий Аббакумов: "Я считаю, что было бы правильно ликвидировать все ФГУПы и МУПы, потому что эта форма управления демонстрирует свою системную неэффективность. <...>
Те результаты, какие они показывают, никогда не устроили бы бизнес. Рентабельности у ФГУПов практически нет. В лучшем случае самоокупаемость. Никакой прибыльности они не демонстрируют. <...>
У руководства ФГУПов нет мотивации качественно вести работу, из этих структур уходят кадры. При этом еще предприятия данной категории за счет административного ресурса вмешиваются в эффективный бизнес. Безусловно, менять подходы к работе с ФГУПами необходимо."

Доктор экономических наук, профессор Южно-Уральского государственного университета Высшая школа экономики и управления Алексей Каплан (Челябинск) считает, что ликвидация ФГУПов не поможет изменению ситуации в экономике: "Надо отметить, что есть причины и есть следствия. Так вот, борьба с ФГУПами — это борьба со следствиями. Устранять же надо причины, а не следствия. <...> Сегодня инвестируется и развивается по большей части то, что идет при поддержке государства. Это объективная ситуация. Отсюда следствие: если мы можем инвестировать и развивать только при участии государственного капитала, то здесь идет и повышение роли государственных компаний, в том числе и ФГУПов. <...> Если мы сейчас закроем ФГУПы, то не изменим экономику. Надо менять что-то в экономике, чтобы капитал хотел развиваться, вкладываться и размещаться в России. Пока этого не происходит."

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, кандидат экономических наук Юрий Авдеев также уверен, что ФГУПы тут ни при чем: "Грубо говоря, давайте валить все с больной головы на здоровую. Увидев всю причину во ФГУПах, к сожалению, премьер не видит, как мне кажется, главного. А главное заключается в том, что сегодня нет общегосударственной стратегии развития и нет региональной стратегии развития. Именно этим объясняется все то, что происходит в экономике страны. <...> Причины гораздо глубже. ФГУПы — это настолько незначительный фактор изменений в экономике страны, что сегодня говорить об этом как о чем-то чрезвычайном не приходится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161499.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев назвал тревожной тенденцией почти двукратное увеличение ФГУПов за последние годы.



Об этом он заявил на совещании правительства, на котором будет рассмотрен доклад о состоянии конкуренции в России. "Есть целый ряд тревожных тенденций в сфере развития конкуренции: например, с 2013 года фактически удвоилось количество унитарных предприятий, хотя есть разные поручения, которые предусматривают их дальнейшее сокращение," — цитирует главу правительства агентство ТАСС.

ФГУП — федеральное государственное унитарное предприятие. Особая организационно-правовая форма юридического лица. Бюджетная организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; оно не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям.

По мнению Дмитрия Медведева, "такого рода предприятия часто деформируют конкурентные рынки". Он также отметил, что процент госзакупок у единственного поставщика пока остается высоким. Кроме того, сохраняются разрывы между регионами в тарифах на ЖКХ. "Ситуация по отраслям от региона к региону весьма пестрая, есть улучшения по отдельным сферам. В пример можно привести рынок телекоммуникаций, рынок лекарственных средств, где удалось добиться снижения предельных цен," — отметил он (цитата по Rambler News Service).

Вместе с тем премьер подчеркнул, что каждому ведомству необходимо подготовить план мероприятий по развитию конкуренции с "четкими и в то же время реалистичными задачами на ближайшую перспективу". Он также поручил более оперативно проводить ревизию действующего законодательства, в том числе в части тарифного регулирования и естественных монополий, пишет РБК.

Кроме того, Медведев напомнил, что в 2016 г. правительство приняло ряд важных решений для развития конкурентных механизмов в экономике страны. "Мы сдержали повышение тарифов, во многих сферах рост был ниже уровня инфляции, то есть ниже 5,4%," — подчеркнул глава правительства. Он также отметил, что с вступлением в силу четвертого антимонопольного пакета была начата реформа контрольно-надзорной деятельности ФАС, в рамках которой был сделан упор на профилактику и предупреждение правонарушений, а не наказание. Кроме того, были введены иммунитеты для малого бизнеса, для таких компаний было сокращено количество оснований для проведения внеплановых проверок и др.

Накануне ВЦИОМ опубликовал свежие данные одобрения населением работы ведущих государственных деятелей России, по итогам которых выяснилось, что оценки работы председателя правительства и кабинета министров к концу месяца немного снизились. Так, работу самого Дмитрия Медведева положительно оценивают 53,6%, правительства — 58,7% соответственно. При этом в рейтинге доверия Медведев (14,3%) по-прежнему уступает Сергею Шойгу (15,8%), у которого второе место после Владимира Путина (50,6%).

Ситуацию с ФГУПами оценивает депутат Костромской областной Думы Дмитрий Аббакумов: "Я считаю, что было бы правильно ликвидировать все ФГУПы и МУПы, потому что эта форма управления демонстрирует свою системную неэффективность. <...>
Те результаты, какие они показывают, никогда не устроили бы бизнес. Рентабельности у ФГУПов практически нет. В лучшем случае самоокупаемость. Никакой прибыльности они не демонстрируют. <...>
У руководства ФГУПов нет мотивации качественно вести работу, из этих структур уходят кадры. При этом еще предприятия данной категории за счет административного ресурса вмешиваются в эффективный бизнес. Безусловно, менять подходы к работе с ФГУПами необходимо."

Доктор экономических наук, профессор Южно-Уральского государственного университета Высшая школа экономики и управления Алексей Каплан (Челябинск) считает, что ликвидация ФГУПов не поможет изменению ситуации в экономике: "Надо отметить, что есть причины и есть следствия. Так вот, борьба с ФГУПами — это борьба со следствиями. Устранять же надо причины, а не следствия. <...> Сегодня инвестируется и развивается по большей части то, что идет при поддержке государства. Это объективная ситуация. Отсюда следствие: если мы можем инвестировать и развивать только при участии государственного капитала, то здесь идет и повышение роли государственных компаний, в том числе и ФГУПов. <...> Если мы сейчас закроем ФГУПы, то не изменим экономику. Надо менять что-то в экономике, чтобы капитал хотел развиваться, вкладываться и размещаться в России. Пока этого не происходит."

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, кандидат экономических наук Юрий Авдеев также уверен, что ФГУПы тут ни при чем: "Грубо говоря, давайте валить все с больной головы на здоровую. Увидев всю причину во ФГУПах, к сожалению, премьер не видит, как мне кажется, главного. А главное заключается в том, что сегодня нет общегосударственной стратегии развития и нет региональной стратегии развития. Именно этим объясняется все то, что происходит в экономике страны. <...> Причины гораздо глубже. ФГУПы — это настолько незначительный фактор изменений в экономике страны, что сегодня говорить об этом как о чем-то чрезвычайном не приходится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161499.html

Премьер-министр России Дмитрий Медведев назвал тревожной тенденцией почти двукратное увеличение ФГУПов за последние годы.



Об этом он заявил на совещании правительства, на котором будет рассмотрен доклад о состоянии конкуренции в России. "Есть целый ряд тревожных тенденций в сфере развития конкуренции: например, с 2013 года фактически удвоилось количество унитарных предприятий, хотя есть разные поручения, которые предусматривают их дальнейшее сокращение," — цитирует главу правительства агентство ТАСС.

ФГУП — федеральное государственное унитарное предприятие. Особая организационно-правовая форма юридического лица. Бюджетная организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; оно не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям.

По мнению Дмитрия Медведева, "такого рода предприятия часто деформируют конкурентные рынки". Он также отметил, что процент госзакупок у единственного поставщика пока остается высоким. Кроме того, сохраняются разрывы между регионами в тарифах на ЖКХ. "Ситуация по отраслям от региона к региону весьма пестрая, есть улучшения по отдельным сферам. В пример можно привести рынок телекоммуникаций, рынок лекарственных средств, где удалось добиться снижения предельных цен," — отметил он (цитата по Rambler News Service).

Вместе с тем премьер подчеркнул, что каждому ведомству необходимо подготовить план мероприятий по развитию конкуренции с "четкими и в то же время реалистичными задачами на ближайшую перспективу". Он также поручил более оперативно проводить ревизию действующего законодательства, в том числе в части тарифного регулирования и естественных монополий, пишет РБК.

Кроме того, Медведев напомнил, что в 2016 г. правительство приняло ряд важных решений для развития конкурентных механизмов в экономике страны. "Мы сдержали повышение тарифов, во многих сферах рост был ниже уровня инфляции, то есть ниже 5,4%," — подчеркнул глава правительства. Он также отметил, что с вступлением в силу четвертого антимонопольного пакета была начата реформа контрольно-надзорной деятельности ФАС, в рамках которой был сделан упор на профилактику и предупреждение правонарушений, а не наказание. Кроме того, были введены иммунитеты для малого бизнеса, для таких компаний было сокращено количество оснований для проведения внеплановых проверок и др.

Накануне ВЦИОМ опубликовал свежие данные одобрения населением работы ведущих государственных деятелей России, по итогам которых выяснилось, что оценки работы председателя правительства и кабинета министров к концу месяца немного снизились. Так, работу самого Дмитрия Медведева положительно оценивают 53,6%, правительства — 58,7% соответственно. При этом в рейтинге доверия Медведев (14,3%) по-прежнему уступает Сергею Шойгу (15,8%), у которого второе место после Владимира Путина (50,6%).

Ситуацию с ФГУПами оценивает депутат Костромской областной Думы Дмитрий Аббакумов: "Я считаю, что было бы правильно ликвидировать все ФГУПы и МУПы, потому что эта форма управления демонстрирует свою системную неэффективность. <...>
Те результаты, какие они показывают, никогда не устроили бы бизнес. Рентабельности у ФГУПов практически нет. В лучшем случае самоокупаемость. Никакой прибыльности они не демонстрируют. <...>
У руководства ФГУПов нет мотивации качественно вести работу, из этих структур уходят кадры. При этом еще предприятия данной категории за счет административного ресурса вмешиваются в эффективный бизнес. Безусловно, менять подходы к работе с ФГУПами необходимо."

Доктор экономических наук, профессор Южно-Уральского государственного университета Высшая школа экономики и управления Алексей Каплан (Челябинск) считает, что ликвидация ФГУПов не поможет изменению ситуации в экономике: "Надо отметить, что есть причины и есть следствия. Так вот, борьба с ФГУПами — это борьба со следствиями. Устранять же надо причины, а не следствия. <...> Сегодня инвестируется и развивается по большей части то, что идет при поддержке государства. Это объективная ситуация. Отсюда следствие: если мы можем инвестировать и развивать только при участии государственного капитала, то здесь идет и повышение роли государственных компаний, в том числе и ФГУПов. <...> Если мы сейчас закроем ФГУПы, то не изменим экономику. Надо менять что-то в экономике, чтобы капитал хотел развиваться, вкладываться и размещаться в России. Пока этого не происходит."

Заведующий кафедрой экономики и менеджмента ВГУЭС, кандидат экономических наук Юрий Авдеев также уверен, что ФГУПы тут ни при чем: "Грубо говоря, давайте валить все с больной головы на здоровую. Увидев всю причину во ФГУПах, к сожалению, премьер не видит, как мне кажется, главного. А главное заключается в том, что сегодня нет общегосударственной стратегии развития и нет региональной стратегии развития. Именно этим объясняется все то, что происходит в экономике страны. <...> Причины гораздо глубже. ФГУПы — это настолько незначительный фактор изменений в экономике страны, что сегодня говорить об этом как о чем-то чрезвычайном не приходится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161499.html

МВД разрешило получать водительские права в МФЦ, а также уточнило ряд нюансов, касающихся сдачи экзамена для начинающих автомобилистов и мотоциклистов, но вместо разрешения спорных вопросов это породило еще больше проблем.



Еще в марте Дмитрий Медведев разрешил получать и восстанавливать водительские удостоверения в многофункциональных центрах, однако до настоящего момента процедурные вопросы не были урегулированы. Как пишет "КоммерсантЪ", в новом приказе отмечено, что теперь получить права водители могут в МФЦ в течение 15 дней. Отметим, что при обращении в ГИБДД по этому вопросу срок исполнения услуги составляет один час — это прописано в действующем приказе МВД.

Кроме того, решение о выдаче водительских удостоверений в МФЦ прямо противоречит ФЗ "О полиции", согласно которому выдавать такие документы может только сотрудник правоохранительных органов. Исходя из этого, за каждым отделением МФЦ теперь должен быть закреплен работник ГИБДД, однако штата на это, естественно, нет, поэтому, говорят эксперты, с юридической точки зрения выдача водительских удостоверений будет проводиться с грубыми нарушениями.

Еще ряд нововведений касается экзаменационного регламента. Например, инспектор ГИБДД получит право просить помощи у сотрудников автошкол для фиксации ошибок кандидата в водители. Кроме того, если гражданин предъявляет в ГИБДД документ (свидетельство) о прохождении обучения в автошколе другого региона, то инспектор должен будет направить туда запрос и выяснить, не фальшивое ли это свидетельство. Аналогичная проверка будет проводиться в отношении медсправок из другого города.

Помимо этого, станет обязательным для мотоциклистов выполнение упражнения по скоростному маневрированию. При этом добавился его второй вариант, который можно адаптировать к имеющейся площадке. Раньше это не везде получалось организовать, так как длина маршрута составляла 80 м.

Теперь не будет считаться нарушением невключение сигнала поворота при сдаче на права категории А и М (мотоциклы и мопеды). В то же время будет грубым нарушением опрокидывание транспортного средства во время экзамена. Помимо всего прочего, с настоящего момента при отрицательных температурах площадки для сдачи экзаменов необходимо будет обрабатывать реагентом.

Эксперты нововведениями остались недовольны: они считают, что дополнения, внесенные в регламенты МВД, — сырые и еще больше вносят неточностей. Отмечается, что автошколы ждали правки в регламент больше года, поскольку в изначальном документе содержалось большое количество неточностей, включая размеры упражнений, замер времени их выполнения и тому подобное. Профессиональное сообщество ранее направляло в ГИБДД пожелания к проекту, однако в итоге далеко не все они были учтены.

Кроме неразберихи с законностью выдачи водительских удостоверений в МФЦ, не очень понятным остается, например, то, кто будет закупать реагенты в зимний период: 90% экзаменов в России принимаются на площадках автошкол — им за это ничего не платят, так же, как и за использование учебных автомобилей на экзаменах. Помимо этого, экспертов смущает внесение в список ошибок на экзамене опрокидывания ТС: в настоящее время это вид ДТП, который включен в официально утвержденный перечень ДТП в соответствующем приказе МВД и обязан оформляться соответствующим образом.

"Автомобильные" нововведения комментирует представитель Федерации автовладельцев России, член Общественного Совета Ивановского района Александр Умников: "Состыковать работу ГИБДД, сайта "Госуслуги" и МФЦ довольно сложно. Это разные системы. <...>
Введение норм, которые касаются взаимодействия с ГИБДД через многофункциональные центры, призванные убрать пробки из подразделений ГИБДД, приведут к тому, что очереди из одного учреждения перекочуют в другое. Возникнут проблемы с теми людьми, которые не умеют пользоваться электронными услугами, а таких немало, а также с отдаленными регионами, где не все в порядке с интернетом.
В целом же предложение перехода на электронные услуги хорошее, но отрабатывать состыковку разных систем придётся еще долго."

Член Координационного совета Федерации автовладельцев России, член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения при кабинете министров Республики Татарстан Рамиль Хайруллин считает, что рано или поздно новые правила дадут ожидаемый результат: "Согласен с тем, что с ГИБДД надо снимать нагрузку, надо развивать электронные услуги.
В Татарстане уже давно помимо федерального сайта госуслуг работает республиканский. <...> Всегда можно записаться на время, придет смс с указанием даты и времени посещения, поэтому очередей в ГИБДД не наблюдается.
Новые правила позволят снять нагрузку с Госавтоинспекции и в других регионах, правда, это произойдет не сразу, не в один день. Главное, чтобы интернет во всех населенных пунктах работал без перебоев."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161268.html

МВД разрешило получать водительские права в МФЦ, а также уточнило ряд нюансов, касающихся сдачи экзамена для начинающих автомобилистов и мотоциклистов, но вместо разрешения спорных вопросов это породило еще больше проблем.



Еще в марте Дмитрий Медведев разрешил получать и восстанавливать водительские удостоверения в многофункциональных центрах, однако до настоящего момента процедурные вопросы не были урегулированы. Как пишет "КоммерсантЪ", в новом приказе отмечено, что теперь получить права водители могут в МФЦ в течение 15 дней. Отметим, что при обращении в ГИБДД по этому вопросу срок исполнения услуги составляет один час — это прописано в действующем приказе МВД.

Кроме того, решение о выдаче водительских удостоверений в МФЦ прямо противоречит ФЗ "О полиции", согласно которому выдавать такие документы может только сотрудник правоохранительных органов. Исходя из этого, за каждым отделением МФЦ теперь должен быть закреплен работник ГИБДД, однако штата на это, естественно, нет, поэтому, говорят эксперты, с юридической точки зрения выдача водительских удостоверений будет проводиться с грубыми нарушениями.

Еще ряд нововведений касается экзаменационного регламента. Например, инспектор ГИБДД получит право просить помощи у сотрудников автошкол для фиксации ошибок кандидата в водители. Кроме того, если гражданин предъявляет в ГИБДД документ (свидетельство) о прохождении обучения в автошколе другого региона, то инспектор должен будет направить туда запрос и выяснить, не фальшивое ли это свидетельство. Аналогичная проверка будет проводиться в отношении медсправок из другого города.

Помимо этого, станет обязательным для мотоциклистов выполнение упражнения по скоростному маневрированию. При этом добавился его второй вариант, который можно адаптировать к имеющейся площадке. Раньше это не везде получалось организовать, так как длина маршрута составляла 80 м.

Теперь не будет считаться нарушением невключение сигнала поворота при сдаче на права категории А и М (мотоциклы и мопеды). В то же время будет грубым нарушением опрокидывание транспортного средства во время экзамена. Помимо всего прочего, с настоящего момента при отрицательных температурах площадки для сдачи экзаменов необходимо будет обрабатывать реагентом.

Эксперты нововведениями остались недовольны: они считают, что дополнения, внесенные в регламенты МВД, — сырые и еще больше вносят неточностей. Отмечается, что автошколы ждали правки в регламент больше года, поскольку в изначальном документе содержалось большое количество неточностей, включая размеры упражнений, замер времени их выполнения и тому подобное. Профессиональное сообщество ранее направляло в ГИБДД пожелания к проекту, однако в итоге далеко не все они были учтены.

Кроме неразберихи с законностью выдачи водительских удостоверений в МФЦ, не очень понятным остается, например, то, кто будет закупать реагенты в зимний период: 90% экзаменов в России принимаются на площадках автошкол — им за это ничего не платят, так же, как и за использование учебных автомобилей на экзаменах. Помимо этого, экспертов смущает внесение в список ошибок на экзамене опрокидывания ТС: в настоящее время это вид ДТП, который включен в официально утвержденный перечень ДТП в соответствующем приказе МВД и обязан оформляться соответствующим образом.

"Автомобильные" нововведения комментирует представитель Федерации автовладельцев России, член Общественного Совета Ивановского района Александр Умников: "Состыковать работу ГИБДД, сайта "Госуслуги" и МФЦ довольно сложно. Это разные системы. <...>
Введение норм, которые касаются взаимодействия с ГИБДД через многофункциональные центры, призванные убрать пробки из подразделений ГИБДД, приведут к тому, что очереди из одного учреждения перекочуют в другое. Возникнут проблемы с теми людьми, которые не умеют пользоваться электронными услугами, а таких немало, а также с отдаленными регионами, где не все в порядке с интернетом.
В целом же предложение перехода на электронные услуги хорошее, но отрабатывать состыковку разных систем придётся еще долго."

Член Координационного совета Федерации автовладельцев России, член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения при кабинете министров Республики Татарстан Рамиль Хайруллин считает, что рано или поздно новые правила дадут ожидаемый результат: "Согласен с тем, что с ГИБДД надо снимать нагрузку, надо развивать электронные услуги.
В Татарстане уже давно помимо федерального сайта госуслуг работает республиканский. <...> Всегда можно записаться на время, придет смс с указанием даты и времени посещения, поэтому очередей в ГИБДД не наблюдается.
Новые правила позволят снять нагрузку с Госавтоинспекции и в других регионах, правда, это произойдет не сразу, не в один день. Главное, чтобы интернет во всех населенных пунктах работал без перебоев."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161268.html

МВД разрешило получать водительские права в МФЦ, а также уточнило ряд нюансов, касающихся сдачи экзамена для начинающих автомобилистов и мотоциклистов, но вместо разрешения спорных вопросов это породило еще больше проблем.



Еще в марте Дмитрий Медведев разрешил получать и восстанавливать водительские удостоверения в многофункциональных центрах, однако до настоящего момента процедурные вопросы не были урегулированы. Как пишет "КоммерсантЪ", в новом приказе отмечено, что теперь получить права водители могут в МФЦ в течение 15 дней. Отметим, что при обращении в ГИБДД по этому вопросу срок исполнения услуги составляет один час — это прописано в действующем приказе МВД.

Кроме того, решение о выдаче водительских удостоверений в МФЦ прямо противоречит ФЗ "О полиции", согласно которому выдавать такие документы может только сотрудник правоохранительных органов. Исходя из этого, за каждым отделением МФЦ теперь должен быть закреплен работник ГИБДД, однако штата на это, естественно, нет, поэтому, говорят эксперты, с юридической точки зрения выдача водительских удостоверений будет проводиться с грубыми нарушениями.

Еще ряд нововведений касается экзаменационного регламента. Например, инспектор ГИБДД получит право просить помощи у сотрудников автошкол для фиксации ошибок кандидата в водители. Кроме того, если гражданин предъявляет в ГИБДД документ (свидетельство) о прохождении обучения в автошколе другого региона, то инспектор должен будет направить туда запрос и выяснить, не фальшивое ли это свидетельство. Аналогичная проверка будет проводиться в отношении медсправок из другого города.

Помимо этого, станет обязательным для мотоциклистов выполнение упражнения по скоростному маневрированию. При этом добавился его второй вариант, который можно адаптировать к имеющейся площадке. Раньше это не везде получалось организовать, так как длина маршрута составляла 80 м.

Теперь не будет считаться нарушением невключение сигнала поворота при сдаче на права категории А и М (мотоциклы и мопеды). В то же время будет грубым нарушением опрокидывание транспортного средства во время экзамена. Помимо всего прочего, с настоящего момента при отрицательных температурах площадки для сдачи экзаменов необходимо будет обрабатывать реагентом.

Эксперты нововведениями остались недовольны: они считают, что дополнения, внесенные в регламенты МВД, — сырые и еще больше вносят неточностей. Отмечается, что автошколы ждали правки в регламент больше года, поскольку в изначальном документе содержалось большое количество неточностей, включая размеры упражнений, замер времени их выполнения и тому подобное. Профессиональное сообщество ранее направляло в ГИБДД пожелания к проекту, однако в итоге далеко не все они были учтены.

Кроме неразберихи с законностью выдачи водительских удостоверений в МФЦ, не очень понятным остается, например, то, кто будет закупать реагенты в зимний период: 90% экзаменов в России принимаются на площадках автошкол — им за это ничего не платят, так же, как и за использование учебных автомобилей на экзаменах. Помимо этого, экспертов смущает внесение в список ошибок на экзамене опрокидывания ТС: в настоящее время это вид ДТП, который включен в официально утвержденный перечень ДТП в соответствующем приказе МВД и обязан оформляться соответствующим образом.

"Автомобильные" нововведения комментирует представитель Федерации автовладельцев России, член Общественного Совета Ивановского района Александр Умников: "Состыковать работу ГИБДД, сайта "Госуслуги" и МФЦ довольно сложно. Это разные системы. <...>
Введение норм, которые касаются взаимодействия с ГИБДД через многофункциональные центры, призванные убрать пробки из подразделений ГИБДД, приведут к тому, что очереди из одного учреждения перекочуют в другое. Возникнут проблемы с теми людьми, которые не умеют пользоваться электронными услугами, а таких немало, а также с отдаленными регионами, где не все в порядке с интернетом.
В целом же предложение перехода на электронные услуги хорошее, но отрабатывать состыковку разных систем придётся еще долго."

Член Координационного совета Федерации автовладельцев России, член правительственной комиссии по безопасности дорожного движения при кабинете министров Республики Татарстан Рамиль Хайруллин считает, что рано или поздно новые правила дадут ожидаемый результат: "Согласен с тем, что с ГИБДД надо снимать нагрузку, надо развивать электронные услуги.
В Татарстане уже давно помимо федерального сайта госуслуг работает республиканский. <...> Всегда можно записаться на время, придет смс с указанием даты и времени посещения, поэтому очередей в ГИБДД не наблюдается.
Новые правила позволят снять нагрузку с Госавтоинспекции и в других регионах, правда, это произойдет не сразу, не в один день. Главное, чтобы интернет во всех населенных пунктах работал без перебоев."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161268.html

Глава Минобрнауки Ольга Васильева предложила оставить в программе "5-100" только шесть российских вузов.



С соответствующим заявлением она выступила на заседании ассоциации "Глобальные университеты", состоявшемся в Высшей школе экономики. В частности, она представила таблицу, согласно данным которой большинство из 21 вуза, участвующего в программе "5-100", за три года не продемонстрировали должной эффективности, и лишь шесть вошли в топ-100 мировых предметных рейтингов.

Речь идет о следующих университетах: Московский физико-технический институт, Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ", Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", НИУ "Высшая школа экономики", Университет ИТМО, Новосибирский государственный университет.

"Мне хочется задать вопрос всем, какой результат мы сделаем после анализа этой таблицы. Я думаю, вы со мной согласитесь, что результат простой: надо оставить эффективные вузы, не более шести, оставшиеся деньги вкладывать в развитие этих вузов, чтобы к 2020 году эти вузы вошли в пятерку, о которой нас просил президент. Все остальные вузы отчитаются о своей работе и потраченных деньгах," — цитирует Васильеву агентство ТАСС.

Глава Минобрнауки РФ подчеркнула, что это исключительно ее предложение, однако она считает, что если оставшиеся неизрасходованные в программе "5-100" деньги (29,2 млрд рублей) распределять между всеми вузами, то никакого решения задачи, поставленной президентом, не будет.

Зампред правительства России Ольга Голодец в свою очередь не согласилась с Васильевой и предостерегла ее от "резких движений" в этой сфере. "Я прошу придерживаться и буквы и духа тех документов, которые уже приняты, и обеспечить их преемственность. Потому что самое главное в проекте — это не сделать резких движений, которые поставят в сложную ситуацию те вузы, которые нацелились на реализацию понятной программы… если вдруг движение изменится резко, то его никто не выдержит," — подчеркнула она (цитата по РИА "Новости"). Она пояснила, что "можно корректировать, можно добавлять, можно ставить новые задачи, можно обращать внимание коллег на те достижения, которые сделаны, чтоб все остальные подтягивались".

Вузы, участвующие в программе, предложения Ольги Васильевой не одобрили. В частности, ректор Балтийского федерального университета имени Канта Андрей Клемешев напомнил, что вузы-участники второй волны вошли в проект только в 2015 году, и обратил внимание на репутационные потери для университетов в случае исключения их из программы. Его поддержал глава Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ Владимир Кутузов: "Как коллега сказал, с нами что, пошутили, поматросили и бросили? Что мы теперь будем делать?"

Позже Ольга Васильева отметила, что, предлагая поддерживать те вузы, у которых есть реальный шанс попасть в топ-100 мировых рейтингов, она вовсе не собирается отказывать в поддержке другим учебным заведениям. "Лидеры, которые есть предметные, им надо помогать… Я ещё раз предлагаю поддерживать последние три года тех, кто реально выходит в "5-100". Все остальные не остаются без поддержки, но она будет иная," — отметила министр.

В мае 2012 г. президент РФ Владимир Путин издал указ, согласно которому не менее 5 российских вузов должны к 2020 году войти в топ-100 ведущих мировых рейтингов, напоминает "КоммерсантЪ". Для этого в 2013 г. Минобрнауки запустило программу "5-100", рассчитанную на 7 лет. В качестве главного комплексного индикатора достижения конкурентоспособности рассматривается вхождение не менее 5 ведущих российских университетов в топ-100 мировых рейтингов QS, THE и ARWU к 2020 г. За две волны конкурсного отбора к программе присоединился 21 вуз. По словам Ольги Васильевой, проект стал самым дорогим в сфере образования: за пять лет объем государственной поддержки вузов составил более 50 млрд рублей.

Уровень эффективности вуза в Минобрнауки определяли по следующим параметрам: общий объем субсидий, достижения в мировых рейтингах, общий объем НИОКР, количество научных публикаций, учтенных в базе данных WOS.

Инициативу Васильевой оценивает министр образования Челябинской области, кандидат педагогических наук Александр Кузнецов: "Обрушиваться с сильной критикой на министра образования за принятие данного решения не стоит. Задача министра — грамотно решить управленческую задачу. Васильева это и делает. Мотив не только в том, чтобы в референтной группе осталось меньше вузов, а в том, что есть финансовые проблемы, которые необходимо решить. <...> Финансов не хватает для того, чтобы выполнить все и сразу. В этой связи и приходится принимать не совсем популярные решения. <...>
Любое управленческое решение имеет свои плюсы и свои минусы. Здесь все достаточно просто, отчасти, может быть, даже и цинично, но других вариантов нет. Ресурсов на всех не хватает — это надо понимать и с этим надо считаться."

Доктор экономических наук, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяна Клячко считает предложение Васильевой правильным: "Я понимаю министра образования Ольгу Васильеву, поскольку она решает чисто управленческую задачу. Ей нужно высвободить ресурсы для того, чтобы обеспечить вхождение пяти вузам в топ-100 к 2020 году. В этой связи она и хочет из 21 вуза — участников госпрограммы "5-100" — выделить 6 ключевых университетов, имеющих наибольшие шансы попасть в рейтинг. Такой ход может позволить выполнить майские указы Президента. Задача министра образования РФ заключается в четком исполнении требований, обозначенных главой государства. В этой связи решение, которое приняла Ольга Васильева, можно считать вполне оправданным.<...>
С другой стороны, стоит признать, что обеспечить попадание наших вузов в топ-100 трех самых главных международных институциональных рейтингов практически невозможно. <...> Сегодня важно следить за развитием системы образования, осознавать, какие плюсы дает университетам вхождение в лидерскую группу, а уж получится или не получится у них войти в рейтинги — это уже другая задача, которая должна решаться иными способами."

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и права Сибирской государственной геодезической академии, член Общественной палаты Новосибирской области Алексей Осипов воспринимает решение Васильевой как излишне жесткое: "Мне кажется, не совсем правильно то, что Васильева принимает решение оставить только 6 вузов. Действительно 21 высшее учебное заведение потянуть сложно, но оставить хотя бы 10 участников программы можно было бы. Тем более вице-премьер. Ольга Голодец не поддержала такое решение министра образования. <...>
Я думаю, что Васильева исходила из сложившейся обстановки. Управленец всегда должен выбирать между плохим и очень плохим. В данном случае она выбрала не самое плохое."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3161034.html