Вновь избранные муниципальные депутаты Москвы разошлись во мнениях о своем успехе на выборах.



В минувшие выходные в Москве состоялись сразу два мероприятия с участием независимых муниципальных депутатов, избранных в ходе единого дня голосования 10 сентября. В субботу прошла встреча депутатов и сторонников под руководством Дмитрия Гудкова, на которой было предложено создать Ассоциацию независимых депутатов. В воскресенье аналогичное мероприятие провели муниципальные депутаты Юлия Галямина, Илья Яшин и Константин Янкаускас, которые назвали его Конгрессом независимых депутатов, пишут "Ведомости".

Участники Конгресса, на который пришло до сотни человек, приняли резолюцию, посвященную местному самоуправлению. В частности, депутаты потребовали расширить полномочия муниципальных советов в рамках принятия нового закона города Москвы "О МСУ", ликвидировать муниципальный фильтр на выборах мэра и "привести московское и федеральное законодательство в соответствие с международными обязательствами России", пишет "КоммерсантЪ".

Как заявил Илья Яшин, ставший на выборах депутатом Красносельского района, независимые депутаты сформируют рабочую группу, которая сформулирует соответствующие поправки. Скорее всего, его внесут сразу от нескольких муниципалитетов. "Мы хотим, чтобы нам дали реальные полномочия, чтобы вовлечь граждан в процесс принятия решений. Кастрированное самоуправление — это барьер на пути к нормальному развитию города," — заявил Яшин.

Заявку на участие в Конгрессе мог подать любой желающий, однако, по словам члена оргкомитета мероприятия Юлии Галяминой, депутатам от КПРФ партия не рекомендовала принимать участие в мероприятии — якобы коммунисты не желают "сотрудничать со всякими либералами". Впрочем, лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков опроверг это утверждение: "Мы максимально заинтересованы в объединении муниципальных депутатов Москвы. КПРФ выступает за отмену муниципального фильтра, а также за расширение полномочий депутатов. Если подобный законопроект будет внесен в Мосгордуму, мы будем его поддерживать," — подчеркнул он.

О проведении конгресса было объявлено через несколько дней после муниципальных выборов, Гудкова и главу его избирательного штаба Максима Каца туда не позвали. Юлия Галямина утверждает, что не приглашали никого специально. "Кроме того, мы не очень хотели приглашать кандидатов в мэры, потому что задача конгресса – обретение силы муниципальным уровнем," — заявила она. Илья Яшин добавил, что спор, приглашать кандидатов в мэры и всем дать высказаться либо не приглашать никого, действительно был: "Потому что если мы приглашаем какого-то одного кандидата в мэры, мы фактически весь наш конгресс делаем его предвыборной площадкой," — отметил он.

"Ведомости" отмечают, что против приглашения Гудкова и Каца выступили двое организаторов мероприятия, потому что "гудковцы" пытались представить победу на выборах как лишь свою заслугу, хотя в районах, где большинство получили демократы, основную роль сыграли команды местных активистов.

Между тем, сам Дмитрий Гудков уверяет, что возникновение таких параллелей — это не раскол. Он объясняет это тем, что сейчас "все пиарятся", хотя и не скрывает некоторого разочарования от того, что некоторые вновь избранные депутаты не ценят помощь, организованную штабом экс-депутата Госдумы. "Всего за наших кандидатов проголосовали 220 тыс. человек. Я не знаю, чья здесь заслуга, но мне кажется, мы многое дали. Пусть депутаты общаются друг с другом. Но одно дело говорить, что мы за расширение полномочий, другое дело – создавать инфраструктуру для работы," — добавил он.

Максим Кац оказался более категоричен: "Наши цели совершенно соответствуют, но нехорошо, что Юлия Галямина и Илья Яшин воткнули флаг своего главенства. Мы пошли, а вы присоединяйтесь — любимое дело политиканов," — заявил он.

Напомним, кандидаты, поддержанные Гудковым, получили 267 мест в 62 райсоветах и большинство в 17 из них. В том числе 172 депутата прошли при поддержке партии "Яблоко".

Эксперты считают, что ситуация связана с тем, что сейчас идет внутренняя борьба за лидерство, которой пользуются и власти, и политические оппоненты независимых депутатов, однако они уверены, что в дальнейшем раскол будет только сильнее, потому что муниципальные парламентарии разделились на тех, для кого депутатство — это трамплин в большую политическую карьеру и тех, кто больше ратует именно за свои территории. В дальнейшем пропасть между ними будет только увеличиваться, уверены аналитики.

Руководитель агентства "Моссовет" Юрий Загребной считает, что никакого раскола нет: "Организация разного рода площадок — абсолютно нормальное явление. <...> Организаторы конгресса сразу определили для себя два момента. Первый: они специально дистанцировались от приглашения тех людей, которые собираются идти на выборы мэра, потому что рассматривали в рамках конгресса только муниципальную тематику, на которой планируют сосредотачивать свою работу. Второй момент: на конгресс никого специально не приглашали, за исключением нескольких экспертов-неполитиков, работавших в секциях. <...> Более, того Юлия Галямина несколько раз до начала конгресса эту позицию обозначала, отвечая на вопросы, почему не пригласили Гудкова и Каца. Для всех условия были одинаковые: никто не запрещал Гудкову и Кацу приехать на мероприятие.
Пусть заявление Максима Каца о том, что организаторы конгресса "воткнули флаг своего главенства", останется на его совести. <...> Объективно надо признать, что площадки Гудкова и Каца не заточены под те вещи, которые реально нужны для работы депутатов на территориях."

Своим видением происходящего делится непосредственный участник описываемых событий — один из организаторов конгресса, депутат муниципального района Зюзино и наш постоянный эксперт Константин Янкаускас: "В ходе организации мероприятия была выработана позиция по открытой регистрации, то есть специально присылать приглашения политикам или политиканам, вроде Максима Каца, который не является муниципальным депутатом, никто не собирался. <...> В конгрессе мог принять участие любой человек, заполнивший анкету и заплативший оргвзнос. <...> Все, кто хотел — пришли. <...>
Мы никому из кандидатов в мэры Москвы не отправляли специальных приглашений, с точки зрения демократического подхода. Конгресс организовался по желанию депутатов, соответственно в ходе его работы важно было решать вопросы местного самоуправления. <...> Отдельно на пленарном заседании была выражена благодарность проекту Дмитрия Гудкова и Максима Каца. В целом мероприятие прошло в очень дружеской атмосфере. Что же касается Максима Каца — это человек, который любит вносить деструкцию. <...> В любом случае, муниципальные депутаты дадут свои подписи Дмитрию Гудкову, потому что в отличие от Каца, к Гудкову в основном относятся позитивно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3158134.html

В ЦИК РФ прошел круглый стол по обсуждению реформы избирательной системы. Главной темой стал муниципальный фильтр на губернаторских выборах, однако участники не пришли к единому мнению, что с ним делать.



Как заявила глава Центризбиркома России Элла Памфилова, корректировка муниципального фильтра возможна через отмену этого механизма для думских или для имеющих представительство в региональных парламентах партий, через отмену запрета на проставление подписей за нескольких кандидатов, но ситуацию однозначно нужно менять. "Корректировка может быть разной степени: может быть косметической, может быть оптимальной, может быть радикальной," — подчеркнула Памфилова.

В то же время она отметила, что практика создания определенных условий для кандидатов является общепринятой практикой и применялась, например, на недавних выборах президента Франции. "Все же необходим определенный механизм для того, чтобы реальные партии, которые работают, начиная с муниципальных выборов, отделить от всякого рода спойлеров, политических киллеров," — считает председатель ЦИК.

Памфилова считает, что для осуществления этой идеи есть несколько вариантов. Один из них — пойти навстречу парламентским партиям. Также этот вариант можно расширить до партий, имеющих представительства в регионах. Кроме того, Памфилова считает, что надо дать право муниципальным депутатам подписываться за нескольких кандидатов.

Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин считает, что муниципальный фильтр надо отменить полностью. Он аргументирует свою позицию тем, что даже на президентских выборах парламентским партиям не надо собирать подписи в поддержку своих кандидатов, пишет "КоммерсантЪ".

С ним согласен глава думского комитета по федеративной политике Алексей Диденко, представляющий ЛДПР. Он также поддержал идею разрешить множественные голосования муниципальным депутатам.

Лидер партии "Гражданская платформа" Рифат Шайхутдинов считает, что освободить от сбора подписей стоит и партии, имеющих в Госдуме хотя одного своего представителя-одномандатника.

Член политкомитета партии "Яблоко", депутат заксобрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов уверен, что отменить муниципальный фильтр необходимо полностью, однако если это нереально, то стоит освободить от сбора подписей партии, которые имеют депутатов в региональных парламентах.

Кроме того, звучали предложения смягчить муниципальный фильтр хотя бы до 3%. Также предлагалось смягчить требование, по которому кандидат обязан собрать подписи депутатов, представляющих три четверти районов региона.

Неизменной остается только позиция "Единой России": муниципальный фильтр хорошо себя зарекомендовал, поэтому и среди кандидатов в губернаторы теперь нет "криминалитета, боевиков, политических киллеров", заявил глава ЦИК партии Владимир Бурматов. Он также отметил, что нельзя называть эту процедуру фильтром, считая его квалификационным требованием.

Впрочем, если из-за такого "квалификационного требования" кандидата не допускают до выборов, "то у человека должно быть право оспорить это в суде", заявил единороссу зампред думской фракции "Справедливой России" Олег Нилов. По его словам, сейчас такой возможности "нет даже теоретически".

По итогам мероприятия Элла Памфилова пообещала, что все предложения будут обобщены и направлены депутатам Госдумы, а также в рабочую группу АП по совершенствованию избирательного законодательства. Она выразила надежду, что к следующему избирательному циклу в России будет принято "внятное, понятное, отвечающее и общественному запросу, и запросу сегодняшнего и завтрашнего дня законодательство, которое позволит проводить выборы, достойные той страны, в которой мы живем".

Своей оценкой обсуждения делится один из его участников, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "На прошедшем в Центризбиркоме круглом столе по обсуждению реформы избирательной системы я представила свои предложения по реорганизации сбора подписей муниципальных депутатов в поддержку выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица региона. <...>
В своем приветственном слове председатель ЦИК Элла Памфилова пообещала, что все высказанные на круглом столе предложения будут обсуждаться рабочей группой избирательной комиссии. Будем надеяться, коллективный "мозговой штурм" пойдет на пользу институту выборов."

Политтехнолог Эрнест Старателев (Самара) считает, что муниципальный фильтр создает лишние ограничения: "По идее муниципальный фильтр должен был стимулировать политическую активность оппозиционных партий для того, чтобы получить объем муниципальных депутатов, тогда не было бы никаких проблем, тогда была бы нормальная структурированная картина. Но мы живем в ситуации, когда значительная часть оппозиционных партий ведет себя спокойно — им хватает того, что есть. В этом смысле муниципальный фильтр только ограничивает и ничего не стимулирует. <...>
Да, с одной стороны, совершенно ясно, что в каком-то смысле формирование муниципального фильтра было направлено на оздоровление политической системы. Но на сегодняшний день очень немного людей, способных поучаствовать в губернаторской избирательной кампании. В этой связи Центризбиркому нужно задуматься о том, как оживить этот рынок персоналий."

Политолог Павел Клачков (Красноярск) считает, что не стоит принимать поспешных решений, нужно проанализировать ситуацию и, возможно, найдется способ максимально оптимизировать систему муниципального фильтра: "Я считаю, что не стоит излишне драматизировать проблему, связанную с муниципальным фильтром, надо отнестись к ней трезво и объективно. На каком-то этапе развития политической системы России данный фильтр сыграл свою положительную роль и, возможно, на тот момент, когда он вводился, в нем была необходимость. Однако политическая ситуация не стоит на месте. <...> Сейчас все больше негативных мнений и дискуссий по поводу муниципального фильтра в политическом и экспертном сообществе. <...> В этой связи в том виде, в котором сейчас есть муниципальный фильтр, он существовать не может, так как не встраивается в настоящий порядок политических вещей. В будущем он, безусловно, должен уйти: его надо либо трансформировать, либо отменять — нужно обсуждать, чтобы не ошибиться, так как в этом вопросе очень легко наломать дров и из одной крайности кинуться в другую. <...> Если проанализировать, где конкретно и чем этот инструмент мешал, то его, может быть, стоит отменить или сделать так, чтобы он работал эффективнее. Главное — все сделать взвешенно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157899.html

В ЦИК РФ прошел круглый стол по обсуждению реформы избирательной системы. Главной темой стал муниципальный фильтр на губернаторских выборах, однако участники не пришли к единому мнению, что с ним делать.



Как заявила глава Центризбиркома России Элла Памфилова, корректировка муниципального фильтра возможна через отмену этого механизма для думских или для имеющих представительство в региональных парламентах партий, через отмену запрета на проставление подписей за нескольких кандидатов, но ситуацию однозначно нужно менять. "Корректировка может быть разной степени: может быть косметической, может быть оптимальной, может быть радикальной," — подчеркнула Памфилова.

В то же время она отметила, что практика создания определенных условий для кандидатов является общепринятой практикой и применялась, например, на недавних выборах президента Франции. "Все же необходим определенный механизм для того, чтобы реальные партии, которые работают, начиная с муниципальных выборов, отделить от всякого рода спойлеров, политических киллеров," — считает председатель ЦИК.

Памфилова считает, что для осуществления этой идеи есть несколько вариантов. Один из них — пойти навстречу парламентским партиям. Также этот вариант можно расширить до партий, имеющих представительства в регионах. Кроме того, Памфилова считает, что надо дать право муниципальным депутатам подписываться за нескольких кандидатов.

Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин считает, что муниципальный фильтр надо отменить полностью. Он аргументирует свою позицию тем, что даже на президентских выборах парламентским партиям не надо собирать подписи в поддержку своих кандидатов, пишет "КоммерсантЪ".

С ним согласен глава думского комитета по федеративной политике Алексей Диденко, представляющий ЛДПР. Он также поддержал идею разрешить множественные голосования муниципальным депутатам.

Лидер партии "Гражданская платформа" Рифат Шайхутдинов считает, что освободить от сбора подписей стоит и партии, имеющих в Госдуме хотя одного своего представителя-одномандатника.

Член политкомитета партии "Яблоко", депутат заксобрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов уверен, что отменить муниципальный фильтр необходимо полностью, однако если это нереально, то стоит освободить от сбора подписей партии, которые имеют депутатов в региональных парламентах.

Кроме того, звучали предложения смягчить муниципальный фильтр хотя бы до 3%. Также предлагалось смягчить требование, по которому кандидат обязан собрать подписи депутатов, представляющих три четверти районов региона.

Неизменной остается только позиция "Единой России": муниципальный фильтр хорошо себя зарекомендовал, поэтому и среди кандидатов в губернаторы теперь нет "криминалитета, боевиков, политических киллеров", заявил глава ЦИК партии Владимир Бурматов. Он также отметил, что нельзя называть эту процедуру фильтром, считая его квалификационным требованием.

Впрочем, если из-за такого "квалификационного требования" кандидата не допускают до выборов, "то у человека должно быть право оспорить это в суде", заявил единороссу зампред думской фракции "Справедливой России" Олег Нилов. По его словам, сейчас такой возможности "нет даже теоретически".

По итогам мероприятия Элла Памфилова пообещала, что все предложения будут обобщены и направлены депутатам Госдумы, а также в рабочую группу АП по совершенствованию избирательного законодательства. Она выразила надежду, что к следующему избирательному циклу в России будет принято "внятное, понятное, отвечающее и общественному запросу, и запросу сегодняшнего и завтрашнего дня законодательство, которое позволит проводить выборы, достойные той страны, в которой мы живем".

Своей оценкой обсуждения делится один из его участников, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова: "На прошедшем в Центризбиркоме круглом столе по обсуждению реформы избирательной системы я представила свои предложения по реорганизации сбора подписей муниципальных депутатов в поддержку выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица региона. <...>
В своем приветственном слове председатель ЦИК Элла Памфилова пообещала, что все высказанные на круглом столе предложения будут обсуждаться рабочей группой избирательной комиссии. Будем надеяться, коллективный "мозговой штурм" пойдет на пользу институту выборов."

Политтехнолог Эрнест Старателев (Самара) считает, что муниципальный фильтр создает лишние ограничения: "По идее муниципальный фильтр должен был стимулировать политическую активность оппозиционных партий для того, чтобы получить объем муниципальных депутатов, тогда не было бы никаких проблем, тогда была бы нормальная структурированная картина. Но мы живем в ситуации, когда значительная часть оппозиционных партий ведет себя спокойно — им хватает того, что есть. В этом смысле муниципальный фильтр только ограничивает и ничего не стимулирует. <...>
Да, с одной стороны, совершенно ясно, что в каком-то смысле формирование муниципального фильтра было направлено на оздоровление политической системы. Но на сегодняшний день очень немного людей, способных поучаствовать в губернаторской избирательной кампании. В этой связи Центризбиркому нужно задуматься о том, как оживить этот рынок персоналий."

Политолог Павел Клачков (Красноярск) считает, что не стоит принимать поспешных решений, нужно проанализировать ситуацию и, возможно, найдется способ максимально оптимизировать систему муниципального фильтра: "Я считаю, что не стоит излишне драматизировать проблему, связанную с муниципальным фильтром, надо отнестись к ней трезво и объективно. На каком-то этапе развития политической системы России данный фильтр сыграл свою положительную роль и, возможно, на тот момент, когда он вводился, в нем была необходимость. Однако политическая ситуация не стоит на месте. <...> Сейчас все больше негативных мнений и дискуссий по поводу муниципального фильтра в политическом и экспертном сообществе. <...> В этой связи в том виде, в котором сейчас есть муниципальный фильтр, он существовать не может, так как не встраивается в настоящий порядок политических вещей. В будущем он, безусловно, должен уйти: его надо либо трансформировать, либо отменять — нужно обсуждать, чтобы не ошибиться, так как в этом вопросе очень легко наломать дров и из одной крайности кинуться в другую. <...> Если проанализировать, где конкретно и чем этот инструмент мешал, то его, может быть, стоит отменить или сделать так, чтобы он работал эффективнее. Главное — все сделать взвешенно."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157899.html

В России запустили сервис слежки за детьми в соцсетях. Инициаторы проекта говорят, что это делается исключительно во благо и лучше этим будут заниматься они, чем ФСБ.



Речь идет о сервисе "Родительская опека", разработанном компанией SocialDataHub. О запуске продукта на своей странице в Facebook рассказал основатель проекта Артура Хачуян.

"В современном мире социальных сетей большое количество подростков и детей вовлекается в группы с сомнительным, а иногда и запрещенным контентом. Помимо этого, с детьми в социальных сетях могут взаимодействовать взрослые чужие люди, чьи намерения не всегда безобидны. К сожалению, школы и социальные институты не могут в должной степени осуществлять контроль над поведением детей в социальных сетях. В связи с этим мы решили создать продукт, призванный предупреждать родителей при появлении сомнительных личностей в друзьях у ребенка или при вступлении ребенка в группу с запрещенным контентом. Мы предупредим о потенциальной опасности, грозящей вашим детям," — говорится в описании сервиса.

Авторы проекта обещают предупредить родителей, если ребенок стал интересоваться оружием, наркотиками, самоубийствами, пишет посты и комментарии националистической экстремистской и фашистской направленности, вступил в группы с сомнительным или запрещенным контентом, а также если у ребенка в друзьях появились сомнительные взрослые люди и если с ребенком надо поговорить о сексе.

Кроме того, разработчики говорят, что могут мониторить интересы и поведение ребенка в социальных сетях. На основе этих данных они готовы подсказать, какие спортивные секции, школы подготовки к вузам, факультеты и профессии больше всего подходят ребенку. Помимо этого, также предлагается отслеживать конкретные действия ребенка по запросу родителей — проставление лайков определенным категориям фото и видео контента, создание сообщений на определенные темы и т.д.

Для мониторинга будут брать только детей в возрасте до 17 лет — авторы проекта отметили, что они не будут производить слежку за "мужьями, любовниками, бывшими женами и т.д.". Также разработчики подчеркнули, что они не будут иметь возможности читать личные сообщения и не планируют передавать информацию в какие-либо органы — "потому что там уже все есть".

"Мы не хотим посадить никого в тюрьму, мы хотим предотвратить это! Я считаю, что, если ребенок еще не делает что-либо незаконное, но заинтересовался этим, об этом нужно предупреждать не государство, а родителей," — пишет Артур Хачуян.

Стоимость месячного доступа к сервису составляет 150 рублей. Изначально сервис использовал слоган "Лучше мы, чем ФСБ", однако буквально на следующий день после запуска Артур Хачуян признал, что шутка про спецслужбы была неудачная, поэтому концепцию проекта, название и слоган оперативно поменяли.

О необходимости больше уделять внимания поведению детей в интернете стали говорить после того, как на всю страну прогремела информация о так называемых группах смерти — сообществах в социальных сетях, где детей побуждали к совершению самоубийств.

27 сентября в красноярских СМИ прошла информация, что инспектор полиции в одной из школ края пригрозила учащимся слежкой в интернете. Согласно размещенной записи разговора, в ГУВД края действует специальная группа программистов, которые отслеживают посещение разных сайтов, а потом "списочно отправляет их по месту жительства".

Советник губернатора Ульяновской области на общественных началах по вопросам развития информационных технологий Денис Ефремов положительно оценил новый проект: "Сервис "Родительская опека" — это инструмент, с которым нужно правильно обращаться. Авторы проекта заявляют не об ограничениях ребенка или вторжении в личное пространство, а об анализе публичной информации из его профилей в социальных сетях, а также анализе людей и сообществ, с которыми взаимодействует.
Как родитель я вижу ценность в подобного рода сервисах. <...> Если "Родительская опека" сможет вовремя предупредить об опасностях, с которыми столкнулся мой ребенок, я смогу вовремя поговорить с сыном или дочерью, объяснить угрозы и выявить проблемы."

Заместитель председателя Общественной палаты города Ижевска, психолог Александр Радевич, напротив, считает подобные проекты опасными: "Такие проекты формируют огромное недоверие между детьми и родителями, они никак не связаны с воспитанием. <...> Программы, подобные "Родительской опеке", разрушают систему семейных ценностей и взаимоотношений между взрослым и ребенком. Я сторонник живых человеческих отношений, которые держатся в семье на доверии, уважении, традициях и примере. <...>
В нашей культуре, в нашем родительском и детском сознании технологические запретительные вещи не стоят на первом месте. Наша культура выстроена по-другому, поэтому я не вижу плюсов в подобных программах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157548.html

В России запустили сервис слежки за детьми в соцсетях. Инициаторы проекта говорят, что это делается исключительно во благо и лучше этим будут заниматься они, чем ФСБ.



Речь идет о сервисе "Родительская опека", разработанном компанией SocialDataHub. О запуске продукта на своей странице в Facebook рассказал основатель проекта Артура Хачуян.

"В современном мире социальных сетей большое количество подростков и детей вовлекается в группы с сомнительным, а иногда и запрещенным контентом. Помимо этого, с детьми в социальных сетях могут взаимодействовать взрослые чужие люди, чьи намерения не всегда безобидны. К сожалению, школы и социальные институты не могут в должной степени осуществлять контроль над поведением детей в социальных сетях. В связи с этим мы решили создать продукт, призванный предупреждать родителей при появлении сомнительных личностей в друзьях у ребенка или при вступлении ребенка в группу с запрещенным контентом. Мы предупредим о потенциальной опасности, грозящей вашим детям," — говорится в описании сервиса.

Авторы проекта обещают предупредить родителей, если ребенок стал интересоваться оружием, наркотиками, самоубийствами, пишет посты и комментарии националистической экстремистской и фашистской направленности, вступил в группы с сомнительным или запрещенным контентом, а также если у ребенка в друзьях появились сомнительные взрослые люди и если с ребенком надо поговорить о сексе.

Кроме того, разработчики говорят, что могут мониторить интересы и поведение ребенка в социальных сетях. На основе этих данных они готовы подсказать, какие спортивные секции, школы подготовки к вузам, факультеты и профессии больше всего подходят ребенку. Помимо этого, также предлагается отслеживать конкретные действия ребенка по запросу родителей — проставление лайков определенным категориям фото и видео контента, создание сообщений на определенные темы и т.д.

Для мониторинга будут брать только детей в возрасте до 17 лет — авторы проекта отметили, что они не будут производить слежку за "мужьями, любовниками, бывшими женами и т.д.". Также разработчики подчеркнули, что они не будут иметь возможности читать личные сообщения и не планируют передавать информацию в какие-либо органы — "потому что там уже все есть".

"Мы не хотим посадить никого в тюрьму, мы хотим предотвратить это! Я считаю, что, если ребенок еще не делает что-либо незаконное, но заинтересовался этим, об этом нужно предупреждать не государство, а родителей," — пишет Артур Хачуян.

Стоимость месячного доступа к сервису составляет 150 рублей. Изначально сервис использовал слоган "Лучше мы, чем ФСБ", однако буквально на следующий день после запуска Артур Хачуян признал, что шутка про спецслужбы была неудачная, поэтому концепцию проекта, название и слоган оперативно поменяли.

О необходимости больше уделять внимания поведению детей в интернете стали говорить после того, как на всю страну прогремела информация о так называемых группах смерти — сообществах в социальных сетях, где детей побуждали к совершению самоубийств.

27 сентября в красноярских СМИ прошла информация, что инспектор полиции в одной из школ края пригрозила учащимся слежкой в интернете. Согласно размещенной записи разговора, в ГУВД края действует специальная группа программистов, которые отслеживают посещение разных сайтов, а потом "списочно отправляет их по месту жительства".

Советник губернатора Ульяновской области на общественных началах по вопросам развития информационных технологий Денис Ефремов положительно оценил новый проект: "Сервис "Родительская опека" — это инструмент, с которым нужно правильно обращаться. Авторы проекта заявляют не об ограничениях ребенка или вторжении в личное пространство, а об анализе публичной информации из его профилей в социальных сетях, а также анализе людей и сообществ, с которыми взаимодействует.
Как родитель я вижу ценность в подобного рода сервисах. <...> Если "Родительская опека" сможет вовремя предупредить об опасностях, с которыми столкнулся мой ребенок, я смогу вовремя поговорить с сыном или дочерью, объяснить угрозы и выявить проблемы."

Заместитель председателя Общественной палаты города Ижевска, психолог Александр Радевич, напротив, считает подобные проекты опасными: "Такие проекты формируют огромное недоверие между детьми и родителями, они никак не связаны с воспитанием. <...> Программы, подобные "Родительской опеке", разрушают систему семейных ценностей и взаимоотношений между взрослым и ребенком. Я сторонник живых человеческих отношений, которые держатся в семье на доверии, уважении, традициях и примере. <...>
В нашей культуре, в нашем родительском и детском сознании технологические запретительные вещи не стоят на первом месте. Наша культура выстроена по-другому, поэтому я не вижу плюсов в подобных программах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157548.html

Продолжаем знакомиться с прогнозами экспертов по поводу того, какой будет явка на предстоящие в марте выборы президента в регионах России. Сегодня — Республика Хакасия.



Мы уже отмечали, что сейчас физически невозможно прогнозировать активную часть президентской кампании, т.е. собственно агитационный период и распределение голосов по итогам голосования. Причина достаточно простая: нет ни имён участников, ни данных о том, с какой стратегией и какими лозунгами выйдет каждый из них. А вот по другому важному параметру — явке избирателей — некоторые предположения делать уже можно.

Для этого мы сопоставляем статистику по кампаниям, которые прошли в регионах в последние несколько лет. Для чистоты эксперимента учитываются только "большие" выборы — те, на которых голосовали все жители региона. Всего есть 4 вида таких кампаний: выборы президента, депутатов Госдумы, губернаторов и депутатов региональных заксобраний. По каждому виду выборов в регионах, как правило, складываются свои тенденции. Где-то они схожи по всем видам, где-то различаются. В любом случае это позволяет определить уровень электоральной активности в каждом субъекте федерации и политических "фаворитов".

Посмотрим, как прошли выборы последних лет в Хакасии:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 54,88%, ЕР — 59,53%, КПРФ — 12,88%, ЛДПР — 11,32%, СР — 5,32%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 56,2%, ЕР — 40,1%, КПРФ — 23,6%, ЛДПР — 16,0%, СР — 13,7%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,43%, ЕР — 38,06%, КПРФ — 20,90%, ЛДПР — 19,52%, СР — 7,17%, "Коммунисты России" — 3,49%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2004 год: явка — 57,42%,В.Путин — 61,41%;
2008 год: явка — 62%, Д.Медведев — 60,47%;
2012 год: явка — 64,68%, В.Путин — 58,40%.

Выборы главы Республики Хакасия:
2004 год: явка — 38,44%, Алексей Лебедь — 59,15%;
2013 год: явка — 37,84%, Виктор Зимин — 63,41%.

Выборы депутатов Верховного совета Хакасии:
2004 год: явка — 38,43%, ЕР — 23,17%, КПРФ — 18,32%, блок "Хакасия" — 16,73%, "Российская партия пенсионеров" — 7,87%, ЛДПР — 6,54%, "Родина" — 5,35%, остальные — менее 5%;
2009 год: явка — 46,15%, ЕР — 57,33%, КПРФ — 14,69, ЛДПР — 10,24%, "Патриоты России" — 7,27%, СР — 7,18%;
2013 год: явка — 31,66%, ЕР — 46,82%, ЛДПР — 16,55%, КПРФ — 14,40%, "Коммунисты России" — 6,44%, остальные - менее 5%.

Как видим, в Хакасии есть чёткое разделение между выборами регионального и федерального уровней: если президентские и думские выборы показывают более-менее стабильные цифры по явке (за исключением думских 2016 года), то выборы главы республики и Верховного совета большой популярностью не пользуются. При этом по уровню явки на выборы главы государства регион можно назвать "середняком": он не даёт откровенно низкой явки, но и каких-то "космических" результатов от него ждать тоже не приходится.

Своим прогнозом по явке на выборы главы государства в Хакасии делится политолог Дмитрий Буреев: "Практика всех президентских выборов показывает значительно более высокую явку избирателей на фоне всех иных выборов. Оно и очевидно: это важнейшая кампания в стране, которая теперь проходит раз в шесть лет. Надо полагать, что и в 2018 году в Хакасии явка будет выше предыдущих выборов 2013-2017 годов. <...> Поэтому пока остановимся на прогнозе явки на уровне 60-65%, что в целом укладывается в общий тренд по регионам. <...> Но определённые факторы уже работают как на повышение явки, так и на отказ жителей региона от участия в выборах."

Политолог Александр Бортников ожидает более низкую, чем на предыдущих президентских выборах, явку: "У нас сейчас в республике сложная социально-экономическая ситуация, которая летом этого года усугубилась. <...> Я прогнозирую, что явка будет ниже, чем на предыдущей президентской кампании 2012 года. О проценте я не рискну сказать. Если провести прямую экстраполяцию и посмотреть, насколько у нас упала явка на муниципальных выборах по сравнению с аналогичными выборами предыдущего периода, то это падение составило процентов 30%, а в некоторых муниципалитетах до 50%. Могу предположить в результате, что явка на президентских выборах будет на 30% ниже."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157452.html

Глава Минобрнауки Ольга Васильева впервые выступила в Госдуме, однако депутатов почему-то не заинтересовали нарушения, выявленные в работе ведомства.



Визит Васильевой в Госдуму состоялся в рамках правительственного часа. Будучи министром, она участвовала в этом мероприятии впервые. Во время своего выступления глава Минобрнауки рассказала, что в 2017 г. расходы на образование по сравнению с прошлым годом увеличились на 24 млрд рублей и составили 595 млрд рублей.

Одной из самых главных проблем Ольга Васильева назвала физический износ зданий школ, построенных 40-50 лет назад. По ее словам, существует необходимость серьезного инфраструктурного обновления, она назвала "страшной" эту проблему. В то же время она сообщила, что на строительство новых зданий из бюджета в 2017 году регионам уже выделено 25 млрд рублей. "Таким образом, за счет федерального бюджета, а также региональных программ 1 сентября 2017 года уже открылись 76 новых школ, а до конца года будут открыты еще 94. В них сможет обучаться почти 100 тыс. человек," — уточнила министр (цитата по ТАСС).

Кроме этого, Ольга Васильева раскритиковала платные дополнительные занятия в школах. По ее мнению, брать деньги за уроки русского и математики в школах — это преступление. Министр считает, что из этой ситуации можно выйти только при помощи жесткой вертикали управления образования.

Ольга Васильева также напомнила депутатам о планах ведомства создать единое образовательное пространство в стране и резко сократить число учебников. Сейчас закон "Об образовании" позволяет муниципалитетам не только решать финансово-хозяйственные вопросы, но и "вмешиваться в содержание образования", сообщает "КоммерсантЪ".

Кроме того, глава Минобрнауки попросила Госдуму изменить закон "Об образовании в РФ" и поменять определение деятельности, которую осуществляют российские образовательные организации: по мнению Васильевой, "образование не может быть услугой".

Между тем, на этом же самом заседании Госдумы глава Счетной палаты Светлана Голикова заявила о фактах нецелевого использования субсидий, выделенных Минобрнауки в 2016 г. "С признаками нецелевого использования средств выявлено нарушений на сумму 2,8 млрд рублей, основной объем, 2,2 млрд рублей, — это субсидии, которые были выделены Минобрнауки на цели выполнения государственного задания, но использованы на работы, связанные с модернизацией имущественного комплекса, объектов научно-производственной и социальной инфраструктуры. Материалы по данному факту были направлены в Генпрокуратуру, которая их подтвердила," — заявила она (цитата по ТАСС).

По ее словам, по отдельным фактам нарушений были организованы процессуальные проверки, которые пока не завершены и находятся на контроле у Генпрокуратуры. Региональные прокуратуры возбудили дела об административных правонарушениях.

Кроме того, кратно выросли объемы неэффективного использования федеральных ресурсов при реализации федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), при этом именно в системе Минобрнауки показатели особенно низкие, рассказала Голикова.

Тем не менее, как пишет "КоммерсантЪ", во время выступления Ольги Васильевой, депутаты нижней палаты российского парламента не стали акцентировать внимание на выявленных нарушениях.

Большинство из них начинали свое обращение с приветствия Васильевой на посту министра, а многие и вовсе спешили напомнить о разногласиях с предыдущим руководством Минобрнауки.

Кроме того, воспользовавшись возможностью пообщаться с главой Минобрнауки, депутаты также не стали спрашивать Ольгу Васильеву о нецелевом использовании средств, предпочтя более праздные вопросы, например: создание службы психологической поддержки в школах, переполненность классов и большая нагрузка учителей, перевод ЕГЭ в добровольный режим.

Впрочем, самым неожиданным был вопрос депутата от КПРФ Казбека Тайсаева, который рассказал коллегами, что разработал законопроект о возвращении бесплатного молока в школы и спросил министра образования, поддержит ли она их инициативу. Васильева заявила, что она только за, если будут деньги.

Выступление Васильевой комментирует депутат Ярославской областной думы Елена Кузнецова: "На мой взгляд, после прежнего министра образования Дмитрия Ливанова кандидатура Ольги Васильевой очень подходит на эту должность. Она делает такие заявления, которые близки сотрудникам школ, вузов. Васильева взяла много хорошего из системы советской школы. Она делает правильные шаги как министр образования, поэтому не может не вызывать симпатию. <...>
Предложение Васильевой о передаче управления школами с муниципального уровня на региональный я считаю довольно целесообразным, потому что средств, выделяемых на образование на муниципальном уровне, недостаточно. Местные уровни дотационные и сидят на копейках, в связи с этим денег на обслуживание школ у них практически нет. <...>
Школы строить нужно, но в региональных бюджетах нет на это денег. Надеюсь, что Васильева сможет пролоббировать эту тему.
Поступательную политику Васильевой можно только приветствовать. У нее уровень человека, который понимает и воспринимает проблемы, которые есть в регионах."

Первый заместитель министра образования Челябинской области Елена Коузова также положительно оценивает работу Васильевой и ее предложения: "Относительно передачи учредительства на уровни регионов, которое предложила Васильева, Челябинская область занимает осторожную позицию. Мы хотим посмотреть опыт других регионов. Наша осторожность связана с тем, что процедура передачи имущества из муниципальной собственности в государственную очень сложная. Насколько будут готовы одни отдать это имущество, а другие принять — очень серьезный вопрос. <...>
Соглашусь с тем, что Васильева говорит о ремонте школ. Имущественный комплекс за последние десятилетия практически радикально не обновлялся. <...>
С приходом Ольги Васильевой регионы почувствовали изменения в системе образования — это закономерно. Смена власти всегда ощутима, под это сейчас и корректируются региональные стратегии."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3157084.html

Объем недостоверной бюджетной отчетности в 2016 году вырос в 5,5 раз — до рекордных 555 млрд рублей.



Об этом, выступая с отчетом в Госдуме, заявила председатель Счетной палаты России Татьяна Голикова. "В своем заключении мы констатируем рост объемов выявленных фактов недостоверности бюджетной отчетности за 2016 год по сравнению с 2015 годом в 5,5 раз — со 101 млрд рублей до 555 млрд рублей. Однако выстроенное в течение последних лет взаимодействие с министерством финансов позволило уже на стадии доработки отчета по 45 фактам из 71 провести корректировку бюджетной отчетности на сумму 403 млрд рублей, из которых основной объем приходится на ликвидированный Роскосмос — 332 млрд рублей," — цитирует Голикову Rambler News Service.

По остальным 26 фактам недостоверности бюджетной отчетности произведено уточнение, проведены и проводятся инвентаризации и служебные проверки, результаты которых будут отражены в бюджетной отчетности за 2017 г., отметила глава Счетной палаты РФ.

Голикова также рассказала, что рост объема иных нарушений по сравнению с 2015 г. составил 22% — с 443 до 542 млрд рублей. "В числе этих нарушений рост использования средств без достижения социально-экономического результата в 12,5 раз. Так, Федеральной службой исполнения наказаний разработана в рамках ФЦП "Развитие УИС 2007-2016 гг." проектная документация на строительство и реконструкцию объектов в количестве 127 единиц на сумму почти 940 млн рублей, реализация которой в программные сроки невозможна," — подчеркнула она.

Кроме того, Голикова посетовала, что правительством РФ принята "дорожная карта" по улучшению администрирования доходов бюджетной системы и повышению эффективности работы с дебиторской задолженностью по доходам, которой на 2016 г. была предусмотрена реализация 67 мероприятий из 69, реализовано 42.

Вместе с тем в 2016 г. продолжился рост дебиторской задолженности по доходам, которая составила на 1 января 2017 г. 2,2 трлн руб. (рост за год на 13,7%). Кроме того, на 1 января 2017 г. совокупная задолженность по налогам, сборам, таможенным платежам, пеням и штрафам в бюджетную систему РФ и платежам в государственные внебюджетные фонды составила 1,4 трлн руб., увеличившись на 20,6%. "При этом данная сумма не учитывает в полном объеме сложившейся задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды," — прокомментировала Татьяна Голикова.

Помимо всего прочего, Голикова сообщила, что консолидированные бюджеты регионов по итогам 2016 г. исполнены с дефицитом в сумме 12,6 млрд рублей, что в 32,7 раза меньше прогнозного объема. Она подчеркнула, что подобная ситуация связана с тем, что доходы регионов по итогам года были перевыполнены, а расходы, в свою очередь, были исполнены не в полном объеме.

Озвученные Голиковой цифры комментирует доцент кафедры теоретической экономики и государственного и муниципального управления Петрозаводского государственного университета, кандидат экономических наук Иван Конев: "Увеличение нарушений связано с тем, что многие руководители в бюрократической системе занимаются, что называется, приписками, которые никто не отменял и всю жизнь как у нас, так и за рубежом этим делом занимались. Только в России стараются, как правило, уйти от налогообложения многие фирмы, а бюджетные организации, наоборот, хотят приукрасить свою деятельность. <...> С другой стороны, укрепление вертикали власти приводит к тому, что ужесточается контроль по параметрам, которые с каждым годом увеличиваются. Как следствие, критерии оценки становятся все более объемными и добросовестными, в связи с этим и недостатки тоже увеличиваются. <...>
Добросовестное отношение Счетной палаты к своим функциональным обязанностям свидетельствует о том, что меняются цели и задачи с точки зрения тактики. <...> В связи с этим работа Счетной Палаты отражает выявление большего количества нарушений. <...> Критерии оценки и опыт аудиторов совершенствуется. В связи с этим выявляются не только крупные и проблемные ситуации нецелевого использования бюджетных средств, но и мелкие — все это влияет на количественный показатель нарушений. Отсюда и возросшие в пять раз цифры. Все достаточно закономерно и объяснимо."

Кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений Воронежского государственного университета Дмитрий Ломсадзе видит в заключении Счетной палаты политические корни: "Я здесь вижу больше политический контекст, а не экономический. Дело не в том, что надзорные органы некачественно работали раньше, а сейчас стали более усердно работать и выявлять больше. Увеличение количества нарушений в пять раз отнюдь не свидетельствует, что за год стали больше нарушать регламенты чиновники. <...> В случае со Счетной палатой нарушений выявлено больше потому, что изменилось время. Сейчас настал момент, когда надо еще эффективнее призывать к порядку и систематизации работы. На данный момент мы видим ужесточение контроля, которое должно дисциплинировать внутреннюю систему и повысить ответственность. Все-таки мы накануне выборов 2018 года. В связи с этим должны проявляться жесткие меры, и власть должна применять методы кнута, а не пряника."

Председатель правления "Тверского делового клуба" Алексей Моторкин считает, что на данный момент контроль в бюджетной сфере избыточен: "У Счетной палаты трактовка дел отличается кондовой жесткостью, в то время как есть всегда вполне нормальный люфт между тем, как трактует реальное положение дел законодательство. Может быть, конечно, представив большее количество нарушений, можно сделать вывод, что Счетная палата стала работать лучше, но скорее все-таки здесь налицо избыточность регулирования бюджетных процессов. С одной стороны, есть желание усиленного контроля, и, наверное, это объективно, поскольку лозунг "Все вокруг воруют" никто не отменял, наоборот, он усиливается.
С другой стороны, на практике административные издержки муниципалитетов, государственных органов, на мой взгляд, становятся запредельными, и этим пользуется Счетная палата, которая всегда представляет собой какую-то определенную политическую силу, всегда имеет свою собственную позицию и свой собственный ресурс, для того, чтобы им воспользоваться в политических интересах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156846.html

В Российской академии наук выбрали нового главу — им стал директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев. Кандидат от власти не прошел даже во второй тур.



По итогам голосования во втором туре Сергеев набрал 1045 голосов. Его соперник, руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, получил только 412 голосов.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". В частности, говорилось, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.

Необходимость второго тура возникла в связи с тем, что во время проведения голосования ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы 799 голосов. Как пишет "Российская газета", наилучший результат тогда тоже показал Александр Сергеев (681 голос), у Роберта Нигматуллина 276 голосов, Евгений Каблов набрал 152 голоса, Геннадий Красников — 269, Владислав Панченко — 204.

Новый президент РАН Александр Сергеев родился в 1955 г. в Нижегородской области. Окончил Горьковский государственный университет имени Лобачевского по специальности "Радиофизика". С 1977 г. работает в Институте прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде. С 2003 г. является членом-корреспондентом РАН. В 2011 году назначен заместителем директора по научной работе Института прикладной физики, с 2015 года — директор института. В 2013 году вступил в неформальный клуб "1 июля" (в него входят ученые, несогласные с реформой РАН). В 2016 г. стал академиком РАН по специальности "физика и астрономия".

Является создателем и руководителем научной школы "Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения". Специалист в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники. Автор более 350 научных работ, напоминает "КоммерсантЪ".

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. "Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества," — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, "строится на консенсусе".

Во время избирательной кампании кандидатуру Сергеева поддержал проректор МГУ Алексей Хохлов, которого изначально называли одним из фаворитов предвыборной гонки, но которого правительство РФ исключило из списка кандидатов, даже несмотря на то, что он первым опубликовал свою программу. После этого 70 сторонников Хохлова открыто заявили о своей поддержке Сергеева. Поддержал Александра Сергеева и Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет "хорошо работать в коллективе".

Неожиданным для многих стал результат Владислава Панченко, которого называют кандидатом от власти. Как сообщает РБК, его связывают рабочие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком. Тот в свою очередь является старшим братом акционера банка "Россия" Юрия Ковальчука, которого в 2014 г. Минфин США включил в санкционный список как человека из ближнего круга Владимира Путина. Впрочем, эксперты говорят, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после того, как повторно выдвинулся на выборы.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, призывал Владимир Фортов на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти.

Результаты выборов президента РАН комментирует доцент РАНХиГС Вера Захарова: "Действительно, на Александра Сергеева делались небольшие ставки. Далеко не все эксперты считали, что он победит на выборах президента РАН, но вместе с тем он выиграл во втором туре как раз не без применения неких технологий. Многих в научном сообществе кандидатура Сергеева не устраивает, потому что он действительно больше склонен к процессу выжидания и исполнения, нежели предложения каких-то инноваций и модернизации РАН. <...> С одной стороны, Александру Сергееву сейчас дают шанс вывести РАН из кризиса. С другой стороны — возможность опровергнуть рассуждения о том, что существующая российская наука не способна к обновлению. <...>
Кандидатура Сергеева утверждена. Мы должны ее принять и посмотреть, как он начнет работать.
Я предполагала, что Владислав Панченко — это один из главных кандидатов на пост главы РАН. Не исключала, что он может ее возглавить, но получилось, что он не попал даже во второй тур. Трудно сказать, почему так случилось, почему интересы группы Ковальчуков не были пролоббированы. Панченко был одним из наиболее раскрученных академиков, но тем не менее получилось то, что получилось."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета им. И.Г.Петровского Владимир Горбачев рассматривает выборы в РАН через анализ предшествовавших им событий: "Во-первых, выборы в РАН обрели, можно сказать, политический аспект. Возник он три года назад, когда федеральная власть своими действиями обозначила практически водораздел между собой и научным сообществом в лице Российской Академии наук — это очень нехороший водораздел. <...>
Во-вторых, выборы главы РАН показали, что российское научное сообщество способно консолидироваться на достаточно здравой основе и проявлять определенную степень самостоятельности по отношению к действиям власти, которые за последние десять лет навсегда носили здравый смысл.
В-третьих, политический аспект выборов главы РАН проявился в том, что он указал, насколько административный ресурс, исходящий со стороны федеральной власти, возможен в такой специфической среде, как научное сообщество. <...> Самое главное, что федеральная власть следующими действиями должна попытаться навести мосты между собой и РАН, в противном случае модернизация российского общества, на которую сейчас идет общий большой запрос, просто-напросто не состоится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156403.html

В Российской академии наук выбрали нового главу — им стал директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев. Кандидат от власти не прошел даже во второй тур.



По итогам голосования во втором туре Сергеев набрал 1045 голосов. Его соперник, руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, получил только 412 голосов.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". В частности, говорилось, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.

Необходимость второго тура возникла в связи с тем, что во время проведения голосования ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы 799 голосов. Как пишет "Российская газета", наилучший результат тогда тоже показал Александр Сергеев (681 голос), у Роберта Нигматуллина 276 голосов, Евгений Каблов набрал 152 голоса, Геннадий Красников — 269, Владислав Панченко — 204.

Новый президент РАН Александр Сергеев родился в 1955 г. в Нижегородской области. Окончил Горьковский государственный университет имени Лобачевского по специальности "Радиофизика". С 1977 г. работает в Институте прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде. С 2003 г. является членом-корреспондентом РАН. В 2011 году назначен заместителем директора по научной работе Института прикладной физики, с 2015 года — директор института. В 2013 году вступил в неформальный клуб "1 июля" (в него входят ученые, несогласные с реформой РАН). В 2016 г. стал академиком РАН по специальности "физика и астрономия".

Является создателем и руководителем научной школы "Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения". Специалист в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники. Автор более 350 научных работ, напоминает "КоммерсантЪ".

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. "Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества," — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, "строится на консенсусе".

Во время избирательной кампании кандидатуру Сергеева поддержал проректор МГУ Алексей Хохлов, которого изначально называли одним из фаворитов предвыборной гонки, но которого правительство РФ исключило из списка кандидатов, даже несмотря на то, что он первым опубликовал свою программу. После этого 70 сторонников Хохлова открыто заявили о своей поддержке Сергеева. Поддержал Александра Сергеева и Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет "хорошо работать в коллективе".

Неожиданным для многих стал результат Владислава Панченко, которого называют кандидатом от власти. Как сообщает РБК, его связывают рабочие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком. Тот в свою очередь является старшим братом акционера банка "Россия" Юрия Ковальчука, которого в 2014 г. Минфин США включил в санкционный список как человека из ближнего круга Владимира Путина. Впрочем, эксперты говорят, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после того, как повторно выдвинулся на выборы.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, призывал Владимир Фортов на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти.

Результаты выборов президента РАН комментирует доцент РАНХиГС Вера Захарова: "Действительно, на Александра Сергеева делались небольшие ставки. Далеко не все эксперты считали, что он победит на выборах президента РАН, но вместе с тем он выиграл во втором туре как раз не без применения неких технологий. Многих в научном сообществе кандидатура Сергеева не устраивает, потому что он действительно больше склонен к процессу выжидания и исполнения, нежели предложения каких-то инноваций и модернизации РАН. <...> С одной стороны, Александру Сергееву сейчас дают шанс вывести РАН из кризиса. С другой стороны — возможность опровергнуть рассуждения о том, что существующая российская наука не способна к обновлению. <...>
Кандидатура Сергеева утверждена. Мы должны ее принять и посмотреть, как он начнет работать.
Я предполагала, что Владислав Панченко — это один из главных кандидатов на пост главы РАН. Не исключала, что он может ее возглавить, но получилось, что он не попал даже во второй тур. Трудно сказать, почему так случилось, почему интересы группы Ковальчуков не были пролоббированы. Панченко был одним из наиболее раскрученных академиков, но тем не менее получилось то, что получилось."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета им. И.Г.Петровского Владимир Горбачев рассматривает выборы в РАН через анализ предшествовавших им событий: "Во-первых, выборы в РАН обрели, можно сказать, политический аспект. Возник он три года назад, когда федеральная власть своими действиями обозначила практически водораздел между собой и научным сообществом в лице Российской Академии наук — это очень нехороший водораздел. <...>
Во-вторых, выборы главы РАН показали, что российское научное сообщество способно консолидироваться на достаточно здравой основе и проявлять определенную степень самостоятельности по отношению к действиям власти, которые за последние десять лет навсегда носили здравый смысл.
В-третьих, политический аспект выборов главы РАН проявился в том, что он указал, насколько административный ресурс, исходящий со стороны федеральной власти, возможен в такой специфической среде, как научное сообщество. <...> Самое главное, что федеральная власть следующими действиями должна попытаться навести мосты между собой и РАН, в противном случае модернизация российского общества, на которую сейчас идет общий большой запрос, просто-напросто не состоится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156403.html

В Российской академии наук выбрали нового главу — им стал директор Института прикладной физики РАН Александр Сергеев. Кандидат от власти не прошел даже во второй тур.



По итогам голосования во втором туре Сергеев набрал 1045 голосов. Его соперник, руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, получил только 412 голосов.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", выборы президента РАН должны были состояться еще в марте 2017 г., однако тогда свои кандидатуры сняли все три претендента, объяснив это неурегулированностью "процедурных вопросов". В частности, говорилось, что федеральный центр не устраивала кандидатура Владимира Фортова — действующего на тот момент главы РАН.

Необходимость второго тура возникла в связи с тем, что во время проведения голосования ни один из кандидатов не набрал необходимых для победы 799 голосов. Как пишет "Российская газета", наилучший результат тогда тоже показал Александр Сергеев (681 голос), у Роберта Нигматуллина 276 голосов, Евгений Каблов набрал 152 голоса, Геннадий Красников — 269, Владислав Панченко — 204.

Новый президент РАН Александр Сергеев родился в 1955 г. в Нижегородской области. Окончил Горьковский государственный университет имени Лобачевского по специальности "Радиофизика". С 1977 г. работает в Институте прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде. С 2003 г. является членом-корреспондентом РАН. В 2011 году назначен заместителем директора по научной работе Института прикладной физики, с 2015 года — директор института. В 2013 году вступил в неформальный клуб "1 июля" (в него входят ученые, несогласные с реформой РАН). В 2016 г. стал академиком РАН по специальности "физика и астрономия".

Является создателем и руководителем научной школы "Фемтосекундная оптика, нелинейная динамика оптических систем и высокочувствительные оптические измерения". Специалист в области лазерной физики, фемтосекундной оптики, физики плазмы и биофотоники. Автор более 350 научных работ, напоминает "КоммерсантЪ".

Программа Сергеева предполагает тесное взаимодействие между государством и наукой. "Мы должны вернуть РАН доверие и уважение власти и общества," — заявил он во время предвыборной речи. Доверие же, по его словам, "строится на консенсусе".

Во время избирательной кампании кандидатуру Сергеева поддержал проректор МГУ Алексей Хохлов, которого изначально называли одним из фаворитов предвыборной гонки, но которого правительство РФ исключило из списка кандидатов, даже несмотря на то, что он первым опубликовал свою программу. После этого 70 сторонников Хохлова открыто заявили о своей поддержке Сергеева. Поддержал Александра Сергеева и Владимир Фортов. Он назвал главу Института прикладной физики ученым с мировым именем, который умеет "хорошо работать в коллективе".

Неожиданным для многих стал результат Владислава Панченко, которого называют кандидатом от власти. Как сообщает РБК, его связывают рабочие отношения с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком. Тот в свою очередь является старшим братом акционера банка "Россия" Юрия Ковальчука, которого в 2014 г. Минфин США включил в санкционный список как человека из ближнего круга Владимира Путина. Впрочем, эксперты говорят, что Панченко лишился поддержки научного сообщества после того, как повторно выдвинулся на выборы.

Не голосовать за кандидата от власти, не уточняя имен, призывал Владимир Фортов на общем собрании РАН 25 сентября. Он подчеркивал, что академики должны самостоятельно выбирать кандидата и на их решение не должны влиять слухи про кандидата от власти.

Результаты выборов президента РАН комментирует доцент РАНХиГС Вера Захарова: "Действительно, на Александра Сергеева делались небольшие ставки. Далеко не все эксперты считали, что он победит на выборах президента РАН, но вместе с тем он выиграл во втором туре как раз не без применения неких технологий. Многих в научном сообществе кандидатура Сергеева не устраивает, потому что он действительно больше склонен к процессу выжидания и исполнения, нежели предложения каких-то инноваций и модернизации РАН. <...> С одной стороны, Александру Сергееву сейчас дают шанс вывести РАН из кризиса. С другой стороны — возможность опровергнуть рассуждения о том, что существующая российская наука не способна к обновлению. <...>
Кандидатура Сергеева утверждена. Мы должны ее принять и посмотреть, как он начнет работать.
Я предполагала, что Владислав Панченко — это один из главных кандидатов на пост главы РАН. Не исключала, что он может ее возглавить, но получилось, что он не попал даже во второй тур. Трудно сказать, почему так случилось, почему интересы группы Ковальчуков не были пролоббированы. Панченко был одним из наиболее раскрученных академиков, но тем не менее получилось то, что получилось."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета им. И.Г.Петровского Владимир Горбачев рассматривает выборы в РАН через анализ предшествовавших им событий: "Во-первых, выборы в РАН обрели, можно сказать, политический аспект. Возник он три года назад, когда федеральная власть своими действиями обозначила практически водораздел между собой и научным сообществом в лице Российской Академии наук — это очень нехороший водораздел. <...>
Во-вторых, выборы главы РАН показали, что российское научное сообщество способно консолидироваться на достаточно здравой основе и проявлять определенную степень самостоятельности по отношению к действиям власти, которые за последние десять лет навсегда носили здравый смысл.
В-третьих, политический аспект выборов главы РАН проявился в том, что он указал, насколько административный ресурс, исходящий со стороны федеральной власти, возможен в такой специфической среде, как научное сообщество. <...> Самое главное, что федеральная власть следующими действиями должна попытаться навести мосты между собой и РАН, в противном случае модернизация российского общества, на которую сейчас идет общий большой запрос, просто-напросто не состоится."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156403.html

Избирательная комиссия Саратовской области устроила массовые чистки в УИКах и ТИКах, уволив сразу больше 50 человек.



Этот вопрос рассматривался сегодня на заседании облизбиркома. Как пишет издание "Общественное мнение — Саратов", глава комиссии Павел Точилкин предложил отстранить от должности нескольких руководителей, аргументируя это многочисленными жалобами на организацию работы комиссий на прошедших выборах депутатов областной думы и губернатора Саратовской области. Он также сослался на мнение партий, выдвигавших своих кандидатов на выборах. В частности, Точилкин предложил уволить глав ТИКов всех районов Саратова, Перелюбского, Аркадакского, Пугачевского и Балаковского районов.

В самих территориальных избирательных комиссиях оказались недовольны предложением Точилкина об увольнениях. "В чем мы виноваты, если, по данным облизбиркома, ни одна жалоба по району не подтвердилась? Почему мы отвечаем за общие нарушения?" — заявила глава ТИК Ленинского района Ирина Жукова. Ее поддержали главы других ТИКов. Они заявили, что их отстранение незаконно, пообещав пойти в суд в случае увольнения.

Руководители комиссий также отметили, что ранее на собраниях облизбиркома подобные претензии к работе ТИК не выдвигались: "У меня на момент подведения итогов голосования не было ни одной жалобы, ни одного особого мнения. Я скажу, что рыба гниет с головы, а уж выводы вы делайте сами," — заявила председатель ТИК Волжского района Саратова Азиза Лучковская (цитата по "Ъ").

"Вы нас не пугайте. К вам есть претензии и по выборам в гордуму, и Госдуму. Не надо забывать, что Саратовская область — вторая по нарушениям. Мы так защищаемся," — парировал глава облизбиркома.

Главная претензия к ТИКам и УИКам — несвоевременный ввод протоколов в систему ГАС "Выборы". Павел Точилкин отметил, что Саратовская область одной из последних отчиталась об окончании работы, добавив, что это связано с низким качеством подготовки сотрудников.

В итоге большинством голосов членов избиркома постановление одобрено, уволены руководители 10 ТИК и 45 УИК, сообщает издание "СаратовБизнесКонсалтинг".

"КоммерсантЪ" напоминает, что протокол по итогам выборов в Саратовской области, прошедших 10 сентября, в регионе подписали только спустя четыре дня после проведения голосования. Только на двух избирательных участках итоги выборов были отменены: на УИК №1427 Пугачевского района из-за невозможности "с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей", на УИК №4 Волжского района Саратова "в связи с нарушением порядка установления итогов голосования".

Облизбирком заявил о поступлении 46 жалоб (большинство выявлены в Саратове): 36 из них "не нашли подтверждения", 10 — подтвердились, но нарушения "не носят системный характер и не влияют на результаты голосования". Также комиссия анализировала обращения, поступившие на "Карту нарушений" движения "Голос". По словам господина Точилкина, из 99 обращений 74 не подтвердились, 16 фактов подтвердились, "но не повлияли на волеизъявление граждан".

По итогам проверки член ЦИКа Антон Лопатин заявил, что 3/4 всех жалоб по итогам выборов 10 сентября касались голосования в Саратове, и в частности — применения административного ресурса горизбиркомом.

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что "городские комиссии фактически вышли из-под контроля комиссии субъекта федерации", похвалив губернатора Валерия Радаева, у которого "хватило воли" отправить в отставку главу Саратова Валерия Сараева.

"Ведомости" напоминают, что Памфилова еще в мае обещала, что саратовские выборы будут под пристальным контролем, а по их итогам будут сделаны выводы в отношении Точилкина. Осенью 2016 г. на выборах в Госдуму на сотне участков Саратовской области "Единая Россия" получила одинаковый результат — 62,2%. Точилкин тогда указывал, что на самом деле цифры колеблются от 62,16 до 62,24%.

Отставки в саратовских избиркомах комментирует политолог, эколог Владимир Спирягин: "Насколько мне известно, еще до выборов 10 сентября было ясно, что председателей ТИК могут поменять. Получается, они играли, зная, что потом будет скандал, и поэтому делали результат. Точилкин (глава Саратовской избирательной комиссии) сидит на своем месте. Он сдал нижний слой своих подчиненных, а сам остался. По большому счету нужно было отменять результаты выборов не в одном или двух округах, а в целом. <...>
Выборы — это игра, в которой, чтобы выиграть, надо что-то сдавать. В Саратове, говоря шахматным языком, сдали пешек, а ферзь и король остались на месте. Было бы неплохо, если бы сама Элла Памфилова приехала в Саратов и стала разбираться в том, что здесь произошло, в самой системе. Да, председателей ТИК отстранили, но кто придет на их место? Такие же "проверенные люди". Нельзя ставить на участки председателями людей, зависимых от власти. Я уверен, что с другими руководителями ТИК ничего не изменится, потому что в целом система, которая была в Саратове, не поменялась."

Член Общественной палаты Саратовской области, доцент кафедры "Техническая механика и детали машин" СГТУ им. Ю.А. Гагарина Александр Джашитов позитивно оценивает перестановки в избирательной системе региона: "Руководители аппарата в Саратове, чтобы сохранить свои должности, занимаются приписками: увеличивают явку, проценты за нужных кандидатов. Стоит признать,что эта болезнь в регионе очень старая. <...> Надо было понимать, что рано или поздно страсть к фальсификациям может вылезти за пределы области. Может быть, увольнение председателей ТИК как-то заставит притормозить эти процессы. <...>
Увольнение председателей ТИК дает небольшую надежду на то, что правды будет больше."

Писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов подчеркивает, что подобного решения ждали давно: "У нас в регионе эта тема обсуждается достаточно широко. Наиболее продвинутые и грамотные люди предполагали такой исход еще за месяц-два до выборов, потому что всем понятно, как система работает. При этом была ясность, что отлаженный механизм так или иначе начнет давать сбой либо просто перестанет устраивать центр. Видимо, в Саратове произошло и то, и другое одновременно. <...> Потенциально история может развиваться и могут выплыть еще не самые публичные подробности организации выборного процесса не только в Саратове и области, но и в регионах. Совершенно очевидно, что перед большими выборами Администрацию президента, а может быть, и первое лицо перестала устраивать сложившаяся в регионах система выборов — опасная, видимо, прежде всего, тем, что даже бенефициары уже не отслеживают подлинных результатов и у виртуальной ролевой игры исчерпывается ресурс, с которым что-то надо делать, и в результате происходит биение по хвостам."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156219.html

Избирательная комиссия Саратовской области устроила массовые чистки в УИКах и ТИКах, уволив сразу больше 50 человек.



Этот вопрос рассматривался сегодня на заседании облизбиркома. Как пишет издание "Общественное мнение — Саратов", глава комиссии Павел Точилкин предложил отстранить от должности нескольких руководителей, аргументируя это многочисленными жалобами на организацию работы комиссий на прошедших выборах депутатов областной думы и губернатора Саратовской области. Он также сослался на мнение партий, выдвигавших своих кандидатов на выборах. В частности, Точилкин предложил уволить глав ТИКов всех районов Саратова, Перелюбского, Аркадакского, Пугачевского и Балаковского районов.

В самих территориальных избирательных комиссиях оказались недовольны предложением Точилкина об увольнениях. "В чем мы виноваты, если, по данным облизбиркома, ни одна жалоба по району не подтвердилась? Почему мы отвечаем за общие нарушения?" — заявила глава ТИК Ленинского района Ирина Жукова. Ее поддержали главы других ТИКов. Они заявили, что их отстранение незаконно, пообещав пойти в суд в случае увольнения.

Руководители комиссий также отметили, что ранее на собраниях облизбиркома подобные претензии к работе ТИК не выдвигались: "У меня на момент подведения итогов голосования не было ни одной жалобы, ни одного особого мнения. Я скажу, что рыба гниет с головы, а уж выводы вы делайте сами," — заявила председатель ТИК Волжского района Саратова Азиза Лучковская (цитата по "Ъ").

"Вы нас не пугайте. К вам есть претензии и по выборам в гордуму, и Госдуму. Не надо забывать, что Саратовская область — вторая по нарушениям. Мы так защищаемся," — парировал глава облизбиркома.

Главная претензия к ТИКам и УИКам — несвоевременный ввод протоколов в систему ГАС "Выборы". Павел Точилкин отметил, что Саратовская область одной из последних отчиталась об окончании работы, добавив, что это связано с низким качеством подготовки сотрудников.

В итоге большинством голосов членов избиркома постановление одобрено, уволены руководители 10 ТИК и 45 УИК, сообщает издание "СаратовБизнесКонсалтинг".

"КоммерсантЪ" напоминает, что протокол по итогам выборов в Саратовской области, прошедших 10 сентября, в регионе подписали только спустя четыре дня после проведения голосования. Только на двух избирательных участках итоги выборов были отменены: на УИК №1427 Пугачевского района из-за невозможности "с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей", на УИК №4 Волжского района Саратова "в связи с нарушением порядка установления итогов голосования".

Облизбирком заявил о поступлении 46 жалоб (большинство выявлены в Саратове): 36 из них "не нашли подтверждения", 10 — подтвердились, но нарушения "не носят системный характер и не влияют на результаты голосования". Также комиссия анализировала обращения, поступившие на "Карту нарушений" движения "Голос". По словам господина Точилкина, из 99 обращений 74 не подтвердились, 16 фактов подтвердились, "но не повлияли на волеизъявление граждан".

По итогам проверки член ЦИКа Антон Лопатин заявил, что 3/4 всех жалоб по итогам выборов 10 сентября касались голосования в Саратове, и в частности — применения административного ресурса горизбиркомом.

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что "городские комиссии фактически вышли из-под контроля комиссии субъекта федерации", похвалив губернатора Валерия Радаева, у которого "хватило воли" отправить в отставку главу Саратова Валерия Сараева.

"Ведомости" напоминают, что Памфилова еще в мае обещала, что саратовские выборы будут под пристальным контролем, а по их итогам будут сделаны выводы в отношении Точилкина. Осенью 2016 г. на выборах в Госдуму на сотне участков Саратовской области "Единая Россия" получила одинаковый результат — 62,2%. Точилкин тогда указывал, что на самом деле цифры колеблются от 62,16 до 62,24%.

Отставки в саратовских избиркомах комментирует политолог, эколог Владимир Спирягин: "Насколько мне известно, еще до выборов 10 сентября было ясно, что председателей ТИК могут поменять. Получается, они играли, зная, что потом будет скандал, и поэтому делали результат. Точилкин (глава Саратовской избирательной комиссии) сидит на своем месте. Он сдал нижний слой своих подчиненных, а сам остался. По большому счету нужно было отменять результаты выборов не в одном или двух округах, а в целом. <...>
Выборы — это игра, в которой, чтобы выиграть, надо что-то сдавать. В Саратове, говоря шахматным языком, сдали пешек, а ферзь и король остались на месте. Было бы неплохо, если бы сама Элла Памфилова приехала в Саратов и стала разбираться в том, что здесь произошло, в самой системе. Да, председателей ТИК отстранили, но кто придет на их место? Такие же "проверенные люди". Нельзя ставить на участки председателями людей, зависимых от власти. Я уверен, что с другими руководителями ТИК ничего не изменится, потому что в целом система, которая была в Саратове, не поменялась."

Член Общественной палаты Саратовской области, доцент кафедры "Техническая механика и детали машин" СГТУ им. Ю.А. Гагарина Александр Джашитов позитивно оценивает перестановки в избирательной системе региона: "Руководители аппарата в Саратове, чтобы сохранить свои должности, занимаются приписками: увеличивают явку, проценты за нужных кандидатов. Стоит признать,что эта болезнь в регионе очень старая. <...> Надо было понимать, что рано или поздно страсть к фальсификациям может вылезти за пределы области. Может быть, увольнение председателей ТИК как-то заставит притормозить эти процессы. <...>
Увольнение председателей ТИК дает небольшую надежду на то, что правды будет больше."

Писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов подчеркивает, что подобного решения ждали давно: "У нас в регионе эта тема обсуждается достаточно широко. Наиболее продвинутые и грамотные люди предполагали такой исход еще за месяц-два до выборов, потому что всем понятно, как система работает. При этом была ясность, что отлаженный механизм так или иначе начнет давать сбой либо просто перестанет устраивать центр. Видимо, в Саратове произошло и то, и другое одновременно. <...> Потенциально история может развиваться и могут выплыть еще не самые публичные подробности организации выборного процесса не только в Саратове и области, но и в регионах. Совершенно очевидно, что перед большими выборами Администрацию президента, а может быть, и первое лицо перестала устраивать сложившаяся в регионах система выборов — опасная, видимо, прежде всего, тем, что даже бенефициары уже не отслеживают подлинных результатов и у виртуальной ролевой игры исчерпывается ресурс, с которым что-то надо делать, и в результате происходит биение по хвостам."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156219.html

Избирательная комиссия Саратовской области устроила массовые чистки в УИКах и ТИКах, уволив сразу больше 50 человек.



Этот вопрос рассматривался сегодня на заседании облизбиркома. Как пишет издание "Общественное мнение — Саратов", глава комиссии Павел Точилкин предложил отстранить от должности нескольких руководителей, аргументируя это многочисленными жалобами на организацию работы комиссий на прошедших выборах депутатов областной думы и губернатора Саратовской области. Он также сослался на мнение партий, выдвигавших своих кандидатов на выборах. В частности, Точилкин предложил уволить глав ТИКов всех районов Саратова, Перелюбского, Аркадакского, Пугачевского и Балаковского районов.

В самих территориальных избирательных комиссиях оказались недовольны предложением Точилкина об увольнениях. "В чем мы виноваты, если, по данным облизбиркома, ни одна жалоба по району не подтвердилась? Почему мы отвечаем за общие нарушения?" — заявила глава ТИК Ленинского района Ирина Жукова. Ее поддержали главы других ТИКов. Они заявили, что их отстранение незаконно, пообещав пойти в суд в случае увольнения.

Руководители комиссий также отметили, что ранее на собраниях облизбиркома подобные претензии к работе ТИК не выдвигались: "У меня на момент подведения итогов голосования не было ни одной жалобы, ни одного особого мнения. Я скажу, что рыба гниет с головы, а уж выводы вы делайте сами," — заявила председатель ТИК Волжского района Саратова Азиза Лучковская (цитата по "Ъ").

"Вы нас не пугайте. К вам есть претензии и по выборам в гордуму, и Госдуму. Не надо забывать, что Саратовская область — вторая по нарушениям. Мы так защищаемся," — парировал глава облизбиркома.

Главная претензия к ТИКам и УИКам — несвоевременный ввод протоколов в систему ГАС "Выборы". Павел Точилкин отметил, что Саратовская область одной из последних отчиталась об окончании работы, добавив, что это связано с низким качеством подготовки сотрудников.

В итоге большинством голосов членов избиркома постановление одобрено, уволены руководители 10 ТИК и 45 УИК, сообщает издание "СаратовБизнесКонсалтинг".

"КоммерсантЪ" напоминает, что протокол по итогам выборов в Саратовской области, прошедших 10 сентября, в регионе подписали только спустя четыре дня после проведения голосования. Только на двух избирательных участках итоги выборов были отменены: на УИК №1427 Пугачевского района из-за невозможности "с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей", на УИК №4 Волжского района Саратова "в связи с нарушением порядка установления итогов голосования".

Облизбирком заявил о поступлении 46 жалоб (большинство выявлены в Саратове): 36 из них "не нашли подтверждения", 10 — подтвердились, но нарушения "не носят системный характер и не влияют на результаты голосования". Также комиссия анализировала обращения, поступившие на "Карту нарушений" движения "Голос". По словам господина Точилкина, из 99 обращений 74 не подтвердились, 16 фактов подтвердились, "но не повлияли на волеизъявление граждан".

По итогам проверки член ЦИКа Антон Лопатин заявил, что 3/4 всех жалоб по итогам выборов 10 сентября касались голосования в Саратове, и в частности — применения административного ресурса горизбиркомом.

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что "городские комиссии фактически вышли из-под контроля комиссии субъекта федерации", похвалив губернатора Валерия Радаева, у которого "хватило воли" отправить в отставку главу Саратова Валерия Сараева.

"Ведомости" напоминают, что Памфилова еще в мае обещала, что саратовские выборы будут под пристальным контролем, а по их итогам будут сделаны выводы в отношении Точилкина. Осенью 2016 г. на выборах в Госдуму на сотне участков Саратовской области "Единая Россия" получила одинаковый результат — 62,2%. Точилкин тогда указывал, что на самом деле цифры колеблются от 62,16 до 62,24%.

Отставки в саратовских избиркомах комментирует политолог, эколог Владимир Спирягин: "Насколько мне известно, еще до выборов 10 сентября было ясно, что председателей ТИК могут поменять. Получается, они играли, зная, что потом будет скандал, и поэтому делали результат. Точилкин (глава Саратовской избирательной комиссии) сидит на своем месте. Он сдал нижний слой своих подчиненных, а сам остался. По большому счету нужно было отменять результаты выборов не в одном или двух округах, а в целом. <...>
Выборы — это игра, в которой, чтобы выиграть, надо что-то сдавать. В Саратове, говоря шахматным языком, сдали пешек, а ферзь и король остались на месте. Было бы неплохо, если бы сама Элла Памфилова приехала в Саратов и стала разбираться в том, что здесь произошло, в самой системе. Да, председателей ТИК отстранили, но кто придет на их место? Такие же "проверенные люди". Нельзя ставить на участки председателями людей, зависимых от власти. Я уверен, что с другими руководителями ТИК ничего не изменится, потому что в целом система, которая была в Саратове, не поменялась."

Член Общественной палаты Саратовской области, доцент кафедры "Техническая механика и детали машин" СГТУ им. Ю.А. Гагарина Александр Джашитов позитивно оценивает перестановки в избирательной системе региона: "Руководители аппарата в Саратове, чтобы сохранить свои должности, занимаются приписками: увеличивают явку, проценты за нужных кандидатов. Стоит признать,что эта болезнь в регионе очень старая. <...> Надо было понимать, что рано или поздно страсть к фальсификациям может вылезти за пределы области. Может быть, увольнение председателей ТИК как-то заставит притормозить эти процессы. <...>
Увольнение председателей ТИК дает небольшую надежду на то, что правды будет больше."

Писатель, генеральный директор медиа-группы "Общественное мнение" Алексей Колобродов подчеркивает, что подобного решения ждали давно: "У нас в регионе эта тема обсуждается достаточно широко. Наиболее продвинутые и грамотные люди предполагали такой исход еще за месяц-два до выборов, потому что всем понятно, как система работает. При этом была ясность, что отлаженный механизм так или иначе начнет давать сбой либо просто перестанет устраивать центр. Видимо, в Саратове произошло и то, и другое одновременно. <...> Потенциально история может развиваться и могут выплыть еще не самые публичные подробности организации выборного процесса не только в Саратове и области, но и в регионах. Совершенно очевидно, что перед большими выборами Администрацию президента, а может быть, и первое лицо перестала устраивать сложившаяся в регионах система выборов — опасная, видимо, прежде всего, тем, что даже бенефициары уже не отслеживают подлинных результатов и у виртуальной ролевой игры исчерпывается ресурс, с которым что-то надо делать, и в результате происходит биение по хвостам."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3156219.html

Продолжаем разговаривать с региональными экспертами о предстоящих в марте президентских выборах и явке на них. Сегодня — Забайкальский край.



Понятно, что сейчас нельзя делать прогнозы на исход президентской кампании, т.к. пока нет даже примерного списка кандидатов, нет их стратегий и т.д. Но по явке уже можно что-то предположить, если знать, насколько активно население того или иного региона во время выборов.

Для того, чтобы получить максимально корректные исходные цифры, мы берём только те кампании, в которых участвовало всё население региона: выборы президента и главы региона, а также депутатов Госдумы и регионального заксобрания. Эти данные помогут нам выявить существующие в конкретном субъекте федерации электоральные тенденции. В случае с Забайкальским краем "порогом отсечения" будет служить 1 марта 2008 года — дата, когда край был создан в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Вот как голосовали жители региона в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2011 год: явка — 53,6%, ЕР — 43,3%, ЛДПР — 19,2%, КПРФ — 18,6%, СР — 14,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,46%, ЕР — 39,87%, ЛДПР — 26,40%, КПРФ — 15,93%, СР — 4,17%, "Коммунисты России" — 3,38%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 70%, Д.Медведев — 65,81%;
2012 год: явка — 59,92%, В.Путин — 65,69%.

Выборы губернатора Забайкальского края:
2013 год: явка — 33,24%, Константин Ильковский — 71,63%;
2016 год: явка — 37,38%, Наталья Жданова — 54,39%.

Выборы в Законодательное собрание Забайкальского края:
2008 год: явка — 45,15%, ЕР — 54,81%, КПРФ — 13,41%, ЛДПР — 10,83%, СР — 9,29%, Аграрная партия России — 6,89%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 33,24%, ЕР — 43,09%, КПРФ — 14,15%, ЛДПР — 13,38%, СР — 10,45%, остальные — менее 5%.

По всем видам выборов, кроме губернаторских, наблюдается снижение явки. Но тут стоит отметить два момента. Во-первых, даже с учётом небольшого роста явка на выборы главы региона всё равно осталась невысокой. Во-вторых, хоть явка на президентские выборы и стала чуть ниже, но это не сильно повлияло на качество выборов, т.к. в обоих случаях на голосование пришло заметно больше половины избирателей края. Т.е. интерес к президентским выборам можно назвать достаточно устойчивым.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Забайкалье делится политолог Игорь Линник: "Думаю, что в Забайкальском крае будет определённая подгонка по явке. Тем более день голосования, 18 марта, совпадает с днём воссоединения Крыма с Россией. Думаю, что один из сценариев пропагандистской работы перед выборами будет связан именно с этим. <...>
Сейчас прорабатываются разные сценарии выборов. Думаю, разработчики не уйдут от искушения референдума по доверию национальному лидеру. <...> Это один, наиболее реалистичный, сценарий. <...>
В Забайкальском крае много территорий, если брать географические точки, так называемых "зон принудительного голосования". Всё это вкупе сработает на высокий результат."

Депутат совета Читинского района Андрей Батьковский считает, что явка будет сопоставима с предыдущими президентскими кампаниями: "Традиционно президентские выборы проходят с высокой явкой, поскольку здесь работает и административный ресурс, и сказывается апатия электората. Поэтому свыше 50% будет однозначно. На выборах в 2012 году явка была в районе 64%. <...> Навскидку прогнозирую свыше 51%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3155868.html

Продолжаем разговаривать с региональными экспертами о предстоящих в марте президентских выборах и явке на них. Сегодня — Забайкальский край.



Понятно, что сейчас нельзя делать прогнозы на исход президентской кампании, т.к. пока нет даже примерного списка кандидатов, нет их стратегий и т.д. Но по явке уже можно что-то предположить, если знать, насколько активно население того или иного региона во время выборов.

Для того, чтобы получить максимально корректные исходные цифры, мы берём только те кампании, в которых участвовало всё население региона: выборы президента и главы региона, а также депутатов Госдумы и регионального заксобрания. Эти данные помогут нам выявить существующие в конкретном субъекте федерации электоральные тенденции. В случае с Забайкальским краем "порогом отсечения" будет служить 1 марта 2008 года — дата, когда край был создан в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Вот как голосовали жители региона в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2011 год: явка — 53,6%, ЕР — 43,3%, ЛДПР — 19,2%, КПРФ — 18,6%, СР — 14,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,46%, ЕР — 39,87%, ЛДПР — 26,40%, КПРФ — 15,93%, СР — 4,17%, "Коммунисты России" — 3,38%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 70%, Д.Медведев — 65,81%;
2012 год: явка — 59,92%, В.Путин — 65,69%.

Выборы губернатора Забайкальского края:
2013 год: явка — 33,24%, Константин Ильковский — 71,63%;
2016 год: явка — 37,38%, Наталья Жданова — 54,39%.

Выборы в Законодательное собрание Забайкальского края:
2008 год: явка — 45,15%, ЕР — 54,81%, КПРФ — 13,41%, ЛДПР — 10,83%, СР — 9,29%, Аграрная партия России — 6,89%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 33,24%, ЕР — 43,09%, КПРФ — 14,15%, ЛДПР — 13,38%, СР — 10,45%, остальные — менее 5%.

По всем видам выборов, кроме губернаторских, наблюдается снижение явки. Но тут стоит отметить два момента. Во-первых, даже с учётом небольшого роста явка на выборы главы региона всё равно осталась невысокой. Во-вторых, хоть явка на президентские выборы и стала чуть ниже, но это не сильно повлияло на качество выборов, т.к. в обоих случаях на голосование пришло заметно больше половины избирателей края. Т.е. интерес к президентским выборам можно назвать достаточно устойчивым.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Забайкалье делится политолог Игорь Линник: "Думаю, что в Забайкальском крае будет определённая подгонка по явке. Тем более день голосования, 18 марта, совпадает с днём воссоединения Крыма с Россией. Думаю, что один из сценариев пропагандистской работы перед выборами будет связан именно с этим. <...>
Сейчас прорабатываются разные сценарии выборов. Думаю, разработчики не уйдут от искушения референдума по доверию национальному лидеру. <...> Это один, наиболее реалистичный, сценарий. <...>
В Забайкальском крае много территорий, если брать географические точки, так называемых "зон принудительного голосования". Всё это вкупе сработает на высокий результат."

Депутат совета Читинского района Андрей Батьковский считает, что явка будет сопоставима с предыдущими президентскими кампаниями: "Традиционно президентские выборы проходят с высокой явкой, поскольку здесь работает и административный ресурс, и сказывается апатия электората. Поэтому свыше 50% будет однозначно. На выборах в 2012 году явка была в районе 64%. <...> Навскидку прогнозирую свыше 51%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3155868.html

Продолжаем разговаривать с региональными экспертами о предстоящих в марте президентских выборах и явке на них. Сегодня — Забайкальский край.



Понятно, что сейчас нельзя делать прогнозы на исход президентской кампании, т.к. пока нет даже примерного списка кандидатов, нет их стратегий и т.д. Но по явке уже можно что-то предположить, если знать, насколько активно население того или иного региона во время выборов.

Для того, чтобы получить максимально корректные исходные цифры, мы берём только те кампании, в которых участвовало всё население региона: выборы президента и главы региона, а также депутатов Госдумы и регионального заксобрания. Эти данные помогут нам выявить существующие в конкретном субъекте федерации электоральные тенденции. В случае с Забайкальским краем "порогом отсечения" будет служить 1 марта 2008 года — дата, когда край был создан в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа.

Вот как голосовали жители региона в прошлые годы:

Выборы в Госдуму:
2011 год: явка — 53,6%, ЕР — 43,3%, ЛДПР — 19,2%, КПРФ — 18,6%, СР — 14,1%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 36,46%, ЕР — 39,87%, ЛДПР — 26,40%, КПРФ — 15,93%, СР — 4,17%, "Коммунисты России" — 3,38%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 70%, Д.Медведев — 65,81%;
2012 год: явка — 59,92%, В.Путин — 65,69%.

Выборы губернатора Забайкальского края:
2013 год: явка — 33,24%, Константин Ильковский — 71,63%;
2016 год: явка — 37,38%, Наталья Жданова — 54,39%.

Выборы в Законодательное собрание Забайкальского края:
2008 год: явка — 45,15%, ЕР — 54,81%, КПРФ — 13,41%, ЛДПР — 10,83%, СР — 9,29%, Аграрная партия России — 6,89%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 33,24%, ЕР — 43,09%, КПРФ — 14,15%, ЛДПР — 13,38%, СР — 10,45%, остальные — менее 5%.

По всем видам выборов, кроме губернаторских, наблюдается снижение явки. Но тут стоит отметить два момента. Во-первых, даже с учётом небольшого роста явка на выборы главы региона всё равно осталась невысокой. Во-вторых, хоть явка на президентские выборы и стала чуть ниже, но это не сильно повлияло на качество выборов, т.к. в обоих случаях на голосование пришло заметно больше половины избирателей края. Т.е. интерес к президентским выборам можно назвать достаточно устойчивым.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Забайкалье делится политолог Игорь Линник: "Думаю, что в Забайкальском крае будет определённая подгонка по явке. Тем более день голосования, 18 марта, совпадает с днём воссоединения Крыма с Россией. Думаю, что один из сценариев пропагандистской работы перед выборами будет связан именно с этим. <...>
Сейчас прорабатываются разные сценарии выборов. Думаю, разработчики не уйдут от искушения референдума по доверию национальному лидеру. <...> Это один, наиболее реалистичный, сценарий. <...>
В Забайкальском крае много территорий, если брать географические точки, так называемых "зон принудительного голосования". Всё это вкупе сработает на высокий результат."

Депутат совета Читинского района Андрей Батьковский считает, что явка будет сопоставима с предыдущими президентскими кампаниями: "Традиционно президентские выборы проходят с высокой явкой, поскольку здесь работает и административный ресурс, и сказывается апатия электората. Поэтому свыше 50% будет однозначно. На выборах в 2012 году явка была в районе 64%. <...> Навскидку прогнозирую свыше 51%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3155868.html

Продолжаем узнавать, какую явку на президентские выборы 2018 года ожидают наши эксперты в регионах. Сегодня — Республика Бурятия.



Мы уже говорили, что прогнозы об итогах голосования делать пока рано, т.к. неизвестны даже кандидаты. А вот по явке можно что-то предполагать, ведь в каждом регионе есть свои более или менее устойчивые тенденции в части активности избирателей.

Для того, чтобы выявить эти тенденции, мы изучаем данные о том, какой была явка на выборы предыдущих лет в том или ином регионе. Причём берём только те кампании, в которых участвовали все жители региона — губернаторские, президентские, думские и выборы в региональное заксобрание. По каждому из этих четырёх видов выборов, как правило, есть свои закономерности.

Вот какая складывается картина по Бурятии:

Выборы в Госдуму:
2007 год: явка — 58,65%, ЕР — 65,59%, КПРФ — 10,67%, СР — 10,29%, ЛДПР — 6,90%, остальные — менее 3%;
2011 год: явка — 56,7%, ЕР — 49,0%, КПРФ — 24,3%, СР — 12,6%, ЛДПР — 9,5%, остальные — менее 3%;
2016 год: явка — 39,63%, ЕР — 43,34%, КПРФ — 20,59%, ЛДПР — 13,54%, СР — 6,55%, "Партия роста" — 3,90%, остальные — менее 3%.

Выборы президента РФ:
2008 год: явка — 69,18%, Д.Медведев — 70,84;
2012 год: явка — 66,15%, В.Путин — 66,20%.

Выборы главы Республики Бурятия:
2002 год: явка — 52,5%, Леонид Потапов — 68,79%;
2017 год: явка — 41,65%, Алексей Цыденов — 87,43%.

Выборы в Народный Хурал Республики Бурятия:
2007 год: явка — 57,1%, ЕР — 62,88%, КПРФ — 12,80%, СР — 11,90, ЛДПР — 8,55%, остальные — менее 5%;
2013 год: явка — 43,72%, ЕР — 42,10%, КПРФ — 20,37%, СР — 8,63%, ЛДПР — 6,31%, остальные — менее 5%.

Как видим, по всем видам выборов, кроме президентских, наблюдается снижение явки. При этом в части голосования за партии, в отличие от ранее рассмотренных нами регионов, ситуация стабильная: второе место всегда у КПРФ, список которой постоянно показывает неплохой результат.

Своим прогнозом по явке на президентские выборы в Бурятии делится политтехнолог, политконсультант Роза Абдулина: "В Бурятии явка на президентские выборы ожидается в районе 60%. <...> Легитимность Путина будет обеспечена в том числе и явкой. То есть чем прозрачнее, чем чище эти выборы пройдут, чем выше будет явка и чем более она будет обеспечена интересом живых людей к этому процессу, а не просто гонение на избирательные участки с помощью административного ресурса, тем это будет лучше."

Как считает руководитель Центра социально-политических технологий Республики Бурятия Сергей Петушкеев, явка будет ниже: "В Бурятии явка во многом отождествляется с уровнем выборов. <...> Если сейчас говорить о каких-то цифрах, то, согласен, это будет преждевременно. Но, на мой взгляд, объективно с позиции нынешнего положения дел в республике, прогноз — 45-50%, если очень постараться, то 60%. И результат напрямую будет зависеть от действий нового губернатора. Если будет целенаправленная работа в течение оставшегося до выборов полугода, работа с населением, выстраивание обратной связи, по оптимальному продвижению выбранной стратегии, то явку нужно ждать высокую. Если же работу по подготовке к выборам президента поставить на второй план, то явка составит в районе 45%."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3155566.html

83% россиян, пользующихся интернетом, заявили, что их беспокоит распространение фейковых новостей.



Об этом свидетельствуют данные соцопроса компании GlobeScan, который был проведен в текущем году по заказу BBC. Всего 15% при этом не считают проблемой распространение фальшивых новостей.

Всего организация опросила по всему миру 16,5 тыс. человек. В среднем распространение фейковых новостей беспокоит 78% жителей планеты. Наиболее ярко это выражается в Бразилии, где об обеспокоенности фейками заявили 92 процента опрошенных. В Индонезии вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, беспокоит 90% опрошенных, в Нигерии — 88%, а в Кении — 85%.

"Мы живем в эпоху, когда люди стали более критично относиться к информации, которую они получают. Существование новой среды — интернета — привело к инфляции представлений, насколько вообще можно верить медиа. Если в обычных медиа существует баланс между враньем разных источников, то в интернете бывает совсем наглая ложь — порнобаннеры, вводящие в заблуждение заголовки. Это замечательно, когда люди не бросаются сразу верить в то, что они прочитали в интернете," — заявил заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский, слова которого приводит русская служба BBC.

Единственным исключением из общемировой тенденции по результатам опросов стала Германия, где большинство не интересуется проблемой распространения фейковых новостей. В преддверии парламентских выборов 24 сентября немецкие партии договорились не использовать ботов в социальных медиа, а местное отделение Facebook увеличило штат для борьбы с "троллями" и фейками.

Однако, по мнению Ивана Засурского, немецкий предвыборный опыт неприменим к России, так как в европейских странах люди более образованные. Единственное спасение — это повышение уровня образования: чем сложнее обмануть людей, тем сильнее стараются издатели говорить правду, считает он.

"Результаты исследования наводят на мысль, что эра фальшивых новостей приведет к такому же снижению доверия к сетевой информации, как разоблачение Эдвардом Сноуденом слежки, проводимой Агентством национальной безопасности США, снизило желание людей выражать свое мнение в сети," — поделился мнением директор GlobeScan Дуг Миллер.

При этом, выяснилось, что в России 53% пользователей опасаются открыто высказывать свою позицию в интернете, причем за семь лет тренд резко сменился в сторону опасений.. Такого же мнения придерживаются жители большинства стран Европы и США. В Греции и Франции пользователи интернета менее всего склонны открыто выражать свою позицию. Не боятся высказывать свое мнение в интернете жители Нигерии, Перу и Китая. В Европе и Северной Америке люди более напряжены; менее всего склонны к свободным высказываниям пользователи интернета во Франции и Греции.

В ходе опроса у респондентов также узнали мнение насчет государственного регулирования интернета. Против этого выступили 58% россиян, в то время как одобрили его только в Китае и Великобритании (67% и 53% соответственно).

Кроме того, 53% опрошенных согласились с тем, что доступ к интернету должен стать базовым правом, большинство из тех, кто так считает — жители Бразилии, Греции и Индии.

Результаты исследования комментирует публицист, аналитик Алексей Костенков (Смоленск): "Здесь нет противоречия. Опасения по поводу фейковых новостей и по поводу контроля над интернетом имеют одну и ту же природу.
В первом случае речь идет не о недоверии новостям как таковым, а об опасениях по поводу их возможного несоответствия реальности. <...> Механизм работы медиа в условиях растущего предложения на рынке и параллельно возрастающего дефицита внимания конечного потребителя таков, что многие СМИ подхватывают новость ради скорейшей публикации, не проверив ее достоверность, ибо счет идет на минуты. В результате современное новостное информационное поле часто представляет собой безумный клубок из правды, искаженной правды, полуправды и откровенной лжи. Естественно, это беспокоит людей, которые хотят получать достоверную информацию, а не это, с позволения сказать, месиво.
Причина нежелания усиления контроля государства над интернет-пространством — ровно та же самая: желание иметь доступ к достоверной информации. <...> Так что оба страха никоим образом не противоречат друг другу. Все хотят доступ к как можно более точной информации, что естественно и закономерно."

Кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и политологии УлГУ, культуролог, социолог, политтехнолог Александр Качкин уверен, что роста числа фейков не избежать: "Поскольку сейчас многократно увеличилось число каналов распространения информации, достоверность материалов, публикуемых на них, вызывает вопросы. Естественно, при таком многообразии источников число фейков по разным причинам будет возрастать. На мой взгляд, к этому нужно относиться спокойно. <...> В конечном итоге любой пользователь находит для себя определенное количество источников в интернете, которым он доверяет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3155292.html

Глава Сбербанка Герман Греф призвал менять систему управления в новом электоральном цикле.



Об этом он заявил в ходе расширенного заседания совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики при председателе Госдумы. По словам Грефа, создание новой экономики требует перемен, в том числе, в системе управления — иначе все усилия по ее созданию будут напрасными.

"В новом электоральном цикле должна быть новая система управления. Сегодняшняя бюрократия, которая сегодня у нас есть, это не вопрос в людях. Вопрос в том, что как только они обратно попадают в систему, они не могут самореализоваться. И постепенно происходит так называемый плохой отбор — лучшие вымываются из системы," — подчеркнул глава Сбербанка.

Герман Греф также рассказал, что на уровне замминистров администрацией президента проводилось обучение, которое показало, что качество управленческого аппарата может быть гораздо выше: "У нас ребята ничем не хуже по качеству, чем люди из любой другой развитой страны. Даже, может быть, и получше."

О том, что система госуправления в России остается одной из самых проблемных сфер в России, Греф говорит уже не впервые. В апреле 2017 г. он заявил о необходимости построения системы "Государство 3.0" на базе IT-технологий, "продвинутых" аналитических платформ и бизнес-практик.

"Как должно эволюционировать госуправление? Мы видим, что мы должны перейти на принципиально новую платформу. И у нас есть, на мой взгляд, уникальный шанс. В России есть достаточно ресурсов и материальных, и интеллектуальных, чтобы в короткий срок построить государство на платформе будущего, которое бы могло объединить в себе комплексное предоставление всех государственных услуг и создать абсолютно эффективную и прозрачную систему предоставления бизнесу всех сервисов," — заявил глава Сбербанка (цитата по "Газете.ру").

Греф полагает, что модель "Государства 3.0" должна включать три составляющие: управление текущими процессами, встроенный механизм постоянного изменения этих процессов и инновационные технологии.

Его идею тогда поддержал экс-министр финансов и глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, заявивший, что российская экономика не будет развиваться, если не провести реформу госуправления.

В июле 2017 г., выступая в Балтийском федеральном университете, Герман Греф посоветовал студентам юридических специальностей забыть свою профессию, поскольку специалисты без знаний в сфере искусственного интеллекта и современных компьютерных технологий сейчас не востребованы. "Назовите мне типы нейронных сетей? Не знаете, двоечники! Хочу вам сказать, что это недопустимо. Вы — студенты вчерашнего дня. Товарищи юристы, забудьте свою профессию. В прошлом году 450 юристов, которые у нас готовят иски, ушли в прошлое, были сокращены. У нас нейронная сетка готовит исковые заявления лучше, чем юристы, подготовленные Балтийским федеральным университетом. Их мы на работу точно не возьмем. Мы перестаем брать на работу юристов, которые не знают, что делать с нейронной сетью," — заявил глава Сбербанка (цитата по Republic.ru).

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления САФУ Валерий Синицкий поддерживает заявление Грефа, одновременно уточняя, что глава Сбербанка несколько упрощает ситуацию: "Прежде чем заявлять о цифровой экономике и подборе кадров, необходимо иметь материальную базу. Сегодня в российской глубинке нет интернета, плохая связь, а мы начинаем говорить о России как о супердержаве в плане интернет-экономики. Так вот, сначала надо создать условия и только потом переходить к цифровой экономике.
Я согласен с Грефом, что в нашей стране есть кадры, способные выполнить любую задачу. <...> Герман Греф довольно легко сделал столь серьезное заявление. Для начала надо просто увидеть и разработать эту систему управления."

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии и экономической политики Южного федерального университета Юрий Туманян утверждает, что реформа системы госуправления невозможна без реформы экономики: "В словосочетании "цифровая экономика" главным словом является "экономика". Так вот, пока мы не проведем реформы в экономике, которые будут требовать соответствующую структуру управления, у нас не будет никакого результата, мы все время будем натыкаться на бюрократизм. Изначально мы должны перестроить саму экономику, экономические отношения и только потом — законодательную базу и структуру управления. Греф говорит о надстроечных изменениях, при этом ни слова про изменение базы, то есть экономики."

Председатель Свердловского отделения Российского союза молодых ученых, доцент кафедры интегрированных маркетинговых коммуникаций и брендинга Института государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета им.Б.Н.Ельцина Ольга Ергунова также упоминает о связи экономики и системы управления, но уже в другом ключе: "Переход к цифровой экономике требует основательных изменений в способах и методах управления, которые отличаются высокой степенью гибкости. <...> Безусловно, новые управленческие практики должны вводиться постепенно. Именно плановое внедрение новых подходов обеспечит более высокую степень эффективности управленческого процесса. <...>
В РФ существует стратегическая программа "Развитие цифровой экономики до 2035 года". Она предполагает модернизацию традиционных отраслей экономики и переход к новым формам функционирования рынка. Приоритетную роль при этом будут играть новые информационные технологии, при помощи которых будут выстроены принципиально иные отношения между государством, бизнесом и гражданским обществом."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

https://davydov-index.livejournal.com/3154946.html