Как считают аналитики "Левада-центра", за последний год настроения граждан в отношении государства серьёзно поменялись.



Такой вывод был сделан после обработки результатов очередного социологического опроса. Изменение коснулось распределения взглядов людей на то, как должны строиться взаимоотношения между государством и россиянами: стало заметно больше тех, кто считает, что государство "недодаёт" своим гражданам и вообще ему не так нужна помощь.

Для сравнения были взяты данные аналогичного опросов, прошедших год назад, в марте 2016-го, и в 2006 году. Так, по сравнению с прошлым годом выросли доли тех, кто считает, что "государство даёт немало, но можно требовать и большего" или "государство нам даёт так мало, что мы ему ничем не обязаны": в прошлом году на каждый из этих двух ответов пришлось по 25%, а сейчас — уже по 31%, т.е. совокупная их доля выросла с половины почти до двух третей опрошенных. Для сравнения: в 2006 году такие ответы давали соответственно 15% и 39% респондентов.

Доля участников опроса, настроенных наиболее радикально и считающих, что нужно заставить государство больше удовлетворять потребности граждан, сохранилась на уровне 19% (в 2006-м таких мнений было 27%). В то же время резко сократилось число считающих, что в нынешнем состоянии государства "граждане должны ему помочь, даже идя на жертвы": их стало 11% против 17% прошлой весной. Ещё 4% удовлетворены тем, что им даёт государство, и настаивают на том, что "никто не вправе требовать от него ещё чего-то".

Социологи связывают такую перемену в настроениях с экономическим кризисом и обострением социально-экономических проблем, которые уже не может компенсировать так называемый "крымский консенсус". Директор "Левада-центра" Лев Гудков говорит: "Пока это ещё раздражение, возникшее оттого, что люди из-за кризиса вынуждены на всём экономить и отказываться от привычного потребления на фоне непрерывных коррупционных скандалов. <...> Заканчивается "крымская мобилизация" и, соответственно, консолидация общества вокруг власти. Тренд переломился: патриотическая волна не просто слабеет, она проходит, напряжение в обществе будет усиливаться." По его словам, у людей всё меньше понимания относительно различных действий государства и готовности "нести жертвы ради величия державы", одновременно с этим фиксируется рост обеспокоенности за завтрашний день.

Вместе с тем восприятие результатов опроса представителями политических партий оказалось очень разным. Так, первый замглавы фракции ЕР в Госдуме Андрей Исаев не видит причин драматизировать ситуацию. По его мнению, отмеченные аналитиками колебания настроений — "естественные и закономерные" и носят временный характер: "Социальное самочувствие всегда отстаёт от экономики, для которой худшая ситуация была в прошлом году. Сейчас ситуация в экономике улучшается, а через какое-то время будет улучшаться и в социальной сфере."

В КПРФ, напротив, считают такую динамику настроений показательной. Секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов утверждает, что разрыв в мнениях будет только расти: "Это тенденция. Ведь в стране построено потребительское общество, а значит, претензии на фоне кризиса будут нарастать и одновременно будет углубляться отчуждение от государства." Он уверен, что к марту 2018-го, когда должны состояться президентские выборы, протестный настрой "политизируется". На этом фоне, считает Обухов, оппозиционным партиям нужно быть более радикальными. Правда, очертить необходимую степень радикальности он затрудняется, отмечая, что партии "должны быть действительно оппозиционными, иначе общество отторгнет партии вместе с государством".

В какой-то степени верны, наверное, обе точки зрения. С одной стороны, начало весны с экономической точки зрения — действительно период некоторого "провала": после нескольких праздников у людей оказывается меньше свободных денег, чем обычно, и это, безусловно, оказывает влияние на их субъективное восприятия социально-экономической ситуации, что придаёт обозначенной в результатах опроса динамике признак "сезонности". С другой — отрицать наличие экономического кризиса как объективной причины для спада настроений и (что ещё важнее) ожиданий как минимум глупо. Так что можно говорить о "синтетическом" характере колебаний: кризис как объективная и "долгоиграющая" причина наложился на "сезонные" обстоятельства. Но в любом случае тенденция налицо.

О связи результатов опроса с экономическим кризисом рассуждает социолог, заместитель директора "Калининградской мониторинговой группы" Алексей Высоцкий: "Подавляющее большинство респондентов, если говорить об этом социсследовании, по-прежнему уверены, что на улице экономический кризис. Причём это не просто фигура речи, мышление экспертного типа. Это ощущение от личных доходов, от невозможности планировать свою жизнь. И мы понимаем, что идёт четвёртый год кризиса. <...> И сообщения о том, что у нас экономика начала выравниваться, на мой взгляд, пока являются сообщениями. <...> Есть такая великая русская пословица "Не жили богато, не надо начинать". К счастью ли, к сожалению ли, но люди пожили богато. Поэтому какие бы там проценты роста ни показывали великие экономические статистики, понятно, что зарплаты, доходы, путешествия, покупки и прочее на докризисный уровень, который был относительно недавно, вернутся не скоро. <...>
Мы имеем такую диффузию людей, которые консолидировано считали, что "ничего страшного, будем терпеть", но при этом это не те люди, которые сейчас выйдут против власти. Это пока некое раздражение, некая усталость."

Заведующий кафедрой политических наук института гуманитарного образования Челябинского государственного университета Андрей Пасс также говорит об экономических причинах смены настроения россиян: "Мне кажется, что это кризис не столько в экономике, сколько в экономической модели, которая была построена в России в постсоветское время. И я думаю, что он не закончился, что он перманентный. Мы просто прошли наиболее острую стадию. <...> Поэтому надеяться на то, что станет так же, как было в 2007 году, не стоит.
Конечно, что касается протестных настроений, они будут усиливаться, охватывая всё новые и новые слои населения. Я не думаю, что это будет выражаться в повышении политической активности. Нужно будет ещё постараться власть имущим, чтобы понять, какие формы эти протесты могут принять. То, что разговоры ведутся, ни для кого уже не секрет. <...>
Уличные протесты в виде митингов, шествий, себя дискредитировали. Нормальные люди, от которых действительно зависит поддержка правительства, на улицы не пойдут. Но они будут пока ещё какое-то время, как мне думается, фигу в кармане держать. <...> В какой форме они будут предпринимать эти действия, и необходимо выяснить социологам. Причём делать это необходимо уже сейчас."

Политолог, директор Центра исследований легитимности и политического протеста Евгений Венедиктов рассуждает о возможности роста протестной активности: "Есть же пирамида Маслоу, известная всем. <...> Первоочередные задачи — обеспечение таких потребностей, как еда, сон, безопасность. Только после этого идут необходимость быть в рамках социума, обеспечивать свои высшие потребности. <...> Если бы у нас на сегодняшний день не были реализованы самые низменные экономические потребности, то мы бы сегодня не смогли видеть такого протеста, какой увидели 26 марта. Потому что люди бы занимались тем, что обеспечивали бы себя и свою семью куском хлеба. Как только чуть-чуть становится получше с финансовой точки зрения, люди начинают думать о потребностях более высокого характера. Соответственно, совсем голодные люди на массовые акции протеста не пойдут. <...> Когда выдвигаются только политические требования, то, значит, экономическая ситуация немного улучшается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Экономика уводит россиян от Крыма
"Левада-центр": 47% россиян считают свои права важнее интересов государства

http://davydov-index.livejournal.com/3053323.html

Как считают аналитики "Левада-центра", за последний год настроения граждан в отношении государства серьёзно поменялись.



Такой вывод был сделан после обработки результатов очередного социологического опроса. Изменение коснулось распределения взглядов людей на то, как должны строиться взаимоотношения между государством и россиянами: стало заметно больше тех, кто считает, что государство "недодаёт" своим гражданам и вообще ему не так нужна помощь.

Для сравнения были взяты данные аналогичного опросов, прошедших год назад, в марте 2016-го, и в 2006 году. Так, по сравнению с прошлым годом выросли доли тех, кто считает, что "государство даёт немало, но можно требовать и большего" или "государство нам даёт так мало, что мы ему ничем не обязаны": в прошлом году на каждый из этих двух ответов пришлось по 25%, а сейчас — уже по 31%, т.е. совокупная их доля выросла с половины почти до двух третей опрошенных. Для сравнения: в 2006 году такие ответы давали соответственно 15% и 39% респондентов.

Доля участников опроса, настроенных наиболее радикально и считающих, что нужно заставить государство больше удовлетворять потребности граждан, сохранилась на уровне 19% (в 2006-м таких мнений было 27%). В то же время резко сократилось число считающих, что в нынешнем состоянии государства "граждане должны ему помочь, даже идя на жертвы": их стало 11% против 17% прошлой весной. Ещё 4% удовлетворены тем, что им даёт государство, и настаивают на том, что "никто не вправе требовать от него ещё чего-то".

Социологи связывают такую перемену в настроениях с экономическим кризисом и обострением социально-экономических проблем, которые уже не может компенсировать так называемый "крымский консенсус". Директор "Левада-центра" Лев Гудков говорит: "Пока это ещё раздражение, возникшее оттого, что люди из-за кризиса вынуждены на всём экономить и отказываться от привычного потребления на фоне непрерывных коррупционных скандалов. <...> Заканчивается "крымская мобилизация" и, соответственно, консолидация общества вокруг власти. Тренд переломился: патриотическая волна не просто слабеет, она проходит, напряжение в обществе будет усиливаться." По его словам, у людей всё меньше понимания относительно различных действий государства и готовности "нести жертвы ради величия державы", одновременно с этим фиксируется рост обеспокоенности за завтрашний день.

Вместе с тем восприятие результатов опроса представителями политических партий оказалось очень разным. Так, первый замглавы фракции ЕР в Госдуме Андрей Исаев не видит причин драматизировать ситуацию. По его мнению, отмеченные аналитиками колебания настроений — "естественные и закономерные" и носят временный характер: "Социальное самочувствие всегда отстаёт от экономики, для которой худшая ситуация была в прошлом году. Сейчас ситуация в экономике улучшается, а через какое-то время будет улучшаться и в социальной сфере."

В КПРФ, напротив, считают такую динамику настроений показательной. Секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов утверждает, что разрыв в мнениях будет только расти: "Это тенденция. Ведь в стране построено потребительское общество, а значит, претензии на фоне кризиса будут нарастать и одновременно будет углубляться отчуждение от государства." Он уверен, что к марту 2018-го, когда должны состояться президентские выборы, протестный настрой "политизируется". На этом фоне, считает Обухов, оппозиционным партиям нужно быть более радикальными. Правда, очертить необходимую степень радикальности он затрудняется, отмечая, что партии "должны быть действительно оппозиционными, иначе общество отторгнет партии вместе с государством".

В какой-то степени верны, наверное, обе точки зрения. С одной стороны, начало весны с экономической точки зрения — действительно период некоторого "провала": после нескольких праздников у людей оказывается меньше свободных денег, чем обычно, и это, безусловно, оказывает влияние на их субъективное восприятия социально-экономической ситуации, что придаёт обозначенной в результатах опроса динамике признак "сезонности". С другой — отрицать наличие экономического кризиса как объективной причины для спада настроений и (что ещё важнее) ожиданий как минимум глупо. Так что можно говорить о "синтетическом" характере колебаний: кризис как объективная и "долгоиграющая" причина наложился на "сезонные" обстоятельства. Но в любом случае тенденция налицо.

О связи результатов опроса с экономическим кризисом рассуждает социолог, заместитель директора "Калининградской мониторинговой группы" Алексей Высоцкий: "Подавляющее большинство респондентов, если говорить об этом социсследовании, по-прежнему уверены, что на улице экономический кризис. Причём это не просто фигура речи, мышление экспертного типа. Это ощущение от личных доходов, от невозможности планировать свою жизнь. И мы понимаем, что идёт четвёртый год кризиса. <...> И сообщения о том, что у нас экономика начала выравниваться, на мой взгляд, пока являются сообщениями. <...> Есть такая великая русская пословица "Не жили богато, не надо начинать". К счастью ли, к сожалению ли, но люди пожили богато. Поэтому какие бы там проценты роста ни показывали великие экономические статистики, понятно, что зарплаты, доходы, путешествия, покупки и прочее на докризисный уровень, который был относительно недавно, вернутся не скоро. <...>
Мы имеем такую диффузию людей, которые консолидировано считали, что "ничего страшного, будем терпеть", но при этом это не те люди, которые сейчас выйдут против власти. Это пока некое раздражение, некая усталость."

Заведующий кафедрой политических наук института гуманитарного образования Челябинского государственного университета Андрей Пасс также говорит об экономических причинах смены настроения россиян: "Мне кажется, что это кризис не столько в экономике, сколько в экономической модели, которая была построена в России в постсоветское время. И я думаю, что он не закончился, что он перманентный. Мы просто прошли наиболее острую стадию. <...> Поэтому надеяться на то, что станет так же, как было в 2007 году, не стоит.
Конечно, что касается протестных настроений, они будут усиливаться, охватывая всё новые и новые слои населения. Я не думаю, что это будет выражаться в повышении политической активности. Нужно будет ещё постараться власть имущим, чтобы понять, какие формы эти протесты могут принять. То, что разговоры ведутся, ни для кого уже не секрет. <...>
Уличные протесты в виде митингов, шествий, себя дискредитировали. Нормальные люди, от которых действительно зависит поддержка правительства, на улицы не пойдут. Но они будут пока ещё какое-то время, как мне думается, фигу в кармане держать. <...> В какой форме они будут предпринимать эти действия, и необходимо выяснить социологам. Причём делать это необходимо уже сейчас."

Политолог, директор Центра исследований легитимности и политического протеста Евгений Венедиктов рассуждает о возможности роста протестной активности: "Есть же пирамида Маслоу, известная всем. <...> Первоочередные задачи — обеспечение таких потребностей, как еда, сон, безопасность. Только после этого идут необходимость быть в рамках социума, обеспечивать свои высшие потребности. <...> Если бы у нас на сегодняшний день не были реализованы самые низменные экономические потребности, то мы бы сегодня не смогли видеть такого протеста, какой увидели 26 марта. Потому что люди бы занимались тем, что обеспечивали бы себя и свою семью куском хлеба. Как только чуть-чуть становится получше с финансовой точки зрения, люди начинают думать о потребностях более высокого характера. Соответственно, совсем голодные люди на массовые акции протеста не пойдут. <...> Когда выдвигаются только политические требования, то, значит, экономическая ситуация немного улучшается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Экономика уводит россиян от Крыма
"Левада-центр": 47% россиян считают свои права важнее интересов государства

http://davydov-index.livejournal.com/3053323.html

Как считают аналитики "Левада-центра", за последний год настроения граждан в отношении государства серьёзно поменялись.



Такой вывод был сделан после обработки результатов очередного социологического опроса. Изменение коснулось распределения взглядов людей на то, как должны строиться взаимоотношения между государством и россиянами: стало заметно больше тех, кто считает, что государство "недодаёт" своим гражданам и вообще ему не так нужна помощь.

Для сравнения были взяты данные аналогичного опросов, прошедших год назад, в марте 2016-го, и в 2006 году. Так, по сравнению с прошлым годом выросли доли тех, кто считает, что "государство даёт немало, но можно требовать и большего" или "государство нам даёт так мало, что мы ему ничем не обязаны": в прошлом году на каждый из этих двух ответов пришлось по 25%, а сейчас — уже по 31%, т.е. совокупная их доля выросла с половины почти до двух третей опрошенных. Для сравнения: в 2006 году такие ответы давали соответственно 15% и 39% респондентов.

Доля участников опроса, настроенных наиболее радикально и считающих, что нужно заставить государство больше удовлетворять потребности граждан, сохранилась на уровне 19% (в 2006-м таких мнений было 27%). В то же время резко сократилось число считающих, что в нынешнем состоянии государства "граждане должны ему помочь, даже идя на жертвы": их стало 11% против 17% прошлой весной. Ещё 4% удовлетворены тем, что им даёт государство, и настаивают на том, что "никто не вправе требовать от него ещё чего-то".

Социологи связывают такую перемену в настроениях с экономическим кризисом и обострением социально-экономических проблем, которые уже не может компенсировать так называемый "крымский консенсус". Директор "Левада-центра" Лев Гудков говорит: "Пока это ещё раздражение, возникшее оттого, что люди из-за кризиса вынуждены на всём экономить и отказываться от привычного потребления на фоне непрерывных коррупционных скандалов. <...> Заканчивается "крымская мобилизация" и, соответственно, консолидация общества вокруг власти. Тренд переломился: патриотическая волна не просто слабеет, она проходит, напряжение в обществе будет усиливаться." По его словам, у людей всё меньше понимания относительно различных действий государства и готовности "нести жертвы ради величия державы", одновременно с этим фиксируется рост обеспокоенности за завтрашний день.

Вместе с тем восприятие результатов опроса представителями политических партий оказалось очень разным. Так, первый замглавы фракции ЕР в Госдуме Андрей Исаев не видит причин драматизировать ситуацию. По его мнению, отмеченные аналитиками колебания настроений — "естественные и закономерные" и носят временный характер: "Социальное самочувствие всегда отстаёт от экономики, для которой худшая ситуация была в прошлом году. Сейчас ситуация в экономике улучшается, а через какое-то время будет улучшаться и в социальной сфере."

В КПРФ, напротив, считают такую динамику настроений показательной. Секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов утверждает, что разрыв в мнениях будет только расти: "Это тенденция. Ведь в стране построено потребительское общество, а значит, претензии на фоне кризиса будут нарастать и одновременно будет углубляться отчуждение от государства." Он уверен, что к марту 2018-го, когда должны состояться президентские выборы, протестный настрой "политизируется". На этом фоне, считает Обухов, оппозиционным партиям нужно быть более радикальными. Правда, очертить необходимую степень радикальности он затрудняется, отмечая, что партии "должны быть действительно оппозиционными, иначе общество отторгнет партии вместе с государством".

В какой-то степени верны, наверное, обе точки зрения. С одной стороны, начало весны с экономической точки зрения — действительно период некоторого "провала": после нескольких праздников у людей оказывается меньше свободных денег, чем обычно, и это, безусловно, оказывает влияние на их субъективное восприятия социально-экономической ситуации, что придаёт обозначенной в результатах опроса динамике признак "сезонности". С другой — отрицать наличие экономического кризиса как объективной причины для спада настроений и (что ещё важнее) ожиданий как минимум глупо. Так что можно говорить о "синтетическом" характере колебаний: кризис как объективная и "долгоиграющая" причина наложился на "сезонные" обстоятельства. Но в любом случае тенденция налицо.

О связи результатов опроса с экономическим кризисом рассуждает социолог, заместитель директора "Калининградской мониторинговой группы" Алексей Высоцкий: "Подавляющее большинство респондентов, если говорить об этом социсследовании, по-прежнему уверены, что на улице экономический кризис. Причём это не просто фигура речи, мышление экспертного типа. Это ощущение от личных доходов, от невозможности планировать свою жизнь. И мы понимаем, что идёт четвёртый год кризиса. <...> И сообщения о том, что у нас экономика начала выравниваться, на мой взгляд, пока являются сообщениями. <...> Есть такая великая русская пословица "Не жили богато, не надо начинать". К счастью ли, к сожалению ли, но люди пожили богато. Поэтому какие бы там проценты роста ни показывали великие экономические статистики, понятно, что зарплаты, доходы, путешествия, покупки и прочее на докризисный уровень, который был относительно недавно, вернутся не скоро. <...>
Мы имеем такую диффузию людей, которые консолидировано считали, что "ничего страшного, будем терпеть", но при этом это не те люди, которые сейчас выйдут против власти. Это пока некое раздражение, некая усталость."

Заведующий кафедрой политических наук института гуманитарного образования Челябинского государственного университета Андрей Пасс также говорит об экономических причинах смены настроения россиян: "Мне кажется, что это кризис не столько в экономике, сколько в экономической модели, которая была построена в России в постсоветское время. И я думаю, что он не закончился, что он перманентный. Мы просто прошли наиболее острую стадию. <...> Поэтому надеяться на то, что станет так же, как было в 2007 году, не стоит.
Конечно, что касается протестных настроений, они будут усиливаться, охватывая всё новые и новые слои населения. Я не думаю, что это будет выражаться в повышении политической активности. Нужно будет ещё постараться власть имущим, чтобы понять, какие формы эти протесты могут принять. То, что разговоры ведутся, ни для кого уже не секрет. <...>
Уличные протесты в виде митингов, шествий, себя дискредитировали. Нормальные люди, от которых действительно зависит поддержка правительства, на улицы не пойдут. Но они будут пока ещё какое-то время, как мне думается, фигу в кармане держать. <...> В какой форме они будут предпринимать эти действия, и необходимо выяснить социологам. Причём делать это необходимо уже сейчас."

Политолог, директор Центра исследований легитимности и политического протеста Евгений Венедиктов рассуждает о возможности роста протестной активности: "Есть же пирамида Маслоу, известная всем. <...> Первоочередные задачи — обеспечение таких потребностей, как еда, сон, безопасность. Только после этого идут необходимость быть в рамках социума, обеспечивать свои высшие потребности. <...> Если бы у нас на сегодняшний день не были реализованы самые низменные экономические потребности, то мы бы сегодня не смогли видеть такого протеста, какой увидели 26 марта. Потому что люди бы занимались тем, что обеспечивали бы себя и свою семью куском хлеба. Как только чуть-чуть становится получше с финансовой точки зрения, люди начинают думать о потребностях более высокого характера. Соответственно, совсем голодные люди на массовые акции протеста не пойдут. <...> Когда выдвигаются только политические требования, то, значит, экономическая ситуация немного улучшается."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Экономика уводит россиян от Крыма
"Левада-центр": 47% россиян считают свои права важнее интересов государства

http://davydov-index.livejournal.com/3053323.html

Одной из тем проходящего в Санкт-Петербурге медиафорума ОНФ стало развитие интернет-СМИ.



На этот раз внимание "фронтовиков" привлекло увеличение числа интернет-СМИ и имеющееся их качественное разнообразие, а также многообразие форматов "новых медиа". Так, главред ИА PenzaNews Павел Полосин предложил для исправления ситуации с обилием "некачественных" и безответственных СМИ создать региональные советы по этике, которые могли бы давать оценку действия журналистов и должностных лиц и рассматривать случаи "явных нападок на власть".

Помимо этого Полосин также предложил предоставить интернет-СМИ налоговые льготы и разработать систему грантов для тех средств массовой информации, "деятельность которых направлена на проведение единой информационной политики": "Лучше написать очерк о следователе, чем новость об убийстве, но заказчиком этого должно быть государство."

Стоит отметить, что помимо "фронтовиков" в работе медиафорума принял участие и Владимир Путин. Выступая на форуме, президент затронул в том числе и темы взаимоотношений СМИ и властей и ограничений в интернете. Глава государства подчеркнул, что ситуация, когда СМИ критикуют власть — это нормально, но только в том случае, если эта критика конструктивна и преследует благую цель: "Много проблем в чиновничестве. Мы об этом говорим постоянно. И не только у нас. И во всех странах мира одно и тоже. И всегда, и везде пресса, свободная, открытая пресса в демократическом обществе она так или иначе оппонирует власти — и это абсолютно правильно. <...> Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку всё время. <...> Если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колеса с одной и с другой стороны. А если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата." Также он высказался против новых ограничений в интернете, отметив, что их и так достаточно: "У нас есть ограничения, о них хорошо известно — это пропаганда суицида, детская порнография, пропаганда терроризма, распространение наркотиков и т.д. Это всё функционирует. На мой взгляд, пока этих ограничений достаточно."

Среди вопросов, обсуждавшихся на форуме, была также тема, в последнее время неоднократно озвучивавшаяся в интернет-пространстве как представителями разного рода СМИ, так и теми, кто находится "с другой стороны". Речь идёт о том, что СМИ якобы нуждаются в защите от "недобросовестной конкуренции" со стороны так называемых "новых медиа", в частности соцсетей и Telegram-каналов. В ответ на такие заявления замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин предложил журналистам обратить внимание на "метод перекрёстного трафика" — параллельную публикацию материалов на сайте издания и в соцсетях. Кроме того, как напомнил Субботин, "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС) разработал законопроект, вводящий набор требований и ограничений для соцсетей и мессенджеров.

Ранее мы уже писали о разработанном МКС законопроекте. Напомним, среди предлагаемых этим законопроектом нововведений — обязательная регистрация мессенджеров в Роскомнадзоре, идентификация их пользователей и т.д. По мнению многих экспертов, одной из "первоочередных целей" этого законопроекта являются как раз Telegram-каналы, которыми уже не раз возмущались "правильные" журналисты.

Политолог, шеф-редактор "Канала 12" Евгений Мокиевский (Вологда) считает просьбу СМИ защитить их от Telegram-каналов смешной: "Это всё равно что просить защиты от дождя. Надо понимать, что это рынок, на котором появляются новые технологии. Люди сейчас в большинстве своём выбирают доступный канал для подачи информации. Если каналы интересны, то их читают. При этом без разницы, где этот интересный канал размещён — в WhatsApp, в Viber или в Telegram. <...> Если взять, например, Вологодскую область и отъехать на несколько километров от областного центра, то можно убедиться в том, что про Telegram там люди не знают вообще. В этой связи нужно ли тратить время, средства, деньги и нагружать наших депутатов, чтобы они продумывали новый закон, который будет работать в мегаполисах и в некоторых крупных городах? <...> В связи с этим я не считаю, что законопроект о мессенджерах надо создавать."

Журналист-общественник, член ОНФ Михаил Паутов (Томск) обратил внимание на инициативы о грантах и общественных советах: "Меня удивила идея создания Совета по этике. <...> Честно говоря, я даже не знаю, какие персоналии могли бы войти в такой совет. Либо это будут журналисты, представляющие различные регионы, либо это будут топовые ньюсмейкеры и знаменитости. Обязательно встанет вопрос об эффективности этой организации. <...> Создание совета по этике кажется мне лишней и ненужной затеей.
А вот грантовая поддержка издательствам необходима. Важно только тщательно продумать критерии отбора получателей денежной поддержки. Региональным СМИ, например, сложно будет конкурировать с крупными сайтами, у которых больше аудитория. Необходим, на мой взгляд, и закон о мессенджерах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Мессенджеры вводят в конкурентное поле
Мессенджеры всё?

http://davydov-index.livejournal.com/3053107.html

Одной из тем проходящего в Санкт-Петербурге медиафорума ОНФ стало развитие интернет-СМИ.



На этот раз внимание "фронтовиков" привлекло увеличение числа интернет-СМИ и имеющееся их качественное разнообразие, а также многообразие форматов "новых медиа". Так, главред ИА PenzaNews Павел Полосин предложил для исправления ситуации с обилием "некачественных" и безответственных СМИ создать региональные советы по этике, которые могли бы давать оценку действия журналистов и должностных лиц и рассматривать случаи "явных нападок на власть".

Помимо этого Полосин также предложил предоставить интернет-СМИ налоговые льготы и разработать систему грантов для тех средств массовой информации, "деятельность которых направлена на проведение единой информационной политики": "Лучше написать очерк о следователе, чем новость об убийстве, но заказчиком этого должно быть государство."

Стоит отметить, что помимо "фронтовиков" в работе медиафорума принял участие и Владимир Путин. Выступая на форуме, президент затронул в том числе и темы взаимоотношений СМИ и властей и ограничений в интернете. Глава государства подчеркнул, что ситуация, когда СМИ критикуют власть — это нормально, но только в том случае, если эта критика конструктивна и преследует благую цель: "Много проблем в чиновничестве. Мы об этом говорим постоянно. И не только у нас. И во всех странах мира одно и тоже. И всегда, и везде пресса, свободная, открытая пресса в демократическом обществе она так или иначе оппонирует власти — и это абсолютно правильно. <...> Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку всё время. <...> Если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колеса с одной и с другой стороны. А если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата." Также он высказался против новых ограничений в интернете, отметив, что их и так достаточно: "У нас есть ограничения, о них хорошо известно — это пропаганда суицида, детская порнография, пропаганда терроризма, распространение наркотиков и т.д. Это всё функционирует. На мой взгляд, пока этих ограничений достаточно."

Среди вопросов, обсуждавшихся на форуме, была также тема, в последнее время неоднократно озвучивавшаяся в интернет-пространстве как представителями разного рода СМИ, так и теми, кто находится "с другой стороны". Речь идёт о том, что СМИ якобы нуждаются в защите от "недобросовестной конкуренции" со стороны так называемых "новых медиа", в частности соцсетей и Telegram-каналов. В ответ на такие заявления замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин предложил журналистам обратить внимание на "метод перекрёстного трафика" — параллельную публикацию материалов на сайте издания и в соцсетях. Кроме того, как напомнил Субботин, "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС) разработал законопроект, вводящий набор требований и ограничений для соцсетей и мессенджеров.

Ранее мы уже писали о разработанном МКС законопроекте. Напомним, среди предлагаемых этим законопроектом нововведений — обязательная регистрация мессенджеров в Роскомнадзоре, идентификация их пользователей и т.д. По мнению многих экспертов, одной из "первоочередных целей" этого законопроекта являются как раз Telegram-каналы, которыми уже не раз возмущались "правильные" журналисты.

Политолог, шеф-редактор "Канала 12" Евгений Мокиевский (Вологда) считает просьбу СМИ защитить их от Telegram-каналов смешной: "Это всё равно что просить защиты от дождя. Надо понимать, что это рынок, на котором появляются новые технологии. Люди сейчас в большинстве своём выбирают доступный канал для подачи информации. Если каналы интересны, то их читают. При этом без разницы, где этот интересный канал размещён — в WhatsApp, в Viber или в Telegram. <...> Если взять, например, Вологодскую область и отъехать на несколько километров от областного центра, то можно убедиться в том, что про Telegram там люди не знают вообще. В этой связи нужно ли тратить время, средства, деньги и нагружать наших депутатов, чтобы они продумывали новый закон, который будет работать в мегаполисах и в некоторых крупных городах? <...> В связи с этим я не считаю, что законопроект о мессенджерах надо создавать."

Журналист-общественник, член ОНФ Михаил Паутов (Томск) обратил внимание на инициативы о грантах и общественных советах: "Меня удивила идея создания Совета по этике. <...> Честно говоря, я даже не знаю, какие персоналии могли бы войти в такой совет. Либо это будут журналисты, представляющие различные регионы, либо это будут топовые ньюсмейкеры и знаменитости. Обязательно встанет вопрос об эффективности этой организации. <...> Создание совета по этике кажется мне лишней и ненужной затеей.
А вот грантовая поддержка издательствам необходима. Важно только тщательно продумать критерии отбора получателей денежной поддержки. Региональным СМИ, например, сложно будет конкурировать с крупными сайтами, у которых больше аудитория. Необходим, на мой взгляд, и закон о мессенджерах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Мессенджеры вводят в конкурентное поле
Мессенджеры всё?

http://davydov-index.livejournal.com/3053107.html

Одной из тем проходящего в Санкт-Петербурге медиафорума ОНФ стало развитие интернет-СМИ.



На этот раз внимание "фронтовиков" привлекло увеличение числа интернет-СМИ и имеющееся их качественное разнообразие, а также многообразие форматов "новых медиа". Так, главред ИА PenzaNews Павел Полосин предложил для исправления ситуации с обилием "некачественных" и безответственных СМИ создать региональные советы по этике, которые могли бы давать оценку действия журналистов и должностных лиц и рассматривать случаи "явных нападок на власть".

Помимо этого Полосин также предложил предоставить интернет-СМИ налоговые льготы и разработать систему грантов для тех средств массовой информации, "деятельность которых направлена на проведение единой информационной политики": "Лучше написать очерк о следователе, чем новость об убийстве, но заказчиком этого должно быть государство."

Стоит отметить, что помимо "фронтовиков" в работе медиафорума принял участие и Владимир Путин. Выступая на форуме, президент затронул в том числе и темы взаимоотношений СМИ и властей и ограничений в интернете. Глава государства подчеркнул, что ситуация, когда СМИ критикуют власть — это нормально, но только в том случае, если эта критика конструктивна и преследует благую цель: "Много проблем в чиновничестве. Мы об этом говорим постоянно. И не только у нас. И во всех странах мира одно и тоже. И всегда, и везде пресса, свободная, открытая пресса в демократическом обществе она так или иначе оппонирует власти — и это абсолютно правильно. <...> Мне бы очень не хотелось только, чтобы пресса и чиновничество шли друг на друга, как стенка на стенку всё время. <...> Если просто противоборство, то это будет постоянно палки в колеса с одной и с другой стороны. А если работа на общую цель, то тогда можно достичь максимального результата." Также он высказался против новых ограничений в интернете, отметив, что их и так достаточно: "У нас есть ограничения, о них хорошо известно — это пропаганда суицида, детская порнография, пропаганда терроризма, распространение наркотиков и т.д. Это всё функционирует. На мой взгляд, пока этих ограничений достаточно."

Среди вопросов, обсуждавшихся на форуме, была также тема, в последнее время неоднократно озвучивавшаяся в интернет-пространстве как представителями разного рода СМИ, так и теми, кто находится "с другой стороны". Речь идёт о том, что СМИ якобы нуждаются в защите от "недобросовестной конкуренции" со стороны так называемых "новых медиа", в частности соцсетей и Telegram-каналов. В ответ на такие заявления замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин предложил журналистам обратить внимание на "метод перекрёстного трафика" — параллельную публикацию материалов на сайте издания и в соцсетях. Кроме того, как напомнил Субботин, "Медиа-Коммуникационный Союз" (МКС) разработал законопроект, вводящий набор требований и ограничений для соцсетей и мессенджеров.

Ранее мы уже писали о разработанном МКС законопроекте. Напомним, среди предлагаемых этим законопроектом нововведений — обязательная регистрация мессенджеров в Роскомнадзоре, идентификация их пользователей и т.д. По мнению многих экспертов, одной из "первоочередных целей" этого законопроекта являются как раз Telegram-каналы, которыми уже не раз возмущались "правильные" журналисты.

Политолог, шеф-редактор "Канала 12" Евгений Мокиевский (Вологда) считает просьбу СМИ защитить их от Telegram-каналов смешной: "Это всё равно что просить защиты от дождя. Надо понимать, что это рынок, на котором появляются новые технологии. Люди сейчас в большинстве своём выбирают доступный канал для подачи информации. Если каналы интересны, то их читают. При этом без разницы, где этот интересный канал размещён — в WhatsApp, в Viber или в Telegram. <...> Если взять, например, Вологодскую область и отъехать на несколько километров от областного центра, то можно убедиться в том, что про Telegram там люди не знают вообще. В этой связи нужно ли тратить время, средства, деньги и нагружать наших депутатов, чтобы они продумывали новый закон, который будет работать в мегаполисах и в некоторых крупных городах? <...> В связи с этим я не считаю, что законопроект о мессенджерах надо создавать."

Журналист-общественник, член ОНФ Михаил Паутов (Томск) обратил внимание на инициативы о грантах и общественных советах: "Меня удивила идея создания Совета по этике. <...> Честно говоря, я даже не знаю, какие персоналии могли бы войти в такой совет. Либо это будут журналисты, представляющие различные регионы, либо это будут топовые ньюсмейкеры и знаменитости. Обязательно встанет вопрос об эффективности этой организации. <...> Создание совета по этике кажется мне лишней и ненужной затеей.
А вот грантовая поддержка издательствам необходима. Важно только тщательно продумать критерии отбора получателей денежной поддержки. Региональным СМИ, например, сложно будет конкурировать с крупными сайтами, у которых больше аудитория. Необходим, на мой взгляд, и закон о мессенджерах."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Мессенджеры вводят в конкурентное поле
Мессенджеры всё?

http://davydov-index.livejournal.com/3053107.html

1. Состояние глубокой задумчивости вокруг причин и последствий протестного Марта Семнадцатого.
2. Покорение Земли Франца-Иосифа Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым.
3. Перенос прямой линии Президента на неопределённое время.
4. Попытки возвращения Валентины Матвиенко и Владимира Жириновского в публичную политику.
5. Закручивание интриги в квадрате "Роснефть-Кадыров-Медведев-Вайно".
6. Попытка дальнобойщиков перенести огонь критики с премьер-министра на Игоря Ротенберга.
7. Анонсирование референдумов о доверии Георгию Полтавченко и избрании Евгения Ройзмана свердловским губернатором.
8. Презентация Российской гвардии в Дагестане на юбилейном вечере в Москве.
9. Назначение Алексея Жарича: подтверждение верности АП подходам корпоративного управления.
10. Обсуждение Советом безопасности российско-белорусских союзнических отношений на фоне очередного репозиционирования Александра Лукашенко.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3052804.html

1. Арест бывшего президента Южной Кореи Пак Кын Хе.
2. Приостановка американско-иракского наступления на Мосул.
3. Подавление несанкционированной акции протеста в "День воли" в Минске.
4. Голосование шотландского парламента за проведение нового референдума о независимости.
5. Столкновения с полицией участников акций протеста китайской общины в Париже.
6. Победа на парламентских выборах в Болгарии партии "Граждане за европейскую интеграцию" (пророссийская "Альтернатива для болгарского возрождения" не прошла 4-процентный барьер).
7. Переговоры в Анкаре госсекретаря США с руководством Турции.
8. Подтверждение встречи Дональда Трампа и Си Цзиньпина 6-7 апреля во Флориде.
9. Отказ конгресса США поддержать приостановку Obamacare.
10. Подписание Дональдом Трампом указа об отмене политики Барака Обамы в области борьбы с изменением климата.
11. Отказ Вашингтона принять участие в консультациях по Афганистану в Москве.
12. Заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона о том, что НАТО является основной силой в борьбе с российской агрессией
13. Всеобщая забастовка во Французской Гвиане против высоких цен и преступности (для урегулирования протестов в регион прибыли главы МВД и МИД Франции).
14. Подготовка ко 2-му туру выборов президента Эквадора 2 апреля.
15. Введение ЕС безвизового режима для граждан Грузии.
16. Арест в Венеции трёх боевиков, готовивших теракты. Все трое — выходцы из Косова (Сербия). В Италии проживали законно.
17. Законодательное запрещение в Австрии ношения полностью закрывающей лицо мусульманской одежды в общественных местах.
18. Заявление Франсуа Фийона о необходимости ввести контроль государства над исламом.
19. Запрет министерством культуры Таджикистана ввоза и вывоза книг без специального разрешения. Это касается всех стран и всех книг, независимо от того, где, на каком языке и какой письменностью издана эта литература.
20. Первый в истории космонавтики удачный запуск в космос компанией SpaceX уже использовавшейся ранее первой ступени ракеты-носителя Falcon 9.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3052772.html

1. Арест бывшего президента Южной Кореи Пак Кын Хе.
2. Приостановка американско-иракского наступления на Мосул.
3. Подавление несанкционированной акции протеста в "День воли" в Минске.
4. Голосование шотландского парламента за проведение нового референдума о независимости.
5. Столкновения с полицией участников акций протеста китайской общины в Париже.
6. Победа на парламентских выборах в Болгарии партии "Граждане за европейскую интеграцию" (пророссийская "Альтернатива для болгарского возрождения" не прошла 4-процентный барьер).
7. Переговоры в Анкаре госсекретаря США с руководством Турции.
8. Подтверждение встречи Дональда Трампа и Си Цзиньпина 6-7 апреля во Флориде.
9. Отказ конгресса США поддержать приостановку Obamacare.
10. Подписание Дональдом Трампом указа об отмене политики Барака Обамы в области борьбы с изменением климата.
11. Отказ Вашингтона принять участие в консультациях по Афганистану в Москве.
12. Заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона о том, что НАТО является основной силой в борьбе с российской агрессией
13. Всеобщая забастовка во Французской Гвиане против высоких цен и преступности (для урегулирования протестов в регион прибыли главы МВД и МИД Франции).
14. Подготовка ко 2-му туру выборов президента Эквадора 2 апреля.
15. Введение ЕС безвизового режима для граждан Грузии.
16. Арест в Венеции трёх боевиков, готовивших теракты. Все трое — выходцы из Косова (Сербия). В Италии проживали законно.
17. Законодательное запрещение в Австрии ношения полностью закрывающей лицо мусульманской одежды в общественных местах.
18. Заявление Франсуа Фийона о необходимости ввести контроль государства над исламом.
19. Запрет министерством культуры Таджикистана ввоза и вывоза книг без специального разрешения. Это касается всех стран и всех книг, независимо от того, где, на каком языке и какой письменностью издана эта литература.
20. Первый в истории космонавтики удачный запуск в космос компанией SpaceX уже использовавшейся ранее первой ступени ракеты-носителя Falcon 9.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3052772.html

1. Арест бывшего президента Южной Кореи Пак Кын Хе.
2. Приостановка американско-иракского наступления на Мосул.
3. Подавление несанкционированной акции протеста в "День воли" в Минске.
4. Голосование шотландского парламента за проведение нового референдума о независимости.
5. Столкновения с полицией участников акций протеста китайской общины в Париже.
6. Победа на парламентских выборах в Болгарии партии "Граждане за европейскую интеграцию" (пророссийская "Альтернатива для болгарского возрождения" не прошла 4-процентный барьер).
7. Переговоры в Анкаре госсекретаря США с руководством Турции.
8. Подтверждение встречи Дональда Трампа и Си Цзиньпина 6-7 апреля во Флориде.
9. Отказ конгресса США поддержать приостановку Obamacare.
10. Подписание Дональдом Трампом указа об отмене политики Барака Обамы в области борьбы с изменением климата.
11. Отказ Вашингтона принять участие в консультациях по Афганистану в Москве.
12. Заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона о том, что НАТО является основной силой в борьбе с российской агрессией
13. Всеобщая забастовка во Французской Гвиане против высоких цен и преступности (для урегулирования протестов в регион прибыли главы МВД и МИД Франции).
14. Подготовка ко 2-му туру выборов президента Эквадора 2 апреля.
15. Введение ЕС безвизового режима для граждан Грузии.
16. Арест в Венеции трёх боевиков, готовивших теракты. Все трое — выходцы из Косова (Сербия). В Италии проживали законно.
17. Законодательное запрещение в Австрии ношения полностью закрывающей лицо мусульманской одежды в общественных местах.
18. Заявление Франсуа Фийона о необходимости ввести контроль государства над исламом.
19. Запрет министерством культуры Таджикистана ввоза и вывоза книг без специального разрешения. Это касается всех стран и всех книг, независимо от того, где, на каком языке и какой письменностью издана эта литература.
20. Первый в истории космонавтики удачный запуск в космос компанией SpaceX уже использовавшейся ранее первой ступени ракеты-носителя Falcon 9.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3052772.html

Продолжаем знакомиться с избирательными комиссиями российских регионов. Сегодня — Алтайский край.



Действующий состав краевого избиркома был сформирован в конце 2016 года. Его председателем стала занимавшая этот пост и в предыдущем составе Ирина Акимова, заместителем председателя — Евгений Суворов (рекомендован в избирком от ЕР), секретарём комиссии — выдвинутая краевым заксобранием Анна Пономаренко.

На единый день голосования 10 сентября в крае запланировано более 1000 избирательных кампаний различного уровня: жители региона будут выбирать депутатов городских, районных и муниципальных парламентов, глав поселений, проводить референдумы. Наиболее крупными станут выборы депутатов гордумы Барнаула. Всего 10 сентября распределят более 6000 депутатских мандатов, выберут 180 глав поселений и решат местные вопросы на 11 референдумах. До единого дня голосования в крае также пройдут несколько досрочных выборов глав поселений. Два голосования уже прошли в феврале и марте и ещё два назначены на апрель и март.

Помимо подготовки к региональным, муниципальным и местным выборам краевая избирательная комиссия также активно работает над повышением квалификации сотрудником избиркомов региона. Помимо "живых" учебных мероприятий, на которые собираются сотрудники из разных районов края, на специально разработанном учебном сайте избиркома также выкладываются обучающие и справочные материалы. Предполагается, что к президентским выборам 2018 года удастся соответствующим образом обучить всех сотрудников. Особый упор делается на юридическую и компьютерную грамотность, а также на знание всех избирательных процедур.

Стоит отметить, что краевой избирательной комиссии есть над чем работать. Напомним, в прошлый единый день голосования 18 сентября 2016 года явка в регионе была достаточно невысокой — всего 40%. При этом было зафиксировано достаточно большое число нарушений. В этом году выборы не такие масштабные (в 2016-м выбирали депутатов Госдумы и краевого заксобрания), но идущих параллельно кампаний заметно больше, т.е. стоит ожидать и большего количества нарушений. Посмотрим, как с этим справится обновлённый состав избиркома.

О своём опыте взаимодействия с избиркомом Алтайского края в качестве кандидата рассказывает политолог, генеральный директор Агентства безопасности и правовой поддержки бизнеса Дмитрий Ворсин: "Никаких проблем с регистрацией у меня не было. Правда, в 2012 году мне фальсифицировали административное производство, когда я был кандидатом в Барнаульскую городскую думу. <...> Наверное, это единственный негативный момент в моих взаимоотношениях с административной комиссией. В целом же особых вопросов за последнее время к избирательным комиссиям, как территориальной, так и региональной, у меня не возникало."

Председатель Совета алтайской краевой общественной организации "Молодые журналисты Алтая" Сергей Канарёв затрудняется дать прогноз по работе нового состава избиркома: "Наверное, картина такая же, как в целом по России. <...> После выборов произошло переизбрание состава краевого избиркома. Но пока никаких выборов, которые бы продемонстрировали состоятельность нового избиркома, его компетентность, ещё не было. Поэтому трудно давать их работе какую-то оценку."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3052369.html

Секретарь Центризбиркома Майя Гришина рассказала о ближайших планах комиссии.



"Известия" опубликовали большое интервью секретаря ЦИКа Майи Гришиной, в котором она рассказала о том, чем комиссия планирует заниматься в ближайшее время и какие нововведения нас ждут и когда. Полностью интервью можно прочитать по ссылке в конце поста, мы же остановимся только на отдельных его моментах.

По словам Гришиной, все самые обсуждаемые сейчас нововведения — смягчение либо отмена муниципального фильтра, голосование через интернет и т.д. — стоит ожидать не ранее чем к президентским выборам года, если не позже: "Есть международная рекомендательная норма, согласно которой изменения избирательной системы должны происходить не позднее чем за год до выборов. Сейчас идёт активная подготовка к губернаторским выборам. Не думаю, что законодатель сейчас будет спешно менять правила игры. Это надо делать заранее."

В то же время секретарь ЦИКа не считает целесообразным полностью отказываться от фильтра. По её мнению, фильтр не является препятствием для кандидатов: "Некоторые партии выступают за отмену или упрощение муниципального фильтра. Но идея действующего закона не в фильтре, а в поддержке — в обеспечении того, чтобы кандидаты, которые выдвигаются на должность губернатора, были людьми известными муниципальным депутатам и главам. В этом и есть смысл муниципальной поддержки, а не в установлении каких-то препятствий. Понятно, что такая поддержка предъявляет к кандидатуре дополнительные требования."

Что касается предложения разрешить муниципальным депутатам давать свои подписи в поддержку более чем одного кандидата — об этом Майя Гришина сказала, что этот вопрос "будет дискутироваться в Госдуме": "Председатель ЦИК Элла Памфилова считает, что это обсуждаемо. Но, как я понимаю, это будет рассматриваться уже после президентской кампании."

На вопрос о том, почему в отдельных регионах (в частности в Москве) законодатели установили максимально возможный уровень муниципального фильтра (10%), Гришина отметила: "Федеральный законодатель предложил вилку — от 5 до 10%. Но это — на усмотрение законодателя субъекта Российской Федерации, и не зря так сделано: иногда 10% меньше 5% — всё зависит от того, насколько большой депутатский корпус в субъекте. <...> У нас очень разнородные субъекты по количеству избираемых депутатов, процент зависит от архитектуры местного самоуправления, выстроенной в каждом субъекте. <...>
При выборе порога законодатель субъекта Федерации должен руководствоваться также оценкой состояния партийно-политической системы в регионе — в некоторых субъектах до 70 региональных отделений партий, а где-то действуют только четыре парламентские партии.
Законодателю субъекта при определении порога надо ответственно подходить к оценке практического применения фильтра, он должен быть проходимым. <...> В каждом субъекте этот порог надо оценивать персонально, нельзя говорить, что 5% — это здорово, а 10% — нет."

Также Гришина подчеркнула, что ЦИК может рассмотреть обоснованность установленного в том или ином регионе уровня фильтра и рекомендовать снизить его: "ЦИК оценит его на соответствие законодательству. Да, у нас может быть общая позиция, но какой она будет относительно Москвы через год после муниципальных выборов, я пока не могу сказать."

Сейчас ЦИК готовит подзаконный акт, предусмотренный законопроектом сенатора Андрея Клишаса (мы уже писали более подробно об этом проекте). Как сказала Гришина, главная цель законопроекта Клишаса и готовящегося документа — "упрощение для гражданина процедуры попадания в список избирателей, участие в выборах по месту своего фактического нахождения": "Наша задача — учесть эту категорию граждан, чтобы они могли по месту нахождения заранее подать юридически значимое заявление и попасть в список избирателей. Прорабатываем вариант подачи заявления через портал госуслуг, там гражданин идентифицирован. Другой вариант — личная явка в территориальный избирком по месту нахождения с подачей заявления. <...> Все предлагаемые ЦИК решения должны соответствовать запросам информационного общества.
Основными задачами сейчас являются оценка объёма информации, которую предстоит обработать для включения граждан в списки избирателей по месту нахождения, подготовка техники и кадров для такой обработки. <...> Надо решить одновременно несколько задач. Во-первых, требуется включить гражданина в список избирателей там, где ему это удобно. Во-вторых, необходимо исключить злоупотребление правом, то есть неоднократное включение в список и, соответственно, возможность неоднократной подачи голоса. В-третьих, обеспечить прозрачность и общественный контроль."

Гооворя о голосовании через интернет, Гришина сравнила его с досрочным голосованием: "Интернет-голосование — это в некоторых странах современный аналог досрочного голосования, только оно носит ещё и дистанционный характер. <...> Однако далеко не везде такая форма голосования применяется. <...>
Несколько лет назад эта тема в ЦИК обсуждалась, но у меня по поводу труднодоступных мест определённый скепсис был. <...> Если смотреть на мировую практику, возможны взломы, доступ хакеров к персональным данным избирателей. Кроме того, отсутствуют гарантии, что человек проголосовал лично и свободно.
Человека, который голосует через интернет, надо безошибочно идентифицировать. <...> Некоторые считают, что технически это решаемо, но риски есть, и многие страны не торопятся вводить интернет-голосование. И, кстати, там, где оно вводится, для гражданина это небесплатно — людям надо покупать картридеры. <...> Иными словами, интернет-голосование нельзя ввести "одним кликом", требуется огромный комплекс мероприятий."

Также Гришина опровергла появившиеся не так давно слухи о возможном переносе президентских выборов с марта 2018-го на другие даты: "Мы готовимся к плановым выборам."

Другая актуальная тема — использование возможностей интернета в предвыборной агитации и вообще в политической работе. Гришина призналась, что ЦИК отслеживает публикации на популярных телеграм-каналах и других ресурсах, но охватить всё интернет-пространство цели нет, т.к. это невозможно физически: "Мы тогда должны бросить все свои дела и увеличить штат на сотни единиц. Это скорее вопрос к спецслужбам. Они мониторят интернет на предмет, например, экстремизма." Также она заявила, что не видит необходимости в ограничениях на ведение агитации в интернете: "Любое ограничение должно исходить из посыла — для чего. Для телевидения ограничения понятны — кандидатам должен быть обеспечен равный доступ. А зачем делать ограничения в интернете, если все и так имеют этот равный доступ, который ничем технически не ограничен?"

Ещё одна процедура, по которой у многих участников избирательного процесса возникают вопросы — сбор подписей. По словам Гришиной, пока ЦИК не намерен от неё отказываться из-за отсутствия адекватных вариантов замены: "В избирательные бюллетени всё-таки надо попадать исходя из каких-то критериев."

В общем, нововведения будут, но не так скоро и не такие радикальные, как некоторым хотелось бы. Но тем не менее они будут, и это радует.

Опрошенные "Давыдов.Индекс" эксперты достаточно однозначно отнеслись к заявлениям Гришиной.

Депутат Астраханской городской думы Василий Ворох уверен, что муниципальный фильтр и сбор подписей нужно отменить: "Я считаю, что муниципальный фильтр нужно однозначно убирать. <...> Муниципальный фильтр — лишняя мера, мешающая демократии и конкуренции. То же самое нужно сделать со сбором подписей — это атавизм. <...> Подписи — это очередная лазейка для власти, способствующая снятию неугодного кандидата. А вот интернет-голосование, наоборот, необходимо. <...> Интернет-сообщества сегодня очень развиты, молодёжь продвинута в этих вопросах, поэтому электронное голосование должно повысить интерес молодых к выборам."

Политолог, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Владимирского филиала РАНХиГС Роман Евстифеев тоже не видит необходимости в сохранении фильтра: "Я считаю, что губернаторским выборам в регионах крайне недостаёт конкурентности. Когда вводили муниципальный фильтр, было желание вообще от неё избавиться и сделать выборы более предсказуемыми. Сегодня на повестке дня не только в регионах, но и в целом перед всей Россией, наоборот, стоит задача сделать выборы конкурентными, поэтому я думаю, что в субъектах РФ муниципальный фильтр сыграл большую роль. Я бы вообще призвал отказаться от него и на федеральном уровне принять поправку об его отмене. Сегодня важнее говорить о качестве политической конкуренции, чем о сохранении той ситуации, которая была десять лет.
Много внимания в последнее время уделялось теме интернет-голосования. <...> Мне кажется, переход на электронное голосование сейчас не настолько важное дело. Я вижу в этом больше рисков, заключающихся в несанкционированных доступах к системе, чем положительных моментов. <...> Всё-таки стоит остановиться на старом проверенном способе — личном голосовании человека.
Процесс сбора подписей также неоднократно подвергался критике и требовал пересмотра. Полагаю, что сбор подписей — это ещё один фильтр, который в своё время был поставлен для того, чтобы не дать возможности каким-то силам прорваться на выборы. <...> Не страшно, если у нас кандидатов на выборах будет много. Наоборот, к этому нужно стремиться, нам нужны разнообразные кандидаты. <...> Чем больше будет интересных кандидатов, тем выше будет явка на выборах. Особенно важно привлекать на выборы молодёжь. <...> Можно принимать различные программы для повышение гражданской активности молодых людей. Но важнее постараться сделать так, чтобы были интересные кандидаты и политические партии. Только интересная политическая кампания способна привлечь людей на избирательные участки. <...> Уверен, свобода выбора и конкурентность способны замотивировать молодое поколение сильнее, чем наставления старших и программы развития."

О необходимости озвученных Гришиной новвовведений рассуждает депутат Вологодской Городской думы, координатор Комитета Гражданских Инициатив на территории Вологодской области Михаил Ноздрачёв: "Если бы народные избранники отражали действительный состав нашего населения, выбирались бы политически грамотными избирателями, способными отличить правду от лжи, то тогда муниципальный фильтр имел бы смысл существования. Но в данной системе, когда депутаты выбираются исходя не из грамотности населения, а из качества избирательных кампаний — муниципальный фильтр играет роль ограничителя прав граждан. В нынешних условиях муниципальный фильтр — это запретительная мера, позволяющая служить интересам правящей партии, а это не влияет положительно на возможность граждан выбирать. <...>
Очень много вопросов всегда вызывал сбор подписей. На мой взгляд, необходимо максимально либерализовать и упростить этот процесс. <...> В любом случае именно решение избирателей в день голосования будет иметь значение вне зависимости от того, собрал кандидат подписи или нет."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Секретарь ЦИК: интернет-голосование нельзя ввести "одним кликом"

http://davydov-index.livejournal.com/3052197.html

На Московском экономическом форуме попытались найти новые концепции развития экономики.



Вчера начал работу Московский экономический форум (МЭФ) — встреча экономистов, политиков, учёных и представителей бизнеса, которых называют оппозиционными: они выступают против проводимой ЦБ и правительством стратегии. Соответственно один из пунктов повестки форума — обсуждение текущей ситуации в экономике и поиск альтернативных путей её развития.

В рамках проводимых дискуссий участники форума высказывали самые разные инициативы, различающиеся и по уровню радикальности, и по степени реализуемости. Приведём некоторые из прозвучавших в первый день работы МЭФ предложений и реплик.

Депутат заксобрания Санкт-Петербурга от "Партии роста" Оксана Дмитриева сосредоточилась на критике действий властей. По её словам, каждый год на форуме "говорят примерно одно и то же", озвучивают в общем-то одинаковые рекомендации, но в правительстве и ЦБ к ним не прислушиваются, снова допуская критические ошибки — и именно это, по мнению депутата, стало причиной сложившейся ситуации, которую Дмитриева охарактеризовала как "рукотворный кризис". Дмитриева объяснила отсутствие эффективной программы по выходу из кризиса тем, что "власти объявили, что кризиса нет" — следовательно, и программа не нужна.

Вместе с тем Дмитриева заявила о необходимости пересмотреть "альтернативный" подход к реформированию экономики и отказаться от идеи денежной эмиссии, наиболее известным приверженцем которой считается Сергей Глазьев. По словам Дмитриевой, наиболее выгодным для банков источником денег сейчас является не ЦБ, ключевая ставка которого составляет сейчас 9,75%, а население и бизнес: средняя ставка по депозитам — около 6,5%, что выгодней для банков. Итогом такого стечения обстоятельств стало то, что в России сейчас установился "субрефильный кризис", т.е. лихорадка: "При хроническом течении болезни больной организм перестаёт бороться." И отсутствие шагов по выходу из кризиса со стороны государства только усугубляет ситуацию.

Экономист и сооснователь "Яблока" Юрий Болдырев сравнил транснациональные корпорации (да и вообще крупный бизнес) с "роботами", которые "вырвались из-под контроля, они начинают диктовать нам правила игры в своих интересах" и "программируют повестку дня в мире, чтобы общество не могло им противостоять". По его мнению, государство не должно помогать частному бизнесу наращивать капитал и усиливаться, заставляя граждан, например, страховать автомобили: "Мы, социум, должны держать капитал в ежовых рукавицах." Правда, как именно добиться такого результата, он не пояснил.

Профессор экономического факультета МГУ Александр Бузгалин заявил, что сейчас в России действует система "олигархически-бюрократического капитализма", изменить которую сменой министров или даже всего правительства не получится. Он призвал стимулировать бизнес "кнутом и пряником" — например, применять санкции к компаниям, которые по сути "занимаются посредничеством" и придумывают, "как заставить нас работать 14 часов в сутки".

Естественно, не обошлось это мероприятие без участия уже упомянутого Сергея Глазьева. Советник президента заявил, что над российской экономикой был проведён "уникальный эксперимент": с начала 90-х годов XX века её доля в мировой экономике практически не изменилась, тогда как доля экономики Китая, которая в 90-е была сопоставима с российской, существенно выросла. По его словам, это свидетельствует о разнице подходов к развитию экономики: "Поэтому спор между либертарианцами и дирижистами можно считать завершённым. Пока мы блуждаем в трёх соснах вашингтонского консенсуса под флагом таргетирования инфляции в ожидании, что невидимая рука рынка нас куда-то выведет, китайские товарищи взяли рыночные механизмы, не знаю уж, в ежовые рукавицы или в бархатные рукавицы, — но так или иначе они заставили рынок работать в интересах экономического роста."

Глазьев утверждает, что источник "экономического чуда" во многих странах — кредитная поддержка инвестиций, точнее, "целевая кредитная эмиссия", которая стала "главным механизмом финансирования инвестиционной активности". Отсутствие подобного механизма в российской экономике он назвал одним из факторов, которые привели к текущей ситуации. Причём, по словам Глазьева, других путей у отечественной экономики просто нет. Он подчеркнул, что не призывает "включить станок": эмиссии уже проводились и не принесли желаемого результата, т.к. деньги не шли в оборот, а оседали в банках, которые перевели их в валюту и "сыграли против рубля". Но выделение на кредиты 8-10 трлн рублей могло бы, по расчётам Глазьева, способствовать увеличению ВВП сразу на 8-10%.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов считает, что нужны не радикальные меры, а переход к "политике количественного смягчения по-российски" — под этим Титов подразумевает сочетание стабильного курса рубля и ключевой ставки на уровне "инфляция плюс 2%". Чтобы добиться такого результата, по его словам, достаточно увеличить дефицит бюджета до 3%. Он не видит в дефицитности бюджета каких-либо рисков и опасностей для экономики: "Жить в долг — это нормально."

В общем, в стане "оппозиционных экономистов" всё по-прежнему: какой-то определённой стратегии, которая устроила бы всех, нет, сколько людей — столько мнений. Правда, и в околоправительственном финансово-экономическом сообществе наблюдается примерно та же картина.

Доктор экономических наук, заместитель директора Высшей школы экономики и управления ЮУрГУ, профессор кафедры "Управление инновациями в бизнесе" Юлия Бабанова сопоставляет заявления участников форума с экономической ситуацией: "Да, наша экономика сегодня ещё не выходит из кризиса, но уже осознала своё падение и ищет варианты — как встать с колен и развиваться. Об этом свидетельствуют не только политические дискуссии, но это чувствуется (я сейчас рассуждаю как бизнес-консультант) и по активизации бизнеса с точки зрения поиска ответов на вопрос: "А как нам развиваться в условиях неопределённости?" <...> Радикальные меры могут повлечь непредсказуемый результат, поэтому я однозначно против них. Но прошу обратить внимание на то, что существуют управленческие инструменты, позволяющие работать в условиях неопределённости. <...> Выстраивание будущего образа России и последовательные шаги к его достижению — это единственный на сегодня возможный, на мой взгляд, путь развития. А будущее России с достаточной долей определённости описано в Национальной технологической инициативе (НТИ). Именно этот вектор, на мой взгляд, и следует развивать.
Высказывание Оксаны Дмитриевой о "рукотворном кризисе", с одной стороны, верно, так как то, что мы видим сегодня, является результатом конкретных управленческих решений. Однако назвать кризис сознательно созданным я бы не спешила. Скорее это ещё один шаг к более высокому уровню выстраивания российской экономической системы."

Предложения участников МЭФ оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов: "Высказанные на Московском экономическом форуме "оппозиционными" экономистами предложения больше похожи на популистские.
Критика депутата петербургского заксобрания Оксаны Дмитриевой о том, что бизнес и население дают банкам гораздо более дешёвые деньги, чем ЦБ, является не совсем уместной, так как резкое снижение ставки приведёт к раскручиванию инфляционных процессов. И радикальный шаг в сторону резкого снижения ставки разрушит наметившуюся стабилизацию как в курсовой составляющей, так и в инфляции. <...>
Позиция Глазьева, что секрет экономических чудес кроется в кредитах для финансирования инвестиций, является правильной. Однако предлагаемый им механизм выглядит утопией, а радикальность пугает, так как вброс в экономику 8 трлн руб., даже через кредиты, может привести к высокой инфляции и спекулятивному росту курса иностранной валюты, а не росту ВВП на 8-10%.
С мнением бизнес-омбудсмена Бориса Титова, что деньги не работают на экономику из-за больших издержек для бизнеса, можно согласиться, но перекладывание издержек с бизнеса на население является, на мой взгляд, абсолютно недопустимым до тех пор, пока не будет выстроена эффективная система повышения доходов населения."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: "Оппозиционные" экономисты предложили альтернативу реформам властей

http://davydov-index.livejournal.com/3051991.html

Владимир Путин утвердил новый состав Совета по развитию местного самоуправления при президенте РФ.



Как следует из текста опубликованного вчера, 29 марта, на официальном портале правовой информации указа, состав совета изменился практически полностью. Если не считать того, что председателем совета и его заместителем по-прежнему остались Владимир Путин и Дмитрий Медведев, в список членов вошли только 4 человека из прежнего состава: в федеральной части — вице-премьер Дмитрий Козак и глава Конгресса муниципальных образований, депутат Госдумы Виктор Кидяев, в муниципальной — глава Пскова Иван Цецерский и глава Красноярска Эдхам Акбулатов. Региональная часть совета сменилась на 100%.

Помимо уже названных людей в федеральную часть нового состава совета вошли: глава АП Антон Вайно, его первый заместитель Сергей Кириенко, председатель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, глава комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко (ЛДПР), а также несколько министров: Александр Коновалов (Минюст), Антон Силуанов (Минфин), Максим Орешкин (Минэкономразвития) и Михаил Мень (Минстрой) и представители экспертного сообщества.

В региональной части совета — главы регионов, председатели государственных органов власти и т.д. В муниципальную часть вошли мэры городов и главы городских округов и муниципальных районов, в т.ч. Ирек Ялалов (Уфа) и Александр Иванов (Калуга).

Вот что говорит о приоритетах в работе нового состава совета глава Пскова Иван Цецерский: "Важная для нас задача — это обеспеченность финансовыми ресурсами полномочий местного значения. Предстоит работать над межбюджетными отношениями. <...> Местные власти — самая близкая к жителю власть, поэтому президент Путин требует повышения ответственности за работу муниципальных чиновников."

Комментируя появление в составе совета четырёх федеральных министров, сенатор Дмитрий Азаров поясняет: "Это было необходимо, ведь очень многие вопросы, которые поднимают муниципалитеты, касаются и межбюджетных отношений, доходов территорий." По его словам, основным направлением работы совета станет продолжение реформы муниципального самоуправления.

В тот же день, 29 марта, Совет Федерации большинством голосов (140 из 150 присутствовавших сенаторов) одобрил принятый ранее Госдумой правительственный пакет поправок в законодательство об МСУ. Эти поправки дают руководителям регионов право самостоятельно проводить "укрупнение" районов и их преобразование в городские округа. Ъ отмечает, что поправки были приняты исключительно голосами фракции "Единая Россия": 102 депутата, представляющих оппозиционные партии, голосовали против законопроекта. Муниципальные депутаты Московской области обратились к главе государства с просьбой не подписывать закон и наложить на него президентское вето.

В Совете Федерации поправки тоже проходили "с боем". По словам сенатора Вадима Катанандова, члены Совфеда "не были готовы принять закон": "Мы серьёзно обсуждали его в Совете федерации, профессиональной среде, в комитете." Выступающий против поддержки закона сенатор Вячеслав Мархаев (Иркутская область) заявил, что в таком виде этот документ "ухудшит управление, потому что интересы составляющих городской округ поселений не будут в нём представлены".

В общем, противостояние вокруг реформы системы МСУ продолжается. И чью сторону займёт президентский совет в его новой версии — пока неясно.

Политолог, председатель Общероссийской общественной организации "Реформы — Новый Курс" Сергей Журавский высоко оценивает полномочия совета в части решения проблем в сфере МСУ: "Реформа МСУ двигается по стране, и проходит она достаточно тяжело. Зачастую она наталкивается на самые серьёзные сопротивления депутатов нижнего уровня (сельских и городских советов). В своём большинстве люди не понимают цели и задачи этой реформы. <...> Видимо, чтобы пресечь разговоры о нарушениях, самым внимательным образом разобраться в теме местного самоуправления и внести в неё коррективы, президент сам решил возглавить данный совет. <...> В предвыборный год лишние волнения и напряжение в обществе не нужно. Важно снимать народное беспокойство по вопросу укрупнения территорий и решать все острые вопросы посредством дискуссий и обсуждений."

Политолог, доктор политических наук, глава Института политического анализа и стратегий Дмитрий Нечаев рассуждает о сложившейся в сфере МСУ ситуации: "Два с половиной года назад я был руководителем коллектива, который на основании президентского гранта разрабатывал проблему местного самоуправления. Мы озадачивались вопросами распределения полномочий и финансирования. В ходе глубокого исследования данной проблематики был сделан вывод, что органы МСУ являются одними из самых забитых политических институтов современной России. <...> Понятно, что в регионах местные самоуправления функционируют по-разному, но в целом для этого института характерно нечто общее. <...> То, что президент возглавил совет, означает, что должен быть реальный механизм — система обратной связи между властью и обществом. Кому, как не органам местного самоуправления, быть такой структурой, которая будет выстраивать систему обратной связи. <...> Структуры местного самоуправления должны сканировать настроения населения и реагировать на них. <...> Органам МСУ необходима финансовая основа. У местного самоуправления уже есть много полномочий, но они не подкреплены материально. Мне представляется, что президент имел в виду, что если есть полномочия, то надо что-то сделать для подкрепления власти финансовыми вливаниями, а для этого должна быть изменена система межбюджетных отношений. Также органам МСУ необходима определённая свобода действий. В разных регионах есть разные тренды. Есть тренд централизации и децентрализации. <...> В этой связи мне кажется, что президент за счёт переформатирования Совета попробует поднять ту позитивную практику, которая может быть в различных успешных регионах, где органы МСУ реально влияют, работают и имеют определённый политический вес. Эти практики должны быть тиражированы. Я полагаю, что задач у совета много, но два ключевых направления я отметил. Это финансовое обеспечение полномочий органов МСУ и осуществление реального общественного и политического влияния, при котором органы МСУ действительно бы смогли не только контактировать с гражданами, не только сканировать их настроения, но и обеспечивали взаимодействие между властью и обществом."

Политолог, кандидат философских наук, доцент Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского Владимир Горбачёв также говорит о необходимости смены подхода к финансированию МСУ: "Формально муниципальная реформа на низовом уровне в общем-то осуществилась. <...> Формально это всё произошло, а фактически — мне кажется, что муниципальная реформа в каких-то точках не прошла должным образом. Дело в том, что на органы местного самоуправления, особенно на низовом уровне, в сельских поселениях и деревнях, с каждым годом федеральный центр возлагал огромную массу полномочий, при этом должного финансирования не происходило. В результате возникло сильное глубокое несоответствие между формальной юридической стороной дела и фактической, то есть теми результатами, которые мы сегодня имеем. В настоящее время МСУ буквально задыхается от дефицита ресурсов, особенно остро это чувствуется в сельской местности. Драма местного самоуправления усугубляется тем,что большинство регионов в нашей стране — дотационные, то есть не самодостаточные. <...> Прежде всего надо менять бюджетные взаимоотношения между федеральным центром и регионами РФ. Здесь нужен системный подход, иначе муниципальная реформа в нашей стране сможет забуксовать в каких-то точках. <...> Россия сильна регионами, которые питаются низовыми структурами. Особенно я переживаю за сельскую часть нашего общества, которой нужно помогать."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Ссылки в тему:
Путин возглавил Совет по развитию местного самоуправления
Местной реформой займется новый состав президентского совета
Путин обновил президентский совет по местному самоуправлению
"Задача Совета по местному самоуправлению — межбюджетные отношения"

http://davydov-index.livejournal.com/3051700.html

Продолжаем знакомство с работой избирательных комиссий в регионах России. Сегодня — Республика Алтай.



Действующий состав республиканской избирательной комиссии был сформирован в прошлом году. На состоявшемся 7 декабря организационном заседании нового состава на пост председателя был избран рекомендованный на эту должность ЦИКом Дмитрий Степанов, его заместителем стал Мерген Екеев (также рекомендован в состав избиркома ЦИКом), а секретарём комиссии — представляющий партию "Зелёные" Дмитрий Черкасов.

На единый день голосования в регионе запланировано 15 избирательных кампаний. Центральным событием электоральной повестки 2017 года обещают стать выборы депутатов горсовета республиканской столицы — Горно-Алтайска: именно депутаты горсовета изберут из своего числа нового мэра.

Помимо уже упомянутых выше 15 кампаний в Республике состоится ещё одна, которая ранее не была запланирована. Дело в том, что недавно в Усть-Коксинском районе "самоликвидировался" районный совет депутатов. 14 марта должно было состояться заседание райсовета, на котором депутаты собирались выбрать нового главу района вместо Сергея Гречушникова, полномочия которого уже истекли. Однако выяснилось, что 8 депутатов досрочно сложили свои полномочия. Всего в совете на момент инцидента числилось 17 депутатов, т.е. действующих осталось 9, тогда как заседание может проводиться, если присутствуют не менее 10 человек. Т.е. после сложения полномочий райсовет стал неправомочен принимать какие-либо решения. Как пояснил председатель совета Олег Акимов, решение о роспуске районного совета депутатов может принять суд: "Любой избиратель имеет право обратиться с соответствующим заявлением в суд. Есть и надзорные органы, которые следят за тем, исполняют ли органы местного самоуправления свои полномочия." По словам Акимова, в случае, если суд распустит совет достаточно оперативно, выборы в новый состав могут пройти уже 10 сентября. В этом случае выборы депутатов Усть-Коксинского райсовета станут 16-й кампанией единого дня голосования.

Помимо проведения выборов избирком Республики Алтай в этом год будет готовиться к президентским выборам, вести обучение своих сотрудников и заниматься разъяснительной работой с населением.

Главный редактор газеты "Постскриптум" Николай Витовцев (Горно-Алтайск) пессимистично оценивает перспективы выборов в республике с приходом нового состава избиркома: "После смены состава избирательная комиссия изменилась. Если и были где-то объективные результаты на выборах, например, в Майминском районе, то сейчас там тоже всё приведено к единообразию. Ничего, я думаю, не изменится в ближайшее время. Настоящих выборов в Республике Алтай нет. Не думаю, что в сентябре мы увидим объективные результаты на муниципальных выборах."

Политолог и журналист Владимир Торбоков рассказывает о работе предыдущего состава избиркома: "В целом нареканий к работе избиркома по итогам выборов в Государственную Думу в 2016 году не было. Были нарекания, когда в 2014 году были выборы главы республики. До сих пор спорят о том, что всего пятьсот голосов отделили победу от второго тура. Учитывая, что 500 голосов — это очень мало, до сих пор многие считают, что именно не без старания избиркома удалось избежать проведения второго тура. Остался какой-то осадок. И многие, когда речь заходит об избиркоме, сразу вспоминают этот случай. Это даёт до сих пор некоторым повод сомневаться в легитимности избрания действующего главы. <...>
В конце прошлого года состав избиркома изменился. И дать оценку его работе сложно, потому что они сами ещё не провели ни одной избирательной кампании."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3051333.html

В Центризбиркоме не исключают отказа от использования процедуры досрочного голосования на региональных и муниципальных выборах.



Об этом вчера заявила председатель ЦИКа Элла Памфилова. По её словам, сейчас идёт поиск вариантов усовершенствования процедуры либо отказа от неё без нарушения прав избирателей: "Чтобы этой головной боли не иметь, мы сейчас готовим предложения по упорядочению, оптимизации и, может быть, отмене досрочного голосования, если мы сможем предложить адекватные способы голосовать людям, чтобы не нарушать их конституционное право проголосовать."

Памфилова подчеркнула, что досрочное голосование — одна из избирательных процедур, по которым накопилось больше всего претензий, и поэтому требуется отказаться от неё либо принять меры по её "оптимизации": "Опыт показывает, что именно досрочное голосование на выборах в регионах является одной из самых больших потенциальных возможностей для разного рода фальсификаций. И мы это видим." Она сообщила, что сотрудники ЦИКа будут следить за ходом досрочного голосования на муниципальных выборах, чтобы своевременно "принять все предупредительные меры по недопущению разного рода фальсификаций в осеннюю кампанию".

Глава ЦИК уточнила, что речь идёт именно о процедуре, применяемой на выборах регионального и муниципального уровней, т.е. добровольном досрочном голосовании. От схожей процедуры на федеральных — думских и президентских — выборах (организация досрочного голосования на труднодоступных участках — в удалённых местностях, на полярных станциях, стоянках оленеводов и т.д.) отказываться не планируется.

Действительно, в нынешнем виде процедура досрочного голосования может быть признана серьёзным источником фальсификаций. Другой вопрос, что полный отказ от неё станет нарушением избирательных прав граждан, которые в день выборов по объективным причинам не могут посетить участки. Т.е. перед тем, как отказаться от имеющейся процедуры, нужно проработать вопрос о том, чем её заменить так, чтобы, с одной стороны, эта замена не создавала "лазейку" для фальсификаций и подтасовок результатов, а с другой — обеспечивала полную реализацию избирателями своих прав. Разработка такой замены потребует немалого времени, так что говорить о каких-то изменениях имеет смысл с прицелом на муниципальные и региональные кампании 2018 года, если не позже.

Член Клуба экспертов Нижнего Поволжья, главный редактор политического агентства "Теегин Гард" Павел Голод считает, что отмена досрочного голосования даст положительный эффект: "Отмена досрочного голосования, безусловно, повлияет на чистоту и честность результатов выборов в современной России. Сегодня досрочное голосование является одним из главных инструментов административного влияния на избирательный процесс. Оно позволяет, иногда весьма радикально, менять итоги дня голосования в пользу политической партии, имеющей доступ к административному ресурсу.
Отмена досрочного голосования на первых порах может сработать на понижение явки избирателей, так как через "досрочку" она искусственно нагонялась владельцами админресурса. В то же время это будет способствовать активности остальных политических партий, не имеющих отношения к партии власти, в работе со своими избирателями. Приводить граждан на избирательные участки нужно не под угрозой административного наказания, а с помощью открытой конкуренции кандидатов и партий, а также соревнований в эффективности политтехнологий."

Политтехнолог Владимир Стрельцов также уверен в необходимости отказа от досрочного голосования: "Зачастую на местах при подключении административного ресурса используется досрочное голосование для натягивания явки или получения нужных результатов. Безусловно, отмена досрочного голосования положительно скажется на легитимизации выборного процесса. Также отказ от такой формы голосования успокоит многие оппозиционные партии. <...> Практика показывает, что людей, сильно желающих проголосовать в день выборов, но не имеющих возможности в силу сложившихся обстоятельств это сделать, не так уж много. Зато фальсификации в ряде регионов превышают все допустимые пределы. <...>
Уверен, что отмена досрочного голосования будет способствовать нормальному течению выборных процессов."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: ЦИК готовит предложения по отмене или оптимизации досрочного голосования

http://davydov-index.livejournal.com/3051034.html

1. Споры вокруг причин, обстоятельств и последствий антикоррупционных акций 26 марта.

2. Протестные выступления дальнобойщиков и кубанских фермеров.

3. Скандал вокруг Кирсана Илюмжинова (официальный сайт объявил о его уходе с поста главы ФИДЕ, сам Илюмжинов опроверг это, объяснив попытками давления на него после включения в санкционный список США).

4. Остановка "Альфа-банком" членства в Ассоциации российских банков из-за несогласия со "стилистикой доклада, содержащей обвинения ЦБ в цинизме, фаворитизме, работе в режиме "военных операций", умышленном сокращении числа банков, подавлении конкуренции".

5. Заявление главы департамента Минфина Алексея Сазанова о нарастании разногласий с Минэнерго в вопросе налогообложения нефтяной отрасли (Минфин предлагает искать системное решение типа налога на добавленный доход, Минэнерго — раздачу льгот).

6. Полемика между редакциями "Дождя" и российского Forbes вокруг публикаций о предоставлении холдингом, принадлежащим близкому к Игорю Сечину Сергею Шматко, займа на перезапуск журнала Geo.

7. Конфликт вокруг назначения директором Государственного Музея архитектуры Е.Лихачёвой (1500 человек подписали петицию против назначения, указывая на отсутствие научной степени и профессионального авторитета у Лихачёвой, ранее много лет работавшей в системе ФМС).

8. Недовольство жителей и предпринимателей Архангельска остановкой доставки хлеба на городские острова после перекрытия движения на набережной Северной Двины из-за Арктического форума.

9. Критика идеи провести парламентское расследование деятельности Татфондбанка (представитель администрации президента Татарстана заявил: "В странах, где есть парламент, наверное, это может хорошо повлиять. А у нас парламента нет").

10. Требования полузащитника "Локомотива" Дмитрия Тарасова извинений от "РЕН ТВ" за приписанные ему слова о "лузерах и лохах" в сборной России.

Ну, как-то так.

Полные версии материалов блога с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3050882.html

Продолжаем знакомство с работой региональных избирательных комиссий. Сегодня на очереди Республика Хакасия.



Текущий состав республиканского избиркома сформирован в конце 2016 года. Избирательный сезон 2017 года в Хакасии будет не очень напряжённым - крупных кампаний регионального уровня не предвидится, а муниципальных не так много. Это позволит избиркому плотно заниматься подготовкой к президентским выборам 2018 года.

Помимо подготовки к выборам главы государства у избиркома Хакасии будет ещё одно серьёзное направление работы - повышение квалификации сотрудников избирательных комиссий всех уровней. Не так давно ЦИК назвал республику в числе регионов с самым низким уровнем юридической и компьютерной грамотности сотрудников избирательной системы. Не все территориальные избиркомы региона обеспечены доступом в интернет и необходимым оборудованием. Кроме того, в некоторых районах достаточно нестабильно обстоит ситуация с транспортной доступностью. Именно это можно назвать причиной низкой грамотности сотрудников избиркомов.

В то же время нельзя сказать, что избирательная комиссия Республики Хакасия вообще не прилагает усилий к обучению своих сотрудников. Помимо того, что на сайте комиссии выложены обучающие и справочные материалы, работает также специальный образовательный интернет-ресурс, где публикуются текстовые и видеолекции, учебные курсы и т.д. Другой вопрос, что не во всех районах ими могут воспользоваться из-за проблем с интернетом.

Политобозреватель, главный редактор интернет-журнала "Новый фокус" Михаил Афанасьев достаточно скептически смотрит на республиканский избирком: "На мой взгляд, республиканский избирком — это вмонтированная в систему структура, которая просто исполняет свои обязанности по организации выборов тех, на кого укажут. На знаковых выборах никакой выдающейся деятельности местного избиркома я пока не видел. Сентябрьские выборы это доказали. <...>
Мне бы хотелось, чтобы республиканский избирком стал независимой структурой. Понятно, что демократических преобразований от комиссии требовать нельзя, так как она исполняет тот закон, который есть. Но тем не менее избиркому Хакасии нужно стремиться стать более независимыми от местных властей. У комиссии должно быть своё мнение, которое она способна высказать как на региональном, так и на федеральном уровне."

Политолог, редактор информационных программ региональной телекомпании Александр Бортников, напротив, высокого мнения о работе комиссии: "Избиркому Республики Хакасия очень повезло с председателем комиссии. Много лет её возглавляла Ирина Смолина, после неё председателем стал Александр Чуманин. Это высокопрофессиональные люди. <...> Я много лет наблюдаю за выборами в качестве журналиста и организатора, могу с уверенностью сказать, что на протяжении многих лет серьёзных претензий у участников выборов к избиркомам не возникало. Какие-то мелкие недовольства проявлялись, но все скандальчики были несущественными. <...> Считаю региональный избирком вполне компетентным и работоспособным, умеющим справляться с поставленными задачами."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3050529.html

Продолжаем знакомство с работой региональных избирательных комиссий. Сегодня на очереди Республика Хакасия.



Текущий состав республиканского избиркома сформирован в конце 2016 года. Избирательный сезон 2017 года в Хакасии будет не очень напряжённым - крупных кампаний регионального уровня не предвидится, а муниципальных не так много. Это позволит избиркому плотно заниматься подготовкой к президентским выборам 2018 года.

Помимо подготовки к выборам главы государства у избиркома Хакасии будет ещё одно серьёзное направление работы - повышение квалификации сотрудников избирательных комиссий всех уровней. Не так давно ЦИК назвал республику в числе регионов с самым низким уровнем юридической и компьютерной грамотности сотрудников избирательной системы. Не все территориальные избиркомы региона обеспечены доступом в интернет и необходимым оборудованием. Кроме того, в некоторых районах достаточно нестабильно обстоит ситуация с транспортной доступностью. Именно это можно назвать причиной низкой грамотности сотрудников избиркомов.

В то же время нельзя сказать, что избирательная комиссия Республики Хакасия вообще не прилагает усилий к обучению своих сотрудников. Помимо того, что на сайте комиссии выложены обучающие и справочные материалы, работает также специальный образовательный интернет-ресурс, где публикуются текстовые и видеолекции, учебные курсы и т.д. Другой вопрос, что не во всех районах ими могут воспользоваться из-за проблем с интернетом.

Политобозреватель, главный редактор интернет-журнала "Новый фокус" Михаил Афанасьев достаточно скептически смотрит на республиканский избирком: "На мой взгляд, республиканский избирком — это вмонтированная в систему структура, которая просто исполняет свои обязанности по организации выборов тех, на кого укажут. На знаковых выборах никакой выдающейся деятельности местного избиркома я пока не видел. Сентябрьские выборы это доказали. <...>
Мне бы хотелось, чтобы республиканский избирком стал независимой структурой. Понятно, что демократических преобразований от комиссии требовать нельзя, так как она исполняет тот закон, который есть. Но тем не менее избиркому Хакасии нужно стремиться стать более независимыми от местных властей. У комиссии должно быть своё мнение, которое она способна высказать как на региональном, так и на федеральном уровне."

Политолог, редактор информационных программ региональной телекомпании Александр Бортников, напротив, высокого мнения о работе комиссии: "Избиркому Республики Хакасия очень повезло с председателем комиссии. Много лет её возглавляла Ирина Смолина, после неё председателем стал Александр Чуманин. Это высокопрофессиональные люди. <...> Я много лет наблюдаю за выборами в качестве журналиста и организатора, могу с уверенностью сказать, что на протяжении многих лет серьёзных претензий у участников выборов к избиркомам не возникало. Какие-то мелкие недовольства проявлялись, но все скандальчики были несущественными. <...> Считаю региональный избирком вполне компетентным и работоспособным, умеющим справляться с поставленными задачами."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3050529.html

Продолжаем знакомство с работой региональных избирательных комиссий. Сегодня на очереди Республика Хакасия.



Текущий состав республиканского избиркома сформирован в конце 2016 года. Избирательный сезон 2017 года в Хакасии будет не очень напряжённым - крупных кампаний регионального уровня не предвидится, а муниципальных не так много. Это позволит избиркому плотно заниматься подготовкой к президентским выборам 2018 года.

Помимо подготовки к выборам главы государства у избиркома Хакасии будет ещё одно серьёзное направление работы - повышение квалификации сотрудников избирательных комиссий всех уровней. Не так давно ЦИК назвал республику в числе регионов с самым низким уровнем юридической и компьютерной грамотности сотрудников избирательной системы. Не все территориальные избиркомы региона обеспечены доступом в интернет и необходимым оборудованием. Кроме того, в некоторых районах достаточно нестабильно обстоит ситуация с транспортной доступностью. Именно это можно назвать причиной низкой грамотности сотрудников избиркомов.

В то же время нельзя сказать, что избирательная комиссия Республики Хакасия вообще не прилагает усилий к обучению своих сотрудников. Помимо того, что на сайте комиссии выложены обучающие и справочные материалы, работает также специальный образовательный интернет-ресурс, где публикуются текстовые и видеолекции, учебные курсы и т.д. Другой вопрос, что не во всех районах ими могут воспользоваться из-за проблем с интернетом.

Политобозреватель, главный редактор интернет-журнала "Новый фокус" Михаил Афанасьев достаточно скептически смотрит на республиканский избирком: "На мой взгляд, республиканский избирком — это вмонтированная в систему структура, которая просто исполняет свои обязанности по организации выборов тех, на кого укажут. На знаковых выборах никакой выдающейся деятельности местного избиркома я пока не видел. Сентябрьские выборы это доказали. <...>
Мне бы хотелось, чтобы республиканский избирком стал независимой структурой. Понятно, что демократических преобразований от комиссии требовать нельзя, так как она исполняет тот закон, который есть. Но тем не менее избиркому Хакасии нужно стремиться стать более независимыми от местных властей. У комиссии должно быть своё мнение, которое она способна высказать как на региональном, так и на федеральном уровне."

Политолог, редактор информационных программ региональной телекомпании Александр Бортников, напротив, высокого мнения о работе комиссии: "Избиркому Республики Хакасия очень повезло с председателем комиссии. Много лет её возглавляла Ирина Смолина, после неё председателем стал Александр Чуманин. Это высокопрофессиональные люди. <...> Я много лет наблюдаю за выборами в качестве журналиста и организатора, могу с уверенностью сказать, что на протяжении многих лет серьёзных претензий у участников выборов к избиркомам не возникало. Какие-то мелкие недовольства проявлялись, но все скандальчики были несущественными. <...> Считаю региональный избирком вполне компетентным и работоспособным, умеющим справляться с поставленными задачами."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3050529.html