Вот уже 10 лет Дени Вильнёв - мой любимый режиссёр, поэтому после каждого свежего шедевра обновляю список его лучших фильмов.

* * *

"Бегущий по лезвию 2049" - 9,5/10
Месседж фильма неотвратимо попадает в самое ПОДВЗДОШЬЕ любому зрителю, интересы которого простираются хотя бы немного дальше телесериала "Физрук" и просмотра смешных роликов на ютубе.
"Человек разумный" агонизирует, и уже никто, по большому счету, не понимает, кто мы, зачем мы и имеем ли мы право существовать - или мы и не существовали никогда, и это был просто невероятный по своей абсурдности сон длиною несколько тысяч лет.


Центральный эпизод фильма - это, конечно же, встреча Декарда с клоном Рэйчел и его отчаянная реплика насчёт цвета её глаз. Декард понимает, что ему как человеку уже не на что опереться; рухнули все подпорки, на которых наше "Я" держалось с грехом пополам, и Человеку открылась абсолютная пустота, в которой всё едино - и люди, и клоны, и святая истина, и фантазия, и душа, и новейший процессор RN-538A.

Последнее, на что мы можем надеяться, - это некое в чистом виде ВОЛЕВОЕ решение, не имеющее под собой НИКАКИХ рациональных оснований - можно попытаться воткнуть меч в ПУСТОТУ и сказать: "Здесь - территория Человека". Но мы сами понимаем, что такая попытка обречена на провал; в реале никто нам не будет подыгрывать, как подыграл Декарду Неандер Уоллес, убив клон Рэйчел и сохранив таким образом (хотя бы на время) остатки человечности Декарда.

* * *

"Прибытие" - 9,5/10
Экранизация сверхпопулярной повести Теда Чана; фанаты первоисточника не перестают ныть, что Вильнёв так мутно и противоестественно выразил замысел книги, что головой понять его нереально. На это хочется возразить: всё, что надо, зрители "Прибытия" поняли если не мозгом, то интуитивно - ЖОПОЙ и остальными фибрами души. Да, настолько велик талант Вильнёва.

А те, кого беспокоит утерянный при экранизации замысел книги, могут прочитать о нём вот здесь, в максимально доходчивой форме.

* * *

"Пленницы" - 9,5/10
Это, наверное, единственный в истории мирового кинематографа фильм, где ИДЕАЛЬНО сочетаются три одинаково мощных слоя - драма, триллер и детектив, и всё это - с отчетливым МЕТАФИЗИЧЕСКИМ привкусом.

Гениальное кино с лучшей Мужской Парой эвер - Джилленхол в роли неприлично красивого полицейского и Джекман в роли шизоидного отца пропавшей девочки. Смотрел раз восемь и ещё буду.

* * *

"Убийца" - 9/10
"Убийца" послабее, чем "Пленницы", но если вас поразило "Прибытие" и вам хочется продолжения примерно в том же духе, то именно "Убийца" - лучший выбор. Вместо гигантского космического корабля - Хуарес, город с самым высоким уровнем преступности в мире, вместо гектаподов - татуированные от затылка до пупка мексиканские бандиты. Соответственно, сюжет тот же - столкновение цивилизованного человека с иным разумом.

Музыкально, визуально и идеологически "Убийца" неотличим от "Прибытия", ну разве что кровищи тут в 600 раз больше.

* * *

"Водоворот" - 7,5/10
Смотрите, какая интересная штука: "Водоворот" Вильнёв снял аж в 2000 году, но здесь есть странный эпизод-аппендикс, никак не влияющий на сюжет - подруга говорит главной героине: "Я вдруг поняла, почему наука так медленно развивается - потому что учёные из разных стран говорят на разных языках! Им просто надо придумать свой общий язык!". И вот через 16 (!) лет в "Прибытии" Вильнёв возвращается к теме поиска общего языка и триумфально её раскрывает.

И отдельное спасибо за замечательную фразу "ЛЮБОЙ поступок человека - это протест против смерти" (видать, Вильнёв в курсе про диурн и ноктюрн), причём, протест жалкий и бессмысленный - фильм именно об этом.

* * *

"Враг" - 7/10
Фильм весьма серьезно интригует, но разгадка оказывается слишком мелкой и банальной.

И что уж точно нельзя простить - Джилленхол здесь на три порядка менее сексуален, чем в "Пленницах"; Вильнёв дал ему моджо, Вильнёв и взял.

* * *

"Пожары" - 6/10
"Сила ночи, сила дня - одинакова хуйня". Или вот: "А нам всё равно, что малина, что говно". И ещё: "Хуй и пизда из одного гнезда". В общем, у русского народа есть множество поговорок на тему того, что всё вокруг - единый квантовый суп, и что все попытки этот суп как-то дифференцировать приводят только к страданию и боли. "Пожары" иллюстрируют ту же самую мысль МАКСИМАЛЬНО грубо и эффективно.

Любопытно, что точно так же, как в "Водовороте" на ровном месте упоминались лингвистические проблемы, в "Пожарах" без всякой привязки к сюжету упоминается сиракузская последовательность. Значит ли это, что Вильнёв скоро снимет масштабное кино и на эту тему?

* * *

"Техникум" - 5/10
В 1989 году в Политехнической школе Монреаля смурной юнец расстрелял из винтовки 14 учащихся-девушек. Мотив объяснил в предсмертной записке: "Ненавижу феминисток". В фильме Вильнёв с практически документальной точностью воспроизводит эти мрачные события.

Тот случай, когда оценивать фильм очень сложно; но, думаю, истерической киноманской радости он никому не доставит.


* * *

Что будет снимать Вильнёв дальше - я, честно говоря, не знаю, но даже если билет в кино на его новый фильм будет стоить тыщ пять - пойду всенепременно, и вам советую. Чувак если и не знает ответов, знает, как поставить ВОПРОСЫ, а это уже немало.

https://andeadd.livejournal.com/1462890.html

https://andeadd.livejournal.com/1461918.html

https://andeadd.livejournal.com/1462105.html

Итак, друзья, сегодня мы разберём, в чём состоит коренное различие гносеологических подходов Гегеля и Фихте и почему их онтологические прозрения априорно опровергают феноменологию Гуссерля.

Шутка.

На самом деле месяц назад случилось такое вот столкновение взглядов между мною и известным блогером Романом rtr_brainz.


В итоге мы решили поспорить - кто из этих прекрасных девушек больше достоин любви умственно развитых людей с тонким чувством вкуса.
Соответственно, сегодня выносим этот вопрос на голосование.
Чтобы всё было честно, фотки Саши Грей подбирал Роман, фотки Стойи - я.
По фотографиям имеет смысл определяться тем, кто не смотрел ФИЛЬМЫ с участием этих потрясающих актрис.

НА ЧТО мы поспорили - не буду озвучивать, т.к. мне реально НЕУДОБНО :))
Если кому интересно - потом в каментах расскажу, после окончания голосования.

Итак.

Саша Грей:

Больше фоток Саши - ЗДЕСЬ.


Стойя:

Больше фоток Стойи - ЗДЕСЬ.

* * *

Голосование закончено.

за Сашу
3loy3ebr, mormyshka, andrey_chuck, paracloud, rtr_brainz,
britiy_yozhik, gnawer, mwoodoo, av_petrov, softranger,
szucokot, archi_dotby, ultraboy2000, klammeraffe, con_vertor,
esteveste, snowman68, some_wise_man, land_of_rivers, blak_n_wait,
al_sch, perlexeded, alexsan1983, melkiades_174

за Стойю
elisa_liz, dana_protasova, radugaw, lizardian, andeadd,
kamuso, sni_1, caramiell, inoy_dmitriy, galenel,
nunsexmonkrock, mage_pro, anastasia127, anestesia, tomo_zina,
nikto_i_nikte, tochka, murzillo, litera_dura, glukoff,
gatta_bianka, coola, matildatris, violaite_200888, astrochuchundra,
k_medvezhonkina, hryu, choowagov, kazibobra, livesense,
menkov, robo_exe, Кирилл Стерин, eyno, cielly,
arch_i_cat, sleep_traveler, Kak Vas (авадист), dimvolniy, psoy_bormanenco,
sv_aka_lapin, fir_3, kirsam1, aealo, alison_kelly,
daks_5, ar1980, being_fox

* * *

Итог:
48:24 в пользу Стойи.
Аж в два раза. Неожиданно.

https://andeadd.livejournal.com/1461918.html

Если максимально коротко объяснять, чем отличается человек прошлых эпох от современного человека, то получится примерно следующее.

* * *

У человека три источника активности: интеллектуальный, сердечный и половой.

Многие века у человека главным был СЕРДЕЧНЫЙ источник, а интеллектуальный и половой играли третьестепенные, вспомогательные роли.

Это придавало нашим предкам невероятную внутреннюю СТАБИЛЬНОСТЬ, цельность, устойчивость.
"ЦЕНТР МАСС" у них был реально в ЦЕНТРЕ!

У современного человека всё не так.
Сердце у него практически ничего не решает, оно скукожилось до размеров грецкого ореха.
Зато интеллектуальный и половой источники активности разрослись невероятно.


Соответственно, ни о какой внутренней СТАБИЛЬНОСТИ речи быть не может.
Два противоположных "центра масс" буквально РАЗРЫВАЮТ нас напополам, разрушают, дестабилизируют.

Поэтому мы все такие нервные и странненькие.

https://andeadd.livejournal.com/1461009.html

Кризис среднего возраста - это тот период, когда надо остановиться, отдышаться и задать себе определённые вопросы.
Но... какие именно?

В соответствующей литературе вариантов этих вопросов можно найти множество. "Чего я добился?", "Стоит ли мне менять работу?", "Как мне найти новую молодую жену?" и т.д. Каждый придумывает свою схему, в большинстве случаев абсолютно иррелевантную; в общем, как принято выражаться в народе, каждый ХУЕВЕРТИТ как может.

Но давайте мы с вами совершим небольшое интеллектуальное усилие и найдем ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, которые должен задать себе человек, переживающий кризис среднего возраста.

* * *

Для этого нам всего лишь нужно будет объединить два пассажа гениальных философов, СУПЕРТИТАНОВ мысли - Платона и Канта.

1) Платон: "Философия - это искусство умирать".
2) Кант: "Четыре главных вопроса философии: Что такое человек? Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?"

Как известно, Кризис среднего возраста и начинается с ВНЕЗАПНОГО осознания того, что жизнь перевалила за некую ГРАНЬ, после которой начинается обратный отсчет. Проще говоря, на горизонте появляется смерть, и человека это ОГЛУШАЕТ и дезориентирует.

Получаем следующую цепочку: "КСВ - это столкновение с перспективой смерти" -> "Философия нужна для адаптации к перспективе смерти" -> "Четыре главных вопроса философии сформулировал Кант".

Соответственно, человек, переживающий КСВ, должен задать себе четыре кантовских вопроса.

Кант, дорогие друзья, - это не 20-летняя психологиня Жанна Эльвировна Алмазова, которая насосала себе колонку в журнале "Лиза" и теперь даёт там тупые советы. Кант - это голова. ГОЛОВИЩА! Поэтому к нему стоит прислушаться.

* * *

Итак, кантовские тру-вопросы для КСВшников:

1. Кто я? (в молодости, т.е. до КСВ, всех устраивают ответы типа "Я Вася, я работаю директором фирмы "Прогресс М+", я отец Пети и Маши". Но после наступления КСВ становится понятно, что это всё - социальные роли. А непосредственно ТЕБЯ на самом деле что-то в упор не видно, и надо уже разобраться - кто ты по-настоящему, т.е. в отрыве от своих социальных ролей? и есть ли ты вообще)


2. Где я? (это более понятный и конкретный аналог вопроса "Что я могу знать о мире, в котором существую?". Стоит ли мне разбираться в том, как устроено БЫТИЕ или лучше исходить из того, что мир - случайная комбинация атомов, и этим ограничиться?)



3. Что я должен делать? (то бишь - как мне жить, чтобы потом "не было мучительно больно за неправильно прожитые годы"? условно говоря, организовать мне приют для кошечек или лучше снимать с них шкуры и шить из них хэнд-мэйд-шапки?)


4. На что я могу надеяться? (иными словами, к чему вообще всё идёт? я смотрю в будущее и верю ВО ЧТО? В то, что меня успокоит моё старческое слабоумие? или утешат пенсионные накопления? или окрылит общение с Богом? вообще, горит ли впереди свет? ну, хоть какой-то?)


Собственно, эти четыре вопроса НАИЛУЧШИМ образом подходят не только для тех, кто столкнулся с Кризисом среднего возраста, но и вообще - для ЛЮБОГО человека, который пытается жить более-менее осмысленной жизнью.

https://andeadd.livejournal.com/1460706.html

Тяжелейшая, изматывающая, изнуряющая миссия, которую взвалили на себя мы, киноблогеры, - это миссия просмотра ВСЕХ знаковых фильмов, даже если они с высокой вероятностью не вполне соответствуют минимальным стандартам качества.

Наша задача - отсмотреть ВСЁ, о чём говорят, и рассказать читателям правду. Это требует не только железобетонного терпения (ты не имеешь морального права уйти из кинотеатра и должен досмотреть ЛЮБОЙ фильм до конца), но и массы времени, и определённого объема денег. Были месяцы, когда на билеты в кино у меня уходила четверть зарплаты.

Вот и сейчас пришлось поднапрячься и за неделю отсмотреть три самых кассовых российских фильма-2017.

* * *

"Крым"
Сюжет, думаю, уже всем известен: безоблачный страстный роман простого русского парня Ивана и украинской девушки Олеси продолжается ровно до тех пор, пока в Киеве на Майдане не начинаются известные СОБЫТИЯ.
Это меняет ВСЁ.

Немедленно выясняется, что друзья Олеси - Мiкола, Марiся, Галiна и Оксiна - всё это время на самом деле были скрытыми правосеками и тайно ненавидели нашего Ивана. Да и сама Олеся, что греха таить, на поверку оказывается не Олесей, а Олiсiй.

Со своей стороны, родители Ивана - на первый взгляд миролюбивые и забавные Эльдар Мудойбердыевич и Сара Исааковна - внезапно срывают маски, открывают свои посконные лица русских патриотов и объявляют Олесю агентом НАТО.

Складывается драматическая ситуация а-ля "Ромео и Джульетта", только с русско-украинским колоритом: Монтековы против Капулетко.


В полном соответствии с шекспировской схемой, заканчивается всё очень плохо.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ сцена фильма - "Иван случайно застаёт в ресторане скучающую по нему Олесю" - даже заставила меня чуток всплакнуть:


Кроме того, здесь старый и седой, но бодрый, озорной и симпатичный Борис Щербаков, который вполне мог бы сыграть Рика в киноэкранизации "Рика и Морти".

* * *

"Гоголь. Начало"
Рекламный слоган сабжа - "Такое в школе не расскажут".


Чистая правда: с первой же минуты зритель просто ТОНЕТ в кишках, кровище, отрубленных конечностях и тоннах разнообразных сисек. Школы в наше время конечно мрачные, но да, думаю, не до такой степени.


Вскоре выясняется, что такова стратегия режиссёра: на всём протяжении фильма хлестать зрителя кишками и титьками по лицу, не давая уснуть. Однако этот казалось бы эффективный способ поддержания в зрителе тонуса НЕ работает, если сценарист написал историю на семь минут, а фильм длится полтора часа.

* * *

"Бабушка лёгкого поведения"
Халтурный трёхкопеечный пиздец.


Но что меня поражает - одна моя коллега (очень умная и тонкая женщина) тоже сходила на сабж - и в восторге.
Потому что ей Ревва нравится как МУЖЧИНА.

Темна и непонятна женская психология. Думаю, ни один мужик не досмотрел бы до конца фильм ТАКОГО уровня, ДАЖЕ если бы в нём снималась актриса, которую он лютейше вожделеет.

https://andeadd.livejournal.com/1460041.html

Во дворе нашего офиса живут уточки.
В прошлом году жили белые, с утятами: http://andeadd.livejournal.com/1331479.html.

В этом году живёт пара чёрных


и пара т.н. МАНДАРИНОК.


И вот какая ситуация.
Недавно чёрная утка снесла яйца:


Но инстинкт материнства у неё работает фигово, поэтому она периодически СХОДИТ с яиц и начинает шататься по округе.
Из-за этого яйца могут остыть и потенциальным утятам наступит каюк.
Поэтому уточка-мандаринка ПОДСТРАХОВЫВАЕТ чёрную утку и бежит согревать её яйца, когда та отвлекается.

* * *

Собственно, если верить антропологам и социологам, именно с этого и началось развитие человеческой цивилизации.
То бишь началось оно с того момента, когда люди стали помогать не только родственникам из своего племени, но и ЧУЖАКАМ из других племен.
"Общество пришло на смену общине" (с).

Однако смотрите - животные разных видов тоже могут помогать друг другу, я это каждый день вижу на примере наших уток.
Почему же им не светит создание собственной цивилизации?
Потому что ЗАТЫК тут не в желании помочь (оно есть), а в другом.

Чёрная утка либерально относится к тому, что мандаринка садится на её яйца, но! Когда мы зовём их всех жрать, чёрная утка отгоняет от кормушки, яростно клюёт в темя и жёстко таскает за хвост не только поналетевших к кормушке голубей, но и мандаринку.

То бишь проблема не в том, что у животных туго с помощью друг другу - с этим у них всё нормально, они это МОГУТ.
У них туго с БЛАГОДАРНОСТЬЮ.

Из-за того, что у них туго с благодарностью, помощь не превращается в СИСТЕМУ, не становится осознанной стратегической ВЗАИМОпомощью и ограничивается какими-то одноразовыми случайными действиями. А на одноразовых случайных действиях цивилизацию не построишь.

https://andeadd.livejournal.com/1459235.html

Согласно теории Мультивселенной, после каждого события, произошедшего в той или иной Вселенной, эта Вселенная РАЗЛАМЫВАЕТСЯ на несколько. В каждой из получившихся Вселенных воплощается один из альтернативных исходов случившегося события.

Классический пример с котом Шрёдингера все мы хорошо знаем: во время этого эксперимента Вселенная разламывается на две, в одной Вселенной кот - жив, в другой - мёртв.

С этим сегодня мало кто спорит.

Но кот - это баловство.
Теория Мультивселенной затрагивает не только котов, но и вещи куда более серьезные - например, наше МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

* * *

Можно долго спорить о том, кто более ПРАВИЛЬНО видит реальность - современный цивилизованный человек или, например, индейский колдун. Но спор решится, если мы натравим цивилизованного человека (например, элитного американского десантника) на индейского колдуна, и они начнут биться не на жизнь, а на смерть.


Десантник поднимет автомат и начнёт нажимать на спусковой крючок, а колдун в это время вознесёт молитву богу Ветра и Молнии, Великому Пончо-Укулеле, чтобы тот поразил его врага.
Чем дело закончится, мы хорошо знаем. Автомат сработает, а молнии - нет.


Значит ли это, что цивилизованные люди видят мир правильно, и материалистические законы, которые они придумали, обладают 100%-ной предсказательной силой?
Конечно нет.

Ведь в момент, когда бой между десантником и индейцем начнётся, наша Вселенная разломится как минимум на две.

В первой Вселенной десантник убьёт колдуна, да.
Но во второй Вселенной произойдёт следующее:



То есть во второй Вселенной заклинания колдуна благополучно СРАБОТАЮТ, и десантник упадёт замертво, поражённый гневом Великого Пончо-Укулеле. Соответственно, в той другой Вселенной материалисты будут посрамлены.

То, что это пока не произошло у нас - чистая математическая СЛУЧАЙНОСТЬ.
И этот расклад может измениться в абсолютно ЛЮБОЙ момент.

https://andeadd.livejournal.com/1458793.html

Все, наверное, знают про так называемую Тонкую Настройку Вселенной.

Если кто вдруг не в курсе, то дело в следующем: наша Вселенная относительно стабильна и мгновенно не СХЛОПЫВАЕТСЯ в точку только потому, что её физические константы настроены особым образом. Настроены они НАСТОЛЬКО точно, что случайно это произойти не могло. То бишь вероятность, что это произошло случайно, - примерно один из триллиона в триллионной степени. Шаг вправо, шаг влево - и наша Вселенная СХЛОПНУЛАСЬ бы. Но она жива-живёхонька.

* * *

Такой счастливый расклад, который мы имеем, возможен по двум причинам:

1. Либо некий Высший Разум изначально настроил физические константы так, чтобы наша Вселенная могла существовать.

2. Либо существует бесконечное количество ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ Вселенных, и в каждой из них свои особые законы и особая жизнь. В сумме эти параллельные Вселенные реализуют ВСЕ возможные варианты реальности. Соответственно, большинство из них благополучно СХЛОПЫВАЮТСЯ, едва родившись, но некоторые (например, наша) - прекрасно существуют. Таких несхлопнутых Вселенных - тьма тьмущая, и все они изолированы друг от друга.




* * *

Если вы не верите в существование Высшего Разума, то для объяснения причин Тонкой Настройки нашего мира вы конечно выберете вариант №2 - параллельные Вселенные.
Но это не выход, друзья.

Повторю: параллельные Вселенные реализуют ВСЕ возможные варианты реальности. Как говаривал Стивен Хокинг, "несомненно, есть Вселенная, где Луна состоит из СЫРА".

Соответственно, несомненно, существует Вселенная, где есть некое Высшее Всемогущее Существо - тот, кого мы называем Богом.
А уж если это существо Высшее и Всемогущее, то, ЕСТЕСТВЕННО, для него границы между параллельными Вселенными легко преодолимы. Чихал он на них. Он их пробивает на счёт раз и пролезает туда, куда захочет.
И получается такая вот картина:


То есть если Бог есть хотя бы в ОДНОЙ из параллельных Вселенных (а он ОБЯЗАТЕЛЬНО есть хотя бы в одной из них, см. пассаж Хокинга про Луну из сыра), то он проберётся в КАЖДУЮ Вселенную, и в нашу в том числе.

* * *

Соответственно, при ЛЮБОМ из двух возможных объяснений причин тонкой настройки нашей Вселенной мы приходим к тому, что ОН есть.

https://andeadd.livejournal.com/1458329.html

Недавно наблюдал разгром в парке "Зарядье", где, по сведениям из официальных источников, наши варварски настроенные соотечественники вытоптали и выкопали различных уникальных растений на более чем миллиард рублей - https://andeadd.livejournal.com/1450146.html.

После этого власти спохватились и заявили, что такого больше не повторится.
Нам с Катей litera_dura и Настей anestesia в это как-то не верилось, и мы решили провести эксперимент: СЫМИТИРОВАТЬ покушение на растения в "Зарядье" и посмотреть, будет ли наша попытка пресечена неравнодушными гражданами.

Сначала надо было слиться с толпой, поэтому мы немного погуляли по Александровскому саду, прикинувшись обычными студентами.



Обсуждаем детали дальнейших действий.


Зашли в кафе погреться и настроиться.


Но вот момент настал. Мы беспрепятственно проникли на территорию "Зарядья", спрятав совок в Настин правый сапог.
Эксперимент начинается.


Катя (которая специально оделась в маскировочные цвета) крадётся к зарослям лишайника, чтобы сымитировать попытку копания.


Итак, вот он, апофеоз. Лишайники под угрозой, но нас никто не останавливает.

Катя простояла в такой диспозиции более десяти минут, но все равнодушно проходили мимо.

Затем мы осуществили вторую часть эксперимента: Катя развернулась к толпе посетителей парка так, чтобы создалось впечатление, что она торжественно несёт выкопанную берёзу к выходу.


Но, опять же, никто её не остановил (!).
Может, потому что берёз в парке очень много, и народ решил, что одной больше одной меньше - ничего страшного.


Или просто потому что люди увидели, какая Катя симпатичная, и поняли, что она не взаправду, т.к. настоящие воры - страшные и озлобленные люди.


В любом случае, ничего смешного на самом деле в этом нет. Мы люто призываем вас беречь природу - как в парке "Зарядье", так и за его пределами, иначе сами понимаете, чем всё закончится.

https://andeadd.livejournal.com/1457870.html

Вот мы на днях в каментах общими усилиями пытались ответить на вопрос: чего хочет мужик и чего хочет женщина.
И у нас получилось следующее: мужик хочет сам не знает чего, а женщина хочет удержать мужика рядом (естественно, если воспринимает отношения с ним как стратегически правильные).

Хотелось бы раскрыть эту тему.

* * *

Общался с бывшей коллегой, она помладше меня, но уже два раза замужем была.
Сейчас живёт в гражданском браке. Рассчитывает в итоге в третий раз замуж выйти.

Говорит мне в процессе общения:
- Мой Миша сейчас выпивает, но в меру.

Я говорю:
- Стоп, ты же его отучала от этого всеми силами.

Она:
- Я его отучала, когда он МНОГО пил и из-за этого гулять начал. Но если СОВСЕМ отучить, он тоже гулять будет - от скуки. А вот если в меру будет выпивать - то это оптимальный вариант.

У меня в башке немедленно произошла ВИЗУАЛИЗАЦИЯ её слов: что-то типа качелек с металлическим шариком. Женщина старается, чтобы шарик не скатился ни в одну, ни в другую сторону - потому что и в том, и в другом случае начнутся ПРОБЛЕМЫ.


Штука в том, что таких качелек в отношениях МНОГО.

Т.е. помимо качельки "выпивка" есть, например, качелька "деньги". Если мужик будет зарабатывать СЛИШКОМ много, он найдет себе на стороне какую-нибудь красивенную тёлку, а если слишком мало - будет чувствовать себя так неуверенно, что может попытаться самоутвердиться за счет других баб.
Или качелька "профессиональная самореализация" - там та же самая опасность.
И так далее.

Соответственно, женщина старается ТАК влиять на мужика, чтобы он всё делал В МЕРУ - ровно в той степени, чтобы оставаться в отношениях. Т.е. она одновременно и непрерывно балансирует сразу кучу качелек:


Подозреваю, это СЛОЖНЕЙШАЯ работа, требующая ОБЪЕМНОГО мышления и недюжинных навыков влияния на партнера.

https://andeadd.livejournal.com/1457172.html

На днях понадобилось мне расшифровать несколько аудиозаписей с диктофона.
Вручную это делать очень долго, соответственно, стал я искать ПРОГРАММУ, которая делала бы это автоматически.

Коллега мне говорит:
- НЕТУ такой программы. Не изобрели ещё.

Я говорю:
- Да ладно. На дворе XXI век, программ для распознавания голоса - ТЫСЯЧИ. Голосовой поиск в Гугле вообще вон работает как часы. А чтобы расшифровать голос напрямую с диктофона, компьютер должен просто ВНУТРИ себя проиграть аудиофайл и там же, внутри себя, распознать его обычной распознающей программой.

Коллега хмыкает:
- Ага-ага, я тоже думал, что всё так просто. Но оказалось, что компьютеру очень сложно распознавать речь "внутри себя", то есть МОЛЧА.

И вы знаете, так и есть.
Сначала я целый день искал такую прогу сам. Потом обратился к лучшим компьютерщикам жж.
Не помогло!
Действительно, нет таких программ. Есть парочка каких-то ПАРОДИЙ на нормальные программы, которые расшифровывают запись так, что получается просто набор слов, невменяемая абракадабра.

Те, кто до меня столкнулся с этой проблемой, на форумах советуют просто проигрывать аудиозапись через динамики и направлять звук в микрофон, подключенный к обычной программе распознавания звука.
Комедия.
То есть внутри своего виртуального пространства комп это сделать не способен, ему надо только вслух.

* * *

Из этого следует интересный вывод.

Сейчас многие учёные опасаются, что роботы, оснащённые искусственным интеллектом, могут потихоньку составить план захвата власти на Земле и уничтожения человечества. И мы не сможем отследить их замыслы, потому что глядя на робота, невозможно понять, о чем он думает. Стоит такой милаха и хрен угадаешь, что у него в голове.


Но. Как теперь мы знаем благодаря истории с распознаванием речи, у компьютерного интеллекта огромные проблемы с созданием внутри себя пространства для внутреннего диалога.

Соответственно, робот, ведущий сложную интеллектуальную деятельность, молча это делать не сможет, он будет вынужден ПРОГОВАРИВАТЬ свои мысли вслух.

Поэтому если роботы замыслят что-то плохое - люди сразу это поймут; они это просто УСЛЫШАТ.

https://andeadd.livejournal.com/1456701.html

В своё время начали мы с вами совместно разбираться во всяких интересных словах, а потом забросили.
А зря!
Давайте сегодня оживим в памяти слово "десубстантивация".

Если очень коротко, то это изъятие из понятия его субстанции, т.е. содержания.
Фердинанд де Соссюр придумал.

Традиционно это объясняют на примере фонем.

Берём любую фонему, пытаемся выяснить, в чём её содержание, и быстро понимаем, что НИ В ЧЁМ.
Т.е. в любой фонеме, например "Ы", НЕТ никакого содержания.

Суть "Ы" состоит ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том, что она отличается от других фонем.
Т.е. "Ы" - это не-"А", не-"У", не-"Э" и т.д.


Можно пойти дальше и сообразить, что то же самое касается не только фонем, но и ЛЮБОГО понятия.
Например, если мы будем разбираться, что такое "ПРЕКРАСНОЕ", то быстро докопаемся до того, что у него НЕТ никакого содержания, кроме того, что это не-БЕЗОБРАЗНОЕ.
Соответственно, о ДОБРЕ тоже нельзя сказать ничего определенного, кроме того, что это не-ЗЛО.
И так далее.

То бишь любое понятие ПУСТО внутри и определяется только через то, чем оно НЕ является.

Мы наполняем пустые понятия каким-либо содержанием исключительно с помощью своего самодурства, т.е., культурно выражаясь, ВОЛЕВОГО акта.
Т.е. я беру и решаю: а давайте прекрасное будет таким-то, а добро будет таким-то.
А кто-то наполняет эти понятия совсем по-другому.

* * *

Соответственно, и СУБЪЕКТ - это просто не-ОБЪЕКТ.
То есть читатель этих строк отличается от, допустим, ёлки тем же, чем "Ы" от "Э".

И больше ничем.

Это открывает ЭКСТРЕМАЛЬНО широкий простор для размышлений.

https://andeadd.livejournal.com/1456271.html

Ездил сегодня в Троице-Сергиеву Лавру и завершил там свой давний гештальт.


С детства хотелось подойти к священнику или монаху и спросить:
- Ну ладно, вы играете определенную и очень важную роль в обществе, но сами вы в Бога верите? Вот прям реально ВСЕРЬЁЗ? То есть для вас вопрос "ДА" или "НЕТ" вообще не стоит?

И вот сегодня вижу - сидит на скамейке и читает книгу местный послушник (или не знаю как его назвать, я в чинах не разбираюсь). Лет 30, лицо очень умное и тонкое. То есть вызывает доверие.

Ну я и решил, что настала пора гештальт завершить. Подошёл и спросил то, что хотел уже стописят лет:
- Вы реально верите вот в это всё? Или вас, допустим, набожные родители в детстве сдали учиться в академию при Лавре, и у вас там не было другого выбора, кроме как уверовать?

Он говорит:
- Тут всё наоборот: не я верю, потому что тут работаю, а я тут работаю, потому что верю. В моей жизни случились ТАКИЕ встречи с трансцендентным, после которых не уверовать невозможно. И вот я бросил мирскую жизнь и пришёл сюда. Соответственно, в вопросе о существовании Бога для меня всё абсолютно ясно и понятно - он ЕСТЬ.


* * *

Также имею сообщить, что на территории Лавры живут коты; как минимум, один.

https://andeadd.livejournal.com/1455715.html

Была в одной известной книжке такая сцена: главный герой до определенного момента живёт нормально, КАК ВСЕ, но в один прекрасный день вдруг понимает, что вся его жизнь - АВТОМАТИЧЕСКАЯ. То есть КАЖДЫЙ его шаг детерминирован обществом.

Другими словами, герой начинает чувствовать себя ОТРАЖЕНИЕМ некоего типового безликого ШАБЛОНА.
И никак ты от этого шаблона не отойдешь. Как бы ты ни трепыхался, ты всё время делаешь выполняешь программу, написанную социумом.
Это похоже на то, как отражение всегда повторяет то, что должно.

И вот герой начинает ассоциировать себя с таким отражением, благо, в прихожей у него стоит зеркало в человеческий рост.


Он поднимает руку - отражение поднимает руку, он моргает - отражение моргает, он смеется - отражение смеется.
Чтобы заставить отражение сделать что-то СВОЁ, он берет плетку и херачит им отражение, надеясь, что оно скривится от боли.
Но естесна ничего не происходит. Отражение в ответ тоже размахивает плеткой, повторяя все движения чувака.

В итоге от безысходности мужик сошёл с ума, спился и помер.

* * *

Вообще, идея у мужика была правильная: действительно, если отражению (отражению социума, то есть любому из нас) сделать БОЛЬНО, то тогда оно наконец-то начнет двигаться (или, по крайней мере ДЁРГАТЬСЯ) как-то ПО-СВОЕМУ, а не просто как марионетка.

Но штука в том, что если это отражение бить, жечь, ебать и пинать СНАРУЖИ, как делал герой той книжки, - ничего не получится. Отражение этим не проймёшь. Оно, как обычно, просто будет в точности повторять все эти действия.


Чтобы отражение реально задёргалось ПО-СВОЕМУ, ему должно стать больно ИЗНУТРИ.

Вот кризис среднего возраста - это тот самый момент.
Когда вам 20 или 30 лет, то жизнь вас может колотить и плющить как угодно: дом может сгореть, работа накрыться, все родственники стать алкашами, но вы даже на МИЛЛИМЕТР не отойдёте от тех шаблонов, которое для вас нарисовало общество, и останетесь его верным слугой и бездумной марионеткой.

И только ближе к сорокету вам впервые становится больно ИЗНУТРИ.
Дом на месте, работа отличная, все родственники живы, но вам пиздец как ХУЁВО.


Иными словами, отражение вдруг вздрагивает, его начинает КРЮЧИТЬ и КОЛБАСИТЬ.
Это его первое НЕ продиктованное социумом действие за 40 лет.

https://andeadd.livejournal.com/1455392.html

В свое время прочитал у одного теолога такое, что из головы до сих пор не выходит.
Примерно вот что:

Умерший праведник для неверующего человека воняет всем, чем полагается покойнику - тленом, разложением и гнилью.
Неприятно в общем пахнет.



А глубоко верующий чувствует своим носом совершенно иное.
Для него тело умершего праведника РЕАЛЬНО пахнет свежим утренним воздухом, сладким мёдом и цветами.



Но есть ещё более сильная степень веры, вообще прям ТРУ.
Человек, который верит так, т.е. экстремально, ИСТИННО, чувствует от тела праведника... тот же запах, что и атеист. То есть страшную вонь, гниль и разложение.



Этот ПАССАЖ можно толковать несколькими способами (я насчитал как минимум четыре), в т.ч. диаметрально противоположными.
Наверное, поэтому он так врезается в мозг.

https://andeadd.livejournal.com/1454609.html

Ну все наверное в курсе, что пока квантовая частица болтается сама по себе, она находится в состоянии НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ.

Но как только появляется наблюдатель и начинает пялиться на эту частицу, вся неопределённость заканчивается, и частица как бы "выбирает" одно из своих возможных состояний.

Если объяснять на пальцах, то в отсутствии наблюдателя квантовая частица, условно говоря, не желтая и не зеленая (так же как кот Шредингера - не живой и не мёртвый), но как только появляется наблюдатель, частица становится либо жёлтой, либо зелёной (а кот либо живым, либо мёртвым).
То есть происходит т.н. "коллапс волновой функции".


Но!
Допустим, у нас не один наблюдатель, а ДВА. Они смотрят на частицу одновременно.
В присутствии наблюдателя №1 частица должна была стать жёлтой, а в присутствии наблюдателя №2 - зелёной.
Что произойдёт с частицей, когда ОБА наблюдателя смотрят на неё?


Современная наука предлагает ТРИ основные версии ответа на этот вопрос.


1. Теория Мультивселенной.
Нынче её принято использовать вообще всегда и везде, вот и в данном случае без неё тоже не обошлось.
Согласно этой версии, в тот момент, когда два чувака начинают одновременно наблюдать за частицей, Вселенная РАЗЛАМЫВАЕТСЯ на две параллельные Вселенные. В одной квантовая частица становится жёлтой, в другой - зелёной. Вот и всё, шито-крыто.


2. Старый добрый солипсизм.
Вы думали, солипсизм уже давно списали в утиль? Хрен там. В данном случае его рассматривают АБСОЛЮТНО серьёзно.
Если исходить из солипсической версии, то второй чувак (как и весь остальной мир) существует только в воображении первого.
То есть лишь кто-то ОДИН из вас, уважаемые френды, читающие эти строки, РЕАЛЬНО существует. А я и все остальные жж-пользователи, и вообще все 8 млрд жителей Земли - просто плоды его воображения. Соответственно, частица станет такой, какой она должна стать в присутствии этого ЕДИНСТВЕННОГО живого человека.


3. Существование Бога.
Эта версия гласит, что все 8 миллиардов людей, конечно же, существуют, но существует и Господь Всемогущий, который этими людьми, квантами и котами может крутить КАК ХОЧЕТ. Он способен игнорить ваще все законы физики, которые мы открыли, и ничем его в тупик не поставишь.
Соответственно, при таком раскладе сама постановка вопроса не имеет смысла, т.к. Бог чихал на любой квантовый парадокс, он его разрулит как нефиг делать. Захочет - сделает так, что квант станет не желтым и не зеленым, а, допустим, вообще КРАСНЫМ.



Какая из этих версий наиболее здравая?
Учитывая то, что теория Мультивселенной - это просто тупая ЗАТЫЧКА, которой нынче латают вообще ВСЕ дырки в научных знаниях, остаются два варианта: солипсизм и Бог.

https://andeadd.livejournal.com/1454265.html

Может ли красивая женщина говорить о философии ТАК, что становится понятно - она реально В ТЕМЕ, а не просто кривляется?
Конечно НЕ МОЖЕТ.
Но на самом деле есть чудесные исключения.

* * *

Впрочем, в данном случае дело не в том, что Диана Гаспарян - симпотная и при этом РЕАЛЬНО умная, а в том, что она помогает нам понять вот этот пост: http://andeadd.livejournal.com/1429944.html

В этом видеоролике Диана вкратце рассказывает о том, что Эпоха науки (то бишь эпоха прогресса, эпоха рациональности) полностью дискредитировала себя после того, как в середине XX века в центре "рациональной, разумной" Европы "рациональные, разумные" люди убили 100 с лишним миллионов человек:

Как метко замечает Диана, ДО этого кошмара для всего прогрессивного человечества было аксиомой то, что РАЦИОНАЛЬНОСТЬ и НРАВСТВЕННОСТЬ имеют общие корни, а значит "рациональный" автоматически означает "нравственный". Но, как оказалось, фиг там.

- После всех этих ебучих войн, геноцида, репрессий человечество поняло, что старая рациональность - это бомба замедленного действия, и что нам нужна НОВАЯ рациональность, более безопасная, - говорит Диана. - И все философы её с тех пор (то есть с 1945 года) дружно ищут, правда, никак не найдут. И начинают подозревать, что НЕТ такой рациональности.

Правильно, "безопасной" рациональности не существует.
Поэтому-то идеологи современного мира в итоге и поняли, что людей надо ИЗОЛИРОВАТЬ от рациональности. Людей надо просто непрерывно РАЗВЛЕКАТЬ, то есть не давать им думать. Потому что ЛЮБОЕ рациональное мышление - потенциально опасно и может привести к новым войнам, репрессиям и геноциду. Короче говоря, надо завалить вертикаль рационального мышления - http://andeadd.livejournal.com/1432356.html - и тогда наступят вечный мир и спокойствие.

* * *

И в дополнение к теме рациональности и нравственности.

В 6-й серии нового сезона "Рика и Морти" есть любопытный эпизод.
Рик разделился на две свои версии - ультраРАЗУМНУЮ и ультраЁБНУТУЮ.

Когда между ними начинается конфликт, ультраразумный Рик ранит Морти и угрожает его добить.
- Ты этого не сделаешь, ведь Морти твой друг, - говорит ультраёбнутый Рик.
А ультраразумный Рик отвечает:
- Ещё как сделаю. Вся эта ДРУЖБА и прочие иррациональные привязанности - неразумны, поэтому мне похуй на Морти.

Это и есть СТАРАЯ рациональность (которая, как мы видим, НЕ равна нравственности). Именно в такой рациональности человечество и разочаровалось:

https://andeadd.livejournal.com/1453790.html

Как известно, человек проходит ТРИ стадии развития мышления.

Первая стадия - магическое мышление: "Я вырасту и стану Принцессой Луны", "Я захочу, и со мной гномики и Белоснежка подружатся", "Скажу "ахалай-махалай" и стану бабочкой" и т.д.
Такая хуита в голове характерна для ребёнка от 0 до 10-13 лет.


Вторая стадия - героическое мышление: "Мир какой-то не такой, но я его переверну!", "Люди мудаки, но я их сделаю такими как надо!", "Я добьюсь всего, чего захочу, ведь я никогда не умру, и запас моих сил неиссякаем!".
Такой аффективный БРЕД собачий царит в голове у человека примерно с 10-13 лет и достигает ПИКА к 15-25 годам.


Но героическое мышление держится на пике недолго, и вскоре начинает выдыхаться.
Годам к 25-30-ти оно сменяется реалистическим мышлением, то есть ТРЕЗВОЙ, не приукрашенной картиной мира.


* * *

Так вот, в каментах френды высказали предположение, что у некоторых особо активных людей, типа Романа Абрамовича или Илона Маска даже в их почтенном возрасте сохраняется героическое мышление.

НИХРЕНА.
Взрослый человек может как угодно рвать жопу и лютейше преодолевать трудности, но при этом в голове у него всё равно СОВЕРШЕННО не то, что у подростка.

Смотрите как это можно просто и понятно объяснить.


В отношениях между М и Ж есть период первоначальной влюбленности, который продолжается несколько недель.
В этот период партнер кажется БОЖЕСТВЕННО прекрасным, ни на кого не похожим сверхъестественным существом.

Но потом это проходит.
Через 10 лет брака вы, возможно, будете УВАЖАТЬ своего партнера, иметь с ним общие интересы, ценить его, вместе ходить в цирк и т.д.
Но все эти прекрасные, но абсолютно ТРЕЗВЫЕ чувства не имеют ничего общего с тем, что вы чувствовали к партнеру в первые недели. Повторю: НИЧЕГО общего.

Так вот.
Можно сказать, что героическое мышление, свойственное юности и ранней молодости, - это период вашей дикой влюбленности в СЕБЯ, в свой якобы бесконечный потенциал, в свои якобы неограниченные силы и в свою якобы вечную жизнь.

Этот БЕЗУМНЫЙ этап неизбежно проходит.

Став взрослым, вы можете уважать себя, верить в свои силы, преодолевать все трудности, добиваться всё новых успехов, но всё это - на такой же ТРЕЗВОЙ ноте, на которой общаются супруги с 20-летним стажем.

То есть в лучшем случае селёдка будет ощущать себя не такой, как на предыдущей фотке, а вот такой:


Но Великой Бессмертной Лучшей Во Вселенной Акулой она уже никогда не станет. Потому что сумасшедшую, тупую, опьяняющую влюблённость невозможно вернуть; это касается влюблённости и в другого человека, и в себя.

https://andeadd.livejournal.com/1453399.html

О чём думает молодёжь - понятно: музыка, сериалы, сиськи-письки, "хочу быть брокером или рэкетиром", "мечтаю свалить жить в Канаду", "почему у меня так мало лайков в фб" и т.д.

А вот о чём думают люди за 40? Среди моих френдов их становится всё больше.
И думают они (то есть мы) уже не о Тимати и фейсбуке, а о совершенно других вещах.
С точки зрения молодёжи, в голове у нас НЕВМЕНЯЕМАЯ, непонятная хрень.

И вот мы с моими ровесниками - mage_pro, glukoff и radugaw - решили эту хрень позаписывать. Маленький постик раз в день на протяжении двух недель. Чтобы понять общий информационный фон СТАРШЕГО поколения. Потому что общий информационный фон младшего и так известен - он из каждого утюга прёт.

* * *

В моем субъективном восприятии начиная как раз с сорокета происходит некое ОТСЛОЕНИЕ вещей от их сути.
Вот, например, женщины.
Гляжу на девку и чётко вижу отдельно ОБОЛОЧКУ, а отдельно - сам женский архетип.

Оболочка, несмотря на то, что состоит из крови, мышц, ливера и т.д. - тонкая, мёртвая, СЕРАЯ, неживая. Как карнавальный костюм из школьного спектакля.
А могучий, ослепительно ЯРКИЙ архетип ИЗНУТРИ этой оболочки смотрит на окружающий мир внимательным, цепким, инфернальным взглядом.


Наверное, человек проникается верой в то, что наш мир есть манифестация некоего высшего существа, когда
а) начинает видеть архетип КАЖДОГО предмета.
б) в итоге понимает, что он у всех предметов ОДИН - и у девки, и у мужика, и у собаки, и у дерева, и у кучи говна.

Т.е. на нас своими миллиардами глаз смотрит из-под оболочек предметов одна-единственная тотальная всеобъемлющая титаническая хуйня.

https://andeadd.livejournal.com/1452978.html