Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) все записи автора
Всем хорошо запомнилось, когда в течение нескольких недель федеральные телеканалы удивляли наших соотечественников своим вниманием к персоне "священноклоуна" Ивана Ивановича Охлобыстина. Потом, словно гром среди ясного неба, прогремело известие, что сей персонаж намерен баллотироваться на должность президента РФ. Кто-то из журналистов рискнул предположить, де все это лишь ради одной единственной цели – Охлобыстину не получается сделать окупаемым предстоящее мероприятие в “Лужниках”, на которое потрачено уже 20 миллионов рублей, посему он и прибегает к таким методам саморекламы. В связи с этим хочу обратить внимание на следующее, “творческий вечер” в “Лужниках” был не первым. До этого Охлобыстин проводил подобные “творческие встречи”, разве только более скромного масштаба, арендуя в разных городах подмостки известных театров. Событие же в “Лужниках” явилось некоей кульминацией, где наш персонаж изволил в полной мере изложить свои взгляды на возможные будущие судьбы нашего отечества. Притом, заметим, все эти “творческие вечера” оказались убыточны. Или сам Охлобыстин настолько богат, или в него кто-то намеренно вкладывает внушительные суммы.
Дабы предварить последующий ход размышлений, необходимо сказать пару слов и о самом действе, произошедшем в “Лужниках”. Что сей герой, хоть и обучался актерскому ремеслу, остался человеком к высокому риторскому искусству безучастным, всем хорошо известно. Хотя, и без владения приемами, свойственными ритору, можно сказать иной раз весьма красиво. Заявлено было, де миру поведают о некоей философской концепции, т.е. глубина мыслей и красота слога, обращенные к умам просвещенным, предполагались сами по-себе. На поверку все оказалось слишком далеко от любой философии, лучше всего содержание можно охарактеризовать словами Мишеля Эйкема де Монтень: “Никто не огражден от возможности сказать глупость. Беда, когда ее высказывают обдуманно”. А манеру изложения автора уместно охарактеризовать как конкретную “проповедь” для реальных пацанов. Возможно, сыграв одну из ролей в фильме “Мама не горюй”, Иван Иванович так и не вышел из роли бандита. Тогда к какой аудитории обращены были его словеса, неужели сам автор столь низкого мнения о наших согражданах? У нас ведь пока еще осталось достаточно людей, кто ходит в библиотеки и музеи. И даже среди молодежи есть думающие люди.
В чем же загадка, неужели Охлобыстин действительно намеревается стать главой государства, или прав тот журналист – самореклама. Для такого низкопробного шоу реклама, действительно, нужна грандиозная. Но, судя по истраченным средствам, однако, ответ должен быть иной.
Мне кажется, все очень просто. Грядут скоро президентские выборы и нам как бы пытаются намекнуть: “Видите, что есть сейчас? Посмотрите, что может быть! И, посему, голосуйте сами знаете за кого”.
Предвыборные технологии – самое противное и отвратительное в республиканском строе. Ко всему же, эти технологии делают оный самой затратной формой государственного правления. Тут невольно задумаешься над тем, что монархия куда дешевле, а часто еще и самоокупаема.
Вернемся же к нашему пострелу, кто столь эпатажно вещал с высоты белой пирамиды, возведенной посреди стадиона “Лужники”. Что бросалось в глаза, кроме манеры поведения? В определенные моменты повествования автор пропускал необходимые вокальные паузы, а иной раз вставлял оные там, где их не должно быть. Кто читал книги Станислава Грофа и других классиков психотерапии и трансперсональной психологии, хорошо знает, что это один из приемов, которым человек вводится в состояние контролируемого транса. Видимо, не столь уж искренны были намерения господина Охлобыстина, раз он позволил себе такое.
Чему свидетельством все вышеописанное? Как в России, так, увы, и во всем остальном мире, отсутствует самое необходимое для нормального функционирования государственного механизма – система ответственности власти перед народом. Не формально зафиксированная в различных законодательных актах ответственность, а именно система с присущими ей механизмами реализации. В наши дни власть не несет никакой ответственности перед гражданами. Хотя, казалось бы, демократия именно это и предполагает. Когда-то Авраам Линкольн изрек: “Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии”. Отсутствие рабов и рабовладельцев в т.ч. подразумевает, что для демократии неприемлемо любое манипулирование общественным сознанием. Но в итоге все получилось как в метком замечании Оскара Уайлда: “Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа”. Только благом народа, необходимо добавить, чаще всего прикрываются для достижения собственных целей, подчас весьма корыстных.
Обратимся немного к истории. Не все потомки Рюрика, Пяста и Гедеминаса Великого являлись князьями крови. Многие из них лишились власти и шапки достоинства. В те далекие времена ты являлся князем до тех пор, пока соблюдаешь закон, в противном случае тебя могли изгнать. Как и всякая эпоха, и те века не были идеальны. Но фактом остается то, что тогда была реализована определенная система ответственности власти перед людьми. Можно ли сейчас обустроить такую систему, соответствующую современным политическим и правовым реалиям? Да, можно, если захотеть. Главное, что для этого необходимо, как фундамент для здания, наши сограждане должны стать осознанными, думать за кого голосуют. И не только, необходимо стремиться к широкому участию в общественной жизни. Пора перестать быть бездумным и бессловесным стадом, ведомым по прихоти корыстных повадырей. Пора отказаться от позиции “моя хата с краю”. Когда общество состоит из мыслящих и ответственных индивидуумов, это лучшая гарантия от злоупотреблений властителей. Пока же, к сожалению, приходится согласиться со словами Уинстона Черчилля: “Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем”.
P.S.
Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) все записи автора
Irena_Dominique13 (intellettuale) все записи автора
http://zamki.fatal.ru/catalog/smolyany_castle.html
