Но Вы находитесь всё время как бы под маской, вы именно "задаёте вопросы" и умалчиваете, куда, в какой контекст попадают ответы.

Ну, вообще-то мне кажется, что сущность ответов не должна зависеть от "контекста". От контекста может зависеть формулировка ответа, что в данном случае не очень существенно.
А "маска" - это защитное средство от недружелюбно настроенных оппонентов, я думал вы это понимаете...

Если бы у вас это было как аналитический такой рассказ о том, с чем вы встречаетесь, что считаете типичным в жалобах пользователей, явно разграничивая - какова именно жалоба третьего лица и каково ваше мнение об этой жалобе, а не_взглянуть ли на эту жалобу вот с такой-то стороны... и почему вы так часто встречаетесь с жалобами других пользователей, кто вы, чем занимаетесь по работе, в конце концов? :)

В данный момент я занят разработкой новой технологии набора, которая бы:
1. Сохранила бы все достоинства 10-пальцевого метода
2. Устранила его недостатки.

Именно поэтому жалобы меня интересуют так же как и дифирамбы.

Если бы это были в таком русле сообщения, то действительно можно было бы "отнестись" как к творческому поиску и поучаствовать в нём, осознанно. А так получается, что меня перекашивают на роль подопытного кролика.

Кролик? Да нет, кролик это скорее я. А вы, учитывая ваш авторитет в мире машинописи - слон (в хорошем смысле слова :). А насчёт подопытный, так это как сказать. Вот, допустим, построил кролик мост, пробежался по нему - вроде стоит. Думает, нет, дай-ка я слона позову, пусть он пройдётся, тогда и ясно будет, что за мост. И вот приходит слон и проходит по этому мосту. А он стоит. Проходит другой раз - тоже стоит. Кто в этом случае будет подопытным? Нет, конечно, если слон позиционирует себя как разрушителя кроличьих мостов, то он может ещё и попрыгать на середине моста, а потом подумать, что это проверяют не мост, а ЕГО СИЛУ. Но на самом-то деле подопытный - кролик, потому что это его мост проверяется... :)

2

Мне, может быть, и не_безразлично, но дело-то в том, что необходимости искать "новые ресурсы" слепого метода я не_вижу! не_спорю, может она и есть вообще, но конкретно в моем поле интересов до сих пор был вовсе не_ПОИСК новых ресурсов, а, скорее, популяризация давно известных, "очистка их от прикрас и искажений" (В.И. Даль)).

Да, конечно, очень трудно совмещать роль "хранителя традиций" и аналитика "новых веяний", но ведь есть же ещё и ОБЩИЙ ПРОГРЕСС МАШИНОПИСИ (ну или чего там ещё?). Ведь, извините за повторы, было время когда традиционным для массового использования был 2 пальцевый метод и многие заявляли и заявляют, что печатать всем пальцами - это "для машинисток".

Чтобы сделать меня союзником именно в поиске новых (а это, в принципе, возможно), надо картину своих исканий мне раскрыть от первого лица: вот я шел так-то, через то-то, и собрал и понял то-то. Т.е. был процесс, история какая-то. Отсюда, опять-таки, см. п.1 :)

Я это и хотел сделать в смысле зон и основной позиции, хотел вам до Нового года письмо написать, но не решился, подумал, вам не до этого. А в дискуссии просто речь зашла мимоходом, да я ещё и сам не всё продумал до конца.
В статье всё будет.
Кстати, сразу спрашиваю - с чего там начать, с критики существующего или с изложения моих предложений. Мне было бы удобней сначала традицию покритиковать. :)

А возможно, "открытая" модель обмена мнениями не_подходит вам, так как вы хотите оберечь от огласки собранный материал и конкретно ваши наблюдения и выводы. Могу понять исходную позицию вашу как разработчика. Но в чём для меня-то резон вслепую кидать камешки?.. вот озадачили, право :)

Это есть, но очень немного. У Юрикора, например, меня смущает враждебное отношение к ней некоторых участников. У вас я себя в этом смысле уютней чувствую. :)

Исходное сообщение GenuineLera
"Нажатие" тяготеет быть глубже, иметь более длинный ход, чем "удар", согласны?
(Правда, это ещё ничего не_раскрывает и не_объясняет))

Согласен :)
Если с этой стороны рассматривать, то ассоциации с фортепианным туше ближе...

Кстати, Автандилина, сейчас смотрел вводный курс в "Бомбине". Так вот, там написано, что ваша скорость превышает 800 символов в минуту. Это что за скорость? :)

Владимир, а в каком контексте? Просто интересно... Вы не могли бы ознакомить подробнее? :)

Исходное сообщение Vladi_mir
Ну, вообще-то мне кажется, что сущность ответов не должна зависеть от "контекста".

"Не должна зависеть"... здрасьте! :) это если бы на уровне рефлексов лягушачьей ножки, которая гарантированно сокращается от электротока, тогда - да, не_зависело бы...

А "маска" - это защитное средство от недружелюбно настроенных оппонентов, я думал вы это понимаете...

Так я это и понимала до каких-то пределов, но получается, что отдуваться-то мне :) ведь перестаёшь понимать, кому отвечаешь! Человеку малоопытному в наборе или человеку с совсем другой подготовленностью. А отсюда и содержание ответов не_знаешь, кому адресовать, и преподавательский уклон оно приобретает волей-неволей ))) "как будто я вас хочу чему-то научить".

[i]Исходное сообщение Vladi_mir
В статье всё будет.
Кстати, сразу спрашиваю - с чего там начать, с критики существующего или с изложения моих предложений. Мне было бы удобней сначала традицию покритиковать. :)

Меня об этом не_спрашивайте, пожалуйста, сами "отдувайтесь" :)
Очень важно, чтобы было понятно, чьи высказываются мнения, оценки, сомнения. Чтобы воспринимать мнения автора с учетом опыта и подготовленности автора, а мнения других - с учетом, что это мог быть и совсем несведущий в проблеме человек.

Исходное сообщение Vladi_mir
Кстати, Автандилина, сейчас смотрел вводный курс в "Бомбине". Так вот, там написано, что ваша скорость превышает 800 символов в минуту. Это что за скорость? :)

Исходное сообщение Pekhov
Владимир, а в каком контексте? Просто интересно... Вы не могли бы ознакомить подробнее? :)

Да-да, и меня ознакомьте, плииз :) а то впервые.
/смайлик "вытаращенные глаза"/

Я не удивлюсь, если там написано что-то типа: "Автандилина училась печатать по нашей программе и теперь печатает со скоростью более 800 знаков в минуту". Иногда авторы привирают...
Хочется верить, что контекст все же другой :)

Вот. Скопировать не получилось, пришло перепечатать. В конце вводного курса у них есть глава "300 знаков в минуту". Там они пишут:
Клавиатурный тренажёр "Бомбина" позволяет достичь скорости печати 300 знаков в минуту. Это далеко не предел. Например, скорость печати чемпионки СССР Элеоноры Алексеевны Лукиной (Автандилина, чемпион СССР по слепой печати на Персональном Компьютере) превышает 800 знаков в минуту.

Мне понравилось оформление этой программы. Чем-то напоминает Mavis Beacon, а-ля школа. :)

Автандилина, вы, оказывается, печатаете быстрей Шестова. :) Вот информация с сайта некоего господина Владимира Лебедева.

В книге Рекордов Гиннесса, Российской книге феноменальных достижений человека "Диво" и в других подобных изданиях зафиксирован рекорд по скорости печати на клавиатуре компьютера РАВНЫЙ 12 ЗНАКАМ В СЕКУНДУ, без ошибок. Его поставил Михаил Шестов - человек, разработавший и испытавший на себе систему обучения и работы на клавишных аппаратах, а потом перенесший ее на изучение иностранных языков.

Особенно понравилось о перенесении системы с клавишных аппаратов на иностранные языки. :)

Vladi_mir, потрясающая информация... умираю! )))
Пребольшое спасибо.

...Пока собиралась купить диск с другим тренажёром разработки Андрея Ведерникова - как-то эти диски ушли, закончились, что ли. Может, сейчас опять есть, надо заглянуть.

Программы Ведерникова мне очень нравятся. Вот эта детскость, непосредственность - она создаёт атмосферу!.. И за подаренную мне интернет-страницу на сайте Ведерникова - благодарна автору :)

Но а что он написал в диске - я и не_знаю, и ответственности не_несу. Может, он думал, что я целенаправленно продолжу терзать Ежедневочку Юрикора и перейду за 800.

Что касается информации от меня - она всегда строго по факту. Последние данные, которые сообщала Андрею Ведерникову, это 796, как и следует быть.

Исходное сообщение Vladi_mir
Особенно понравилось о перенесении системы с клавишных аппаратов на иностранные языки. :)

Ну, журналисты излагают как короче и проще. Обозначили примерно, про что, да и ладно. :)

А по иностранным языкам - вот мне рассказывали, как на занятиях Шестова буквально часами идет скрупулезнейшее, в хорошем смысле, "мычание", выверка произношения, его "разъятие" на отдельные базовые элементы, их шлифовка и снова "соединение" в целостный поток звучания слова, фразы.

Мне очень понравилось. Когда начинала изучать английский - уже во взрослом возрасте (со школы-то был немецкий) - то именно чего-то такого мне не_хватало! Очень остро чувствовала, как важно именно с первых шагов задержаться на звучании и артикулировании... пока ещё так счастливо не_знаешь НИЧЕГО и есть возможность прочувствовать, закрепить свои первоощущения. Не_замутняя их той уже опосредованной информацией, которая привносится добычей знаний как таковой (т.е. через чужие знания).

Изучение иностранных языков с помощью машинописи - немножко это использовала, чисто практически. Нравится книга, взятая в библиотеке, ну и переписываешь ее. То либо от руки, но это медленнее, - а то либо с клавиатуры :) Перепечатывала стихи Гейне, Брехта, Киплинга... и одну большую пьесу, автор Франц Верфель, малоизвестный, но мне пьеса очень понравилась.
Но, конечно, никакой теоретической базы или систематизации подхода я при этом для себя не_проводила.

А 796 - это отдельный всплеск или средняя скорость по тексту? :) Вообще, наверное надо было бы определиться как-то, чтобы за цифрами всегда стояло что-то одно и желательно "объективное", а иначе запутаться можно. :)

796 это спринт, Ежедневочка Юрикора
http://urikor.net/cup/daily.html
(сначала по ошибке указала без "cup")

Короткие тексты, выученные благодаря неограниченному числу попыток. Тексты каждый день меняются в течение месяца, на следующий месяц снова повторяется вся обойма. Т.е. через месяц снова проходишь то же задание. (Это не_считая того, что в один и тот же день тоже можно проходить задание многократно). И так циклически.

Обойма меняется редко.

Поэтому длина текстов в течение месяца каждый день разная. Длину того текста, на котором я дала 796, не_помню. Но примерный ориентир это та длина, которая указана для текущего дня. (По ссылке).

- - -

(Как раз к разговору прежнему о том, что имеет смысл попробовать самому каждую номинацию :))

...да, а скорость регистрируется как средняя по тексту. Но тексты такие короткие, что можно это считать и всплеском, а не_средней :)

Моментальные же всплески, по ходу выполнения заданий, бывают, конечно, больше, чем даже такая средняя скорость. У меня мелькали (в разные дни, на разных заданиях), например, 1050, 1020... кажется, "даже" 1100 с чем-то бывало ;) )))

Ссылка такая:
http://urikor.net/cup/daily.html

А вот мой квалификационный результат в соревнованиях INTERSTENO-2007г.: скорость 610, при 5шт. ошибок. Я довольна очень: это ведь не_спринт - 10 минут подряд печатать незнакомый текст, да еще дикое волнение по сути - от калибра соревнований, да дополнительное волнение - от того, что всего одна попытка, а вдруг Интернет прервётся в это время...

Ой, Василий, большое спасибо, что указали правильную ссылку!
(я просто перепутала! сейчас придется тут залезать редактировать свой коммент, ох, сколько мороки. Надо всегда проверять ссылки, и знаю об этом, а вот - поди ж ты))

Автандилина, а как вы понимаете "комфортную скорость"? Какая она для вас? И какой она может быть для среднего пользователя?

Я, конечно, не Автандилина, но отвечу...
В моём понимании комфортная скорость - это та скорость, с которой человек печатает наиболее естественно и свободно, прчём вне условий чемпионата, и вообще тогда, когда не требуется показать предельную для себя скорость.
P.S. За основу взято определение примарного тона :)))

Комфортная скорость - это скорость при которой печатать наиболее комфортно. :) Это определение, конечно, безукоризненно, но имеет мало содержания. :) А сколько она для вас?

Далее - сюда, пожалуйста :)
http://www.liveinternet.ru/community/faq_avtandiline/post63396287/

...Тут ведь ещё вопрос: стоять кончиками остальных пальцев НА основной позиции или НАД нею :)

Вообще-то принято считать, что пальцы во время печати должны ПОРХАТЬ НАД клавиатурой. Или нет? :)

Я думаю, это вопрос индивидуального стиля, индивидуальной техники. Вырабатывается со временем, с опытом...

(это Автандилина)

Конечно, вопрос индивидуального стиля и техники.

А я имела в виду - когда человек только-только обучается. Это почти что самые неясные вещи: 1) "приподнимать ли в момент подготовки к удару все пальцы, а один из них - приподнимать больше; или приподнимать лишь один (ударяющий) относительно всех остальных пальцев, которые остаются на месте",
и 2) "в момент возвращения на основную позицию опускаться ли кончиками пальцев на клавиши (касаясь их) или находиться над клавишами, не_прикасаясь к ним".

А... Я эту мысль в отрыве от контекста и всего предыдущего разговора читал и комментировал.

Наверное, обучаться так, как удобно... Проблема-то в том, что строгих рекомендаций нет (или мне они неизвестны...). Но судя по тому, что это самые неясные вещи, наверное, таки нет :))
А потом уже пойдёт и стиль, и техника... И всё индивидуально и исходя из удобства.