Filadelfia19 все записи автора alexandr_rogers

Сегодня я хотел бы поговорить про светский гуманизм.

Но для начала нужно сделать одно признание: я терпеть не могу Достоевского. Можете считать его гением, можете считать это вкусовщиной, но от этого моё мнение не изменится.

И ситуации у него вечно надуманные (что в «Идиоте», что в «Преступлении и наказании», а уж про «Крокодил» я вообще молчу), и язык какой-то корявый ломаный. Бывают авторы, у которых речь льётся, и сотни страниц проглатываешь буквально за несколько часов. При этом язык у них богатый, а описания красочные, насыщенные, цветные. А через творчество Достоевского пробираешься, как через бурелом – сплошные овраги, колдобины, сучки и ветки.

Но это сугубо моё восприятие, вкусовщина. Которое я никому не навязываю. Кто-то любит жареный лук, а я его с детства терпеть не могу. Им больше достанется.

Многие патриоты любят его за «Бесов». Но это уже чистая политика, а не оценка писательского мастерства.

Однако приписываемую ему фразу «Если бога нет, то всё дозволено» Достоевский НЕ писал. В романе «Братья Карамазовы» такой фразы нет (хотя она и близка воззрениям Ивана Карамазова).

И каждый раз, когда кто-то пафосно произносит данную фразу, то это вызывает у меня неподдельное удивление.

«Если бога нет, то всё дозволено»? Серьёзно? Это единственный источник вашей морали?

То есть, если бы не невидимый надзорный орган на небе, то вы бы сейчас сразу побежали насиловать младенцев и убивать соседей ради наживы и удовольствия?

Вам действительно этого хочется? И только страх перед загробным покаранием в виде ада вас останавливает? Жесть какая!

Или всё-таки нет? Вон, старина Кант считал, что есть нравственный императив внутри нас.

Я вот, например, не насилую, не убиваю и не пытаю никого потому что не хочется. Опять же, кровища, кишки и вот это всё – это всё дико неэстетично. Так что маньяк из меня точно не получится.

Кстати, большинство маньяков как раз верующие. Правда, если я правильно помню статистику, в основном это представители различных сект, а не «традиционных» религий.

А если серьёзно, то есть люди с внутренним моральным локусом (автор не совсем прав. Есть внутренний локус контроля и есть внешний локус контроля. Люди с внутренним локусом контроля берут ответственность за свои поступки, свою жизнь на себя, ищут причины внутри себя, управляют своей судьбой и опираются на себя, с внешним - перекладывют ответственность на кого-то другого. Моральные же качества - это другое, – Filadelfia19), а есть с внешним. И внутренний сильнее (не локус сильнее, а человек с внутренним локусом сильнее. Но сути материала это не меняет – Filadelfia19).

Потому что люди с внутренними моральными принципами остаются неизменными вне зависимости от обстоятельств. И будут одинаково добрыми и человечными и в обычной жизни, где присутствует уголовный кодекс и полиция, и в хаосе катаклизмов. Такие люди после наводнения или землетрясения будут участвовать в спасательных мероприятиях, а не мародёрствовать.

А люди с внешним моральным локусом конформны и поддаются влиянию среды. Такие после госпереворота на Украине остались равнодушными. Подумаешь, сожгли людей в Одессе – по телевизору сказали, что это нормально и даже хорошо. Подумаешь, убивают детей на Донбассе – «Цензорнет» пишет, что это убивают личинок колорадов, поэтому можно. Внешняя мораль изменилась – и они это легко и безвольно приняли.

Вот и получается, что действительно есть люди, которым нужно внешнее ограничение на преступления в виде бога. А есть люди, которым это не нужно.

Поэтому когда некоторые пафосно произносят это «Если бога нет, то всё дозволено», ещё и подразумевая «Эти безбожники – они неполноценные животные, живущие инстинктами», то они элементарно врут.

Потому что вполне можно сказать, что это они животные, которые себя не контролируют и которых от преступлений сдерживает только ошейник религии. Игра словами такая игра словами. Можно сказать, но я не буду. Чтобы не уподобляться.

Ещё и впадают в грех гордыни, считая себя, верующих, лучше атеистов.
Разве быть добрым, помогать другим людям и воздерживаться от злых поступков, не боясь наказания и не рассчитывая на посмертное вознаграждение, не круто? Как по мне – вполне.

Давайте раз и навсегда расставим точки над «и» в этом вопросе: моральность не зависит от того, верит человек в бога или нет. Есть верующие, которые «не согрешишь – не покаешься» (это формула самооправдания), а бывают атеитичные праведники, добровольно отдающие жизнь ради других. Моральность и доброта зависит не от наличия или отсутствия веры, а от внутреннего нравственного императива.

Поэтому хватит утверждать, будто атеизм аморален. Это очевидная ложь.

Александ Роджерс