Эссе почти научное,и серьёзное , как впрочем и все опусы Автора поднимает одну из проблем современного развитого общества, а именно проблему роли Женщины в этом самом развитом обществе. И наблюдается конфликт интересов - социальная ипостась Женщины начинает бороться с её природной ипостасью.

И такой конфликт приводит к появлению существ женского пола именуемых "чайлд-фри".
Современные обязательно образованные и развитые интеллектуально/ или кажущиеся таковыми/ молодые женщины отказываются от своей природной сути и растворяются в сути социальной.

Однако здесь надо различать два периода в жизни такой Женщины.
а/фертильный, период детородный, в котором кстати, женщина наиболее привлекательна для мужчин.. И
б/период постфертильный.Когда Женщина выполнила свое природное предназначение, и ещё может выполнять его, но предпочитает уйти в социальную сферу.
Собственно об этом , как я понял и суть данного опуса.

Так вот - если дама выбирает статус "чайлд-фри" сразу с младых ногтей и отказывается от основной функции - продолжения рода и вида,эта дама просто Природой списывается как негодный материал.
Она потратит свою относительно недолгую жизнь только на получение всех радостей и благ и уйдёт не оставив потомства. А значит и не оставит генов самоуничтожения в своих нерождённых дочерях.
Её жалеть и тем более переубеждать не надо. Здесь уже работают защитные механизмы Природы.

Но другое дело. когда Женщина выполнила свой Долг перед Человечеством, дала и воспитала потомство , а оставшуюся часть жизни желает посвятить иной, социальной жизни, то это её Право и никто данную Женщину ни в чём упрекать не должен.
По крайней мере я думаю так.

Автору респект за поднятую философски- житейскую тему.
Единственное пожелание всё-таки для литературно-салонного Сообщества выдавать варианты более краткие и удобоваримые.)))

Ответ на комментарий gorra

Исходное сообщение gorra
Исходное сообщение Blind_Deaf
и пол-тазика пельменей, слепленных супругой. Коньяк уже негде разместить , gorra, .
завидно. Хорошая у тебя.
Заботливая, чтобы не пил.
1-2.

Исходное сообщение gorra
Исходное сообщение Blind_Deaf
и пол-тазика пельменей, слепленных супругой. Коньяк уже негде разместить , gorra, .
завидно. Хорошая у тебя.
Заботливая, чтобы не пил.
1-2.

если бы я хотел наипениться, Андрей Петрович, то поверь, пельмени не есть помеха в ентом деле. Просто желания нет. Да и завтра халтурка, надо быть с ясной головой, ато забываешь слова песен, если с будуна.

Сим_Никин,

Ответ на комментарий Эманон_Идобон

Исходное сообщение Эманон_Идобон
Blind_Deaf, ну, это уже из другой оперы)
я, если что. больше интеллектуальные люблю.
В смысле, там, где больше головой, а не ногами

Исходное сообщение Эманон_Идобон
Blind_Deaf, ну, это уже из другой оперы)
я, если что. больше интеллектуальные люблю.
В смысле, там, где больше головой, а не ногами

Исходное сообщение Эманон_Идобон
Blind_Deaf, ну, это уже из другой оперы)
я, если что. больше интеллектуальные люблю.
В смысле, там, где больше головой, а не ногами

если вести речь о футболе - интеллект там очень важен. Мговенное принятие решений, координация движений, дриблинг - мозг работает весьма напряжённо, чтобы молниеносно послать сигнал ногам... или голове

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
с пенсией это наверно по другому. Ведь человек понимает, что это уже конечная остановка. Что после социальной роли "пенсионер" следующей уже не будет. Тут тяжело что-то сделать.

Поскольку я - пенс со стажем, позволю себе бесцеремонно, "по-стариковски", встрять.
Да не согласен я! (с) Когда мне стали платить пенсию, я сказал себе: "Ух ты! Ещё и пенсия!.. На что бы её потратить?"
И продолжил жить как и раньше - свободным, довольным и безработным (официально, Карл! :)) ) .
А некоторые "зацикленные", идеефикснутые, порою прыгают из окон довольно высоких этажей по смешным причинам потери какого-то количества денег или якобы идущих русских...

Сим_Никин, но если человек их так долго смакует, то это уже показательно...

летчик_наблюдатель, спасибо)
понимаю, что многабукаф... но тема такая, что на полслове не оборвёшь.
А иногда прям хочется выговориться.
но ведь ЧД это единственное место, где я продолжаю публиковаться.
У меня больше никого нет в инете...

Ответ на комментарий Эманон_Идобон

Исходное сообщение Эманон_Идобон
что имеем, тем и гордимся...
Всяко бывает в жизни

Ясное дело! Ежли не гордиться своим что досталось, это же фрустрации и либералистическое брюзжание приключится.
А коль имеются либералы, то, сталбыть, не все гордятся тем, что имеют (кстати, зачастую, совершенно не приложив к этому никаких усилий).
Но это тоже нормально, исходя из второго тезиса: Всяко бывает в жизни.

Это был силлогизм, если что. И наброс (не тебе), чтоб два раза не вставать. :))

Ответ на комментарий Эманон_Идобон

Ну в теории то да:)

Ответ на комментарий Эманон_Идобон

А иногда прям хочется выговориться.(ц)
===========================
Вполне уважительная причина. Да и темы глубокие и заставляющие подумать над многими аспектами нашей жизни.
Так что дальнейших успехов в "выговаривании" )))

Ответ на комментарий Странник_Су

И продолжил жить как и раньше - свободным, довольным и безработным (официально, Карл! :)) ) .(ц)
=============================
И это, на мой взгляд, абсолютно верное и единственно правильное решение. Во всех его пунктах.)))

gorra, охренеть, СКОКА....
и, да, все разные, хоть одного вида)

Ответ на комментарий Странник_Су

Но ведь если Вы не изменили образ жизни, значит по сути на пенсию Вы не ушли?:)

Blind_Deaf, это я знаю. Но имею в виду, что такая бурная суета не по мне. Я из тех, кто играет сидя... не умею на ходу решения принимать...

Ответ на комментарий летчик_наблюдатель

вот и я так подумал больше 25 лет назад. Уже тогда меня терзали смутные сомненья насчёт паритета пенсии и прожиточного минимума.

Ответ на комментарий Старенький_Ху

Исходное сообщение Старенький_Ху
Но ведь если Вы не изменили образ жизни, значит по сути на пенсию Вы не ушли?:)

Психологически? Нет, не ушёл. Но оформил. Пусть будет...

летчик_наблюдатель, благодарю)

Исходное сообщение летчик_наблюдатель
Так вот - если дама выбирает статус "чайлд-фри" сразу с младых ногтей и отказывается от основной функции - продолжения рода и вида,эта дама просто Природой списывается как негодный материал.
Она потратит свою относительно недолгую жизнь только на получение всех радостей и благ и уйдёт не оставив потомства. А значит и не оставит генов самоуничтожения в своих нерождённых дочерях.
Её жалеть и тем более переубеждать не надо. Здесь уже работают защитные механизмы Природы.

Думаю, здесь Вы не учитываете тот фактор, что "чайльд-фри" само по себе - это просто идеология, созданная для определенных целей. Это как "коммунизм". Допустим какая-то страна на него повелась, потеряла жизни нескольких десятков миллионов человек и развалилась на ровном месте. Что же теперь - говорить, что эта страна - "списанный негодный материал", что это "защитные механизмы природы"? Жестоко как-то:(

Ответ на комментарий Сим_Никин

Исходное сообщение Сим_Никин
Вот это автор намутила. Интересно, что такого она оставит такого значимого, и главное кому, сто позволяет ей так гордо парить над быдлом?

аопрос разницы ценностей
у Вас сразу идет мысль, что оставить после себя нечто это как само собой важно, вопрос только в количестве и качестве оставляемого
автор скорее считает, что ценность можетбвть роано противоположноц, ничего не оставить, выпить всё до донышка

и данная жизненная позиция может быть защитной, результатом перенесенного несчастья, когда сознание противится еще раз пройти через уже пройденное

Исходное сообщение Вег_Снежи
Исходное сообщение Сим_Никин
Вот это автор намутила. Интересно, что такого она оставит такого значимого, и главное кому, сто позволяет ей так гордо парить над быдлом?


аопрос разницы ценностей
у Вас сразу идет мысль, что оставить после себя нечто это как само собой важно, вопрос только в количестве и качестве оставляемого
автор скорее считает, что ценность можетбвть роано противоположноц, ничего не оставить, выпить всё до донышка

Да ради Бога. Но в статье-то написано не о том. Если бы автор говорила только о себе, я бы пожалел ее и не написал здесь ни слова. Но она же буквально кричит о том, что дети есть высшее зло, а те, кто живет ради них, достоин лишь презрения. Впрочем, если убрать из статьи все словесное макраме, достойное опусов солженицына, то основная мысль вполне конкретно раскрывается одним абзацем, до которого, полагаю, многие не дочитали. Цитирую:
«И осознание того, что это – свобода. Самое сладкое, то можно найти в жизни – свобода идти туда, куда захочется, заниматься тем, что нравится. Творить, в конце концов. Помните поговорку: для себя жить – тлеть, для семьи – гореть, а для народа – светить? Она именно об этом. Люди, всю свою жизнь потратившие только на семью, эти вечные Яжематери, прокакавшие собственную человеческую уникальность и изуродовавшие своей непомерной заботой и необъективной любовью произведённых на свет чад, не оставят после себя совсем ничего, кроме материального наследства, которое вряд ли будет оценено избалованными детишками по достоинству. Может, ещё немножко воспоминаний о себе у нескольких людей, которые сотрутся и выветрятся из их памяти в течение довольно короткой жизни. И всё. Никаких следов в истории они не оставят, поскольку ничего более существенного и ценного не сотворили. Никто из них так и не нашёл внутри себя тех человеческих ресурсов, которые позволяют ему стать чем-то большим, нежели массовый представитель своего биологического вида.»

Сим_Никин,

можент быть Вы и правы, я не осилил весь материал, мысль стала ясна где то после половины, дочитал еще концовку с предполагаемым выводом.
Как агитацию не воспринимал, наверно напрасно.
Пытался понять материал не с позиции "зачем он написан", а "почему он написан"

Ответ на комментарий Вег_Снежи

Ка известно, самый популярный подход к многобуквенным текстам - не читал, но (не) одобряю))) У нас полстраны, включая премьера, восхищаются "Гулагом", не удосужившись прочитать хотя бы первые страницы опуса, где автор яростно защищает преступников, напившихся на передовой и возжелавших изнасиловать русских девчонок. Девчонок, которым следовало бы поклониться только за то, что они уж точно не по мобилизационному призыву рискуют жизнью на фронте.

А вот ещё один тест-вопрос: На сколько вы хорошо знаете свою родословную и своих родственников? Как часто вы с ними общаетесь?

Исходное сообщение Сим_Никин
Ка известно, самый популярный подход к многобуквенным текстам - не читал, но (не) одобряю))) У нас полстраны, включая премьера, восхищаются "Гулагом", не удосужившись прочитать хотя бы первые страницы опуса, где автор яростно защищает преступников, напившихся на передовой и возжелавших изнасиловать русских девчонок. Девчонок, которым следовало бы поклониться только за то, что они уж точно не по мобилизационному призыву рискуют жизнью на фронте.

Нашел это место из любопытства:) да, забавное зрелище, как от Солженицына, которого давно уже никто и не читает, советского человека до сих пор корежит, словно черта, которого окропили святой водой:)

Вег_Снежи, не, я считаю, что человек на то и человек, чтоюы оставлять после себя не только конкретно-материальное и безусловное. Кроме детей можно успеть сотворить за жизнь ещё очень много чего... И помним мы не матерей героинь и не падишахов, от которых гарем рожал целые армии, а художников, архитекторов, учёных и изобретателей... Никто из перевравших мою мысль толком не дочитал текста, и совершенно напрасно осуждают.
Мысль же проста и естественна - дети это НОРМАЛЬНО. В определённый (фертильный) период жизни. НО это не ВЕСЬ смысл человеческого существования. Это его часьт, которая через определённое время отходит как ступень космического корабля. А дальше что?
Человек, всю жизнь убивавшийся ТОЛЬКО ради семьи, очень многого себя лишает. МИр куда больше и интереснее - и нельзя превращать себя в субстрат, на котором взращиваются всходы. Они этого точно не оценят - и никто не оценит. А, что хуже всего им, деткам это точно на пользу не идёт.Они должны знать своё место и понимать что мать - не их собственность и прислуга, а отдельный человек, у которого пока ещё больше прав, чем у них - поскольку больше и обязанностей, шире ответственность.
Нельзя , выбирая из интересов реьёнка и собственных, забывать о себе. НЕльзя ихз человека превращаться в самку. Из личности становиться функцией. Иначе, после того как они вырастут, жизнь закончится. А дальше...