Гуманистический призыв быть человеком — это приглашение отринуть рациональность и отдаться на волю чувств. Ратуя за всеобщую любовь, гуманисты противопоставляют ее рациональности. Холодная рассудительность, не смягченная чувственностью, кажется им катастрофически опасной. В основании такой логики лежит декартовский миф, противопоставляющий разум чувствам.

/cdn.syg.ma/attachments/store/limit/640/1600/0918d7f05648e1a221ab5ea979d1833447ce506406ad614d78bdb0dbf2e5/file" target="_blank">http://cdn.syg.ma/attachments/store/limit/640/1600...e506406ad614d78bdb0dbf2e5/file 640w, " />

Поль Маклин, один из пионеров современной нейронауки, разработал теорию о трех стадиях эволюции мозга. Согласно этой теории, мозг человека состоит из трех слоев, каждый из которых соответствует определенному этапу эволюции. Самый древний мозг называется рептильным. Он отвечает за главные жизненные функции: дыхание, метаболизм остальных органов тела, стереотипные реакциии и движения. Также этот первичный мозг управляет такими базовыми формами инстинктивного поведения как репродукция, агрессия, инстинктивная защита своей территории. Второй слой — эмоциональный разум (лимбическая система). Эта часть мозга отвечает за эмоции и чувства. Она существовала задолго до того, как появился третий, наиболее эволюционно продвинутый слой — неокортекс. Именно он отвечает за осознанное мышление и память. В дальнейшем теория Маклина была подвержена критике в основном за ее линейное и упрощенное видение процесса эволюции человека, но по большому счету она до сегодня остается базовой для понимания развития мозга.

Важным дополнением к теории Маклина является тот факт, что выделенные им три слоя мозга не действуют по отдельности. Инстинкты и чувства, за которые отвечают более примитивные части мозга, являются материалом для интеллектуальной переработки неокортексом. На основании этой рефлексии строится продуманная поведенческая линия. Но возможна и упрощенная схема, когда неокортекс задействован лишь в минимальной степени и эмоциональная жизнь индивида управляется более примитивным эмоциональным разумом.

Одно из наибольших достижений человечества — это выработанная способность не идти на поводу у эмоций и продумывать свою линию поведения. Парадоксально, что при этом призыв быть человеком — это апелляция к чувственному разуму, хотя мозг человека от мозга высших млекопитающих отличает бо́льшая развитость неокортекса.

***

Форма взаимоотношений может строится по упрощенной схеме — когда у участников задействован преимущественно эмоциональный разум, либо с активным вовлечением неокортекса. Две эти формы — упрощенная и более сложная — требуют проявления двух разных типов эмпатии.

Первый тип — эмоциональная эмпатия — способность проектировать на себя аффективные реакции другого и подражать им. Другими словами, это способность испытывать гнев, наблюдая за кем-то, охваченным гневом. Этот тип эмпатии руководим чувственным разумом.

Второй тип же — когнитивная эмпатия — базируется на интеллектуальных процессах. Такая эмпатия предполагает способность понимать другого, а не только сочувствовать ему. Понимание неосуществимо без мыслительного процесса, тогда как эмоциональная эмпатия — это гораздо более легкий путь чувственного подражания.

Продуктивный диалог возможен только в том случае, если собеседники интеллектуально восприимчивы — способны понять аргументы друг друга. Обучение также является результатом способности когнитивной эмпатии, ведь для того, чтобы учиться необходимо следить за чьим-то ходом мысли и прикладывать усилия, чтобы его понять. Прочтение книги — изложения мыслей другого человека — тоже является проявлением способности такого понимания.

Когнитивная эмпатия — предполагает познание нового, расширение мировоззрения и задействование гибкости человеческого мозга. Когда человек прилагает усилие, чтобы понять другого, он меняется и преобразовывает свое мировоззрение. Эмоциональная же эмпатия более статична — она не продуцирует новых состояний, а лишь множит эмоции и дублирует уже существующие состояния.

Очевидно, что когнитивная эмпатия — гораздо более эффективный и эволюционно продвинутый способ налаживания межличностных взаимоотношений. Но ему все еще предпочитаю сострадание, так как последнее не требует усилий.

***.

Нейрофилософ Катрин Малабу поддерживает современного нейробиолога Антонио Дамасио в его споре с Декартом, полагающем, что сознание — это незапятнанная эмоциями мыслительная деятельность. Этот декартовский миф до сих пор определяет наше повседневное понимание того, что такое эмоции и разум. По мнению же Дамасио и Малабу, сознание — сущностно эмоционально, на самом элементарном уровне оно является эмоциональной реакцией на вторжений извне. Эта реакция проявляется как осознание нарушения гомеостазиса организма, вызванного столкновениями с внешними объектом.

Антонио Дамасио утверждает, что мозг — это приимущественно чувственный и аффективный орган. Аффекты старее, чем разум, соответсвенно, когнитивные механизмы, даже самые утонченные, укоренены в эмоциях. Базовые механизмы мышления на фундаментальном уровне связанны с эмоциональными процессами.

Из этого следует, что рациональность вовсе не превращает нас в менее чувствительных и безэмоциональных существ, неспособных к эмпатии, наоборот, она является более утонченной и красочной версией нашей чувственности, позволяющей нам проявлять усовершенствованный тип эмпатии. Безусловно, это не исключает того, что рациональность делает нас в меньшей степени людьми — на радость Ницше.

_______________________________________

[1] Johnston A, Malabou C. Self and Emotional Life: Philosophy, Psychoanalysis, and Neuroscience. New York: Columbia University Press 2013.

Julie Reshe