НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ. часть 4   (Работа вторая, редакция 31.05.2013г.)   часть 1 часть 2  часть 3

Т.33 с.98-100	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ И здесь мы подошли к тому вопросу о научном различии между социализмом и коммунизмом, которого коснулся Энгельс в приведенном выше рассуждении его о неправильности названия «социал-демократы». Политически различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно, но теперь, при капитализме, признавать его было бы смешно и выдвигать его на первый план могли бы разве лишь отдельные анархисты (если еще остались среди анархистов люди, ничему не научившиеся после «плехановского» превращения Кропоткиных, Грава, Корнелиссена и прочих «звезд» анархизма в социал-шовинистов, или в анархо-траншейников, как выразился один из немногих сохранивших честь и совесть анархистов Ге). Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» - при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии! Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание. На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек «буржуазного» права в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма. Демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса против капиталистов за свое освобождение. Но демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму. Демократия означает равенство. Понятно, какое великое значение имеет борьба пролетариата за равенство и лозунг равенства, если правильно понимать его в смысле уничтожения классов. Но демократия означает только формальное равенство. И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства, т. е. равенства труда, равенства заработной платы, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому но потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни.	1.Ленин проговаривается, что различие между «социализмом» и коммунизмом есть, но «признавать его сейчас было бы смешно…». То есть, не совсем понимает, в чем заключается различие и к чему надо идти и, даже, отказывается теоретически рассматривать эти вопросы. «Смешно» - это у Ленина такое обоснование, аргумент, доказательство. 2. Маркс сказал про «узкое буржуазное право», которое сохранится при «социализме». Ленин « творчески развил» это дальше: Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство - без буржуазии! Вот это Ленин сказанул!  1.Не может быть «буржуазного права» и «буржуазного государства»  без буржуазии. Разделение труда и наемный труд = классы = буржуазия = собственники = капиталисты. Если не будет буржуазии, то не будет и буржуазного права, буржуазного государства. 2. Спутал «немного» социализм с коммунизмом. Сказал, что при коммунизме будет «буржуазное право» и «буржуазное государство». Что подтверждает п.1 выше: путает социализм (переходный период)  с коммунизмом. А может быть, путает сознательно-бессознательно -  столбил власть партии на неограниченно долгое время – «называй хоть коммунизмом, только власть будет у «передового отряда». 3. Этот «парадокс» про «буржуазное право» без буржуазии Ленин «объясняет» пустыми декларациями, пустыми фразами о «Марксе, который не зря всунул «буржуазное право» в коммунизм». Дескать, «не всем понять». 4. «Демократия». «Равенство труда», «равенства заработанной платы» (при наемном труде «равенство зарплаты»!), «равенство во владении средствами производства» (как это произойдет? – Это же может быть только при уничтожении разделения труда, обобществлении труда). Здесь Ленин говорит, что это равенство они знают как установить, но признает, что это «формальное равенство». А вот как идти к фактическому – «не знаем и знать не можем». Видимо, как и обещали Маркс, Энгельс, само собой перерастет – ведь у власти уже волшебник-спаситель пролетариат, неужели не понятно?! И тут же  запрещает думать в этом направлении: пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: «каждый по способностям, каждому но потребностям». Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем. Вслед за этим Ленин переходит к высокопарной фразе, «объясняющей» суть момента. За такие фразы он неоднократно бил оппонентов в своих работах. Здесь сам их использует как «доказательство»:  бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни. И этим кормили и кормят мелкую буржуазию («народ») «коммунистические» идеологи до сих пор, выдавая за «гениальное развитие марксизма».
Т.33 с.100-101	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылки для того, чтобы действительно «все» могли участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществленная уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем «обучение и дисциплинирование» миллионов рабочих крупным, сложным, обобществленным аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли, банкового дела и т. д. и т. п. При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чиновников, заменить их - в деле контроля за производством и распределением, в деле учета труда и продуктов - вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом. (Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим.)  Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться». Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.	И здесь видна поверхностность понимания Лениным сути революционных изменений в капиталистическом  обществе, чтобы оно превращалось в коммунистическое. 1.Совершенно недостаточно для коммунизма, чтобы все управляли государством. Люди будут совместно поголовно управлять, но уже не «государством», а процессами и вещами. Государства при коммунизме не будет в том виде, котором оно существует в классовом обществе. 2. Чиновников уберем. А контролировать КОГО будет «вооруженный поголовно народ»? Тем более, «народ» - это есть буржуазия. Уж это Ленин хорошо знал, но здесь - «забыл». 3. «Спецов» Ленин сохраняет как отдельную социальную группу. Но «под вооруженным контролем рабочих». То есть, разделения труда устранять не собирается. Спецам мозги,  рабочим -  винтовки. Винтовкой можно контролировать мозги? 4. Когда контроль станет всеобщим, универсальным и «всенародным», то «Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». Это, похоже, «коммунизм» от Ленина: 1)    Единая корпорация, где сохранено разделение труда и где, естественно, сохранена частная собственность «рабочих мест» с теплыми местечками и для «по объявлению». 2) «Заработанная плата» сохраняется. То есть, сохраняется наемный труд, деньги. Про «равенство оплаты» или «оплаты по труду» можно сказать и написать даже - бумага стерпит. Но в классовом обществе распределение идет по капиталу. При советском «социализме» наемный труд, разделение труда не тронули. Равенство труда, при сохранении разделения труда, невозможно. Естественно, «оплата труда» будет так же не равной. По должностям, разрядам, категориям, пайкам, «за сложность», «за уникальность» и, самое лакомое – «за ответственность», за рукой вождение.
Т.33 с.102	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство. Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства.	Разделение труда не позволяет «всем управлять государством». Управлять государством будут отдельно выделенные люди. Токари – токарить, фрезеровщики – фрезеровать, сталевары – сталь варить, уборщицы – убирать, «ответственные товарищи» (чиновники, партийные деятели)- руководители – руками водить. Могут, например, токари или пекари контролировать сталеваров? – Нет, чтобы «контролировать», надо не только знать работу сталеваров, но и иметь время для проведения контроля. То же самое и с контролем чиновников. «Контролем» хотят реформировать, сгладить противоречия капиталистического общества, но не устранять их. Сразу после Октябрьской революции аппарат чиновников только рос и укреплялся. «Рабочий контроль» свели к профсоюзной работе по подсчету рукавиц, осмотру раздевалок, душевых, столовых. Ленин после революции неоднократно говорит о необходимости укреплении и совершенствовании «аппарата» управления, выделения для него лучших рабочих (совсем не всех – про «кухарок» забыли). Системы контроля массами над чиновниками и аппаратчиками не было создано. И не могло быть создано, если сохраняется разделение труда даже в рабочей массе. Пожизненно пекарь, пожизненно слесарь, пожизненно сталевар. Чиновники, военные, спецслужбисты, ученые, культура -  тоже пожизненно. Более того, «рабочие места» шли, как правило, по наследству – «рабочие» и др. династии (особенно, «тепленькие» местечки). То есть касты. Кастовое общество – это классовое общество, где перемещения между социальными группами практически отсутствует = буржуазное, капиталистическое, с диктатурой тех, кто занял господствующее экономическое положение.  «Диктатура пролетариата» есть, но движения к уничтожению классов, к коммунизму нет. То есть, в этом случае диктатуру ведет буржуазия, мелкая буржуазия (в том числе рабочие, верхушка рабочих) и ее представители.
Т.33с.112	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Различие между марксистами и анархистами состоит в том, что (1) первые, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; вторые хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничто­жения. (2) Первые признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой, со­стоящей из организации вооруженных рабочих,	1.Как социализм приведет к отмиранию государства и здесь не прояснено у Ленина. 2.Значит, по Ленину, новая организация взамен буржуазной государственной машины есть «организация вооруженных рабочих». Это, кажется, тоже взято у Маркса, Энгельса. Для чего и как «вооруженные рабочие» будут управлять, похоже, Ленину не понято самому. После Октябрьской революции про вооружение забыли, заменив «профсоюзами – школой коммунизма», «лучше работать», «учиться коммунизму» - тоже «творческое развитие марксизма».
Т.33 С.155	МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ Чем объединить, связать общины? Ничем, говорят анархисты (а). Бюрократией и военной кастой, говорит (и делает) буржуазия (β). Союзом, организацией вооружен­ных рабочих («Советами рабочих депутатов»!), говорит марксизм (γ). (α) = «отмена» государства; (β) = увековечение (точнее: отстаивание) государства; (γ) = революционное использование государства (диктатура пролетариата; разбить старую машину; подавить сопротивление буржуа­зии; объединить и связать вполне демократические общины вооружен­ным, централизованным пролетариатом) для перехода к отмене классов,	И здесь Ленин совершенно не понимает сути необходимых преобразований в обществе, чтобы уничтожить классы, так как не говорит о сути революционных преобразований. Мало вооружить рабочих и вести диктатуру против буржуазии. Надо устранять экономические основы существования классов. Связываются общины (их не было, и никто не собирался создавать) не надсмотрщиком с ружьем, а общие интересы. Интересы индивида, отдельного коллектива  должны совпадать с общими интересами. На штыках не усидишь и штыками общину не построить (возможно только казарму, и то на время).
Т.33 с.195	МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ «Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противопо­ложность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противополож­ности классов внутри буржуазного общества» . (С. 182, «Нищета филосо­фии». Штутгарт, 1885176.) (Предисловие датировано: 7 5. VI. 18 4 7177.)	Вот про «ассоциацию» что-то близкое к тому, к чему должны привести революционные преобразования капиталистических отношений. «Ассоциация» - здесь Маркс говорит про общину, коммунистическое общество. Но снова, как и во всей «научной теории» от Маркса, в неопределенно-сказочной  форме: «Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противопо­ложность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противополож­ности классов внутри буржуазного общества» В общем, не сомневайся, не думай, не ищи, а верь: рабочий класс, «пролетариат» сделают обязательно все положенное. Естественно, не весь «пролетариат», не весь рабочий класс, а его АВАНГАРД, партия большевиков, КПСС, вожди Ленин, Сталин, Мао, Хо Ши Мин, Кастро, вооруженные самой передовой, самой научной теорией.
Т.33 с.197-198	МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой по­литический характер. Политическая власть в собст­венном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Коммунистический Манифест» говорит об «Arbeiterrevolution», «kommunistische Revolution», «proletarische Revolution». Кажись, термина «диктатура проле­тариата» еще нет. Но очевидно, что превращение пролетариата в «господствующий класс», его «организация как господ­ствующего класса», его «деспотическое вмешательство в пра­во собственности» и т. д., это и есть «диктатура пролетариа­та»...	В последней цитате от Ленина очень близко к сути необходимых для устранения классов преобразований в общественных отношениях. Устранение частной собственности во всех ее видах – вот суть преобразований. Разделение труда есть частная собственность, порождающая классы. Но террором, диктатурой разделение труда не уничтожить. Террором, диктатурой добровольные ассоциации не создать – семья создается как союз свободных людей, где свободы должно быть не меньше, а больше – поэтому семья и «выгоднее». Ленин до этой мысли нигде не доходит в своих рассуждениях. По крайней мере, в рассмотренных выше примерах из его работ в тему построения коммунистического общества.

Задача человечеству – перейти на человеческую =разумную организацию совместной жизни.

Если найдется группа людей, которые начнут работать научно, на общество, то, несомненно, должно получиться. Вернее, каждый, кто задумался о построении общества человека разумного, то он должен развиваться в эту сторону, работать над планом-чертежом будущего. Если ты работаешь на будущее, ты человек будущего, ты уже в будущем. Это уже награда – работать на человечество, на общество, устроенное разумно – по-человечески.  Человечество получит шанс для спасения от уничтожения. Нам, людям, надо организовать жизнь на Планете ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ = РАЗУМНО. Сейчас мы организовали совместную жизнь не разумно = не по-человечески = по-скотски. А эта скотская жизнь делает из нас скотов.

Дело за коллективной работой над чертежом-планом – тем, что человечество должно заменить скотскую систему, заменить ее на человеческую.

Все материальные условия для перехода на человеческую систему есть. Проблема в сознании людей. Пока они не поставят себе цель стать людьми, соединиться в одну дружную семью, род человеческий, проблемы, стоящие перед каждым, человечеством, решить невозможно. Все сразу не могут включиться в эту работу, как и во всяком новом деле, которое к тому же требует определенных знаний, это начнут совсем немногие. За ними подтянутся миллионы – массы должны быть не подобны стаду, а сами все знать и сознательно делать.

В самой работе на будущее заключается цель сегодняшнего человека – он перерастает человека отжившего, человека эгоиста, человека буржуазного; работа на будущее делает каждого настоящим человеком, полноценным человеком. Ты жертвуешь временным, ветхим, отжившим и находишь себя настоящего.

Эта, вышеизложенная работа, результат определенного этапа, когда еще я рассматривал как главную цель – коммунистическое общество. Хотя и понимал уже, что коммунизм – это раскрытие творческих В работах №8 и № 9 выяснено, что целью преобразований должен быть человек, снятие угнетения с природы человека, а форма общества является для этого средством. 

часть 1 часть 2  часть 3

НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ. часть 3  (Работа вторая, редакция 31.05.2013г.) часть 1 часть 2  часть 4

Т.33 с.15-21	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном сочинении в следующих словах: «Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».	Красиво сказано. «Поэтично». Но без конкретики, как это придется  делать тем, кто завоюет политическую власть и будет вести уничтожение классов и государственной машины. Уничтожаются классы и только вследствие этого уничтожается государство как аппарат подавления. Снова приходим к необходимости социально-экономических изменений, которые ведут к уничтожению классов. Классы же основаны на разделении труда и частнособственнического распределения («зарплата»).  Уничтожение разделения труда = обобществление труда и переход на общественные формы распределения-потребления уничтожает классовое деление общества. В общем, декларация от Энгельса есть. Но нет в этой декларации исследования, нет разъяснений, как это сделать: «Классы исчезнут» - каким образом? – Похоже, Энгельс считает, что «перерастут» сами собой.
Т.33 с.15-21	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном сочинении в следующих словах: «Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» Слова Энгельса об «отмирании» государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рельефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно остановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты: «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра» («Анти-Дюринг». «Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301-303 по 3-му нем. изд.) 16. А между тем подобное «толкование» есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, «итоговом» рассуждении Энгельса. Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат «тем самым уничтожает государство как государство». Что это значит, об этом думать «не принято». Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде «гегельянской слабости» Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об «уничтожении» пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не «отмирает», по Энгельсу, а «уничтожается» пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство. Во-вторых. Государство есть «особая сила для подавления». Это великолепное и в высшей степени глубокое определение Энгельса дано им здесь с полнейшей ясностью. А из него вытекает, что «особая сила для подавления» пролетариата буржуазией, миллионов трудящихся горстками богачей должна смениться «особой силой для подавления» буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата). В этом и состоит «уничтожение государства как государства». В этом и состоит «акт» взятия во владение средств производства от имени общества. И само собою очевидно, что такая смена одной (буржуазной) «особой силы» другою (пролетарскою) «особою силою» никак уже не может произойти в виде «отмирания». В-третьих. Об «отмирании» и даже еще рельефнее и красочнее - о «засыпании» Энгельс говорит совершенно ясно и определенно по отношению к эпохе после «взятия средств производства во владение государством от имени всего общества», т. е. после социалистической революции. Мы все знаем, что политической формой «государства» в это время является самая полная демократия. Но никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идет здесь, следовательно, у Энгельса, о «засыпании» и «отмирании» демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может «уничтожить» только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только «отмереть». В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: «государство отмирает», Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется это положение и против оппортунистов и против анархистов. При этом на первое место поставлен у Энгельса тот вывод из положения об «отмирании государства», который направлен против оппортунистов.	Ленин повторяет слова Энгельса про «отмирание», не добавляя ничего нового и конкретного. «Отомрет» и  точка. После, естественно, «завоевание власти пролетариатом». Волшебник «пролетариат» «неизбежно» все устроит – думать и беспокоиться не надо; не надо искать пути  и средства, которые приведут к «отмиранию». Ленин и его соратники, похоже, сознательно уводят сознание людей в  веру во всесильность самой научной теории. Ленин делает вид, что понимает, что надо делать и делает все, чтобы внушить читающему, что перед ним настоящая наука. На самом деле, как видно из этого длинного «доказательства», он повторяет догмы-декларации «научного социализма»  от Маркса и Энгельса.  Государство в большевицкой России, как мы знаем, не «отмерло», а, напротив, упрочилось. Вот какая непослушная государственная машина! И классы не «отмерли». Значит, бесклассовое общество невозможно? По «научному социализму» от Маркса бесклассовое общество не получается однозначно – брак в теории (чертежах, планах) приводит к браку изделия. А чертежей-то у марксистов вообще нет! Они их отказались разрабатывать под предлогом, что это «фантазии».  «Научный социализм» провозглашает «исчезновение», «переворот», «перерастание» не потому, что люди будут сознательно, по науке проводить преобразования общества, вести созидательную работу по строительству новых отношений, а потому что это «неизбежно». Ленин считает, что подавление пролетариатом буржуазии и есть акт «отмирания государства». На самом деле это только средство подавления сопротивления эксплуататоров, если те  пойдут на силовое сопротивление. Устранение экономических основ существования классов – это другое. Необходимо устранение разделения труда, устранение кустарного производства с заменой крупным производством, переход на общественные формы потребления – последовательно устранять основы существования классов. Похоже, политическая революция – это и есть главная цель марксистов, «революционной партии пролетариата», которая использует наукообразную демагогию для захвата власти на спинах мелкой буржуазии, рабочих, которым внушают о том, что они будут властью. Настоящую революцию в общественных отношениях еще предстоит совершить: устранить основы существования классов = обобществить труд, перейти от частнособственнического присвоения («зарплата» = наемный труд) к общественному, на основе коммун, общин.
Т.33 с.22	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания».	«Пролетарское государство», как и «пролетариат», «пролетарская революция» и т.п. ненаучные положения - это тоже идеологема, за которой ни у Маркса, ни у Ленина нет исследований, нет науки. Снова про волшебное «отмирание» - «перерастание». А что – делать уже ничего не надо для этого?  Конкретики про действия нет. Значит, и идей не было по этому поводу. Ленин или «забыл» про разделение труда, переход на общественные формы потребления, или – сознательно уводил сознание людей в сторону от науки, правильного пути. 1.Есть политическая революция – захват власти. «Захват» может быть и мирным – все зависит от конкретных условий. 2. Революцию в общественных отношениях невозможно провести силой – людей силой невозможно сделать свободными, невозможно силой соединить в коммуны – семья строится на добровольной основе и именно поэтому она - семья.
Т.33 с.24	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Пролетариату нужно государство - это повторяют все оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение Маркса, и «забывая» добавить, что, во-первых, по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. А, во-вторых, трудящимся нужно «государство», «то есть организованный в господствующий класс пролетариат». Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.	Теория марксизма, построенная на «антагонизме» «пролетариат - буржуазия» не имеет под собой материальных оснований – не соответствует действительным явлениям в природе-обществе,  то есть, антинаучна. Нет никакого особого «пролетариата». Все до единого в буржуазном обществе являются  буржуазией. Рабочий класс  - один из отрядов буржуазии, разделяющийся на бедняков, середняков и кулаков. Буржуазность каждого члена буржуазного общества идет от того, что люди разбиты на малые семьи, в которых, в конечном итоге, завершается воспроизводство людей и производство новых людей (воспитание своих детей). Мелкосемейное производство является малым капиталистическим предприятием и является основанием капиталистической системы. Революционные изменения в обществе проводят революционеры, а не мифический «пролетариат». Причем, чтобы провести эти революционные изменения в жизнь, их надо сначала разработать безукоризненно, без ошибок, теоретически.  Проведение в жизнь этих планов и чертежей, которые разработаны на научной основе, могут привести к уничтожению классов; и только вследствие этих преобразований «государство будет отмирать». «Перерастание», «отмирание» - ничего не значащие словечки, здесь нет науки, нет сознательной разработки конкретных форм, средств, которые ведут к переустройству общества – устранение классов и, вследствие этого – государства, как институтов, порожденных разделением людей на малые семьи, разделением труда, обмена. Маркс не разрабатывал вопросы мелкосемейного производства, как основания капиталистической системы. Ленин остался на ложной, наукообразной теории Маркса и много сделал, чтобы эту антинаучную систему сделать «единственно верным учением».
Т.33 с.28	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Первая французская революция развила централизацию, «но вместе с тем расширила объем, атрибуты и число пособников правительственной власти. Наполеон завершил эту государственную машину». Легитимная монархия и Июльская монархия «не прибавили ничего нового, кроме большего разделения труда Наконец, парламентарная республика оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» (курсив наш). «Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе» («18-ое брюмера Луи Бонапарта», стр. 98-99, изд. 4-е, Гамбург, 1907 г.) 28. В этом замечательном рассуждении марксизм делает громадный шаг вперед по сравнению с «Коммунистическим Манифестом». Там вопрос о государстве ставится еще крайне абстрактно, в самых общих понятиях и выражениях. Здесь вопрос ставится конкретно, и вывод делается чрезвычайно точный, определенный, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. В «Коммунистическом Манифесте» подведены общие итоги истории, заставляющие видеть в государстве орган классового господства и приводящие к необходимому заключению, что пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти, не получив политического господства, не превратив государства в «организованный, как господствующий класс, пролетариат», и что это пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно. Здесь не ставится вопрос о том, какова же должна - с точки зрения исторического развития - быть эта смена буржуазного государства пролетарским.	«Государственная машина», власть, чиновники, начальство - это частный, особенный случай общественного разделения труда в классовом обществе. Если разделение труда в обществе сохраняется, то сохраняется и частный случай разделения труда – «государство», «власть».  Ленинцы-большевики (и большинство коммунистов) видят противоречия только между «народом» и «властью» и предлагают решение: «каждый должен участвовать в управлении государством» или «сменяемость любого чиновника в любое время», или «контроль рабочими за чиновниками». То есть, они хотели устранить или, даже, исправить, частный, особенный случай разделения труда. А государство, чиновники – это надстройка над производственными отношениями. Если не устранять разделения труда  «внизу», оставлять рабочих рабочими, крестьян - крестьянами, инженеров – инженерами, интеллигенцию – интеллигенцией, то никакое изменение государственной буржуазной машины невозможно. Общество, сохраняющее разделение труда (=частную собственность = капитал) и частнособственническое присвоение через «свою семью»,  порождает реальные классовые отношения и государство, как враждебную силу себе же самому. Так оно и произошло. Даже при Ленине государственный      аппарат вырос. И продолжал расти. Что говорит о продолжающемся увеличении разделения и закрепления разделения труда = росте классовых противоречий, усилению власти капитала. Госкапитализм тоже капитализм. Даже если его называть «социализмом».
Т.33 с.59	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Говоря о переходе бланкистов 53, после Коммуны и под влиянием ее опыта, на принципиальную позицию марксизма, Энгельс мимоходом формулирует эту позицию следующим образом: «... Необходимость политического действия пролетариата и его диктатуры, как переход к отмене классов, а вместе с ними и государства...»	Правильно, вроде бы, говорит Энгельс. Нужны действия для «отмены классов». Но действия, которые устраняют причины, основания, существования классов. Разъединенные на малые семьи люди породили власть, государство над собою. Соединение людей в коммуны уничтожит стоящую над людьми враждебную силу в виде государства. Соединять в одну семью человечество возможно диктатурой и насилием? – Нет, насильно мил не будешь.
Т.33 с.60-61	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ: Маркс нарочно подчеркивает - чтобы не искажали истинный смысл его борьбы с анархизмом - «революционную и преходящую форму» государства, необходимого для пролетариата. Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие «сложить оружие» или использовать его против капиталистов, для того чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не «преходящая форма» государства?	Теория о «пролетариате», как самом прогрессивном классе, ненаучна. Ненаучна и идея о «диктатуре пролетариата». Ленин здесь сказал еще более далекое от науки. Дескать, само использование оружия одним классом против другого является залогом его «преходящей формы». То есть, сама по себе диктатура против сопротивления эксплуататоров устранит классы. Это не оговорка Ленина. Это его принципиальная позиция, его «дальнейшее развитие марксизма». Все эти положения о всемогуществе волшебной палочки «диктатуры пролетариата» перешли во все партийные документы. И до сих пор являются основанием всех «теорий» и программ многочисленных коммунистических партий и движений. «Диктатура пролетариата» нужна буржуазии, которая использует антинаучную теорию марксизма-ленинизма не только для  «научного» обоснования их диктатуры, но, главное,  помогает сохранять капитализм, так как ведет на ложный путь, разобщает людей на «прогрессивных» и «реакционных».
Т.33 с.83	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.	«…стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения». стремясь к социализму, придем к коммунизму! Полный идеализм (отказ от науки = материализма).  «Мы убеждены», «будет перерастать», «будет исчезать насилие» потому (это обоснование от марксистов-ленинцев о путях строительства коммунизма), что «привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и подчинения» = когда научатся плавать и нырять, то появится бассейн с водой. «Теоретический» трюк от Ленина: «насилие тогда исчезнет, когда люди привыкнут жить без насилия».  Вся эта идеалистическая, околонаучная  пурга повторялась в «научных работах», программах партий и повторяется сейчас как «научные предпосылки построения коммунизма».
Т.33 с.86	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ «... Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - продолжает Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата... »	Маркс говорит о «революционном превращении» капиталистического общества в коммунистическое. Диктатура пролетариата должна быть РЕВОЛЮЦИОННОЙ. То есть, совершать  революционные изменения в общественных отношениях. И не обязательно изменения должны быть принудительными - насилием общество не изменить. Крупное производство победит мелкое, кустарное. Разум, доказательства, убеждения, предложение лучшего вместо изжившего – это истинно человеческая  сила. Люди от хорошего не откажутся. Силой свободными людьми  сделать невозможно. Пример действий без принуждения – это община-коммуна Р. Оуэна в Англии. «Подавлять сопротивление буржуазии», «классовая борьба» - это не революционные изменения общества.
Т.33 с.89	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), - только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе».	В очередной раз Ленин проговаривается про то, как он понимает революционные изменения в эпоху диктатуры пролетариата. Он, похоже, искренне верит, что когда сломят сопротивление эксплуататоров, то классы исчезнут и будет полная «свобода», «коммунизм». Теоретическая ошибка приводит к краху и на практике – ошибки в чертежах приводят к браку. Это даже не ошибки, так как «теория» основвана на догмах, звонких фразах и бездоказательных заявлениях. «Социалистическое» государство  исчезло, но не в коммунизм, а в капитализм.
Т.33 с.94	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Маркс не только точнейшим образом учитывает неизбежное неравенство людей, он учитывает также то, что один еще переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе».	Ленин цитирует Маркса про то, что «социализм» - это не коммунизм. Что распределение «по труду» («зарплата» = наемный труд) сохраняется. Но эти категории он нигде не разбирает теоретически. Ограничивались «учетом и контролем над мерой труда и потребления». Фактически все свелось все к тем же разрядам, должностным категориям, ставкам, пайкам. То есть, распределение совсем не «по труду» (что невозможно даже теоретически), а по занимаемому месту в общественном разделении труда. «Распределение по труду» при капиталистической организации общества (а «социализм» есть капитализм минимум наполовину) – это ненаучная фантастика. Маркс тоже сказал не точно, не по науке, не разобравши досконально этот вопрос, ограничившись декларацией, за которой нет положенного исследования.
Т.33 с.96-97	ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя. Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем. Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет. Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока 98, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».	А.«Исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом» - это идет от Маркса и Энгельса. Ненаучное положение от них повторяет Ленин, повторяют до сих пор «коммунисты». 1. Каким образом «исчезнет»? – «За счет развития техники», «за счет высокого развития коммунизма»  отвечают ленинцы. Тогда почему при капитализме не исчезает и Ленин справедливо критикует оппортунистов, которые утверждали, что капитализм перерастет в коммунизм?  «Высокое развитие коммунизма» - это очередной гениальный перл; коммунизм – бесклассовое общество, строящееся сознательными действиями по уничтожению основ существования классов. То есть в цели (коммунизм) заложены средства,  которые приведут к цели. Уничтожать классы Ленин и последователи оставили на «вторую стадию», в которую «перерастет» неизбежно «первая стадия». 2. Противоположность между «умственным» и «физическим» трудом не может быть никак устранена развитием техники. Любой рабочий, прежде чем делать «физически», сначала делает это «умственно». Это Марксу, Энгельсу, Ленину известно. 3. На самом деле противоположность заложена в разделении труда по буржуазному. Разделение труда есть частная собственность. Частнособственническое присвоение («зарплата») при общественном (совместном) характере организации труда. Б. «Когда дойдет до разрыва с разделением труда … материалов для решения таких вопросов нет». 1. Неправду говорит Ленин. «Не дойдет» само собой, не «перетечет»,  если  сознательно не устранять разделение труда, не переходить на общественные формы потребления. Плановая смена работ каждым – это и есть устранение разделения труда. Она же уничтожает классы. Об этом говорили Маркс и Энгельс. В этом заключается социальная революция. 2. Ленин совершенно не представляет того, что надо делать для устранения классов. И не только признается в этом неоднократно: «не знаем и знать не можем», но и своим авторитетом давит на других, чтобы тоже «не знали и не могли знать». А Маркс и Энгельс про уничтожение разделения труда плановой сменой работ говорили не раз. 3. Люди не могут «трудиться по способностям» при сохранении разделения труда. Здесь что не возьми из высказываний «классиков», то видно – науки здесь нет. Есть благие пожелания, наукообразные заклинания.

часть 1 часть 2  часть 4

НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ.часть 2    (Работа вторая, редакция 31.05.2013г.) часть 1  часть 3 часть 4

Стр.	Цитата	Комментарий
Т.41 с. 532	Из речи на Всероссийском съезде Коммунистического Союза Молодежи Май-ноябрь 1920: На вопрос о взаимоотношениях комсомола и РКП(б) Ленин ответил, что РКСМ должен работать под руководством партии, руководствоваться «общими директивами Коммунистической партии, если действительно хочет быть коммунистическим». Ленин вновь подчеркнул, что деятельность комсомола должна быть образцом для всей подрастающей молодежи. Коммунистическое общество, сказал Ленин, будет создано в борьбе против всех эксплуататоров. «Это дело долгое, оно требует организации, обучения, воспитания» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Исходя из указаний Ленина, III съезд РКСМ подчеркнул следующее программное положение: «Основной задачей РКСМ является коммунистическое воспитание трудящейся молодежи, в котором теоретическое просвещение тесно связано с активным участием в жизни, труде, борьбе и строительстве трудящихся масс. Задаче коммунистического воспитания молодежи, подготовляющего энергичных и умелых строителей социалистического хозяйства, защитников советской республики, организаторов нового общества, должна быть подчинена вся практическая работа РКСМ во всех ее областях» («Третий Всероссийский съезд РКСМ. Стенографический отчет». М.-Л., 1926, стр. 308). - 298	1. «Коммунист – это по директивам работа». Каждому свое: одни руководят, другие – исполняют. Забыл здесь Ленин о «творчестве масс». 2. Коммунистическое общество создается не столько борьбой, сколько  сознательной плановой перестройкой общественных отношений. 3. «Коммунизм требует воспитания, обучения» – совершенно неопределенно,  идеализм,  пустая «звонкая» фраза. 4. Программа РКСМ основана на лозунгах, делающих молодежь «идейной»=верующей, подчиняющейся указаниям партии, но о строительстве коммунизма и как – ни слова. Это из дурдомовских «гениальных идей»: научитесь нырять и плавать –вследствие этого появится бассейн и вода в нем.
Т.1 С.253	«Что такое «Друзья народа»: Ведь для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу. Такая замена частной формы присвоения - общинного требует, очевидно, предварительного преобразования формы производства, требует слияния разрозненных, мелких, обособленных процессов производства мелких производителей в один общественный производительный процесс, требует, одним словом, тех именно материальных условий, которые и создаются капитализмом.	Здесь говорится по делу. Это Ленин ранний.  О замене частнособственнического присвоения на общинное, о замене мелкого производства на крупное. Это и есть революция в отношениях между людьми. Вместо частнособственнического присвоения (через «зарплату») – общественное потребление, вместо кустарщины – научно организованное крупное производство. Но это правильное направление-наметка по уничтожению экономических основ существования классов промелькнуло, мелькает еще кое-где, но не развито дальше ни Лениным, ни в программных документах партии.
Т.2 С.96-97	ПРОЕКТ И ОБЪЯСНЕНИЕ ПРОГРАММЫ С.-Д. ПАРТИИ: Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т. п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами. А для этого необходимо, чтобы политическая власть, т. е. власть управления государством, из рук правительства, находящегося под влиянием капиталистов и землевладельцев, или из рук правительства, состоящего прямо из выборных представителей капиталистов, перешла в руки рабочего класса. Такова конечная цель борьбы рабочего класса, таково условие его полного освобождения. К этой конечной цели должны стремиться сознательные, объединенные рабочие; но у нас в России они встречают еще огромные препятствия, мешающие им вести борьбу за свое освобождение.	Здесь все «обще», «вообще». Конкретно как устроить сначала жизнь и куда идти дальше, ничего нет. Вопросов больше чем ответов: Каким образом делить произведенное? Деньги оставляем?  Работу за «зарплату» оставляем? Потребление будет через семьи, частным образом? Работу будем обобществлять? Кроме рабочих есть еще огромное количество «народа». Его куда? Мутная программа будущего устройства «логически» переходит к главному, к власти: «А для этого необходимо, чтобы политическая власть, т. е. власть управления государством, из рук правительства, находящегося под влиянием капиталистов и землевладельцев, или из рук правительства, состоящего прямо из выборных представителей капиталистов, перешла в руки рабочего класса». Власть не может перейти ко всему рабочему классу, а вот к его «авангарду на плечах рабочих, да».
Т.2 с.196-197	К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОМАНТИЗМА Проблему удалось решить лишь экономисту, никогда не выделявшему особо распределения, протестовавшему самым энергичным образом против «вульгарных» рассуждений о «распределении» (ср. замечания Маркса на Готскую программу, цитированные у П. Струве в «Критических заметках», с. 129, эпиграф к IV гл.) 65. Мало того. Самое разрешение проблемы состояло в анализе воспроизводства общественного капитала. Ни о потреблении, ни о распределении автор и не ставил особого вопроса; но и то, и другое выяснилось вполне само собой после того, как доведен был до конца анализ производства. «Научный анализ капиталистического способа производства доказывает, что... условия распределения, по сущности своей тождественные с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер». «Заработная плата предполагает наемный труд, прибыль - капитал. Эти определенные формы распределения предполагают, след., определенные общественные черты (Charaktere) условий производства и определенные общественные отношения агентов производства. Определенное отношение распределения есть, следовательно, лишь выражение исторически определенного отношения производства». «... Каждая форма распределения исчезает вместе с определенной формой производства, которой она соответствует и из которой проистекает».	Правильно у Маркса. «Зарплата» - это наемный труд, прибыль, капитал. Даже «по труду». Насчет первичности и вторичности распределения-потребления по отношению к разделению труда, здесь можно сказать, что это взаимообразное влияние, диалектическое единство. Разделение труда закрепляется именно благодаря потреблению через малые семьи. Цель закрепления разделения труда – захват выгодной работы для зарабатывания именно для своей семьи. То есть, наемный труд с распределением через «зарплату» сохранится в любом случае, если оставить распределение через малые семьи, сохранить мелкосемейное производство людей в семьях. Маркс уповает и декларирует без доказательств про смену формы производства, которое изменит форму распределения-потребления. Но формы производства менялись с рабовладельческого до капиталистического, но форма распределения осталась одна и та же: по «зарплате», по «доходу», через «свою семью».
Т.6 с.204-205	«Что делать?»: VII. Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовляемая всем развитием капитализма социальная революция, т. е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счет всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов. VIII. Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, a следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления.	Общие положения, фразы, наукообразные декларации без сути. «Социализмом» Ленин заменил  «коммунизм». Как будто это одно и то же. Как «пролетарская революция» уничтожит деление общества на классы, в чем она заключается? Что такое «замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов»?  – Разъяснений нет. Словами «пролетарская», «социалистическая» без разъяснения, что это такое, пытается закрыть незнание что надо делать, каким образом «пролетарская революция уничтожит деление общества на классы».
Т.6 с.232	Т.6 с.232 ЗАМЕЧАНИЯ НА ВТОРОЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ПЛЕХАНОВА: Лучше бы взять формулу, предложенную Марксом в критике Готской программы: уничтожение деления на классы и вытекающего из него неравенства 104. И Энгельс в критике Эрфуртской программы настаивал, что die Abschaffung der Klassen ist unsere Grundforderung *, и только точным и прямым указанием этого «основного требования» мы придаем вполне определенный (и не преувеличенный) смысл нашим обещаниям всех освободить и всех от всех зол избавить.	Маркс совершенно определенно говорит о пути построения коммунистического общества – «уничтожение деления общества на классы». Где «спрятались» основы классов, уточнений нет. Как их уничтожать – тоже неизвестно. Есть в других высказываниях, как Маркса, так и Энгельса, но почему они молчат здесь и в других работах, где речь идет об  их теории «научного социализма»? А Ленин выбирает для цитирования исключительно те работы, где не говорится о путях устранения классов через устранение разделения труда.
Т.24 с.362	ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОФЕССОР О РАВЕНСТВЕ Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют.	Это правильно. Уничтожение классов = строительство нового общества, коммунистического общества.  Но это обще, конкретики нет.
Т.24 с.363	ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОФЕССОР О РАВЕНСТВЕ: Уничтожить классы - это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит - все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.	Здесь у Ленина есть развитие предыдущей мысли. «Одинаковые условия к средствам производства» - это не только обобществить заводы и землю, но и обобществить места работы = обобществить труд. Иначе доступ закрыт уже теми, кто занял это «место работы». Но это не уточнено – про общий  труд и как его надо организовать. В дальнейшем развитие этих положений и, даже, упоминаний, у Ленина нет.
Т.24 с.266-267	ПЕРЕПИСКА МАРКСА С ЭНГЕЛЬСОМ «Здесь в Эльберфельде происходят чудеса. Вчера (писано 22 февраля 1845 года) в самой большой зале, в лучшем ресторане города, у нас было третье коммунистическое собрание. На первом 40 человек, на втором 130, на третьем 200 - самое меньшее. Весь Эльберфельд и Бармен, начиная с денежной аристократии и кончая мелкими лавочниками, был представлен, за исключением только пролетариата». Так, буквально, пишет Энгельс. В Германии все были тогда коммунистами - кроме пролетариата. Коммунизм был формой выражения оппозиционных настроений у всех и больше всего у буржуазии. «Самая тупая, самая ленивая, самая филистерская публика, которая ничем в мире не интересовалась, начинает прямо восторгаться коммунизмом» 106. Главными проповедниками коммунизма были тогда люди вроде наших народников, «социалистов-революционеров», «народных социалистов» и т. п., т. е., в сущности, благонамеренные буржуа, более или менее взбешенные против правительства. И в такой обстановке, среди необъятного количества якобы социалистических направлений и фракций, Энгельс сумел пробивать себе дорогу к пролетарскому социализму, не боясь разрыва с массой добрых людей, горячих революционеров, но плохих коммунистов.	К коммунистическим идеям тянутся не только рабочие. Но и из других слоев, так как капиталистические отношения делают рабами всех до единого в этом обществе. Сама партия Ленина в верхушке была совсем не рабочая. «Пролетариат» - это, как  показано в работе №1, не социальная группа. Это синоним революционеру. Это те, кто идет на уничтожение капиталистического рабства являются революционерами, а не пролетариатом. Не все рабочие революционеры. Многие рабочие противники революции. Это факт исторический. Это факт жизни. А очень многие не рабочие являются революционерами. Тоже факт. Энгельс, похоже, избавлялся от грамотных оппонентов и конкурентов («плохих коммунистов») в лице образованных людей. Перед неграмотными рабочими выглядеть ученым, вооруженным «передовой научной теорией о пролетариате», проще.
Т.24 с.268	ПЕРЕПИСКА МАРКСА С ЭНГЕЛЬСОМ: Величайшее возмущение грюнианцев, которые стали уверять, что они собрались обсуждать «благо человечества» и что надо же знать, что собственно есть коммунизм. Я дал им тогда самое простенькое определение, чтобы не допускать уверток от сути вопроса. Я определил - пишет Энгельс - намерения коммунистов следующим образом: 1) отстаивать интересы пролетариев в противоположность интересам буржуа; 2) осуществить это посредством уничтожения частной собственности и замены ее общностью имущества; 3) не признавать другого средства осуществления этих целей, кроме насильственной, демократической революции (писано за 11/2 года до революции 1848 года).	«Пролетарии» - рабочие, которые были во времена Маркса и Энгельса, возможно, походили на тех, кто «лишен собственности». Капитализм тогда держал массу малоквалифицированных, низкооплачиваемых рабочих, у которых не было ни квартиры, ни дома, ни отечества, поскольку они шли туда, где была работа. Энгельс в «К жилищному вопросу» отмечал, что закрепление за рабочими квартирок будет регрессом для самих рабочих, усилением их эксплуатации, закрепощением. Скорее всего, Энгельс опасался, что рабочие совсем станут буржуазными, не «революционными», потеряя мобильность, получив квартиру-нору. П.1 – в чем заключается цель пролетариата? – «отстаивать интересы пролетариев в противоположность интересам буржуазии». А чем интересы «пролетария» отличаются от интересов «буржуазии»? – «Пролетарий» тоже хочет заработать побольше, принести больше, чем другие, в свою семью. У буржуа интересы сосредоточены около своей семьи и у «пролетария» интересы такие же.  П.2 – «замена общностью имущества», то есть, переход на общественные формы потребления у Маркса, Энгельса не получили дальнейшего развития и уточнения. Ленин тоже не разрабатывал этот вопрос, нет его ни в одном из программных документов партии. П.3- Почему обязательно «насильственная»? От мирной, если будет возможность, отазываемся?  Община, коммуна – это крупное, научно организованное «предприятие». Оно, если правильно устроено, победит кустарщину  мелкосемейного производства. От хорошего, удобного, человечного, мало кто откажется, мало найдется тех, кто будет бороться против этого. Вообще, созидательная работа, соединение людей, насилием не получается. Цель – объединить человечество в одну семью. Разве насилием семья строится?  «Освобождение пролетариата» не может противоречить «интересам человечества».  Как видим, Энгельс отстаивает не научную истину, а защищает свою и Маркса идеологию «научного социализма» как единственно верную теорию.
Т.26. с.76	«Карл Маркс» Социализм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведет и к уничтожению государства. «Первый акт, - пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», - с которым государство выступает действительно как представитель всего общества - экспроприация средств производства в пользу всего общества, - будет в то же время его последним самостоятельным актом, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса. Государство не будет «отменено», оно отомрет» 84. «Общество, которое организует производство на основе свободных и равных ассоциаций производителей, поставит государственную машину туда, где ей тогда будет место: в музей древностей, рядом с веретеном и бронзовым топором» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства»)	Сам собою «социализм» никуда не ведет. В том числе, не ведет к уничтожению классов. Классы уничтожаются сознательной научной перестройкой общества. «Отмирание государства» надо еще организовать. Само оно, как и классы, не отомрет. Ленин критиковал оппортунистов за то, что они уповали на перерастание капитализма в коммунизм. А разве после политической революции (захвата власти) капитализм сам собой перетечет  в коммунизм? Это еще только предстоит делать: уничтожать экономические условия существования классов, государства. Именно об этом и надо думать, говорить. Но, вместо этого, отделываются наукообразными фразами о «пролетарской революции», «социализме», «музее древности».
Т.27 с.253	СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРДЕЛЕНИЕ Конечно, демократия есть тоже форма государства, которая должна исчезнуть, когда исчезнет государство, но это будет лишь при переходе от окончательно победившего и упрочившегося социализма к полному коммунизму.	Здесь снова про «упрочившийся социализм». Социализм – стройка коммунизма. «Упрочение победившего социализма» его может быть как в сторону капитализма, так и коммунизма. «Упрочить стройку», «упрочить переходный период» - как минимум, бессмыслица с точки зрения науки, слышится желание сделать стройку-переходный период бесконечной, «упрочить». Это   полностью в интересах господствующего класса, сохраняет классовое деление общества.
Т.30 с.20	ИТОГИ ДИСКУССИИ  О САМООПРЕДЕЛЕНИИ: Маркс писал в критике Готской программы: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата» 17. До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм.	Маркс: «Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм». Ленин «гениально» подправил: «Строить сначала переходный период, а затем коммунизм» - это настоящий отказ от строительства коммунистического (=бесклассового общества). Про «превращение» и «перерастание» идет от Маркса и от Ленина в КПССные документы. Как «перерасти»? –Поди пойми. Сказано, что перерастет – значит от этого уже  «перерастет». Это бы сказали рабочему, когда пришли и дали задание сделать деталь. Он спросит: А чертеж где? – Да делай сначала «первую стадию» - там дальше  как нибудь получится, «перерастет» в процессе работы. С деталью рабочий пошлет подальше – это всем ясно. Но вот в строительстве коммунизма  такие «идеи» называют «гениальными». В общественных науках буржуазия и, в том числе, марксисты-ленинцы, хорошо промыли мозги мелкой буржуазии –   наукообразные «гениальные идеи» принимаются без критики. Здесь Маркс также говорит что-то  «идеологическое»: 1.«победивший социализм» - в чем заключается «победа социализма», как  определить – победил или нет? 2. «вплоть до перерастания в коммунизм» - и Маркс про «превращение-перерастание». Волшебным образом «победит социализм» и волшебным образом превратится в коммунизм. 3.Где доказано, что в «переходный период» должна быть обязательно «диктатура пролетариата»? – Это догма, которая дает в руки победившей коммбуржуазии «теоретическо-идеологические» основания для сохранения власти при помощи террора.
Т.31. с.179-180	ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ: 19. Перехожу к последнему, к названию нашей партии. Мы должны назваться Коммунистической партией, - как называли себя Маркс и Энгельс. Мы должны повторить, что мы марксисты и за основу берем «Коммунистический Манифест», извращенный и преданный социал-демократией по двум главным пунктам: 1) рабочие не имеют отечества: «защита отечества» в империалистской войне есть измена социализму; 2) учение марксизма о государстве извращено II Интернационалом. Название «социал-демократия» научно неверно, как показал Маркс, неоднократно, между прочим, в «Критике Готской программы» 1875 года и популярнее повторил Энгельс в 1894 году 108. От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т. е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый но способностям, каждому по потребностям».	И Энгельс вслед за Марксом про «перерасти» из социализма в коммунизм (социализм, видимо, построится тоже сам собою). Ничего само не вырастет и не перерастет, если не знать что делать и что не делать. Здесь нет уточнений, как это делать. В других местах, у Энгельса, Маркса встречаются правильные выводы, конкретизирующие необходимые изменения в организации общества, но нет полноценных работ по переходу в коммунистическое общество. Уточнений мы не видим и в работах Ленина. Про «распределение продуктов по мере труда каждого» - тоже без конкретики. «По труду» что ли? А при капитализме распределение «по труду» или как? Как будем делить? - По «зарплате». А зарплата разве дается «по труду»? – Она выплачивается по стоимости «рабочей силы». Сколько стоит тот или иной специалист. То есть, по капиталу. Так и случилось после Революции – платили больше тем, у кого выше разряд, должность. То есть, сохранив наемное рабство,  назвали все это «по труду» - заменили слова и оказались в «социализме». «Неизбежно» социализм не «перерос» в коммунизм. И не потому, что коммунизм невозможен, а потому, что ленинцы и наследники делали все, чтобы сохранить классы, себя у власти. То есть, отказались с самого начала строить бесклассовое общество, кормя мелкую буржуазию (народ, трудящихся) «неизбежностью победы коммунизма» (если, конечно, трудящиеся станут «сознательными»).

часть 1  часть 3 часть 4

НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ».часть 3 (Работа шестая, редакция 31.05.13г.).часть 1, часть 2

39.	С.640-641 Конечно, существует и плохое, бесплодное отрицание. — Истинное — естественное, историческое и диалектическое — отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и раз- решение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени. — Бесплодным же отрицанием является отрицание чисто субъективное, индивидуальное, представляющее собой не стадию развития самого предмета, а привнесенное извне мнение.	«Мое мнение», «своя правда» - это отказ от науки, правды, отказ от поиска истины. Мнений может быть бесчисленное множество – например, буржуазных теорий, Правда, научная истина – одна. Теория НАУЧНОГО КОММУНИЗМА  может быть так же только одна. Как правильная технология изготовления или ремонта сложного изделия. Неправильных технологий бесчисленное множество. Правильная одна. Естественно, она не может быть «русской», немецкой или «пролетарской». Не может быть «русского коммунизма», как не может быть «русского закона тяготения» или «английского закона сохранения энергии». Не «пролетарская» революция нужна человечеству, а человеческая, становиться людьми разумными.
40.	с.643 В дюринговской достойной осуждения истории господствует насилие. В действительном же, поступательном историческом движении господствуют материальные достижения, которые сохраняются.	Эту критику Энгельса можно направить и против догмы «классовая борьба – основа истории».
41.	С.646 Чистое благое пожелание, требование «справедливости». Но Т. Мор выдвинул это требование уже 350 лет тому назад527, а оно все еще не выполнено. Почему же оно должно осуществиться теперь? Дюринг не дает ответа. В действительности крупная промышленность выдвигает это требование не как требование справедливости, а как необходимость, обусловленную производством, а это в корне меняет все дело.	Что требование «справедливости» есть благое пожелание, верно. А аргумент  «крупная промышленность выдвигает это требование не как требование справедливости, а как необходимость, обусловленную производством, а это в корне меняет все дело», есть одна из бездоказательных деклараций-догм из «научного социализма». Марксизм декларирует, что исходит из «оснований материальной жизни людей». Но про «материальную жизнь» мало продекларировать, надо ее рассмотреть со всех сторон. Маркс свел свой анализ почти исключительно к производству вещей как товаров, но не рассматрел ведущееся в семьях производство людей как товар.  Маркс искал закон смены капитализма в противоречиях экономики капитализма. На самом деле «выдвигает требование» не промышленность или форма организации общества. Это средства, форма, а не главная цель. Человек является разумной природой и главной целью природы в высшем своем развитии. Природное предназначение человека, человека родового, человека истинного, человека разумного – есть закон природы -  это главное «требование» природы к каждому человеку и человечеству. Противоречие между реальным человеком и природным назначением человека порождает «требование» устранить это противоречие, снять угнетение с природы человека = освободить природу.
42.	с.648 Дюринг намеревается объяснить этой теорией «насилия», почему так случилось, что испокон веков и повсюду большинство состояло из подвергавшихся насилию, а меньшинство — из применявших насилие. Это уже само по себе доказывает, что отношение насилия, имеет своей основой экономические условия, которые нельзя так просто устранить политическими мерами.	Правильно. «Насилие» имеет под собою материальные основания жизни людей. Экономика каждого и всех стоит на «моей семье». Семейная собственность = частная собственность. Война в этом обществе идет между собственниками. «Насилие» – это результат разделения людей, семей, борющихя с друг другом за выживание и лучший кусок. Разделенные люди, воюющие с друг другом, порождают из себя, над собою, силы в виде власти, государства, войны, преступность, геноцид. Не «меньшинство» насилует «большинство», а организованная сила, порожденная борющимися с друг другом людей, управляет разобщенной, атомизированной толпою. Атомизированное большинство «насилует» само себя.
43.	С.650 [По Дюрингу, «умелая рука или голова должна рассматриваться как средство производства, принадлежащее обществу, как машина, продукт которой принадлежит обществу». Энгельс в связи с этим говорит:] Но машина все же не увеличивает стоимости, а умелая рука ее увеличивает! Следовательно, экономический закон стоимости, quant a cela**(что касается этого), подвергается запрету, хотя и должен вместе с тем оставаться в силе.	Здесь прав Дюринг. Энгельс держится за «теорию стоимости» Маркса. Знания, умение («голова») – это накопленный труд. «Умелая рука» - это умелый мозг (голова), а не рука. Если «искусный рабочий» увеличивает стоимость, а почему инженер, ученый, руководитель или  машина не увеличивают стоимость? Капиталисты привлекают науку, инженеров, вводят машины, автоматизацию, роботизацию ради благотворительности? Рабочий и, шире, любой работник, является средством производства, а не «рабочей силой». Например, конструктор, ученый, директор, специалист, квалифицированный рабочий – это рабочая сила? – Это мозг, знание. Это программа выполнения сложной работы. Это накопленный труд - капитал. Одушевленное средство производства заменяется не одушевленными средствами производства (механизмами, автоматами, роботами). Которые так же приносят прибыль. Производство автоматов и роботов стало дешевле производства людей. Прав Дюринг и в том, что знания, которые присваивают «специалисты» и торгуют ими как своей собственностью, являются общественными. Коммунисты, марксисты упорно не хотят признавать, что знания, умение есть средство производства. У коммунистов и директор предприятия «пролетарий», если является наемным работником!
44.	С.651 [Относительно «хозяйственной коммуны» Дюринга и господствующей в ней системы разделения труда, распределения, обмена и денежной системы Энгельс делает следующее замечание:] Следовательно, и выплата вознаграждения отдельному рабочему обществом. Следовательно, и накопление сокровищ, ростовщичество, кредит и все последствия вплоть до денежных кризисов и недостатка денег. Деньги взрывают хозяйственную коммуну столь же неизбежно, как они в настоящий момент подготовили взрыв русской общины и как они взрывают семейную общину, раз при посредстве денег совершается обмен между отдельными членами.	«Деньги взрывают хозяйственную коммуну». Где есть деньги, там нет коммуны, там распределение по-прежнему частнособственническое – «зарплата» (наемный труд) – «моя семья». Частный интерес противоречит общественному и ставится выше общественного практически всегда и всеми. У нас есть опыт строительства «социализма», где был сохранен наемный труд (деньги) с частнособственническим распределением-потреблением через «свою семью». Ростовщичества не было, не было денежных кризисов. Но и «зарплаты» («денежное вознаграждение»)  хватило, чтобы коммуна не состоялась, и кончилось переходом от государственного капитализма к капитализму с частной собственностью на заводы, землю. «Социализм» = госкапитализм оказался тупиковой ветвью развития общества, а не «первой стадией коммунизма». Когда строят коммунизм, то его «стадии» есть. Если коммунизм с самого начала не строят, то строят что-то другое. Что? - Капитализм.
45.	С.654 [Дюринговская формулировка «естественного закона разделения труда» гласит: «Расчленение профессий и разделение деятельностей повышает производительность труда». Энгельс делает следующее замечание:] Эта формулировка ошибочна, так как она верна лишь для буржуазного производства, причем разделение специальностей уже и тут ограничивает развитие производства вследствие уродования и окостенения индивидов, в будущем же оно совершенно исчезнет. Уже здесь мы видим, что это разделение специальностей на нынешний лад представляется Дюрингу чем-то перманентным, имеющим силу и для социалитета.	«Уродование и окостенение индивида» противоречит требованию развития производительных сил. «Специалист», замкнувшийся на «свою работу», вреден общему производству. Это понимают те, кто стоит  выше этих специалистов. Например, в современных корпорациях для эффективной работы ставится правилом, чтобы информация ходила в коллективе свободно. «Идеалом» считают, если работник знает не только свои проблемы, но и проблемы коллег и проблемы в целом предприятия. В чем цель производства? Разве в производстве вещей? Нет, главная цель производства и это является окончанием, целью – «удовлетворение потребностей человека»= производство человека. А цель человека? –  Развивать свои способности. А как их развить, если каждый буржуазным разделением труда приковывается к одной сфере деятельности, становится «профессиональным кретином»? Насчет «высокой производительности» при разделении труда. Разделение труда и обменные отношения порождают массу паразитических структур в обществе, которые обслуживают систему и являются ее опорою: чиновники, охранка и охрана, журналисты, идеологи, попы, политологи, экономисты, юристы, депутаты, профессиональные спортсмены и т.д. Рост в России и других странах продолжительности рабочего дня, увеличение возраста выхода на пенсию – это от «повышения производительности»? И нужны ли в таком количестве вещи, которые массово производит эта система? – Это одноразовые вещи, производимые для функционирования «экономики». ц
46.	С.663 ДОБАВЛЕНИЯ К ТЕКСТУ «АНТИ-ДЮРИНГА», СДЕЛАННЫЕ ЭНГЕЛЬСОМ В БРОШЮРЕ «РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ» С.663-664 К ГЛ. I «ВВЕДЕНИЯ»* К стр. 16 [В брошюре «Развитие социализма от утопии к науке» предложение: «Как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в экономических фактах» — дополнено следующим образом:] Как всякая новая теория, социализм должен был исходить прежде всего из накопленного до него идейного материала, хотя его корни лежали глубоко в материальных экономических фактах [см. настоящее издание, т. 19, стр. 189]. К стр. 16—17 [К словам: «Это было время, когда, по выражению Гегеля, мир был поставлен на голову» дано примечание:] Вот что говорит Гегель о французской революции: «Мысль о праве, его понятие, сразу завоевала себе признание, ветхие опоры бесправия не могли оказать ей никакого сопротивления. Мысль о праве положена была в основу конституции, и теперь все должно опираться на нее. С тех пор как на небе светит солнце и вокруг него вращаются планеты, еще не было видано, чтобы человек становился на голову, т. е. опирался на мысль и сообразно с мыслью строил действительность. Анаксагор первый сказал, что Nus, т. е. разум, управляет миром, но только теперь впервые человек дошел до признания, что мысль должна управлять духовной действительностью. Это был величественный восход солнца. Все мыслящие существа радостно приветствовали наступление новой эпохи. Возвышенный восторг властвовал в это время, и весь мир проникся энтузиазмом духа, как будто совершилось впервые примирение божественного начала с миром» (Гегель, «Философия истории», 1840, стр. 535). — Не пора ли, наконец, против такого опасного, ниспровергающего общественные устои учения покойного профессора Гегеля пустить в ход закон о социалистах? [т. 19, стр. 189—190].	Правильно, разум, наука должны лежать не только в основе утилитарной деятельности людей, но и организации совместной жизни на планете Земля, организации отношений между собою, планирование развитие способностей каждого; организовать жизнь так, чтобы интерес любого человека не противоречил интересам общественным =интересам других людей.   «...хотя его корни лежали глубоко в материальных экономических фактах» Корни «социализма» или, вернее, идей и теорий о переустройстве жизни людей на разумных основаниях, лежит только на первый взгляд, в «экономике». Главное противоречие – это противоречие между существующей жизнью человека и его родовой природой.
47.	С.665 [Предложение: «Подобно просветителям, они [социалисты-утописты] хотят освободить все человечество, а не какой-либо определенный общественный класс» — дополнено:] Подобно просветителям, они хотят сразу же освободить все человечество, а не какой-либо определенный общественный класс в первую очередь [т. 19, стр. 191].	Если мы меняем систему капитализма на коммунистическую, то мы освобождаем от рабства  всех. В капиталистическом, рабовладельческом обществе рабы все, сверху донизу, от «пролетария» до «олигархов», «президентов». В «очередь» освободить невозможно, так как система на всех одна. Или всех, или - никого. Иначе это не освобождение от власти капитала, а политический переворот = буржуазная революция с приходом к власти одного из класса буржуазии. Например, мелкой буржуазии в рабочей одежде с «диктатурой пролетариата».
48.	С.669-670 в голове Сен-Симона противоположность между третьим сословием и привилегированными сословиями приняла форму противоположности между «рабочими» и «праздными». Праздными являлись не только представители прежних привилегированных сословий, но и все те, кто, не принимая участия в производстве и торговле, жил на свою ренту. А «рабочими» были не только наемные рабочие, но и фабриканты, купцы и банкиры. Что праздные потеряли способность к умственному руководству и политическому господству, — не подлежало никакому сомнению и окончательно было подтверждено революцией. Что неимущие не обладали этой способностью, это, по мнению Сен-Симона, доказано было опытом времени террора. Кто же в таком случае должен был руководить и господствовать? По мнению Сен-Симона — наука и промышленность, объединенные новой религиозной связью, неизбежно мистическим, строго иерархическим «новым христианством», призванным восстановить разрушенное со времени Реформации единство религиозных воззрений. Но наука — это ученые, а промышленность — это в первую очередь активные буржуа, фабриканты, купцы, банкиры. Правда, эти буржуа должны были стать чем-то вроде общественных чиновников, доверенных лиц всего общества, но все же сохранить по отношению к рабочим командующее и экономически привилегированное положение. Что касается банкиров, то именно они были призваны регулировать все общественное производство при помощи регулирования кредита.	Социализм Сен-Симона очень похож на социализм шведский и, даже, социализм советского толка. Разделение труда сохраняется, командуют «умные», те, кто разделением труда стоит в руководстве общественным производством. Банкиры и стали главными планировщиками и управленцами всего капиталистического общества, как и предлагал Сен-Симон. Не зря на Западе, в США называют то, что там есть, «социализмом» и напрямую связывают с социализмом советского типа. Социализм – это капитализм с плановой экономикой и сохранением классов = разделения труда. Сен-Симон правильно считал, что при сохранении классов (разделения труда) рабочие, «неимущие» не могут управлять. А если рабочие пойдут управлять, то они станут уже не рабочими.
49.	с.671 Но понять, что французская революция была классовой борьбой, и не только между дворянством и буржуазией, но также между дворянством, буржуазией и неимущими, — это в 1802 г. было в высшей степени гениальным открытием [т. 19, стр. 196].	Любая борьба, которая не выходит из рамок буржуазных отношений, не ставящая целью изменения этих отношений на коммунистические, является буржуазной борьбой. И «неимущие» боролись не за уничтожение классов, а за улучшение экономического положения для себя и своей семьи.
50.	С.621 Ошибка Дарвина заключается именно в том, что он в своем «естественном отборе, или выживании наиболее приспособленных»506, смешивает две совершенно различные вещи: 1) Отбор под давлением перенаселения, где наисильнейшие, быть может, и выживают в первую очередь, но могут оказаться вместе с тем и наислабейшими в некоторых отношениях. 2) Отбор благодаря большей способности приспособления к изменившимся обстоятельствам, где выживающие индивиды лучше приспособлены к этим обстоятельствам, по где это приспособление может быть в целом как прогрессом, так и регрессом (например, приспособление к паразитической жизни всегда регресс). Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях.	«Естественный отбор» в человеческом обществе – это «отбор» в капиталистическом обществе. И надо рассматривать именно борьбу за выживание и отбор в капиталистической системе. Посмотреть,  кто в этой системе лучше выживает, каким образом, как это влияет на развитие человеческого общества и самого человеческого вида. Система капитализма способствует развитие в человеке животной стороны, примитивизирует каждого. Все, что мешает борьбе без правил - совесть, человеческое участие, даже ум – все должно быть отброшено ради выживания. При «отборе» равной борьбы нет. Побеждают те, кому повезло родиться в богатой семье,у кого есть капитал. И очень часто эти «победители» мизинца не стоят по сравнению с «побежденными». Капитал, прежде всего, определяет победителя,  личные качества – не главное. Чемпион мира по автогонкам, посади его на «запорожец», проиграет в заезде обычному водителю на «феррари».
51.	С.667-668 Поэтому социализм теперь стал рассматриваться не как случайное открытие того или другого гениального ума, а как необходимый результат борьбы двух исторически образовавшихся классов — пролетариата и буржуазии. Его задача заключается уже не в том, чтобы сконструировать возможно более совершенную систему общества, а в том, чтобы исследовать историко-экономический процесс, необходимым следствием которого явились названные классы с их взаимной борьбой, и чтобы в экономическом положении, созданном этим процессом, найти средства для разрешения конфликта.	Социализм до «научного социализма» Маркса не был ни «случайным открытием», ни «продуктом только гениального ума». 1.Коммунизм, социализм, как проекты, гипотезы, идеи будущего общества, появляются тогда, когда в обществе появились материальные предпосылки нового общества. Это Энгельс  знает, но здесь «забыл». 2. Оказывается, по Энгельсу, задача «научного социализма» «исследовать историко-экономический процесс» борьбы буржуазии и пролетариата и «в экономическом положении, созданном этим процессом, найти средства для разрешения конфликта». - экономическая борьба – это борьба в рамках капиталистической системы, продолжается до сих пор и ни к какому «научному социализму» не выводит; - так нашли Маркс и Энгельс «средства» «для разрешения конфликта» или нет? – Нет, так как узко взяли при исследовании материальных оснований капиталистического общества, свели все к форме, средству - производству и обмену вещей; - без идеи, цели, плана, чертежа будущего за что бороться «пролетариату»? Если нет цели, идеи, нет и борьбы за будущее, за революционные преобразования общества. - Маркс, Энгельс в других работах говорили и про цель. Например, в «Принципах коммунизма» Энгельс говорит об уничтожении классов как уничтожении разделения труда. Смена работы по плану каждым (=соединение каждого человека со всей природой, соединение с самим собою) является целью и средством построения бесклассового общества = коммунизма.

Для точных координат последней версии, замечаний, вопросов: evgenij02@googlemail.com

НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ».часть 2 (Работа шестая, редакция 31.05.13г.). часть 1 часть 3

10.	С.160-161 «Чем же объясняется, что тот самый призыв к уничтожению классовых противоположностей и классовых различий, к которому до 1830 г. трудящиеся и страждущие массы оставались равнодушны, находит теперь отклик у миллионов; что он завоевывает одну страну за другой, притом в той самой последовательности, в которой в отдельных странах развивается крупная промышленность, и с той самой интенсивностью, с которой происходит это развитие; что за одно поколение он приобрел такую силу, которая может бросить вызов всем объединившимся против него силам и быть уверенной в своей победе в близком будущем? Объясняется это тем, что современная крупная промышленность создала, с одной стороны, пролетариат, класс, который впервые в истории может выставить требование уничтожения не той или иной особой классовой организации, не той или иной особой классовой привилегии, а уничтожения классов вообще; класс, который поставлен в такое положение, что он должен провести это требование под угрозой опуститься, в противном случае, до положения китайских кули».   «производительные силы, порожденные современным капиталистическим способом производства, так и созданная им система распределения благ, пришли в вопиющее противоречие с самим этим способом производства, и притом в такой степени, что должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель. На этом осязательном, материальном факте, который в более или менее ясной форме с непреодолимой необходимостью проникает в сознание эксплуатируемых пролетариев, — на этом факте, а не на представлениях того или другого мудрствующего домоседа о праве и бесправии, основана уверенность современного социализма в победе».	1. «Создала пролетариат, который впервые в истории может выставить требование уничтожения классов вообще». Из чего следует, что «пролетариат» «необходимо требует уничтожения классов»,  не разъясняется, а просто декларируется. 2.«за одно поколение он приобрел такую силу, которая может бросить вызов всем объединившимся против него силам и быть уверенной в своей победе в близком будущем». Снова декларация без анализа и доказательств. Сила не в количестве, а в правде – истина, наука дает верное направление действий. Что за «победа» ждет «пролетариат» в ближайшем будущем, в чем она заключается – про это Энгельс молчит. То есть, цель неизвестна, но «победа обеспечена». Маркс и Энгельс ожидали близкой и неизбежной победы революции. Под революцией они понимали политическую революцию, захват власти «пролетариатом». Они ошибались не только по срокам, главная ошибка –  цель захвата политической власти. Ложная цель и ожидание «революции» повлияло и на их теоретическую работу:  ради «освобождения пролетариата», придания «пролетариату» уверенности, подталкивая на действия своей «самой научной теорией», они пошли на ненаучные допущения, упрощения: «Революция важнее науки!». 2. Положение о «пролетариате», теоретическое положение ,  протащено без доказательств в «теорию» и   систему доказательств от «классиков» «научного социализма»: он поставлен в такое положение «под угрозой опуститься до положения китайского кули». Это  наука, это и есть «научный социализм»?  - Страх погибнуть в нищете – это всеобщий страх в буржуазном обществе. И решают его абсолютное большинство в рамках конкуренции – борьбы за выживание с другими «пролетариями»; то есть на основе буржуазной системы – «ты умри сегодня, а я лучше завтра». Чем этот аргумент о китайских кули отличается от «ненаучной критики капитализма «утопистами»? То, что Энгельс вставил такой сомнительный аргумент в «научную теорию», говорит о том, что он не видел других  оснований, которые «заставят пролетариат уничтожить капитализм». В «кули» превращаются не все и не сразу, сами рабочие сталкивают в «кули» друг друга. А рабочие («пролетариат») в Европе массой вписались в 20-м веке в «средний класс». 3.От «вопиющего противоречия распределения благ» «должен произойти переворот в способе производства и распределения, устраняющий все классовые различия, чтобы все современное общество не оказалось обреченным на гибель». - «Переворот» сам собою не произойдет. Даже «от вопиющей несправедливости». - в чем должен заключаться «переворот», куда «переворачивать» Энгельс молчит. - вероятность или даже прямая угроза гибели не означает неизбежности «переворота». Да и «перевернуть» можно совсем не туда, где мечтали оказаться «переворачиватели». 4. «На этом осязательном факте основана уверенность современного социализма в победе».  Вместо «осязательных» фактов мы  видим декларации, сомнительные аргументы и наукообразные выводы того, что еще требует доказательств. «Должен произойти»- но до сих пор нигде не произошел. Марксисты ждут его («теория же верная!). Но не дождутся: спутник, дом, программа, новая система организации фирмы, общества сама собою не «произойдет». Также не «произойдет переворот» в устройстве общества именно в коммунизм. Бесклассовое общество, коммунизм,  может быть построено только сознательно, по точным чертежам («чертежи будущего? - это фантазии!»  /Маркс, Энгельс/) и технологиям. Марксисты, коммунисты до сих пор уповают на «подъем рабочих, трудящихся, народа на борьбу» и подсчитывают, сколько вышло на «протесты» в какой-либо стране  людей, ожидая, что эти «протестанты» что нибудь «перевернут». «Переворачивали» и «переворачивают» регулярно, крови, сил потрачено немерено и – снова переворачивают в капитализм, снова в упряжку, стойло.
11.	СОЦИАЛИЗМ С.267-268 И вот, когда французская революция воплотила в действительность это общество разума и это государство разума, то новые учреждения оказались, при всей своей рациональности по сравнению с прежним строем, отнюдь не абсолютно разумными. Государство разума потерпело полное крушение. Общественный договор Руссо нашел свое осуществление во время террора, от которого изверившаяся в своей политической способности буржуазия искала спасения сперва в подкупности Директории, а в конце концов под крылом наполеоновского деспотизма191. Обещанный вечный мир превратился в бесконечную вереницу завоевательных войн. Не более посчастливилось и обществу разума. Противоположность между богатыми и бедными, вместо того чтобы разрешиться во всеобщем благоденствии, еще более обострилась вследствие устранения цеховых и иных привилегий, служивших как бы мостом над этой противоположностью, а также вследствие устранения церковной благотворительности, несколько смягчавшей ее. Быстрое развитие промышленности на капиталистической основе сделало бедность и страдания трудящихся масс необходимым условием существования общества. Количество преступлений возрастало с каждым годом. Если феодальные пороки, прежде бесстыдно выставлявшиеся напоказ, были хотя и не уничтожены, но все же отодвинуты пока на задний план, — то тем пышнее расцвели на их месте буржуазные пороки, которым раньше предавались только тайком. Торговля все более и более превращалась в мошенничество. «Братство», провозглашенное в революционном девизе192, нашло свое осуществление в плутнях и в зависти, порождаемых конкурентной борьбой. Место насильственного угнетения занял подкуп, а вместо меча главнейшим рычагом общественной власти стали деньги.	Энгельс критикует буржуазное общество так же с точки зрения «негодности существующих отношений», как и «социалисты-утописты». Хотя ранее утверждал, что «они не такие, как утописты и те, кто выводит социализм из «негодности существующего» (№8). Что же надо сделать, чтобы было братство между людьми стало реальностью? Где причина, почему братство невозможно в буржуазном обществе даже между «пролетариями», этого Энгельс не сказал, так как его сознание держит «научный социализм», «марксизм» - по нему социализм получается неизбежно, необходимо, вне зависимости от «фантазий» (научной разработки чертежей) устройства будущего общества.
12.	С.268-269 «А между тем лишь крупная промышленность развивает, с одной стороны, конфликты, делающие принудительной необходимостью переворот в способе производства, — конфликты не только между созданными этой крупной промышленностью классами, но и между порожденными ею производительными силами и формами обмена; а с другой стороны, эта крупная промышленность как раз в гигантском развитии производительных сил дает также и средства для разрешения этих конфликтов».   «Хотя во время террора неимущие массы Парижа захватили наодно мгновение власть, но этим они доказали только всю невозможность господства этих масс при тогдашних отношениях».   Пролетариат, едва только выделившийся из общей массы неимущих в качестве зародыша нового класса, еще совершенно неспособный к самостоятельному политическому действию, казался лишь угнетенным, страдающим сословием, помощь которому в лучшем случае, при его неспособности помочь самому себе, могла быть оказана извне, сверху. Это историческое положение определило взгляды и основателей социализма. Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось выдумывать из головы. Общественный строй являл одни лишь недостатки; их устранение было задачей мыслящего разума. Требовалось изобрести новую, более совершенную систему общественного устройства и навязать ее существующему обществу извне, посредством пропаганды, а по возможности и примерами показательных опытов. Эти новые социальные системы заранее были обречены на то, чтобы оставаться утопиями, и чем больше разрабатывались они в подробностях, тем дальше они должны были уноситься в область чистой фантазии.	1. «Крупная промышленность и конфликты», «делающие принудительной необходимостью переворот» и т.д. Из чего следует, что из «крупной промышленности» и «конфликтов» делается необходимым переворот? В чем заключается «переворот»? – Очередные псевдонаучные декларации без анализа, доказательств.   2. «Невозможность господства масс при тогдашних условиях». - в чем заключались эти условия? - почему сейчас эти условия позволяют «пролетариату» господствовать? - каким образом он должен господствовать? Заявил, продекларировал, что это есть «научный социализм» и пошел дальше «научную» теорию писать. 3. «Незрелому состоянию капиталистического производства соответствовали незрелые теории». Критика здесь  у Энгельса «вообще», не конкретна: заявил, что «эти системы обречены на провал» и все, якобы, доказал. Например, «фантазии» Оуэна были очень даже материальны. О проектах Р. Оуэна, в которых все было продумано до самой последней мелочи, пишет сам Энгельс. «Классики» постоянно открещиваются от проектов планов будущего общества. Дескать, «все это утопии и фантазии». Р. Оуэн «фантазию» воплотил в жизнь. И воплотил только потому, что проектировал «фантазию» тщательно, выверяя даже мельчайшие подробности будущего устройства жизни людей. Что можно построить без качественных правильных, подробных чертежей? – Только «утопию» = брак. Например, если организуют фирму, то организация работы фирмы один из самых главных необходимых атрибутов, без которых выживание этой организации невозможно. Здесь все понятно: если кто-нибудь скажет, что тщательность продуманности организации работы это «фантазии», то его посчитают как минимум, глупым.  «Незрелость теории» происходит и от неразвитости понимания общественных отношений (историческая привязка) и от ложной рефлексии - внесении в понимание природы и общества «идеологии», которые уводят от правильного пути познания, решения проблем. Уподобляясь Энгельсу, можем сегодня так же заявить: «Марксизм - незрелая теория, соответствующая незрелому капиталистическому обществу». Но без конкретного разбора ошибок это будет не критика, не наука, а мнение, «голое отрицание». Разве не мыслящий разум должен найти пути разрешения противоречий человеческого общества? – Марксизм «научно» утверждает, что разум не нужен – «пролетариат» все, в нужный момент, сделает как надо.
13.	С.339 Ф. ЭНГЕЛЬС ———— ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ С.354 Новое воззрение на природу было готово в его основных чертах: все застывшее стало текучим, все неподвижное стало подвижным, все то особое, которое считалось вечным, оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте. С.354 мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии о том, что вся природа, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинок и кончая солнцами, начиная от протистов265 и кончая человеком, находится в вечном возникновении и исчезновении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении.	Изменяется природа, общество, отношения между людьми. Задача науки отражать эти изменения и вносить коррективы в законы, идеи, идеологии, теории, которые создавались ранее, в другой исторической эпохе. Теории, законы и другие воззрения, которыми до определенного времени пользовались, не отменяются, а «снимаются» = на основе нового знания, опыта дополняются, устраняются ошибки, заблуждения. Любая теория есть продукт исторический, преходящий. Как в естественных науках, так и в общественных. «Текучесть», изменяемость теории вслед за жизнью, есть признак ее научности. Если же теория не изменяется, значит это не наука. Марксизм окостенел в догмы с рождения, «даже» Маркс и Энгельс не смогли его развить.
14.	С.357-358 И этого он добился прежде всего и главным образом при посредстве руки. Даже паровая машина, являющаяся до сих пор самым могущественным его орудием для преобразования природы, в последнем счете, именно как орудие, основывается на деятельности руки. Но вместе с развитием руки шаг за шагом развивалась и голова, возникало сознание — сперва условий отдельных практических полезных результатов, а впоследствии, на основе этого, у народов, находившихся в более благоприятном положении, — понимание законов природы, обусловливающих эти полезные результаты. А вместе с быстро растущим познанием законов природы росли и средства обратного воздействия на природу; при помощи одной только руки люди никогда не создали бы паровой машины, если бы вместе и наряду с рукой и отчасти благодаря ей не развился соответственным образом и мозг человека.	Пример ложной рефлексии от Энгельса - внесение идеологии в науку = отказ от диалектического исследования явления. Рука связана с нервной системой, с высшей нервной системой – мозгом. «Развитие руки» - это закрепление безусловных и условных рефлексов, опыта именно в мозге (а не в руке!). «Развитие руки» – это развитие мозга; рука становится умелой благодаря мозгу. Поэтому: - не столько рука создала паровую машину, сколько мозг = знание, накопленный опыт (накопленный труд). Энгельс, правда, отдает должное и мозгу в этом случае. - Развивался мозг, а не рука. Любой, виртуозно владеющий рукой, обязан этому мозгу. Руки у всех практически одинаковы. Мозги разные. Наблюдение за природой, за процессом работы, «умственная работа», «без рук», еще больше развивает мозг. - мозг – результат вообще сначала практической деятельности людей. С усложнением деятельности усложняется, развивается мозг и в свою очередь уже становится главным в практической деятельности людей. Накопленные знания (накопленный труд = капитал) с определенного времени стали превышать простой физический труд (сила знаний победила физическую силу; аналогично, как машина победила ручной труд). Разделение труда, отделение «умственного труда» от физического, еще быстрее развило мозг челвека, науку.  «Информационные технологии 21-го века» - это окончательная победа «мозга», накопившего труд = капитал. Энгельс ставит на первое место руку ради теории – «главенства труда над капиталом».
15.	С.358 Вместе с человеком мы вступаем в область истории. И животные имеют историю, именно историю своего происхождения и постепенного развития до своего теперешнего состояния. Но они являются пассивными объектами этой истории; а поскольку они сами принимают в ней участие, это происходит без их ведома и желания. Люди же, наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели.	Здесь  правильно. Человек и человечество в развитии приближается все ближе к разумному, сознательному, устройству жизни, научному планированию будущего. Мешало и мешает правильно устроить жизнь человечества на Планете само теперешнее устройство жизни: частный интерес каждого человека противоречит в этой системе общему интересу, интересам других людей. Общий интерес, интерес каждого человека - это правда, истина,  совпадает с наукой. Но личный интерес индивида (понятый ограниченно, неправильно)  противоречит выводам науки. Ограниченное сознание идет от ограниченной жизни, связанной с борьбой за личное выживание и выживание своей семьи. Материальная основа капитализма стоит на разобщенности человечества на малые семьи,  снова и снова порождает-сохраняет эти отношения.  Правильно устроенная жизнь общества – это совпадение личного интереса и интереса всех = общества. Сама собою разумная жизнь человечества не получится. Любое сложное изделие требует точных чертежей = идеи, плана, программы  и сознательных действий людей в строительстве, выполнения планов. Того, что пренебрежительно Маркс и Энгельс называли «фантазиями», за «научность» и «научный социализм»  приняв свою теорию о «неизбежности переворота» и что его необходимо произведет «только пролетариат» (=спаситель). Не «переворотом» надо называть переход на коммунистическую систему, а переустройством =  строительство отношений людей на разумных, научных основаниях. «Сам» Энгельс говорит: чем больше они (люди) удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели. «Установленной заранее цели»- это не «фантазия», не «продукт головы» (чертеж будущего) случайно, Фридрих, от которых вы и Карл открещивались не раз?
16.	С.359  Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной. От нее начнет свое летосчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор.	«Сознательная организация общественного производства» ведется и на уровне монополистического капитала. В современном мире планируется практически все. Распределение так же планируется. Планирует и распределяет финансовый капитал, банковская система, транснациональные корпорации, государственные и надгосударственные структуры. Но планируется в интересах капитала и, прежде всего, «элит». Элиты прекрасно понимают необходимость координации управления миром и идут к этому, одновременно планируя сохранение классовой природы общества, сохранение своей власти над обществом. Смысл, в чем заключается преобразование общества, что надо изменить, как устроить по-другому отношения людей – вот что надо показать. Конкретики  у Энгельса нет и он от нее открещивается («фантазии»). «Успехи естествознания»в классовом обществе «затмили все сделанное во время Энгельса», но  служат для порабощения и уничтожения  человечества, человека.
17.	С.362-363 круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения.	Вслед за изменением форм материи, природы, общества должно изменяться и отражение – отражать действительность, а не натягивать действительность на отражение (теории) прошлой истории. Жизнь, общество изменились. Мы имеем опыт «строительства социализма» (госкапитализм) на основе марксизма в разных странах,но везде строители нового общества сохранили капиталистические отношения: классы (разделение труда), деньги (наемный труд), государство с огромным количеством чиновников и карающими органами «пролетариата». Практика опровергла и опровергает каждый день догмы марксизма. Но марксисты этого не видят, находят «причины»  в личных качествах вождей,  происками врагов, предательством.
18.	С.364 СТАРОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К «[АНТИ]-ДЮРИНГУ». О ДИАЛЕКТИКЕ С.364-365 С другой стороны, «системосозидающий» г-н Дюринг не представляет собой единичного явления в современной немецкой действительности. С некоторых пор философские, особенно натурфилософские, системы растут в Германии, как грибы после дождя, не говоря уже о бесчисленных новых системах политики, политической экономии и т. д.	«Натурфилософские системы растут в Германии как грибы после дождя». Вот-вот, в той исторической атмосфере, когда  философские, политэкономические теории росли как грибы,  Маркс и Энгельс (из Германии) создавали свою политэкономическую систему «научного социализма». И Маркс пытался создать все объясняющую теорию и теорию «научного коммунизма» через экономику капитализма,  проделав гигантскую работу в «Капитале». И стал жертвой капитала – своего огромного труда,  накопленного труда. Он его держал, не пустив на другие дороги познания, не позволил осознать ошибки, заложенные в начале, в  самом основании. Чем  «Капитал» полезен для построения путей выхода из капиталистического общества?- Энгельс: «Прибавочная стоимость» и «материалистическое понятие об истории». Про коммунизм (чертеж будущего - того, что должно заменить старые отношения) забыли, пытаясь математически, на основе экономических законах капитализма  доказать неизбежность краха капитализма, переход его в коммунистическую организацию. «Крах капитализма» возможен. Загнивание каитализма идет давно по всем параметрам и, прежде всего, здесь «гниет» каждый человек, не имея возможности стать полноценным человеком.  «Крах» идет, но не в коммунизм, а в тот же капитализм, феодализм, фашизм.
19.	С.366-367 Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит и нашей эпохи, это — исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления. А это имеет важное значение также и для практического применения мышления к эмпирическим областям. Ибо, во-первых, теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная «вечная истина», как это связывает со словом «логика» филистерская мысль.	Тем более, различные экономические и философские теории являются продуктом историческим. Марксизм – продукт исторический. Привязан к «пролетариату», появившейся массе наемных промышленных рабочих в 19-м веке – по Марксу, якобы, «самому передовому класс»у. Уже при Марксе и, тем более, при Энгельсе, стало ясно, что это ложная рефлексия - миф, идеология, ненаучное допущение, внесенные  при анализе общества. Этот миф помешал Марксу и Энгельсу пойти правильной дорогой исследования и во многом помешал правильному продвижению человеческого общества в будущее. Держит общество до сих пор. Сила авторитета и огромный труд, проделанный Марксом, давит на исследователей и они  не ищут путей в новое общество вне марксизма. Капитал, мертвый труд, мертвые, держат живых.
20.	с.382 Презрение к диалектике не остается безнаказанным. Сколько бы пренебрежения ни выказывать ко всякому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, — а пренебрежение к теории является, само собой разумеется, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно. Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит, по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту.	Маркс, Энгельс, конечно, не презирали диалектику. Но отодвигали ее, если она мешала их теории о «скорой неизбежной революции», « самом прогрессивном пролетариате», «абсолютном антагонизме труда и капитала», «не имеют ничего кроме своих рук». Ненаучные посылы и допущения в марксизме, упрощения, приводили и приводят революционеров, строителей бесклассового общества, снова в капитализм. Ненаучные допущения, ставшие догмами, не позволяют организоваться революционерам – ищут «пролетариат», ждут « подъема трудящихся на борьбу с капиталом» (ждут спасителя, зовут «до кучки на борьбу с капиталом»), тогда как надо бы искать выход – план, чертеж того, чем мы должны заменить существующую систему организации жизни людей. А чертеж будущего находится в сегодняшней жизни, в анализе современного общества, отысканию главных противоречий, которые мешают людям стать полноценными людьми, выйти из античеловеческой системы. Маркс поставил в основу своей теории ложные положения,не соответствующие действительной жизни и противоречащие диалектическим законам природы, мышления. «Но неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит, по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прямо противоположны его исходному пункту» /Энгельс/.
21.	С.384 ДИАЛЕКТИКА   С.384 Таким образом, история природы и человеческого общества — вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам: Закон перехода количества в качество и обратно. Закон взаимного проникновения противоположностей. Закон отрицания отрицания.	Взаимное проникновение противоположностей, изменение причины на следствие и обратно – эти законы природы и мышления Маркс с Энгельсом «забывали» ради «своей теории»  . Например. Видят, что «пролетариат» буржуазен, вместо научного анализа причин ограничиваются объяснением: «класс в себе и для себя» и что неизбежно он ДОЛЖЕН проявить себя «для себя». Объясняют буржуазность рабочих «подкупом их буржуазией», вместо исследования материальных основ буржуазности: семья и связанное ради нее торгашество каждый день, каждый час, «рабочей силой» на рабочем месте. «Усредняли» рабочих до «совокупного рабочего», не исследовали экономического расслоение внутри «рабочего класса» и ведущейся внутри рабочих классовой (экономической) борьбы, торгашество на «рабочем месте» ежечасно и ежеминутно. В деревне экономическая борьба разделяет тружеников-крестьян: кулаки – середняки – бедняки. То же самое есть и у рабочих. Разница в зарплатах у рабочих во время жизни Маркса доходила до 10х. 4 шиллинга и 40 шиллингов в неделю у рабочих – почувствуйте разницу! Где начинается и где кончается «пролетариат», где начинается буржуазия?- Ответов в марксизме на это нет. Маркс собирался провести классовый анализ общества, но так и не сделал его. «Не успел», как объясняют. Может быть. Но научный анализ привел бы Маркса к результатам, которые показали бы не научность «марксизма», а на основе марксизма научный анализ невозможен.
22.	С.391 ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ С.476 В любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными.	Чем больше труда вложил исследователь в свою  теорию, тем сильнее держит исследователя его теория, тем сильнее она будет влиять на представление его о наличных фактах. «Пролетариат», «непримиримый антагонизм», «противоположность между трудом и капиталом» - неправильные представления действительности, внесение в представления идеологии, ложной рефлексии. Капитал = накопленный труд. «Капитал» Маркса держал и самого Маркса, держал Энгельса. Держал Ленина и его соратников, держит тысячи исследователей, энтузиастов, мешая им самим изучать общество и искать выход из капитализма на основе разума - науки, диалектики. Догмы марксизма до сих держат сознание исследователей, ищущих выход из капиталистического тупика.
23.	С.486 РОЛЬ ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ ОБЕЗЬЯНЫ В ЧЕЛОВЕКА С.493-494 Наряду с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство и наука; из племен развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове — религия. Перед всеми этими образованиями, которые выступали прежде всего как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план, тем более, что планирующая работу голова уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) имела возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира. Оно и теперь владеет умами в такой мере, что даже наиболее материалистически настроенные естествоиспытатели из школы Дарвина не могут еще составить себе ясного представления о происхождении человека, так как, в силу указанного идеологического влияния, они не видят той роли, которую играл при этом труд.	Вот еще один пример отказа от диалектики под видом ее защиты. «Работающая рука»не может быть без мозга; тем более, если речь идет о развитом уже человеке и человеческом обществе. Мозг не только чужую руку заставляет работать, а, прежде всего, «заставляет» работать свою руку. Почему «продукты головы» властвуют в цивилизации? – Потому, что этот «продукт» (мозг – знания) есть накопленный труд – опыт. БОльший труд стоит над меньшим трудом. Специалист – это ВЛАДЕЛЕЦ знаний. Владелец знаний (специалист) властвует над не специалистом = без знаний.  Например, знания архитектора – это огромная масса труда в форме знания КАК ДЕЛАТЬ, естественно больше, чем знания о труде каменотеса или землекопа. Архитектор перед землекопом или грузчиком является представителем огромной массы прошлого труда, помещенной в форме знаний в голову архитектора. «Идеальное – это материальное, пересаженное в голову»/Маркс/. Над простым физическим трудом стоит капитал – накопленный труд в виде знаний. Труд и знания, рука и мозг – это две стороны труда в разной форме. Противопоставлять труд и мозг (знания), забывать про их единство – отказ от диалектики = науки.«Противоположность между умственным трудом и физическим» в действительности есть и их единство. Чем более сложен труд, тем больше в нем «умственного» труда. Энгельс противопоставляет труд и знания ради теории о «пролетариате», «противоположности труда и капитала, ради теории «главенства труда над капиталом». Марксисты, коммнисты обещают коммунизм, «когда исчезнет противоположность между физическим и умственным трудом». Они не собираются устранять разделение труда, обобществлять «рабочие места»,  кормят трудящихся наукообразной лапшой.
24.	С.495 Коротко говоря, животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; человек же вносимыми им изменениями заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. И это является последним существенным отличием человека от остальных животных, и этим отличием человек опять-таки обязан труду*.	И здесь Энгельс вносит теорию о главенстве «труда» в деятельности человека. Пчела то же трудится, трудится и лошадь. Человек отличается тем, что перед тем, как что-то сделать, «изготавливает» это мысленно (мысленно производит процесс труда) – планирует и проектирует в  своей деятельности. Энгельс, конечно, знает это.
25.	С.510 Человек — единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния; его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим.	1.Возьмем пример с трудом. Например, массы рабов, которые таскали глыбы для пирамид или другие малоквалифицированные работники, «благодаря труду» существуют почти как животные и быстро отправляются на кладбище. Не изменилась ситуация и в наше время с такого рода трудом. Человек отличается от животного не просто трудом, а разумным трудом, разумной деятельностью, планированием и проектированием, способностью оперировать определениями и понятиями. 2.«его (человека) нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим»(это не марксизм, это Гегель) - все, что устроено не разумно, должно быть изменено. «Нормальное состояние» для человека является разумность вещей, явлений, отношений между людьми, общественного устройства. То есть, разум – это основа для преобразования природы и обещственных отношений.
26.	С.516-519 Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce* в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей.	Применил бы Энгельс этот метод к анализу рабочего класса, «пролетариата» и «буржуазии», «труда» и «капитала», то  увидел, что Маркс и он сидят как раз в метафизике, отказались от диалектики.
27.	с.621-622 До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование». Это значит ничего не сказать или и того меньше.	Вот именно,«ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».  А как насчет «вся история человечества есть история борьбы классов»? Это еще более «тощая формула», чем борьба за существование.
28.	С.622 Все учение Дарвина о борьбе за существование является просто-напросто перенесением из общества в область живой природы учения Гоббса о bellum omnium contra omnes508 и учения буржуазных экономистов о конкуренции, а также мальтусовской теории народонаселения. Проделав этот фокус (безусловная правомерность которого — в особенности, что касается мальтусовского учения — еще очень спорна), очень легко потом опять перенести эти учения из истории природы обратно в историю общества; и весьма наивно было бы утверждать, будто тем самым эти утверждения доказаны в качестве вечных естественных законов общества.	Еще один «камешек в огород» «борьбы антагонистических классов» от Энгельса. Борьба в обществе есть. Но есть и единство,  сотрудничество. Про мальтусовское учение Энгельс сказал мало, критикует его очень «обще», конкретных аргументов не приводит. Критика Мальтуса могла бы привести к  семьям, как частнокапиталистическим предприятиям, занятым производством людей на продажу. Перепроизводстят при капитализме не только неодушевленные товары, вещи, но и людей. Люди в системе обменных отношений явлются то же вещами, средствами производства, товаром.
29.	С.629 ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ К «АНТИ-ДЮРИНГУ» ЧАСТЬ ПЕРВАЯ К ОТДЕЛУ ПЕРВОМУ* К гл. III [Идеи — отражения действительности] С.629 Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные. С.629 Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в аналитической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы.	«Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления». 1. Как разобрано выше, «предпосылки» «научного социализма» «извлечены из опыта» искаженные, наукообразно продекларированы, не обоснованы, не исследованы, необоснованно заложены в основание «научного социализма». 2. Законы Маркском и Энгельсом применялись неправильно, «забывали» о диалектике чтобы протащить ложные предпосылки, ненаучные допущение, упрощения, ради «пролетарской теории».
30.	С.630 К гл. III, стр. 33—35; гл. IV, стр. 40—43; гл. X, стр. 97 [Отношение мышления к бытию] Единственным содержанием мышления являются мир и законы мышления. Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными пунктами, а результатами, итогами. Конструировать эти результаты в уме, исходить из них как из основы и затем в уме реконструировать из них мир — это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор страдали и все разновидности материализма. Хотя для него, конечно, было до некоторой степени ясно отношение мышления к бытию в природе, но неясно было это отношение в истории, он не понимал зависимости мышления во всяком данном случае от исторических материальных условий.	1. «Результаты, итоги» могут быть и «вначале», в качестве гипотезы или как вводных данных, «технических условий», «технического задания», для разработки проекта будущего. То есть, в процессе исследования причина и следствие меняется постоянно местами, помогая решать научные и технические задачи. «Конструировать в уме»- это естественный и специфично человеческий  путь решения проблем. Если  идеи «конструируются», то это верный признак, что в обществе созрели материальные условия для решения решаемых «в голове» задач (об этом знали и говорили Маркс и Энгельс). Например, №№ 15,20,25,29. 2. «он не понимал зависимости мышления во всяком данном случае от исторических материальных условий». - здесь не столь важно «понятие о зависимости», как правильно познавать, исследовать саму действительность. - Маркс, Энгельс«сознавали зависимость от материальных условий», но это им не помешало заменить  идеологией научное исследование общества.
31.	С.630 К гл. III, стр. 35—36 [Мир как связное целое. Познание мира] Систематика** после Гегеля невозможна. Ясно, что мир представляет собой единую систему, т. е. связное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают. Поэтому тот, кто строит системы, вынужден заполнять бесчисленное множество пробелов собственными измышлениями, т. е. иррационально фантазировать, заниматься идеологизированием.	Маркс и пытался создать цельную экономическую теорию, объясняющую капиталистическое производство и вывести из этого закон неизбежности замены капитализма на социализм. Для этого он писал «Капитал». С самого начала Маркс был «вынужден заполнять бесчисленное множество пробелов собственными измышлениями, т.е. иррационально фантазировать, заниматься идеологизированием»: «пролетариат единственно прогрессивный класс», «непримиримый антагонизм», «не имеющие ничего, кроме своих рук», «совокупный рабочий»,»прибавочная стоимость», «эксплуатация», «вынужден совершить революцию» и т.п.
32.	С.631-632 «Движение есть способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство. Не существует и никогда не могло существовать материи без движения». «Всякое равновесие либо является лишь относительным покоем, либо само представляет собой движение в равновесии, каким, например, является движение планет. Абсолютный покой мыслим лишь там, где нет материи. Итак, нельзя отделять от материи ни движения как такового, ни какой-либо из его форм, например механической силы; нельзя противопоставлять материи движение как нечто особое, чуждое ей, не приходя к абсурду».	Движение – это изменение. Есть изменение - есть движение – есть материя. Без изменения не существует  материи. Наука, теории, как отражение действительности, так же существуют только развиваясь - изменяясь. Если нет изменения какой-либо теории, значит эта теория не соответствует ействительности, материи. Изменение, развитие, теории есть признак ее соответствия действительности = научности. Марксизм не развивался, не изменялся с самого рождения. Есть масса ученых-марксистов. Но они только толкуют и спорят о правильном понимании марксизма, не замечая несоответсвия марксизма действительной жизни.
33.	С.637 Равенство существует лишь в рамках противоположности к неравенству, справедливость — лишь в рамках противоположности к несправедливости; следовательно, над этими понятиями еще тяготеет противоположность по отношению к предшествующей истории, стало быть — само старое общество*.	Это правильно. Ставить целью общества «равенство» и «справедливость» - тащить в новое общество старое: дележку по семьям, «по труду».
34.	С.637 Через несколько поколений общественного развития при коммунистическом строе и при умножившихся ресурсах люди должны будут дойти до того, что кичливые требования равенства и права будут казаться столь же смешными, как смешно, когда теперь кичатся дворянскими и тому подобными наследственными привилегиями. Противоположность как по отношению к старому неравенству и к старому положительному праву, так и по отношению к новому, переходному праву исчезнет из практической жизни; тому, кто будет настаивать, чтобы ему с педантической точностью была выдана причитающаяся ему равная и справедливая доля продуктов, — тому в насмешку выдадут двойную порцию.	Естественно, «равенство» в «получение продуктов» - это отрыжка буржуазного общества, приковывающее потребности человека к «материальным  благам» и частнособственнический способ распределения общественно произведенного. Главное  назначение человека – это развивать свои способности (Маркс). То есть, развитие человеческих способностей – главная потребность и необходимость, как для каждого человека, так и для развития всех производительных сил общества. Главное  «равенство» - это  равенство в доступе ко всем средствам производства, возможности каждому развивать свои способности. А это может быть достигнуто только сменой работы по плану = уничтожение разделения труда = обобществление труда – «рабочие места» должны быть общими. Распределение «по норме» так же не может быть в коммунистическом обществе, так как от распределения «по труду», по пайкам (=частнособственническое распределение-потреблеие), люди перейдут к общественному потреблению – кафе, столовые. В семье, например, разве делят «справедливо» или борются за «равенство»? Неможет быть «равен» ребенок взрослому, женщина – мужчине и т.д.; в семье распределяют не «по труду», а по потребности. Фактически  в малой семье мы видим элементы общины-коммуны: жилье, холодильник, еда, плита, книги, мебель, дача, инструмент и много другое общие и – на всех хватает; каждый считает это «своим» и общим; все не равные по развитию, способностям, «труду», но равны по праву на жизнь, развитие. Человечество станет одной большой семьей, родом человеческим тогда, когда уйдет от частнособственнического потребления общественно произведенного через «зарплата» - «моя семья». Каждому будет принадлежать весь мир, хватит на всех, как и в малой семье.
35.	С.638 Буржуазное равенство (уничтожение классовых привилегий) весьма отличается от пролетарского равенства (уничтожения самих классов). Требование равенства, идущее дальше этого пролетарского равенства, т. е. абстрактно понятое, становится нелепым.	Уничтожение классов = уничтожение разделения труда, связанного с наемным трудом. Наемный труд, «зарплата» держится благодаря разделению людей и семей, распределению-потреблению через малые семьи с их кустарным воспроизводством людей и производством новых людей. Энгельс сам говорит «абстрактно» (как устранять классы?), умолчав, в чем заключается устранение. Но протащил идеологию, сказал про особое, «пролетарское равенство».  Что это такое?
36.	С.639 [Зависимость идей от общественных отношений] Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сихпор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе вбольшинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo*), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли.	Здесь Энгельс снова взял односторонне. Правильно, материальная основа жизни людей определяет их сознание, идеи. Но идеи так же, в свою очередь, влияют на материальную жизнь людей. В другом месте (№15) Энгельс говорит точнее: с развитием человеческого общества люди все более точно планируют свою жизнь.То есть, сознательность действий людей в истории возрастает, здесь, как и везде, нет прерывности, «скачка» от «неразумного» к «разумному» обществу. В современном мире главари капиталистической системы планируют не только производство, прибыль, науку, но и планово ведут изменение общественных отношений и частной жизни, семьи, для сохранения своих привилегий и, одновременно, сохранения античеловеческих отношений. Мешает планировать по-человечески, разумно, не недостаток ума и материальные условия (они уже  давно в наличии),   а капиталистические отношения, «заставляющие» людей ради выживания отказываться от науки, правды, опираться на «мнение». Ближайший интерес, интересы борьбы за выживание приковывают их сознание, заставляютотдавать все силы не на устранение античеловеских отношений, а на сохранение своего положения и этим борются за сохранение этой системы. Борются за сохранение своего положения не только элиты, но и «трудящиеся».
37.	С.640 К гл. XII, стр. 122—125 (ср. «Введение», стр. 21—23) Противоположность, — если вещи присуща противоположность, то эта вещь находится в противоречии с самой собой; то же относится и к выражению этой вещи в мысли. Например, в том, что вещь остается той же самой и в то же время непрерывно изменяется, что она содержит в себе противоположность между «пребыванием одной и той же» и «изменением», заключается противоречие.	Противоположности, противоречия в вещи, явлении, обществе, есть источник движения, изменения, развития.
38.	С.640 [Отрицание отрицания] ... Все индогерманские народы начинают с общей собственности. Почти у всех народов она в ходе общественного развития отменяется, отрицается, вытесняется другими формами — частной собственностью, феодальной собственностью и т. д. Подвергнуть отрицанию это отрицание, восстановить общую собственность на более высокой ступени развития — такова задача социальной революции.	Главный вопрос (по Энгельсу, марксизму, коммунизму) социальной революции: как людям переходить к устройству жизни без частной собственности и как мы будем жить без нее, надо было развивать в научном социализме (коммунизме). Энгельс сказал «вообще» про «уничтожение частной собственности». Но каковы средства и формы общей собственности,  как  «уничтожить» частную собственность, -  в этом и заключается наука. Но и  «уничтожение частной собственности»  разве главная цель? Главная цель находится в идеале, сущности  человека. Человек – это природа, обретшая разум. Развитие своего разума, способностей и применение их на практике – природное предназначение каждого человека. Цель – человек разумный, снятие угнетения с природы человека = освободить человека. В этой цели заложены средства для ее достижения: насколько люди будут развиваться, настолько они будут устраивать жизнь разумно, по-человечески. А насколько люди организуют жизнь по-человечески (кооперация вместо вражды-конкуренции), настолько они будут становиться разумнее.

 

В связи с принудительным переводом всех сайтов с Народа ру на Ucoz, ссылки на статьи стали приводить на "несуществующие страницы". Размещаю ссылки, которые работают. Здесь статьи в последней редакции.

Карта сайта с 9 статьями http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

1.  ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html

2. НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ. http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html

3. СЕМЬЯ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ЯЧЕЙКА И ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM. http://evgenij02.narod.ru/SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.html

4. МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТЬ «ТРУДЯЩИХСЯ» ИМЕЕТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ - «ЗАРПЛАТА», «СЕМЬЯ». (Статья четвертая)  http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_lenin_melkotovarnoe_proizvodstvo.html

5.  ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО ПОРОЖДЕНЫ РАЗДЕЛЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ-ПОТРЕБЛЕНИЕМ ЧЕРЕЗ СЕМЬИ. (Статья пятая)  http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_vlast_narod.html

6.  НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ». (Работа шестая). http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html

7. «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН. http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.html

8.  Главное право и обязанность человека – становиться и быть ЧЕЛОВЕКОМ. (статья восьмая)

    Устройство общества должно иметь целью человека разумного, а не «экономику». http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html

9. ЗАКОН ПРИРОДЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, СТАНОВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ. (статья девятая). http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html

Карта сайта на liveinternet.ru http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219155989/

Карта сайта на Народе.ру «Человек по природе своей обязан устраивать жизнь разумно»

Где еще размещаю эти "теоретические" статьи и другие работы:

1.Блог ЖЖ communizm21 http://communizm21.livejournal.com/

2. Блог ЖЖ "Капитализм не позволяет человеку развиться в человека разумного"

3. Сообщество "Коммунизм" на Гайдпарке http://gidepark.ru/community/812
4. Блог на "Альтернативах" http://www.alternativy.ru/ru/blog/8380

  ЗАКОН ПРИРОДЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, СТАНОВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ. (статья девятая).

Работа является продолжением-развитием предыдущих работ. Первые работы начинались как  разбор ошибок Ленина, Маркса с точки зрения перехода к бесклассовому обществу (переход к коммунистической организации).

Разбор ошибок Маркса, Ленина показал, что на основе марксизма невозможно перейти от капиталистической организации к коммунистической. «Теория» марксизма в части «научного социализма» научно несостоятельна.

Дальнейшая работа привела к законному основанию, из которого мы обязаны исходить,  искать идеи-цели будущего. Коммунистическая (социалистическая, демократическая, либеральная и т.д.) организация общества не может быть главной целью для человека и человечества, так как формы организации людей не являются законами природы. Природой и, следовательно, законом природы, является сам человек. Цель, закон природы – сам человек, человек разумный, освобождение развития каждого человека, которое угнетено в системе капитализма. Форма организация общества находится в подчинении законам развития природы, законам развития человека. Если форма организации общества ставит целью не развитие каждого человека, то эта организация нарушает законы природы, система античеловечна.

Человек – это природа в высшем своем создании-развитии. И главное, что характеризует человека – это разум. Человек есть природа, обретшая разум. Природа все более развивается через разумную деятельность человека – природа становится все более разумной. Закон природы – развитие. Природа, обретшая разум, развивала и стремится продолжать развивать свой разум. Человеку законами природы заложено развивать свой разум, становиться человеком разумным, устраивать жизнь на Планете и Вселенной разумно.

Современное устройство людьми совместной жизни противоречит законам природы, угнетает развитие природы, угнетает развитие каждого человека и, прежде всего, развитие разума каждого человека до природного разума – полноценного разума, разума родового.

Неразумное устройство жизни людей не позволяет им стать разумными = развитие природы угнетено. Неразумные люди, пытаясь что-то исправить, применяют для этого неразумные средства и этим только ухудшают свое положение.

22.02.2013г..

 Заголовки.

1. Идея будущего находится в идеале настоящего. Идея человека – в идеале человека.

2. Идеал человека – это человек разумный =  разум природы.

3. Ограниченное (ложное) сознание порождается ограниченной жизнью - разделенностью людей с природой.

4. Ложное сознание ставит неразумные цели, закрепляет неразумно устроенную жизнь.

5. «Лишнее население». Пример неразумного решения проблем человечества.

                 В природе нет закона «справедливость».

6. На войне у каждого «своя правда-справедливость».

7. Идеи о «справедливости» порождены неразумным устройством жизни людей.

8. Идея, цель, чертеж будущего общества, должны исходить из законов природы.

9. Организация общества должна соответствовать законам природы, законам развития человека. Человек – это главное, организация и форма общества подчинена законом человеку.

10. «Накормим людей, а потом уж будем думать о другом».

11. Если не знать конечной цели движения, нельзя сделать ни одного правильного шага.

12. «Утопии». Различные системы будущего имели и имеют целью «справедливое общество».

13. Идеи о спасителях человечества. Идея о спасителе «пролетариате». «Марксизм».

14. Знания, умение, профессия – главная собственность (капитал, средство производства) в современном обществе.

15. «Обобществить труд» = обобществить собственность «знания-умение» о каждом рабочем месте.  

Раскрепощение сил человека (=природы) требует доступа ему до любой работы, овладение множеством работ (соединение со всей природой).

 16. Средства разработки чертежей будущего находились и находятся в руках «элит».

17. Верхушка системы ради своих привилегий сохраняет античеловеческую систему.

18. Нельзя  быть свободным среди несвободных людей. Чтобы быть свободным, надо чтобы все были свободны.

19. «Элита» и «народ» - это разделенный человеческий род вследствие античеловеческого устройства общества.

20. Формы и средства организации людей, ведущих  разработку чертежей и строительства будущего, должны соответствовать цели, будущему.

21. Становясь разумнее, люди неизбежно будут строить человеческие отношения. Строя человеческие отношения, люди будут становиться разумнее.

22. Организации, которые не ставят целью развитие разума и способностей своих членов, народа,не способны решать проблемы человечества. «Политические цели», «захват власти», «победа на выборах», «классовая борьба» - неразумные цели = античеловеческие цели.

23. Организации типа «партий», «движений» мертвые структуры с точки зрения построения человеческого общества.

24. Только истина, правда, разум ведут в человеческое общество. Идеал организации должен соответствовать идеалу будущего.

  1. Идея будущего находится в идеале настоящего. Идея человека – в идеале человека.

                               «Идеал – это истина в высшем сознании ее».

                                                                                        /Г.Гегель/

«Знание и могущество человеческое сходятся воедино, ибо незнание причины лишает нас власти над действием и что в созерцании является причиною, то в действии является правилом (или средством).

                                                                                                                                        /Ф. Бэкон/

Цель, будущее (чертеж  изделия) – это то, что определяет средства, планы, достижения цели, строительства будущего. В целях находятся средства для достижения цели.

Как узнать, определить цель, будущее, к которому надо идти человечеству?– Будущее находится в сегодняшнем, так как может идти только из него: сегодняшнее пришло из прошлого, будущее идет из сегодняшнего.

Познание сущности вещей, явлений есть идеал этих вещей и явлений. Идеал, «истина в высшем сознании ее» открывает цель, идею будущего.

Идеал, идея– это познанные идеалы и идеи природы, а не « идеи и теории, придуманные учеными, «марксами» или другими «теоретиками». Теория, идеал, идеи будущего находятся в природе, являются законами развития природы и, в том числе, законами развития человека, человеческого общества. Теория, идеи, идеалы открываются людьми в природе, а не «придумываются». Например, законы физики, химии  существовали и до их открытия учеными.

«Придумать» систему жизни людей нельзя, ее только можно открыть в самой природе.

Идея, идеал – это познанные законы природы. Идеал, идея будущего = цель природы = закон природы.

Идеал, идеи чертежа будущего, которыми руководствуются люди, должны соответствовать законам природы.

Читать далее...

Главное право и обязанность человека – становиться и быть ЧЕЛОВЕКОМ. (статья восьмая)

  Устройство общества должно иметь целью человека разумного, а не «экономику».

Развиться в ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО и УМЕЛОГО – природное предназначение (закон природы) каждого человека.

Общество, дающее средства каждому человеку развить свои способности и применить их в деле, является разумно устроенным = устроенным по-человечески.

Общество, не дающее средств каждому человеку развиться в человека разумного, является не разумно устроенным = античеловеческим.

Статья является продолжением и развитием нескольких статей в тему «выборы», «борьба за честные выборы», «представительная демократия», «протесты», «оппозиция», «происхождение власти-государства», «переход на человеческую (=разумную) систему» и семи «теоретических» статей с разбором ошибок Маркса, Ленина, показом путей выхода из капитализма на основе анализа капиталистического общества. 

Начная с разбора что такое «выборы», «голосование», «представительная демократия», неизбежно придем к вопросам что такое «власть», «государство» и почему «народ» и «власть» разделены.

Если правильно выяснить сущность «власти», «государства», противоречия между «народом» и «властью», то сущность власти даст способы и средства снятия противоречий между «народом» и «властью». Снятие этого противоречия, «передача власти народу», не самоцель. Назначение природы человека, обретшей разум природы – чтобы каждый человек мог развиться в ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО и УМЕЛОГО. Общество, позволяющее каждому человеку развить свои способности и применить их в деле, является устроенным разумно = устроенным по-человечески. (22.12.12г.-февраль 2013г.,март 2013г.).

Адрес на Народе.ру          http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.htm#_top      Правлю статьи раньше на Народе.            

На Гайдпарке                    http://maxpark.com/community/politic/content/1724019

На Альтернативах             http://www.alternativy.ru/ru/node/4578

На liveinternet                        http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post262565075/ 

Демократия – это власть народа.

Демократия представительная – это власть «лучших людей» над «не лучшими», власть «элиты» над «быдлом», власть рабовладельцев над рабами.

Представительная демократия есть отрицание власти народа, есть отрицание ДЕМОКРАТИИ.

Представительная демократия, выбор парламента, президента, есть трюк, жульничество, помогающее сохранять рабскую систему: хозяева позволяют рабам выбирать себе надсмотрщиков; рабы, благодаря «выборам», считают себя свободными.

Пока народы имеют над собою силу в виде власти-государства, они еще не вышли из рабского состояния. Пока народ имеет над собою власть, власть будет иметь под собою народ.

Власть-государство может принимать различные формы, но наличие власти-государства есть факт, что отношения между людьми в обществе устроены неразумно, не по-человечески. Люди, устроив жизнь разумно, не будут нуждаться над собою и между собою во власти, государстве.

Государство, власть над людьми появляется там, где люди разъединены и конкурируют-воюют между собою за выживание и лучший кусок. Враждебные друг другу люди порождают над собою, против себя, враждебную силу, государство, которое вводит в «законные» рамки ведущуюся войну в обществе.

Соединение людей, кооперация на материальной основе для решения общих проблем, устройства удобной и человеческой жизни, уничтожит обменные отношения (деньги, наемный труд) и власть-государство.

Разделенность с природой (разделение труда, разделение с родом человеческим) порождает у человека ограниченное, ложное сознание («мнение») .

Кооперация людей, соединение на решение общих проблем (снятие противоречий между личным о общим, между «мнением» и истиной), позволит каждому человеку развивать свой природный ум.

Заголовки в статье.

1. Демократия – это выбор товара. Демократия представительная – это выбор продавца товаром.

2. Проголосовать на выборах – выполнить свой гражданский долг. Выполнить долг раба перед господином.

3. Для чего проводят дорогостоящие спектакли-шоу под названием «всенародные выборы».

4. Кто девушку обедает, тот ее и танцует.

5. Рабы должны искренне верить, что от их выбора что-то зависит.

6. Рабы, не борющиеся за свободу, не пытающиеся освободиться, не имеют право сетовать на «несправедливость» по отношению к ним.

7. «Права человека», «свобода» в классовом обществе – права волков свободно поедать овец.

8. Как только люди согласились на частную собственность, они попадают в собственность к крупным собственникам.

8. «Власть представителей народа» и «власть народа» - взамимоисключающие системы устройства общества.

9. По-человечески = разумно. Так как только человек обладает разумом. Обратно: не разумно = не по-человечески.

10. Что такое «разумная организация жизни людей» (по-человечески устроенная жизнь общества).

                   Главное право и обязанность человека – становиться и быть разумным.

11. Полноценный человек – это человек, владеющий знаниями и умениями, которые накопило человечество, и применяющий их на практике.

12. Власть-государство порождается разделением людей, появлением обменных отношений (деньги), частной (семейной) собственности.

13. Соединение, кооперация людей (соединение в коллективный разум) позволяет решать им любые, самые сложные научные и технические задачи.

14. Кооперация людей, семей, на основе общин-коммун уничтожит обмен (деньги), частную собственность, власть-государство.

 

     1. Демократия – это выбор товара. Демократия представительная – это выбор продавца товаром.

Вы согласитесь выбирать на 4-5лет продавцов картошкой, машинами, лекарствами и т.п. с условием, что эти «лучшие продавцы» будут 4-5лет заставлять покупать у них любой товар, любого качества, по любой цене и при этом отказаться потреблять это нельзя? –«ДА КТО ЖЕ СОГЛАСИТСЯ НА ТАКОЕ?!» – Здесь людям понятно, что выбор продавца, который затем будет выбирать и заставлять покупать, носить, есть, лечиться, нас по своему выбору даже вредные вещи, может придти только в больную голову.

Выбор товара – это демократия, это власть покупателя, покупателей над продавцом.

Выбор продавца, который в своих интересах будет заставлять брать нас любой товар – это отказ от выбора товара самому, это отрицание демократии, это власть продавца над покупателем и покупателями.

В отличие от выбора товаров, в случае с «политикой» - выбором «лучших продавцов законами, постановлениями, заявлениями, налогами и т.д,», люди отказываются думать дальше привычных штампов. Они считают «своим гражданским долгом», нормой, обязанностью, выбрать себе «лучшего продавца»: «президента», «депутата», «сенатора» и т.п.

«Как же без власти (=начальника, барина, хозяина, надсмотрщика)? - без власти нельзя!» - это самая распространенная «мысль», дальше которой люди не думают.

Отметим, что смена «лучших продавцов законами» через революции-перевороты отличается от «выборов» только формой, но не сутью.

Уже несколько столетий граждане «избиратели» удивляются, что «лучшие продавцы», выбранные ими, делают практически все против их интересов, в интересах крупного капитала, банковской системы и ТНК. Фактически власть служит 1-2% населения страны; еще примерно 20% прикормлено для поддержки системы.

               Пока народ имеет над собою власть, власть будет иметь под собою народ.

Читать далее...

Карта сайта на liveinternet.ru http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219155989/

Карта сайта на Народе.ру «Человек по природе своей обязан устраивать жизнь разумно»

Где еще размещаю эти "теоретические" статьи и другие работы:

1.Блог ЖЖ communizm21 http://communizm21.livejournal.com/

2. Блог ЖЖ "Капитализм не позволяет человеку развиться в человека разумного"

3. Сообщество "Коммунизм" на Гайдпарке http://gidepark.ru/community/812
4. Блог на "Альтернативах" http://www.alternativy.ru/ru/blog/8380

«НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ» ОТ МАРКСА НАУЧНО НЕСОСТОЯТЕЛЕН.

                      МАРКСИЗМ ПОМОГАЕТ СОХРАНИТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА.

   Адрес этой страницы http://evgenij02.narod.ru/marxizm_Marx_Lenin_oshibki.htm

 Основание капитализма и государства – разделение людей на малые семьи, борющиеся с друг другом за выживание и лучший кусок. Альтернатива капитализму – вместо борьбы – сотрудничество, соединение малых семей через коммуны-общины.

I. Разбор положений «научного социализма» от Маркса.

II. Марксизм-ленинизм. «Гениальная» идея Ленина: отказ от строительства бесклассового общества. Социализм – одна из форм капитализма.

I. Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана на не научных положениях-посылках.Главная догма-миф в марксизме основана на том, что промышленные рабочие («пролетариат»), в силу своей особости, «абсолютного антагониста буржуазии», призваны «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

Статья является продолжением-приложением к шести работам. Частью здесь повторяется, написанное в этих работах про ошибки Маркса-Энгельса-Ленина, с добавлением  и уточнением.

Работа ведется с целью поиска выхода из капиталистической системы на научной основе.

Марксизм и марксизм-ленинизм все еще держат сознание людей, ищущих выход из тупика капитализма, в ложном направлении – по «теории Маркса» выход в человеческое общество невозможен.

 Все партии и движения, исповедующие марксизм, являются защитниками капиталистической системы. Главари капиталистического мира, несомненно, знают об ошибках Маркса, которые работают на сохранение капиталистической системы. Похоже, знают про них и главари больших и не очень больших коммунистических партий, направляющие энергию энтузиастов в канализацию «протестов», «борьбы с капиталом» и, даже, «борьбы за честные выборы».

Ошибки Маркса условно можно разделить на две части:

1. Ложные положения-основания теории.

2. Отказ от диалектики как метода исследования. Что является следствием неверных оснований в теории.

Поиск спасителя в буржуазном обществе и поиск всеобъемлющей теории, объясняющей развитие человеческого общества, был характерен для общественных наук 19-го века.

Поиск «спасителя», социальной группы, которая может вытащить все общество из тупика капитализма, характерен для 19-го века. В России народники нашли спасителя в крестьянах; утверждали, что крестьяне в России особые, так как сохранили общинную организацию жизни и, поэтому могут, минуя капитализм,  перетащить все общество к социалистической организации жизни.

  Маркс «нашел» спасителя в  «промышленных рабочих».

Также, характерно для 19-го века, стремление многих теоретиков создать всеобъемлимующую теорию для природы, общества, экономики.  Маркс пытался через исследование экономических законов капиталистического общества вывести всеобъемлющий закон развития капиталистических отношений, который, как он был убежден, покажет неизбежность перехода от капитализма к коммунистической организации общества. Ради этого он писал свой КАПИТАЛ. Ради этого же, бросив остальные работы, пытался докончить незавершенную работу Марксом, Энгельс.  Маркс не смог этого сделать, не смог и Энгельс, так как переход от капитализма к коммунизму не неизбежность, а  возможная необходимость, которая может реализоваться только сознательной =(научно выверенной) работой, стороительством по точным чертежам нового общества. Самолет, спутник без точных чертежей не создать. Не перейти к новому обществу без тщательной проработки всех вопросов перехода, организации, функционирования нового общества. Как бы не был «прогрессивен и революционен пролетариат» или кто нибудь «самый передовой», никто и ничего  не сможет сделать без точных и правильных чертежей, технологии, планов.

Главные  положения в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни.

Основание теории от Маркса стоит не на разработке чертежей и технологий строительства будущего,  а на особости и «прогрессивности» социальной группы буржуазного общества в лице промышленных рабочих, по сравнению с остальными группами буржуазного общества, которые благодаря «классовой борьбе» выведут общество из капиталистической системы. Вместо созидания, разработки, строительства, Маркс делает ставку на «борьбу». Борьбой можно что нибудь построить? – Стройка – это созидание. А новое общество собирались и собираются все еще строить.

   Логика доказательств  у  Маркса в Коммунистическом Манифесте:

 1. Буржуазия была прогрессивна в свое время и поэтому победила реакционных феодалов.

 Сейчас буржуазия стала реакционной, стала тормозом прогресса и на ее место должен придти более прогрессивный класс, «пролетариат».

 У Маркса здесь «натяжки», подтасовки, требующееся ему для доказательства, что в будущем  буржуазия будет отстранена от власти более «прогрессивным» классом и этим самым будет совершен «переворот» из капитализма в коммунизм.

 Успехи в развитии производительных сил Маркс приписывает (Манифест коммунистической партии)  социальной группе,  «буржуазии», а не системе. (При чем, классового анализа буржуазного общества Маркс, Энгельс не провели, ограничиваясь декларациями; то есть, под терминами «буржуазия» и «не буржуазия» нет научного исследования – исследования у марксистов нет до сих пор).

На самом деле успехи развития производительных сил капиталистического общества обязаны системе, вследствие которой  производительные силы в лице человека получили больше свободы для действия и развития. Это выражалось в свободе торговле, конкуренции, свободному движению капиталов, снятию кастовых привилегий – огромное число людей получило возможность развивать свои способности и применять их на деле.

Читать далее...

<

 

ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВО ПОРОЖДЕНЫ РАЗДЕЛЕНИЕМ ЛЮДЕЙ, РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ-ПОТРЕБЛЕНИЕМ "ЗАРПЛАТА-МОЯ СЕМЬЯ". (работа пятая, редакция 31.05.13г.)

Про семью работы №№ 3 и 4, где показано, что семья является капиталистическим предприятием, частицею и опорою капиталистической системы).         

Последняя редакция 07.2012г.-09.2012г., апрель-31мая 2013г.

Где размещено:

На Народе ру                           http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_vlast_narod.html

 

На Альтернативах                   http://www.alternativy.ru/ru/node/2219          

На Гайдпарке                          http://maxpark.com/community/politic/content/1986059#share

На Ливинтернет                      http://www.liveinternet.ru/users/3355694/post209698494/

Карта сайта «ОТ ЧЕЛОВЕКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО К ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ». «Ошибки Маркса, Ленина». «From homo economicus to homo sapiens», “Marx’s and Lenin’s mistakes”.

http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

Девять статей на одной странице «Ошибки Маркса-Ленина помогают сохранять капиталистическую систему»

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.html

Пояснение.

Эту статью надо читать с поправками на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html  и №9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html, где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в  сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Про семью, как основание капиталистической системы, в статье СЕМЬЯ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ЯЧЕЙКА И ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM (статья третья) http://evgenij02.narod.ru/SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.html 

Про «власть», «выборы», «государство» тема развита в статье №8 Главное право и обязанность человека – становиться и быть ЧЕЛОВЕКОМ.    Устройство общества должно иметь целью человека разумного, а не «экономику» (статья восьмая). http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно.

В статье в некоторых местах говорится о переходе от капитализма к коммунизму. Правильнее: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Главной целью является человек, развитие каждого человека в человека разумного, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей. Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство, человек здесь средство для системы, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – эта человеческая система.

ЗАГОЛОВКИ.

1. В обществе, основанном на обменных отношениях, все люди присваивают-потребляют «частно».

2. «Власть» и «народ» - единство противоположностей. 

3. НАРОД – это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД, а не простая сумма индивидов и маленьких семей.

Не объединенный народ ничто. Ничто не может быть народом.       

Разделенный наРОД порождает над собою, против себя, силу в виде «власти».

4. «Священная собственность» обходится собственникам дороже, чем сама эта собственность.

5. Как появляется «государство» и «власть».

6. Начинается разделение людей, семей с разделения и закрепления за ними определенной работы.

7. Разделение труда и закрепление его за определенными семьям порождает семейную (частную) собственность.

   Разделение труда и разделение рода (большой семьи) порождает разделенного, частичного человека, «профессиональных кретинов», «флюсов».

8. Разделившие работу-собственность люди начали работать и на массу новых «трудящихся», структуры, которые порождаются разделением труда-собственности по малым семьям.

9. Пример разрастания паразитических структур при разделении народа на семьи  – это приватизация государственной и муниципальной собственности с начала 90-х годов.

10. Рост общественной  производительности труда вызывает при капиталистической системе не сокращение продолжительности рабочего дня, а его увеличение.

11. На «зарабатывание на жизнь» у людей уходит вся жизнь.

12. Частносемейное производство людей –  важнейший фактор в разрастании паразитических структур.

13. Собственность и собственники порождают своих палачей-убийц.

14. Анархия – альтернатива существованию власти без устранения частной собственности, разделения людей.

15. Уничтожение разделения людей - это переход на общественные формы потребления. Это организация крупного общественного воспроизводства и производства людей (коммуна) вместо мелкосемейного, кустарного производства.

16. Человеческому роду требуется революция в отношениях между собою, внутри общества, а не политическая революция – смена верхушки системы при сохранении самой системы.

 

1. В обществе, основанном на обменных отношениях, все люди присваивают-потребляют «частно».    

 «Основное противоречие капиталистического общества – противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения». Ф. Энгельс     

«Классики», Маркс, Энгельс частную форму присвоения общественно производимого видели только у фабрикантов. А разве все остальные в капиталистическом обществе не присваивают частно, деля вместе произведенное по «заработанной плате» ради своей семьи?

Разве кроме фабрикантов больше никто не присваивает для индивидуального и семейного потребления?

Если по Энгельсу-Марксу частным образом присваивают только «фабриканты», то каким образом присваивают-потребляют продукты остальные, в том числе, «рабочий класс», «пролетариат»?» Рабочий класс, «пролетариат» присваивает общественно, совместно? - Нет, все до единого «пролетария» работают на свой карман, за «зарплату», ради своей семьи.

Десятикратная разница в «зарплате» во времена Маркса-Энгельса как раз результат конкуренции именно за «свой кусок хлеба»; то есть, и «пролетарии» присваивали частным образом. Если дележка общественно произведенного идет через деньги, а деньги каждый «зарабатывает сам, для себя и семьи», то это и называется частной формой присвоения. Дело же не в размере «присваиваемого», а в принципе, реальных отношениях.

Маркс, Энгельс не раз подправляли действительность ради своей «пролетарской» теории. В этом случае они неоправданно провели резкую границу между различными видами буржуазии в капиталистическом обществе – «фабрикантами» и рабочими.

Разделение рода человеческого на малые семьи порождает обменные отношения, частную форму присвоения, частную собственность и власть в виде государства, которая вводит в «законные» рамки войну разделенного человечества друг против друга. Власть всегда служила и служит крупным собственникам для сохранения экономических привилегий, собственности, грабежа и удержания в повиновении мелких собственников («трудящихся»).

«Власть против народа» - это результат разделения на мелкие семьи, появления семейной (частной) собственности, с разделением «мест работы» и закреплением этих мест из-за работы ради денег.

«Разделяй и властвуй» (мы разъединены материальными условиями жизни).

«Не объединенный народ ничто» (мы -  масса атомизированных, замкнутых на собственный корыстный интерес индивидов, семей). «Ничто» не может быть народом.

Власть, государство,  противостоит как бы остальному народу. Власть и «народ» разделены.

Уничтожением разделения людей (=соединение в коммуны, общины) будет устранены силы, стоящие против людей, каждого человека: частная форма присвоения («зарплата»-моя семя), частная собственность и государство, как внешняя сила стоящая над людьми, обществом

2. «Власть» и «народ» - единство противоположностей.

«Власть», «государство» - это надстройка над существующем материальным базисом устройства жизни общества – «народа», масс, «простых людей».

«Власть» не с неба свалилась и не результат «заговора», «договора», «обмана народа», а имеет объективное, подчиняющееся законам природы  происхождение, вырастает из материальных основ организации жизни общества, жизни массы людей. «Власть» и «народ» не только противоположны, но и едины.

«Каждый народ заслуживает такую власть, которую имеет» - не совсем правильное определение. Народ не выбирает условия жизни, экономическо-социальные условия, а вынужден жить при существующих.

Если жизнь масс организована «неправильно», то и власть будет «неправильная»- противостоящая и враждебная массам.

Властью часто недовольны и хотят изменить власть на лучшую. Но, не изменяя материальных основ общества, организации жизни народа, массы, власть не изменить. Мы, «меняя власть» через выборы,  политические революции, если не меняем материальные, экономические основы общества, то «новая власть» будет делать точно то же самое, как и «старая». Характер власти определяют отношения людей в обществе.

Рассмотреть «теоретически» вопрос о «власти» - это найти материальные основы, экономические основы, которые порождают «власть», «государство».

3. НАРОД – это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД, а не простая сумма индивидов и маленьких семей.

Не объединенный народ ничто. Ничто не может быть народом.       

Разделенный наРОД порождает над собою, против себя, силу в виде «власти».

Власть в таком виде, которая существует сейчас, была не всегда.

Действительно, власть, которая встала против общества, над обществом, над каждой семьей, индивидом, появилась при распаде большой семьи (рода) на маленькие обособившиеся семьи, борющиеся  друг с другом за выживание; появлению частной собственности, основанной на маленькой семье (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Разделение РОДА (=разделение  народа) на маленькие семьи  порождает частную собственность, привязанную к этой маленькой семье. Борьба за выживание между маленькими семьями порождает разделение на «богатых» и «бедных», порождает стоящую над обществом и против общества силу, которая вводит в «законные» рамки борьбу каждого против каждого, защищает «священную собственность», «держит порядок» в обществе.

Может ли получить власть «народ» при таком положении дел? – Власти  у «народа» будет столько, насколько народ будет преодолевать свое внутреннее разделение. И напротив: чем сильнее отчужденность, враждебность внутри общества между людьми, тем враждебнее себе они порождают власть над собою. Разделение, как мы знаем, стоит на материальном основании: на малых семьях (наемный труд – «зарплата», распределение-потребление через семью), частной собственности.

Чтобы убрать власть, как стоящую над обществом и против общества силу, народонаселение, народоподобная толпа, граждане, должны соединяться, кооперироваться снова в РОД (народ). На новой, соответствующему развитию производительных сил и обществу, основе. В идеале это коммуна, община. Только так можно стать НАРОДОМ. Власть и народ в этом случае соединится и будут одним соединенным НАРОДОМ.

Власть будет не над людьми, а люди будут совместно работать, управлять производственными и другими делами общества.

Например, в семье, где все общее, где нет торговли-обмена между членами семьи, нет и отдельной власти над семьей - чиновников, полиции, охраны, законов, депутатов. Семья в этом случае является малой коммуной: жилье, холодильник, вещи, мебель, плита, еда, телевизор, книги, дача и много др. общие; и на всех хватает, каждый считает это «своим», распределение идет по коммунистическому принципу – от каждого по способностям, каждому по потребности.

В большой семье, общине, коммуне чиновники, торговля, полиция, депутаты также не будут нужны.

4. «Священная собственность» обходится собственникам дороже, чем сама эта собственность.

Пока разделенные люди воюют между собою за копейки, мелкую собственность,  над ними будет стоять «государство» с десятками миллионов чиновников, спецслужб, правоохранителей, депутатов, судей, адвокатов и массой паразитических структур типа торговли, банков, производителей замков, решеток, сейфов, охранной сигнализации, патентоведов и др. и грабить их на миллионы.

«Священная собственность» обходится собственникам во много раз дороже, чем сама эта собственность. «Не считая», что из-за этой «священной собственности» идет даже в «мирное» время бесконечная война с миллионами жертв.

Например, для  дружно живущей семьи не нужны для решения внутренних проблем адвокаты, законы, судьи, правоохранители и масса других «полезных» структур. Как только в семье начались раздоры, дележка собственности, имущества, то им нужна сила, стоящая над ними – законы, судьи, адвокаты, нотариусы и т.д. Дележка наследства между наследниками – лакомый куш судьям, адвокатам, нотариусам, агентствам недвижимости, рейдерам и др., которые порождаются и существуют только из-за разделения людей, появления частной (семейной) собственности.

5. Как появляется «государство» и «власть».

Необходимость появления «государства», «власти» можно проследить на упрощенной модели общества. Например, большой семьи, «на острове» и т.д.

Допустим, живет одна большая семья. Ведет общее хозяйство, сообща пользуется всем, что им принадлежит: территория, помещения, средства производства, земля, скот, библиотека, плиты, холодильники, транспорт, утварь, инструмент и т.д. Что произвели, добыли, пользуются все без подсчета «кто сколько заработал и сколько съел». Работу планируют и распределяют сообща. Естественно, не все одинаково «трудолюбивы», но коллектив великая сила, найдет всегда средства для выправления неправильного поведения отдельных членов.

Нужны им при этой организации охранники, замки, решетки, сейфы, полиция, налоговая, депутаты, торговля, армия, судьи, юристы, экономисты, политологи, журналисты? – Нет, так как воровать и обманывать  себя невозможно. Все эти структуры будут только мешать работать, паразитировать на тех, кто реально что-то производит. Запоры, деньги, банки торговля не нужны. Так как нет обмена, а все производится для «общего стола». «Кастрюлька» на всех одна.

Воровать некуда и незачем. Воруют только там, где есть семейная (частная) собственность. Существование общественной собственности и мелкосемейной (частной) долго невозможно. Собственники ради семьи растаскивают по норам «ничейное» и грабят слабых среди себя. Собственники вредят, гадят везде,  где «не мое» - этим способом они борются с друг другом.

6. Начинается разделение людей, семей с разделения и закрепления за ними определенной работы.

Со временем появляются «умные», заметившие, что некоторые работы в хозяйстве более «выгодны» - легче, например, физически: «Что же это мы все нищие, без собственности, так же не эффективно работать!».

Скорее всего,  с развитием производительных сил происходило закрепление отдельных видов деятельности за определенными людьми, семьями. Например, часто замещение  главы рода, племени шло уже по наследству, если род или племя не сильно сопротивлялись. Значит, внутри рода разделение труда уже укрепилось. Одни специализировались на пошиве обуви, другие – охотники, рыбаки, кузнецы, строители, воины и т.д.

Маша говорит Ване: «Ваня, мы гораздо больше работаем – вон сколько ты рыбы приносишь, давай отделимся». Сара тоже говорит Абраму: Абрам, вон сколько ты горшков для всех делаешь. Мэри – Джону: Джонни, мы с кузницей не пропадем, давай работать на себя, а не на всех.

7. Разделение труда и закрепление его за определенными семьям порождает семейную (частную) собственность.

Разделение труда и разделение рода (большой семьи) порождает разделенного, частичного человека, «профессиональных кретинов», «флюсов».

Начали делить. Кому достался коровник, кому – огород, кому – трактор, кому – кузня, ткацкий станок и т.д.  Разделив собственность, разделили средства, которые позволяют жить = разделили работу. Они стали собственниками. Стали они после раздела богаче? – Нет, они раньше пользовались всем, теперь – частью. Например, большая общественная библиотека. Пользуется любой желающий. Каждый может взять читать любую книгу, как «свою». Разделим эту библиотеку между читателями – каждый стал собственником. Кто-то стал «богаче» - захватил книг больше. Но абсолютно все стали беднее, так как книг и у самого богатого стало меньше, чем было при общественной форме потребления.

Теперь Ваня, Абрам, Джон работают только якобы «на себя», так как чтобы получить то, что они не производят, они вынуждены обменивать с другими.   Работают не «на себя», а на продажу, обмен. То есть, работают для других, на общество. Общественный (общий, совместный, коллективный) характер производства спрятался за обмен-продажу. Обмен-продажа (работа ради дохода, «зарплаты») скрывает общественный (коллективный) характер труда людей.

8. Разделившие работу-собственность люди начали работать и на массу новых «трудящихся», структуры, которые порождаются разделением труда-собственности по малым семьям.

Появляется торговля и новые «труженики» - продавцы. За ними – деньги, ростовщики, банкиры. Главными в обществе становятся не те, кто что-то производит, а те, которые имеют больше денег, заняв места на «денежных потоках».

Разделившиеся семьи конкуренты друг другу. Борьба за выживание идет не только мирная, экономическая. Для введения «в рамки» борьбы собственников между собою, защиты главных собственников от мелких, защиты «священной собственности» требуются правила, законы, законники, полиция, тюрьмы. Для содержания этих структур требуются сборщики налогов, чиновники, аппарат принуждения – появляется «власть», государство.

9. Пример разрастания паразитических структур при разделении народа на семьи  – это приватизация государственной и муниципальной собственности с начала 90-х годов.

Рост формальных собственников породил массу законов, защищающих право собственности, массу государственных и частных структур. Десятки тысяч адвокатов, бухгалтеров, экономистов, юристов получили новые «места работы».    Расцвел бизнес производства и установка металлических дверей, решеток, сейфов, «суперзамков», охранной сигнализации, специалистов «по безопасности».

Количество чиновников в РФ стало больше, чем было в СССР. Выросло количество работников «правоохранительных» органов, появилась неведомая прежде профессия – «охранник». В ЧОПах работают миллионы молодых и среднего возраста мужчин, женщин.

В посреднические структуры, прежде всего, торговлю, ушли работать миллионы людей. В дополнение к  сберегательным кассам и госбанкам – сотни и тысячи частных банков с сотнями тысячами трудящихся, оборудованием, охраной, помещениями, транспортом. Десятки тысяч банкоматов, терминалов «обслуживания клиентов» создали производства этих агрегатов, десятки тысяч рабочих место по производству, обслуживанию этих так «удобных» терминалов. 

10. Рост общественной  производительности труда вызывает при капиталистической системе не сокращение продолжительности рабочего дня, а его увеличение.

Сегодняшняя структура общества по разделению труда – это общество паразитических (лишних, вредных) структур для жизни людей.

Частная собственность и частнособственническое распределение-потребление («зарплата»-моя семья) создает:

1. Охрану и охранку всех видов этой «священной собственности».

2. Отнимает у каждого члена общества, организаций, корпораций  массу сил на охрану своей «священной собственности». До 40% расходов фирм идет на охрану от конкурентов и действий против конкурентов, слежка за сотрудниками. Тот же расклад в «рабочих усилиях» почти у каждого – на работе идет бесконечная война: подсиживание, стукачество, конфликты, моббинг и т.д.

3. Десятки миллионов посредников (в масштабе РФ). Это, главным образом, торговля. Торговец – это кладовщик. Выдающий-раздающий то, что уже произвели другие.  "Торговые наценки" на цену производителя доходят до 1000%.Существуют эти многочисленные трудящиеся только благодаря распределению-потреблению через семьи, мелкосемейному, кустарному производству.

До 90% «трудящихся» уже ничего не производят, а заняты в паразитических структурах, которые служат для сохранения существующей системы.

4. Рост чиновников, правоохранителей, спецслужб.

5. Расслоение общества на сверхбогатых и сверхбедных

Итого. Рост паразитических структур – это необходимое и неизбежное явление при частнособственническом присвоении общественного произведенного продукта. Люди по жизни заняты тем, что устраиваются «получше». Получше, чем другие. То есть, стараются устроиться на шее у других. Это общество взаимонадувательства друг друга. Успешные не те, кто приносит больше пользы обществу, а те, кто больше утянет у общества. Для этого служит законное средство грабежа –  деньги: «неважно, что ты делаешь вред обществу, другим, главное иметь деньги».

11. На «зарабатывание на жизнь» у людей уходит вся жизнь.

Паразитические структуры тоже хотят кушать. Приходится работать интенсивнее, рабочий день увеличивается, увеличивается возраст выхода на пенсию. Конкуренция внутри общества заставляет напрягаться не только работающих в материальном секторе. Рост интенсивности и продолжительности работы идет практически во всех структурах. 12-ти часовой рабочий день – обычное уже для торговли, охранников. В офисах частных фирм работа до 21-22 часа тоже уже норма.

То есть, система распределения общественно производимых продуктов через «зарплату»-семью, порождает не только массу паразитических структур, но делает практически всех людей жертвами этой системы, «для зарабатывания на жизнь», отдающих полностью для этого  свою  жизнь. Появилась даже проблема  у «хорошо зарабатывающих» (и работающих по 12-15часов в сутки) – некогда тратить деньги, так как свободного времени у них нет. Конкуренция такова, что слабинку давать нельзя –  твое место готовы занять твои коллеги или «стоящие у ворот».  Например, слишком длительный отпуск может показать, что без тебя можно обойтись или другой выполнит твою работу, по крайней мере, не хуже; поэтому боятся брать больничный, уходить в отпуска, берут частями, продолжают работать («быть на связи») и в отпуске («беспокоятся за работу»). 

Разрастание паразитических структур порождает расслоение общества на богатых и бедных. Растет количество бедных, растет богатство меньшинства.   Для удержания рабов в повиновении, власть увеличивает количество спецслужб, правоохранительных органов, канализирует безработицу в увеличение чиновников, в торговлю. То есть, стараясь удержать общество от открытых конфликтов, еще более усугубляют ситуацию.

12. Частносемейное производство людей –  важнейший фактор в разрастании паразитических структур.

От свиньи родятся не бобрята, а поросята.

Полицейские плодят полицейских, чиновники – чиновников, дипломаты - дипломатов, продавцы – продавцов, нотариусы – нотариусов, юристы-юристов, спецслужбисты - спецслужбистов, «государственные деятели» - «государственных отпрысков», идущих по стопам родителей.

Вышеперечисленные структуры считаются привилегированными в обществе, имеют неплохое содержание. Размножаются вследствие этого хорошо. И общество получает постоянно пополнение этих отрядов «тружеников».   Частнокапиталистическое производство «людей» в семьях, как и во всяком частном предприятии, ведется без учета общественных потребностей общества, интересов всех.

Задача каждого человека и семьи в таком устройстве общества не благо общества, а личное благо, благо своей семьи. Рост населения Земли связан с перепроизводством людей в малых частных предприятиях «Семья» - семьи количеством своих членов борются с друг другом, детей рожают для сохранения собственности фирмы «Семья». 

Ради блага своей семьи хороши все средства. В том числе, принесение вреда обществу, другим.

«Невинные» примеры, которые все уже считают за норму: в колбасе и др. «мясных» продуктах вместо мяса суррогаты, химикаты, отрава, всевозможные способы мошенничества, обмана; выкармливают скот при помощи лекарств, добавок, которые вредны человеку; при производстве лекарств закладывают такие свойства, чтобы мы никогда не выздоравливали, одежду, технику делают такой, чтобы быстро износилась или сломалась – производить качественное, здоровое, крепкое, долго работающее невыгодно, так как «пострадает экономика». Что люди не имеют уже жизни в этой «экономике», мало кто думает и еще меньше ищет причины этого маразма без конца и края.

Убийства, массовые убийства ради денег-собственности (ради своей семьи и своих детей люди идут на любые преступления против «чужих» семей и «чужих» детей) людей уже вошли в норму. В РФ пропадают без вести в год до 200тыс. человек, по миру пропадают без вести до 4,5млн. Человек. Между странами, со стороны более сильных - бесконечные войны с рейдерскими захватами нефти и других полезных вещей. 

13. Собственность и собственники порождают своих палачей-убийц.

Разделение, вражда внутри общества порождает враждебные силы, стоящие над обществом.

Люди не понимают, чем эти силы порождаются, винят в этом глобалистов, власть, олигархов, коррупцию, закулису, жидов, масонов, инопланетян, «серых», но только не себя, не ищут причины в своей, нашей общей повседневной жизни «простых» и не простых людей. Люди порождают своих палачей и грабителей, так как  сохраняют отношения, которые из каждого делают мошенника, лжеца, подлеца, труса. Из «мелких» воров-жуликов-подлецов обязательно появятся крупные воры-подлецы, главные уголовники. Мелкие жулики-собственники видят крупных жуликов,  (власть, олигархов) но не хотят признать, что это они сами породили из своей среды, среды мелкого жулья, крупных собственников-жуликов и убийц.

14. Анархия – альтернатива существованию власти без устранения частной собственности, разделения людей.

Без силы власти государства мелкие собственники могут перейти  только в «анархию» – войну без правил всех против всех. Вернее, сильные, организованные получат неограниченные возможности насилия и грабежа над не организованными, слабыми. Анархия долго не может продолжаться, так как собственники снова породят  власть над собою (она возникнет из них самих же), когда они удостоверятся, что лучше грабеж и насилие законные, чем беззаконные.

15. Уничтожение разделения людей - это переход на общественные формы потребления. Это организация крупного общественного воспроизводства и производства людей (коммуна) вместо мелкосемейного, кустарного производства .

1. Разделенный труд.  Уничтожается сменой работы каждым по плану. Закрепление разделения труда (приватизация «рабочих мест») связана с работой за «зарплату» - наемным трудом. «Зарплата» требуется для «своей семьи».

2. Разделенный на семьи род человеческий.  Уничтожается устранением работы за «зарплату» на «свою семью». Распределение-потребление идет через общественное потребление, кооперацию людей. Крупное, научно организованное производство победит кустарное, мелкосемейное. Все убедятся, что совместно жить, воспитывать детей выгоднее, интереснее, человечнее, правильнее, безопаснее, красивее.

Каждый член общества получает по потребности через кооперацию, общину, коммуну. Люди сами спланируют, что им надо производить, сколько и кому. Когда будем работать не на продажу, а на себя, то мы будем делать лучшую одежду, самое полезные продукты, уберем ГМО и отраву. Самих себя травить люди не будут. Сами люди определят, какие работы надо делать и очередность выполнения их.   Лишние структуры при организации жизни коммунами исчезнут. Мы за счет этого сразу  сократим обязательное время работы до 2-3 часов.

Воспитание детей должно быть лучшее для всех детей. А это можно организовать только на общественной основе. Капиталисты хотят отнять детей из семей в спецгорода. Организация в кооперативы, коммуны, оставляет детей при родителях, но организует воспитание научно, грамотно, совместно. Дети будут с родителями. Устраняется кустарное воспитание, ограниченное, некачественное, неполноценное воспитание.

Общественное потребление – это максимальное потребление, а не ограничение. Каждому будет принадлежать весь мир, так как частной собственности не будет.

Главное назначение человека – это развитие своих способностей, рост человека. Чтобы развивать свои способности беспрепятственно, каждый должен иметь доступ ко всей информации, доступ до лучшего образования, до любой работы, до любых средств производства. Это позволяет сделать только коммунистическая организация общества: общий труд, общественное потребление, совместная работа по улучшению жизни на планете Земля.

16. Человеческому роду требуется революция в отношениях между собою, внутри общества, а не политическая революция – смена верхушки системы при сохранении самой системы.

Мы должны соединиться в одну братскую семью, в род человеческий, в настоящий наРОД. Только тогда мы станем полноценными людьми, станем жить по-человечески. И избежим как взаимоуничтожения, так и организованного планового уничтожения «лишнего» населения Земли структурами, которые порождены частной собственностью, разделением на мелкие семьи, наемным рабством.

Организация жизни коммунами – это выгодно, удобно, экономично, красиво, эффективно, человечно. Вместо вражды люди перейдут на сотрудничество.  Сотрудничество во всех сферах деятельности.

Люди, которые организуют жизнь по человечески, будут с удивлением смотреть назад в историю, удивляться: как так можно было жить в этом маразме, извращении человеческой природы, лжи, ужасе без конца и края?

В статье №3 «СЕМЬЯ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ЯЧЕЙКА И ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM» показано, что семья является тем, на чем стоит капиталистическое общество.

В этой, вышеизложенной статье, показано, что государство, власть, так же имеет опору в обществе, разделенном на семьи, борющиеся друг с другом за выживание через борьбу за "зарплату", выгодное положение в общественном разделении труда.

Без соединения людей, кооперирования людей на материальной основе. невозможно уничтожить капиталистические отношения и государство (античеловеческие отношения), как стоящую над людьми враждебную силу.

МЕЛКОБУРЖУАЗНОСТЬ «ТРУДЯЩИХСЯ» ИМЕЕТ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ - «ЗАРПЛАТА», «СЕМЬЯ». (Статья четвертая, редакция 18.10.13г.)

Мелкобуржуазность «трудящихся» идет не от формы разделения труда и уровня развития производительных сил. Мелкий буржуа = мелкий собственник. Разделение труда создает собственников знаний, умений, размещающих их на « рабочих местах» («моя профессия», «моя работа»).

Разделение труда порождает и поддерживается обменными отношениями, распределением-потреблением общественно (коллективно, совместно) производимых продуктов через «зарплата» - «моя семья».

В статье приведены две цитаты Ленина из его работы «Развитие капитализма в России». Ленин показывает реальных рабочих-кустарей, показывая, что они ведут себя как буржуазия. Но в изображении промышленных рабочих Ленин совершает натяжку, подтасовку для подтверждения существования «пролетариата», «научности марксизма».

Мелкосемейное  производство жизни людей – основа нашей мелкобуржуазной жизни и, естественно, сознания, поведения. В семье ведется воспроизводство жизни людей и производство новых людей («воспитание детей»). Каждая семья является малым частным капиталистическим предприятием, занятым подготовкой членов семьи к продаже (подготовкой к продаже на работу).

Здесь все завязано: разделение на маленькие семьи  закрепляет разделение труда (работа ради дохода, прибыли, зарплаты, которая требуется семье), порождает частную собственность, обмен (товарное производство = капиталистическое производство), частнособственническое присвоение-распределение, наемный труд.

В системе разделенных людей с природой через разделение труда и разделение с другими людьми через обменные отношения, природа человека, как представителя разума природы, угнетена. Вместо полноценного, соответствующего всей природе, разума, люди имеют разделенный, частичный ум, разум, сознание = разум, не соответствующий природному. Система разделенных людей с природой античеловечна = неразумна = антиприродна.

Чтобы устранить античеловесеские отношения, чтобы каждый становился полноценным человеком, надо уходить от разделения труда и разделенности людей с друг другом. Для всестороннего развития каждого каждый «должен быть всем» - менять работу, участвовать во всех проектах, где он может быть полезен. Смена работы каждым должна совпадать с интересами общества.

Кооперация людей, - удобная, человечная организация жизни людей на материальной основе снимет ограниченность разума каждого человека, на практической работе по решению общих проблем сделает каждого из нас разумнее . В идеале кооперация должна идти к  коммунам, общинам.

Практически для начала движения из тупика этой системы необходимы материальные условия для соединения людей. Это, прежде всего, помещения по месту жительства. Почти в каждом многоквартирном доме есть первые этажи, которые занимают различные чиновничьи конторы. Эти помещения должны принадлежать жильцам дома. В них люди могут устроить детские комнаты, классы для занятий с детьми, спортзалы, тренажерные залы, кафе, прачечную, библиотеку, мастерские, место для встреч и самодеятельности. Без помещений ничего не получится. Кто даст? – Дадут, если люди осознают: «Нас лишили того, без чего мы никогда не станем людьми и жить по-человечески». Дело в сознании, а не во «власти». «Власть» потому власть, потому что мы ее таковой признаем.   Власть над разделенными людьми имеют чиновники. Соединенные люди сами будут властью. Не над друг другом, а совместно решать общие проблемы.

Фадеев Евгений                   

Где размещено:

На Народе ру - Ucoz          http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_lenin_melkotovarnoe_proizvodstvo.html  - здесь редактирую в первую очередь

На Альтернативах             http://www.alternativy.ru/ru/node/2186

На Гайдпарке                    http://maxpark.com/community/politic/content/1987781      

На Ливинтернет                http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219151522/

Пояснение.

Эту статью надо читать с поправками на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html и №9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html,  где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в  сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно.

Говорить о переходе от капитализма к коммунизму неправильно, так как в этом случае целью выбирается средство, форма общества. Правильнее: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Но главной, законной целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей. Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство вещей и людей ради дохода-прибыли; человек полноценного здесь нет - это вещь, средство для системы, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – это будет человеческая система.

Подробнее про семью в работе №3 СЕМЬЯ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ЯЧЕЙКА И ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM http://evgenij02.narod.ru/SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.html .

ЗАГОЛОВКИ.

1. Теория Маркса о «пролетариате-спасителе», «пролетарской революции» не научна, так как не соответствует действительности.

2. Марксизм, ленинизм – это идеология мелкого буржуа,  коммунизма в отдельной квартирке-хуторке.

3. Два мифа о «спасителях» человечества. Мифы «разоблачила» история. Миф о «пролетариате», благодаря марксистам,  коммунистам еще держится,  помогая сохранять капитализм.

4. Мелкая буржуазия в рабочих одеждах имеет то же материальное основание, как и другие отряды буржуазии.

5. Рабочие в конкурентной борьбе между собою ведут себя аналогично мелкой буржуазии.

6. Маркс, Ленин ради «теории» подправляют действительность.

7. Маркс, Ленин, коммунисты «не видят» факт ежедневного, ежеминутного торгашеского поведения среди «наемников», рабочих, «пролетариата».

8. Рабочие, как и все в капиталистическом обществе, работают ради семьи. Выживание  своей семьи – главная цель любого «трудящегося» и «капиталиста».

9. Продажа наемника в отделе кадров – это введение в рынок «рабочей силы» внутри предприятия; вновь принятому надо теперь выжить на новом месте.  Главная борьба за выживание с такими же конкурентами-торгашами начинается и ведется на «рабочем месте».

10. Великая Октябрьская Социалистическая революция не привела к коммунистическим преобразованиям общества. Классовое общество сохранили, сохранили наемный труд, частнособственническое распределение-потребление через «зарплату» -семью, государство с миллионами чиновников и охранки. Великая Революция не привела к переустройству общетсва на человеческих, разумных основаниях.  «Социализм» есть одна из форм капитализма – госкапитализм.

 

Читать далее...

 

СЕМЬЯ – КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЮДЕЙ. ЯЧЕЙКА И ОСНОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.

(Статья третья, новая редакция, март-31 мая 2013г.)       

РАЗДЕЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ПО МАЛЫМ СЕМЬЯМ ПОРОЖДАЕТ СИЛЫ, КОТОРЫЕ  УНИЧТОЖАЮТ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

ЮВЕНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОДНО ИЗ СЛЕДСТВИЙ РАЗДЕЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПО МАЛЫМ СЕМЬЯМ.

Адрес на Народе.ру - Ucoz         http://evgenij02.narod.ru/SEMJA_FIRMA_KAPITALIZM.html                       Правлю статьи раньше на Народе.         

На Гайдпарке                               http://maxpark.com/community/politic/content/1933634#comment_24686087

На Альтернативах                       http://www.alternativy.ru/ru/node/8996

На Ливинтернет                          http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219150904/

На ЖЖ                                         http://evgenij565.livejournal.com/698449.html

 

В статье «Семья – капиталистическое предприятие» показано, что каждая семья в буржуазном обществе является индивидуальны, частным, кустарным производством (капиталистическим предприятием), занятым подготовкой членов семьи к продаже и производством новых людей («воспитание детей»), так же, для продажи. Подготовка и продажа ведется с целью  получения дохода (продажа в РАБотники на РАБоту).

Капитализм стоит на прочной основе – частнособственническом распределении общественного продукта через, так называемую, «зарплату», и на мелкосемейном производстве «одушевленных» средств производства с целью получения дохода. Масса мелких частных предприятий (семьи) является частицами-опорами, кирпичами капиталистической системы, причиною разделения людей с природою и, в том числе, с родом человеческим, с самими собою - человеком родовым=человеком разумным=человеком истинным.

Фактически современное общество состоит из все тех же обособленных малых семей типа крестьян-единоличников или кустарей,  как оно образовалось с распадением рода: хуторок-дом-квартирка+ делянка-работа+доход-«зарплата». Форма организации производства товаров, услуг на делянках изменялась, но разделенные делянки сохранены (разделение труда), сохранена частная форма распределения-потребления (растаскивание общественно произведенного) через доход, «зарплата» - квартирка-моя семья».

Частнособственническое распределение-потребление через «зарплата-моя семья» закрепляет разделение труда (разделение с природой), разделение каждого человека и отдельной семьи с родом человеческим.

Ювенальные технологии в отношение семей порождены разделением семей (самими людьми).

Насколько скооперируются люди, семьи, на материальной основе для организации правильной, человеческой жизни, настолько они сделаются полноценными людьми, настолько устранят силы, стоящую над ними и против них.

Статья имеет, на первый взгляд, отвлеченно-«теоретическое» значение, «для будущего», а «нам надо же конкретное дело решить, спасти семью и детей от ювенальщиков!». Но «ювенальщина» является следствием и  не единственной бедой на головы человечества.

Невозможно устранить следствия, если не устранить причину. Познание, что представляют в современном мире собою семья, человеческое общество, до самых основ, корней, позволит познать причины и понять, откуда свалились многочисленные проблемы на каждого человека, каждую семьи и человечество в целом. Невозможно без полноценного знания причин проблем, решить многочисленные следствия этих причин. Если не знать корней причины болезни,  невозможно ее вылечить.

В современном мире, по планам верхушки системы, ведутся глобальные реформы во всех областях жизни людей. В том числе, через законы, принудительно, вводятся изменения во взаимоотношениях государство-семья, родители-дети. В общем, эти изменения получили название «ювенальные технологии».

Соответствующие законы приняты практически во всех «цивилизованных» странах, вводятся в Украине, России и других странах. Например, в Израиле,  на больших рекламных щитах от государства размещают плакаты  беременной женщиной и подписью: «Беременность твоя, ребенок – наш!».

Фактически дети становятся собственностью государства, а родители являются доверенными воспитателями, которых в любой момент можно заменить на других «родителей». За жизнью семьи и ее членов устанавливается жесткий контроль со стороны государственных структур.

За государством, парламентами, законами и, в том числе, ювенальной системой, стоит крупный капитал, настоящий хозяин в сегодняшнем мире, который хочет иметь контроль за рабами не только на работе, но всегда и везде: от рождения до смерти, днем и ночью, от поведения до мыслей.

В ближайшем будущем планируется изъятие детей из семей с пятилетнего возраста и воспитание их в спецгородах или районах. А отработанный материал (пенсионеров) свозить в богадельни-хосписы «для квалифицированного ухода».

Множество родителей, активистов, пишут статьи, пишут письма во власть и призывают еще писать письма с «протестами против ювенальных технологий». Эта «борьба» не приводила никогда и не приведет к изменению вектора реформ на уничтожение «устаревшей семьи». Писать письма во власть, «протестовать» на площадях, без понимания сути проблем и  правильной работы по решению по их решению, не только бесполезно, но и вредное занятие. Так как уводит энергию, умы, людей в песок, канализацию, порождает успокоенность, ничем неоправданные надежды.

Например, если бы 1% или, даже, 0,01% «протестующих» занялись «мозговым штурмом», коллективным решением проблемы, то они не только бы увидели бессмысленность «протестов», но и вышли бы на причины многочисленных бед людей, человечества. Знание причин дает правильные средства для правильного решения.

Те, кто организует всевозможного вида «протесты», фактически помогают власти проводить античеловеческие реформы в отношение семьи.

Например, организацией «протестов» и сбором подписей занимается движение «Суть времени» Кургиняна. Я  неоднократно в их блогах оставлял комментарии и ссылки на статьи, объяснял, почему письмами ничего невозможно решить, что проблема лежит в нас, в организации жизни «простых» людей, семей и не говорить этого людям есть обман. Ни разу не ответили. Просто молчат. Факт, что люди в движении не свободны, связаны четкими инструкциями и  выполняет заказ все тех же, кто и продвигает ювенальные технологии в общество. Разговаривал с активистами движения «Суть времени» на их митинге осенью 2012г. Не встретил ни одного живого, пытливого, свободного ума; очень напоминают  комсомольских работников, которые выполняют указания партии.

«Если не можешь победить движение, возглавь его». Хозяева жизни давно работают на опережение, не дожидаясь самоорганизации людей, создают им партии, движения, «оппозицию», для канализации энергии и умов.

Большинство людей видит вину во власти, элитах, глобализации, которую проводят объединившиеся элиты мира. Это правда. Но не вся правда, поэтому - неправда. Власть, элиты - это надстройка, порождение античеловеческих отношений, установленных между ВСЕМИ людьми. Массы, «простые люди», «народ» порождает из себя, над собою, власть, элиты. Борьбой с верхушкой ничего не изменить. Пока не изменим основание системы, жизнь «простых людей», свою жизнь, невозможно устранить ни одно следствие, которое порождает эта система.

Что делать?

Разъединенные люди порождают над собою власть, геноцид, становятся рабами «избранных», «элитных». Разделенные, ведущие между собою борьбу за выживание люди, порождают античеловеческие отношения, античеловеческую систему. Ювенальные технологии – это следствие;  причина в нашем устройстве жизни между собою, в жизни «простых» людей.

Насколько люди скооперируются, соединятся, для организации совместной жизни на материальной основе, настолько у них будут человеческие отношения между собою, власть от чиновников будет перемещаться к объединеннным людям = народу.

Для кооперации требуются помещения, в них должны быть: детские комнаты, классы для занятий, спортзал, тренажерные залы, кафе, библиотека, места для самодеятельности и встреч, мастерские, прачечная.  

Требуются разработки положений для кооперации, проектов законов, технологий давления на власть, оппозицию, индивидуально на депутатов всех уровней, СМИ.

Идею надо вынести в массы, сделать ее обсуждаемой, уточняемой, дополняемой, чтобы люди начали думать,  работать  на кооперацию. Идея, овладевая массами, становится материальной силою.

Не соединенный народ ничто. «Ничто» не может быть народом. Мы ничто потому, что разъединены материальными условиями жизни. Соединиться в народ мы можем, так же, только на материальной основе.

Что такое власть? – Это помещения, законы, информация, связь, деньги. А у народа, который по Конституции является источником власти и непосредственно может быть властью, нет помещений, информации(вернее, сознательно дают ложную информацию), связи, денег, нет ни одного закона для возмжности исполнения непосредственной власти народа.

Мы, даже по этой Конституции, можем иметь реальную власть в государстве. Власть без помещений и других материальных условий, не власть. То есть, мы должны иметь помещения в каждом многоквартирном доме. Отсутствие помещений у населения есть факт лишения материальных условий власти народа, лишение власти народ, приватизация власти группой лиц, использующих власть в своих интересах и интересах крупных собственников .

Заметьте, ни власть, ни «оппозиция» всех цветов и направлений, не стремится организовать народо- население в народ, не хотят делать народ властью, не разрабатывают планов по постепенному перемещению  власти от чиновников к населению, каждому человеку.

Без помещений организовать население в народ невозможно, но всевозможная «оппозиция» и многочисленные «правозащитники», радетели за народ,  ни разу не поднимала этот вопрос. А на предложение делать это, молчат или отделываются обещаниями сделать все, «когда возьмут власть». Если «оппозиция» этого не делает, а лезет во власть заменить «плохих людей», то это мошенники и негодяи 100%.  Все до единого.

Если мы, население, актив, начнем оказывать давление снизу на власть, оппозицию, депутатов, требуя помещений и условий для кооперации людей, то дело стронется. Конкуренция, даже между мошенниками, заставит сдвинуться с места сначала одних, за ними двинутся, чтобы не отстать, не попасть во «враги народа», другие. В общем, будет спрос от масс на помещения в каждом доме – появится и предложение. Задача активу – организовать спрос. Но «актив» пока увяз в «борьбе» за честные выборы лучших надсмотрщиков.

Обязательно при разработке положений самоуправления, надо заложить механизма невозможности захвата власти «лучшими людьми». Никаких «выборов»,  «представителей», «лучших дядь и теть», не должно быть. Все должны работать всем, меняться местами, каждый должен участвовать в делах кооператива-коммуны.Задача не только в «дежурствах» или преподавательской деятельности в кооперативе – каждый человек должен развивать свой разум и способности. Развивать надо не только детей, но и самим всю жизнь  развиваться.

Если даже небольшая группа людей начнет работу на созидание, в интересах рода человеческого, всех людей, то получится обязательно. До сих пор люди считают, а им помогают так «считать» многочисленные «друзья народа», что власть должна быть «наверху».  Мысль, что власть должна быть больше внизу, «новая» и ее еще надо донести до людей.

В любом социальном слое есть разумные люди, видящие, что мир устроен не по-человечески, не разумно. В том числе, есть много таких людей в элитах, среди «богатых». Разъединение людей поддерживается  искусственно: национализм, шовинизм различного рода, либерализм с шовинизмом «успешных людей» вместе с  классовой ненавистью  «пролетариата» «против угнетателей», создание партий и движений с соответствующей человеконенавистнической, разъединяющей людей, идеологией.

«Цель только тогда может быть достигнута, когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели». Ф. Лассаль (это говорил и Г. Гегель)

«Средства к действию сливаются с его результатом».     О. Бальзак 

В человеческое, разумное, общество можно перейти только через разум, развитие разума, через созидание. 

Все, что работает на разъединение людей, работает против абсолютно всех людей. Вместо борьбы надо переходить на созидательную работу. Борьбой с кем-то семью не создашь. Человеческая семья, род человеческий, так же, не соединится через борьбу с друг другом. Созидать без разума невозможно. Для созидания требуется  коллективная работа соединивших свой разум людей на цель устройства жизни людей по-человечески = разумно.                                                                           

Эта статья - редакция первого варианта статьи №3 «Семья – частное капиталистическое предприятие».

Пояснение.

Эту статью надо читать с поправками на статьи №8 и №9, где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в  сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно.

Текст статьи редактируется с учетом продвинувшейся работы, статей №8 и №9. Например, говорить о переходе от капитализма к коммунизму не точно, неправильно. Правильно: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Главной целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей - что производит фирма, то и определяет форму организации, средства, оборудование фирмы.

Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство, производство вещей и людей для продажи, человек здесь вещь, средство для системы, как станок, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – эта будет человеческая система.

«Принимая средства за цель, люди разочаровываются в себе и других,  в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит, или выходит обратное тому, к чему они стремились».  И. Гете 

Человек разумный (=снятие угнетения с природы человека) – цель. Форма общества – средство.                                                         

«Ну, а в принципе, правильно, что надо переходить к коммунистическому обществу?» - Если мы ставим целью снятие угнетение с развития человеческой природы (разума природы), то форма общества получается «коммунистическая»: без частной собственности, без разделения труда, с общественной формой потребления (без денег, без «зарплаты»).

Но если мы на место главной цели «человек разумный»  поставим главной целью «коммунизм» (форму), то на что опираться в необходимости общественных преобразований общества? – Люди до сих пор опирались и опираются на «справедливость», привязанную к личному интересу, «своей правде».  Неминуемо, не поставив целью «человека разумного», поставят «справедливую» дележку еды, материальных благ главной целью. А так как «справедливостей», как и «своих правд», мнений, интересов, бесчисленное множество, то выйдет снова социализм с «диктатурой пролетариата», миллионами чиновников, умными и дураками, дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу», «каждый труд почетен» (ответствено водишь рукой – получай персональный паек; гнешь спину – получай «по труду»). То есть, потащат в новое общество все старое. «Новое, справедливое» общество будет мало отличаться от старого.

Маркс, Энгельс «аргументировали» неизбежность коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм. То есть, у них главный аргумент, что капиталисты не справляются с резвившимися производительными силами.  Главное противоречие –  природное предназначение человека и отсутствие средств в обществе для развития своего природного предназначения, они, в своем «научном социализме», «забыли» (хотя в начале своей деятельности говорили об этом).

Если ставить целью «коммунизм» главной целью вместо человека, человека снова сделают винтиком, средством для системы, в которой обещают «все блага из всех щелей в будущем», если, конечно, люди «станут сознательными» (= «научитесь плавать – появится бассейн с водой»).

Например, коммунисты говорят о замене производства для прибыли при капитализме на «производство для удовлетворения потребностей трудящихся» при социализме. Но и здесь оставляется главной целью производство вещей (для «трудящихся», рабов),  главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы человека, у коммунистов не было и нет. Коммунизм у коммунистов – это все тот же капитализм, только «для трудящихся».

Нет цели снять угнетение с природы человека и у демократов, либералов. Право быть человеком либералы подменили политическими правами человека, типа «честных выборов лучших дядь и теть», «право баранами под руководством козлов собираться на площадях».

Либералы, демократы,  коммунисты-марксисты, националисты, «патриоты», не ставя целью освобождение человека,  работают на сохранение античеловеческой системы. Есть «сознательно» (если бы они думали дальше своего кармана, то, конечно, этим бы не занимались) работающие (верхушка всех этих «оппозиций»), а есть искренне заблуждающиеся, заблуждение которых основано на вере.

Нет «русской», «американской», «еврейской» правды. Как нет «русского» закона Ома или «английского» закона Ньютона. Законы природы, истина, правда, человечность являются синонимами. Поэтому те, кто стоит за пролетарскую, демократическую, национальную или патриотическую правду, отказывается от правды.

Отказ от правды приводит в тупик не только отдельного человека, но и национальности, народы, нации, государства. Чтобы быть настоящим патриотом своей страны и народа, надо стоять за правду = интересы своего народа в этом случае не могут противоречить интересам других народов –  правда для всех одна.

Только поиск правды дает решение проблемы. Любое отступление от правды приводит в тупик. Поиск правды, истины в любом вопросе есть  разум, человечность. Чем разумнее человек, тем он человечнее. Отказ от правды = отказ от разума = отказ от человечности.

И капитализм, и социализм, не ставя целью организации общества развитие каждого человека, снятие угнетения с природных сил человека, являются античеловеческими системами.  

Любое «социальное государство», «шведский» или еще какой-либо социализм не ставили и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития каждому человеку. Поэтому все эти «социализмы» и «социальные государства» являются так же античеловеческими. Например, большинство сравнивают наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и  РФ. Кормушки различаются, но это  античеловеческие системы, так как человеческая природа в них угнетена.

Коротко резюмируя, вместо борьбы с кем-то, человечеству требуется созидательная работа 1) кооперация, соединение людей на материальной основе, организации разумной жизни. Кооперация должна иметь целью расширение сознания людей, чтобы каждый человек становился умнее, учился думать сам. Если же кооперация ограничивается только материальными целями, то она не решает проблем человека и человечества; по этой причине большинство коммун не выживает – люди средство приняли за цель и получают соответствующий результат. 2) выстраивание системы преобразований общества так, чтобы к работе на человеческую систему  привлекалось все более людей; главная работа – развитие сознания каждого человека, учить думать самостоятельно каждого человека. Дело не в количестве людей даже в самой «правильной» организации. Задача, чтобы каждый человек начал развивать свой ум уже сейчас, умел думать самостоятельно. И это совсем не фантастическая задача. Правда проста и легка для понимания, она существует объективно. Ложь выдумана, сложна, путает, путается, создает сложные теории, которые могут толковать только жрецы от экономики, либерализма, марксизма и т.д.

  Редакция 26.02.13г.-03.13г.-31.05.13г.

ЗАГОЛОВКИ.

1. Семья - единство противоположностей: человеческие отношения в капиталистическом предприятии.

1) Коммуна. Человеческие отношения. Отношения собственников.

2) Капиталистические отношения. Предприятие по воспроизводству и производству людей.                             

2. Современные «трудящиеся», «специалисты» – это немного изменившиеся крестьяне-единоличники.

3. Семья – ячейка-частица капиталистического общества.

4. Семья – малое предприятие по воспроизводству жизни членов семьи. 

5. Предприятие «Семья» занято   подготовкой к продаже и продажей «рабочей силы» .

6. Конкуренция между семьями – борьба за «выгодную» работу.

7. Человек  - самообслуживающееся средство производства.

8. «Воспитание детей» -  изготовление средств производства (специалистов) - вложение капитала. 

9. Рядом с современным производством сохранено мелкое, кустарное, производство людей.

10. Каждый ребенок, будущий человек, должен получать самое лучшее образование и воспитание.

11. Капитализм: «анархия» в производстве вещей и «анархия» в производстве людей.

12. «Лишние» люди. Сколько надо людей и детей?

13. Крупный капитал и мелкосемейное производство (мелкий капитал). Перепроизводство людей порождает кризисы и революции.

14. Разделение людей, разделение на малые семьи, ведущие между собою борьбу за выживание, порождает силы, которые их уничтожают.

15. Образование в античеловеческом обществе – массовая кастрация человеческого потенциала в каждом человеке.

16. Реформы семьи. Ювенальная юстиция. «Бедные не имеют право на детей». Форсайт-проект «Детство 2030».

17. Hi Tech позволяет приватизировать и сознание людей. Электронный концлагерь.

18. Кооперация людей  соединит каждого человека  с природой, с родом человеческим и с самим собою.

 

  «…мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе».     /В. Ленин/        

Посмотрим, где «прячется» самое массовое мелкое производство, которое «порождает капитализм и буржуазию» и которое не увидели «классики» марксизма-ленинизма. «Не видели» и «не видят» их соратники, последователи, оппоненты и наследники. Здесь именно та «слепота», которая поражает тех, кому надо скрыть основание своих привилегий, сохранить их (социально-экономический интерес) и они останавливаются на том рубеже научного исследования, где есть угроза их привилегированному положению в обществе.  Привилегированным слоям буржуазии любых оттенков невыгодна правда  («невыгодна», конечно, из-за ложно понятых интересов- страха, невежества, привычек, закабаленностью  своей собственностью).

1. Семья - единство противоположностей: человеческие отношения в капиталистическом предприятии.

1) Коммуна. Человеческие отношения. Отношения собственников. 

Потребление внутри семьи общественное, коммунистическое. Это маленькая коммуна, община. Жилье общее, общие холодильники, телевизоры, плиты, продукты, книги, дача, машина, инструмент, посуда и многое другое – каждый в семье считает это  как своим, так и общим, пользуются как индивидуально, так и вместе.

Распределение-потребление внутри семьи идет не «по труду», а по потребности. Например, дети не работают, а получают лучшее, новую одежду покупают тому, у кого больше потребности в ней, все ресурсы направляют  чтобы вылечить заболевшего. То есть, распределение-потребление в семье  человеческое, коммунистическое: «От каждого по способностям – каждому по потребностям». Естественно, потребности каждого увязываются с возможностями семьи в целом (с интересами всех остальных).

Заметьте: коммунистические отношения (общее хозяйство и коммунистическое потребление) есть в  семье с любым уровнем дохода – «материальная база коммунизма» может существовать не только при «высшем развитии производительных сил».

В большой коммуне, в коммунистическом обществе, потребление также будет соотносится с возможностями большой семьи.

Суть коммунистических отношений не в «изобилии благ изо всех щелей», а в самих отношениях между людьми, организации жизни по-человечески = разумно. Разумные люди устроят жизнь наилучшим образом: у них у всех будет лучшая еда, одежда, жилье, образование, разнообразная творческая работа, медицина, жить они будут не по 60-70лет, а 150 и больше, с сохранением работоспособности.

Главное, мы будем людьми, а это значит, разумными, творцами, главные интересы у нас будут в интересной работе, творчестве, для себя и общества.

Разум – это высшая форма развития природы. Наслаждение действием своей полноценно развитой природой, своей развитой человеческой силой, есть высшее наслаждение в жизни человека. 

Неразумно устроив жизнь, люди уже не имеют не только нормальной еды, одежды, но чистой воды, воздуха, не говоря уж о человеческих отношениях (человек человеку волк) и работы «для души» (работают ради денег, свою работу ненавидят почти все).

Попытки решать «сначала насущные вопросы» («накормить людей»), отложив снятие угнетения с каждого человека «на потом», являются «утопиями», благими пожеланиями или сознательным обманом, и не способны, в этом случае, решить ни одной «насущной проблемы».

Никто не навязывает общественно-коммунистические отношения в семье,  но они естественны, выгодны, удобны, человечны (=разумны) и без этих отношений семья уже не семья.

Чем более обобществлена работа и потребление  внутри семьи, чем меньше считаются с тем «кто сколько принес и сколько съел», сколько вымыл тарелок или вбил гвоздей, тем она дружнее, сильнее, жизнеспособнее, «счастливее».

Для «нормальной», «дружной» (то есть, общины, коммуны)  семьи не нужны писаные и не писаные законы, полиция, чиновники, судьи, нотариусы, адвокаты,  так как  человеческие отношения разумны: естественны, приятны и не нуждаются  в подпорках, насилии, принуждении, «долге», «обязанности» и т.д. В такой семье каждый его член чувствует себя истинно свободным (здесь нет рабов и господ) и с радостью бежит сюда после работы и учебы. О таких отношениях мечтают все. 

И, напротив, чем сильнее проникли внутрь семьи отношения «ты мне – я тебе» (обмен,  отношения собственников), если в ней ведется подсчет «принесенного» и съеденного, кто что делал и сколько, тем менее дружна семья, меньше общего между членами семьи, тем меньше в этих отношениях семейного в смысле человеческих отношений. 

Такие семейные отношения мало кому нравятся. И, как правило, члены таких семей ищут отдушину на стороне, в работе, хобби, тянут «семейную лямку» по привычке, так как «у других не лучше».

Естественно, при господстве в обществе обменных отношений, они обязательно проникают в семьи. Вопрос в мере поражения семьи буржуазными отношениями. Насколько проникли буржуазные (обменные) отношения в семью, настолько пострадали человеческие отношения внутри семьи.

Нет чисто «коммунистических» семей и чисто «буржуазных». Человеческие и «ты мне – я тебе» переплетаются, меняются, переходят из одних в другие ежедневно и ежечасно. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно: борьба за выживание, система взаимонадувательства, ложь, лицемерие во взаимоотношениях между людьми, которая пронизывает все общество, проникает, естественно, и в семью.

Так как буржуазные отношения (отношения собственников = буржуа) часто не находят разрешения по-человечески, то «для семьи» требуются «семейные», уголовные и гражданские кодексы. Где есть законы и «законность», там нет уже человеческих отношений, люди живут между собою как враги, жулики. Большое количество законов и законников факт, что люди живут между собою не по-человечески.

Брачные контракты – это открытое признание обществом, что в семейных отношениях побеждают «меркантильные» интересы, брак заключается как договор-покупка с ценами на услуги, неустойками за нарушение каждого пункта договора. Некоторым не нравятся брачные контракты – они без контракта больше имели, выгодно торговали, например,  «любовью».

Коммунистические отношения скрепляют семью, делают каждого человека человечнее, буржуазные – разрушают семью и каждого человека.

2) Предприятие по воспроизводству и производству людей. 

Каждая семья является малым предприятием, капиталистическим предприятием. Эти предприятия-семьи являются ячейками-основанием  всей капиталистической системы.

Предприятие «Семья» занято подготовкой и продажей в наемное рабство (РАБотников на РАБоту) своих членов с целью получения дохода и накопление капитала.

Общественные отношения таковы, что разделенные люди, разделенные семьи, борясь за личное выживание с себе подобными, борются одновременно и за сохранение существующих отношений, сохранение античеловеческой системы. Разделенные люди порождают из себя, над собою и против себя силы в виде «власти», «государства», «элит», которые неизбежно проводят террор, геноцид, в отношение «простых» людей. «Простые» люди творцы и, одновременно, жертвы порожденной ими системы.

2. Современные «трудящиеся», «специалисты» – это немного изменившиеся крестьяне-единоличники.

Чтобы легче понять, что мы имеем в виде семьи  при капитализме (или при социализме), можно сравнить семью современных «трудящихся», «наемников» с чем-то давно известным.

Все знают, что крестьяне-единоличники являются собственниками, буржуазией (мелкой, средней, крупной). Главная их собственность (=капитал = средство производства) – это земля (аренда не меняет сути дела), которую они обрабатывают своими (чаще всего) орудиями труда. Они работают на земле при помощи других средств производства (скот, механизмы и, обязательно!, собственные знания и умение =знание дела) и это приносит им доход (а не «зарплату»).

Без средств производства, капитала (земли и средств производства для работы на земле: трактора, плуга и знаний) у них не будет дохода. Доход им нужен для воспроизводства себя, орудий труда, семьи, производства новых людей – из детей надо сделать людей.

Современные наемные работники, «трудящиеся», (рабочие, инженеры, служащие, чиновники, военные и все остальные) являются по социально-экономическому положению точно такими же крестьянами-единоличниками:

- место работы – это наша «делянка», «земля» - капитал, средства производства. Неважно, что «делянка»-работа не в нашей собственности, крестьяне то же, большей частью, работают на арендованной земле.

- наши знания и умения, профессия плюс «рабочие руки» – это наши средства производства, которые соединяются с «делянкой» - работой, мы ими работаем.

Абсолютно всех берут (нанимают=покупают) на работу не как «рабочие руки», «рабочую силу», а как «специалиста». «Специалист» - это знания, «профессиональные навыки» и т.п. = программа с базой данных, которые находятся у конкретного владельца-специалиста.

Наниматель наемника платит ему не «за труд», а покупает по рыночной цене того или иного специалиста, как покупает станок, двигатель, компьютер, программу. Чем выше качество, производительность средства производства, тем выше  цена.  Наниматель платит как бы аренду за взятые на время чужие (частные) средства производства. А что такое средства производства? – Это капитал.

Специальность, профессия, знания, умение – это главный капитал каждого члена капиталистического общества. На него мы получаем ДОХОД, если применяем свои средства производства на делянке-работе.

Крестьяне (частный вид буржуазии) получают доход со своей земли, с которой они соединили свои орудия труда и знания.  «Трудящиеся», «наемники» (собственники специальности =собственники средств производства =буржуазия) получают доход со своего места работы, где они соединили свои средства с другими средствами производства (оборудование, помещения, знания, другие специалисты = делянка).

Денежный капитал для того, чтобы приносил прибыль, должен быть помещен в дело (акции, банк и т.д.). Капитал человеческий так же должен быть помещен в структуру и процесс капиталистического производства, производства «прибыли» (предприятие, фирма).

   - доход («зарплата») «трудящемуся», «наемнику» нужен для воспроизводства себя и своей семьи. Делянка, доход, семья, квартира, дом, дача, машина – все хуторское, крестьянское хозяйство, налицо.

Ради семьи, вокруг проблем кустарного производства своей жизни крутится вся жизнь буржуазии (мелкой, средней и крупной), «народа».

Мы вынуждены «крутиться», так как только через «зарплату» - кустарное производство в семье сохраняется жизнь каждого из нас. Разделение на малые семьи необходимо предполагает обменные отношения, появление денег, государства, массы паразитических структур, наемное рабство, работу за «зарплату» ради своей семьи

                                                                                                                                                        

3. Семья – ячейка-частица капиталистического общества.                                                                               

Обычно говорят: «Семья – это ячейка общества» и на этом мысль обрывают, считая, что этим сказано все. Но общества и семьи «вообще», не существует. Каким образом организованы «ячейки общества», что лежит в основе их, такое общество и получается из них.   

Отдельный человек - это молекула общества,  семья – клетка-ячейка общества. По отдельному человеку и, тем более, семье, можно фактически сказать все, что представляют из себя другие люди и общество в целом.

Семья - ячейка общества. Семья есть ячейка и частица капиталистического общества.

Если мы живем в капиталистическом обществе, целью которого является товарное производство - производство ради дохода, прибыли, то и его ячейки-семьи (составные части, кирпичики) должны быть капиталистическими – вести производство для получение дохода, прибыли.

 

 

4. Семья – малое предприятие по воспроизводству жизни членов семьи.

В семье люди заняты воспроизводством своих жизней: восстановление сил после работы, покупка продуктов, вещей в магазинах, готовка пищи, прием пищи, стирка, уборка, ремонт вещей, ремонт квартиры, ремонт членов семьи (лечение), развлечения, культура, повышение образования, повышение квалификации, физкультура, спорт.

Членам семьи приходится в семье выполнять функции: снабженцев, экспертов, экономистов, планировщиков, кассира, охранника, логистов, грузчиков, повара, официанта, диетолога, посудомойщика, уборщика, дизайнера, прачки, няньки, воспитателя, учителя, тренера, врача, надзирателя, юриста, репетитора, мастеров по ремонту одежды, мебели, техники, квартир, водителя; если есть дача, то садовника-огородника, строителя.

Главные вопросы в каждой семье – это экономические вопросы:

1.найти «хорошую работу», «хорошо зарабатывать» и «нести в семью». 

2.распределить семейный доход - что купить, что приготовить, когда и как делать ремонт, строить или ремонтировать дачу, что сажать, как ухаживать, где отдыхать, с кем «дружить», когда и сколько рожать детей, как и где их воспитывать.

Походы по магазинам, выбор товаров, обсуждение покупок занимают одно из главных мест по количеству затраченного времени и сил в «свободное время».  Проведение «свободного времени», своих выходных, отпусков, в хождении по магазинам (шоппинг), большая часть людей считают «удовольствием», «досугом», «отдыхом», «хобби», хотя их это вынуждает делать конкуренция – ищут товары и услуги с наилучшим соотношением цена/качество, которые позволят сохранить или повысят их продажную стоимость. Например,  «упаковка» (одежда) должна соответствовать социально-экономическому  статусу упакованного почти так же, как воинская форма званию, делает товар привлекательнее для покупателей. Женщины относятся к своей упаковке и украшению гораздо тщательнее мужчин, хотя и у них она  привязана к социальному статусу.

Люди ходят на работу зарабатывать деньги и работают в «свободное время», в том числе, чтобы потратить деньги.

В лице семьи мы видим частное предприятие с приходом, расходом, планированием и массой разнообразных работ.

 

5. Предприятие «Семья» занято   подготовкой к продаже и продажей «рабочей силы» .

Частные предприятия, фирмы, которые работают в системе капитализма,  работают на продажу, оказание услуг, с целью получения дохода.

Частное предприятие, фирма «Семья» так же занята производством с целью получения дохода.

Предприятие «Семья» занята подготовкой к как можно выгодной продаже и продаже членов семьи «на работу» (продажа в РАБотники).

Главная цель предприятия «Семья» - это поддержание и улучшение качества  средств производства («рабочей силы»), чтобы они соответствовали требованиям занимаемому «рабочему месту» и имели как можно выше продажную стоимость («повышение образования, квалификации», здоровья, внешнего вида товара – косметика, одежда -упаковка), поиск богатых покупателей («хорошая работа»), поиск знакомых покупателей и покупателей знакомых знакомых .

Например, мужчина как товар, представляет себя, в основном, на работе. Женщина, во взаимоотношениях полов, сама по себе является товаром, и должна выглядеть привлекательно  не только на работе – женщина всегда на работе.

Практически все «свободное время» от работы современных наемников состоит в работе по «восстановлению сил» и подготовки себя к следующему рабочему дню. То есть, предприятие «Семья» занято изготовлением, ремонтом, обслуживанием, модернизацией и профилактикой «рабочей силы» членов семьи, чтобы они были способны приносить доход .

Настоящего, полноценного, свободного времени, для развития своей человеческой природы, «трудящиеся» (наемные рабы) в современном обществе практически лишены.

Наемные рабы после работы продолжают быть рабами в «свободное время». Рабы занимаются ремонтом своих средств производства, считая, что если занимаются «своими делами» дома, а не на работе, то они свободны.

К примеру, собственник автомобиля, на котором работает 8-12 часов в день, вынужден через некоторое время все больше и больше времени заниматься профилактикой и ремонтом машины. Когда он «работает» - когда ездит или когда ремонтирует? – И там и там он работает. Хотя деньги как бы платят ему только за работу водителем, часть которых тратится на запчасти, ремонт. Свой труд, время, затраченное по обслуживанию автомобиля считается выгодным способом обслуживания, так как «сэкономили деньги».

 

6. Конкуренция между семьями – борьба за «выгодную» работу.

Между семьями (мелкими предприятиями по производству людей) идет конкуренция: за захват лучшего места работы (как у крестьян – за лучшую землю и расширение наделов) как уже работающими членами семьи, так и подготовкой к работе «подрастающего поколения».

Борьба идет за лучшие рабочие места, но не оканчивается после устройства на работу. На рабочем месте трудящегося ждет еще более ожесточенная борьба с другими трудящимися за личное выживание и выживание с хороших мест друг друга.

Торгаши своей «рабочей силой» ведут отчаянную борьбу за покупателей при устройстве на работу и перед покупателем в лице начальника, на работе.

На лучшие места работы, в первую очередь, могут претендовать те, у кого есть соответствующее образование, «связи» (выгодное общественное положение).

Родители, сообразуясь с собственным образованием и материальными возможностями, общественным положением, стараются дать своим детям то образование, которое, как они надеются, дадут возможность детям найти хорошую работу. Родители прикладывают все силы, чтобы устроить детей в «хорошие» школы, «хорошие» классы, нанимают репетиторов, водят детей на курсы, сидят в «свободное время», занимаясь уроками со своими детьми.

Естественно, хороших свободных земель и, тем более, свободных черноземов (выгодные места работы) не бывает в объявлениях о вакансиях. Эти места распределяются между своими или своими своих. Поиск работы через родственников, знакомых – это правильный поиск «хорошего» места работы в этом обществе.

Заняв черноземное место работы, с которого идет выше, по сравнению с окружающими, доход, обладатель этого места с чистой совестью может говорить везде и всюду: «Я это все честно заработал». А кто скажет ему, что он украл? – ведь таким образом поступают все, крадут все до единого и в ответ на обвинение в «нечестности», можно получить: «сам такой».

Но, в большинстве своем, у честных людей, не считается жульничеством захват выгодной работы (черноземных участков), с применением любых средств - спихивание «невыгодной», тяжелой работы (выпихивание с хорошего участка), на других. Даже видимая и наглядная, грызня-поедание друг друга на работе – это собственники отстаивают или пытаются отхватить часть черноземной собственности у коллег. «Карьеризм», выгодные работы, выгодная должность, место в иерархии, приближенность к начальству, считается естественным поведением и осуждается только борьба «без правил», не «в рамках приличия» . Да и «осуждение», так же, является видом борьбы-поедания.

Каждая семья  противостоит многим другим семьям в борьбе за выживание и лучший кусок. Своя семья – это главное. Есть союзники-друзья.  Остальные семьи, как минимум, нейтрально-чужие, и, при возможности, используют как поле добычи.

 

7. Человек  - самообслуживающееся средство производства.

К станку, машине, автомату, роботу необходимо подвести электроэнергию, заготовки-полуфабрикаты, заливать бензин, масло, проводить обслуживание, ремонтировать. В компьютеры требуется загружать нужные программы. «Обмануть», обсчитать неодушевленные средства производства невозможно –  они не смогут работать или будут работать неправильно. Рабы прошлого («говорящие орудия труда») так же получали натуральное содержание от своих хозяев.

Современному рабу за работу  платят «зарплату» деньгами и он сам должен «прокрутиться» на эти деньги: поддерживать себя в работоспособно-конкурентоспособном состоянии и вести производство новых средств производства для своей замены – «воспитывать детей».

На работе человек работает за «зарплату», а после работы  идет домой на другую работу – на «зарплату»  и «своим трудом» (кустарное, мелкосемейное производство) восстанавливает, ремонтирует, модернизирует свои средства производства. Если «зарплаты» и «своего труда» не хватает для ремонта-модернизации и изготовления новых своих средств производства, приходится залезать в долги, идти на вторую работу, часть недостающих средств для жизни выращивать на садовом участке или, как уже часто бывает, отказываться от рождения детей

Если станок, компьютер, здание на предприятие ремонтируют и обслуживают там же, в «рабочее время», то ремонт и обслуживание одушевленных средств производства ведется самими «трудящимися» в свое «свободное время» у себя дома.

Средства  РАБотника  проданы другому хозяину (его купили им РАБотать), но, одновременно, поддержание средств в рабочем состоянии (ремонт, обслуживание, модернизация) возложено на РАБотника.

 

8. «Воспитание детей» -  изготовление средств производства (специалистов) - вложение капитала.

«Воспитание детей» - это подготовка ребенка к жизни в обществе. Это, прежде всего, обучение общекультурным  и профессиональным знаниям. Из ребенка надо сделать специалиста, владеющего  профессией, образованием, чтобы он мог вписаться со своим умением в существующее разделение труда между людьми и другими средствами производства. То есть, «семейное воспитание» есть производство (=изготовление) специалистов = средств производства. В изготовление нового человека-специалиста (=капитал) вкладывается огромное количество труда и капитала.

В будущем, как планируют родители, выросшие дети, займут главное место в фирме «Семья», сохранят и расширят собственность семьи, позволят сохранить достигнутый уровень жизни родителям, продлят им годы жизни, защитят от конкурентов, преступников.

Вложение капитала родителями в детей в течение многих лет имеет целью получение в будущем на него «отдачу» - доход деньгами и  услугами.

 

9. Рядом с современным производством сохранено мелкое, кустарное, производство людей.

Практически все производство на Земле организовано как крупное, ведущееся на научной основе. Мы видим производство средств производства, товаров, услуг для жизни людей. Фактически все производство работает на воспроизводство жизни людей, хотя преследует совсем другие цели – производство товаров, услуг, на продажу ради прибыли, «зарплаты».

И только «благодаря» распределению произведенных товаров и услуг через «зарплату», предприятия-семьи занимаются непосредственно  производством жизни людей – воспроизводством и производством новых людей. Производство людей в семье ведется с целью продажи для получения дохода, так же как на предприятиях, производят вещи, станки, рабочий скот.

Предприятие «Семья» для воспроизводства своих жизней и производства новых людей использует и крупные предприятия – детские сады, школы, кружки, секции, институты, университеты. Но планирование, выбор этих средств зависит от материальных возможностей семьи и уровня развития родителей. А образование в школе организовано так, что образование, которое позволяет поступить в институт (получить хорошее образование), дают только в особых классах и школах (гимназии, лицеи).

Образование в школах устроено на таком уровне, что если сидят родители за уроками вместе со школьником – ученик приносит «пятерки», не сидят – ученик приносит «тройки» и «двойки». Или вынуждены нанимать репетиторов, водить на подготовительные курсы.

Образование, специальность требуется в капиталистическом обществе для «зарабатывания на жизнь». Родители, если родили ребенка, как правило, уже сумели устроиться и «зарабатывают».

Какую же профессию выберут родители ребенку чаще всего?  - Ту, которой владеют, к которой привязаны сами.

Юристы производят юристов, нотариусы – нотариусов, дипломаты – дипломатов, артисты - артистов, военные - военных, рабочие - рабочих. Сыну полковника больше возможности стать полковником, а сыну генерала – генералом. У дочери крановщицы  больше шансов стать крановщицей, чем кем-то другим или, тем более, «продвинуться по социальной лестнице» вверх (на лестнице все не только занято, но и расписано на годы вперед между своими).

Родителям, исходя из собственного воспитания, знаний, умений, подготовки приходится решать множество задач: как воспитывать детей и «воспитание детей», в какой сад отдать ребенка, где нанять няню, в какую школу отдать, где нанять репетиторов или самим сидеть с ребенком делать уроки. В какую спортивную секцию или музыкальную школу отдать ребенка. В какой институт определить ребенка, во что одеть, где найти «хороших» (выгодных) друзей, куда устроить на работу ребенка.

Естественно, родители и бабушки-дедушки советуются с другими, ищут информацию. Конечно, воспитание и обучение сейчас уже частью общественное, крупное: сад, школа, секция, институт.

Но все учреждения разного качества, разного профиля, более качественные стали уже платными и не всем доступны. А «воспитатели», родители, чаще всего, сами воспитаны кустарно, однобоко = уродливо («каждый специалист подобен флюсу», «профессиональные кретины»). Воспитывают в соответствии со своим воспитанием. А когда заниматься с ребенком, если родители заняты на работе по 10-12 и более часов, а после работы у них «домашние дела»?

«Воспитание» = изготовление человека из ребенка – это огромная масса вложенного труда и капитала.   Организация и сам труд по изготовлению человека в семье кустарен, малопроизводителен, не отвечает запросам и возможностям современного уровня производительных сил. Рядом с крупным, научно организованным производством, новейшими достижениями науки и техники, сохранено мелкое, кустарное - мелкосемейное производство, производство людей, производство специалистов (одушевленных средств производства).

Например, никто не производит дома «своими руками» станков, ракет, телевизоров, автомобилей, телефонов, компьютеров, мебели. Все понимают, что сложные, высокотехнологические изделия, невозможно изготовить кустарным способом. Но «воспитание детей», производство новых людей, по-прежнему в большой мере ведется в кустарных условиях. А разве человек, если производить действительно полноценного человека, менее сложное изделие, чем айпады, написание компьютерных сложных программ? – Только то, что в современном обществе требуются не полноценные люди, а люди-функции, частичные люди, «специалисты», позволяет семьям, используя школы, институты, производить более-менее устраивающий современное общество средство производства, специалиста.

Производство «неодушевленных» средств производства, товаров, услуг организовано общественно, научно, на крупных высокомеханизированных и автоматизированных предприятиях. А производство «одушевленных» средств производства, людей, ведется через малые кустарные предприятия «Семья»: каждая семья, исходя из собственного образования-развития, материальных возможностей, планирует и организует воспроизводство себя и производство новых людей (воспитывают детей).

 

10. Каждый ребенок, будущий человек, должен получать самое лучшее образование и воспитание.

Человечество достигло высочайшего развития науки, техники, философии, накопило огромное количество знаний. Но что происходит в современном обществе с применением этих знаний? - Эти знания и умения не доходят до большинства людей, для большинства людей развитие науки, мысли, остановилось (остановили) для кого в средние века, для кого – в 19, 20 веках. Масса людей, больше не по своей вине, а больше из-за античеловеческой организации общества, вырастают в невежестве или получают ложные знания, не умеют думать - не вырастают в полноценных людей.

Может быть, хотя бы «интеллектуальная» и, просто, «элита», имеют возможности вырасти в полноценных людей? – Разделение труда, разделенность с родом человеческим, не позволяет развиться в полноценного человека в такой системе никому. Посмотрите на ученых, «интеллектуалов», «элиту» - разве они стали человечнее, разумнее, чем «простые» люди? Более того, путь по социальной лестнице, борьба, заставляет отказаться от всего человеческого в себе. Ученые и интеллектуалы так же повреждены разделением труда, имеют не полноценный ум.

«Богатые», «власть», «элиты», «ученые»  еще больше порабощены собственностью, вещами и общественным положением – они держатся за собственность, собственность держит их.

«Те, кто привязаны к вещам, подобны тухлой воде и гнилому дереву: жизнь уже ушла из них. Такие никогда не смогут сотворить добро или сделать другого счастливым».  Хун Цзычэн 

Надо устраивать обучение так, чтобы воспитание детей имело целью получение полноценного человека, вооруженного всем лучшим, что создал человеческий разум за тысячелетия и умеющего самостоятельно мысл

 

НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ ДОЛЖЕН ОТБРОСИТЬ ДОГМЫ И СТАТЬ ТОЧНОЙ НАУКОЙ.    (Работа вторая, редакция 31.05.2013г.) часть 2  часть 3 часть 4

I.  Неточности и ненаучные допущения у К. Маркса в теории «научного коммунизма-социализма». Отдельные правильные принципы построения будущего общества, высказанные в разных работа;, отказ от разработки точных чертежей будущего, ставка на спасителя «пролетариат». «Научный социализм» от Маркса научно несостоятелен.

II. «Гениальная» подмена Лениным строительства коммунизма строительством социализма = отказ от уничтожения классов. Чертежей «коммунизма» и «социализма» строители не имели. Практика строительства соответствовала строительству без чертежей: «военный коммунизм», НЭП,  террор, «классовая борьба», «осуждение культа личности», «волюнтаризм», «развитой социализм», «обновленный социализм».

Редакция 07.2012г.-09.2012г., март-май 2013г.

Адрес на Народе.ру-Ucoz http://evgenij02.narod.ru/Marx_Lenin_kritika.html         Здесь редактирую в первую очередь.

на Альтернативах:            http://www.alternativy.ru/ru/node/1959

на Ливинтернет                http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219149276/

на Гайдпарке                     http://maxpark.com/community/politic/content/1892041

На ЖЖ    

Карта сайта «ОТ ЧЕЛОВЕКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО К ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ». «Ошибки Маркса, Ленина». «From homo economicus to homo sapiens», “Marx’s and Lenin’s mistakes”.

http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

Девять статей на одной странице «Ошибки Маркса-Ленина помогают сохранять капиталистическую систему»

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.html

Эту статью лучше читать с поправками на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html  и №9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html,  где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно = в соответствие с законами природы.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно = с нарушением законов природы.

Необходимость и законность переустройства античеловеческой системы в человеческую находится не в «законах экономики капитализма», где их пыталася найти Маркс, а в природе человека.

Из необходимости и законности устройства общества людей разумно, по-человечески, не значит, что люди неизбежно  перейдут в эту систему;  перейти в разумное общество можно только через разумную целенаправленную деятельность людей.

Текст статьи на апрель 2013г.   редактировался с учетом статей №8 и №9 – например, говорится о переходе от капитализма к коммунизму. Правильно: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей. Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство, человек здесь вещь, средство для системы, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – эта будет человеческая система.

«Ну, а в принципе, правильно, что надо переходить к коммунистическому обществу?» - Если мы ставим целью снятие угнетение с развития человеческой природы (разума), то форма общества получается «коммунистическая»: без частной собственности, без разделения труда, с общественной формой потребления (без денег, без «зарплаты»).

Но если мы заменим главную цель «человек разумный» и поставим главной целью «коммунизм», то на что опираться в необходимости общественных преобразований общества? – Люди до сих пор опирались и опираются на «справедливость» и неминуемо, отставив «человека разумного», поставят «справедливость» главной целью. А так как «справедливость» есть субъективное, а не объективное понятие, «справедливость» у всех «своя», как «свое мнение», «своя правда». Поиск «справедливости» является отражением обыденным, не научным сознанием, противоречий капиталистического общества.  В этом случае люди приходят к социализму с «диктатурой пролетариата», дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу». То есть, перенесут  в новое общество все старое.

Маркс, Энгельс «аргументировали» необходимость коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм.

Например, коммунисты говорят о замене производства для прибыли при капитализме на «производство для удовлетворения потребностей трудящихся» при социализме. Но и здесь оставляется главной целью производство вещей (для «трудящихся», рабов),  главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы = ЧЕЛОВЕКА, у коммунистов не было и нет. И капитализм, и социализм являются античеловеческими системами. Любое «социальное государство», «шведский» или еще какой-либо социализм не ставили и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития именно человеческой природы. Поэтому все эти социализмы и «социальные государства» являются так же античеловеческими. Например, большинство сравнивают наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и современную РФ. Кормушки различаются, но это  античеловеческие системы.

«Всякого рода беспринципная деятельность приводит к банкротству». / В.Гете/

Ошибка в марксизме, у коммунистов, социалистов, начинается уже в идее, с неправильной постановки цели. Вместо цели снятия угнетения с природы человека (законной, природной цели), ставится целью «справедливое общество». Средством для установления справедливости является форма организации общества (коммунизм).

Маркс, коммунисты исходят в теории марксизма уже не из «справедливости», а «из науки». По «науке» Маркс целью является сама форма общества, коммунизм, который придет на смену капитализму, вроде бы, неизбежно, согласно развитию капиталистического общества. Но, в то же время, смена капитализма на коммунизм возложено в марксизме на пролетариат, который, так же, «в силу своего исторического предназначения», будет вынужден когда-то произвести переворот в обществе.

Маркс сделал «подарок» своим последователям, практикам, которые на основе марксизма те  совершали политические перевороты и приходили к власти. Этим революционерам не надо объяснять массам, что они собираются делать с обществом, какое общество строить – все выйдет, по Марксу, само собою, «диктатура пролетариата» приведет к коммунистическому обществу. «Диктатура пролетариата» в реальности оказывается диктатурой жрецов этой идеологии, которые одни знают, как руководить и вести к «победе коммунизма». И критиковать жрецов марксизма трудно – они точного чертежа будущего не только не имеют, но и принципиально отказываются его иметь.

Либерализм так же не имеет чертежей будущего, не основывается на науке (действительности), является набором идеологем, религией, как и марксизм.

«Цель только тогда может быть достигнута, когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели». /Ф. Лассаль/ (это говорил и Г. Гегель)

 «Средства к действию сливаются с его результатом».     /О. Бальзак/

Если целью поставлено преобразование античеловеческих отношений в человеческие, то и средства преобразования должны быть человеческие, основаны на разуме, развитие сознания у людей, а не «борьбе» ради захвата политической власти.

Если, даже, целью поставить форму общества, коммунизм, то надо иметь, как минимум, подробные чертежи будущего общества и соответствующую чертежам технологию перехода от капитализма в коммунизм. Чертежи Маркс, Энгельс отказались разрабатывать: «Мы не будем заниматься фантазиями». То есть, чертежи будущего в «научном социализме-коммунизме» отсутствуют. Вместо чертежей «наука»: «В какой-то момент пролетариат возьмет политическую власть,  устанавливает «пролетарискую диктатуру» в «пролетарском государстве» и осуществляет необходимые социальные преобразования (какие «преобразования»? -  неизвестно) для перехода в коммунизм (что такое коммунизм? – чертежей нет)». 

То есть, по науке от Маркса, главной целью у «пролетариата» ставится захват политической власти а дальше (по науке!)  капитализм уж сам «перетечет-преобразуется» в коммунизм.

Ленин развил «теорию марксизма» (=захвата власти), поняв, что никакой «пролетариат» не собирается и не может захватить власть, для этого требуется специальная организация «революционеров». Захватив власть, партия «пролетариата», достигает своей цели и дальше должна, прежде всего,  продолжать  заниматься удержанием власти при помощи «пролетарской диктатуры».

«Принимая средства за цель, люди разочаровываются в себе и других,  в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит, или выходит обратное тому, к чему они стремились».  И. Гете

Принимая форму общества (социализм, коммунизм) за главную цель, люди приходят  совсем не к тем результатам, которые мечтали (или декларировали) получить. В этом случае форма становится выше содержания, важнее человека и человечества в целом. Человек приносится в жертву системе, построению «счастливого будущего», ради этого будущего идут на многочисленные жертвы, ведут «классовую борьбу».

Критика марксизма, ленинизма, в статье ниже, идет с точки зрения построения как раз коммунистического общества. Это, учитывая вышесказанное про ошибки в постановке цели и статей №8 и №9, как бы ошибка, неточность – поиск путей построения коммунистического общества, замена капитализма, вместо снятия угнетения с природы человека.

Но разбор положений «научного социализма»  с точки зрения ошибок в построении коммунистического общества, дает средства критиковать марксизм исходя из него же самого: задекларировав целью построение коммунистического общества, Маркс и марксисты-ленинцы фактически отказываются его строить.

Оставляю, пока, в этой статье критику марксизма, как выявление ошибок в положениях марксизма, поиск  «научного коммунизма».  Апрель 2013г.

ЗАГОЛОВКИ. 

1. Без  точного чертежа невозможно строительство не только ракеты или здания, но и коммунистического общества.

2. Марксизм уже 150 лет являет собою застывшее, не развивающееся учение. Отсутствие развития говорит о том, что это не наука, а вера, религия.

3. Критика и критики марксизма.

4. К Марксу и Ленину многие приходили для поиска ответов на вопросы, которые ставила жизнь.

Реальные рабочие не соответствуют «пролетариату» («ничего нет, кроме своих рук», «непримиримый антагонизм с буржуазией», «самый революционный класс»).

5. Работа «Труд и капитал». Классовый анализ буржуазного общества показал, что в буржуазном обществе все до единого являются собственниками (=буржуа, капиталистами).

6. «Пролетариат» - это неверное обозначение революционеров.

Те, кто идет на  уничтожение частной собственности = разделения труда, наемного рабства, являются революционерами.

7. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - неверный лозунг.

Правильнее: «Революционеры всех стран, соединяйтесь!».

Но и этот лозунг ставит «телегу» впереди «лошади».

Идея-цель объединяет людей, а не лозунги «до  кучки!».

8. Уничтожение капитализма = стройка коммунизма = уничтожение социально–экономических основ существования классов. Что строить: коммунизм или социализм?

9. Почему идет «усиление классовой борьбы» в социалистическом обществе?

10. Крах социализма не результат «предательства», а неизбежный результат отказа от науки.

11. Разбор высказываний Маркса, Энгельса, Ленина на тему «уничтожение классов», «построение коммунистического общества» из работ Ленина.                                                                                              

1. Без  точного чертежа невозможно строительство не только ракеты или здания, но и коммунистического общества.

Какая бы ни была «верная» теория, ее всегда надо поверять жизнью. Вносить коррективы там, где теория не отражает жизнь правильно. Жизнь, общество, люди изменяются. Ничего нет постоянного, все течет и изменяется. То, что считали, например, в 19-20 веках, всеобщим явлением, оказалось особенным или, даже, частным.

Теория научного коммунизма – это идея, цель, чертеж будущего, что мы должны получить вместо капиталистической системы. Коммунизм от капитализма отличается тем, что коммунизм можно построить только сознательно, по науке, по теории, точному чертежу. Отступление от чертежа, какими бы благими намерениями не диктовалось, неизбежно приводит к построению совсем не того, что планировали. А если сам чертеж не точен, приблизителен или ошибочен? – Тогда даже самые лучшие исполнители, энтузиасты, герои построят не коммунистическое общество, а снова капитализм.

«Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель». /Аристотель/

Капитализм получится в любом другом случае, кроме строительства коммунизма по научно выверенным чертежам. Это как правильная технология по изготовлению сложного изделия или его ремонту.   Правильной может быть только та технология, которая приведет к созданию работоспособного изделия или его восстановлению.  Неправильных вариантов работ бесконечное множество.

Коммунистическая теория, система организации коммунистического общества может быть только одна.

Буржуазных теорий, в том числе, псевдокоммунистических, бесчисленное множество.

Если строители ракеты, сложного механизма, здания считают, что чертежи (теория) не точны, они обязаны разобраться совместно с проектантами, прежде всего, в чертежах, технологии изготовления, исправить их и только тогда строить дальше.

В этих случаях здесь всем это ясно и понятно.

Строительство нового общества ничуть не менее сложно, чем постройка спутника, ракеты, современного дома. 

Вместо чертежа, плана будущего, классики марксизма-ленинизма в теории «научного социализма» сделали упор на спасителя («пролетариат», «рабочий класс»), «диктатуру пролетариата», которые сами собою должны привести в коммунистическое общество.

Например, «неважно, что думает о себе рабочий класс, важно то, что он будет вынужден сделать» (Маркс). Неважно что ты проектируешь и делаешь, главное что ты «пролетариат» – поэтому не думай,  само собою все получится!

Без  точного чертежа строительство коммунистического общества невозможно.

То есть, теория, идея, планы – главное в деле строительства. Это не только чертеж будущего, но  только на правильной идее-чертеже возможно организовать настоящую революционную партию и революционное движение.

Ленин знал значение теории и высказывался не раз. Например:

"...нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, в том числе и политической, если не доискаться теоретических корней ошибок у того, кто их делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положений".

«Отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно обрекает его, рано или поздно, на политический крах».

2. Марксизм уже 150 лет являет собою застывшее, не развивающееся учение. Отсутствие развития говорит о том, что это не наука, а вера, религия.                                                                        

Теории «научного социализм-коммунизма» от Маркса, Энгельса и Ленина уже 150 лет. Марксизм подходил для организации партии революционеров для захвата власти, но во всех странах, где пришли к власти марксисты-коммунисты, «пролетарская диктатура» и марксизм не помогли построить бесклассовое общество: во всех без исключения социалистических странах сохранены наемный труд, деньги, разделение труда (классы), государство с огромной машиной подавления.

На критику Маркса, Ленина, «научного социализма» во всех правящих коммунистических партиях, социалистических странах,  был  и наложен строгий запрет. Разрешено было только трактовать марксизм и ленинизм для придания им еще большей «научности».

И сегодняшние коммунисты, марксисты, не терпят критики «святых» Маркса, Ленина. Критику марксизма, аргументы с показом ошибок, отвергают огульно, без аргументов.

Сама «теория» марксизма с догмами, не имеющих доказательств, история применения марксизма, поведение марксистов, коммунистов, указывает на то, что мы имеем в лице марксизма религию с набором наукообразных громких фраз и заявлений.

3. Критика и критики марксизма.

Марксизм, Маркса, Ленина критикуют, в основном, со стороны «либеральной» и  «национальной» буржуазии.  Теоретические вопросы о возможности или невозможности построения бесклассового общества, они, конечно, не рассматривают. Заменяют марксизм карикатурой и  «опровергают» эту карикатуру. Не гнушаются подтасовками и прямой ложью.

Главное, они не касаются рассмотрения действительной жизни, реальных отношений людей в обществе, так как такой разбор не только бы привел к разоблачению марксизма, но и разоблачению либерализма, «демократии», показал бы античеловеческое устройство общества и на чем оно стоит. 

Очень многое указывает на то, что «критика» таким образом ведется либеральной буржуазией специально, уводя от настоящих неточностей и ошибок «классиков».Марксизм в части «научного социализма» помогает сохранять капиталистическую (античеловеческую) систему. Поэтому марсистско-коммунистические, «левые» партии не только не преследуют, но холят и лелеют.

Несомненно, главари капиталистической системы, главари коммунистических партий, давно знают об ошибках Маркса, Ленина и совместно  поддерживают у людей веру в вечноправильное учение, ведут на «классовую борьбу».

Со стороны «националистической»  буржуазии критика вращается вокруг «жиды», «геноцид русских», «погубленная Империя», «зверства большевиков».

Либеральная и «национальная»  буржуазия  служат одному хозяину - капиталу, мировому капиталу в лице банковской и ТНК-системы.  Финансовому капиталу служат и многочисленные коммунистическо-социалистические партии и движения. Все до единой «коммунистические и марксистские партии» собираются строить исключительно «социализм» (а почему они называются коммунистами?). Коммунизм оставляют до «когда разовьется сознательность», «после построения материальной базы коммунизма», «когда исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом» - точно по инструкциям из дурдома: «когда научитесь нырять и плавать – появится бассейн с водой». Скорее рак на горе свиснет, чем случится коммунизм с такими условиями. Коммунисты-социалисты не опасны капитализму, так как капиталистические отношения собираются улучшать, реформировать, но не уничтожать. Главное, на основе теории марксизма невозможен выход из капиталистической системы. Поэтому коммунистов, марксистов, «левых» не только не преследуют, а всячески поощряют и насаждают.

Попытки критики, разбора положений Маркса, Энгельса, Ленина со стороны научного коммунизма, материализма шли от различных течений марксизма или ленинизма. Поэтому критика, например, троцкистов-меньшевиков, поверхностна и, главное, не научна. Например, упрекают большевиков, что вопреки Марксу, решили строить социализм в отдельно взятой стране.

Коммунисты и «советские патриоты» реагируют на критику от либералов, разоблачают их ложь. Но сами критикой теории не занимаются, переписывая постулаты марксизма-ленинизма в свои программы и статьи или совсем не обращая внимания на науку. Жизнь давно ушла вперед, общество изменилось. Многие «постулаты» вечно живого учения давно уже не соответствуют жизни, устарели.  Большинство из них с самого начала были неточны, ошибочны, ложны.

Без научной жесткой критики абсолютно всех положений марксизма-ленинизма невозможно двигаться в сторону создания революционной теории. Без устранения ошибок Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей построить бесклассовое общество невозможно.

«Научный социализм» от Маркса, Ленина и работа многочисленных коммунистических партий помогают сохранять капиталистическую систему.

4. К Марксу и Ленину многие приходили для поиска ответов на вопросы, которые ставила жизнь.

Реальные рабочие не соответствуют «пролетариату» («ничего нет, кроме своих рук», «непримиримый антагонизм с буржуазией», «самый революционный класс»).

Я изучал ради зачета работы Ленина, Маркса в институте. Конечно, ничего не понял. Сдал – забыл.

Второй раз вернулся к чтению Маркса, Энгельса, Ленина где-то в конце 70-х – начале 80-х гг. Заставило взяться за их чтение несоответствие деклараций от КПСС, правительства, официальной пропаганды с реальной жизнью. Чтение классиков подтвердило, что в СССР построили что-то не то, что к коммунизму это имеет мало отношения. Конечно, до конца не разобрал причины этих отступлений. Считал, что это следствие отступления как от Маркса, так и от Ленина.

Перестройку встретил как демократ. Радикальный буржуазный демократ с уклоном в социал-демократию, стоял за «настоящую парламентскую демократию». На научной основе я не мог тогда еще  стоять. КПССный марксизм-ленинизм – это буржуазная идеология, идеология госкапитала.  Выбор был: за КПСС или  за «демократов». Отсутствие четкой научной основы шатает буржуазию в разные стороны – она ищет «лидера», пытается примкнуть к какой-нибудь силе для защиты своих экономических интересов. Шатало, естественно, и меня.

Отрезвление, осознание, что большинство из нас просто использовали в программе уничтожения СССР, проведение реформ в интересах мирового капитала, что выхода в «демократии» нет и быть не может, наступило где-то в 92-м году.

В очередной раз начал читать «классиков» с 94-го года, когда активно работал в Совете рабочих г. Москвы.

Как всегда, обращаться за наукою заставляет «гвоздь в ботинке». То есть, проблемы, которые затрагивают тебя лично. Если попытки решить их на «личном» уровне результатов не дают и, оказывается, что «личные» проблемы – это общественные проблемы (проблемы всех), то и поиск решений «личных» проблем переносится туда, где их можно решить.  Решить совместно с другими, сообща.

Идя от частного к общему и обратно к частному – это естественный и обычный путь познания. Без правильного познания действительности нет правильного действия для решения проблем, без решения общих проблем не решить частных.

Маркс, Энгельс, Ленин были для меня непререкаемыми авторитетами.   Когда слышал их «критику», то вижу убогость критиканов, лживость, поверхностность, убожество. Вместо критики по делу – «критика» того, что сами приписали Марксу, Ленину.

Примеры критики со стороны буржуазии (я не разбирал эти работы; ответ им можно найти в этой статье или в №1,  «ТРУД и КАПИТАЛ.

 ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ»).

Некоторые вопросы у критиков марксизма о «несоответствии теории и практики» поставлены верно.

Ошибки и неточности у Маркса и Энгельса  не являются доказательством невозможности перехода человечества от капитализма к коммунизму.

МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ

Ленин и марксизм-ленинизм

доктрина Ленина потерпела полное фиаско, что и предвидел Плеханов

Л.Л.Вегер. Что осталось от Маркса

Ленин - левый эсер

Борис Вышеславцев ФИЛОСОФСКАЯ НИЩЕТА МАРКСИЗМА  -  показано, что Маркс ушел от науки, ради «пролетарской теории» грубо нарушал  законы диалектики. Но Вышеславцев сам «шатается», так как  нет точки опоры. Опора же одна – природа, действительность. И главная природа, в высшем ее развитии, это человек. Критика Маркса у Вышеславцева идет только с точки зрения нарушения законов мышления, философии, науки «вообще». Частью критика не вполне объективна, что так же, является следствием отсутствия научной опоры у Вышеславцева.

Я много лет проработал на больших  промышленных предприятиях.

Рабочим (слесарь, слесарь КИП, слесарь, токарь) - основной стаж; мастером, технологом, инженером. Рабочих, естественно, знаю, так сказать, изнутри. Работал с ними на работе, работал с активистами в Совете рабочих Москвы.

Несоответствие теории о рабочем классе, поиске пролетариата в нем, причин политической, социальной пассивности и отсутствие всякой революционности заставило рассмотреть рабочих более пристально.

Маркс, Энгельс, Ленин отмечали, что в рабочем классе появляются «сержанты буржуазии» - «рабочая аристократия», которые проводят в рабочей среде буржуазное влияние. Естественно, я эту «аристократию» видел в СССР, есть она и сейчас. Это, так называемые, «кадровые рабочие», «уважаемые», «специалисты», «рабочие династии» и. п.

Я сам был в верхушке рабочего класса - высшие разряды, «квалифицированная работа». Знаю хорошо эту «рабочую кость». В деревне, как мы знаем, крестьяне делились экономически на кулаков, середняков, бедняков. И в любом рабочем и не рабочем коллективе расслоение по социально-экономическим категориям аналогичное: кулаки, середняки, бедняки.

По политическим пристрастиям большинство из  рабочей верхушки (кулаки)  националисты, шовинисты, голосуют часто за Жириновского, сторонники «жесткой руки», «заткнуть болтунов и заставить работать», «разбомбить Чечню».   Сторонников коммунистов и, тем более, с коммунистическими взглядами, среди верхушки рабочего класса, на предприятиях практически нет. Середняки и бедняки из рабочих стихийно демократичны.

Рабочие массы абсолютно буржуазны, заняты «своими» проблемами: зарплата, квартира, дети, дача, машина, ремонт, развлечения, «семейные ценности» - интересы чисто материального свойства.  Проблемы страны и, тем более, человечества, им далеки. Что для них человечество, если им не интересен даже свой товарищ по работе. Грызня в бригаде идет постоянно – идет борьба за «рабочую копейку».    Активизируются, организуются на «борьбу», в случае, если заметно уменьшилась зарплата. Застрельщики бузы почти всегда именно верхушка рабочего класса. Им всегда мало. Используя остальных рабочих в конфликте с начальством для массовости, они выбивают подачки именно себе. После этого успокаиваются. В Советах рабочих, в различных «коммунистических» партиях представлена именно верхушка рабочего класса. Часто в «рабочих советах» за ними стоит какая-либо «коммунистическая» партия и они проводят в советах рабочих решения своих партий. Актив рабочих (или через них) проводит различные теории, типа «теории персонализированной собственности» (это называется у них «творческое развитие марксизма»), пропаганда экономизма, «реальные дела» (борьба за зарплату, рабочие профсоюзы, законы для рабочих и т.п. эконом-реформистские программы). Почти все апеллируют к «президентам», к «власти» с предложениями, «как вывести Россию из кризиса» и, заодно, сделать «рабочих всех собственниками и  богатыми».

Чаще всего, работают сознательно на капитал, имея целью свой корыстный интерес: пролезть в депутаты, помощники депутатов, засветиться перед хозяевами. Чем больше какой-нибудь «рабочий лидер» соберет активных людей, тем быстрее хозяева начнут отстегивать этим правильным, умным рабочим и революционерам-реформистам.

Одна из первых моих статей про реальных рабочих.

5. Работа «Труд и капитал». Классовый анализ буржуазного общества показал, что в буржуазном обществе все до единого являются собственниками (=буржуа, капиталистами).

Спор с товарищем из Совета рабочих по проблеме коммунистического строительства в СССР заставил меня написать работу «Труд и капитал», (отредактированный, последний вариант «ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ» http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html), где выяснилось, что пролетариата, как социальной группы, в том числе среди рабочих, нет. В буржуазном обществе все до единого его члена являются буржуазией (=собственниками, капиталистами). В том числе, рабочие, которые являются в буржуазном обществе одним из видов буржуазии (собственников, капиталистов). Главная собственность, как оказалось (и это давно известно буржуазным экономистам,  в отличие от «марксистов» и различных видов  «коммунистов»), в капиталистическом обществе – это знания, умение, специальность, профессия, место работы, должность, общественное положение.  

Посмотрев реальную жизнь, вывел из рассмотрения реальных отношений в жизни то, о чем правильно говорили Маркс, Энгельс: «Разделение труда есть основа частной собственности», «классы происходят из разделения труда». Только Маркс, Энгельс не рассмотрели этот вопрос, безосновательно объединив рабочих в «пролетариат», «который не имеет ничего, кроме своих рук». Раньше считали атом неделимым (рабочий класс), но оказалось, с развитием науки и средств исследований, что атом бесконечно делим.

Маркс верил в близкую революцию и, желая подтолкнуть ее, «научно» обосновал «историческую роль рабочего класса, призванного историей совершить переворот в общественных отношениях». Фактически он разжигал социал-шовинизм в рабочей массе, утверждая в своей «теории», что «рабочий класс – единственно прогрессивный класс, остальные классы реакционны».             

Я взял конкретных рабочих и посмотрел, что из себя они представляют.  Оказалось, что «рабочий класс» - это, всего-навсего, один из отрядов буржуазии (собственников) в буржуазном обществе.  С «пролетариатом» (ничего нет, кроме рабочих рук) как социальной группой их связать нельзя.

«Что же, пролетариата нет»? –  заявляют буржуйчики, прочитав мою работу. Нет, «пролетариат» как революционеры есть. Но они не являются социальной группой (рабочими настрого), а является отношением к капиталу = частной собственности, разделению труда. «Пролетариат» – это неверное наименование тех, кто идет на устранение классового общества, уводящее на поиск этого «пролетариата», ожидание, когда «пролетариат» появится, восстанет на борьбу.

Те, кто сознательно идут на устранение частной собственности во всех ее видах, на изменение в общественной (социальной) системе, являются революционерами.

6. «Пролетариат» - это неверное обозначение революционеров.

Те, кто идет на  уничтожение частной собственности = разделения труда, наемного рабства, являются революционерами.

1. Революционер =  коммунист = восставший против рабства (власти капитала-собственности над людьми) раб.

2. Капиталист = собственник = буржуа = раб собственности-капитала.

1.В капиталистическом обществе рабы все. «Сверху донизу – все рабы».

 =В капиталистическом обществе буржуазией являются все. Сверху донизу – все буржуазия.

 2. Есть просто рабы (не понимают даже, что рабы).

 =Есть просто буржуа, не понимают даже, что они буржуа.

 3. Есть довольный рабской системой раб = это хам (примерно, либерал).

 =Есть довольный буржуазной системой буржуа = это хам (примерно, либерал).

 4. Есть борющийся раб против рабских отношений =это революционер

 =Есть борющийся буржуа против буржуазной системы = это революционер.

Итого: революционер = «пролетариат» («пролетариат» - неточно, неверно, не научно). Если нет революционеров, идущих на уничтожение капитализма, нет и «пролетариата».

Революционер – это борющийся с рабством раб = борющийся с капитализмом капиталист (как это «не странно» для «марксистов-ленинцев»).

Давайте привяжем революционеров к какой-нибудь социальной группе.   Например, скажем, что «рабочий класс – это революционеры» (как ошибочно считали Маркс, Энгельс и продолжали настаивать на ошибке большевики). Здесь несоответствие сразу бросается в глаза. Рабочий класс может стать революционным. Естественно, не весь, а те из рабочих, кто пойдет сознательно на уничтожение частной собственности, на революционные изменения отношений в обществе.

Революционером, естественно, может стать любой и из не рабочей среды. Так оно и было по истории.

7. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - неверный лозунг.

Правильнее: «Революционеры всех стран, соединяйтесь!».

Но и этот лозунг ставит «телегу» впереди «лошади».

Идея-цель объединяет людей, а не лозунги «до  кучки!».

Назвав их «пролетариями», классики привязали их к определенной социальной группе, к рабочим. Неточность, не научность, которая заставляет писать множество работ по «поиску пролетариата» и кого можно связать с пролетариатом в буржуазном обществе, ожидания появления «пролетариата», призывать пролетариев срочно объединяться.

Ищут то, чего нет в природе и, естественно, не находят и не найдут.

«Класс в себе и класс для себя» - вся буржуазия (в том числе, в рабочих одеждах) «в себе», а «для себя» она становится, осознав свое рабское состояние при капитализме и начавшая борьбу против рабства.

Неточность в определении субъекта революции не позволяет решить множество практических задач не только организации революционного движения, но, главное, выработке идеи-цели коммунистических преобразований общества, которая как раз и объединит, организует тех, кто пойдет на уничтожение капиталистического рабства = рабства под частной собственностью = рабства вследствие разделения труда.

Агитация и пропаганда,  опирающаяся на теорию «революционный пролетариат» исходят из неточных положений.

Лозунг «пролетарии всех стран соединяйтесь!» - избитый, но не организующий людей, так как не понятно к кому обращен. И, главное, непонятно - для чего надо объединяться?

Организует в партию, а затем в движение не лозунги «до кучки!», «давайте создадим партию революционеров-пролетариев-рабочих-коммунистов», а идея-цель. Идеи создают партии, создают движения.   Главным лозунгом должно быть  поставлена цель движения. Лозунг-цель находит и создает революционеров. А не собравшиеся в кучу «революционеры» создают лозунг-цель.

Это как создание фирмы. Не штаты сначала заполняют, а решают ЧТО ДЕЛАТЬ БУДЕМ. И под цель уже подбираются люди, штат. Цель определяет средства, форму для достижения цели.

Если есть правильная (научная) идея-цель, выражающая интересы развития человеческого общества и каждого человека  – будет и «фирма» (организация, движение).

8. Уничтожение капитализма = стройка коммунизма = уничтожение социально–экономических основ существования классов. Что строить: коммунизм или социализм?

Идет уничтожение основ классового общества – это социализм (переходный период) = стройка коммунизма.

Не идет уничтожение  социально-экономических основ существования классов – нет социализма, нет стройки коммунизма, нет переходного периода.

Маркс, Энгельс говорят о «социализме», как первой стадии коммунистического общества. В котором еще остаются элементы капитализма (наемный труд, деньги, разделение труда). Но есть у них и неточности (в том числе, «по переходному периоду») – там, где им самим было неясно, где сами не разобрались до конца, они часто заменяли декларациями, наукообразными фразами и заявлениями. То, что еще надо доказать, разъяснить, они выдавали за аксиомы, законы. Поэтому их теория «научного коммунизма-социализма» основана на благих пожеланиях, на вере в спасителя - «пролетариат»,  который неминуемо (даже вопреки тому, что сам думает про себя) произведет «пролетарскую революцию», после которой классы будут исчезать, а государство «отмирать»; из капитализма-социализма общественное устройство начнет «перетекать в коммунизм» - эти наукообразные декларации-догмы до сих пор называют «научной теорией».

Социализм – это переходный этап от капитализма к коммунизму - стройка коммунизма.

Ленин же в своих работах начал говорить о «строительстве социализма», «упрочивании социализма» - «гениально» отказался от уничтожения классов, уничтожения капиталистических отношений.

На первый взгляд не велика разница – коммунизм или социализм. «Главное, мы знаем что делаем!   Построим социализм, начнем строить коммунизм». На самом деле, как минимум, грубейшая теоретическая ошибка, путаница, подмена чертежа-плана действий, отказ от построения коммунистического общества. Разбор высказываний Ленина (ниже) в тему «переходного периода» показывает не только теоретическую беспомощность Ленина, но и сознательный увод  умов от построения бесклассового общества.

Когда говорят о строительстве коммунистического общества, то критерий четкий – устранение классового деления общества, устранение денег, переход на общественные формы потребления, обобществление труда (устранение разделения труда = устранение классов).

Идет движение в этих категориях в сторону коммунизма = идет строительство коммунизма – это «социализм» = стройка коммунизма = «переходный этап».

Давайте подменим «строительство коммунизма» (=целенаправленное устранение социально-экономических основ существования классов) на «строительство социализма». И что мы строим в этом случае? Мы поставили уже целью строить стройку, строить стройку коммунизма,  строить переходный период. Здесь мы можем отодвинуть «на потом», «до созревания сознания, материальных условий», «до завершения строительства социализма»  строительство коммунистического общества. За что спрашивать руководителей, идеологов? Где критерии? – Их убрали.  Убрали плановое, научное и последовательное устранение социально-экономических основ существования классового общества, существования классов, наемного труда, денег. Убрали строительство коммунизма = убрали уничтожение классов, заменив созидательную работу по строительству нового общества «классовой борьбой».

9. Почему идет «усиление классовой борьбы» в социалистическом обществе?

«Забегая вперед», посмотрим, к чему эта «небольшая», поправочка («социализм» вместо «коммунизма»), «гениальное развитие марксизма» привело:

Сталин и партия заявили о «построении социалистического общества». А в «социализме», «почему-то», «усилилась классовая борьба и требуется усиление государства». А что такое государство? – Орудие, помогающее экономически привилегированным группам сохранять свое  положение, держать в повиновении «обычную»  часть общества, введение в «законные» рамки экономическую, политическую борьбу различных видов буржуазии, защита властвующей буржуазии от посягательств «оппозиций».

Вместо отмирания государства оно начало расти уже при Ленине. А уж он-то знал про классовую природу государства. Именно меньшинству для подавления большинства требуется большой аппарат подавления.  Усиление классовой борьбы может только означать, что классовое (=социально-экономическое) расслоение в обществе растет, все большее количество собственников борется за привилегированное положение в обществе.

«Гнет капитала» - это не где-то «сверху», а внутри общества. Разделение труда есть частная собственность, капитал. Разделение труда закабаляет каждого, привязывая к своему месту работы ради зарабатывания на жизнь, ради своей семьи. Места работы, как и качество земли, разные. Выгодные, «тепленькие» места работы, дающие больший доход и выше положение на социальной лестнице, составляют предмет, цель, за которые борются все «трудящиеся». Одни стараются сохранить тепленькие места за собою, другие – потеснить, сместить «стариков», «заевшихся», «угнетателей» с этих мест. Смена властвующих групп буржуазии через перевороты-революции ничего не меняет в отношениях в обществе. Одна группа буржуазии меняет во власти «давно засидевшихся».

Почему же при «социализме» происходит усиление классовой (экономической) борьбы внутри общества и, как следствие, рост государственных институтов подавления этой борьбы?

В «обычном», устоявшемся капиталистическом обществе, границы между классами защищены образованием. Господствующие классы имеют возможность получать гораздо более высокий уровень образования, чем угнетенные. У угнетенных нет ни материальных возможностей для образования детей, ни самой потребности в образовании. Соответственно, лучшие «места работы», («квалифицированную работу», «выгодную работу») «по праву» получает господствующий класс.

Образование, квалификация, знания – это граница между классами.

В социалистическом государстве образование сделали практически общедоступным, для всех. Да еще заявили принцип «равенства всех». Поэтому появилось гораздо большее число претендентов на «тепленькие» места работы. Это все равно, как у крестьян-единоличников разгородить их участки друг от друга, убрать границы участков.  И при оградах идет борьба за захват у друг друга кусков земли, лучшей земли. А при отсутствии оград борьба станет еще ожесточеннее.

Как раз это и происходило в начальный период,  в «сталинский период». Чистки, репрессии – это результат появления большого количества претендентов на господствующие места в экономике и власти «места работы». Если сохранять разделение труда, не обобществлять труд (=не менять работу по плану всеми, не давать доступ к любой работе каждому), то решить вопрос «классовой борьбы» в обществе за тепленькие места невозможно без «репрессий», так как претенденты  и защищающиеся организуются политически для защиты или захвата экономически господствующих мест в обществе. Политика – это концентрированное выражение экономики. Захват политической власти дает «революционерам»  главные, «тепленькие» места в экономике.

Каждая сторона обвиняет друг друга в «измене дела социализма», революции, работе на иностранные разведки – за всеми этими политическими спорами-войнами стоит материальный, экономический интерес – занять более высокое положение в обществе, свергнув с тепленького местечка «врага народа».

Как будет развиваться общество, борьба внутри общества, если убрать «репрессии», «диктатуру»?

Если «репрессии» осудили, прекратили чистки «засидевшихся врагов», число образованных в обществе по-прежнему растет, а тепленькие места заняты и не освобождаются в таком же размере, то образованных надо куда-то пристраивать. Выход – в канализации этих «лишних». Например, в создании рабочих мест для образованных – новые производства, количественный рост промышленных и научно-исследовательских предприятий – «создание новых рабочих мест» = экстенсивное развитие. Например, развитие военно-промышленного комплекса, куда сливали не только массу грамотного населения, но и таким образом сдерживали рост уровня жизни масс, переводя массу труда в непроизводительную сферу. Или масса научно-исследовательских институтов, где огромная масса людей не была занята – не потому, что лентяи, а потому что «не хватило работы», с имевшейся работой справлялся один из десяти.

Но продолжающийся рост образованных людей непременно приведет к противоречиям между давно сидящими (кастами) на господствующих экономически местах и хорошо образованными массами претендентов.

«Перестройка» конца 80-х – начала 90-х годов – это революция тех, кто получил хорошее образование, успешно работал и уяснил: те, кто командуют ими, ничуть не лучше, а во многом, гораздо менее компетентны, чем они. Они сами захотели «порулить». Помощь в этом пришла не только сверху (внутри господствующего класса тоже вызревают революционеры), но и от мирового капитала, который нашел опору в тех, кому хотелось попасть во власть, стать элитой. 

Пришедшие революционеры во власть так же хотят надолго сохранить ее себе и оставить  наследникам экономически господствующие места, защитить себя и детей от претендентов, революций. Они знают, что привело их во власть –  это образование, информация, «гласность». Поэтому надо лишить настоящих знаний, образования, информации, «гласности» массы. Что сейчас мы и наблюдаем: плановое уничтожение образования для всех, перевод образования на платную основу – ставят между массами и образованием экономические границы. Монополия на образование, информацию, подачу новостей, «культуры», помогает сохранять экономическую и политическую власть.

10. Крах социализма не результат «предательства», а неизбежный результат отказа от науки.                      

Чтобы на научной основе дать оценку существующего общества на данном этапе, надо было бы указать: насколько уничтожены капиталистические элементы и насколько укрепились коммунистические элементы; что надо делать дальше, чтобы устранить классы, частную собственность, разделение труда.

Сталин «творчески развил» Маркса: «При коммунизме вполне может существовать товарное производство, производство ради прибыли». То есть, «капитализм есть коммунизм», если «мы контролируем ситуацию в экономике». Задача уничтожения товарного производства (обмена) - основы капиталистических отношений,  выброшена.  Под «коммунизмом» у коммунистов, марксистов, имеется ввиду не снятие угнетение с природы человека, а материальная наполненность кормушки у «трудящихся». Цель же у коммунистов не человек разумный, а «справедливость» для всех = еды и всего остального по потребности.

КПССные деятели заявляли о построении «развитого социализма» и обещали построить коммунизм через 30 лет. Как? – «По мере развития и привычки быть сознательным» - это наукообразную пургу переписали у Ленина. Про классы давно молчат.  Их же уже нет! Создан «советский человек» (вместо коммунистического).

Рухнул « развитой социализм» и с ним СССР – советские люди  (буржуазия) закопали и СССР, и «развитой социализм».

Буржуазные партии, называющие себя «коммунистическими», «патриотами», винят в это «планы Даллеса», Хрущева, Горбачева. В общем, «предателей». Да кто отрицает, что верхушка перейдет на сторону мирового капитала, если все общество буржуазно,  а мировой капитал работает против конкурента?   Верхушка в СССР тоже являлась буржуазией –  все живут, прежде всего, ради семьи и детишек – ведь частнособственническое присвоение-распределение оставили. Они в буржуазном обществе (частнособственническое присвоение = «зарплата») главнее общего, страны и идей. Как и для рабочего важнее свой хуторок: «своя работа (я заработал!)», «свой домик», «своя семья», «своя машина», «свой огородик» = крестьяне-единоличники в рабочих одеждах, одеждах интеллигенции, служащих, военных, чиновников, партийных деятелей, спецслужб = мелкая буржуазия.

Ленин говорил, что поражение потерпеть коммунисты могут, если сами предадут идею строительства коммунизма. А мы, во главе с Лениным, ее «предавать» начали с  начала «советской власти», подправив цель-идею, отказавшись от строительства коммунистического общества.

11. Разбор высказываний Маркса, Энгельса, Ленина на тему «уничтожение классов», «построение коммунистического общества» из работ Ленина.

Разберем для примера и выявления неточностей, ошибок у «классиков» на примерах разных работ Ленина, цитаты из которых я выбирал по предметному указателю в ПСС на слова «коммунизм», «переходный период», «уничтожение классов». Конечно, я выбрал не все по предметному указателю на эти слова. Но, в основном, все важное здесь есть. Например, работа Ленина «Государство и революция» (ПСС т.33) издана в 1917г. и посвящена именно вопросам «переходного периода», периоду построения коммунистического общества.

В предисловии к т.33 от Института Марксизма-ленинизма говорится о «дальнейшей гениальной разработкой Лениным марксизма для периода перехода от капитализма к коммунизму», но я не нашел не только ничего «гениального», но полное отсутствие науки, отказ даже от того, что было правильно у Маркса - отказ от цели построения коммунистического (бесклассового) общества.

Если кто укажет на то, что пропущено из важного в  тему, рассмотрим и это.

Ленин много цитирует Маркса, Энгельса.

Некоторые вопросы марксизма Ленин обошел и практически не рассматривал. Например, уничтожение разделения труда, который Маркс и Энгельс считали частной собственностью и основой существования классов. Без уничтожения разделения труда (обобществления труда) невозможно уничтожить классовое общество, невозможно построить коммунистическое.

Сравните по справочным томам предметных указателей Маркса-Энгельса и у Ленина «разделение труда».

У Маркса-Энгельса несколько страниц-ссылок на упоминания и разбор категории «разделения труда».

У Ленина по «разделению труда» небольшой абзац, относящийся к работе «Развития капитализма в России», где говорится о развитии разделения труда как специализации.

Про то, что разделение труда есть частная собственность, основа классового общества, не  сказано Лениным нигде, ни в одной статье, ни слова. 

Высказывания Маркса и Энгельса по разделению труда  тов. Дьяченко собрал в статью Марксистская теория общественного разделения труда

Ленин вопрос разделения труда как основы частной собственности совершенно нигде не рассматривал, молча отбросив наработки Маркса и Энгельса по этому вопросу. Если Маркс, Энгельс были неправы, Ленин обязан это был доказать, а не молча подправлять марксизм, одновременно клянясь ему верностью.

У Маркса и Энгельса есть неточности, ошибочные определения, ненаучные допущения. У Ленина к ошибкам Маркса добавляются свои серьезные ошибки, проскакивает  идеализм, вместо точного научного анализа - звонкие фразы,  декларации и лозунги. Впрочем, деклараций и лозунгов хватает и у Маркса, Энгельса – разобрано в работе №6 «НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ», видно и в цитатах, которые приводит в своих работах Ленин.

Смотрите, читайте, анализируйте и сравнивайте с жизнью, задавайте вопросы, читая Маркса, Энгельса, Ленина. Надо выкинуть всякое чинопочитание, вынести иконы. Перед нами положения, мысли, идеи, чертежи. Их надо обсуждать критически, задавать вопросы. И если есть ошибки, разбирать их.

Правильно - идти от жизни. От жизни к теории и обратно.

Я смотрю на Маркса, Энгельса и Ленина как на товарищей по борьбе за освобождение человечества и человека от рабства. Но это не значит, что мы не должны критиковать друг друга и искать правду.

Маркс, Энгельс, Ленин нам не друзья, а те, которые в свое время пытались решить проблемы, стоящие перед человечеством. Нам нужна истина, нам нужны четкие ответы на вопросы, которые поставила жизнь.   Правда, научная истина дороже икон, в  которые коммунистическая буржуазия всех оттенков превратили революционеров Маркса, Энгельса, Ленина. 

Большевики-ленинцы (и все остальные марксисты-коммунисты во всех странах) строили не коммунистическое общество, а государство-корпорацию. С сохранением классов (разделение труда), частнособственнического присвоения («зарплата», наемный труд). Госкапитализм, скрепляющий в одну связку (фашио) прикормленную режимом буржуазию различных видов (в том числе, в рабочей одежде) на основе «коммунистических идеалов», деклараций о построении коммунистического общества в будущем: «Надо только лучше работать каждому на своем месте» = «каждому свое место».

Связка (фашио), как видим, может быть не только национальной, расовой, но и  социальной - «общечеловеческой», «коммунистической». Но основа всех «связок» - экономический интерес, привилегированное положение за счет «неполноценных», «не прогрессивных».

Связка (фашио) может быть на религиозной основе, социально-экономической (классовой). Например, радикальные формы ислама, иудаизма или либерализма, который является идеологической основой власти крупного капитала, декларирующего социал-шовинизм: «Что и кто не выдерживает капиталистической конкуренции, достоин только умереть».

Идея о «самом прогрессивном классе, «пролетариате» и реакционности всех остальных» - это тоже социал-шовинизм. С одной стороны, «вверху», в буржуазном обществе исповедуют «элитарность» успешных людей – либерал-фашизм. С другой, «внизу», коммунистические, марксистские организации пропагандируют исключительность «пролетариата», «рабочего класса». И та и другая идеология являются ложными, антинаучными = античеловеческими.

Животный эгоизм, неразвитость, ограниченность, недальновидность – это питательная среда всех национализмов, социал-шовинизмов, фашизмов. За идеологией всегда стоит материальный интерес тех, кто желает жить за счет «неполноценных».

Все идеологии, основанные на «борьбе» с кем-то, разделяют людей, работают на сохранение античеловеческой системы. Борьбой разрушают, строить, созидать борьбой невозможно.

часть 2  часть 3 часть 4

 

ТРУД и КАПИТАЛ. ЧЕЛОВЕК и КОММУНИЗМ. (работа первая,  редакция 31.05.13г.одна из старых версий).        

Коммунизм - это обобществленный труд. А не только фабрики и заводы.

Классовый анализ капиталистического общества.  В статье показано где "прячется" капитал (собственность). Где он был не уничтожен и продолжал властвовать над человеком, обществом. Показано, что разделение труда есть частная собственность, которая порождает классы, классовое общество. В капиталистическом, буржуазном обществе, к классу буржуазии принадлежат все до единого его члена. «Пролетариат», как социально-экономической группы, противоположной буржуазии, не существует в природе, теория «пролетарской революции» научно несостоятельна.

Рассмотрены ненаучные допущения Маркса, ошибки Ленина.

Это первая работа, результат поиска «пролетариата» среди реальных рабочих, промышленных рабочих.

Рассмотрение реальных рабочих показало, что «пролетариата» как «антагониста буржуазии» на социально-экономической основе, не существует в природе. Причем, не существовало и во времена Маркса. Маркс подправил действительность ради подталкивания революции «самым передовым классом». Благие намерения, если они являются отходом от науки, правды, приводят людей совсем не туда, куда хотели попасть люди. Марксизм, не имея научного основания, декларируя «борьбу с капиталом», работал и работает на сохранение античеловеческого (классового) общества.

Пояснение.

Эту статью надо читать с поправками на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html и №9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html,  где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в  сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно.

Текст статьи на март 2013г. еще не отредактирован с учетом статей №8 и №9. Например, говорится о переходе от капитализма к коммунизму. Правильно: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Но главной целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей. Фирма «капитализм» имеет целью товарное производство, человек здесь средство для системы, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – эта человеческая система.

«Ну, а в принципе, правильно, что надо переходить к коммунистическому обществу?» - Если мы ставим целью снятие угнетение с развития человеческой природы (разума), то форма общества получается «коммунистическая»: без частной собственности, без разделения труда, с общественной формой потребления (без денег, без «зарплаты»).

Но если мы вместо главной цели «человек разумный»  поставим главной целью «коммунизм», то на что опираться в необходимости общественных преобразований общества? – Люди до сих пор опирались и опираются на «справедливость», привязанную к личному интересу, «своей правде», и неминуемо, не поставив целью «человека разумного», поставят «справедливость» главной целью. И выйдет снова социализм с «диктатурой пролетариата», дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу». То есть, потащат в новое общество все старое. «Новое справедливое» общество будет мало отличаться от старого.

Маркс, Энгельс «аргументировали» неизбежность коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм. Главное противоречие –  природы человека и отсутствие средств в обществе для развития своей природы, они «забыли» (хотя в начале своей деятельности писали об этом).

Если ставить целью «коммунизм» главной целью вместо человека – сделать снова человека винтиком, средством для системы, в которой обещают «все блага из всех щелей в будущем». Противоречия, существующие между системой организации общества и природным предназначением человека остаются и проявятся в виде «классовой борьбы».

Например, коммунисты говорят о замене производства для прибыли при капитализме на «производство для удовлетворения потребностей трудящихся» при социализме. Но и здесь оставляется главной целью производство вещей (для «трудящихся», рабов),  главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы = ЧЕЛОВЕКА, у коммунистов не было и нет.

И капитализм, и социализм, не ставя целью организации общества развитие каждого человека, являются античеловеческими системами.

Любое «социальное государство», «шведский» или еще какой-либо социализм не ставили и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития именно человеческой природы. Поэтому все эти социализмы и «социальные государства» являются так же античеловеческими. Например, большинство сравнивают наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и современную РФ. Кормушки различаются, но это  античеловеческие системы.

Понятия «пролетариат», «революция», «революционеры» благодаря Марксу, Ленину и другим марксистам, ассоциируются с «ура –побежали власть менять!», «классовой борьбой», «переворотами»,  и тому подобными «революционными» действиями. Социальная революция, как сказано выше, это изменение античеловеческого устройства общества на человеческое. Изменения требуются внутри общества, в массах. Изменить их можно только сознательной, созидательной работой самих масс. Переворотами и «классовой борьбой» поменять античеловеческую систему на человеческую не только невозможно, но эта деятельность уводит людей дальше от правильного пути.

С этой точки зрения некоторые места в этой работе, которая писалась первой, выглядят как «улучшение марксизма»:  говорится о «борьбе», «революции», так как целью в работе ставилось построение коммунистического общества а не человек разумный. Поэтому я рекомендую прочитать работы №8 и №9.

Коротко резюмируя, вместо борьбы с кем-то, человечеству требуется 1) кооперация людей на материальной основе, организации разумной жизни; 2) построение системы преобразований, где к работе на человеческую систему будет привлекаться все более людей; главная работа – развитие сознания каждого человека, учить думать самостоятельно каждого человека.

 

Фадеев Евгений (последняя редакция.07.2012г.-09.2012г., март-май 2013г., уточнил название, добавив «Человек»)

Адрес на Народе.ру- Ucoz http://evgenij02.narod.ru/trud_kapital_kommunizm.html  Здесь редактирую в первую очередь.

 

на Альтернативах:             старый вариант. Новый

 

на Ливинтернет         http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post219146659/

 

на Гайдпарке           http://maxpark.com/community/politic/content/1907698

 

На ЖЖ                    http://evgenij565.livejournal.com/697389.html

Карта сайта «ОТ ЧЕЛОВЕКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО К ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ». «Ошибки Маркса, Ленина». «From homo economicus to homo sapiens», “Marx’s and Lenin’s mistakes”.

http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

Девять статей на одной странице «Ошибки Маркса-Ленина помогают сохранять капиталистическую систему»

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.html

Заголовки в статье.

1. Труд.  Пролетариат.

2. Рабочие.

3. «Специалист»=владелец (собственник) знаний, умения.

4. Знание, умение, квалификация – особенное средство производства (=капитал). 

5. Рабочие, как один из отрядов буржуазии (собственников).

6. Размер капитала.

7. Приватизация рабочих мест. Борьба собственников  за собственность, за лучшие рабочие места и общественное положение.

8. Противоречие между «трудом» и «капиталом».

ВЫВОДЫ.

9. Маркс. Энгельс. Внесение в теорию положений, не соответствующих действительности. Отказ от диалектики вследствие ложных положений-догм в теории.

10. Ленин, большевики, Октябрьская революция. Теорию подправили «ради практических задач». Стройка «социализма» вместо стройки коммунизма.

11. Человечеству надо переходить в человеческое общество, уходить из античеловеческой (капиталистической) системы. Человеческое общество дает каждому человеку развиться в ЧЕЛОВЕКА. 

Среди марксистов, коммунистов, «левых» и многих «трудящихся», принято считать, что труд противостоит капиталу и между ними существует антагонистическое противоречие. А капиталистическое (буржуазное) общество состоит из капиталистов (собственников средств производства) и пролетариев (лиц, лишенных средств производства, представители труда).

Во всяком случае, разделение в современном обществе, которое общепризнано: "буржуазия" - "не буржуазия"; более узко - "предприниматель» - "наемник".

В статье ниже, при рассмотрении реальных рабочих и реальных отношений, выяснено: 

1) Труд не стоит в абсолютном противоречии к капиталу. Это - единство противоположностей. Невозможно встретить «чистого» труда без капитала и невозможно встретить «чистого» капитала без труда. 

2) Буржуазное общество целиком состоит из собственников средств производства, то есть, буржуазии = капиталистов.

3) «Пролетариата», как антагониста буржуазии (не буржуазия), каким его ввел в теорию «научного социализма» Маркс, не существует в природе.

«Пролетариат», если иметь ввиду «антагониста буржуазии» - это не социальная группа (рабочие, наемники), а отношение к капиталу, к частной собственности. Если нет сознательной (научной) борьбы с  капиталом с целью уничтожения социально-экономических основ существования классов, классовых отношений (= уничтожение отношений собственников = уничтожение частной собственности, уничтожение разделения труда), нет и «пролетариата».

То есть, "пролетариат" - это те, кто идет сознательно на уничтожение частной собственности (в том числе своей, которую имеет сам в буржуазном обществе), уничтожение классовых отношений, порожденных частной собственностью, разделением труда.

«Пролетариат», «революционер», «коммунист» - это синонимы с точки зрения научного коммунизма. Правильно называть «революционер», «коммунист», «коммунар». «Пролетариат» - это не научное определение именно революционеров-коммунистов. Или, даже, «коммунар», поскольку все коммунисты были и остаются теми, кто не собирается уничтожать античеловеческие отношения. Коммунисты, все до единой организации, в программах ставят социализм = госкапитализм, с сохранением классов.

4) Ненаучные допущения и подтасовки у Маркса: вместо разработки чертежей будущего в марксизме упор сделан на организацию спасителя, который неизбежно сделает «переворот» - свергнет капитализм, построит коммунистическое общество; «пролетариатом» назначили промышленных рабочих.

5) Ошибки Ленина:  «гениальный» отказ Ленина от уничтожения социально-экономических оснований существования классов – вместо строительства коммунизма (= уничтожения основ существования классов) решили строить «первую стадию» -  «социализм» = строить стройку коммунизма вместо строительства коммунизма.

1.Труд.  Пролетариат.                                             

"Пролетариат"- это, по определению марксизма, «чистый представитель труда». Класс, лишенный средств производства (капитала), не имеющий ничего, кроме своих рук.

Но где этот «пролетариат» и кого можно отождествить в буржуазном (капиталистическом) обществе с пролетариатом?

Если мы не отождествим "пролетариат" с рабочими как с социальной группой, то и в других социальных слоях, думаю, пролетариат на социальной основе не найти.

2. Рабочие.

Посмотрим, что же собой представляют рабочие. Если не все они в целом, то, хотя бы часть из них (может быть) можно назвать пролетариатом.

Все знают, что рабочие есть разные:

- «30 тыс. руб. в месяц» и 3 тыс. руб. в месяц (десятикратное различие в «заработанной плате» у рабочих имело место быть в Англии и во времена Маркса – от 4 шиллингов до 40 шиллингов в неделю);

- «квалифицированные» («специалисты») - «не квалифицированные»;

- «москвичи» - «хохлы», «молдаване», «таджики»;

- «уважаемые», «незаменимые», «кадровые», «специалисты»  -  «новички», «обычные», «молодые», «принятые по объявлению». 

3. «Специалист»=владелец (собственник) знаний, умения.

Что представляет собой «квалифицированный» рабочий («специалист»)?

Это рабочий, который может выполнять более сложную работу, чем «обычный» рабочий.

За счет он может выполнять эту сложную работу? За счет знания, как это делать.

А где он взял это знание? Приобрел за счет:

1) Обучения (в смысле – обучен);

2) Обучения в процессе практической деятельности (опыт).

Теоретические знания и практические знания являются обобщением практики (причем, в большей мере, общественной практики). То есть, являются результатом накопления труда (накопленный труд = капитал).  Как отражение эти знания хранятся в голове рабочего (и любого индивида).

В процессе труда рабочий, кроме «своих рук» (других конечностей, мышц – исполнительные органы) использует знание (умение, как это сделать).

«Специалист» тем и отличается от не специалиста, что владеет (=в собственности) знаниями, умением, квалификацией. У него должно быть то, чего у другого нет. 

4. Знание, умение, квалификация – особенное средство производства (=капитал). 

Чем же являются  знание, умение в процессе труда?

Мы утверждаем, что оно является средством производства.

Как лопату, молоток, станок, компьютер называют средством производства, так и знание – средство производства. Особенное средство производства. Именно особенность этого средства производства скрывает, что оно – средство производства. Благодаря этому собственники этих средств "с чистой совестью" утверждают, что они не имеют ничего, кроме своих рук, которыми  "зарабатывают кусок хлеба". «Руками зарабатывают» водитель, инженер, мастер, программист, музыкант, директор, художник, правоохранитель, адвокат, продавец, каменщик, плотник, учитель, врач, танцор, певец, оператор ЧПУ.

Руки есть у всех. Но не у всех есть умение, знание, как это делать этими руками.

Что знание, умение является средством производства, можно показать на примере.

Аналог человеческой голове (мозгу) – это компьютер. Аналог человеческим знаниям и опыту, сохраняемому в голове – программное обеспечение плюс база данных.

Что такое компьютер без программы? – Куча железа («рабочие руки» без головы). И, наоборот: чем мощнее, «умнее» программа, тем она производительнее, тем производительнее компьютер.

Является в данном случае программа компьютера тем, что относится к средствам производства?  Это трудно отрицать.

Еще пример.

Станок или какой-то агрегат, управляемый компьютером. Может ли работать этот агрегат, если в компьютер не заложена соответствующая программа? Нет, конечно. Относится ли в данном случае программное обеспечение к средствам производства? Несомненно, да.

Что заложено в данном случае в программу компьютера? – Последовательность команд, которые подает компьютер исполняющим органам. И не редкость, что стоимость программного обеспечения превосходит стоимость самого компьютера а то и станка, которым он управляет.

То же самое «заложено» в голове у рабочего. Он знает последовательность операций, действий при выполнении работы. Мозг дает команды для исполнительных органов (рук, ног, тела, голоса).

На предприятии идет замена рабочих и работников на автоматы, роботы, программы. Получается, по марксизму, что «рабочие руки»   заменяют на средства производства. На самом деле одушевленное средство производства (человек) меняется на неодушевленное средство производства. Роботы и автоматы стали дешевле в изготовлении, чем изготовление человека. Роботы и автоматы так же приносят «прибавочную стоимость».

Может ли даже самый низкоквалифицированный рабочий работать без «заложенных» в голове знаний (программы). Конечно, нет. И, наоборот. Чем опытнее, квалифицированней рабочий (чем лучше у него «программа»), тем качественнее, быстрее и сложнее может выполняться работа.

Обладая знаниями, опытом, рабочий обладает, владеет «программой» выполнения работы. То есть, он обладает особенным средством производства. Особенны все средства производства.       Но особенность этого средства состоит в том, что его нельзя пощупать, наглядно увидеть. Нельзя отнять («этого у него не отнять», «мастерство не пропьешь»), в отличии от других средств производства, которые можно пощупать руками, отнять, продать, пропить.  Это средство производства принадлежит (=в собственности) конкретному владельцу, носителю информации, знаний, квалификации. В отличии от «обычных» средств производства (станок, экскаватор, лопата), которые могут быть в «общественной» (государственной) собственности и менять владельцев, это особенное средство производства продается только вместе с его владельцем и, как правило (в буржуазном обществе), только самим владельцем.

А что такое средство производства? Это, иначе, капитал. То есть, рабочий, как обладатель средства производства (капитала), несомненно, может считаться собственником. Или, иначе, капиталистом, буржуа.  

«Специалист» - это одно из имен собственника = буржуа = капиталиста.

И на рынке труда он выступает не просто как продавец «рабочей силы», «рабочих рук», а продавец  своей собственности – квалификации, умения (своих средств производства). Он не просто хочет продать себя. У него задача выгодно вложить свой капитал. Выгодно разместить свои средства производства среди других средств производства (работа). Причем, если работа позволит ему поднять квалификацию, освоить новую «престижную» работу, завязать «нужные» связи, его личный капитал будет не только приносить прибыль, но и расти. А покупатель «рабочей силы» ищет не просто «рабочие руки», а «специалиста», работника с соответствующими навыками, квалификацией, умением, здоровьем, физическими данными. Так же, как он выбирает станки, компьютеры, программы («неодушевленный капитал»), он выбирает «человеческий капитал». «Человеческий капитал» - давно принятое понятие в среде буржуазных экономистов и социологов. Да это всем ясно: специалист и, тем более, хороший, редкий специалист стоит дорого. Наемники «не имеют ничего, кроме своих рук», но стоят на рынке труда по-разному. За что платит капиталист, когда покупает «специалиста»? – За его знания = программу, которая находится у него в голове. Чем ниже квалификация (=знания, умение =капитал), тем ниже стоимость «рабочей силы».

В буржуазном обществе принадлежат к классу буржуазии (собственникам) абсолютно все. Капиталы, разумеется, различны по размеру и по виду.  В каждой ячейке общественного производства (отряд, вид, подвид) есть крупные владельцы, есть средние, есть мелкие и мельчайшие (размер).

Квалификацию (капитал) и физического ее носителя (владельца), конечно, не разорвать. То есть, каждый индивид в целом также является средством производства, как станок, компьютер. Процессор + программа + исполнительные органы = производительная сила. Еще, конечно (и обязательно!), надо добавить связи с другими «компьютерами» (общественное положение), которые усиливают мощность (место работы, знакомства, связи и т.п.) и стоимость этого средства производства (индивида). Например, быть главным бухгалтером или, даже, секретаршей, в Газпроме и маленькой фирме  -  два одинаковых по виду, одинаковых выполняемых функций, но с огромной разницей в размере капитала за счет размера капитала фирмы (корпорации), куда встроен этот индивидуальный капитал.

И это средство  производства (квалификация, знания, умение) принадлежит каждому индивиду. То есть, является частной собственностью. Если эта собственность приносит доход (вложена куда-то) своему владельцу, она является капиталом.

Маркс не включил знания, умение, квалификацию в средства производства. Скорее всего, сознательно, для своей теории «пролетарской революции», для подталкивания рабочих «с руками без головы» на революцию. Не включив знания в средства производства, Маркс не смог провести классовый анализ буржуазного общества. Не смогли и не  смогут сделать этот анализ и все марксисты, коммунисты. 

5. Рабочие, как один из отрядов буржуазии (собственников).

Вопрос. Рабочие относятся к мелкой буржуазии?

Это смотря с чем сравнивать. Все в мире относительно.

Предположим, кто-то имеет доход (так называемую, «зарплату») в месяц - 10000у.е., 10000рублей, 1000рублей. 10000 рублей относительно 10000у.е.- небольшой капитал. Но те же 10000рублей относительно 1000рублей – капитал просто огромный.

В реальной жизни, при дележке «зарплаты» в бригаде, коллективе, разница в несколько тысяч при зарплате в 15-30тыс. рублей, очень существенна и за них идет отчаянная борьба. Например, в бригаде рабочих у троих слесарей (токарей, электриков и т.д.) зарплата распределилась как 15тыс., 20тыс., 25тыс., с соотношением 1:1,33:1,66. Допустим, прожиточный минимум для слесаря, 12 тыс. Все трое и потратят на необходимое практически равные суммы – еда и одежда у всех примерно одинаковая. У первого останется 3тыс., у второго 8тыс., у третьего – 13тыс. Соотношение «зарплат», которая позволяет расширить свою жизнь и жизнь своей семьи от растительно-животной – 1:2,33:4,33.  Последние цифры показывают точнее, правдивее, экономическое расслоение у  рабочих (и других «трудящихся»), чем соотношение по ведомости.   

Капиталы разных индивидов различаются не только по размеру, но и по виду (свойствам и особенностям капитала). Примерно одинаковые по свойствам капиталы образуют отдельный отряд (вид) буржуазии.  Например, когда сравнивают средства производства, сравнивают компьютер с компьютером, автомобиль с автомобилем, лопату с лопатой и т.д. (Кошка мышке, конечно, страшна, но, как и у людей, главным образом, мыши "поедают" мышей в борьбе за кусок хлеба (внутривидовая борьба). Например, рабочие "поедают" рабочих, интеллигенция – интеллигенцию, военные - военных и т.д.

Каждый вид (отряд) буржуазии в процессе внутривидовой (главным образом) борьбы (конкуренции) разделяется внутри вида на: крупную, среднюю, мелкую. Борьба происходит, прежде всего, внутри каждого коллектива, эту борьбу ведут все. 

Рабочие, как один из отрядов буржуазного общества, так же разделяются по категориям:

Крупная рабочая буржуазия. Кулаки, «рабочая аристократия». «Специалисты», «кадровые рабочие», «уважаемые рабочие», бригадиры.

Средняя рабочая буржуазия. Подкулачники.  «Специалисты», но еще не «уважаемые», «помощники бригадира».

Мелкая рабочая буржуазия. Беднота. «Новички», «ученики», «молодые»,  «рязанцы», «хохлы», «молдаване», «таджики», «принятые по объявлению».

Заметим. И внутри каждых отрядов и подотрядов также происходит деление по размеру и виду капитала. То есть, имеется, также, крупная буржуазия, средняя и т.д.

Капитал по своей природе должен давать прибыль. Чем больше капитал, тем больше прибыль. Известно: чтобы приносить доход, прибыль, капитал не только должен быть в наличии, но и быть вложенным куда-то (как денежный капитал, который надо вложить, чтобы получать прибыль).  В нашем случае, когда капиталом является квалификация, это общепринято: чем выше квалификация, тем выше рыночная стоимость. Выше должность, оклад, разряд, премии.  Плюс – лучше по качеству работа. А лучшей считается та работа, которая требует большей квалификации, то есть требует исполнителя с большим капиталом (знаниями, умением). Как правило, эти работы менее трудоемки как физически, так и психически – больше, так называемого, «умственного труда» (близко значение - распорядительного, консультационного труда).

6. Размер капитала. 

Кроме квалификации (умения, знаний) размер капитала зависит от общественного положения.   Общественное положение - важнейший капитал в буржуазном обществе:  

- получить  хорошее образование, престижную специальность = приобрести капитал;

- устроиться на хорошую работу = выгодно разместить капитал;

- знакомства, связи, принадлежность к определенной социальной группе (к примеру, быть «москвичом», родиться в «хорошей» семье и т.п.) = кастовость - тоже капитал (благодаря ему больше шансов получить «хорошую работу», доходное место);

- «быть не чужим начальнику»: родня, хорошие знакомые, общие знакомые, общие личные интересы,  услуги начальнику и т.п., большой стаж на этом рабочем месте = клановость – капитал, благодаря которому ты получишь более квалифицированную (выгодную) работу, получишь больше премию, чем «чужие».

Есть одна важная черта буржуазии (владельцев капитала -  собственников, получающих доход на капитал). Буржуазии свойственно скрывать (даже от себя), что она - буржуазия. Все видят, что их давят сверху более крупные капиталы, но мало кто признает, что давит сам более мелкие капиталы, чем он сам. Все говорят: «Я заработал». Но в буржуазном обществе (среди владельцев капиталов) без капитала (специальности, «хорошего места») трудом можно заработать только горб или грыжу. А где вы видели «свой, индивидуальный труд»? – Труд каждого – это общественный, коллективный труд. Труд совместный. Люди совместно трудятся и производят нужный продукт. «Оплата по труду», "заработанная плата" - это ложь, скрываемая частнособственническое распределение общественно произведенного, распределение  по капиталу.

Задача каждого в капиталистическом обществе «устроиться работать» так, чтобы работали на тебя другие. То есть, работать на «хорошем месте», спихнув «плохие» на других. Но трудящиеся не считают это «эксплуатацией» - «я заработал своими руками!». Например, получает («заработал») родственник гл. бухгалтера в бригаде раза в 1,5-2 больше других, но «марксисты-ленинцы» твердо, не моргнув глазом, заявляют: «Здесь не присваивается прибавочная стоимость, здесь нет капиталистических отношений - это «просто несправедливость». Марксизм давно использует не только марксистско-ленинская буржуазия, но и либеральная буржуазия – ошибки Маркса работают на сохранение капиталистической системы. 

В буржуазном обществе распределение  происходит, в большей мере, в зависимости от размера  капитала (накопленного труда). Хотя роль непосредственного труда, естественно, не отрицается. Необходимо оценивать конкретно по каждому явлению и факту: соотношение труда и капитала в деятельности каждого индивида, коллектива,  предприятия в каждом конкретном случае. И все равно это не учесть, если переходить на подсчет – «кто сколько лично заработал». Если люди делят совместно произведенное через «зарплату», доход (деньги), то неизбежно получат отношения, которые существуют в современном обществе: экономическая и политическая власть паразитических структур, разделение общества на богатых и бедных.

Люди по способностям, конечно, различаются. Различаются и по прилежанию, физическим данным, могут  различаться по количеству отработанного времени. Но, как правило, люди, поставленные  в одинаковые условия (например, токаря, делающие на одинаковых станках одни и те же детали), различаются по производительности не очень сильно. Большая разница в "заработанной плате" говорит о большой разнице в капиталах (выгодная работа, должность). Например, токарь  высшей квалификации и начальник цеха.  Начальник цеха может быть совсем "молодым", не опытным, поставленным "по блату", делать дело плохо, часто нанося огромный вред производству. Но получит начальник («заработает») гораздо больше опытного токаря.

Среди токарей есть «поговорка»: «На грубой обработке (обдирке) не заработаешь». То есть, «простым трудом» (обдирка считается проще, чем чистовая обработка, но она требует больше непосредственного труда) «заработаешь» всегда меньше, чем кто поставлен на чистовую (квалифицированную работу) работу. 

Там, где в накопление капитала вложено больше труда, размер капитала больше (как правило, окончательную цену назначает рынок). Труд измеряется рабочим временем. 1. Обучение может быть организованно специально. Государство, крупный капитал стремится уменьшить время для получения необходимых знаний и умений. Чем уменьшает размеры капитала обучаемых специалистов. И тем самым уменьшает издержки производства на наем и оплату специалистов. 2. Обучение происходит совместно  с практической деятельностью и не организовано специально.

Если рост до высшей  квалификации происходит в течение многих лет (то есть, обучение происходит в процессе накопления опыта (труда), а не целенаправленным обучением), то размер капитала большой. Это – «кадровые рабочие», «незаменимые специалисты». Они «своим трудом» добились своего высокого положения. А перед ними на этих местах были сегодняшние пенсионеры, которые «молодых» старались не подпускать к «квалифицированным» (и, поэтому, «выгодным») работам. «Молодые» по крохам собирали опыт и ждали, когда «старики» уйдут на пенсию. Заметим, что эффективность этого обучения соответствует изобретению  «велосипеда» (программа работы специалиста) каждым следующим обучающимся. Или, копанию котлована лопатой, хотя рядом стоит без действия исправный экскаватор.

Задачи, которые решают  владельцы капитала (знаний, умения, квалификации, общественного положения):

1. Приобрести капитал =  приобрести, овладеть знаниями, получить специальность.

2.  Разместить выгодно свой капитал – устроиться на «хорошую» работу = в общественном разделении труда занять выгодное (доходное) место относительно  других.

3.  Следить, чтобы капитал давал максимальный доход.

4. Растить капитал.

5. Не позволять растить капитал другим.

6. Стремиться, насколько это возможно, лишить капитала конкурента.

7. Охранять капитал. Не подпускать конкурентов (быть монополистом). Не позволить конкурентам завладеть его капиталом.

7. Приватизация рабочих мест. Борьба собственников  за собственность, за лучшие рабочие места и общественное положение.

Допустим, владелец капитала (специалист) вложил свой капитал с максимальной доступной ему выгодой (устроился на "хорошую" работу). Что же - теперь ему остается только "честно трудиться", выполняя свои обязанности и получая оговоренную свою цену при продаже "своих рук"? Конечно, нет. Кроме конкуренции на рынке труда (марксизм говорит почти исключительно  о ней), есть еще конкуренция-торгашество на рабочем месте, в бригаде, отделе, фирме (это главное торгашество марксизм практически не учитывает) - именно здесь идет борьба-конкуренция за выживание. Размер цены («заработной платы») имеет, естественно, достаточно широкие пределы и есть борьба за «продвижение по службе» (карьера = рост капитала).

Кроме увеличения цены за больший объем работы (труд), владелец капитала на новом месте стремится увеличить свой капитал. Все держат в уме очень хорошую поговорку: "Трудом праведным не наживешь палат каменных".

Какие есть возможности у собственника средств производства для увеличения своих средств производства (капитала) на рабочем месте?

1) Повышать свою квалификацию. Для этого стремиться получать работу, которая считается наиболее квалифицированной (престижной, ответственной = выгодной).

2) Устанавливать знакомства и связи - приобщаться к клану. Оказывать услуги старослужащим и начальству -становиться "своим". 

"Заработай авторитет (капитал), а потом авторитет (другие) будет работать на тебя".

3) «Делать карьеру». Переходить выше по командной лестнице разрядов и должностей в организации = повышать общественное положение.

Но чье-либо желание "заработать авторитет" (увеличить капитал) непременно сталкивается с интересами тех, кто уже давно работает на этом месте или тоже растит капитал. Они делают то же самое - зарабатывают и отстаивают свои "авторитеты" (капиталы). И никто делиться добровольно средствами производства (знания, инструмент, дружеские отношения с начальством и старослужащими, квалифицированные, ответственные, выгодные работы) с другими не намерен. Кто же отдаст добровольно собственность = капитал, что приносит доход?

Наверное, необходимо пояснить сказанное и связать с тем, чем сталкиваемся каждодневно на работе и семье, в быту, при различном общении с другими «людьми». Смысл и мотивы поведения индивидов легче  понять, если каждый раз, оценивая их действия (ругань, пожирание, обиды, подсиживания, стукачество, карьеризм и т.п.),  помнить: перед нами собственники, буржуа, капиталисты, отстаивающие (от других) и (или) пытающиеся увеличить свою собственность (за счет других). Это и есть классовые отношения, капиталистические отношения, отношения собственников = буржуа = капиталистов, которые отстаивают целостность своего капитала или (и) пытаются отнять его у другого. 

Марксизм неправомерно берет частный случай классовой борьбы (между различными видами буржуазии) и придает ей абсолютность, всеобщность, все определяющую роль в обществе, истории.

Для уяснения можно  взять для примера явных собственников. Таких, как крестьяне-единоличники. Главная их собственность (средство производства, капитал) - это земля. Каждый стремится не только захватить лучшие земли, но и захватить больше земли. Один из способов увеличить размер своего участка - это захватить часть участка у другого собственника.  Участки отделяются друг от друга забором, межой, межевым камнем. Задача при захвате - перенести разделение на участок соседа. Чаще всего это происходило и происходит после общей вспашки земли, ремонта забора, когда разделители участков временно уничтожаются. Восстановление межи или забора сопровождалось и сопровождается конфликтами, часто переходящие  в локальные военные действия. Речь в споре может идти о  самом незначительном размере части участка, из-за которого идет отчаянный спор, война. Но, уступи сегодня палец - завтра у тебя откусят руку.

Здесь, в этом примере, собственность (земля) поддается объективному измерению и наглядна, но все равно является причиной конфликтов и борьбы за нее: попытки отнять собственность и защита ее.

Собственность на современных рабочих местах не так наглядна и явна. Хотя есть и явная: "свой инструмент", "свои запчасти", "свой инструментальный ящик", "свой станок", "моя работа", "мои заказчики", "мой участок", "моя база данных".

Менее явная: квалифицированная работа = выгодная работа; знания, как делать эту работу, знание, где лежат запчасти, материалы, данные и, самое главное, общественное положение (статус, место в иерархии, авторитет, уважение, связи и т.п.).

Как и в примере с крестьянами-собственниками, у владельцев рабочих мест также есть установленные границы. И эти границы, так же, не только защищают, но и стремятся расширить. Естественно, это встречает сопротивление тех собственников, за счет которого хотят увеличить собственность. Конфликты внутри предприятия, фирмы или  между предприятиями, фирмами, представляют собой настоящую войну за собственность. «Политика» есть не только во «власти», а везде, где есть капиталисты, конкурирующие между собою. Мне недавно товарищ, достигший довольно приличных постов, объяснял: «В нашей работе больше политики, чем профессиональной, по специальности работы - умение договориться, учитывать интересы других».

Например, расходы на борьбу с конкурентами и защиту, прежде всего, информации от конкурентов, составляют огромную долю в расходах фирм. Десятки процентов от всех расходов – необходимость для выживания в борьбе за собственность. И главная собственность в сегодняшнем мире – это информация, интеллектуальная собственность, ноу-хау. Огромные средства вкладываются для сохранения «конфиденциальности» (охрана, контрразведка) и на разведку в отношении конкурентов. Примерно такое же распределение «трудовых усилий» на работе и у работников. Защита своего капитала отнимает огромное количество как сил, так и времени. Грызня, подсиживание, выживание, подставы, стукачество, моббинг, группировки на группировку, группировка против одного и т.д. Если ты не можешь грызть, уметь постоять за себя, а решил только «честно работать», тебя съедят непременно. Уход  от политической борьбы не спасает, а приводит к более быстрому поеданию конкурентами (коллегами,  «товарищами по работе»).

Собственники ведут постоянную торговлю между собой за "настоящую цену" за их труд. Каждый при каждой возможности старается напомнить и показать, что его труд более сложен, квалифицирован "чем у этих, некоторых" -  то есть, в него вложен личный капитал. Капитал - это накопленный труд. То есть, собственник (буржуа) стремится постоянно получать прибыль за прошлый труд (накопленный труд).   Фактически - получать ренту на капитал. И, разумеется, получают. Сколько? - За сколько сумеют продать - и внутри предприятия царит закон спроса и предложения, те есть, рынок. Торговля перед покупателем (начальством)  идет без перерывов.

Масса  экономически господствующих собственников (кулаки)  составляет коллективного реального собственника предприятия. Не смотря на противоречия между собой, внутри предприятия они образуют клановую структуру. Этим собственникам совсем не обязательно принадлежат акции предприятия. Распределение прибыли происходит не по акциям или другим бумажкам, а по размеру капитала. Чаще всего, размер капитала совпадает с общественным положением (должностью, разрядом). Часто этот капитал не "профессиональный", а связанный с общественным положением и передается по наследству  ("семейные династии"). Клан не записан нигде на бумаге, но члены его знают прекрасно кто свой, а кто "набран по объявлению". А «набранные по объявлению» это чувствуют, но не всегда понимают.

«Теплые» («хорошие») местечки работы на предприятиях, в любом месте,  не предназначались и не предназначаются для набора на них «по объявлению».

Какие признаки характеризуют собственника внутри предприятия? Это, прежде всего, большой стаж работы на своем рабочем месте. Именно о таких говорят: "Незаменимый специалист". Знания о своей работе, тонкости ее («ноу-хау») он скопил за многие годы работы и держит у себя в голове (=приватизированная общественная собственность, превращенная в личный капитал). Естественно, чтобы заменить это средство производства ("незаменимого специалиста"), потребуется какое-то время и издержки, чтобы вырастить нового "незаменимого специалиста". 

Не на каждом рабочем месте может появиться "незаменимый специалист". Для этого рабочее место и выполняемые на нем функции должны быть достаточно сложны («квалифицированная работа»), предполагать какой-то объем знаний и возможность, хотя бы какое-то время, владеть этими знаниями монопольно. И, главное, благодаря этой монополии на капитал, получать на него доход больше, чем на «обычном» месте.

Все это говорит о том, что знания, умения, которыми обладают "незаменимые специалисты" (собственники, буржуа), объективно соединены с рабочим местом и являются общественной собственностью. Или, иначе: рабочие места делают "специалистов". «Хорошо зарабатывать» можно только заняв определенное общественное положение в разделении труда.

«Зарплата» связана с местом работы, здесь находятся главные средства производства (капитал) и в меньшую – от вклада собственности работающего, так как они гораздо меньше средств рабочего места. «Зарплату» платят за место работы, а не за работу.

Например, в большей мере, автомобиль - средство производства, в которое вложен большой общественный (труд многих людей) труд,  делает водителя водителем, а в меньшую - его собственные усилия при обучении. Автомобиль учит водителя, а не водитель автомобиль. Токарный станок – токаря, лаборатория – ученого, должность – ответственного работника.

8. Противоречие между «трудом» и «капиталом».

Выше мы показали (надеемся), что между трудом и капиталом существует неразрывное единство. Что не существует труда без капитала, как не существует капитала без труда.

Когда же труд вступает в противоречие с капиталом?

Обратимся к  примеру из спорта, где конкуренция, соревновательность, стремление быть первым демонстрируется явно.

Два спортсмена-прыгуна с шестом примерно одних физических данных. Один спортсмен имеет бамбуковый шест, другой – из современных композитных материалов. У второго явное преимущество в средствах производства (капитал). Что мы можем наблюдать в нашем примере?

1. Второй спортсмен, соревнуясь с первым, может не прикладывать максимальных усилий, беречь себя на тренировках. Победа ему будет обеспечена с меньшими усилиями.

2. «Нечестная» (слабая) конкуренция (не равный доступ к современным средствам производства) сдерживает рост достижений в прыжках в высоту (производительность труда). То есть, прогресс в развитии прыжков (именно с шестом), по крайней мере, замедлится.

3. Так как новый шест и так дает выигрыш на соревнованиях, то незачем стремиться совершенствовать этот шест (технический прогресс).

4. Преимущество нового шеста (средств производства) действует только в прыжках в высоту с шестом. Например, в других видах спорта этот новый шест никакого преимущества не даст, так как там свои особенные средства производства и там требуются другие средства, чтобы превратить их в капитал, приносящий победу (доход).

5. Преимущество в капитале у второго спортсмена позволяет получать призы и наградные, не соответствующие его усилиям (более благодаря капиталу и менее - по труду). 

6. Привилегия (монополия) владения средством производства останавливает развитие обоих спортсменов. Один доволен своим положением и занимается, большей частью, охраной своей привилегии. Второй видит, что его средство производства не позволяет конкурировать с привилегированным. И предпринимает все усилия, чтобы завладеть этим средством самому (сделать карьеру). Или ему надо уходить в другое место, где средства производства ему будут более доступны. Правда, свободных, не занятых «хороших» мест не бывает. А если появляются, то предназначены для «своих». Правильный поиск работы в буржуазном обществе – это поиск работы «через знакомых». 

ВЫВОДЫ.

1. В буржуазном обществе, в капиталистическом обществе, к классу буржуазии (=собственников=капиталистов) принадлежат абсолютно все члены этого общества.

Различие между этими собственниками в виде и размере капиталов. Крупная, средняя, мелкая и мельчайшая буржуазия.

«А, например, пенсионеры – и они капиталисты?!»  - Пенсионер получает пенсию за счет того, что отработал положенные для этого годы и достиг определенного возраста. Это его накопленный труд, капитал «рабочего стажа» и прожитых лет. На этот капитал в обществе положено кормить пенсионера работающими, так как он, когда работал, в свою очередь кормил пенсионеров.

2. Главная, основная и самая массовая частная собственность в капиталистическом обществе – это знания, умение, квалификация, специальность, общественное положение, связи и соединение этих знаний с «местом работы».

Факт этой собственности нигде не прописан и формальными законами не защищен. В процессе борьбы между членами капиталистического общества за выживание, когда они должны продавать себя более крупным собственникам, чтобы «заработать» на хлеб, происходит специализация, разделение труда. Чтобы «заработать», надо иметь профессию, специальность, навыки, «связи», «блат». Конкуренция заставляет специализироваться (накапливать капитал) членов буржуазного общества, прикрепляться к одной сфере деятельности, «окапываясь» там, если место «хорошее», «выгодное», «тепленькое» или потому, что «в другом месте не лучше» (это основная масса). Здесь же делают карьеру те, кто дольше работает, имеет связи или родственные отношения.

Моя профессия, моя работа – это не только капитал, собственность, приносящий доход, но именно свой капитал и порабощает каждого человека в буржуазном обществе, привязывая к работе ради «зарплаты» (наемное рабство), которая требуется для его выживания и выживания его семьи.

3. Размер  «заработанной платы» (правильно – «доход») зависит от размер капитала (собственности), которым владеет индивид или группа индивидуумов (фирма, корпорация).

Распределение общественно произведенных продуктов происходит, главным образом, в зависимости от размера капитала, а не «по труду». «Заработанная плата», «оплата по труду» - это частнособственническая форма присвоения общественно произведенных благ, распределяемая по размеру капитала.

«Оплата по труду» - это ненаучная фантастика, обман. «Зарплата», доход, деньги – средства для растаскивания коллективно произведенного.

Благодаря «зарплате» (деньгам) происходит частнособственническое присвоение коллективно произведенных продуктов. Больше «зарплату» получают не те, кто больше работает или больше приносит пользы обществу, а те, кто имеет больше капитал в виде общественного положения – начальство, топ-менеджеры, банкиры, депутаты, власть, руководство.

Деньги, «зарплата» - не средство «оплаты за труд» и средство обмена, а средство, с помощью которого люди стараются обманывать и обманывают друг друга. Общество стоит на лжи, обмане, взаимонадувательстве. Мелкие жулики, мошенники видят только крупных мошенников, а мелких мошенников (себя, «народ») считают «честными людьми» .

4. «Теплые» места работы - особенные средства производства.  

Они приватизированы как семейными «династиями» (кастами), так и в целом кланом буржуазии, которая господствует в данном обществе над теми, кто  не имеет «хороших» мест. Все «хорошие» места распределяются среди своих.

При разделении труда, работе за деньги, работа разделяется на «плохие места работы» и «хорошие места работы» – привилегированная, экономически господствующая буржуазия, порождение «хороших» мест, порождение разделения труда.

Меняй, например, всех «плохих» людей у власти и заменяй «хорошими» трудящимися – получится то же самое, так как система выше личностей, система определяет поведение людей.

Все знают, что сын полковника может стать полковником, но генералом вряд ли,  у генералов есть свои сыновья. Все  «тепленькие» местечки на счету в каждой ячейке общественного разделения труда и расписаны между «своими» на много лет вперед. Например, возьмите город, район, село и увидите, что лица, занимающие ключевые места в бизнесе, торговле, управлении, правоохранителях, образовании, медицине, судьи, редактора СМИ связаны очень тесно, общение между ними почти (и часто) родственные, «неформальные». Они являются реальной коллективной властью капитала в обществе – экономическая и политическая власть слиты, переплетены. Большинство проблем между собою  и с «простым народом» они улаживают совместно, учитывая, прежде всего, свои интересы. Депутатов  можно (якобы) менять каждые 5лет. Эта же власть сидит на «своих рабочих местах» десятилетиями и фактически они определяют, согласовывают или выдвигают кандидатов в депутаты (опять же из своих). 

Экономически господствующая буржуазия в «цивилизованных» странах сидит на своих местах уже столетия. Выборная власть (демократия) может служить только им. 

5. Собственники порабощены своей же собственностью.

В капиталистическом обществе отношения между всеми его членами являются капиталистическими отношениями = отношения собственников, капиталистов.

Собственники порабощены, прежде всего, своим же капиталом, своей собственностью (рабы капитала, прикреплены (по форме добровольно) к своей профессии, специальности, месту работы=наемное рабство), а уже вследствие этого – более крупным капиталом. Конечно, влияние взаимообразно; но свой капитал, «своя работа» – это главное, что порабощает каждого человека. Капиталистические отношения стоят над людьми потому, что они сами  являются капиталистами, неизбежно порождают крупный капитал.

Мелкие собственники являются одновременно главною опорою античеловеческих (капиталистических) отношений и первыми жертвами их.  

6. Рабы в этой системе не только мелкие собственники. Все, сверху донизу, являются рабами системы и порабощены своей собственностью. Чем ее больше, тем крепче рабство, тем крепче будет владелец собственности держаться за эту собственность, а собственность крепче держать владельца.

Частная собственность  основа рабства. Чем больше собственности, тем меньше свободы, больше рабства.

«Чтобы стать рабом вещей, надо прежде стать их владельцем».  /Поль Гетти/

О «скованности одной цепью», взгляд на рабство как диалектическое единство «рабов» и «господ»:

«…рабство - всеобщее состояние: там, где есть рабы, никто не свободен. "Господин, противостоящий рабу, не был еще истинно свободным, ибо он еще не видел в другом с полной ясностью самого себя. Только через освобождение раба становится, следовательно, совершенно свободным также и господин"

«Господин зависит от раба. Там где есть рабы, никто не свободен».        /Гегель/

Власть крупного капитала стоит на прочной основе – на мелких капиталистах, мелких собственниках. Без уничтожения частной собственности (уничтожения разделения труда, прикрепленности «зарабатыванием на жизнь» к «рабочему месту») власть капитала устранить невозможно. Капитал не где-то наверху, у «олигархов», а поработил каждого своей же собственностью – разделением труда (специальность, профессия, место работы, частнособственническое присвоение – «зарплата»). Свергая «режимы», царей, «капиталистов», мелкие собственники («пролетариат», «рабочий класс», «народ»), оставляя частнокапиталистическое присвоение-распределение («зарплата»), неизбежно воспроизводят капиталистическую систему в видоизменной форме. Например, государственно-монополистического капитала, «социализм».

7. Основная борьба в капиталистическом обществе идет за капитал, за собственность, за средства производства. Борьба за собственность –  экономическая борьба, буржуазная борьба.

Основной, самый массовый капитал (средства производства) – это получение капитала (образование, учеба) и выгодное размещение своего капитала - завладение «хорошими» «рабочими местами». Дать лучшее образование (завладеть знаниями, созданными обществом) своим детям, занять лучшее (чем у других) «рабочее место» для себя, жены, своих детей и внуков – основная задача всех «трудящихся».

Равной условий борьбы, конечно, нет. Мелкая буржуазия борется между собою. Над ними стоит крупный капитал, который все более полностью контролирует и управляет обществом. Передвижки по социальной лестнице вверх минимальны. Один из ста. Но из «среднего класса» вниз спускается больше – продолжается укрупнение капитала, идет замена живого труда механизмами, автоматами, роботами, роботами-программами.

Борьба за собственность идет, прежде всего, между одного вида и примерно одной категории собственников. Например, крестьяне борются между собою, торгаши с торгашами, рабочие с рабочими, банкиры с банкирами, цари с царями. Более того, чем ближе, «роднее» человек, тем он более опасен для собственника. Царей и королей свергают, травят, сажают в темницы часто своя же родня. Братья и сестры в борьбе за наследство идут на любые преступления, компаньоны обжуливают и травят друг друга.

Маркс и Энгельс неоправданно утверждают и за ними бездумно повторяют коммунисты всех расцветок, что «вся история человечества есть борьба между классами: между патрициями и рабами, феодалами и крестьянами, капиталистами и рабочими». Они взяли частный случай борьбы собственников, абсолютизировали его, возвели во всеобщность.

8. Рабочие - один из видов буржуазии.

Рабочие, даже самые низкоквалифицированные (маленький размер капитала), не являются пролетариями, а являются мелкими буржуа.

Рабочие так же разделяются внутри  своего вида на крупную, среднюю и мелкую буржуазию. Внутри рабочих, как и во всех слоях общества, идет экономическая борьба – борьба за собственность (капитал) - лучшее место работы, выгодные заказы, за общественное положение в кланах. Борьба с крупным капиталом за «зарплату» - это экономическая, буржуазная борьба, борьба за «хорошую цену» продажи своих средств производства («рабочих рук»). Эта борьба не выходит из рамок буржуазных (капиталистических) отношений и не угрожает власти капитала. Крупный капитал, в том числе, в лице государства, заинтересован в организациях типа профсоюзов, упорядочивая и канализируя протесты рабочих, трудящихся в нужное русло, в сторону от борьбы с системой наемного рабства, античеловеческими отношениями.

9. «Пролетариат», каким вывел его Маркс в своей теории, не существует в природе.

«Пролетариата», как социально-экономической группы, «противоположной буржуазии» (не буржуазия), не существует в природе. Теория «пролетарской революции» и других «пролетарских» положений в марксизме научно несостоятельна. Выбросив из рассмотрения знания и умение как главные средства производства, Маркс придумал «пролетариат», который «не имеет ничего, кроме своих рук». Получились рабочие с руками, но без головы – без знаний, умения, профессии, того, что делит рабочих по экономическим категориям, капиталу знаний и занятых рабочих мест: от простых до рабочей аристократии.

Марксизм, как рассмотрено ниже и в других работах, не позволяет человечеству выйти из античеловеческой системы (капитализма). Ошибки и сознательный отход от науки Марксом, привели к тому, что «борцы с капиталом»-марксисты  работают на сохранение капитализма.

«Пролетарий» неверное, ненаучное наименование тех людей в обществе, которые борются за устранение античеловеческих отношений.

10. Буржуа, собственник, капиталист, раб – это  синонимы.

Своя собственность есть основа рабства каждого собственника. Собственность есть рабство.

Есть просто раб, есть довольный своим рабством раб и есть раб (собственник, капиталист), борющийся за изменение античеловеческой системы на человеческую – революционер = коммунист-коммунар (ненаучно  «пролетарий»).

11. Социальная революция - это, одновременно, повышение сознания людей и соединение их на материальной основе для человеческой жизни. 

«Революционность» теории означает не воинственность, враждебности кому-то. Теория, идея не может быть выдумана, придумана, а открывается в действительности, в природе.

Идеи лежат в природе, в частности, в природе человека. Человек – это природа обретшая разум. Цель природы – развитие, развитие разума каждого человека и устройства жизни на Планете все более разумно.

Идея-теория должна соединиться с массами. Чтобы появилось движение масс, направление должно быть правильное, на основе науки, законов

 

НАУКА, ДИАЛЕКТИКА И «НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ» В РАБОТАХ Ф.ЭНГЕЛЬСА «АНТИ-ДЮРИНГ» И «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ».часть 1 (Работа шестая, редакция 31.05.13г.). часть 2, часть 3

«Учению Маркса» уже 150лет. «Марксизм» оказал огромное влияние на ход истории, на развитие человечества в 20-м веке и продолжает оказывать на умы, ищущие пути выхода из капиталистического тупика.

Эта статья №6. В предыдущих работах рассмотрены не только ошибки Маркса, Энгельса и Ленина, но на основе анализа оснований капиталистической (античеловеческой) системы показаны средства для снятия угнетения с каждого человека = освобождение человека.

В этой работе рассмотрены работы Энгельс «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», где «взгляды Маркса и Энгельса на марксизм», «научный социализм», изложены, как говорит Энгельс, «в гораздо более связанном виде».  

Разбор показывает (как и в предыдущих работах), что науки в «научном социализме» нет. Есть «идеология», догмы марксизма, которые декларативно, «забыв» диалектику, излагает Энгельс.

Ошибки Маркса и его последователей сильно мешали и продолжают мешать в поиске путей в человеческое (=разумное) общество = снятие угнетения с человеческой природы, организации жизни людей на планете Земля как одной дружной семьей, родом человеческим.

Адреса на:

Народ ру - Ucoz http://evgenij02.narod.ru/nauka_sozializm_marx_engels_antiduring.html

Альтернативы http://www.alternativy.ru/ru/node/2345

Гайдпарк          http://maxpark.com/community/1894/content/2030270

Ливинтернет   http://www.liveinternet.ru/users/communizm21/post218677648/

Карта сайта «ОТ ЧЕЛОВЕКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО К ЧЕЛОВЕКУ РАЗУМНОМУ». «Ошибки Маркса, Ленина». «From homo economicus to homo sapiens», “Marx’s and Lenin’s mistakes”.

http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html

Девять статей на одной странице «Ошибки Маркса-Ленина помогают сохранять капиталистическую систему»

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.html

Статью надо читать с поправками на статьи №8 http://evgenij02.narod.ru/vibori_demokratija_vlast_narod.html  и

№9 http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.html, где выяснено, что законные основания преобразования общества находятся в  сущности (идеале) природы человека и являются не благими пожеланиям, а законом природы. Человек – это разум, который обрела природа в процессе своего развития. Развитие своего разума, способностей, применение их в деле для разумного (=по-человечески) устройства жизни на Планете и Вселенной – цель  человека, как разумной природы, высшей формы развития природы.

Если устройство общества дает средства для всестороннего развития каждого человека и применения им на практике своих способностей, это общество устроено по-человечески = разумно.

Если устройство общества не дает средств для развития каждого человека, то это общество устроено античеловечески = не разумно.

Текст статьи редактируется с учетом продвинувшейся работы, статей №8 и №9. Например, говорить о переходе от капитализма к коммунизму не точно, неправильно. Правильнее: от античеловеческого к по-человечески устроенному обществу. Но главной целью является человек, а не форма общества. Форма общества – средство для развития человека, для развития его в  человека разумного. Это как создание фирмы: форма и средства фирмы зависят от целей - что производит фирма, то и определяет форму организации, средства, оборудование фирмы.

Фирма «Капитализм» имеет целью товарное производство, производство вещей и людей для продажи; человек здесь вещь, товар, средство для системы, как станок, винтик, навоз – система античеловечна. Фирма «Человек» поставит целью человека разумного, умелого – эта будет человеческая система.

«Принимая средства за цель, люди разочаровываются в себе и других,  в силу чего из всей их деятельности ничего не выходит, или выходит обратное тому, к чему они стремились».  И. Гете

Человек разумный (=снятие угнетение с природы человека) – цель. Форма общества – средство.                                                       

«Ну, а в принципе, правильно, что надо переходить к коммунистическому обществу?» - Если мы ставим целью снятие угнетение с развития человеческой природы (разума природы), то форма общества получается «коммунистическая»: без частной собственности, без разделения труда, с общественной формой потребления (без денег, без «зарплаты»).

Но если мы на место главной цели «человек разумный»  поставим главной целью «коммунизм» (форму), то на что опираться в необходимости общественных преобразований общества? – Люди до сих пор опирались и опираются на «справедливость», привязанную к личному интересу, «своей правде», которые связаны с существующей жизнью, с разделением людей: разделением труда, разделением с родом человеческим.  Неминуемо, не поставив целью «человека разумного», разделенные, ограниченные люди, поставят «справедливую» дележку еды, материальных благ главной целью. А так как «справедливостей», как и «своих правд», мнений, интересов, бесчисленное множество, то выйдет снова социализм с «диктатурой пролетариата», миллионами чиновников, умными и дураками, дележкой «справедливо» «по труду», «по вкладу», «каждый труд почетен» (ответственно водишь рукой – получай персональный паек; гнешь спину – получай «по труду»). То есть, потащат в новое общество все старое. «Новое, справедливое» общество будет мало отличаться от старого. Неразумным людям не поможет никое изобилие: им всегда будет мало или «несправедливо».

Маркс, Энгельс «аргументировали» неизбежность коммунистической революции, в том числе, «кризисами», которые порождает капитализм. То есть, у них главный аргумент, что капиталисты не справляются с резвившимися производительными силами.  Главное противоречие –  природное предназначение человека и отсутствие средств в обществе для развития своего природного предназначения, они, в своем «научном социализме», «забыли» (хотя в начале своей деятельности говорили об этом).

Если ставить целью форму общества («коммунизм» или «либерализм») главной целью, вместо цели освобождения природы человека, человека снова сделают винтиком, средством для строительства системы, в которой обещают «все блага из всех щелей в будущем», если, конечно, люди «станут сознательными» (= «научитесь плавать – появится бассейн с водой»).

Например, коммунисты говорят о замене производства ради прибыли при капитализме на «производство для удовлетворения потребностей трудящихся» при социализме. На первый взгляд, теперь «все для людей». Но и здесь оставляется главной целью производство вещей (для «трудящихся» = рабов).  Главной цели – развитие в человека разумного, снятие угнетения с природы человека, у коммунистов не было и нет. Коммунизм у коммунистов – это все тот же капитализм, только «для трудящихся».

Нет цели снять угнетение с природы человека и у демократов, либералов. Право (и обязанность) быть человеком либералы подменили политическими правами человека, типа «честных выборов лучших дядь и теть в лучшие надсмотрщики», «право баранами под руководством козлов собираться на площадях».

Либералы, демократы,  коммунисты-марксисты, националисты, «патриоты», не ставя целью освобождение человека,  вольно или не вольно, работают на сохранение античеловеческой системы. Есть «сознательно» (если бы они думали дальше своего кармана, то, конечно, этим бы не занимались) работающие (верхушка всех этих «оппозиций»), а есть искренне заблуждающиеся, заблуждение которых основано на невежестве, вере.

Нет «русской», «американской», «еврейской» правды. Как нет «русского» закона Ома или «английского» закона Ньютона. Законы природы, истина, правда, человечность являются синонимами. Поэтому те, кто стоит за пролетарскую, демократическую, национальную или патриотическую правду, отказывается от правды, стоят за «свою правду».

Отказ от правды приводит в тупик не только отдельного человека, но и национальности, народы, нации, государства, человечество. Чтобы быть настоящим патриотом своей страны и народа, надо стоять за правду = интересы своего народа в этом случае не могут противоречить интересам других народов и интересам всего человечества –  правда, как и законы природы, для всех одна.

Только поиск правды дает решение проблемы. Любое отступление от правды приводит в тупик. Поиск правды, истины в любом вопросе есть  разум, человечность. Чем разумнее человек, тем он человечнее. Отказ от правды = отказ от разума = отказ от человечности.

И капитализм, и социализм, не ставя целью организации общества развитие каждого человека, являются античеловеческими системами.

Любое «социальное государство», «шведский» или еще какой-либо социализм не ставили и не ставят целью снять угнетение с природы человека (природы в высшем своем развитии) = дать средства для развития каждому человеку. Поэтому все эти «социализмы» и «социальные государства» являются так же античеловеческими. Например, большинство сравнивают наполненность кормушки в «шведском социализме» и «северокорейском социализме», в СССР и  РФ. Кормушки различаются, но это  античеловеческие системы, так как человеческая природа (развитие разума, способностей и применение их в деле) в них угнетена.  

Редакция 07.2012г.-10.2012г.- 31.05.13г.

Критика марксизма, ленинизма, в статье ниже, идет с точки зрения построения как раз коммунистического общества. Это, учитывая вышесказанное про ошибки в постановке цели формы общества и статей №8 и №9, как бы ошибка, неточность – поиск путей построения коммунистического общества, замена капитализма, вместо снятия угнетения с природы человека.

Но разбор положений «научного социализма»  с точки зрения ошибок в построении коммунистического общества, дает средства критиковать марксизм исходя из него же самого: задекларировав целью построение коммунистического (бесклассового) общества, Маркс и марксисты-ленинцы фактически отказываются его строить, сохраняют классовое общество.

ЗАГОЛОВКИ.

1. Марксизм основан на положениях, не соответствующих действительной жизни.

2. Теория о «пролетариате, как единственном прогрессивном классе», есть социал-шовинизм.

3. Законная (право и обязанность) цель каждого человека развивать свой разум, способности и применять их в деле.

4. Практические результаты применения марксизма в 20-ом веке  не привели к бесклассовому обществу ни в одном случае.

5. «Социализм» - это  не «первая стадия коммунизма», а капиталистическая госкорпорация.

6. Буржуазия либерал-демократического толка критикует марксизм на основе практике его применения, «тоталитарность» и «диктатуру» при коммунистической организации общества.

7. Коммунистическая буржуазия  (марксисты, марксисты-ленинцы, ленинцы-сталинцы, троцкисты, маоисты и др.) причины поражения социализма объясняют личными качествами вождей, «предательством».

8. «Мыслящий рассудок есть единственное мерило всего существующего». Поклоны и уважение «классикам», «авторитетам»  есть отказ от разума, истины.

9. «Анти-Дюринг» – это энциклопедия марксизма» /Ленин/.

 

1. Марксизм основан на положениях, не соответствующих действительной жизни.

Понятие «пролетариата» и его «абсолютной противоположности буржуазии»  - одно из главных ненаучных допущений Маркса.

Теоретические ошибки, ненаучные положения марксизма являются догмами, мешают научной разработке вопроса перехода человечества из античеловеческой системы в человеческую. Мертвая теория держит живых, помогает сохранять разделенность людей со своей природой.

Разделенные со своей природой люди порождают из себя и над собою, против себя силы (богатых и бедных, элиты, власть, фашизм, геноцид), которые ведут уничтожение человеческого рода. Античеловеческое (с нарушением законов природы) устройство жизни людей по законам природы «наказывают» каждого человека и человечество.

Легенда-миф об особости «рабочего класса», о «пролетариате, как единственной революционной силе» -  одно из главных препятствий для научного познания и  организации человечества, думающих людей, на научной основе для перестройки общественных отношений.

«Пролетариата», как антагониста буржуазии, как его ввел в свою теорию Маркс, не существует в природе. В буржуазном обществе к буржуазии (собственникам, капиталистам) принадлежат все до единого члена этого общества. Виды и размер капиталов (собственности), естественно, различаются. Главная собственность, капитал, которая приносит доход, это знание, умение, профессия, специальность, соединенная с «местом работы». Кроме «рук» рабочие (и все остальные) имеют голову, владеют (собственники) знаниями, умением, профессией и местом работы, благодаря владению знаниями.

Маркс выбросил знание, умение, информацию из рассмотрения в качестве средств производства. По Марксу к средствам производства относятся только станки, оборудование, здания, земля и т.п. Убрав из рассмотрения важнейшее средство производства, знание, Маркс так и не смог провести классовый анализ капиталистического общества. Не смогли и не смогут этого сделать марксисты, коммунисты.

Вместо цели, чертежа, плана будущего общества, теория об «особости пролетариата» направляет на поиск и организацию этого спасителя, который победит «реакционную буржуазию», волшебным образом вытащит все человечество в новый мир.

2. Теория о «пролетариате, как единственном прогрессивном классе», есть социал-шовинизм.

              «…цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».  /Маркс/

Теория об особенности «пролетариата» и «рабочего класса», как единственно революционно-прогрессивного класса, основывается на социал-шовинизме.

На другой стороне буржуазного общества социал-шовинизм исповедуется крупной буржуазией, «элитой», которая тоже провозглашает себя единственно достойными жизни, так как стали «успешными людьми», а «не успешные» достойны только вымереть. Ни «пролетарская», ни «элитная» теория не имеет под собою оснований в жизни = в науке.

Шовинизм, фашизм могут быть не только на национальной, расовой или религиозной основе.

Везде, где объявляется об «особости» и преимуществе на жизнь одной группы людей над другой на основе каких–лбо признаков,  является проявлением шовинизма. Объединение группы людей на основе их «исключительности», на борьбу с «неполноценными», «не прогрессивными»), ведет в фашизм.

Есть, как мы знаем, либерал-фашизм, социал-фашизм элит, богатых, в отношении бедных. Идея об  «исключительности» «рабочего класса», «пролетариата»  ведет в  тот же социал-фашизм, «классовую борьбу» и не позволяет решить человечеству общие для него проблемы, заводит в тупик как рабочий класс, так и все общество.

Социал-шовиниз близок национализму.

Например, русские, немецкие, арабские, украинские, еврейские и др. националисты утверждают, что «кровь» определяет элитный человек или нет и национальность в целом.  Националисты пытаются организовать массы так же не на цель преобразований, а на основе национальности, «крови», диктатуре «нашей национальности» над «чужими». Националисты только якобы работают на свою национальность – любая деятельность, которая идет вразрез с правдой, наукой, вредит, прежде всего тем, кто предает правду, науку. Марксисты, коммунисты пытаются на основе «пролетарскости» организовать «классовую борьбу»,  «диктатуру рабочего класса» над «буржуазией». Национализм на первый взгляд противоположен «пролетарскому интернационализму». Но ставкой на исключительность какой-то особой группы по отношению к остальным - «нация превыше всего» и «единственно прогрессивный класс» эти идеологии  сходятся на шовинизме.

 

3. Законная (право и обязанность) цель каждого человека развивать свой разум, способности и применять их в деле.

Человечеству требуются не политические революции, а изменение отношений внутри общества, между «простыми» людьми. Смена политической власти происходила тысячи через выборы и различные, в том числе, «социалистические революции». Но ни одни выборы, ни одна революция не изменила (и не могли изменить) отношений внутри общества: люди остались разделены со своей природой: разделение труда (классы, касты) и разделение с друг другом, родом человеческим через частнособственническое распределение-потребление («зарплата – моя семья»).

Люди разделены материальными условиями жизни не только между друг другом, но и со своей природой = с самими собою, истинным человеком, человеком разумным.

Соединиться с друг другом и со своей природой люди могут, так же, только на материальной основе. Насколько люди  скооперируются для организации правильной, разумно устроенной жизни, настолько они будут преодолевать свою разделенность со своей природой. В идеале кооперация людей должна стремиться к организации типа общин-коммун.

Может ли кооперация, объединение людей, проведено «сверху», после, например, «захвата власти революционной партией»? – Нет, семья основывается на добровольном союзе людей и кооперация людей в более крупную семью так же может идти только добровольно, насколько каждому человеку «выгодна» эта кооперация.  То есть, преобразования в обществе может провести только само общество, сами люди. Мешает соединению людей не «власть», а ограниченное сознание людей, которое производно от их ограниченной жизни рабочей скотинки, живущей ради «зарпалата-моя семья».

Кооперация, коммуны, общины – средство. Цель – раскрепощение = освобождение природы каждого человека, угнетенную в системе разделения труда и разделенности людей с родом человеческим, развитие разума, способностей каждого человека. Порабощают людей не «угнетатели», а, прежде всего, своя собственность (наемное рабство – «зарплата»), связанная с разделением на малые семьи, отношения обмена, где человек еще не стал полноценным человеком, а является вещью, средством производства. 

4. Практические результаты применения марксизма в 20-ом веке  не привели к бесклассовому обществу ни в одном случае.

Попытки применения учения Маркса на практике были на разных континентах, во множестве стран - от «стран народной демократии», СССР, до полпотовского режима. Марксистская идеология помогала захватывать и удерживать политическую власть «пролетарским  партиям» при помощи «пролетарской диктатуры». Но дальше «диктатуры пролетариата» в марксизме ничего положительного нет. Что очень удобно для жрецов марксизма, которые могли толковать его в зависимости от своих политических и экономических нужд. Обещание «райской жизни при коммунизме» после тяжелых лет строительства этого рая,  оправдывали любые действия со стороны партии, власти в глазах большинства населения, служили обоснованием преследования любых критиков «советской власти».

При всех положительных моментах применения марксизма с добавлением ленинизма, сталинизма, маоизма и др., общий итог этих попыток: построить, создать коммунистическое общество не удалось никому и нигде. Везде и всюду  общество, возглавляемое марксистами-ленинцами или сталинцами-маоистами, и не ставило целью уничтожения классов, сознательно сохранило классы (разделение труда), наемный труд (деньги)= частнособственническое присвоение общественно произведенного («зарплата» - «моя семья»), государство с огромной армией чиновников и карательными органами «пролетариата». Социализм оказался почти точной копией мелкобуржуазного социализма  «от Дюринга», который справедливо критиковал Энгельс.  Эти «социализмы» очень напоминают и «утопический социализм» от Сен-Симона – в его системе так же сохраняются классы, деньги,  управляющие и управляемые.

5. «Социализм» - это  не «первая стадия коммунизма», а капиталистическая госкорпорация.

Если строить коммунизм (дом, спутник и т.д.) с самого начала, то будет и «первая стадия», и «вторая», «третья» и т.д. Но строить надо КОММУНИЗМ, ДОМ, СПУТНИК.  Если подменить цель,  стройкой «первой стадией», то что мы строим? – «Первую стадию» - «Стадию» чего? – «Коммунизма» - «А чертежик коммунизма есть?» - Нет, «не знаем и знать не можем» /Ленин/ - (здесь Ленин сказал неправду: мы должны строить бесклассовое общество, а классы стоят на разделении труда; устранение разделения труда есть устранение классового деления общества) – А был точный чертеж «первой стадии»? – То же нет… (добавим: и быть не могло, так как нет точных чертежей готового изделия).

Если бы изготовители современного здания, спутника, строили бы сначала «первую стадию» без чертежей конечных изделий, то что бы можно было сказать про этих «строителей»? – Или они больные на всю голову, или – сознательные мошенники, строящие что-то совсем другое.

Со строительством здания, спутника люди это понимают. Но марксисты-ленинцы вбили про «первую стадию» так крепко в буржуйские мозги народа, что тот некритично принимает это за истину в последней инстанции: «Ну, мы же не можем сразу коммунизм построить!» - Не можем «сразу» в смысле «немедленно», «мгновенно», но строить надо «сразу» именно его, а не «стадию»: дом, спутник или любое изделие «сразу» (мгновенно) не строятся, но строятся с самого начала и строятся по точным чертежам.

Вина за неудачные попытки выхода человечества из капиталистической (античеловеческой) системы лежит   на «классиках научного социализма» - Марксе, Энгельсе, Ленине и др. Вина не в том, что «не смогли», а в том, что предали науку, истину, правду, ради, как они полагали, «насущных задач», ради «угнетенных», ради «справедливости» (благие пожелания).

Начало пути в тупик «социализма», как одной из форм капитализма, заложил Маркс, создав антинаучную теорию «пролетарской революции». Несомненно, Маркс видел свои антинаучные положения, делал их сознательно. Он пытался подтолкнуть рабочих к революции, «научно» убедив рабочих, что они соль земли и призваны историей спасти человечество. То есть, пытался на социал-шовинизме организовать рабочих на «борьбу с буржуазией». Фактически марксизм нацелен  на захват политической власти партией «пролетариата» и удержание власти при помощи диктатуры. Маркс, похоже, не прочь был возглавить будущее «пролетарское государство». 

6. Буржуазия либерал-демократического толка критикует марксизм на основе практике его применения, «тоталитарность» и «диктатуру» при коммунистической организации общества.

1) «Коммунизм, как система, показал свою несостоятельность: экономически неэффективен, техническая отсталость от «цивилизованных стран», отсутствие свободы для человека (диктатура, тоталитаризм), неспособность решить множество проблем в обществе».

2) «Марксизм  потерпел  поражение, показав на практическом применении свою несостоятельность».

3) Есть критика и от теоретиков. Некоторые даже показывают  на  настоящие ошибки и ненаучные допущения у Маркса. Например, «совокупный рабочий», которым оперирует Маркс в своей теории, «теория прибавочной стоимости». Большинство критиков-теоретиков от либеральной буржуазии не берется за научный анализ теории Маркса. И не потому, что не хватает ума и знаний. Буржуазии и, особенно, главарям капиталистического мира, правда не нужна. Масса критиков Маркса критикует марксизм поверхностно, лживо, передергивая, вырывая из контекста цитаты Маркса-Энгельса.

Если марксизм имеет ошибки и эти ошибки позволяют держать в тупике умы, революционно настроенные массы,  то такой марксизм должен устраивать капиталистов и, в этом случае, надо не преследовать «ортодоксальных» марксистов, а всячески поддерживать, поощрять  и насаждать.

7. Коммунистического буржуазия (марксисты, марксисты-ленинцы, ленинцы-сталинцы, троцкисты, маоисты и др.) причины поражения социализма объясняют личными качествами вождей, «предательством».

1) «Марксизм извращен Лениным-Сталиным, бюрократией».

2) «Марксизм был правильный у Ленина, а Сталин отказался от марксизма».

3) «Марксизм-ленинизм-сталинизм единственно правильное учение,  поражение потерпело не учение Маркса, а помешали враги: мелкобуржуазность страны (крестьяне), окружение, бюрократия, плохие вожди, предатели, планы Даллеса».

4) Ленинско-сталинские коммунисты  самая большая группа в бывших советских странах. Большинство из них советский строй в СССР считают идеалом, лучшим, что может создать человечество. Поражение объясняют «предательством от Хрущева до Горбачева и их окружением». Маркса, Ленина просто цитируют в «нужном месте», «доказывая» этим жизненность и правильность учения Маркса-Ленина и борясь между собою за «истинно верное понимание марксистско-ленинского-сталинского учения».

Подобно христианской и другим религиям, которые имеют бесчисленное множество течений, церквей, сект, марксистко-коммунистических партий, партиек, движений так же великое множество. И каждая из них утверждает, что только они понимают марксизм правильно.

5) Есть масса теоретиков-марксистов, которые продолжают спорить об учении Маркса, писать  книги, статьи, спорить о «настоящем» марксизме. Многие из них обвиняют в предательстве идей Маркса Сталина. Меньшая часть – Ленина.

Большинство из марксистов считают, что Маркс как ученый безупречен, серьезных ошибок у него нет. В этом им помогают критики со стороны либерал-демократической буржуазии: так как критика от либерал-демократической буржуазии поверхностна, часто лжива, то разоблачение этой критики марксистами укрепляет их в убеждении, что Маркс совершенно точен.

Если у Маркса есть серьезные ошибки в теории, которые не позволяют организовать революционное движение к социальной  революции, то коммунисты-марксисты в этом случае помогают сохранять капиталистические отношения, сохранять власть капитала.

Среди марксистов есть представители как либерал-демократов, так и коммунистов. Оба направления марксизма буржуазны, так как не ставят целью уничтожения классового общества. Есть сознательно работающие на капитал и есть искренне заблуждающиеся.

Буржуазия либерал-демократического и коммунистического толка не стремятся к научному познанию общества, проблем человечества, с двух сторон работают на сохранение античеловеческого общества.

Вопрос: надо искать ошибки в теории Маркса или «ради дела освобождения рабочего класса» закрыть глаза на эти ошибки и «бороться вместе с Марксом с капиталом»?

1- Как ни странно, таких марксистов, которые ЗА «не надо искать ошибки у Маркса, так как мы помогаем в этом случае капиталистам», очень много. Есть малограмотные, есть сознательные охранители догм марксизма, которые работают сейчас в интересах капитала. Большинство же неосознанно или лицемерно принимают собственные интересы за общие.

2- Значение ошибок в теории хорошо знал Ленин: ошибки в теории в конечном итоге приведут к неминуемому поражению. Научно безупречная теория, правда – только это выведет на правильный путь и позволит вести строительство бесклассового общества.

Здравого ума достаточно, чтобы понять: ошибки в чертежах, технологии, планах, если их не устранить, неминуемо приведут к браку.

Есть «умники», считающие, что это спутник надо строить и запускать по науке, чертежам, с соблюдением технологии, сложным скрупулезным расчетам, а строительство нового общества можно совершить и без точных чертежей, «на глазок», «через диктатуру пролетариата» и «советскую власть» (с «электрификацией», разумеется).

Можно услышать и такие «аргументы»: «Спутник – это железка, а общество состоит из живых людей». Это или  слабоумные, либо сознательные работники на капитал. Например, научно и скрупулезно  продуманная организация работы современного предприятия, фирмы, организации, армии -  это необходимость для работы, для их выживания в конкурентной борьбе.

Фирма «капитализм» работает давно не на автопилоте, не «законами конкуренции-анархии между отдельными производителями». Эта фирма возглавляется  небольшой группы банков и сверхмонополий,  планово и гибко управляемая система. Это показал Ленин еще 100лет назад, указав на превращение капитализма в монополистический капитализм; с того времени капитал и власть еще больше сконцентрировалась в руках небольшой кучки главарей капиталистической системы. 

8. «Мыслящий рассудок есть единственное мерило всего существующего». Поклоны и уважение «классикам», «авторитетам»  есть отказ от разума, истины.

«Анти-Дюринг», с.16-17:

«Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него.  Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего».

Научное наследие Маркса и Энгельса обширно. И никак нельзя сказать, что это наследие «есть одно цельное и неделимое учение».

Самое главное, что нам надо понять из этого наследия, правильно ли указана дорога или неточно для перехода человечества к бесклассовому обществу, коммунизму. Теоретики «научного социализма-коммунизма» и их последователи утверждают, что знают путь выхода из капиталистического тупика.

Для анализа марксизм на научность, проверок его на ошибки в части «научного социализма»,  надо пристально изучать  работы Маркса, Энгельса, отбросив почитание, пиетет, «уважение» перед «классиками».  Они был людьми, людьми определенной исторической эпохи. Людям свойственно ошибаться, даже если они и «классики».

«Гениальный» человек, если пойдет неправильным путем, еще дальше уйдет от правды, чем посредственный, не «гений». Маркс был «гений», который пошел ложным путем, завел многих в тупик, в котором продолжают искать выход.

Для анализа, критики, подходят работы Энгельса «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Развитие социализма от утопии к науке».

В этой работе для разбора взяты две первые.

Третья, «Развитие социализма от утопии к науке» – это  одна из глав «Анти-Дюринга», расширенная Энгельсом до отдельной работы («для рабочих»), ее я постараюсь разобрать отдельно.

9. «Анти-Дюринг» – это энциклопедия марксизма» /Ленин/.

1. Работы «Анти-Дюринг»(1876-1878г.г.), «Диалектика природы» - это работы «зрелого» Энгельса, в которых он изложил свои и взгляды Маркса, «марксизм», «в гораздо более связанном виде» /Энгельс/. Маркс участвовал в написании «Анти-Дюринг» как советами, так и написанием одной из глав. Маркс полностью одобрил эту работу Энгельса. Ленин называл «Анти-Дюринг»  «энциклопедией марксизма».

2. Диалектика, если говорить о законах мышления, это средство научного, правильного отражения и познания мира. И, в частности, познания человеческого общества.

Энгельс много поработал, показав в вышеуказанных работах и ниже разобранных цитатах из них, что без диалектики познание природы и общества часто грешит ошибками.

3. Когда речь идет о законах движения планет, физике, химии, электричества, мышлении «вообще», критике Дюринга, Энгельс в большинстве случаев говорит по делу. Когда же Энгельс переходит на изложение «марксизма», «научного социализма», то изменяет диалектике (науке), переходит на «метафизику», вносит при рассмотрении явлений, фактов, «идеологию» (различные постулаты-догмы от марксизма).

4. Влияние догм марксизма заметно на конкретных примерах, где Энгельс пытается применить марксизм. Например, «развитие руки развило человека».

5. Догмы марксизма, «научного социализма» опровергаются аргументами самого же Энгельса. В тех местах работы, где он критикует «метафизический» метод познания, внесение «идеологии» и неправильные понятий в исследование. Энгельс рядом с догмами марксизма опровергает почти точно такие же догмы других теоретиков. Неужели этого противоречия не видел сам Энгельс? – Думаю, видел, так как антинаучность постулатов от марксизма рядом с положениями диалектики слишком наглядна. Но: ждали и торопили революцию, держал капитал – многолетняя работа в «пролетарском» направлении, ждал от Маркса, продолжавшего работу над Капиталом, завершение разработки теории об объективной неизбежности коммунизма; возможно, таким образом косвенно критиковал Маркса.

В предисловии к 20-му тому с Анти-Дюрингом от Института марксизма-ленинизма сетуют: «Напрасно Энгельс столько сил потратил на критику Дюринга, не стоил он того». Беспокоилась коммбуржуазия, что люди начнут читать эти произведения вдумываясь.

6. Цитаты из работ выбирались из тех мест, где Энгельс критикует «метафизичность» мышления  у других, показывает правильно применение диалектики, приводит законы диалектики и те, где Энгельс говорит о «научном социализме», его научном основам, применение «научного социализма», марксизма для объяснения общественных отношений или в полемике.

Конечно,  все цитаты  включить в разбор для статьи невозможно. Так же, разбор мест, где Энгельс изменяет науке, можно дать более развернуто, но в этом случае объем статьи еще больше увеличится.

Все замечания  и вопросы по делу помогут улучшить работу и исправить уже недоработки в статье. Если даже небольшое количество людей поймет, на чем стоят ошибки марксизма и часть из них начнет работать в сторону плана, чертежа коммунистического общества, работа пойдет быстрее, так как пойдет она в нужную сторону – правильная цель дает средства для ее достижения.

   Замечания по нижеизложенному разбору.

1. Маркс и Энгельс торопили революцию, ждали, что она «неминуемо» произойдет со дня на день. Ошибка по срокам шла из ошибки  о «пролетаризации всех, кроме небольшой кучки капиталистов» и других теоретических ошибок.

2. Не сомневаюсь, они видели свои ненаучные допущения, но ради «пролетариата», ради «гегемона», ради приближения революции шли  на подмену науки благими пожеланиями. Благими пожеланиями (отказ от истины, науки «ради справедливости» = беспринципность) дорога ведет совсем не туда, куда надеются попасть люди.

3. Цель, чертеж будущего, как устраивать жизнь людям в новом обществе и как переходить к этому обществу, Маркс и Энгельс заменили средством, которое рождается развитием капиталистического общества («пролетарии»), которым «по научному социализму от Маркса» просто деваться некуда, как совершить «переворот», социальную революцию. В чем же заключается «социальная революция» Маркс и Энгельс уточнять отказались: «Мы не будем заниматься фантазиями». Чертеж, план, суть преобразований – это «фантазия»? Как раз «фантазией» является «теория», что спаситель («пролетариат», «рабочий класс», «народ») «совершит переворот», даже не зная что, для чего и куда надо «переворачивать».

4. Маркс писал «Капитал» не столько для того, чтобы объяснить движение капитала, он искал в экономике закон, который покажет неотвратимость смены капиталистической системы на коммунистическую. Он его не нашел. Пытался, скорее всего, доработать черновики «Капитала» ради этой цели и Энгельс, забросив все остальные работы. И Энгельс не нашел закона перехода капитализма в коммунизм. Невозможно в экономике капиталистического (античеловеческого) общества найти закон перехода в человеческое общество. Капитализм имеет целью товарное производство – это общество производства и обмена вещей; человек здесь вещь, включенная в обменные отношения. Человеческое общество должно иметь целью человека разумного.

Гипотезы, догмы от Маркса о «неизбежности переворота пролетариатом в результате классовой борьбы» («объективизм»), полностью сохранены в изложении Энгельсом «научного социализма». 

Ф. Энгельс Анти-Дюринг (сс т.20), Диалектика природы (сс т.20).

№п/п	Цитаты Энгельса	Комментарии к цитатам
1.	ПРЕДИСЛОВИЕ VIII «Развития социализма от утопии к науке», — давала мне повод изложить в полемике с ним взгляды Маркса и мои на все эти разнообразные предметы, и притом в гораздо более связном виде, чем это приходилось делать когда-либо прежде». Отрицательная критика дюрингианства превращалась в положительное изложение марксизма. Тем самым читатели «Анти-Дюринга» получали возможность всесторонне ознакомиться с марксизмом, изучить его и усвоить.	Энгельс говорит, что в этих работах взгляды Маркса и его изложены «в гораздо более связанном виде». Правда, он не уточняет, по сравнению с конкретно какими работами и в чем заключается уточнение в этой работе. «Отрицательная критика дюрингианства превращалась в положительное изложение марксизма».
2.	VIII «Анти-Дюринг» действительно явился подлинной энциклопедией марксизма. Здесь дано всестороннее изложение всех трех составных частей учения Маркса и Энгельса: диалектического и исторического материализма, политической экономии, теории научного коммунизма. «Здесь разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук... Это удивительно содержательная и поучительная книга» (В. И. Ленин. Соч., 4 изд., т. 2, стр. 11).	Ленин подтверждает, что «Анти-Дюринг» является «энциклопедией марксизма», «всестороннее изложение всех трех составных частей учения Маркса и Энгельса: диалектического и исторического материализма, политической экономии, теории научного коммунизма».
3.	С.13  Предисловие к трем изданиям. Прежние неизменные противоположности и резкие, непереходимые разграничительные линии все более и более исчезают. С.14 Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией.	Абсолютных противоположностей в природе не существует. Каждая противоположность относительна. Рефлексия, если она возводит в абсолют противоположности, существующие в природе, обществе,  является ошибкой, ложной рефлексией. Если бы эти «центральные пункты»  Энгельс применил в исследовании «рабочие-буржуазия», «труд-капитал», то увидел, что в «научном социализме» от Маркса «забыто» про «центральные пункты» диалектики.
4.	Введение С.16-17 Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй — все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего.	«Беспощадная критика»- это поверка разумом, наукой, действительностью, всех идей, теорий, законов, традиций, устоявшихся воззрений. «Авторитеты», иконы «классиков» - это то, что так же должно подвергаться критике разумом. Но до сих пор коммунисты считают марксизм «истинно верным учением», которое абсолютно верно. «Верно» было 150 лет назад, «верно» и сейчас. Марксизм «застыл» в том виде, каким его создали Маркс и Энгельс. Что является признаком, что это не наука, а наукообразная религия, которую марксисты (теологи) объясняют и толкуют на все лады уже 150 лет, как христиане библию 2000 лет. Попробуйте верующих любой религии или, тем более, идеологов, убедить логикой, разумом – вы не найдете «понимания», так как вера и разум противоположны друг другу. Точно такое же положение с марксизмом. Марксисты, коммунисты не способны вести спор по существу. Критика марксизма идет от либеральной буржуазии и не выводит на правильный путь познания – устранение античеловеческих отношений, устройство жизни людей по-человечески. Все указывает на то, что крупная буржуазия (либеральная и коммунистическая), главари капиталистического мира,  знают про ошибки Маркса, которые не позволяют  выйти из капиталистического тупика. И поэтому их идеологи, ученые, критикуют марксизм односторонее, поверхностно, не вскрывают главных ошибок Маркса. То, что за все годы «советской власти» многочисленные институты и кафедры, доктора, профессора и кандидаты философии не нашли ошибок у Маркса, не разрабатывали вопросов уничтожения классов = переход к коммунистической организации, говорит о том, что крупная коммбуржуазия не хотела уничтожать классовое общество = терять привилегии перед рабами.  Коммунисты спорят с либералами, ловят их на лжи и  поэтому считают марксизм  научно безупречным: «Улибералов нет идей, критика марксизма от них лжива. Значит,делают вывод коммунисты, марксисты, учение Маркса верно». Но из лживости критики либералами марксизма еще не выходит доказательство верности марксизма.  Необходима научная критика, критика марксизма  именно с точки зрения перехода от классового общества к бесклассовому – коммунизму.
5.	С.23 «Для метафизика вещи и их мысленные отражения, понятия, Суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Он мыслит сплошными неопосредствованными противоположностями, речь его состоит из: «да — да, нет — нет; что сверх того, то от лукавого»30. Для него вещь или существует, или не существует, и точно так же вещь не может быть самой собой и в то же время иной. Положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие по отношению друг к другу тоже находятся в застывшей противоположности».   «Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием — их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса».   С.22 «оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот».	Как насчет  антагонизма между «буржуазией» и «пролетариатом» от Маркса и Энгельса? Рассмотрено ли где-либо  диалектическое единство противоположностей этих общественных явлений, групп? – Нет, везде и всюду «классики» четко разделяют «буржуазию» и «пролетариат». То есть,  «забыли» диалектику и встали на «метафизику».     Противоположности сходятся, взаимно проникают друг в друга. «Противоположность между трудом и капиталом» оказывается и их единством. Например, капитал – это накопленный труд. Нет капитала без труда и нет труда без капитала.                   Правильно Энгельс  пишет про то, как надо применять  диалектический метод для научного познания. Вот только «забыли» он и Маркс про диалектику  при исследовании  категорий «труд и капитал», «буржуазия и рабочие».       Применили бы Энгельс и Маркс это правило к «противположности буржуазии и пролетариата» и они увидели, что рабочие то же капиталисты (собственники), как и «фабриканты». Размер собственности и ее вид, естественно, разный. Но мелкий собственник по целям,которые преследует по жизни, не отличается от крупного собственника. И тот и другой стараются ради своей семьи, работают для себя.
6.	С.23-24 Хотя Гегель, наряду с Сен-Симоном, был самым универсальным умом своего времени, но он все-таки был ограничен, во-первых, неизбежными пределами своих собственных знаний, а во-вторых, знаниями и воззрениями своей эпохи, точно так же ограниченными в отношении объема и глубины.	Разум каждого человека ограничен. Как собственными знаниями, так и знаниями, накопленными человечеством на данном историческом рубеже. То есть, каждая теория, идеология, несет в себе исторический контекст, влияние, соответствующие знаниям и заблуждениям данной исторической эпохи. Исследователи часто частному, особенному, исторически преходящему, приписывают свойства универсального, всеобщего. Например, Маркс частному, исторически преходящему периоду развития промышленности с большим количеством рабочих, придал универсальность,  сделал вывод о неизбежной «пролетаризации» всего общества.
7.	с.25 В 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842 г. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов, достигло своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступала на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того, как там развивались, с одной стороны, крупная промышленность, а с другой — недавно завоеванное политическое господство буржуазии.	1.«Классовая борьба»- это экономическая борьба, борьба за экономические интересы. Это борьба не выходит из рамок буржуазного общества, хотя и имеет особую форму. 2. Рабочие все являются  «пролетариатом»? 3. «Два полюса: «буржуазия» - «пролетариат» (рабочие?) = «метафизика» (см.№5) 4. Рабочие середины 19-го века и рабочие конца 19-го века – разные рабочие. Буржуазность последних стала очевидной и для Маркса с Энгельсом: оказалось, что достаточно «подкупить пролетариат», чтобы он стал «буржуазным», хотя и остался «пролетариатом»  -  «без средств производства, с «одними руками».
8.	С.25-26 «Но старое, еще не вытесненное, идеалистическое понимание истории не знало никакой классовой борьбы, основанной на материальных интересах, и вообще никаких материальных интересов; производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы «истории культуры». Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, и тогда выяснилось, что вся прежняя история была историей борьбы классов32, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания».   «Прежний социализм, хотя и критиковал существующий капиталистический способ производства и его последствия, но он не мог объяснить его, а следовательно, и справиться с ним, — он мог лишь просто объявить его никуда не годным. Но задача заключалась в том, чтобы, с одной стороны, объяснить неизбежность возникновения капиталистического способа производства в его исторической связи и необходимость его для определенного исторического периода, а поэтому и неизбежность его гибели, а с другой — в том, чтобы обнажить также внутренний, до сих пор еще не раскрытый характер этого способа производства, так как прежняя критика направлялась больше на вредные последствия, чем на само капиталистическое производство. Это было сделано благодаря открытию прибавочной стоимости. Было доказано, что присвоение неоплаченного труда есть основная форма капиталистического способа производства иосуществляемой им эксплуатации рабочих; что даже в том случае, когда капиталист покупает рабочую силу по полной стоимости, какую она в качестве товара имеет на товарном рынке, он все же выколачивает из нее стоимость больше той, которую он заплатил за нее, и что эта прибавочная стоимость в конечном счете и образует ту сумму стоимости, из которой накапливается в руках имущих классов постоянно возрастающая масса капитала. Таким образом, было объяснено, как совершается капиталистическое производство и как производится капитал».	1.«ВСЯ прежняя история была  историей борьбы классов». А сотрудничества разве не было? Классы происходят из разделения труда. Разделенные по профессиям, занятиям люди, сотрудничают, так как  через обмен-продажу соединяют отдельные производства в общественное. «Классовая борьба» - это экономическая  борьба внутри и между различными видами и размеров собственников, буржуазии.  (см., например, у Маркса в «Классовая борьба во Франции», «18 брюмера Луи Бонапарта»).Собственники борются между собою за сохранение или захват собственности. Чаще борьба идет в одном или близком социальном слое, чаще, даже, между родственниками. Королей свергают претенденты, родственники, из соответствующей среды гораздо чаще, чем «народ». Так же состоит дело в других социальных слоях собственников: купцы борются с купцами, промышленники с промышленниками, крестьяне с крестьянами, рабочие с рабочими. Маркс и Энгельс частным случаям борьбы мелкой буржуазии с крупной буржуазией необоснованно предали «определяющую роль истории человечества». 2. «было дано материалистическое понимание истории». Как разобрано выше и других статьях, «материалистическое понимание» Марксом и Энгельсом было подогнанно под «пролетарскую теорию классовой борьбы». Надо еще добавить: «понимание»  соответствует развитию того, кто «дает» и соответствующее развитию общества, производительных сил. То есть, «понимание» должно постоянно углубляться, уточняться, отбрасывая то, что оказалось частным, особенным, а не всеобщим, как часто ошибочно думают  «теоретики» в свою эпоху. Материалистическое понимание истории мало продекларировать -  надо провести соответствующее исследование  общества, отношения в нем между людьми. Многие важные вопросы анализа капиталистического общества Маркс и Энгельс не провели, упустили из-за своих же догм. Например, классового анализа буржуазного общества в Маркс не смог провести. Из-за своих догм  Маркс и Энгельс сами ощущали пробелы в теории «научного социализма». 2. «Присвоение неоплаченного труда». - Возможно ли вообще оплатить полностью труд даже теоретически? – На этот вопрос сам Маркс неоднократно отвечал: «Нет, платят не за труд, а оплачивают рабочую силу по рыночной цене». То есть, по Марксу же, рабочий получает то, что определил рынок на «рабочую силу». - Как в таком случае определить размер «неуплаченного труда»? «Теория прибавочной стоимости» не научное понятие. Никто и никогда не пользовался со времени ее открытия  этим понятием, невозможно подсчитать прибавочную стоимость. Но эта «теория» дает в руки коммбуржуазии прятать настоящие основания капиталистической системы, сохранять капитализм в форме госкорпорации. 3. «Выколачивает из нее стоимость больше, чем заплатил» - это закон капитализма: купи дешево, продай дороже – на этом стоит капиталистическое производство. 4. Прибыль – это просто и понятно: доход минус расходы = прибыль. Ради  прибыли «выколачивает» наниматель из наемников, а не ради «прибавочной стоимости». Наниматели делали это по отношению к наемникам тысячи лет до «капиталистического производства».
9.	С.26 Этими двумя великими открытиями — материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости — мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать ее дальше во всех ее частностях и взаимосвязях.	1. «Благодаря этим открытиям социализм стал наукой»- найти материальные основания социализма в существующих общественных отношениях, - это и есть наука. Пока из «этих двух великих открытий» научный социализм здесь только декларируется. (Посмотрим дальше – может быть, будет уточнение и разъяснение). 2. «чтобы разработать дальше во всех частностях и взаимосвязях»- Энгельс признается, что надо работать в сторону научного социализма еще много, что есть много пробелов, которые «классики» не смогли заполнить. Но «забыли» сказать про «мелочи»: что еще не разработано, скромно умолчали о конкретных недоработках.

Метки: Маркс Энгельс Анти-Дюринг Научный социализм Критика