Основание капитализма и государства – разделение людей на малые семьи, борющиеся с друг другом за выживание и лучший кусок. Альтернатива капитализму – вместо борьбы – сотрудничество, соединение малых семей через коммуны-общины.

I. Разбор положений «научного социализма» от Маркса.

II. Марксизм-ленинизм. «Гениальная» идея Ленина: отказ от строительства бесклассового общества. Социализм – одна из форм капитализма.

I. Теория «научного социализма-коммунизма» от Маркса-Энгельса основана на не научных положениях-посылках.Главная догма-миф в марксизме основана на том, что промышленные рабочие («пролетариат»), в силу своей особости, «абсолютного антагониста буржуазии», призваны «совершить переворот», быть спасителями человечества от капитализма.

Статья является продолжением-приложением к шести работам. Частью здесь повторяется, написанное в этих работах про ошибки Маркса-Энгельса-Ленина, с добавлением и уточнением.

Работа ведется с целью поиска выхода из капиталистической системы на научной основе.

Марксизм и марксизм-ленинизм все еще держат сознание людей, ищущих выход из тупика капитализма, в ложном направлении – по «теории Маркса» выход в человеческое общество невозможен.

Все партии и движения, исповедующие марксизм, являются защитниками капиталистической системы. Главари капиталистического мира, несомненно, знают об ошибках Маркса, которые работают на сохранение капиталистической системы. Похоже, знают про них и главари больших и не очень больших коммунистических партий, направляющие энергию энтузиастов в канализацию «протестов», «борьбы с капиталом» и, даже, «борьбы за честные выборы».

Ошибки Маркса условно можно разделить на две части:

1. Ложные положения-основания теории.

2. Отказ от диалектики как метода исследования. Что является следствием неверных оснований в теории.

Поиск спасителя в буржуазном обществе и поиск всеобъемлющей теории, объясняющей развитие человеческого общества, был характерен для общественных наук 19-го века.

Поиск «спасителя», социальной группы, которая может вытащить все общество из тупика капитализма, характерен для 19-го века. В России народники нашли спасителя в крестьянах; утверждали, что крестьяне в России особые, так как сохранили общинную организацию жизни и, поэтому могут, минуя капитализм, перетащить все общество к социалистической организации жизни.

Маркс «нашел» спасителя в «промышленных рабочих».

Также, характерно для 19-го века, стремление многих теоретиков создать всеобъемлимующую теорию для природы, общества, экономики. Маркс пытался через исследование экономических законов капиталистического общества вывести всеобъемлющий закон развития капиталистических отношений, который, как он был убежден, покажет неизбежность перехода от капитализма к коммунистической организации общества. Ради этого он писал свой КАПИТАЛ. Ради этого же, бросив остальные работы, пытался докончить незавершенную работу Марксом, Энгельс. Маркс не смог этого сделать, не смог и Энгельс, так как переход от капитализма к коммунизму не неизбежность, а возможная необходимость, которая может реализоваться только сознательной =(научно выверенной) работой, стороительством по точным чертежам нового общества. Самолет, спутник без точных чертежей не создать. Не перейти к новому обществу без тщательной проработки всех вопросов перехода, организации, функционирования нового общества. Как бы не был «прогрессивен и революционен пролетариат» или кто нибудь «самый передовой», никто и ничего не сможет сделать без точных и правильных чертежей, технологии, планов.

Главные положения в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни.

Основание теории от Маркса стоит не на разработке чертежей и технологий строительства будущего, а на особости и «прогрессивности» социальной группы буржуазного общества в лице промышленных рабочих, по сравнению с остальными группами буржуазного общества, которые благодаря «классовой борьбе» выведут общество из капиталистической системы. Вместо созидания, разработки, строительства, Маркс делает ставку на «борьбу». Борьбой можно что нибудь построить? – Стройка – это созидание. А новое общество собирались и собираются все еще строить.

Логика доказательств у Маркса в Коммунистическом Манифесте:

1. Буржуазия была прогрессивна в свое время и поэтому победила реакционных феодалов.

Сейчас буржуазия стала реакционной, стала тормозом прогресса и на ее место должен придти более прогрессивный класс, «пролетариат».

У Маркса здесь «натяжки», подтасовки, требующееся ему для доказательства, что в будущем буржуазия будет отстранена от власти более «прогрессивным» классом и этим самым будет совершен «переворот» из капитализма в коммунизм.

Успехи в развитии производительных сил Маркс приписывает (Манифест коммунистической партии) социальной группе, «буржуазии», а не системе. (При чем, классового анализа буржуазного общества Маркс, Энгельс не провели, ограничиваясь декларациями; то есть, под терминами «буржуазия» и «не буржуазия» нет научного исследования – исследования у марксистов нет до сих пор).

На самом деле успехи развития производительных сил капиталистического общества обязаны системе, вследствие которой производительные силы в лице человека получили больше свободы для действия и развития. Это выражалось в свободе торговле, конкуренции, свободному движению капиталов, снятию кастовых привилегий – огромное число людей получило возможность развивать свои способности и применять их на деле.

И если капиталистическая система «забуксовала» в кризисах, то это вина не буржуазии, а системы. То есть, надо искать причины пробуксовки системы именно в остающемся закрепощении производительных сил в лице людей, предлагать пути исправления именно системы, системы организации общества, а не менять якобы «реакционную буржуазию» на якобы «прогрессивный пролетариат». Искать, разрабатывать надо систему, а не уповать на спасителя, который «непременно будет вынужден совершить переворот».

Новая система организации общества должна еще больше раскрепостить творческие силы КАЖДОГО человека и всего общества. В освобождении человека, в освобождение его творческих сил находится прогресс всех производительных сил и прогресс развития человеческого рода, каждого человека. Цель не ПЕРЕВЕРНУТЬ, а ПОСТРОИТЬ такую организацию общества, которая даст свободу развитию каждому члену этого общества.

2. Что промышленные рабочие («пролетариат»), в отличие от буржуазии, не имеет ничего, кроме своих рук.

Чтобы доказать, что именно промышленные рабочие, так называемый, «пролетариат», является теми, кто идет на смену власти буржуазии и благодаря приходу к власти пролетариата и система капитализма будет заменена на социалистическую, Маркс сделал несколько ненаучных допущений в своей теории. Вместо исследования реальных отношений в обществе, исследования реальных рабочих, Маркс создавал идеологемы, абстракции: «пролетариат», «рабочая сила», «ничего не имеют, кроме своих рук», «труд выше капитала», «совокупный рабочий», «прибавочнаяя стоимость», «история человества есть борьба классов угнетателей и угнетенных», «единственно прогрессивный класс, остальные классы реакционны», «диктатура пролетариата», «пролетарское государство», «эксплуатация», за которыми у него не было положенных для научной работы исследований, доказательств. Основополагающие положениях теории Маркса в «научном коммунизме-социализме» не имеют оснований в действительной жизни. То есть, они ненаучны, абстрктны. Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам.

«Особость» промышленных рабочих, отличие от других групп капиталистического общества, возведена Марксом в «абсолютный антагонизм» по отношению к «буржуазии». Причем, без всякого научного обоснования, без исследования реальных рабочих, а на основе деклараций, наукообразных фраз и вопреки науке - диалектическому методу исследования. Марксу надо доказать, что «пролетариат» является антагонистом буржуазии. Так как доказательства отсутствовали в реальной жизни, то Маркс заменил их догмами, абстракциями. Естественно, «ради самых угнетенных» и для приближения надвигающейся революции, которая должна была, по Марксу, произойти со дня на день.

Кто владеет информацией, тот владеет миром.

Знание-умение есть главное средство производства, капитал, который приносит доход его владельцу в капиталистическом обществе.

«Знание и могущество человеческое сходятся воедино, ибо незнание причины лишает нас власти над действием и что в созерцании является причиною, то в действии является правилом (или средством)/Бэкон/

Экономически господствуют в обществе те, кто больше знает и умеет.

На основании чего Маркс утверждает, что рабочие не являются буржуазией?

–На основании того, что «рабочие не имеют никаких средств производства в собственности». Средствами производства по Марксу являются только машины, станки, здания. Но станки, оборудование не могут работать без технологии, знаний, ноу-хау, как управлять этими станками. Дайте фабрику со станками рабочим, которые не знают, не умеют, как запустить их в работу, как работать на них – что они сделают одними руками без «головы»? Или предложите рабочим, которые не умеют варить сталь, работать на токарном станке, сварить сталь и выточить деталь. Что они сделают, если «не имеют ничего, кроме своих рук» - не сварят сталь, не выточат деталь. Без знаний действие невозможно. Так же, как со знанием, но без средств труда, нельзя начать работу (без лопаты ты не огородник, без топора не плотник).

Промышленные рабочие получили от Маркса наименование «пролетариат», который, по Марксу, «не имеет ничего, кроме своих рук». Но, чтобы работать, рабочий должен знать, как выполнять свою работу. И чем работа сложнее, тем больше знаний должен иметь рабочий. Чем «квалифицированнее», сложнее выполняемая работа, тем выше оплата за эту работу. Опыт, знания – это накопленный труд = капитал. Больше капитал – больше рента, доход, так называемая, «заработная плата».

Маркс «не заметил», ради своей теории, что знания, умение, квалификация также относятся к средствам производства. Поэтому все рабочие у Маркса оказались без головы, с одними руками.

Выбросив знание, как средство производства, из исследования, Маркс, естественно, не смог провести научный анализ классового состава капиталистического общества (не могут и марксисты).

Рассмотрение, изучение реальных, а не марксовых «совокупных» рабочих, показывает, что рабочие экономически разделены. Разделение происходит в зависимости от владения ими знаний, квалификации и занимаемых соответствующих квалификации мест работы, должностей.

Рабочий-специалист получает выше оплату, чем рабочий - не специалист, за счет владения знаниями, владением капиталом, которые дают возможность устроиться на «выгодной работе». Выше квалификация – больше размер капитала – «выгоднее работа» - больше «заработанная плата» (правильно – «доход»).

Капитал есть накопленный труд. Не бывает капитала без труда, нет труда без капитала.

Маркс вводит еще одно положение с антоганизмом в свою теорию: «непремиримый конфликт между трудом и капиталом».

Маркс декларирует приоритет, превосходство труда над капиталом: дескать, все создал и создает труд, создают руки рабочих («забыл» про свой панегирик в «Манифесте» буржуазии, которая все создала в буржуазном обществе). Представителем капитала он считает буржуазию (в основном, фабрикантов), представителем труда – рабочих, промышленных рабочих, «пролетариат», трудящихся, народ. В зависимости от того, что надо доказать, Маркс и Энгельс применяют в разных местах своей «теории» различные понятия-термины для антагонистов буржуазии, а не только «пролетариат».

«Если мы доказали», что труд имеет приоритет над капиталом, а «чистый представитель труда» является пролетариат, то пролетариат неприменно должен победить буржуазию, установить «власть труда».

Капитал в виде знания-умения всегда «победит» простой труд.

Труда без накопленного труда (знаний, опыта, теории) не бывает. А накопленный труд есть капитал.

Чем квалифицированнее, сложнее труд, тем больше знаний он требует от рабочего (=больше накопленного труда, больше капитала).

Кто из рабочих «победит» и «побеждает» в реальной жизни: у кого мало знаний (капитала) или тот, у кого много знаний (капитала)? Кто является представителем большего труда, в том числе, накопленного в виде знаний и умений, естественно «побеждает» и всегда «победит».

Главный в рабочей бригаде самый опытный, самый знающий рабочий, а не «пролетариат» (с руками, но без знаний).

Накопленный труд в виде знаний инженера, ученого, врача еще выше простого, физического труда, который требует мало знаний, мало накопленного труда (капитала). Владельцы накопленного труда (знаний, умений, квалификации) являются владельцами капитала в капиталистическом обществе и, благодаря владению знаниями, «зарабатывают себе на жизнь». Именно владельцы знаний являются экономически господствующими в капиталистическом обществе. И каким образом «пролетариат» без знаний победит знающих – ведь «пролетариат» должен организовать более эффективное и грамотно устроенное производство жизни людей?

Каждый «трудящийся» в капиталистическом обществе стремится овладеть, завладеть, освоить, присвоить, приобрести, как можно больше знаний, приобрести профессию, которая позволит устроиться на «хорошее место» и «хорошо зарабатывать». То есть, все стремятся приобрести капитал, чтобы затем капитал «работал» на его владельца. Без капитала (с малым капиталом) в капиталистическом обществе «простым трудом» можно заработать только горб или грыжу.

«Труд» малоквалифицированных рабочих никогда не «победит» знания, умение, специалистов-рабочих, специалистов, науку. Небольшой размер непосредственного труда ниже накопленного труда, выраженного в знании, умении.

Вся история человечества показывает: те, кто владеет знаниями-умением, властвует над менее знающими.

Наука, диалектика, практика говорит: противоположности в природе и мышлении понятия относительные. Если берутся явления и понятия как противоположности, то это только отдельный момент их взаимной связи.

Единство противоположностей, стирание граней, взаимное превращение противоположностей в друг друга – реальная жизнь вещей и явлений как природы, так и в обществе, в отражении - мышлении.

Маркс ради «реального дела» «революции» подправил действительность, предал науку, истину. И попал вместе с последователями совсем не туда, где мечтал оказаться.

Маркс «забыл» о диалектике ради своей теории о «самом прогрессивном классе». «Забывают» науку, как правило, из-за перепутывания своих личных интересов с общими интересами, с интересами других людей. То есть, буржуазность главная причина ухода от правды, науки. Искренне веря, что революция произойдет со дня на день, Маркс решил ее поторопить, «научно» уверив рабочих, что они «соль земли» (социал-шовинизм родственен национал-шовинизму) и призваны историей «совершить переворот». Скорее всего, Маркс видел себя во главе «пролетарского государства». Для этого он и пошел на подправление действительности, предал науку. Последствия сделанного Марксом не изжиты и сегодня. Марксизм работает на сохранение капиталистической системы, держа умы исследователей в тупиковом направление.

Энгельс: отказ от диалектики в исследовании природы и общества приводит к неверным выводам.

Ф. Энгельс Анти-Дюринг(сс т.20), Диалектика природы(сс т.20):

Энгельс приводит основные положения диалектического познания природы, человеческого общества и рядом с ними поместил основные положения «научного социализма». Практически ни одно положение «научного социализма-коммунизма» не проходит на проверку законами диалектической логики. Маркс «забыл» диалектику ради своей теории и так подталкиваемой им «пролетарской революции».

Цитаты Энгельса о законах диалектики

Диалектика и положения марксизма

С.14

«Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией».

Товарищ Энгельс, что Вы скажите насчет «непримиримых антагонизмов» между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией?

Тов. Энгельс:С точки зрения науки, диалектики, абсолютные значения, антагонистические различия, привнесены исследователем в общественные отношения рефлексией.

С.22

«оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот».

Нет в буржуазном обществе не буржуазного класса.

Есть разного вида буржуазия с разной величиной капитала. К классу буржуазии (собственников, капиталистов) относятся все до единого члена капиталистическог общества.

Рабочие, как один из классов буржуазного общества, являются также буржуазией.

Рабочий может быть даже более буржуазен (более ограничинен по жизни мелкими эгоистическими интересами), чем фабрикант. Чисто материальные интересы, к которым привязаны рабочие разделением труда, низкий уровень образования, отсутствие духовных потребностей, часто делают их более ограниченными, более буржуазными, чем «образованные» слои буржуазного общества.

С.476

«В любой науке неправильные представления (если не говорить о погрешностях наблюдения) являются в конце концов неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными».

Исследование реальных рабочих, их отношений, оснований их жизни, интересов – есть основание для представлений, обобщений, очистке рефлексии от частностей, случайностей, нахождению законов, которые действуют на рабочих, в рабочей среде, между рабочими и другими классами общества.

Маркс не исследовал реальных рабочих («погрешность наблюдения»), а ввел в свою теорию абстрактных рабочих, которые не соответствуют рабочим в реальной жизни.

С.516-519

«Два философских направления: метафизическое с неподвижными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) — с текучими; доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce* в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей».

Практически все основания марксизма в части «научного социализма» являются метафизическими, с неподвижными категориями: «рабочие-буржуазия», «труд-капитал», «классовая борьба – суть, главное содержание истории человеческого общества».

Когда у Маркса спросили сказать кратко его представление о жизни, он ответил: «Борьба». Жизнь - это единство противоположностей – это и борьба, и сотрудничество. «Борьба» - это только момент взаимной связи, изменения, взаимопроникновения, превращения в противоположности явлений природы и общества. Маркс односторонен в оценке смысла жизни. Маркс и в своей теории абсолютизировал борьбу классов, «забыв» о сотрудничестве, единстве.

с.621-622

«До Дарвина его теперешние сторонники подчеркивали как раз гармоническое сотрудничество в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным пищу и кислород, а животные доставляют растениям удобрения, аммиак и углекислоту. Но лишь только было признано учение Дарвина, как эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу. Обе эти концепции правомерны в известных узких границах, но обе одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие мертвых тел природы включает гармонию и коллизию; взаимодействие живых существ включает сознательное и бессознательное сотрудничество, а также сознательную и бессознательную борьбу. Следовательно, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

Это значит ничего не сказать или и того меньше».

«эти самые люди стали повсюду видеть только борьбу» - марксизм всюду видит классовую борьбу, которая красной нитью проходит через историю человечества.

, уже в области природы нельзя провозглашать только одностороннюю «борьбу». Но совершенное ребячество — стремиться подвести все богатое многообразие исторического развития и его усложнения под тощую и одностороннюю формулу: «борьба за существование».

Это значит ничего не сказать или и того меньше».

Энгельс открытым текстом критикует Маркса, показывая его «тощую формулу» «классовой борьбы».

Энгельса в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» практически не замаскированно критикует Маркса. Рядом с догмами марксизма Энгельс поместил критику метафизического познания природы, критику Дюринга, показал диалектический метод познания как логику и примеры применения его. Отказ от диалектики приводит к неверным выводам, неверным теориям. Маркс отказался от диалектики = отказался от науки ради «справедливости», ради «пролетариата», ради «приближения революции», ради «самой передовой теории».

С.629

«Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные».

У Маркса есть «идеи», но основанные на искаженной действительности – абстрактые рабочие, абстрактные отношения, вместо действительных.

С.629

«Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности, точно так же как вычисление в аналитической геометрии должно соответствовать геометрическому построению, хотя то и другое представляют собой совершенно различные методы».

«Предпосылки» Маркса мы разобрали выше. Они не соответствуют действительности, то есть, не верны. «Предпосылки» от Маркса не проходят проверкой законами мышления: абсолютизация противоположностей, абсолютизация борьбы - главные положения в теории марксизма.

«Исходя из неверных положений неизбежно приходят к неверным выводам» /Энгельс/.

Повторим некоторые положения-идеологемы, которые внесены Марксом в основание и обоснование своей теории о «пролетариате», «пролетарской революции» и стали для коммунистов-марксистов догмой-руководством к действию.

1. «Непримиримый антагонизм между трудом и капиталом».

Маркс «ради теории о пролетариате» « забыл» диалектику. Нет таких вещей в природе. Каждая вещь и явление заключают в себе единство противоположностей. Абсолютные противоположности, борьба, сугубо относительные понятия, только момент взаимной связи и взаимопревращения в друг друга. Например, рабочие не однородны по экономическому положению и главная причина – в квалификации, капитале в форме знаний и умения, которым «овладел» (владеет) конкретный рабочий.

Категории «труд» и «капитал» – это единство противоположностей. Не бывает труда без капитала, не бывает капитала без труда. Капитал есть накопленный труд – здесь больше сотрудничества, связи, чем антагонизма.

2. «Рабочая сила».

Абстрактное определение. То есть, определение, не соответствующее действительности. Рабочие разные. Различие в квалификации, профессии, по месту работы, на котором работает рабочий.

При Марксе разность в «заработанной плате» у промышленных рабочих достигала десятикратного размера. Рабочий-специалист, в большинстве случаев, «заработает» больше рабочего с более низкой квалификацией. То есть, делят по экономическим категориям рабочих (и всех остальных «трудящихся») знания и умения, специальность, соединенная с соответствующей квалификации работой (Маркс ввел понятие «умелая рука» - дескать, от этого большая разница в «зарплате» - ушел от исследования реальных отношений).

Чем выше квалификация, тем выше оклады, тарифы, премии. Знания, умение – это опыт и теоретические знания (обобщенный опыт), это то, что приносит доход их владельцу. Знания, умение, квалификация – это особенное средство производства, капитал. Особенность этого средства скрывает даже от владельцев, что они имеют доход на капитал, имеют ренту со своего накопленного труда в виде знаний. Абсолютное большинство считает, что «я заработал своим трудом».

То есть, «даже» рабочие разделены по размеру имеющегося у каждого из них капитала (знаний, умений, квалификации).

Работающий человек является не «рабочей силой», а средством производства. Разве нанимают «рабочую силу, не имеющую ничего, кроме своих рук»? – Нет, ищут умелого, знающего, опытного, как минимум. Еще чаще ищут «рабочую силу» с конкретной профессией-квалификацией, ищут специалиста. Ищут не «руки», а «мозги», так как специалист определяется знаниями, а не «руками». Руки есть у всех. Но не у всех есть знания, как делать ту или иную работу.

Каждый человек, чтобы стать полноценным человеком общества, специалистом, требует массы труда для изготовления: еду, одежду, жилье, транспорт, образование, знания, информацию. В производство каждого человека вложен труд огромного количества труда, то есть, вложен капитал; каждый человек, и с этой точки зрения, представляет собой капитал.

3. «Рабочие не имеют ничего, кроме своих рук».

То же самое. Каждый рабочий, какой бы низкой квалификации не был, должен владеть еще знаниями и умением, как делать эту работу. Знания и умение, специальность есть средство производства, капитал. Чем выше квалификация, тем больше размер капитала, тем выше «зарплата» (правильно – «доход») Может быть, тот капитализм, который был в 19-м веке, применял большую массу рабочих, как простые придатки к механизмам и технологическим процессам. Для таких рабочих не требовалось особых знаний и умений, многие рабочие не имели своего жилья, часто меняли работу. Но, в любом случае, надо рассматривать реальных рабочих, а не абстрактные понятия о рабочих. Реальные рабочие хорошо показаны Энгельсом в работе «Положение рабочего класса в Англии». Рабочие экономически делятся именно по профессиям, квалификации, месту работы.

Неоднократно Маркс и Энгельс отмечали буржуазные устремления рабочих, их торгашество «рабочей силой»; отмечали, что рабочие ведут себя по-разному, говорили о «рабочей аристократии». Но не исследовали это положенным для науки образом, необоснованно исходили из положения, что дальнейшее развитие производительных сил сделает из большинства общества простые придатки к машинам. Но «придатки» уже при Марксе сильно отличались – десятикратная разница в «зарплатах» это не от «труда». Разница на одинаковых «рабочих местах» в одном производстве не очень большая и, как правило, связана с квалификацией или общественным капиталом (старослужащие, разряды, должность, клановость, близость к начальству). Разница растет из-за профессии-квалификации и места работы.

Получить «хорошую специальность» и устроиться на «хорошую работу» - цель любого «трудящегося» в капиталистическом (и социалистическом, естественно) обществе. И что этим «рабочим рукам» не работается на любом месте? И что это они стараются повысить квалификацию, добиваются «выгодной» работы, лезут по карьерной лестнице, бегают с места на место, если платят везде «по труду»?

4.«Пролетариат не имеет ничего, кроме своих рук; самый прогрессивный, самый революционный класс в буржуазном обществе».

1) Рассмотрение реальных рабочих показывает, что «пролетариата», как людей, не имеющих ничего, кроме своих рук, как особой социальной группы буржуазного общества, не существует. Рабочие также являются буржуазией, как и все остальные члены буржуазного общества.

Рабочие разные по социально-экономическому положению. Основание различия в разнице дохода (так называемая, «зарплата»), который происходит от разницы в квалификации, профессии, «выгодности» места работы – от капитала.

2) «Пролетариат - самый прогрессивный класс».

Это социал-шовинистский лозунг, аналогичный национал-шовинизму. Провозглашение преимущества одной группы людей над другими, какими благими и «прогрессивными» намерениями не оправдывались, называется шовинизмом. Есть религиозный шовинизм, есть национальный, есть социальный, социально-экономический. Например, шовинизм от либералов: только богатые люди достойны жизни, а все «неуспешные», не смогшие «заработать», достойны только умереть.

3) «Пролетариат – самый революционный класс».

«Теоретическое» обоснование революционности пролетариата от Маркса: «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей».

Во-первых, «пролетариата», как социальной группы, каким его выводит Маркс, не существует.

Во-вторых, если имеются в виду, рабочие, то рабочие разные и есть среди них очень много, которым «есть что терять», если мерить революционность по Марксу. Например, та же, «рабочая аристократия». А те, кто близко уже подошел к «аристократии»? А те, кто стремится в «аристократию» и у него получается карьерный рост? Им «есть что терять», так как они уже сделали или делают успешную карьеру, за эти привилегии (капитал), «заработанные честным трудом», многие рабочие будут отчаянно бороться (что мы видим в реальной жизни, знаем по истории).

В-третьих, какую «революционность» имеет в виду Маркс? – «Борьба за права», «борьба за зарплату», «борьба за сокращение рабочего дня», за «рабочие законы»? – Здесь ничего революционного нет. Это экономическая, буржуазная борьба, - борьба за лучшие условия продажи, за более высокую цену продажи.

Если имеется в виду, что часть рабочих может воспринять идею о необходимости уничтожения наемного рабства, переход на коммунистическое устройство общества, то «революционность» их ничуть не отличается от «революционности» других слоев общества. Те из буржуазного общества, кто сознательно идет на построение коммунистических отношений, против капиталистических, являются революционерами-коммунарами, а не «пролетариями».

В буржуазном обществе все рабы до единого. Раб, который борется за уничтожение рабской системы, является революционером.

В революционеры, борющихся против власти капитала, приходили из разных социальных слоев. Среди рабочих не все поддерживали коммунистов. Многие рабочие боролись против коммунистов. Были и есть рабочие-монархисты, демократы, националисты, фашисты, либералы и т.д. В каждой ячейке капиталистического общества, каждого вида буржуазия во взаимной экономической борьбе разделяются на различные отряды буржуазии.

Руководство коммунистических партий, большей частью, состояло совсем не из рабочих. Чтобы стать революционером, нужны знания, требуются стремления не только материальные, но и осознание, что в капиталистическом обществе сытость возможна, но стать человеком, иметь человеческие отношения – нет. В этом главное противоречие общества, основанного на наемном труде (работе за «зарплату») – невозможность абсолютно каждому человеку (даже богатым, сверхбогатым) развиться в полноценного человека и иметь человеческие отношения с другими людьми.

Чтобы стать революционером-коммунаром, необходимо образование, стремление к развитию, стремление стать полноценным человеком и желание иметь вокруг себя таких же полноценных, равных себе людей. Стать свободным невозможно, если вокруг тебя несвободные люди. Чтобы быть свободным, необходимо, чтобы свободными были все.

5. «Классовая борьба между угнетателями и угнетенными – главное в истории человечества».

На самом деле самая главная борьба в обществе, основанной на частной собственности, на разделении труда, на разделении на малые семьи, это экономическая борьба и, прежде всего, борьба за собственность, за лучшее место в общественном разделении труда. Борьба за «лучший кусок» ведется ради «своей семьи», «своих детей» против «чужих семей», «чужих детей». «Классовая борьба» - это экономическая война, борьба за собственность или защита ее.

Основная борьба членов такого общества проходит внутри одного вида буржуазии и, еще чаще, среди тех, кто ближе к этой собственности. Например, крестьяне борются с крестьянами; чаще бедные борются с бедными; еще чаще, в семье, братья и сестры борются между собою за наследство, используя любые средства. То же у торговой буржуазии, интеллигенции, банкиров, рабочих, царей и королей. Например, королей и царей чаще свергают их же родственники, близкие по социальному положению, а не «угнетенные».

То есть, экономическая (классовая) борьба в обществе, основанном на разделении труда, частной собственности, идет, прежде всего, среди равных или близких по экономическому и социальному положению людей.

А как раб борется со своим хозяином, со своим «угнетателем»? Он борется за лучшие условия своей жизни, а может бороться и за завладение собственности хозяина, если появилась такая возможность. Уничтожить рабство, которое стоит на разделении труда и частной собственности, рабы целью не ставили и не могли ставить. Не ставят этой цели и современные «трудящиеся-пролетарии-рабочие» с многочисленными «рабоче-марксистско-ленинскими» партиями.

Даже «последний раб» борется за выживание или лучшее место, прежде всего, с такими же рабами, как он. И «угнетает» раба, прежде всего, такой же, но более сильный раб.

Маркс, Энгельс взяли частный случай экономической борьбы, когда мелкая буржуазия, благодаря создавшимися экономически-социальными условиям, объединяется на борьбу с «угнетателями»; абсолютизировали этот вид борьбы, придали частному случаю всеобщность, протащив в теорию еще одно «доказательство» «непримиримых противоречий между трудом и капиталом».

6.«Прибавочная стоимость - одно из главных теоретических открытий Маркса». «Прибавочная стоимость» и «эксплуатация» скрывает причины, основания капиталистической системы – разделенность людей обменными отношениями.

Разве нанимателю-покупателю «рабочей силы» рабочей силы нужна «прибавочная стоимость»? Ему требуется прибыль. Он покупает рабочих, инженеров, ученых так же, как покупает станки, материалы. Дешевле купить, дороже продать (в том числе, продаться) – вот цель любого «трудящегося» в буржуазном обществе.

Может что дать «теория о прибавочной стоимости» для разработки чертежей и планов перехода человечества в разумно, научно устроенное общество?

– Не просто не дала «ничего» - эта «теория» уводит сознание тех, кто ищет выход из капиталистического тупика снова в тупик. Ищут не уничтожение наемного рабства, соединение людей в род человеческий, в одну семью, а справедливого дележа «по труду», устранение фабрикантов считают устранением капитализма и классов – ведь некому уже «присваивать прибавочную стоимость», эксплуатации нет! Например, теория об «эксплуатации» и «прибавочной стоимости» помогает сохранять капитализм, классы, в форме госкапитализма.

Теория «прибавочной стоимости» скрывает настоящую причину, основание капиталистической системы – разделение труда и закрепление этого разделения работой ради «зарплаты» для своей семьи. То есть, частная форма распределения-потребления связана с разделением людей на малые семьи.

Ручной труд рабочих заменяют машины, станки. Рабочих заменяют машины. И «прибавочная стоимость» еще лучше «выбивается» из машин, чем из «рабочих рук». Машина выгоднее ручного труда, приносит больше прибыли. Машина – это средство производства, капитал, накопленный труд. Капитал побеждает простой труд. Более выгодное, неодушевленное средство производства заменяет живое средство производства (рабочего, техника, инженера, чиновника, полицейского, военного и т.д.).

Маркс «закрыл глаза» себе и последователям своего учения на реальных рабочих, на реальные отношения в обществе, введя ненаучные положения в «самую научную теорию».

СИСТЕМА «СОЦИАЛИЗМ» ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ФОРМ КАПИТАЛИЗМА.

СОЦИАЛИЗМ, ЕСЛИ ЕГО СТРОЯТ КАК СИСТЕМУ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОЙ СТАДИЕЙ КОММУНИЗМА.

Социализм – это капитализм с плановой экономикой, сохранением разделения труда, частной формой распределения-потребления через «зарплату» = классовое общество.

Авторитет Маркса, марксизм, являются препятствием для направления умов исследователей, энтузиастов, в направление разработки чертежей будущего, технологии его построения.

Марксизм в части «научного социализма-коммунизма» научно несостоятелен. Человечеству никогда не построить коммунизм (=выйти из капитализма), если строить его на основе марксизма и марксизма-ленинизма, сталинизма, маоизма и др. разновидностей марксистско-пролетарских теорий с «пролетарской диктатурой». Брак в чертежах, технологиях неминуемо ведет к браку в изделии. А чертежи будущего Маркс, Энгельс, Ленин и абсолютно все коммунисты-марксисты, разрабатывать отказались, отказываются разрабатывать и сейчас. Как строить коммунистическое (=бесклассовое) общество коммунисты-ленинцы не знали, но готовы были строить (и строили) «первую стадию» в форме «социализма». Чертежей «социализма» так же, «как ни странно», не было, но «мы знаем, что делаем» (Ленин).

Суть «строительства социализма» - сохранение классового общества, отказ от строительства коммунизма.

И сейчас, во всех программах абсолютно всех коммунистических, марксистких партий, стоит «строительство социализма», то есть, строительство «первой стадии», строительство «переходного периода». И это не случайно. Суть «строительства социализма» - это отказ от уничтожения классового общества, то есть, сохранение классового общества, а, значит, будет «руководящая и направляющая», с массой партаппаратчиков, чиновников и «карающими руками пролетариата», с разделением труда: работа для «умных» и работа для «остальных».

Но и это не вся правда. Правда в том, что никакой социализм с «пролетарским государством» и «диктатурой пролетариата» уже невозможен. Исторически мы вышли из того времени, когда, раздувая «классовую ненависть», на «классовой борьбе», то есть, на социальном шовинизме, нашлась масса людей и, в том числе, рабочих, поверивших в свою избранность - «прогрессивность», право власти над «не избранными» - «реакционными».

Практика «пролетарской диктатуры» показала, что к строительству бесклассового общества это не имеет отношения. «Диктатура пролетариата», если не идет плановая перестройка отношений в обществе - уничтожение социально-экономических оснований классового общества - это диктатура буржуазии.

И невозможно никакой «диктатурой», «борьбой» освободить людей от рабства = насильно сделать людей свободными, невозможно. Цель человеческому роду – стать одной дружной семьей на нашей маленькой планете Земля. Семья строится не на силе, борьбе и диктатуре, а на добровольном союзе, свободном выборе людей. Там, где насилие, диктатура, строится явно не бесклассовое общество.

Поэтому направление работы сознания, организации, в сторону «построения социализма», на «борьбу с капиталом», является, буквально, направлением в канализацию. «Социалисты» и другие «борцы с капиталом» не только не опасны капиталистической системе, но есть самые лучшие защитники ее: декларирая борьбу с капитализмом, работают на капитализм, канализируют протестные настроения масс в тупик «классовой борьбы», в «протесты на площадях», подбирают под себя всех тех, кто искренне хотел бы бороться с капитистической системой.

Благими намерениями, верой без науки, дорога приводит людей совсем не туда, куда они предполагали попасть.

Коммунисты-социалисты являются главной ударной силой, борющейся с теми, кто ищет пути в бесклассовое общество, в коммунизм, не на основе догм марксизма-ленинизма. Главкапиталисты, естественно, давно поняли, что коммунисты марксистско-ленинского разлива им не опасны, а являются ценными помощниками в сохранении привилегий господствующих классов. Поэтому коммунистические партии, движения капитал поддерживает. А коммунисты поддерживают капитал.

«Парадокс»: искренне заблуждающиеся, энтузиасты (верующие), сознание и энергию которых направили на «строительство социализма», становятся одними из лучших защитников капитализма.

Маркс обладал огромными знаниями, мощным умом. Ум, знания, огромная работоспособность, целеустремленность и огромный объем работы, совершенный Марксом, делает Маркса в глазах людей авторитетом. Многое у Маркса правильно, критика буржуазного общества беспощадна и разит наповал сторонников «свободного общества».

Но, направив свой талант, труд, в разработку неверного направления («научный социализм-коммунизм» через «пролетарскую революцию»), Маркс, благодаря своему же таланту, работоспособности, целеустремленности, сам стал жертвой своей работы – пойдя по неверной дороге, вложив огромный труд, он стал заложником накопленного труда (=капитала). Капитал «Капитала» держал его, как держит, закабаляет собственность, капитал, каждого в буржуазном обществе.

Мощь ума, объем проведенной работы Марксом, держит умы исследователей, умы тех, кто пытается найти пути выхода из капиталистического общества.

«Парадокс»: Маркс боролся против капиталистической системы, но благодаря совершенным ошибкам, отходе от истины, науки, «ради революции», «ради угнетенных», фактически сработал на сохранение капиталистической системы, продолжает помогать сохранить капитализм и сейчас.

II. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ.

Социализм как переходный период к коммунизму, не СТРОЙ, а ПРОЦЕСС-СТРОИТЕЛЬСТВО.

Социализм, если строят как отдельную систему, есть одна из форм капитализма.

В шести работах, в которых рассмотрены ошибки Маркса-Энгельса и Ленина, рассмотрены основания, на чем стоит капитализм, капиталистические отношения, на каких основания появляется и существует государственная власть. В первой работе показано, что «пролетариата», каким его вывел Маркс, не существует в природе. Классовый анализ буржуазного общества показал, что к буржуазии в этом обществе относятся все до единого его члена.

В работах показана ложность «гениальной» идеи ленинцев о строительстве социализма вместо коммунизма.

«Гениальная» идея строить переходный период («социализм») вместо уничтожения социально-экономических оснований существования классов, не выдерживает никакой критики с точки зрения науки, разума, логики, с точки зрения цели построения бесклассового общества – коммунизма, общины.

В этой статье я собрал из шести статей проведенный в них разбор высказываний Маркса-Энгельса-Ленина, их теоретических положений, оснований и обоснований «Перехода общества от капитализма к коммунизму».

Стройка – это процесс. Здание – это цель. Строят не процесс, а здание.

Что, например, «гениальная идея» построить сначала стройку здания, а затем строить здание, является или глупостью, или мошенничеством, ясно почти всем.

Стройка – это процесс, здание – цель. Стройка только потому является стройкой, потому что строят здание, спутник, велосипед.

Но с «гениальной» идеей строить сначала стройку коммунизма, переходный период («социализм») у марксистов, марксистов-ленинцев, коммунистов, социалистов, леваков «заклинило»: «Мы же не можем сразу построить коммунизм, поэтому сначала построим социализм»- дальше этой мысли они не думали и думать не способны. «Построим сначала паровоз, а затем он «перейдет-перетечет» в спутник».

Сразу (в смысле,мгновенно) невозможно построить не только коммунизм, но и здание, спутник и, даже, велосипед. Но их сразу начинают строить, а не строить стройку здания или стройку спутника.

«Социализм» - это переходный период, стройка-процесс. Коммунизм - это бесклассовое общество – это цель стройки, куда идет «переходный период»- процесс.

«Социализм» - это переходный период, стройка коммунизма. «Социализм», «переходный период» - это процесс. Коммунизм – цель. «Социализм» только поэтому является переходным периодом, потому что идет строительство коммунизма.

«Гениальное» решение строить вначале процесс, а затем заняться целью, не имеет под собою никаких логических, разумных оснований, если предполагать, что эти «гениальные вожди», соратники и наследники, действительно собирались строить бесклассовое общество.

Но «гениальное» решение строить процесс, строить стройку, строить «социализм», имеет полное объяснение, логично, если эти вожди не собирались строить коммунизм, хотели сохранить классовое деление общества и, сохранить, прежде всего, свои привилегии, себя у власти. «А кому выгодно?» - Если кто-то поджог дом, чтобы на пожаре испечь хоть одно, но свое, яичко, то кто скажет, что это «не выгодно», «не логично» и «эти энтузиасты не сделали хоть что-то реальное»?

Суть переходного периода от капиталистической организации к коммунистической – это процесс, действия, по уничтожению социально-экономических оснований существования классов.

Когда говорят о строительстве коммунистического общества, то критерий четкий – устранение классового деления общества, устранение денег, переход на общественные формы потребления (организация общества через большие семьи - коммуны), обобществление труда (устранение разделения труда = устранение классов).

Идет движение в этих категориях, ведутся преобразования в сторону коммунизма = идет строительство коммунизма – это «социализм» = стройка коммунизма = «переходный этап».

Давайте подменим «строительство коммунизма» (=целенаправленное устранение социально-экономических основ существования классов) на «строительство социализма». И что мы строим в этом случае? Мы поставили уже целью строить не коммунизм, а стройку коммунизма, строить переходный период. Здесь отодвинуто «на потом», «до созревания сознания и создания материальных условий», «до завершения строительства социализма», до «исчезновения противоположности умственнм и физическим трудом», уничтожение классового деления общества.

За что спрашивать руководителей, идеологов? Где критерии? – Их убрали. Убрали плановое, научное и последовательное устранение социально-экономических основ существования классового общества, существования классов, наемного труда, денег. Убрали строительство коммунизма = убрали уничтожение классов, заменив ее «классовой борьбой».

Строя «первую стадию-переходный период», что мы строим? – «Первую стадию коммунизма» - «А чертежик коммунизма есть?» - «Нет, не знаем и знать не можем» (Ленин) - (здесь Ленин сказал неправду: мы должны строить бесклассовое общество, а классы стоят на разделении труда; уничтожение разделения труда есть уничтожение классового деления общества) – А есть точный чертежик «первой стадии - социализма»? - Тоже нет…(и быть не может, так как нет чертежа готового изделия).

«Гениальность» идеи строить «переходный период» вместо строительства бесклассового общества, заключается в цели сохранения классового общества. Конкретно для тех, кто принимал эти «гениальные» решения – сохранение монополии на власть, право на «диктатуру пролетариата» - диктатуру для сохранения власти.

Чертежа будущего общества Ленин «не знал» и утверждал, что другие «не знают и знать не могут».

1. У Маркса есть правильная мысль про «социализм» как переходный период от классового общества к бесклассовому; Ленин цитирует ее в своей работе:

«Переходный период – это превращение капитализма в коммунизм» /Маркс/

То есть, «переходный период» (=«социализм») есть строительство коммунизма, процесс перехода из классового в бесклассовое общество.

Ленин «гениально» выбрасывает из положения Маркс самое главное про «переходный период», выбрасывает «превращение капитализма в коммунизм». Что же остается в «переходном периоде» после «гениальной» подчистки? – «Гениальный» трюк для сохранения капитализма под названием стройки «переходного периода» - «социализма»: « Не будем строить бесклассовое общество, не будем строить коммунистическое общество, а будем строить «переходный период».

Когда строят коммунизм (бесклассовое общество), то есть «стадии», этапы, его строительства. Если бесклассовое общество (коммунизм, общину) не строят, то строят что-то другое. Что? – Только капитализм, закрепляют классовое деление общества, сложившееся после Октябрьского переворота.

2. «Каким путем мы придем в коммунистическое общество, какое оно будет, мы не знаем и знать не можем» /Ленин/

1) Если не знаешь, то почему бы не узнать, не исследовать этот вопрос? – Исследований нет ни у Ленина, ни у соратников, ни оппонентов, ни наследников с многочисленными институтами и кафедрами марксизма-ленинизма. «Незнание» свое они ничем не обосновывают.

2) Почему Ленин отвечает за всех, может быть другие что-то могли сказать, если начать работу в этом направлении? Похоже на затыкание ртов, используя свой авторитет.

3) «Знать не можем». Это где-то доказано Лениным или другими исследователями? Где-то обсуждалось? Был ли хоть раз поставлен вопрос о разработке этого направления многочисленным институтам и кафедрам марксизма-ленинизма? – Нет, нигде и никогда.

На разработку направления общественной науки в сторону построения бесклассового общества, на открытие общественного обсуждения этого вопроса, Ленин, коммунисты-ленинцы, сталинцы, маоисты и все остальные коммунисты марксистко-ленинского - «пролетарского» направления, наложили запрет.

И сегодня все марксистско-лениниские-коммунистическо-со