Майор юстиции петербургского ГСУ МВД добивается для обвиняемого сразу и домашнего ареста, и содержания в СИЗО. Это противоречит Уголовно-процессуальному кодексу, на что указывают адвокаты и судьи.

Больше года в судах Петербурга и Ленобласти решают вопрос о мере пресечения для предпринимателя Андрея Ведерникова, бывшего члена правления ЛСР, одного из крупных игроков на строительном рынке. Он обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание — до 10 лет лишения свободы).

После того как Ведерников в начале 2010-х покинул ЛСР, он продолжал заниматься бизнесом в сфере строительства. С 2012-го был совладельцем компании «Базис», занимавшейся перевозкой цемента, сотрудничавшей в том числе с «Евроцемент Групп».

«Подозрительно согласился… незаконно реализовал»

31 мая 2018 г. следователь 2-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Михаил Корнаухов предъявил обвинение Ведерникову. В постановлении говорилось, что бизнесмен «совместно и по предварительному сговору с иными неустановленными лицами» (неустановленными, кстати, до сих пор) в 2014 г. похитил с принадлежащего «Евроцемент Групп» завода в Пикалево почти 40 тысяч тонн цемента и распорядился им «по своему усмотрению». Себестоимость пропавшего оценивалась в 89,2 млн рублей. Следствие велось с октября 2016 г.

Горсуд Бокситогорска по ходатайству следователя Корнаухова отправил предпринимателя в тихвинский СИЗО на 1 месяц и 22 дня.

«Решение о мере пресечения в виде заключения под стражу, то есть о максимально возможной согласно УПК РФ, 1 июня 2018 г. принял Бокситогорский городской суд.

---

Хотя в этом случае была грубо нарушена территориальная подсудность», — объясняет адвокат обвиняемого Евгений Тонков.

---

По подсудности Михаил Корнаухов должен был сразу обратиться в Куйбышевский суд Петербурга. Все платежи по покупке цемента, исходя из документов, проходили в Петербурге. Пикалевский завод был лишь одним из мест, откуда поставлялся цемент. Цемент перевозился в цистернах под высоким давлением, и сдать его можно было только на специализированные пункты приема. Очевидно, это было сделано в Петербурге, так как, по мнению следствия, преступление было закончено на территории города.

Иными словами, к Бокситогорскому суду дело изначально не имело никакого отношения, но следователь добивался, чтобы решение о строгой мере пресечения — заключении в СИЗО — было вынесено там, где находится Пикалевский завод «Евроцемент Групп», пострадавший в этом деле.

Аппетиты растут по мере выплат

Спасать Андрея принялся старший брат Георгий Ведерников (в 1990-е был одним из основателей группы ЛСР, в 2011-м покинул ее и стал развивать собственный строительный бизнес). Уже 8 июня он перевел на счет «Евроцемент Групп» те самые 89 миллионов. По словам Ведерникова, это не значит, что он признал свою вину, но так он получал возможность выйти из СИЗО и полноценно защищать себя.

Казалось бы, экономические претензии, положенные в основу уголовного дела, удовлетворены — Ведерниковы выплатили потерпевшей стороне заявленный ущерб. Однако как только прошли требуемые платежи, в пятницу, 13 июля, за неделю до окончания срока ареста, следователь написал рапорт об обнаружении нового преступления, и этим же днем возбудил еще одно уголовное дело. В нем речь шла о новых хищениях цемента с других предприятий «Евроцемент Групп» — с заводов в Старом Осколе, Белгороде, Липецке, Воронежской и Брянской областях и даже в Белоруссии. А общая сумма долга в материалах дела выросла до 143 миллионов.

Георгий Ведерников согласился и с таким поворотом. Утром 16 июля 2018 г. он перевел на счета «Евроцемент Групп» еще 54 миллиона. Итого все 143 миллиона были заплачены.

После этого следователь не возражал против изменения меры пресечения для Ведерникова-младшего на домашний арест. Только ходатайствовал об этом уже в Куйбышевском суде Петербурга, который удовлетворил ходатайство Корнаухова. 20 июля Андрей Ведерников отправился в свою квартиру под домашний арест.

---

Однако угроза вернуться в СИЗО для него никуда не делась: как только Андрей Ведерников оказался дома, финансовые аппетиты потерпевшей стороны выросли в третий раз.

---

«Кажется, они рассуждают так: заплатили — ага, значит, можно требовать еще больше, — говорит Андрей Ведерников. — Представитель «Евроцемент Групп» заявил в суде, что долг составляет уже 250 миллионов. Это, видимо, сам холдинг насчитал издержки, проценты… То есть доплатить надо еще 100 миллионов. Хотя даже следствие еще не закончено, не говоря уж про суд. А чтобы мы их заплатили, нас надо как-то мотивировать. Очевидно, не без помощи следователя, который вопреки закону продолжил настаивать на моем содержании и в СИЗО, и под домашним арестом».

Суды ушли на третий круг

Адвокаты Ведерникова подали апелляцию на решение Бокситогорского суда о заключении его в СИЗО. В декабре 2018-го президиум Ленинградского областного суда отменил решение об аресте, указав на грубое нарушение принципа территориальной подсудности и вернул дело в Бокситогорск — очевидно, для того, чтобы суд мог отказать следователю в ходатайстве.

В январе 2019-го, когда в Бокситогорске уже было назначено новое рассмотрение ходатайства Корнаухова об отправке Ведерникова в СИЗО, он одновременно ходатайствовал в Куйбышевском суде о продлении домашнего ареста предпринимателю, то есть фактически требовал сразу две меры пресечения для обвиняемого по одному делу. Это противоречит 97-й статье УПК, где сказано: «Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом».

23 января судья Куйбышевского суда Андрей Дондик рассматривал ходатайство Корнаухова о продлении домашнего ареста. Обратив внимание на то, что дело об избрании меры пресечения слушается и в Бокситогорске, он вернул следователю его ходатайство. Так Андрей Ведерников оказался на свободе без всяких ограничений.

Но уже 31 января Наталья Преображенская, прокурор из отдела по надзору Ленинградской областной прокуратуры, обжаловала постановление судьи, настаивая на продлении домашнего ареста. А 1 февраля Корнаухов уже в Бокситогорске просил об удовлетворении ходатайства о заключении Ведерникова в СИЗО. И там другой прокурор — Григорий Корзун — поддержал следователя.

---

Кстати

В материалах дела фигурируют три якобы подставные компании: УНР-290, СМУ «Энергострой» и ГорСтройРеконструкция. По версии следствия, Ведерников фактически руководил ими и через них заключал договоры на поставку цемента, по которым не собирался расплачиваться. «ЕвроцементГрупп» безуспешно судилось со всеми тремя юридическими лицами в арбитражных судах.

Из заключения независимой экспертизы следует, что Ведерников в 2014 году к указанными компаниями отношения не имел. Но сам бизнесмен не отрицает, что был знаком с руководителями этих фирм и холдинга «Евроцемент Групп», так как все работали в одной сфере.

---

С января суд уже дважды пытался передать дело из Бокситогорска в Петербург. Эти решения оспаривали адвокаты Ведерникова, считая, что дело надо не пересматривать, а просто отказать следователю. В Куйбышевском суде, где параллельно идет решение вопроса о продлении домашнего ареста, Корнаухову дважды возвращали его ходатайства. Эти решения оспаривает прокуратура. Сейчас обе процедуры находятся на рассмотрении судов обоих субъектов Федерации — в третий раз.

«Даже судьи с удивлением отмечают, что впервые сталкиваются с двойной мерой пресечения, — говорит Евгений Тонков. — Это ноу-хау следователя Корнаухова, которое при поддержке «бдительных» областных прокуроров может экстраполироваться на всю Россию».

Следствие по делу о хищении цемента продолжается без малого три года. 27 февраля судья Куйбышевского суда постановила «признать наличие бездействия следователя» в его предварительном следствии. Но похоже, что все силы майора юстиции уходят не на поиск доказательств вины Ведерникова, а на бесконечные суды по его мере пресечения.

P. S. В пресс-службе «Евроцемент Групп» на наш запрос ответили, что не комментируют ход следствия.

В Управлении информации и общественных связей ГУ МВД по Петербургу и области считают, что «избрание меры пресечения в отношении обвиняемого осуществляется строго в соответствии с действующим законодательством по согласованию с надзорным органом».