АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


Разговор шел на повышенных тонах. Впрочем, многолетнее знакомство, подкрепляемое периодическими встречами и беседами, позволяло это обстоятельство игнорировать. Мой собеседник – человек, что называется, «с той стороны». Со всеми надлежащими эпитетами – встроенный, информированный, уполномоченный и т.д. Речь шла о моей последней заметке в «ЕЖе», где в ряду первоочередных мер новой (переходной) власти я упомянул «жесткую, многоярусную люстрацию».
«Вот этот твой тезис просто работает на всех ястребов в Кремле, — цедил сквозь зубы мой сановный собеседник. — Он для них самый желанный подарок. Вы же «раскол элит» называли важной задачей в деле борьбы с режимом. Так? Вы же утверждали, что переход части истеблишмента на сторону «добра» увеличивает шансы на мирный, не силовой, то есть – бескровный сценарий. Так? А требование люстрации, да еще многоярусной, не раскалывает путинскую элиту! Оно ее цементирует! Потому что какой же нормальный человек станет сам себе копать яму?! Или ты ждешь, что раскаявшиеся чиновники рванут на груди сшитые в Италии рубахи и своими «Лексусами» укрепят ваши баррикады?! Так забудь об этом! Даже вынесение требования люстрации в дискуссионное общественное поле сразу делает перспективу диалога с частью элиты – несбыточной фантазией. Потому что когда люди станут задумываться над собственными перспективами, они начнут просчитывать риски… А вы им какую перспективу рисуете? То есть вы же не оставляете выбора! Это все равно, что объявить экспроприацию!»
«Так над перспективами неплохо бы задумываться постоянно, а не в тот момент, когда под задницу уже положили раскаленные угли, — возразил я. — Что же касается экспроприации, то с ворованным, конечно, придется расставаться…Как ни жаль…» Я говорил еще около часа… Я не смог ни в чем убедить своего собеседника. И, тем не менее, мне кажется, что разговор получился важным…
Я, пожалуй, готов согласиться с тем, что отказ от требования люстрации упростил бы диалог с той частью российского чиновного братства, которое в какой-то момент завибрирует и решит сменить ориентацию. Но я все равно продолжаю настаивать на необходимости этих ограничительных мер. Впрочем, дело, разумеется, не в люстрации. Вернее – не только в ней.
Во время одного из разговоров в кулуарах первого съезда «Солидарности» Владимир Буковский произнес следующее: «Революция-то революцией… Но надо сразу, уже сейчас думать, как ее не просрать…»
Усталость от лжи и желание правды… Вот те главные мотивы, по которым в декабре прошлого года люди вышли на улицы Москвы. Борьба «За честные выборы» как раз про это. Возвращение себе чувства собственного достоинства, осознание себя ответственным гражданином страны, в которой родился, невозможно без ясного понимания тех процессов, тех причин, что привели Россию к тому состоянию, в котором она нынче пребывает. То есть фактически к краю. Общим местом стали разговоры об отказе от суда над коммунизмом, который предопределил нынешнюю ситуацию – нам так и не объяснили ценность демократии, не научили дорожить свободой. Ну, вот мы с ней так легко и расстались!
Я утверждаю, что без полноценной, подробной и скрупулезной ревизии путинского царствования никакое движение вперед невозможно. Общество должно получить исчерпывающий ответ на самый главный вопрос – каковы этапы разрушения общественно-политической системы России? Например, мы понимаем, что удар по свободе слова был нанесен еще в предыдущее царствование, когда уничтожался «Медиа-Мост». Уничтожался для того, чтобы спокойно, без давления независимого телевидения провести операцию «Преемник». А потом вдруг выяснилось, что это так удобно, так спокойно – иметь только ручные СМИ… Разве неважно сегодня понять, кто стоял, так сказать, у истоков тренда, выяснить все подробности, освежить в памяти подзабытые имена. Скажем, Волошина, Лисина, Суркова… Кто-нибудь разве помнит еще, что означает словосочетание «шестой протокол»? А надо вспомнить!
А как разрушалась наша партийная система? А что такое «Единая Россия»? А как все эти годы осуществляется ее финансирование? А как обеспечивается ее конкурентное преимущество на электоральном поле? Какова роль ЦИКа и конкретных людей в решении этих проблем? А как Кремль выстраивал свои взаимоотношения с другими парламентскими партиями, с оппозицией? А кто вообще впервые сформулировал принципы нового государства путинского типа? Но это все достаточно общие вопросы. А есть и более конкретные. Кто отдал приказ о штурме школы в Беслане? О расстреле террористов в «Норд-Осте», о начале российско-грузинской войны?
И про деньги стоит поговорить…То есть неплохо бы понять, в какой момент это сплелось в «деле ЮКОСа» – политическая подоплека и прямой корыстный мотив? И не менее важные вопросы: кто украл акции Газпрома при допэмиссии, действительно ли Путин является бенефициаром «Сургутнефтегаза», чью нефть на самом деле гонит в Европу Геннадий Тимченко, сколько реально денег после продажи основных активов оставили Абрамовичу и Фридману и кому достались остальные миллиарды?
То есть, повторю, люстрация – последнее дело! Нам сначала нужно выяснить, что случилось со страной!
А для этого уже в самом начале переходного периода должны начать работать ревизионные комиссии с широкими полномочиями. Они должны иметь возможность вызывать свидетелей, приводить их к присяги, получать любые документы, передавать дела в суды. Причем, расследования эти должны вестись абсолютно открыто, гласно. Возможно, в прямом эфире телевидения. Я вас уверяю – вся страна будет смотреть!
И только после месяцев серьезных расследований, когда перед нами предстанет более или менее ясная картина произошедшего, можно будет вести речь о люстрационных процедурах, которые общество сочтет возможным применить к части граждан нашей страны. (Впрочем, не исключено, что определенные ограничительные меры надо будет принять сразу. В обеспечение, так сказать, будущих исков.)
Я твердо уверен, что перемены возможны только с осознанием случившегося, с обретением понимания, где, в каком месте мы допустили эти страшные ошибки. Я говорю о надежных переменах. О тех, с которыми согласится общество. И которые станут необратимыми. Именно в силу приобретенного тяжелого опыта. А иначе не стоит и браться за эту работу.

@wludss:

Диктатор и его демон.. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/21wiEizEN

Бертольд Зеевальд (Berthold Seewald)("Die Welt", Германия)


Лев Захарович Мехлис был своего рода уменьшенным зеркальным отражением своего господина Иосифа Сталина: это был фанатичный, язвительный, параноидальный человек. Летом 1942 года его карьера неожиданно пошла на спад. Вместе с тем его личное поражение стало символом укрепления Красной Армии, что в конечном итоге привело к победе в Сталинградской битве. Поражение Мехлиса, по сути, означает лишение власти политических комиссаров, а также обращение – хотя и нерешительное – Сталина к военной компетентности. Однако проделанный до этого путь оказался длинным и кровавым.

Мехлис был главным политкомиссаром Красной Армии, начальником Главного политуправления (ГУПП РККА), и таким образом, он руководил целой армией политработников, количество которых в 1942 году превышало 250 тысяч человек. Позднее Хрущев назовет аппарат Мехлиса «клеткой с бешеными собаками», и даже Сталин подвергал его критике за «абсурдное рвение» и называл его «страшным зверем». При этом он в полном смысле слова был креатурой диктатора и его подручным.

Руководитель личного секретариата Сталина

Мехлис родился в 1889 году в Одессе в семье еврейского рабочего. Только после февральской революции 1917 года он примкнул к большевикам и быстро сделал карьеру. Его излюбленным занятием была война, в данном случае гражданская война. Унтер-офицер царской армии дослужился до должности политкомиссара, подписавшего тысячи смертных приговоров. Мехлис свирепствовал в так называемой Первой Конной армии, к которой в свое время был причислен Сталин, а такие фигуры как Буденный, Тимошенко и Кулик заслуживают, по мнению историка Алана Буллока (Alan Bullock), особого места в истории Красной Армии из-за их невежества в военных делах, из-за большого количества ошибочных решений, а также плохих советов, которые они давали Сталину.

Вместе со своими товарищами Сталин начал восхождение к вершинам партии и государства. Мехлис был назначен руководителем его личного секретариата, и это была ключевая позиция. Вместе с тем Мехлис был достаточно умен, и поэтому скрывал свои амбиции за безоговорочной покорностью и верностью линии партии.

Так, например, он прикрепил к коляске своего сына Леонида портрет Ленина, а затем в «большевистском дневнике» описывал воспитание «нового человека» («Ребенок часто на него смотрит»). После окончания Мехлисом Института красной профессуры Сталин в 1930 году назначил его редактором газеты «Правда», членом редколлегии которой он и сам был в какой-то момент.

В ранге генерала армии

Когда Мехлис во время больших чисток пожаловался Сталину на то, что «Правда» представляет собой «организованный бедлам, способный поглотить кого угодно», а он сидит там без секретаря и главного редактора, он не упомянул о том, что сам выдавал на расправу своих людей. Час Мехлиса пробил, когда Сталин в 1937 году назначил его главным политкомиссаром в ранге генерала армии.

Как «мрачный демон» своего заказчика, Мехлис налетел на Красную Армию, подчеркивает биограф Сталина Саймон Монтефиоре (Simon Sebag Montefiore). «Я уволил 215 политработников, большинство из них арестованы. Однако чистку… я еще не закончил», - сообщил он из Владивостока по телеграфу, демонстрируя свое рвение.

В конечном итоге в стране были ликвидированы трое из пяти маршалов, 13 из 15 командующих армиями, 57 из 85 командующих корпусами и 110 из 195 командиров дивизий, или, в общей сложности, девять из десяти генералов и восемь из десяти полковников. Эти цифры в достаточной мере объясняют гигантские потери Советского Союза в 1941 и в 1942 годах.

Количество осужденных достигло миллиона

Сталин, естественно, оценивал это иначе. Как и во время фиаско в зимней войне 1939/1940 годов против Финляндии, так и после нападения Германии в июне 1941 года ГУПП РККА во главе с Мехлисом, влияние которого из-за успешной «большевизации» армии перед этим было ограничено, вновь получило широкие полномочия. Все военные приказы должны были получать одобрение комиссаров. Трусы, паникеры и дезертиры наказывались со всей строгостью.

В 1941 и 1942 годах около одного миллиона солдат Красной Армии предстали перед полевым судом, и при этом 157 тысяч – то есть целая армия – были приговорены к смертной казни и расстреляны. Генерал, который имел несчастье защищать подступы к Москве и пропустил немецкие танки, был арестован лично Мехлисом.

Перед этим его собственный кровавый список был увеличен примерно на 25 тысяч польских офицеров, полицейских и служащих, некоторые из которых были расстреляны в Катыни сотрудниками советской секретной службы НКВД. В основу этого решения было положено идеологическое заключение Мехлиса. В нем он утверждает, что среди арестованных находились многочисленные «враги народа».

Мехлис запретил окопы

Весной 1942 года Мехлис находился на вершине своей власти. После того как немецкое наступление на Москву захлебнулось, Сталин захотел исправить ситуацию и на юге. Как представитель ставки Верховного главнокомандования Мехлис, который еще был членом Центрального комитета партии и наркомом Госконтроля, должен был способствовать освобождению Крыма, где еще удерживались советская крепость Севастополь, а также плацдарм в районе Керчи.

Несмотря на протесты со стороны военного командующего Козлова, Мехлис настоял на использовании новой тактики. Он запретил выкапывать окопы, и сделано это было для того, чтобы «не подрывать наступательный дух солдат». Он также заявил, что «каждый, кто предпочтет удобную позицию в 100 метрах от врага неудобной позиции в 30 метрах от врага», будет считаться паникером, как написал свидетель тех событий, поэт и военный корреспондент Константин Симонов, и все это происходило в голой и частично болотистой степи, совершенно лишенной деревьев.

Когда в мае внезапно началось немецкое наступление, 250 тысяч человек оказались на грани катастрофы. Не помогло и то, что Мехлис ездил на автомобиле вдоль линии фронта и с пистолетом в руке гнал своих людей на немецкие танки. В течение 12 дней Красная Армия потеряла 176 тысяч солдат, 350 танков и 400 самолетов. Мехлису с оставшейся частью группировки удалось на лодках переправиться через Керченский пролив и уйти на Кубань.

«Вы не сторонний наблюдатель»

То, что последовало за этими событиями, стало поворотным пунктом в войне. После того как Мехлис попытался возложить ответственность за поражение на своего подчиненного Козлова, Сталин направил ему саркастическое послание по телеграфу: «Вы заняли странную позицию стороннего наблюдателя, который не несет ответственности за дела Крымфронта. Это удобная позиция, но она дурно пахнет. На Крымском фронте вы не сторонний наблюдатель, а (ответственный) представитель Ставки».

Мехлис был отозван, предстал перед военным судом и был понижен в звании до корпусного генерала (до корпусного комиссара – прим. перев.). Его поражение отразилось и на остальных комиссарах. В октябре 1942 года руководство войсками вновь было передано в полное подчинение профессиональным военным. В 1943 году 122 тысячи политработников были направлены на самые опасные участки фронта. Обращение «офицер» стало использоваться вместо применявшегося ранее слова «товарищ».

Помимо этого, Сталин стал больше прислушиваться к предложениям военных, и спланированное ими отступление на Волге в конечном счете стало основой победы в Сталинграде. Но какими бы очевидными ни были успехи после ограничения полномочий Мехлиса, он не особенно сильно пострадал от своего кровавого дилетантизма. Сталин вскоре реабилитировал фанатичного кремлевского придворного и посылал его после этого в штабы своих армий.

Могилы в кремлевской стене

Этот «военный Мефистофель» (Монтефиоре) продолжил творить свои темные дела. Как никто другой, Мехлис рано понял суть сталинизма: «Посмотрите на старого кучера, - сказал он однажды. – Он любит своих лошадей и жалеет их, однако кнут у него всегда наготове. Лошади чувствуют это, и делают свои выводы».

Мехлис делал это настолько хорошо, что ему даже не мешало его еврейское происхождение в латентно антисемитском окружении кремлевского руководства. В 1950 году после инсульта он был вынужден отказаться от своих многочисленных функций, тем не менее, Сталин в 1952 году в очередной раз проявил по отношению к нему благосклонность и позволил ему принять участие в XIX съезде КПСС. Мехлис умер в феврале 1953 года, и ему были устроены пышные похороны. Сталин скончался спустя несколько дней. Оба они похоронены на почетном советском кладбище у кремлевской стены – диктатор и его демон.

Александр Ситников, Андрей Полунин



Во вторник в Соединенных Штатах Америки в пятьдесят седьмой раз состоятся выборы президента. Последние исследования общественного мнения показали, что шансы демократа Барака Хуссейна Обамы и республиканца Уилларда Митта Ромни равны: за каждого готовы проголосовать по 48% избирателей. Между тем, еще недавно Ромни имел более весомые шансы на победу. Так, по данным совместного опроса общественного мнения, проведенного 26 октября национальной широковещательной компании АBC и газетой The Washington Post, 50% американцев готовы были проголосовать за Ромни. Тогда как за Обаму – 47%.

В целом предвыборный расклад выглядит следующим образом: за Обаму уверенно проголосуют 237 выборщиков, за Ромни — 191. Но в штатах Вирджиния, Огайо и Флорида, которые дают 60 голосов выборщиков, явное большинство у республиканца. Все зависит от колеблющих штатов Колорадо, Нью-Гемпшир, Огайо, Айова, Висконсин, в которых перевес демократа Обама является символичным: 1-2% при 30% сомневающемся.

- Сейчас бессмысленно гадать, кто победит: Обама или Ромни. И как повлияет пронесшийся над страной ураган на результаты голосования, - говорит руководитель центра Российско-американских отношений Института США и Канады Павел Подлесный. – Я не берусь предсказывать, поскольку это гадание на кофейной гуще. Ясно одно: американцам предстоит сделать трудный выбор, поскольку посткризисное восстановление экономики идет очень медленно.

«СП»: - Считается, что республиканцы традиционно являются «ястребами», а демократы – «голубями». Если Ромни станет президентом, ухудшатся ли отношения Вашингтона и Москвы?

- Не обязательно. Скажем, российско-американские отношения ухудшались при демократе Джимми Картере и были на высоте при республиканце Ричарде Никсоне. Вопрос ухудшения или улучшения отношений всегда находится в плоскости противоречий национальных интересов США и России. Если взаимные уступки выгодны США, отношения будут улучшаться. Кроме того, президент США не всемогущ и ограничен в своих действиях законодательно. И не факт, что после предстоящих выборов в Конгресс в палате представителей сохранится республиканское большинство. Кроме того, Америка завязана на многие международные обязательства, отказаться от которых проблематично, а порой – просто невозможно. Что касается антироссийской риторики Ромни, то к ней нужно отнестись серьезно. Во всяком случае, «похолодание» вполне возможно.

«СП»: - Ромни постоянно упрекает нынешнего президента за уступки Кремлю, припоминая встречу в Сеуле в марте 2012 года, когда в приватном разговоре с бывшим тогда президентом России Дмитрием Медведевым Барак Обама пообещал «стать более гибким, как он (Владимир Путин) того хочет. Конечно, если он (Обама) будет переизбран на пост президента».

- Для американцев важнее внутренняя жизнь Америки. Прежде всего - что сделал и чего не сделал Барак Обама на своем посту внутри США именно для американцев. А не то, что он сказал Медведеву. Россия стала для Америки вторичной проблемой, как минимум еще на полгода. Независимо от того, кто будет избран на главный пост в этой стране. Вспомните, что после неоднозначно встреченного в мире вступления Путина во власть, Обама не предпринял никаких резких шагов, поскольку был занят исключительно внутренними делами. Но его нельзя назвать «автоматическим» сторонником Кремля. Достаточно сказать, что Обама обещал подписать закон о «списке Магнитского», если тот будет одобрен Конгрессом. И он подпишет, несмотря на то, что Кремль очень болезненно относится к этой проблеме. Это будет политическим реверансом тем, кто хочет обострения отношений с Москвой.

«СП»: - Есть ли сейчас стратегические противоречия между США и Россией?

- Стратегических противоречий, какие были во времена СССР, нет. Но есть стратегические разногласия. Это более низкий градус взаимного недовольства. Порохом не пахнет. Взаимные претензии касаются, прежде всего, Сирии. Вашингтон откровенно раздражает поддержка Дамаска Москвой, хотя уже сейчас просматривается «ливийский» сценарий в сирийском вопросе. Если Обама будет переизбран, он доведет это дело до логического конца по-американски. И, конечно же, непреодолимые разногласия имеются по ЕвроПРО. В этом вопросе он тоже не остановится.

«СП»: - Все-таки против кого направлено ЕвроПРО?

- Против нас. Прежде всего.

«СП»: - При каком президенте России - Путине или Медведеве - отношения с США были лучше? И почему?

- При Медведеве. Достаточно вспомнить договор СНВ-3, подписанный Медведевым и Обамой в апреле 2010 года. В ответ на наши уступки в этом важнейшем для России вопросе национальной безопасности американцы приостановили расширение НАТО на Восток. Грузию не приняли в НАТО. А недавно в Тбилиси неудобный Москве Саакашвили фактически потерял власть. То же самое можно сказать и про Украину. В довесок Обама подписал соглашение об упрощении визового режима. И, конечно, не стоит забывать о недавнем вступлении России в ВТО.

«СП»: - Значит «перезагрузка» удалась?

- Частично – да! Началось конструктивное сотрудничество по ядерному соглашению номер 123. Это очень важно, поскольку помимо мирного развития ядерной энергетики наши страны начали работы по глобальному противодействию распространения ядерного оружия. Здесь мы – союзники. США также нуждается в российском транспортном трафике для решения афганской проблемы. Чем больше плюсов в наших отношениях, тем меньше вероятность конфронтации.

«СП»: - А как развивались российско-американские отношения при первых двух сроках президентства Путина?

- Во время предыдущего восьмилетнего пребывания Путина в Кремле отношения между Москвой и Вашингтоном были очень сложными. Причины – в разногласиях по вопросам влияния на постсоветском пространстве, расширение НАТО и ЕвроПРО. Шло к тому, что Украина должна была вступить в НАТО. Я даже не берусь представить отрицательные последствия такого решения для нашей национальной безопасности.

В российско-американских отношениях мало что изменится, независимо от того, кто победит на президентских выборах в США, – считает политолог, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне Николай Злобин.

– Думаю, отношения России и США обречены на ухудшение в любом случае, – говорит Злобин. – Вопрос только в дипломатическом тоне разговора, который будет сопровождать это ухудшение. При Ромни тон будет более жестким, при Обаме – более мягким. Потенциал улучшения отношений в значительной степени исчерпан. То, что можно было решить в рамках «перезагрузки» – решено (договор СНВ-3). А оставшиеся проблемы лишь обостряются. И в рамках нынешней политики решить их невозможно. Зато потенциал ухудшения накопился.

В целом, политику, которую проводил Обама, с большей или меньшей коррекцией будет продолжать и Ромни. В американском политическом классе есть консенсус по поводу того, как относиться к России. И у любого президента нет большого выбора, что сделать в этом направлении.

«СП»: – И как же президент США должен сегодня относиться к России?

– Как к стране, товарооборот США с которой находится в пределах статистической погрешности. Это значит – с экономической точки зрения – что страны с названием «Россия» на политическом глобусе президента США нет. Однако с военно-политической точки зрения Россия занимает большое место на этом глобусе. Соответственно, отношения с такой страной наполнены военно-политическими вопросами – от конфликтов в третьих странах (Сирии, Ливии, Египте) до ядерного перерасчета. Американцы снова будут считать российские ракеты, пытаться сокращать их, согласовывать, какие ракеты и носители к какому классу относятся. Наши отношения такими и будут, и ничего с этим сделать нельзя, поскольку они находятся в руках политиков и военных, а не бизнесменов. Никто не сможет получать прибыль на этих отношениях, поэтому они будут очень уязвимыми от любых политических пертурбаций, которых полно в мире. Они будут постоянно идти то вверх, то вниз.

«СП»: – Какие вопросы, вы считаете, не удалось решить в рамках «перезагрузки»?

– Список обширен: от проблемы ПРО в Европе, где возможности компромисса на сегодняшний день исчерпаны, до ситуации на постсоветском пространстве, отношения к ситуации в зоне Большого Ближнего Востока, ситуации в ООН. В этот список географически можно добавить Белоруссию, Украину, Грузию. На деле, вопросов, по которым Россия и США не сходятся, или не нашли общий язык, – очень много.

«СП»: – Ухудшение отношений связано с приходом к власти именно Путина?

– И Путин, и Ромни могут повлиять, скорее, на декоративное оформление отношений. Но суть ухудшения этих отношений персонально с ними не связана. Просто интересы сторон продолжают оставаться фундаментально различными, а согласовать их не удается. Правящие элиты в обеих странах смотрят друг на друга с огромной степенью недоверия – независимо от того, как их президенты относятся друг к другу. На деле, в ухудшении российско-американских отношений очень много объективного, десятилетия недоверия в них продолжают превалировать. С Путиным или Ромни эти процессы связаны в микроскопической степени.

«СП»: – Ваш прогноз: кто победит – Ромни или Обама?

– Гадать бессмысленно. Могу сказать одно: следить надо не только за президентскими выборами, – хотя они крайне важны, – но и за тем, кто возьмет верх в Конгрессе США. Если Обама возьмет Белый дом, но в Конгрессе получат значительное преимущество республиканцы, победа Обамы сильно обесценится, особенно во внутренней политике. Если же Белый дом возьмет Ромни, и республиканцы также возьмут большинство в Конгрессе (шансы, что у республиканцев будет большинство, велики) – сложится тоже не слишком приятная ситуация, которую американцы не любят: когда одна партия обладает монополией и в исполнительной, и в законодательной власти. Америка – все-таки не Россия, и президент в США является не самой мощной фигурой на американской политической доске, он – лишь один из игроков…

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Блюз для «рогатого Шоко» Ксения Ларина об «Отелло» Люка Персеваля Полный текст

http://www.ntv.ru/peredacha/Reakcia_Vassermana/m24080/o117416/

Джеффри Сакс (Jeffrey D. Sachs)("Project Syndicate", США)– директор Проекта Тысячелетия ООН с 2002 по 2006 гг., профессор Колумбийского университета и директор его Института Земли, специальный советник Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. Автор книг, в том числе «Конец бедности: экономические возможности нашего времени» и «Содружество: Экономика для перенаселенной планеты».



Экономическая успешность страны зависит от образования, навыков и здоровья ее населения. Когда ее молодежь здорова и хорошо образована, то может найти прибыльную работу, добиться уважения и преуспеть в адаптации к колебаниям мирового рынка труда. Бизнес инвестирует больше, когда знает, что его работники будут производительными. Но многие общества разных стран мира не справляются с задачей обеспечения основных элементов здоровья и достойного образования для каждого поколения детей.

Почему же столь многие страны не справляются с задачей предоставления надлежащего образования? Некоторые просто слишком бедны и не могут позволить себе хорошие школы. Иногда сами родители не имеют достаточного образования, из-за чего они неспособны помогать своим детям уже после 1-2 класса школы, в результате чего неграмотность передаются от одного поколения другому. Ситуация наиболее сложна в больших семьях (скажем, 6-7 детей), потому что родители мало вкладывают в здоровье, питание и образование каждого своего ребенка.

Но и богатые страны терпят в этом неудачи. США, например, безжалостно позволяют страдать детям своих беднейших семей. Бедные люди проживают в бедных районах с бедными школами. Родители таких детей часто являются безработными, больными, разведенными, или даже находятся в местах лишения свободы. Дети попадают в замкнутый круг бедности, существующий поколениями, несмотря на общий достаток общества. Очень часто дети, росшие в бедности, остаются бедняками и став взрослыми.

В одном хорошем новом документальном фильме «Дом, в котором я живу» (The House I Live In) показано, что история Америки является даже еще более печальной и жестокой из-за ее губительной политики. Примерно 40 лет назад американские политики объявили «войну наркотикам», якобы с целью борьбы с употреблением таких наркотиков, как кокаин. Как ясно показывает этот фильм, война с наркотиками стала войной с бедняками, в особенности с бедными представителями национальных меньшинств.

Война с наркотиками привела к массовому лишению свободы молодежи из среды национальных меньшинств. В США сейчас в заключении находится 2,3 миллиона человек в любой момент времени, значительная часть которых – бедняки, которые были арестованы за продажу наркотиков из-за своей собственной зависимости. В результате, США достигли первого места в мире по количеству заключенных – 743 человека на 100 тысяч населения!

В фильме показан кошмарный мир, в котором бедность передается от одного поколения другому, причем жестокая, дорогостоящая и неэффективная «война с наркотиками» только облегчает данный процесс. Бедняки, большинство из которых – чернокожие американцы, не могут найти работу или вернулись с военной службы без навыков или контактов по трудоустройству. Они впадают в нищету и начинают употреблять наркотики.

Вместо получения социальной и медицинской помощи их арестовывают и превращают в уголовников. С этого времени они становятся постоянными «клиентами» тюремной системы и почти не имеют возможности получить легальную работу, которая позволила бы им вырваться из нищеты. Их дети растут без родителя в доме – и без надежды и поддержки. Дети наркозависимых людей часто сами становятся наркозависимыми: они также часто, в итоге, оказываются в тюрьме, или подвергаются насилию, или же их ждет преждевременная смерть.

Странно здесь то, что (40 лет назад) США упустили и продолжают упускать из виду очевидную важную вещь. Чтобы разорвать замкнутый круг бедности, стране нужно инвестировать в будущее своих детей, а не в содержание в заключении 2,3 миллиона человек ежегодно, многие из которых осуждены за ненасильственные преступления, являющиеся симптомами бедности.

Многие политики являются горячими сторонниками данного помешательства. Они играют на страхах среднего класса, в особенности на страхе среднего класса перед национальными меньшинствами, для сохранения данного ошибочного направления социальных усилий и государственных средств.

Главное здесь следующее: правительства играют уникальную роль в обеспечении того, чтобы у всех членов молодого поколения (у бедных детей, как и у богатых) был шанс. Бедный ребенок едва ли способен вырваться из бедности своих родителей без сильных и эффективных государственных программ поддержки высококачественного образования, здравоохранения и хорошего питания.

Это гениальная идея «социальной демократии» – философии, первопроходцами которой являются скандинавские страны, но которая также применяется во многих развивающихся странах, например в Коста-Рике. Идея проста и сильна: все люди заслуживают шанса, и общество должно помочь каждому реализовать его. Самое главное – нужно помогать семьям, чтобы они могли вырастить здоровых, полноценно питающихся и образованных детей. Социальные инвестиции имеют большие размеры, финансируются за счет высоких налогов, которые богатые люди, кстати, оплачивают, не уклоняясь от них.

Это основной способ борьбы с передачей бедности между поколениями. У бедного ребенка в Швеции с самого начала имеются преимущества. У его родителей имеется гарантированный отпуск в связи с рождением ребенка (как у матери, так и у отца), для того чтобы они могли лучше заботиться о младенце. Затем правительство предоставляет высококачественные детские сады и ясли, что позволяет матери (которая знает, что ее ребенок находится в безопасном месте) вернуться на работу. Правительство обеспечивает всем детям место в дошкольных учреждениях, для того чтобы к шести годам они были готовы к официальной учебе. А система здравоохранения является единой, чтобы ребенок мог расти здоровым.

Таким образом, сравнение США и Швеции показательно. Приведем сопоставимые данные и определения, представленные Организацией экономического сотрудничества и развития: уровень бедности в США составляет 17,3%, что примерно вдвое выше уровня бедности в Швеции (8,4%). А доля заключенных в Америке превышает соответствующий показатель Швеции (70 человек на 100 тысяч населения) в 10 раз. США, в среднем, богаче Швеции, но разрыв в уровне доходов между самыми богатыми и самыми бедными американцами гораздо выше, чем в Швеции. Но США, вместо того чтобы помогать своим беднякам, наказывает их.

Одним из шокирующих явлений последних лет является то, что у Америки почти самый низкий уровень социальной мобильности среди стран с высоким уровнем дохода. Дети, родившиеся бедными, скорее всего, останутся бедными; а дети, родившиеся в богатых семьях, скорее всего, будут богатыми, когда вырастут.

Данная зависимость между поколениями приводит к огромным потерям человеческих талантов. Америка поплатится за это в длительной перспективе, если не изменит свой курс. Инвестирование в детей и молодежь приносит самые высокие дивиденды, которое может получить любое общество, – как в экономическом, так и человеческом выражении.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/09/120920_litvinenko_inquest.shtml

В Лондоне завершилось предварительное заседание суда, на котором определялись параметры коронерского следствия по делу о смерти экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко. Все материалы, представленные в суде, будут практически моментально публиковаться на специальном официальном сайте.
Бежавший в Великобританию в 2000 году Алексей Литвиненко умер в ноябре 2006 года вскоре после встречи с бывшими коллегами Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном. После смерти в его организме был обнаружен радиоактивный элемент полоний-210, при этом официальное медицинское заключение о причинах смерти Литвиненко до сих пор не обнародовано.
Статьи
Власти Британии озабочены расходами по делу Литвиненко
Луговой: детектор лжи показал мою невиновность
Отец: Литвиненко убили не те, кого подозревает Лондон
Материалы по теме
Тэги
Британия, Россия, Криминал
Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com
Открывая заседание, председательствующий Роберт Оуэн отметил, что более откладывать детальное дознание нельзя, его следует провести в интересах вдовы и сына погибшего, а также всего общества.
Представитель Марины Литвиненко Бен Эммерсон заявил на суде, что следствие должно расследовать возможную причастность российских властей к смерти экс-офицера ФСБ. "Если эта гипотеза будет подтверждена доказательствами, это будет означать, что на улицах Лондона совершен акт ядерного терроризма при поддержке государства", – сказал адвокат.
Вдова Александра Литвиненко Марина сказала в интервью Би-би-си: "Я хочу знать, кто его убил и почему. Я говорила это шесть лет назад, и надеюсь, что наконец узнаю всё".
Судья, в свою очередь, заявил, что дознание должно рассмотреть широкий ряд вопросов и, возможно, затронет и этот аспект. Слушания по существу, по словам судьи Роберта Оуэна, он намерен начать как можно скорее, но это точно не произойдет ранее 2013 года.
Заинтересованные лица

Марина Литвиненко возлагает ответственность за смерть мужа на российские власти
Как сообщает корреспондент Русской службы Би-би-си Павел Бандаков, на заседании присутствовали представители Андрея Лугового, считающегося основным подозреваемым. На слушаниях депутата Госдумы представлял Тим Оуэн, который, среди прочего, был адвокатом Нажать россиянки Катерины Затуливетер.
В суде на Фернивал-стрит был представитель Бориса Березовского, которого также признали лицом заинтересованным.
В зале были несколько человек, чьи имена так или иначе связаны с историей Александра Литвиненко, но, согласно судебным документам, официально у них нет интереса в проведении дознания.
Так, среди журналистов был замечен Ахмед Закаев, в прошлом один из лидеров чеченских сепаратистов, получивший убежище в Британии. В зале также находился Нажать Владимир Терлюк – фигурант судебного разбирательства между Борисом Березовским и российской телекомпанией ВГТРК.
На заседании в четверг было объявлено, что слушания по существу будут сопровождаться прямыми текстовыми трансляциями для журналистов, находящихся в суде.
Учитывая общественный интерес, стенограммы заседаний и имеющие отношения к делу документы будут публиковаться на специальном официальном сайте – www.litvinenkoinquest.org.
При этом было решено, что процесс не будет сопровождаться русским переводом. По крайней мере, государство за переводчиков платить не будет.
Масштаб расходов на новое расследование вообще Нажать стал в Британии горячей политической темой. В 2012 году Кен Кларк, занимавший в то время пост министра юстиции, направил коронеру письмо с просьбой дать разъяснение о предполагаемых расходах на следствие в размере 4 миллионов фунтов стерлингов.
Дело Литвиненко: важнейшие события
1 ноября 2006 года - Александр Литвиненко пьет чай с бывшими агентами спецслужб Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном в Лондоне
4 ноября 2006 года - после трех дней рвоты его отвозят в больницу Барнет
17 ноября 2006 года - состояние Литвиненко ухудшается, его переводят в Лондонскую университетскую больницу
23 ноября 2006 года - смерть Литвиненко
24 ноября 2006 года - его смерть связывают с отравлением полонием
30 ноября 2006 года - министр внутренних дел заявляет парламентариям, что следы радиоактивного вещества обнаружены в 12 местах в Лондоне, а также на борту двух самолетов British Airways
4 декабря 2006 года - девять британских детективов отправляются в Москву для проведения расследования
22 мая 2007 года - директор Королевской прокурорской службы Великобритании заявил о готовности предъявить обвинения в убийстве Литвиненко Андрею Луговому
31 мая 2007 года - Луговой отрицает причастность к смерти Литвиненко и называет экс-офицера российских спецслужб "британским агентом"
5 июля 2007 года - Россия официально отказывается выдать Лугового Британии
16 июля 2007 года - Британия высылает четырех российских дипломатов, Москва отвечает тем же
Следующее предварительное заседание, которое определит направление дознания, пройдет 2 ноября. После чего стороны встретятся 13 и 14 декабря – на этих заседаниях должны объявить, какие документы будут доступны и кто будет допрошен в качестве свидетелей.
"Трудно жить, не зная истины"
Ранее британские прокуроры заявили, что у них достаточно доказательств для предъявления обвинения экс-агенту ФСБ Андрею Луговому, которого Россия отказалась выдать Лондону. Ситуация вокруг смерти Литвиненко и запроса на выдачу подозреваемых привела к серьезному охлаждению отношений между странами.
Луговой в настоящее время является депутатом Госдумы от Либерально-демократической партии России. Сам он отрицает свою причастность к этому преступлению, называя обвинения политически мотивированными.
В ходе недавнего визита Владимира Путина в Лондон вопрос об убийстве экс-офицера КГБ поднял премьер-министр Дэвид Кэмерон, принявший российского лидера в своей резиденции на Даунинг-стрит, 10.
Комментируя начало нового этапа расследования в Лондоне, официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что в Москве следят за происходящим.
"Если принято решение возобновить судебное расследование, то мы рассчитываем, что оно даст исчерпывающую картину произошедшего, и будут выявлены все факты, которые необходимы для выяснения истины", – заявил представитель российского МИД, добавив, что генпрокуратура и следственный комитет России также "работают в этом направлении".
Вопрос по поводу экстрадиции Лугового, по словам Лукашевича, "в значительной степени закрыт" после прохождения депутатом Госдумы теста на детекторе лжи в апреле 2012 года.
"Да, вопрос сложный, но в череде других сложных вопросов между Британией и Россией у нас есть и другие моменты, которые показывают другую динамику российско-британских отношений, – сказал Лукашевич. – В последнее время между странами происходили тесные контакты, в том числе в связи с Олимпиадой. Это судебное заседание - не главный элемент, который подсвечивает наши взаимоотношения".
Марина Литвиненко полагает, что следствию необходимо изучить вопрос о возможной причастности российского государства к смерти ее мужа: "Полоний, который был использован... вы не сможете купить его или найти, где угодно, потому что всё это под контролем государства, и Лугового защитили. Он был никем, а стал членом парламента. Почему? По какой причине?"
По словам вдовы, для нее важно, чтобы полицейское расследование, которое началось шесть лет назад, было закончено: "Так трудно жить, не зная истины, и без информации. Трудно и мне, и нашему сыну, и нашим друзьям".

ОТ РЕДАКЦИИ


Установленное Путиным единение номенклатуры дает одну трещину за другой. Даже персоны из ближнего президентского окружения начинают публично сводить счеты друг с другом.

Руководящий страной бюрократический класс так безоговорочно скомпрометирован, что его обновление становится уже неизбежным. Но любые нормальные пути для этого обновления перекрыты. Очищение его снизу, через избрание вызывающих доверие должностных лиц, сделано практически невозможным и клеймится казенной пропагандой как «оранжевая революция», «арабская весна» и «происки госдепа» одновременно. Самоочищение аппарата власти через рост его профессионализма и ответственности тоже исключено, поскольку требует хотя бы минимального правопорядка и несовместимо с ручным управлением.

А раз нормальные пути заблокированы, остаются ненормальные.

Руководящий класс, не способный уже изображать единство рядов, начинает открыто разлагаться, раздираемый интригами, взаимными доносами и клановой грызней. И делает это крикливо и публично, уже и не пытаясь хоть чем-то прикрыть свое безобразие.
Какое-то время могло казаться, что центр этого распада – Государственная дума нового созыва. Но в действительности раздрай идет вглубь, вширь и, что самое пикантное, вверх – в Кремль.

Долгие годы Владимир Путин выступал как гарант стабильности собственного «ближнего круга». Похоже, что он теперь то ли не хочет, то ли уже просто не может исполнять эту роль. Значение прежних гарантий, казавшихся нерушимыми, явно идет на убыль.

Все теснее сжимается кольцо интриг вокруг министра обороны Анатолия Сердюкова. Разбирательство предполагаемых махинаций в подконтрольном министерству и лично министру ОАО «Оборонсервис» идет по восходящей. Взяты под арест первые фигуранты дела «Оборонсервиса» – супруги Сметанова и Закутайло. Судебно-следственная машина работает весьма расторопно и притом в режиме, который она обычно практикует применительно к людям рядовым, в особенности к таким, на которых власть за что-нибудь рассердилась.

Считается, что по мере прогресса законности сдержанность и гуманность охранительной системы, гарантированные первоначально только людям привилегированным, мало-помалу распространяются на всех граждан. У нас сейчас происходит ровно наоборот: тот же арест подозреваемых вместо подписки о невыезде, как будто под судом не номенклатурщики, а демонстранты с Болотной; та же средневековая клетка в Хамовническом суде, да и судит не кто иной, как Марина Сырова. Все более чем знакомо.

А ведь на этот раз под колесо попали лица, прямо завязанные на Анатолия Сердюкова, зятя Виктора Зубкова, ближайшего сотрудника Владимира Путина еще с начала 90-х. И сам Сердюков с первых лет путинского президентства постоянно занимает высшие государственные посты. Он безусловно воспринимается как человек «ближнего круга».

Разумеется, будучи жестким и активным администратором, Сердюков со многими оказался в конфликтах – и внутри собственного ведомства, и с капитанами ВПК, и с новым куратором военного производства вице-премьером Дмитрием Рогозиным. Но до сих пор считалось, что степень его защищенности от интриг очень высока. И вдруг оказалось, что это не так.

Мало кто поверит, что дело «Оборонсервиса» действительно имеет целью лишь очищение Минобороны от внезапно открывшейся коррупции. И еще меньше найдется желающих объяснять межклановую грызню тем, что «честные» кланы хотят избавить отечество от «нечестных».
Междоусобица из-за огромных ведомственных активов и гигантских военных заказов имеет мало касательства к общественным интересам, кто бы в ней ни взял верх.

Новым является то, что баланс междоусобиц и определенное равновесие среди «своих», которые раньше поддерживались Путиным, теперь сходят на нет.

Примеры множатся. Недавно ушел в отставку публично разнесенный президентом шеф Минрегиона Олег Говорун, назначенный на этот пост всего несколькими месяцами ранее. За плечами Говоруна были 12 лет беспорочной службы в кремлевской администрации. Идя в министры, он, конечно, ориентировался на традиции Белого дома первых путинских президентств, когда основные правительственные фигуры не менялись добрый десяток лет.

Добавочной гарантией выглядело, возможно, прямое участие самого Путина в комплектовании кабинета в нынешнем мае. Эти заботы даже стали официальным поводом для скандального политического жеста – отказа новоизбранного президента от плановой поездки на переговоры в Америку.

И вдруг выяснилось, что

у Путина новый стиль – не только не брать под защиту собственных назначенцев, но еще и переваливать на них вину за первые же неурядицы.
Нервы у строго отчитанного, а затем и наказанного официальным выговором Говоруна не выдержали, и он сошел с дистанции, не продержавшись в министерском кресле и полугода.

Еще более занимательны приключения другого путинского назначенца – петербургского губернатора Георгия Полтавченко.

Острая нехватка у него управленческого профессионализма и политических навыков уж наверно не была в Кремле секретом, однако ничуть не помешала назначить Полтавченко градоначальником на старую родину. В свое время такие назначения были обычным делом. Чем-то неуловимо похожий на нынешнего главу Петербурга Борис Грызлов долгие годы руководил парламентом и не испытывал от этого ни малейших неудобств.

Полтавченко, начинавший карьеру в КГБ, человек в генеральском чине, давний знакомый Путина, возможно даже и личный его друг, имеет вроде бы все анкетные данные и все персональные основания, чтобы рассчитывать на безоговорочную защиту свыше в любых ситуациях. Но случилось необычное.

Только что на фоне недовольства новым губернатором деловых кругов Петербурга и признаков недостаточной его популярности среди горожан команда прежней градоначальницы дала бой Смольному и внезапно одержала победу на довольно важном участке. Одна из ключевых городских фигур в эпоху Валентины Матвиенко, сенатор Вадим Тюльпанов взял под контроль конференцию местного отделения «Единой России» и провел в руководители петербургской ЕР Вячеслава Макарова, спикера законодательного собрания Петербурга, в то время как другой претендент, усиленно продвигавшийся Смольным, даже не решился выставить свою кандидатуру.

Победа старой непопулярной команды над новой непопулярной командой была, вероятно, заранее обговорена в центре. Матвиенко преподала своему преемнику урок. Но

раньше Путин не позволял, чтобы один «человек Путина» публично учинял взбучку другому «человеку Путина».
Происходит если еще и не распад, то по меньшей мере переформатирование прежнего кремлевского «ближнего круга». И это часть стихийно начавшегося распада многих других бюрократических «кругов» и «сфер». Вчерашняя неприкосновенность, которой так гордились самозваные аристократы, может потерять силу в любой момент для любого из них.

Но пока бюрократический класс остается закрытым, безответственным и неприкосновенным для рядовых граждан, даже и самый скандальный раздрай внутри него к оздоровлению системы не ведет. Это лишь новая фаза ее разложения.

Как стало известно Блогу Толкователя, Юрий Лужков всерьёз раздумывает о том, чтобы идти на досрочные выборы мэра Москвы осенью 2013 года. То, что выборы мэра и Мосгордумы должны состояться досрочно – тоже почти решённый вопрос.

О том, что Юрий Лужков намерен баллотироваться на пост мэра Москвы, Блогу Толкователя рассказал источник из администрации президента. Это решение Лужков принял после того, как был фактически прощён новой администрацией президента, а также после потери политического веса Дмитрием Медведевым – главным оппонентом бывшего мэра столицы. «Но это не значит, что администрация президента ставит на Лужкова», – подчеркнул источник. Кроме того, у Собянина сегодня нет сильной поддержки в АП, это всё же человек предыдущего политического цикла, говорит он.

По его данным, Лужков сейчас ищет поддержки в новых «центрах силы» – в первую очередь, у группы бывшего министра финансов Кудрина, а также у «самого старого центра силы» – бывшего главы администрации президента Волошина и Чубайса (т.н. клан «ельцынская семья»). Пойдут ли те на обострение конфликта с Кремлём (а выдвижение Лужкова на пост мэра – это вызов Кремлю), ещё вопрос. Но как вариант давления на Кремль – вполне (возможно, вброшенный слух о выдвижении Лужкова – такой же вброс этих двух «центров силы» с целью «пощупать» власть, и мы в Блоге Толкователя, печатая его, осознаём эту «разводку»).

Ситуацию на выборах мэра Москвы может обострить нынешний глава Москвы – Сергей Собянин. Он намерен инициировать досрочные выборы мэра осенью 2013 года. Тогда же, в единый день голосования, могут пройти и досрочные выборы в Мосгордуму. Напомним, по «графику» выборы мэра должны быть проведены в 2015 году, а Мосгордумы – в 2014 году. Это желание Собянина связано с его высоким рейтингом доверия среди москвичей – он сейчас составляет около 55%. А каков будет этот рейтинг в 2015-м – не берётся сказать никто. Желание же провести досрочные выборы в Мосгордуму также связаны с благоприятной, по мнению АП и Собянина, обстановкой: системная оппозиция под контролем, несистемная не успеет за год подготовиться и пройти в МГД на базе какой-либо полусистемной партии (будь то «Яблоко», партия Навального или Прохорова).

Кстати, по словам того же источника, АП и Собянин окончательно договорились с олигархом Михаилом Прохоровым, что тот не будет баллотироваться на пост мэра Москвы. Реальные электоральные шансы последнего оценивались по Москве на уровне 30-35%.

Интересно, что сам Собянин в начале лета настоял, чтобы закон о выборах мэра Москвы был принят в очень либеральном варианте. Для участия в выборах кандидат от партии должен будет собрать подписи как минимум 6% муниципальных депутатов. Всего в Москве около 1650 депутатов. Самовыдвиженцам, чтобы зарегистрироваться в качестве кандидатов, нужно будет собрать подписи 1% столичных избирателей. В прежнем, жёстком варианте, фигурировали 10% муниципальных депутатов и запрет на самовыдвижение.



Юрий Лужков сильно огорчён тем, как поступил с ним Дмитрий Медведев и прежняя администрация президента. Не испытывают радости от происшедшего и московские бизнес-кланы, разгромленные год-два назад (в первую очередь, мощные торговые структуры горских евреев, а также стройкомплекс Ресина). Ещё одним вариантом нового вхождения в политику Лужкова и его кланов может стать осторожная поддержка несистемной оппозиции. «Но это произойдёт лишь в случае ослабления федерального центра. Лужков – опытный аппаратчик, по личной инициативе он не пойдёт на обострение ситуации. Однажды он уже допустил ошибку, и проиграл», – резюмирует источник.

Сергей Беляков


Как только на незалежной Украине начинаются или заканчиваются очередные выборы, в России непременно вспоминают старую-старую сказку. Эта сказка звучит на политических телешоу, ее рассказывает эксперт-аналитик, запутавшийся в собственном вранье. Эту сказку печатают газеты, ее пересказывают блогеры, ее комментируют интернет-тролли. Сказка эта проста и скучна: Украина непременно распадется на Восточную и Западную. Вот-вот распадется. Через несколько недель. Через несколько месяцев. Возможно, через год-другой. Но все равно же распадется. О неизбежном распаде Украины даже и не спорят – зачем спорить об очевидном? Конец Украины пророчат чаще, чем конец Света.

Впервые эту сказочку я прочел в старой доброй газете «День» (предшественнице «Завтра») больше двадцати лет назад. Сказка показалась убедительной. В самом деле, Восточная Украина – это же почти Россия. Все там говорят по-русски, ну или хотя бы на суржике. Все любят ездить в Россию: на заработки, на учебу или просто в гости, благо у жителей Полтавы и Харькова полным-полно родственников в Брянске, Тамбове, Москве и даже в далеких Омске, Новосибирске, Ханты-Мансийске.

А Западная Украина – царство недобитых бандеровцев, их внуков и правнуков, где почитают эсэсовцев из дивизии «Галичина», говорят на какой-то смешной «ридной мове», а русский не учат из принципа. То ли фашисты, то ли дикари. Нет, не жить им вместе.

Однако годы идут, а Украина все не распадается. Вот ушел Кравчук, подписавший вместе с Ельциным Беловежские соглашения, потом ушел и Кучма. Случилась Оранжевая революция, но даже после нее синий Донецк не отделился от «оранжевого» Киева. Юлия Тимошенко, эта русоволосая берегиня, как назвал ее велеречивый Александр Проханов, села в тюрьму. Янукович взял реванш за Майдан и сел в президентское кресло. Но оранжевый Львов и не собирается отделяться.

О федерализации Украины еще могут говорить, о разделе и речи нет. В отличие от России. Можете вы представить, чтобы украинские националисты потребовали срочно отделить от Украины Донецкую область, как в России требуют отделить Кавказ?

Осмелятся ли украинские русские или крымские татары разъезжать по Крещатику с оружием и кричать: «Кто не с нами, тот под нами!»

Мы возмущаемся украинскими учебниками, но ведь они учат любви к украинской истории и украинскому народу. А наши учебники рассказывают, как Россия проигрывала войны и тщетно пыталась реформировать саму себя. Украинцы учатся любить свою страну, мы – свое Отечество презираем.

Выскажу мысль, от которой самому как-то не по себе: теперь Россия к распаду намного ближе, чем незалежная жовтоблакитная Украина.

Эта странная, как будто алогичная истина еще плохо укладывается в голове. Как же так – Россия распадется, а Украина останется? Почему?

Мы как-то не воспринимаем украинцев всерьез. Для нас украинцы – будто сельские родичи. Неплохие, но некультурные какие-то, забавные, смешные. Мы умиляемся их обычаями, как будто речь о младших братьях. Мы до сих пор смеемся над украинским языком.

Герой Булгакова издевался над украинскими словами: «Как по-украински «кот»? – Кит. – А как «кит»?

Анна Ахматова пренебрежительно отзывалась об украинском языке: «…я страну ту не полюбила и язык… «Мамо», «ходимо», – она поморщилась, – не люблю».

В XIX веке в императорской России считали, будто малороссы – только часть русского народа, одна из его ветвей. Но ведь тогда же и сербов с хорватами считали «ветвями» или «племенами» единого югославянского народа. Только вот где теперь этот народ?

Пока украинцев записывали в русские, Тарас Шевченко писал о русском царе:

Царю проклятий, лукавий,

Аспиде неситий!

Що ти зробив з козаками?

Болота засипав

Благородними костями;

Поставив столицю

На їх трупах катованих!

І в темній темниці

Павло Чубинский, автор будущего украинского гимна, пошел еще дальше, попрекая уже Богдана Хмельницкого.

Ой, Богдане, Богдане, славний наш гетьмане,

На-що віддавъ Україну москалям поганим?!

Щоб вернути її честь, ляжем головами,

Наречемось України вірними синами.

Вообще, гимн многое говорит о стране и народе. Российский (как и прежде – советский) гимн – величавая песнь империи. Украинский гимн – страстный, пламенный призыв к нации. Слышали ли вы когда-нибудь украинский гимн? Нет, вы не слышали украинского гимна! Какая мощь, какая народная ярость, какая вера в свою нацию заложена в этой песне.

Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.

Душу й тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду.

А ведь и «запановали», и доказали. Надежда Яковлевна Мандельштам удивлялась: «Для меня всегда было загадкой, почему этот волевой, энергичный, во многом жестокий народ, вольнолюбивый, музыкальный, своеобычный и дружный, не создал своей государственности…»

Украинцы стремились к независимости несколько веков и, в конце концов, создали собственное национальное государство. Задача, которую мы не сможем решить. Потому что украинская нация существует. А российской нации нет. Как бы ни были велики различия между полищуками, гуцулами и жителями Восточной Украины, они все-таки намного меньше, чем различия между русскими и дагестанцами, а экономические интересы Владивостока и Тольятти различаются намного больше, чем интересы одесситов и харьковчан.

Правда, многие русские и теперь не признают существование украинцев. А если и признают, то полагают, будто украинское государство – это какая-то ошибка истории. Нелепый казус.

Так считают не только обыватели, но даже некоторые ученые (историки и филологи-слависты) всерьез оспаривают существование украинцев. Мол, нет такого народа и не было. А украинцы – обман зрения, выдумка, нелепый, но зловредный анекдот, который сочинили то ли в австро-венгерском генштабе, то ли на польском сейме.

Но украинцы существуют. Их много. Это самобытная нация со своей культурной, своими традициями, мифами, героями, мучениками. Украинцы за свою нацию умирали, они за нее убивали. Их сорок миллионов. И они никогда не откажутся от своей «незалежности». Никогда не вернутся к России. Украина может стать союзным государством, украинцы вновь могут стать если не братским, то очень близким, дружественным народом. Но вернуть Украину под власть России может только большое несчастье. Например, нападение сильного врага. Только граничит ли Украина с сильными врагами? Не Румыния же с Белоруссией ополчатся на соседа?

Словом, Украина, при всех различиях между синим Востоком и «оранжевым» Западом, останется единым государством. Сказочку из позабытой газеты «День» пора отправить в макулатуру.

Брайан Палмер (Brian Palmer)("Slate", США)



Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными пытается найти подходящий дом для попугая, который постоянно сквернословит. Почему попугаи повторяют слова и фразы, которые произносят люди?

Потому, что рядом нет других птиц. Большинство животных рождаются с запрограммированными в мозгу отличительными голосами и звуками своих сородичей. Попугаи же относятся к немногим видам животных, которые наряду дельфинами, китами, птицами-пересмешниками, певчими птицами, летучими мышами и некоторыми приматами способны заучивать шаблоны звукового общения, используемые особями своего вида. В дикой природе попугаи обычно лишь повторяют звуки, издаваемые другими попугаями, хотя время от времени можно заметить, что они подражают представителям других видов птиц. Попугаи же, вынужденные жить вместе с людьми, повторяют то, что произносят их владельцы.

Специалист по поведению попугаев Майкл Шиндлингер (Michael Schindlinger) из Lesley University в своей статье, опубликованной в 2007 году в журнале Scientific American, объяснил, что копирование чужих звуков и подражание чужакам помогает попугаям отличать своих от чужих. С помощью подражания попугаи могут находить себе пару и предотвращать конфликты внутри популяции попугаев, занимающей данную территорию.

На западе бесстыжие попугаи-сквернословы уже давно стали героями анекдотов и баек. В тексте трагедии «Отелло» вместо слова «сквернословить» Шекспир использует сочетание «говорить как попугай». (По мнению некоторых теоретиков, «болтать как попугай» значит «болтать чепуху и вздор». Однако слова, употребляемые рядом с этим сочетанием – «пьяный», «скандалить», «ругаться» - позволяют предположить, что у этого сочетания более вульгарный смысл). Гершон Легман (Gershon Legman) в своей книге «Смысл, мотивация и логическое обоснование непристойных шуток: Анализ сексуально окрашенного юмора» («Rationale of the Dirty Joke: An Analysis of Sexual Humor») целую главу посвятил шуткам попугаев. Вот одна из них: попугай говорит своему голому хозяину: «Я вижу твой зад». В наказание тот обливает его водой. Через некоторое время приходит домой дочь хозяина, промокшая под дождем. Попугай спрашивает ее: «А чей зад видела ты?». У Эндрю Джексона, седьмого президента США, малокультурного и грубого человека, был попугай-матерщинник. Как гласит предание, во время похорон президента пришлось прервать церемонию из-за непрекращающейся ругани и сквернословия распоясавшейся птицы.

Новые грузинские власти намерены восстановить транспортное сообщение с Россией через Абхазию. Как пояснил в интервью \"Коммерсанту\" госминистр по реинтеграции Паата Закареишвили, речь идет сначала о грузовом, а затем и о пассажирском транспорте - как железнодорожном, так и автомобильном. \"Мы обязаны исключить политическую подоплеку и рассматривать проблему исключительно в экономическом ключе\", - считает Закареишвили. По его словам, транспортный вопрос пока не обсуждался с российской и абхазской сторонами.

Железнодорожное сообщение было прервано с началом вооруженного конфликта в Абхазии в 1992-1993 годах. В 2003 году президенты Эдуард Шеварднадзе и Владимир Путин предварительно договорились о восстановлении движения поездов параллельно с возвращением беженцев, однако эти договоренности не были выполнены. По мнению Закареишвили, транспортный вопрос не следует увязывать с возвращением беженцев. \"Восстановление железной дороги поможет возвращению беженцев и разрешению проблемы в целом\", - подчеркнул он.

\"Такой подход - часть нашей стратегии по деизоляции Абхазии, - пояснил госминистр. - Железная дорога все равно работает: составы двигаются, но только в сторону России, а не Грузии, потому что наши прежние власти выступали против. Нельзя допустить, чтобы Абхазия была экономически и транспортно привязана только к России. Если же мы откроем движение и в нашу сторону, то у Абхазии появится альтернатива\". Более активное участие Грузии в экономических проектах в Абхазии будет способствовать скорейшему урегулированию конфликта, уверен Закареишвили.

Кроме того, госминистр предлагает уравнять в правах с грузинскими гражданами обладателей абхазских и югоосетинских паспортов. \"Я говорил не о \"признании\", а о том, чтобы считать эти документы действительными на территории Грузии\", - подчеркнул Закареишвили. Такой шаг, по его словам, может быть предпринят в одностороннем порядке.

При этом новые власти Грузии подтвердили, что восстановление дипломатических отношений с Россией возможно только после деоккупации Абхазии и Южной Осетии.

25 октября парламент Грузии утвердил состав кабинета министров во главе с лидером коалиции \"Грузинская мечта\" Бидзиной Иванишвили. Новый премьер заявил, что российско-грузинская война 2008 года была инициирована Михаилом Саакашвили и его партией \"Единое национальное движение\". Иванишвили назвал войну \"большой провокацией\" и заявил о намерении восстановить торговые и культурные отношения с Россией. \"У нас нет конкретного плана, когда это эти отношения наладятся, но мы своими правильными действиями и дипломатией можем скоро все наладить и вернуть свои территории, если наши интересы совпадут с интересами России\", - сказал глава правительства.

При этом Грузия продолжит курс на сближение с НАТО. В плане обеспечения \"внешней безопасности Грузии НАТО не имеет альтернативы\", считает Иванишвили. \"Мы надеемся, что очень скоро сумеем стать членами Альянса\", – сказал он.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Людмила Улицкая: «Спешите делать добро!» Полный текст

Воздержание в еде продлевает жизнь, считают исследователи из Юго-Западного медицинского центра Техасского университета. В своей новой работе они предложили способ продления жизни, не подразумевающий соблюдения строгих диет.

Ученые создали генетически модифицированных мышей, у которых самцы жили на 30, а самки — на 40% дольше обычного срока. Тогда как обычная продолжительность жизни мышей составляла около 3 лет, модифицированные самки жили 4 года.

Организм модифицированных животных производил больше фактора роста фибробластов 21 (или FGF-21) — белка, который повышает чувствительность клеток к инсулину и блокирует действие другого ростового фактора, FGF-1. Избыток последнего может стать причиной крупных проблем со здоровьем, вплоть до рака.

Предыдущие исследования показали, что FGF-21, если его давать ожиревшим мышам, помогает животным сбросить вес и поддерживает их в форме, даже если они едят больше обычного. В результате FGF-21 назвали гормоном голода, поскольку он как бы делает клетки и ткани «голодными», заставляя их сжигать избыток калорий. Этот белок секретируется клетками печени, и голодание вызывает наиболее интенсивный его синтез.

В статье, опубликованной в журнале eLife, авторы сообщают, что продолжительность жизни мышей с повышенным содержанием FGF-21 увеличивалась независимо от того, на какой диете они сидели.Однако, перед внедрением препаратов на основе этого гормона в практику, ученым еще предстоит решить проблему его побочных эффектов.

Алексей Полубота


Федерация мигрантов России обратилась к мэру Москвы Сергею Собянину с просьбой запретить проведение «Русского марша», намеченного на 4 ноября, в День народного единства. Глава федерации Маджумдер Муххамат выразил обеспокоенность за безопасность тех иностранцев, которые тоже любят этот праздник и выйдут прогуляться по московским улицам. Мэрия Москвы отказала федерации мигрантов России. Однако «СП» обратилась к Маджумдеру Муххамаду с просьбой пояснить свою позицию.

- От рук националистов погибли многие мирные, ни в чём не виновные люди, приехавшие в Россию работать, учиться. Поэтому мы не можем спокойно смотреть на подобные акции. Кроме того, День народного единства – праздник всех народов России. Его люди празднуют с добрыми чувствами, гуляют с семьями, друзьями. И в это время выходят националисты показать свою силу. Если завтра выйдут татары или дагестанцы со своим маршем – мы тоже выразим негативное мнение по этому поводу. Наши оппоненты могли бы проводить свой марш в другой день. Мы бы спокойней к этому относились. А поскольку они хотят говорить от имени всей России – разрушают хрупкий мир в стране…

У организаторов «Русского марша», его идеологов, естественно, иная точка зрения на сей счёт.

- Нет ничего удивительного в том, что проявления национальной активности русских в России тревожат мигрантов. Им гораздо удобнее существовать в пассивной среде, где легче проталкивать интересы своих сообществ, – говорит публицист, научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев. - Возможно, кто-то из мигрантов боится эксцессов, агрессии со стороны участников марша. Но, как показывает опыт предыдущих акций, всё всегда проходило мирно. Ни о каких погромах речь не шла.

«СП»: - Среди далёких от политики обывателей «Русский марш» вызывает неоднозначную реакцию. Всё-таки большинство населения, в том числе - русского, воспринимает акцию, как нечто, имеющее маргинальный налёт. Имеет ли в этой связи «Русский марш» перспективу стать общенациональной акцией?

- Формат русского марша уже начал меняться. Изначально это была просто манифестация русскости как таковой. Главная цель была заявить: «Мы – русские, мы – есть». До этого все демонстрации с выраженным «русским содержанием» в общественном и политическом пространстве страны были запрещены. «Русский марш» стал первым и пока единственным разрешённым проявлением такого рода. И сегодня его весомость увеличивается.

Я думаю, формат акции будет меняться в сторону большей определённости политических и социальных требований. Марш станет одним из общественно-политических событий, оказывающих давление на нынешний режим. Уже сейчас «Русский марш» становится орудием политической борьбы. Колонна национал-демократов 4 ноября пойдёт на улицы с политическими лозунгами.

Что касается настороженности обывателей, то подобная реакция имеет место практически по отношению ко всем оппозиционным акциям. Тем более, когда речь идёт о вещах, связанных с национальным вопросом. Люди нередко боятся публично заявлять о своих взглядах. Мотивы могут быть разными. У меня есть знакомый бизнесмен, работа которого во многом связана с госучреждениями. Он вполне справедливо опасается, что, если «засветится» на подобной акции, пострадает его бизнес.

У кого-то вызывают отторжения действия и высказывания наиболее одиозных националистов. Внешний вид молодых людей, участвующих в акции, их манеры пугают солидных людей.

Да, надо признать, пока «Русский марш» собирает, в основном, представителей националистической субкультуры. Но по заложенной в нём идее он должен объединить людей самых разных убеждений, которые считают, что нация – это одна из главных ценностей для человека. Стихийный национализм присущ большинству русских. Когда срезонируют настроения русского большинства и политических националистов, тогда и «Русский марш» станет общенациональной акцией. Это во многом зависит от самих националистов. Нам необходимо правильно выстраивать пропаганду своих идей, грамотно позиционировать себя в обществе. В перспективе, обретая более цивилизованный характер, «Русский марш» может расширить своё влияние и на людей, не являющихся националистами.

«СП»: - Давление на власть, на ваш взгляд, надо осуществлять с целью, чтобы она учитывала интересы русского большинства?

- Прежде всего. Но, я думаю, что для русских выгодны любые общегражданские требования. Не только этнически окрашенные. Например, требование честных выборов, которые так же нужны русским, как и всем остальным гражданам России. Большинство общегражданских требований, объединяющих современную оппозицию в России, вполне могут быть и лозунгами «Русского марша». Например, одним из лозунгов колонны национал-демократов будет «Русские против диктатуры».

- За этой акцией стоит Россия восходящая. Национальная идея поднимается, – считает публицист, один из организаторов первых «Русских маршей» Александр Севастьянов. - Мы видим замещение интернациональной идеи идеей национальной. Данный процесс происходит во всём мире. Это показали недавние выборы на Украине, это показывают события в Норвегии, Швейцарии, Бельгии, Франции. Этот общемировой тренд – ответ на издержки глобализации. Противовесом глобализации в мировом масштабе является именно национализм.

Поэтому расширение влияния «Русского марша» на наше общество неизбежно. Уже сегодня акции с этим названием проходят в десятках городов. А начинали мы в 1996 году, когда нас было меньше 10 человек. Мы пытались пройти отдельной националистической группой между колоннами коммунистов и православных монархистов. На нас смотрели, как на людей не вполне нормальных. А теперь практически с теми же лозунгами, которые тогда я кричал в микрофон, сегодня идут многотысячные колонны. «Русскому маршу» принадлежит будущее.

«СП»: - Будут ли усиливаться попытки запретить «Русский марш» со стороны тех же мигрантских общественных организаций?

- Что касается заявлений господина Мухаммада, могу только сказать, что меня в отличие от него, беспокоит сбывающийся прогноз о том, что мигранты мало-помалу начинают нам диктовать как жить в своей стране. Ненависть некоторых гостей к тем, кто их принимает и даёт возможность заработать, удивительна. Хочу подчеркнуть, что подавляющее число мигрантов – незваные гости, никто их в Россию не приглашал. Они приехали просто потому, что им плохо жить в собственных странах. Не сумели там наладить жизнь, как им хочется, и, приезжая сюда, пытаются установить свои порядки. Можно только порадоваться за московские власти, которые разумно отнеслись к неадекватной истерике миграционного меньшинства.

Майкл Стотт (Michael Stott)(\"Reuters\", Великобритания)




Когда Владимир Путин праздновал в октябре свой 60-й день рождения, группа патриотически настроенных альпинистов развернула портрет российского лидера на горном пике на высоте 4150 метров. Приветствуя его как гаранта счастья и стабильности, руководитель этой группы заявил: «Мы прикрепили портрет Путина к скале, которая столь же нерушима и вечна, как Путин».

Но Путин уже 13 лет правит этой обширной страной, и россияне все больше недовольны им. А тревога по поводу долгосрочной политической и экономической стабильности постоянно усиливается.

Россия экспортирует три вещи в больших количествах, говорит ведущий московский банкир: это природные ресурсы, капитал и люди.

Лишь первую статью экспорта можно считать здоровой и правильной; остальные две предполагают, что и олигархи, и простые россияне отворачиваются от путинской России.

Почти треть городских жителей хотела бы эмигрировать из страны, о чем говорят результаты сентябрьского опроса общественного мнения. А среди молодежи желающих уехать почти половина. Наиболее предпочтительными пунктами назначения являются Европа, Соединенные Штаты Америки, Австралия и Новая Зеландия.

В чем же причина такого исхода талантов и денег? Образованные россияне все чаще ощущают, что страна идет в неверном направлении, и что перемен не предвидится.

А начиналось все совсем по-другому. 31 декабря 1999 года Путин сменил в Кремле Бориса Ельцина. Первые годы его правления породили надежду, поскольку на смену хаосу ельцинской эпохи пришел порядок, экономика начала уверенно расти (при Путине ВВП страны вырос почти десятикратно), а потребительский бум создал новый средний класс.

Группа настроенных на реформы министров во главе с руководителем министерства финансов Алексеем Кудриным и главой экономического министерства Германом Грефом усилила надежды на реальные перемены, включающие рост частных инвестиций, модернизацию промышленности и инфраструктуры, а также снижение зависимости от экспорта сырья.

Но давайте быстро прокрутим время вперед и вернемся в наш 2012 год. В марте Путин заступил на новую шестилетнюю президентскую вахту, а сторонники призывают его остаться у власти до 2024 года, что разрешено конституцией. К тому времени срок руководства страной у этого бывшего шпиона КГБ будет больше всех кремлевских лидеров после Сталина.

Внешне путинская программа реформ продолжается. Президент и его правительство продолжают твердить заклинания о модернизации. Это излюбленная концепция царей, которой они пользовались на протяжении веков.

Этим летом Путин заявил на главном экономическом форуме России, что его правительство реализует программу масштабных преобразований, построив новую экономику, создав 25 миллионов новых рабочих мест, и став экспортером инновационных товаров и услуг.

Но факты из реальной жизни говорят об ином направлении движения.

Недолгая и незначительная политическая оттепель, наступившая во время президентства Дмитрия Медведева в 2008-2012 годах (когда Путин по-прежнему обладал верховной властью, занимая пост премьер-министра), подошла к концу.

Сейчас арестовывают лидеров оппозиции по обвинениям, которые правозащитные организации называют надуманными, вводятся новые средства контроля в интернете, и вновь принимается закон о клевете, отмененный Медведевым.

Греф и Кудрин давно уже ушли из правительства, а теперь по Москве поползли слухи о том, что и Медведева Путин отправит в отставку до начала нового года.

Рост продолжается, но в Москве больше всего в мире миллиардеров, коррупция процветает, а огромные богатства страны распределяются крайне неравномерно.

Кудрин помог профинансировать опрос, проведенный Центром стратегических исследований. Опубликованные на прошлой неделе результаты опроса ошеломляют. Из тематических опросов целевых групп в Москве и в столицах регионов становится ясно, что россияне видят мало шансов на смену своей «хищнической» правящей элиты путем голосования.

Многие считают, что революция возможна и даже желательна.

Медведев в Москве выглядит очень одиноко. Его авторитет среди избирателей исчез, когда он в этом году без звука уступил свое кресло в Кремле Путину. Его сторонники отчаялись, видя безнадежность любых попыток провести реформы в экономике, которую все больше берет под свой контроль Кремль.
Эту тенденцию продемонстрировала одна недавняя мега-сделка. В прошлом месяце государственный нефтяной гигант «Роснефть» заявил о поглощении третьей в стране нефтедобывающей компании ТНК-ВР. Роснефть выкупит доли у четырех ее нынешних владельцев - тройки родившихся в Советском Союзе олигархов и британской ВР, чтобы создать крупнейшую в мире официально зарегистрированную на бирже нефтяную компанию.

В момент, когда добыча нефти в России снижается, а страна остро нуждается в крупных инвестициях для разработки новых месторождений, Кремль тратит 55 миллиардов долларов в виде наличных денег и акций для приобретения контроля над ведущей нефтяной компанией из частного сектора.

Пока правительство пускает пыль в глаза и расточительствует, российские олигархи выводят деньги за рубеж, поскольку инвестиционный климат в стране отвратительный. По оценке заместителя министра экономики Андрея Клепача, в этом году отток частного капитала из России составит от 50 до 60 миллиардов долларов. А московский банк «Уралсиб» прогнозирует, что этот показатель может достичь 80 миллиардов.

На прошлой неделе за обедом в своей резиденции Путин заявил группе приехавших в Россию ученых и журналистов, что у него было «смешанное чувство» по поводу выкупа Роснефтью ТНК-ВР, потому что это ведет к усилению государственного участия в экономике.

Однако наблюдающие за Россией специалисты не сомневаются в том, что идея поглощения вынашивалась в Кремле. Роснефтью руководит давний союзник Путина и сторонник жесткой линии Игорь Сечин, всегда выступавший за усиление государственного контроля над ключевыми отраслями.

Также по теме: Дипломированные специалисты уезжают из Китая

Длившийся два часа и состоявший из семи блюд обед с приглашенными экспертами по России из дискуссионного клуба «Валдай» прошел в путинской резиденции Ново-Огарево, которая расположена в престижном лесном районе Подмосковья.

Данное мероприятие было представлено, как возможность изнутри взглянуть на кремлевские размышления о судьбах страны и понять идеи Путина на его новый срок. Однако кремлевский босс за обедом очень удивил некоторых его участников нехарактерным для него серым выступлением, в котором отсутствовали его знаменитые остроты и бравада, а также новые мысли.

Коррупция это одна из самых серьезных проблем в России для ее граждан, бизнесменов и зарубежных инвесторов. В Индексе восприятия коррупции организации Transparency International эта страна скатилась на 143-е место из 182 возможных, встав на одну ступеньку с Нигерией.

Однако Путин устало отмахнулся от вопроса о коррупции, спросив аудиторию, каких еще заявлений она ждет от него в этой вечной теме.

Начали появляться намеки на проблемы со здоровьем у Путина. Его пресс-секретарь на прошлой неделе опроверг сообщение Reuters о том, что кремлевский лидер нуждается в операции с целью устранения последствий травмы спины. А несколько дней спустя он снова пресек свежие слухи о путинском здоровье, заявив, что тот работает дома, дабы не создавать заторы в движении транспорта.

Такого рода вопросы очень важны для страны, в которой огромная власть сосредоточена в руках одного человека, не имеющего явного преемника.

Читайте также: От "утечки мозгов" из России и СНГ невольно выиграла и Германия

Вспоминается, что президент Барак Обама перед первой встречей с Путиным в 2009 году назвал его руководителем, одной ногой застрявшим в советском прошлом. Признаки такого обратного дрейфа в Москве весьма ощутимы.

Сейчас кремлевскую администрацию возглавляет 59-летний бывший шпион КГБ Сергей Иванов, любящий называть себя «довольно консервативным в вопросах национальной безопасности, но весьма либеральным в вопросах экономики». Ранее Иванов возглавлял министерство обороны и военно-промышленный комплекс.

Застой и Путин

Сегодня на языке у многих образованных москвичей слово «застой». Этим эпитетом наградили последние, весьма невыразительные годы правления советского руководителя Леонида Брежнева. Застой охватил период 1970-х и начала 1980-х годов, но сейчас это слово все чаще употребляют, говоря о Путине.

Несмотря на многолетние обещания государства, Россия так и не сформировала современную накопительную пенсионную систему, не усовершенствовала регламентирующие нормы и правила для создания жизнестойкого торгового центра финансового рынка, способного конкурировать с Дубаем, и не вложила достаточные средства в свою разрушающуюся инфраструктуру.

Российский бюджет и без того сгибается под тяжестью щедрых повышений зарплат в государственном секторе, которые были сделаны перед нынешними президентскими выборами, но правительство в новом бюджете предусмотрело дополнительные траты в размере 620 миллиардов долларов к 2020 году на переоснащение вооруженных сил, одновременно урезав расходы на инфраструктуру и образование.

Такие приоритеты расстроили руководителей бизнеса, которые отчаянно нуждаются в совершенствовании и реконструкции ветшающей дорожной сети.

Путин неоднократно обещал снизить зависимость экономики от нефтяного и газового экспорта, однако за последние годы цена на нефть, необходимая Кремлю для создания бездефицитного бюджета, увеличилась более чем вдвое, составив 110 долларов за баррель.

Что касается внешней политики, то хваленый план Медведева по перезагрузке отношений с США и выводу их на более конструктивный путь дает сбои. Вместо этого Москва вступила в конфронтацию с Западом по поводу Сирии и отдает приоритет созданию зоны свободной торговли со своими бывшими соседями по СССР Белоруссией и Казахстаном.

Председатель думского комитета по международным делам Алексей Пушков говорит, что Россия хочет стать «независимым центром притяжения» для государств из своего окружения. Он заявляет: «Запад допустил крупную ошибку, захотев, чтобы Россия была как Запад. Россия хочет быть Россией».

Одним из самых ярких признаков расхождений между Россией и Западом является отношение к феминистской группе Pussy Riot, которая устроила выступление с песней протеста в главном соборе Москвы, умоляя Богородицу избавить Россию от Путина.

Троих ее участниц приговорили к двум годам лишения свободы за «хулиганство на почве религиозной ненависти», хотя одной срок потом изменили на условный.

По словам Путина, женщины получили то, что они заслужили, потому что их представление свелось к вульгарному акту группового секса и создало угрозу нравственным основам России. Западные страны и правозащитные организации были возмущены приговором, увидев в нем явно несоразмерное наказание.

Читайте также: Россия пытается противостоять утечке мозгов

Однако суровый приговор Pussy Riot может означать нечто большее, чем высоконравственное негодование.

Многие аналитики увидели в нем признак чего-то более глубокого - незащищенности и неуверенности Кремля в условиях роста народного недовольства.

Охватившие Москву прошлой зимой уличные протесты сейчас стихли; однако, как говорят политологи, образованное городское население все больше недовольно путинским руководством.

К северу от Москвы лежит невзрачный город общежитий Красногорск, далекий от пышного великолепия путинской резиденции в Ново-Огарево с ее двуглавыми орлами на воротах.

Сидя в маленьком и шумном местном ресторанчике McDonald's, миниатюрная 30-летняя женщина Екатерина Самуцевич энергично выстраивает свой прогноз российского будущего при Путине, глядя в окно на бушующую снаружи метель.

«Сама система рушится, - говорит эта выпущенная на свободу участница Pussy Riot. - Она становится более репрессивной… находящиеся у власти очень сильно боятся, и их поведение становится все более необдуманным. Мы можем кончить полным развалом, как и Советский Союз».

Сейчас совершенно неясно, кто прав - Путин со своим видением сильной, стабильной и великой державы, или молодая панк-рокерша с апокалиптическими прогнозами.

А тем временем, российский народ и его бизнес-элита голосуют своими ногами и кошельками. И Путин не выигрывает.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель «Новой»


Мыльная опера «Строительство нового стадиона на Крестовском острове» продолжается

Сперва проверкой растущей стоимости стадиона занялась Счетная палата — ее обычно умеренный и аккуратный председатель Сергей Степашин заявил, что его ведомство намерено выяснить, почему стадион все время дорожает.



Потом был продлен контракт с нынешним генподрядчиком — компанией «Трансстрой» Олега Дерипаски, хотя еще недавно питерское правительство заявляло о его возможной смене и проведении нового конкурса. Потом Трансстрой в очередной раз сослался на требования ФИФА и УЕФА как на причину удорожания стадиона. А потом ФИФА заявила, что не имеет к этому ни малейшего отношения…
Проверка СП началась, по словам Степашина, после поступления к нему обращений от депутатов всех уровней. Поскольку федеральные средства на строительство пока не выделялись, палата ранее не могла этим заняться. Но теперь, как говорит Степашин, есть закон, позволяющий ей работать вместе с региональными контрольно-счетными палатами. И вместе с питерской КСП он надеется провести тщательную проверку баснословных сумм, которые уже были потрачены на строительство (14,5 млрд рублей) и которые, как рассказывала «Новая газета», планируется выделить (в Главгосэкспертизу направлена смета на 43,8 млрд рублей).
На решение о проверке тут же откликнулся генподрядчик — заявив, что приветствует проверку, которая «поставит точку в спекуляциях вокруг цены арены». И что «на сроки сдачи объекта повлияли многочисленные коррективы, которые вносились в проектное решение по требованию ФИФА и УЕФА». По примечательному совпадению, буквально через три дня Смольный принял решение о продлении контракта с Трансстроем.
Вице-губернатор Игорь Метельский объяснил это тем, что в случае расторжения контракта пришлось бы потратить еще год на новый конкурс и суды со старым подрядчиком. Между тем время, оставшееся до чемпионата мира по футболу-2018, хоть и велико, но не бесконечно…
Смольный заявляет, что надеется на сокращение сметы по сравнению с той, что была направлена в Главгосэкспертизу. Сперва об этом заявил губернатор Георгий Полтавченко, отвечая на мой вопрос при обсуждении городского бюджета на 2013 год, где заложено 5 млрд рублей на строительство стадиона, и еще 5 млрд рублей — на 2014 год. «Мы рассчитываем оптимизировать расходы», — заметил губернатор.
Потом о работе по корректировке сметы заявил Игорь Метельский, по словам которого, питерские власти будут «решать, на чем можно сэкономить». Если же старо-новый подрядчик со «скорректированной» сметой не согласится — с ним могут расторгнуть контракт.
О какой корректировке может идти речь, сказать сложно: до сих пор в Смольном соглашались на предложения по удорожанию стадиона. Разве что в 2011 году, когда цена госконтракта выросла на 9,4 млрд рублей, ее удалось немного уменьшить за счет применения неких «понижающих коэффициентов». Стоит заметить, что это повышение тогда обосновывали упомянутыми требованиями ФИФА. Которых, как теперь выясняется, вообще не существует.
27 октября медиадепартамент ФИФА, откликаясь на сообщение агентства «Интерфакс» о причинах нового удорожания стадиона, которые были озвучены генподрядчиком, прислал в «Интерфакс» следующий примечательный текст: «Федерация никогда не находилась в контакте и не была как-либо вовлечена в деятельность, касающуюся Санкт-Петербургского стадиона. Любая информация о том, что увеличение стоимости вызвано требованиями ФИФА, некорректна. 29 сентября 2012 года было лишь подтверждено, что Санкт-Петербург является городом, принимающим чемпионат мира ФИФА 2018 года. Вслед за этим решением эксперты ФИФА по стадионам сейчас приступают вместе с технической командой местного оргкомитета к оценке стадионов, предложенных соответствующими принимающими городами».
Иначе говоря, на протяжении многих лет общественности просто-напросто пудрили мозги ссылками на «жесточайшие требования ФИФА и УЕФА», которые проектировщики, строители и питерские чиновники, скрепя сердце, вынуждены выполнять. Никто от них ничего не требовал — это была инициатива на местах. Увеличение вместимости стадиона с 62 до 68 тысяч зрителей (одна из причин удорожания 2011 года) — одна из таких инициатив, объясняющихся очень просто: такая вместимость нужна для проведения матчей уровня полуфинала и финала ЧМ. Стоит отказаться от проведения полуфинала в Петербурге (запланированного) — и можно сэкономить миллиарды, которые в противном случае будут потрачены на проведение единственного матча. Не дороговато ли?
Что дальше — неизвестно. Но представляется, что в любом случае смета расходов на стадион не опустится ниже 40-миллиардной планки. А это будет означать, что уже весной 2013 года питерские чиновники придут в ЗС и попросят еще 15 или больше миллиардов рублей на строительство. Объясняя это необходимостью проведения ЧМ и всеобщей любовью к «Зениту».
Между тем дилемма проста. Если стадион нужен для «Зенита» — пусть за него платят владельцы клуба, то есть Газпром. Если он нужен для ЧМ, дабы Россия не ударила в грязь лицом — платить должен федеральный бюджет. Но в любом случае — не городской. Однако ясного ответа от губернатора — готов ли он просить о кардинальном изменении принципов финансирования строительства — мне не удается получить до сих пор.
На повторный депутатский запрос пришел ответ от упомянутого Игоря Метельского, где говорится об «отсутствии необходимости федерального софинансирования проектно-изыскательских работ в целях строительства стадиона». Но ведь спрашивали губернатора не об этом, его просили обратиться в правительство России, чтобы оно обязало Газпром платить за это строительство. Впрочем, это не поздно сделать — и нет сомнений, что подобный шаг был бы горячо одобрен жителями города.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Гуманизм по-вельски Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Сначала самое актуальное – новости филателии. Почтовым ведомством утверждены разные штемпели спецгашения по поводу 400-летия ухода (или изгнания – уж как кому нравится) поляков и их русских союзников из Кремля. В Нижнем Новгороде на штемпеле будет написано «400 лет освобождению Москвы», а на московском – всего лишь «400 лет восстановлению единства российского государства». Видимо, у москвичей-филателистов решено не вызывать опасных ассоциаций «освобождением Москвы».
И вообще бросается в глаза то, как скромно, если не незаметно, отмечается российскими властями сия чрезвычайно круглая дата. Ничего общего с только что отгремевшим празднованием годовщины войны 1812 года. Никаких особых торжеств, никаких театрализованных представлений. А, согласитесь, впечатляющую баталию можно было бы устроить. Под названием «Изгнание узурпатора из Кремля». Участники маршей оппозиции наверняка откликнулись бы… Стало быть, подальше, подальше от пугающих аналогий со Смутным временем, самозванцами, боярами-предателями, советчиками-лицемерами.
Тем более, утверждают злые языки, царь-батюшка, надёжа наша единственная, занедужил, неудачно с журавлями полетав. Даже ежегодное общение с подведомственным народом отменил. А ведь неизбывное здоровье и практически бессмертие, как у известного сказочного персонажа, лежат в основе путинского имиджа. Не дай бог засомневается электорат в железном здоровье главного начальника, начнет и о другом задумываться. Не зря стольничий Песков так хочет заткнуть газеты, а что до телехолопов, так те и вовсе воды в рот набрали. Так что ну их, эти исторические реминисценции, до добра они точно не доведут.
Если же всерьез, то не помню, чтобы к празднику, объявленному Днем народного единства, наше общество подошло более разъединенным, чем теперь. Я даже не о националистах, которым в этот день власти позволят промаршировать в центре столице. Российские начальники не впервые разыгрывают этот трюк, дабы позиционировать себя в качестве «главного европейца», а заодно и защитника от экстремистов.
Куда существеннее другое. По данным последнего опроса «Левада-Центра», уже пятьдесят семь процентов граждан считают, что стране нужны реформы. Двадцать процентов требуют «решительной смены системы власти в стране», поскольку «половинчатые меры ничего не дают». И это при том, что жить в условиях «нынешней стабильности» готовы всего десять процентов населения. В этой ситуации Центр стратегических разработок Михаила Дмитриева предлагает три возможных сценария развития событий. Самый вероятный, по мнению экспертов — это массовое гражданское неповиновение, чем-либо спровоцированное. Последствия в данном случае непредсказуемы. Второй сценарий, не очень вероятный — добровольное самообновление власти. Это не обязательно уход президента (чего и представить нельзя), можно ограничиться отставкой премьера Дмитрия Медведева. Здесь, похоже, эксперты ЦСР явно преувеличивают значение фигуры Дмитрия Анатольевича. Полагаю, что его исчезновение с политической сцены никем и замечено не будет. Невозможно заметить исчезновение пустого места. Наконец, третий сценарий — стремительная деградация населения, вымирание нации в результате утраты трудовых навыков, депрессии из-за ощущения бесполезности собственных действий и алкоголизации. Подозреваю, что именно он и является наиболее желательным для хозяев Кремля. Деградирует ли население, спивается ли оно — это без разницы, пока нефть с газом качать можно.
Но, отметим, массовое неповиновение уже становится реальной перспективой. И об этом спешит предупредить в своем интервью «Итогам» Анатолий Чубайс: «Болотная и все, что с ней связано, категорически не разовое явление, а проявление глубинных социальных сдвигов, случившихся в стране… Процесс пошел, его не остановить. То, что в последний раз на марш вышло не сто тысяч, а тридцать, не говорит о затухании. Фигня это! Будет еще десять митингов, на которые выйдут три тысячи человек, а потом вдруг соберется полмиллиона. Уверен на сто процентов! Этот поезд обратно не едет». Это он не протестующих поддерживает, это он (как, впрочем, и доклад ЦСР) власть пытается предостеречь: «Несмотря на все более очевидно демонстрируемый властью жесткий курс... возможности эволюционного развития еще не исчерпаны… лишь очень грубые ошибки власти способны привести к жесткой конфронтации и глобальной политической катастрофе в России».
Но Путин и его окружение эти робкие призывы к проявлению разумности игнорируют. Депутат Сидякин, в пароксизме ненависти топчущий на думской трибуне белую ленточку — это символ путинской реакции. Как и карт-бланш на репрессии, выданный органам, которые давно уже пора именовать карательными. Как и драконовские законы, которые штампует по привычке институт, именуемый Федеральным собранием. Они уже поделили российское население. Не по возрасту, не по уровню благосостояния, не по образованию. Поделили на тех, кого еще можно обмануть, и тех, кого можно запугать… Но, похоже, запугать уже не получится.

Анна Зафесова (ANNA ZAFESOVA)(\"La Stampa\", Италия)


«История 223 лет американских демократических выборов изобилует примерами нарушения прав граждан», - таков безапелляционный вердикт Владимира Чурова, председателя российской Центральной избирательной комиссии. После окончания периода думских, президентских и региональных административных выборов у себя на родине Чуров, которого год назад манифестанты на восставших против фальсификаций российских площадях хотели отправить в отставку и судить, предался детальному анализу американской выборной системы. Он пришел к выводу, что выборы за океаном не являются «прямыми, всеобщими, равнымы и не обеспечивают тайну голосования». Чтобы объяснить россиянам, что их избирательная система, особенно в его версии, гораздо лучше американской, Чуров опубликовал в официальной правительственной «Российской газете» статью под высокопарным заголовком «О соблюдении в США избирательных прав граждан». Эта статья была опубликована через день после появления на сайте Центральной избирательной комиссии 164-страничного доклада, посвященного сравнительному анализу российской и американской избирательных систем.

Кажется, это сравнение выявило все преимущества российской системы. Чуров обрушился с критикой на систему выборщиков и на избирательные списки, в которых пятая часть американцев не зарегистрирована. Большим недостатком является децентрализация голосования и огромное число избираемых: их 18 тысяч от президента до шерифов. Хромает и контроль, так как при голосовании можно не предъявлять удостоверение личности или паспорт. На 24 миллиона избирателей нет точных данных», - жалуется Чуров. Ничего общего с Россией, где на каждых выборах на избирательных участках возникают «мертвые души», внесенные в избирательные списки, и где система голосования, не привязанная к своему территориальному округу, позволяет опустить бюллетень несколько раз на различных участках, как это делали за плату группы людей, организованные сторонниками правительства во многих российских городах. Чуров считает, что трудно говорить о праве американцев избирать собственного президента, а для среднего американца это вообще невозможно.

Статья Чурова выдержана в классическом стиле советской пропаганды, когда Кремль на критику Запада по поводу отсутствия свободы отвечал сходными обвинениями и объяснял, что в Соединенных Штатах «негров убивают на улицах», а безработные умирают от голода на улицах Нью-Йорка. Подобные действия были возможны в эпоху всеобщей цензуры, но теперь правительство пытается повторить их в эпоху интернета, обязав министра иностранных дел представить доклад «о нарушении прав человека в США». Россия гораздо более демократична, так как граждане имеют право избирать все время одного и того же президента, а если они этого не захотят сделать, то эффективно организованная избирательная кампания им в этом воспрепятствует. Это доказали многочисленные фальсификации на выборах в Думу 4 декабря прошлого года, выявленные наблюдателями, что вызвало протесты на площадях. На манифестациях Чуров подвергся уничтожающей критике. Он осмеивался в плакатах, на которых изображались графики распределения голосов, которое противоречило всем статистическим законам (русские всегда отличались хорошим знанием математики). На многих плакатах было просто написано «146%». Этот невероятный результат поддержки избирателей был получен при голосовании в Ростове.

Даже тогдашний президент Дмитрий Медведев назвал Чурова, неизвестно с какой долей иронии, «настоящим волшебником», на что председатель ЦИК ответил скромно: «Я не волшебник, я еще только учусь». Видеофильмы, доказывающие случаи обмана на выборах, были названы Чуровым «фальшивками, снятыми в частных квартирах, оборудованных как избирательные участки». Какие-то сомнения по поводу «волшебства», возможно, пришли в голову и Владимиру Путину, который отказался отменить результаты голосования, но на президентских выборах оборудовал все избирательные участки камерами наблюдения.В США нет этого новшества, и Чуров с гордостью обвинил Вашингтон в дерзком навязывании демократических ценностей другим странам, в то время как в их собственной стране выборы очень плохо организованы. С его точки зрения он прав: действительно, в Америке результат выборов остается непредсказуемым.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Ex libris Андрея Плахова Полный текст

http://www.ej.ru/?a=note&id=12367

Сегодня только трусливый (ленивый, осторожный, ангажированный) не говорит о революции как о единственном выходе из российского тупика. Да, иногда революция переименовывается в мирный многомилионный гражданский протест, иногда обретает черты русского бунта, осмысленного и беспощадного.
Да и как иначе, если ощущение вменяемости миллионов оскорблено, выпущенные из бутылки джины мракобесия вольно гуляют по стране, которая усилиями путинского режима превращена в жестокое и невероятно глупое государство. То девушек, спевших «Богородица, Путина, прогони!», отправляют на два года в мордовский и пермский лагеря. То человека, обратившегося за политическим убежищем в соседней стране, похищают и мучают, выбивая признания. Во главе страны стоит хан-пахан, которому никого и ничего не жалко, только бы сохранить свою безграничную власть. Власть, ставшую проклятием для страны. Увы, очередным, но от этого не менее позорным.
Но в Путине ли дело? Я сам много писал о своем невольном сверстнике и земляке, 7 лет назад даже выпустил о нем книгу, лишенную сантиментов, однако должен заметить об одной важной и редко отмечаемой роли Путина. Путин – не только лидер группировки, стоящей у власти, но и громоотвод той касты, того слоя продажных чиновников и олигархов, которых он из всех сил защищает. То есть Путин, конечно, злодей-злодеич, на его совести превращение России в сословно-уголовное архаическое государство, окончательно лишенное даже тени демократических институтов. Но чем большее негодование он вызывает у общества, чем больше мы тратим на него слов и эпитетов, тем только большим прикрытием, непроницаемой ширмой оборачивается он для тех, чью власть и деньги охраняет.
Та каста, тот слой коррупционных чиновников и лукавых олигархов, который представляет, репрезентирует, олицетворяет Путин, дурной репутацией Путина только защищается. Более того, чем более отвратительной становится эта репутация, тем этому слою и этой касте в определенном смысле только лучше: во всем ведь, получается, виноват один Путин. В крайнем случае (если он, этот случай, наконец, наступит) им можно пожертвовать, но эта жертва будет очистительная для чиновников и богачей путинского призыва. Номер первый будет вынесен за скобки истории, номера вторые, третьи и так далее будут дальше наслаждаться своей непричастностью. При чем здесь мы, обыкновенные трудяги, во всем виноват Путин. Вот и сейчас мы говорим все время о Путине, а о тех нескольких тысячах, которые являются настоящими бенефициарами путинского беззакония, как-то молчим. А это высшие чиновники путинского режима – министры, депутаты, сенаторы, судьи, прокуроры, сечины, сурковы, тимченки, ротенберги, ковальчуки и сотни, сотни других, которые ответственны за погружение России во тьму никак не меньше, чем сам Владимир Владимирович.
Как мы обрадовались, когда путинскому другу Берлускони дали четыре года (затем сбросив до года) тюрьмы. Приятно представлять, что и сам Путин получит когда-нибудь «десяточку» или «двадцать пяточку», но в Путине ли дело, повторю я? У власти – система, которую олицетворяют несколько тысяч новоявленных «путинских аристократов». Эти «аристократы», эта путинская дворня (дворовая элита) и должна понести ответственность за преступления путинской поры. Эти люди тихо и уютно молчат, они в непроницаемой тени, они принципиально не привлекают к себе публичное внимание, они делают вид, что ни при чем, что во всем виноват Путин, что они просто работают, тянут свою лямку, служат на благо России, но это не так. Вот Немцов посвящает очередной доклад преступлениям Путина, его состоянию, его яхтам, дворцам и самолетам; однако Путин, повторю, лишь громоотвод и пылесос, он притягивает к себе все дурное, что есть в нашем времени, но отвечает за это не один, а вместе с друзьями-товарищами, вылезшими из грязи в князи благодаря близости, влиянию первого лица в государстве.
Мы составляем длинный список Магнитского, убитого путинской тюремно-следственной системой, мы готовы составить не менее длинный список преследователей Pussy Riot, всех этих шестерок – мамонтовых, пушковых, милоновых, сидякиных и прочих клоунов. Но где списки путинского нобилитета, тех государственных преступников, которые после ухода Путина не должны иметь право заявить о своей непричастности, а должны ответить, как и он, по закону за все, что было сделано при его покровительстве?
Только не надо поднимать вой по поводу охоты на ведьм – не наша вина, что нами давно правят угрюмые и хитрые ведьмы, правят жестоко, своенравно, не стесняясь умножать мракобесие, воровать и тащить узорное одеяло на себя. Они украли у нас страну, на которую мы имеем никак не меньше прав, чем любой «Уралвагонзавод», они приватизировали власть и культуру, сделав ее посмешищем в глазах тех, кому за это стыдно. Они превратили Россию в страну дураков. И мы поименно вспомним всех, кто в этом участвовал.

Записки мизантропа


19-летний парень решил добровольно стать свидетелем по Болотному делу. Так получилось, что он оказался в гуще событий и решил рассказать следователям, что видел. А именно - то, как омоновцы избивали дубинками мирных демонстрантов, которых потом посадили на \"организацию массовых беспорядков\".

В \"Русском журнале\" - рассказ о том, что из этого вышло.

...Филипп дружит со Степаном Зиминым, анархистом и антифашистом, арестованным по делу о «беспорядках» 6 мая. Когда Филипп узнал, что Зимина арестовали, он связался с адвокатом Василием Кушниром. Выяснилось, что во всем деле о т.н. «беспорядках» (по которому сейчас проходит почти 20 человек, включая Зимина, 12 из них в тюрьме) нет ни одного свидетеля.
Дать показания по Зимину был готов житель Кирова Алексей Орлов, но на него надавила местная полиция, и он отказался. Тогда Филипп решил сам стать свидетелем, потому что был 6 мая на Болотной площади, в самой гуще «беспорядков» (избиения полицейскими митингующих), и видел, что Зимин никаких противоправных действий не совершал.
Две недели Филипп и его адвокат ждали повестки в Следственный комитет, но она так и не пришла.
25 октября Кушнир подал второе ходатайство о привлечении Филиппа в качестве свидетеля. В тот же день — может быть, совпадение, может, и нет — к нему пришли полицейские и, не дав вызвать адвоката, повезли в Следственный комитет.
Всю дорогу Филиппу угрожали. Остановили машину возле леса — Филипп живет в Балашихе — и сказали, что все теперь зависит от того, как он будет разговаривать. Если будет молчать, можно поговорить и в лесу. «Выйди, покури в последний раз».
Из второй машины вышел оперативник с камерой, Филиппу начали задавать вопросы. Он отказался отвечать. Полицейский развернул его голову — «Смотри в камеру, сука!»
Его снова затолкали в машину. У здания Следственного комитета Филиппа встретил следователь Тимофей Грачев словами «Петухом быть не хочешь? Будешь со мной дружить».
Начался допрос. Для начала Грачев дважды ткнул Филиппа кулаком в лицо, дал подзатыльник: «Не смотри на меня, как на говно, а то сам в говно превратишься». Потом расслабился.
Один из стоявших тут же оперативников стал угрожать Филиппу, что позвонит своему знакомому, начальнику Бутырской тюрьмы, и договорится о том, чтобы Филиппа отправили в камеру с блатными.
Вопросы Филиппу задавали следующие: что он делал на Болотной площади, знает ли Константина Лебедева, Леонида Развозжаева, Сергея Удальцова, давно ли участвует в движении протеста и что он думает о фильме «Анатомия протеста-2»...
Филиппа повезли домой, проводить обыск. Он сидел в наручниках, но в кармане куртки оказалась книга, — «Искусство и политика» Грамши, — и всю дорогу он читал.
Дома начался обыск. Без подлостей не обошлось и тут — оперативники запугивали деда Филиппа, ветерана войны, отвели в другую комнату мать и стали рассказывать ей, что ее сын экстремист.
Дома у Филиппа обнаружили «Манифест Коммунистической партии» и уже хотели изъять, но потом спохватились — похоже, не запрещенный текст. Для надежности оперативник проверил по Федеральному списку экстремистских материалов на ноутбуке — и правда, не запрещенный.
В итоге изъяли системный блок, пять сим-карт и тот самый том «Искусство и политика». Составили протокол обыска и под конец вручили повестку (!) о вызове свидетелем на тот же день...

31 октября 2012 г. 19:06

Бандиты прошли полицейскую аттестацию Как верно подметили в среду правозащитники, проблемы в российской полиции остались. Например, такая: стражи порядка убивают людей. Не по долгу службы (например, при задержании преступника), не по недоразумению (в пьяной драке после обмывания очередной звездочки на погонах). Читать дальше...

@wludss:

http://ttolk.ru/?p=13572