Моника Ломюллер, Михаил Бушуев("Deutsche Welle", Германия)


В Германии и других европейских странах идет дискуссия о необходимости ввода дополнительного налога для состоятельных граждан. Но преимуществ у такого налога, возможно, меньше, чем недостатков.

С подачи «левых», социал-демократов и профсоюзов в Германии идет бурная дискуссия о том, стоит ли вводить в стране налог на имущество, более известный как налог на богатых. Аргументы сторонников сводятся к тому, что следует перераспределить богатства внутри государства. Ведь разница между самыми богатыми и самыми бедными растет, само государство беднеет и давно живет в долг, при этом богатые становятся все богаче, говорят сторонники.

Противники напоминают, что такой налог в Германии до 1997 года уже существовал, но Федеральный конституционный суд Германии признал его противоречащим Основному закону ФРГ. Налогообложение для всех граждан должно быть соразмерным, постановил суд. К тому же, говорят противники, он фактически дублирует другие налоги на имущество, такие как налог на недвижимость и налог на наследство. Одна из очевидных проблем заключается и в том, что сложно правильно оценить стоимость того или иного имущества на текущий момент.

Если сторонники налога на богатых одержат верх, принесет ли что-то его возвращение госбюджету? Относительно мало, считает Мартин Ленц (Martin Lenz), налоговый советник и руководитель налогового отдела аудиторской компании KPMG Deutschland. Слишком высоки расходы на то, чтобы собирать такие налоги, считает он. Да есть и масса других проблем: как ввести этот налог и не подтолкнуть состоятельных немцев покинуть страну, что уже массово делают богатые французы, испугавшиеся 75-процентной налоговой ставки.

Франция – лидер по налогообложению богачей

Согласно статистике аудиторов из KPMG, а также Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в целом налоги на имущество приносят в бюджеты европейских государств в среднем от 0,07 до 5% фискальных сборов. В Германии налоги на недвижимость и на наследство приносят ежегодно около 16,5 миллиарда евро. «Это примерно 2,8% всех собираемых налогов», - подсчитал Мартин Ленц. По сравнению с другими европейскими странами – средняя ставка.

Абсолютным лидером в деле налогообложения состоятельных граждан, согласно исследованию KPMG, является Франция. Налог на частное состояние там существует с 1982 года. «Доходы государства от налога на имущество составляют во Франции 8,6% от всех налоговых поступлений. Правда, акционерные компании не платят налог на имущество», - заметил Ленц.

Европейцы используют разные модели

Дискуссия о налоге на богатых ведется не только в Германии. Но тут нужно учесть, что вопрос налогообложения наиболее состоятельных граждан исторически решался в европейских странах по-разному. В Бельгии и Великобритании, например, налога на богатых никогда не существовало, хотя британцы всегда платили сравнительно высокие налоги на землю. Впрочем, в политических кругах сейчас обсуждается возможность введения так называемого «налога на виллы», то есть, повышенного налогообложения дорогих частных домов.

В Италии специальный налог на имущество для наиболее богатых граждан тоже вводить не собираются. Слишком затратный и малоперспективный шаг, считают там. Во многих странах, например, в Австрии и Нидерландах, такой налог был отменен в последние два десятилетия. Пока кроме Франции только Швейцария взимает специальные налоги с богатых.

Американский вариант

В США, по данным KPMG, налог property tax приносит в бюджет до 12% от суммы всех фискальных сборов. «Благодаря этому налогу в Штатах оплачивается работа практически всех коммунальных служб, включая полицию, пожарных и школы», - говорит Мартин Ленц.

Примечательно, что взимание налогов на имущество обходится государству, как правило, намного дороже, чем взимание любых других налогов. Административные расходы в тех же США на взимание налога на наследство и налога с подаренного имущества практически равняются той сумме, которую в результате сборов удается получить.

Горин Станислав


"Соккер.ру" рад, что у сборной России не просто новый тренер, а новый работающий тренер. Капелло грамотно скроил игру против Португалии и, наравне с игроками, заслужил похвалу. Всё было под контролем, пускай португальцы старательно изображали игру первым номером.

Обожаю такие вечера, мне нравятся такие матчи, хоть и выжимают энергию не только из тех, кто на поле, но и из зрителей. Нравилось, что чем дальше отстартового свистка, тем сильнее на восприятие влияло простое понимание: всё под контролем, всё будет хорошо. А если не будет хорошо, то хотя бы плохо не станет. Ребята и девчата, у португальцев было три точных удара за матч. Три! Раз в полчаса били точно. Это даже не смешно, это не показатель превосходства. И это уж точно не игра первым номером, которая подразумевает ощутимый перевес в завершающих фазах атаки. Когда ты оббежал соперника, то лишь выиграл позицию. Надо смотреть моменты до конца и против Португалии российские игроки вышли победителями во всех ключевых схватках. Разумеется, могли пустить обидный гол, от этого никто не застрахован, и вместо победы сделать домашнюю ничью с изначальным фаворитом группы. Но победа приятнее и, учитывая минимальное количество стоящих внимания моментов у ворот Акинфеева, три очка заслужили полностью.

Убедительный матч провели не только игроки, но и тренер. Ведь Фабио Капелло сработал так, что высокая оценка его действий не зависела от результата. Даже если бы сыграли вничью, отмечали бы возросшую надежность построений. Стартовый состав не удивил, а что Дзагоев не совсем вписывается в схемы Капелло – пора уже привыкать, особенно, если Алан не переубедит тренера в ближайших матчах, где ему дадут шанс. Надо было сыграть осторожно, надо было найти каждому заезжему герою свою передвижную стенку. Удалось, особенно отмечу Анюкова и Дмитрия Комбарова. Оба провели в клубах трудные отрезки, но в сборной сыграли отлично. Центр защиты у нас не раз выдавал подобные игры, просто обычно народ запоминает худшие моменты. Опытные Игнашевич и Василий Березуцкий не подвели, хотя надо признать, что схема соперника не подразумевает четкую игру на центрального форварда.

У них его нет, а у нас сразу два. Ведь если представить, что на месте Кержакова на ворота бы вышел Кокорин – получили бы тот же удар. ОдинАлександр моложе другого, но быстро учится. Понимает, что в таких матчах первый шанс может быть последним. Приятно, что сборную не смутил собственный быстрый гол – раньше могли бы расслабиться, а теперь ни секунды не потратили на расслабление. Трудились и получили взамен победу. Все вместе выиграли, и кого теперь волнует, как там сыграли отдельные футболисты? Провалов не было – это главное, да и замены были уместными, надо отдать должное опыту тренера. Фабио постепенно убирал по одной атакующей фишке, а в результате получали переход сборной России из обороны в атаку. В середине второго тайма игру удалось выровнять, лишних эмоций не было, а португальцы больше психовали, чем играли на своем уровне. Они гибли на искусственном газоне, а не цвели.

Конечно, не будем переоценивать эту победу, но у нас есть что переоценивать – девять очков после трех матчей, ни единого пропущенного мяча. Теперь осталось с должным уважением подойти к матчу против команды Азербайджана. Во вторник тоже нужна победа, но играть придется иначе. Это не плохо и не хорошо, просто теперь понятно, что сборная России готова провести отборочный турнир на своем уровне. И разница между прошлым отбором и текущим не только в том, что теперь есть серьезный соперник в лице сборной Португалии. Разница в тренере. Тогда его не было, теперь он бесится на скамейке, кричит на арбитров, закрывает лицо руками и недовольно машет рукой, подгоняя своих и отдавая указания. В перерыве между пантомимами делает верные замены, заставляет наших игроков не курить во время матча в обороне, а до игры говорит правильные вещи, раз его указания воспринимают. Мы не стали с приходом Капелло непобедимыми, нет, но мы стали сильнее. Вот такой итог матча против Португалии – сложного, но правильно выстроенного со стороны российской команды.

Питер Бак Феллер (PETER BUCK FELLER)("Foreign Policy", США)



Десять лет тому назад ветреным мартовским утром я оказался перед печально известной московской тюрьмой на Лубянке, страшной штаб-квартирой КГБ, где содержали за решеткой, допрашивали и пытали тысячи политзаключенных. Я пришел туда, чтобы отыскать досье на моего отца, которого я не знал - человека, который на момент ареста в страшные дни сталинских чисток был в два с лишним раза моложе, чем я сегодня.

Темный центральный лестничный колодец в том крыле, куда меня направили, был едва освещен. Единственная лампочка висела над пролетом второго этажа, где находился читальный зал. Там мне вручили папку на отца под бдительными взорами пары суровых сотрудников, сидевших за стеной из стекла. Мой русский гид Лада нервно переводила содержание досье, а я пристально смотрел на фотографию отца крупным планом, сделанную в Бутырской тюрьме, которая была построена во времена Екатерины Великой и до сих пор является самой большой в Москве. Отец выглядел изможденным; казалось, что в глазах у него отражается его душа.

В папке говорилось, что мой отец Вильгельм Шварцфеллер (Wilhelm Schwarzfeller), немец по национальности, в 1930-е годы был сотрудником разведки Красной Армии, пока его не арестовали в январе 1938 года в Москве во времена сталинского Большого террора. Я в то время был младенцем, родившимся за шесть месяцев до этого в Лос-Анджелесе, и конечно же, никаких воспоминаний о нем у меня не осталось. Его приговорили к восьми годам лишения свободы в воркутинском лагере, одной из многих тюрем сталинского ГУЛАГа за полярным кругом, где он и умер от голода в 1943 году. Мы с матерью уехали из Москвы во время немецкого вторжения и вернулись в Америку, где я рос без отца. Моя мать, родившаяся на Украине, но ставшая натурализованной гражданкой США, уходила от моих вопросов об отце или просто их игнорировала - и не без оснований.

В детстве, в конце 1940-х и в 1950-е годы я насквозь пропитался коллективным страхом Америки перед «красной угрозой», который также не давал спать директору ФБР Джону Эдгару Гуверу (J. Edgar Hoover) и сенатору Джозефу Маккарти (Joseph McCarthy). В то время считалось, что легионы советских шпионов шныряют повсюду. Для меня было настоящим потрясением узнать из папки с Лубянки то, что я давно уже подозревал - что мой отец был одним из таких шпионов. Вскоре после этого со вздохом огромного облегчения я узнал, что он никогда не работал против США. Его главная задача заключалась в том, чтобы шпионить на Советы против оккупированной японцами Маньчжурии. Сталин был крайне обеспокоен намерениями милитаристской и все более агрессивной Японии в отношении Советского Союза. А вдруг граничащая с Сибирью Маньчжурия станет плацдармом для японского вторжения? Ведь японцы разгромили царскую армию в 1905 году, став первой азиатской страной, взявшей верх над западной державой. Как мне стало известно, мой отец работал в Мукдене (сегодня это Шэньян), представляясь как канадский бизнесмен.

Но до того утра на Лубянке я ничего этого не знал. Всю свою жизнь отец казался мне какой-то очень далекой фигурой, призраком. Но после этого я узнал, что не мне одному пришла в голову мысль раскрыть хранившиеся за семью печатями тайны своей семьи, отказавшись похоронить их в персональном сейфе холодной войны. Последние несколько лет я потратил на то, чтобы воссоздать и описать путь своего отца и его тайную жизнь. Занимаясь этой работой, я столкнулся со многими детьми шпионов, которые также решили расследовать секреты своих пропавших отцов. Оказывается, мемуары детей шпионов сегодня превратились в целую индустрию. Вот лишь некоторые ее образцы: книга Джона Ричардсона (John Richardson) «My Father the Spy: An Investigative Memoir» (Мой отец-шпион: мемуары-расследование) (2005 г.), книга Люсинды Фрэнкс (Lucinda Franks) «My Father's Secret War: A Memoir» (Тайная война моего отца: мемуары) (2007 г.), книга Джимми Бернса (Jimmy Burns) «Papa Spy: Love, Faith, and Betrayal in Wartime Spain» (Папа шпион: любовь, вера и предательство в Испании времен войны) (2009 г.), книга Сары Мэнсфилд Табер (Sara Mansfield Taber) «Born Under an Assumed Name: The Memoir of a Cold War Spy's Daughter» (Рожденная под вымышленным именем: мемуары дочери шпиона времен холодной войны) (2012 г.), книга Скотта Джонсона (Scott Johnson) «The Wolf and the Watchman: A CIA Childhood» (Волк и сторож: детство в ЦРУ) (2012 г.) и выходящая в ближайшее время книга Карла Колби (Carl Colby) «The Man Nobody Knew: In Search of My Father, CIA Spymaster William Colby» (Человек, которого не знал никто: в поисках моего отца, резидента ЦРУ Уильяма Колби).

Для тех из нас, кто вырос на книгах Ле Карре, Клэнси и Флеминга, в этих произведениях есть нечто большее, чем залихватские погони и приключения. Порой даже возникает странная, но ясно ощутимая ностальгия по временам холодной войны с ее игрищами плаща и кинжала, со шпионской борьбой добра со злом. Но в этой ностальгии есть явный настрой на иное поколение. В конце концов, дети беби-бума любят говорить о своих чувствах. Во всех этих книгах есть одна общая черта - напряженность в детях. Что важнее всего - страна, семья, любовь, честь? И эта напряженность переходит границы, простираясь от Британии и Испании до Австралии. Думал ли мой отец-немец, работавший на Советский Союз, притворявшийся канадцем и живший в Маньчжурии, о том, чтобы бросить свое занятие, когда в Америке появился на свет я? Понимал ли он, что нам придется как-то жить с его смертью, что обман может оказаться разрушительным? Есть ложь, говорить которую от тебя требует твоя страна, и ложь, которая разрушает жизнь ребенка.

В шпионской литературе таится некое очарование, пленяющее читателей. Это трепет, возникающий от твоего посвящения в тайну, ощущение общности и приключений, гоняющих твой адреналин, а также возбуждение, возникающее от понимания того, что сотрясающие мир события мирового масштаба, которые мы смотрим по телевизору, формируют (или предотвращают) действующие тайно немногочисленные мужчины и женщины. Однако когда об этом повествуют дети шпионов, появляется новое, совершенно иное измерение. Они рассказывают истории о подвигах своих отцов (да, большинство из них мужчины) с мучительной болью и тоской, возникающей от того, что их не пустили в очень важную часть жизни их собственной семьи. Эти мемуары читаются наполовину как хвала героям, и наполовину как результат задаваемого 15 лет вопроса - «папа, а что ты сегодня делал на работе?», в ответ на который неизменно звучит ложь.

Очень мало внимания уделяется вопросу о том, какой ущерб шпионаж наносит детям. В названии книги Табер «Рожденная под вымышленным именем» точно ухвачено одно важное и серьёзное затруднение. Табер родилась в 1954 году в Японии, однако в ее свидетельстве о рождении была записана другая фамилия, дабы не разоблачить дипломатическое прикрытие ее отца - так как он на деле был офицером американской разведки, выполнявшим секретную задачу по опросу людей, бежавших из коммунистического Китая, и по вербовке агентов для работы в этой стране. Тайная жизнь отца и завеса секретности, окутавшая и Табер тоже, занимали главное место в ее юности, заставив женщину написать эти мемуары спустя много лет. «Время от времени я крохотными глотками вкушала тайную жизнь и работу моего отца - это было похоже на глотки обжигающего китайского чая, который я иногда пила из его стакана, - пишет Табер. - Но я не знала, что я пью».

Как заметил поэт 17-го века Джон Драйден, «тайна - это остро отточенное оружие, и ее нужно хранить подальше от детей и дураков». Но от лжи, неизбежной в жизни шпионов, страдают не только дети. Все эти новые мемуары детей шпионов пронизывает глубокое и неотвязное ощущение попыток понять отца, а также высказаться за мать - невольную соучастницу этого обмана. Джонсон в своей книге «Волк и сторож» развод своих родителей объясняет отчасти именно этим напряжением. В моем случае стресс, который испытывала моя мать Фрида долгое время после исчезновения отца в Советском Союзе, привел ее к психическому расстройству в эпоху маккартизма. Но подлинная причина ее страха осталась для меня загадкой даже после того, как я поехал в Москву и узнал о тайном прошлом своего отца. Оказывается, шпионаж в семье порождает много загадок.

Согласно данным из лубянской папки, мой отец после ареста провел 13 месяцев в Бутырской тюрьме, где его девять раз допрашивали. Один допрос длился всю ночь. В итоге отца судила военная тройка, отправившая его в страшный ГУЛАГ. Узнав о приговоре, мать твердо решила остаться в Москве до его освобождения. Но в 1941 году полчища Адольфа Гитлера напали на Советский Союз. У нее не оставалось выбора, и она была вынуждена бежать. Проблема заключалась в том, что она приехала по фальшивому канадскому паспорту, и Госдепартамент долго колебался, прежде чем выдать ей американский паспорт взамен того, который она якобы потеряла. Поскольку существовали доказательства моего рождения в Лос-Анджелесе, я являлся гражданином США. На этом основании мне был выдан специальный паспорт. Тогда мне было 4 года.

Остальные подробности всплыли лишь в прошлом году, когда в ответ на мой поданный задолго до этого запрос в соответствии с Законом о свободе информации, я получил досье ФБР на свою мать. Я выяснил, что подручные Гувера 13 лет вели против нее дело по подозрению в шпионаже - и все из-за инцидента с паспортом. К сожалению, моя мать умерла в 2007 году в возрасте 97 лет, и мне так и не удалось рассказать ей об этом досье. На протяжении всех моих детских лет та тайна о нашей прошлой жизни, которую она не могла мне поведать, тяжким бременем висела над нашей маленькой семьей. Она не могла долго работать на одном месте. Она постоянно оглядывалась, чувствуя, что за ней следят. Сейчас я это понимаю, и понимаю, что ее чувствительная натура не смогла вынести этого стресса от постоянной слежки, перехвата почты, а также тайных обысков в нашей однокомнатной квартире в наше отсутствие. Несомненно, она боялась, что ее обвинят как шпионку и за использование поддельного паспорта. Я догадываюсь, что она была полна решимости защищать не только себя, но и моего отца, о чьей судьбе ей ничего не было известно, а также меня, своего единственного ребенка. Неудивительно, что на какое-то время она помешалась.

Ощущение медленно приоткрывающейся завесы тайны, одного секрета, ведущего к другому - такова общая канва всех этих книг. Если у тебя отец шпион, пусть и любящий, это сродни признанию того, что ты не знаешь правду о своих родителях. И рядом постоянно присутствует ощущение, что на предательство его толкнуло государство, и что твоя частная жизнь каким-то образом стала вопросом большой политики.

Из книги Ричардсона «Мой отец-шпион», например, мы узнаем, что в годы холодной войны его отец Джон Ричардсон-старший был «высокопоставленным» сотрудником ЦРУ, ранее работавшим под прикрытием в Вене в советской зоне. Позднее он был руководителем резидентуры ЦРУ в Сайгоне, но затем его отозвали, сделав козлом отпущения за просчеты посла Генри Кэбота Лоджа, когда в американской политике царила неразбериха. «Его ожесточение, - пишет Ричардсон об отце, - было загадкой моего детства». На другом конце этого континуума находится книга Роберта Меерополя (Robert Meeropol) «An Execution in the Family: One Son's Journey» (Казнь в семье: путь одного сына). Он -один из сыновей Этель и Юлиуса Розенбергов, которых казнили как шпионов, работавших на Советский Союз. Страстно защищая родителей, Меерополь вновь переживает мучения детских лет, когда его все сторонились как прокаженного из-за дурной славы отца и матери. Видимо, стремясь примирить свою преданность родителям и родине, он заявляет: «Я верю, что мои родители действовали как патриоты». Хотя мой отец шпионил не против США, а против Японии, я слышу эхо мольбы Меерополя в страданиях моей матери.

Это довольно странно, но мне ближе и понятнее всего другая вышедшая недавно книга об отце-изменнике. Это написанная Вибке Брунс (Wibke Bruhns) «My Father's Country: The Story of a German Family» (Страна моего отца: история немецкой семьи). Автор рассказывает о своем отце, офицере германской армии времен Второй мировой войны, казненном в 1944 году (Вибке Брунс тогда было шесть лет) за участие в заговоре с целью убийства Гитлера. «Я никогда его не знала, и в результате он меня совершенно не трогал. Я никогда не скучала по нему», - пишет она о своем детстве. Став взрослой, она с огромным трудом примирилась с тем, что ее семья поддерживала национал-социализм. Но в итоге из-за участия отца в неудачном покушении она стала смотреть на него как на героя, отрекшегося от Гитлера. Она с сожалением говорит со своим мертвым отцом: «Как бы мне хотелось посмеяться вместе с тобой».

Глядя на фотографию своего отца, я понимаю, что смеяться вместе с ним мне было бы трудно. Когда я узнал, как с ним обращались в тюрьме и в ГУЛАГе, моей первой инстинктивной реакцией была ненависть к его мучителям. Но куда я могу направить свой гнев? Сталин давно уже умер, как и его кровожадные приспешники. Советской системы больше нет. Она - лишь память о времени и о политике давно ушедших дней. Но когда я смотрю на его фотографию, где он так молод, у меня возникает странное желание защитить его - как будто он мой сын. Мне больно от того, что он умер от голода и холода, что его похоронили в бескрайней российской тундре, не оставив никакого памятника, никакой надписи. Поэтому я и пишу - чтобы вернуть его обратно из ГУЛАГа, чтобы собрать его жизнь в единое целое из нескольких пыльных клочков бумаги, лежащих в папке на Лубянке, чтобы организовать ему похороны, которых у него не было.

Народный артист Чеченской Республики Никита Джигурда, победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Вассерман и кандидат в мэры Химок Сергей «Паук» Троицкий

МИХАИЛ БЕРГ


Россия, конечно, больше похожа не на Нигерию, а на Венесуэлу. Выборы Чавеса только подтвердили сходство. Обе страны сидят на острой нефтяной игле и никакой другой экономикой не располагают. И опираются при этом на самую темную, непросвещенную, необразованную часть народа, составляющую большинство. А интеллигенция в обоих случаях бьется, как рыба об лед, и ничего поделать не может. Потому что поляризация общества, яростная и непримиримая, не отменяет соотношения частей: те, кто сидят на минимальных подачках от хитрой и лукавой власти, довольны этим обстоятельством и никаких изменений не желают.
Те 54 процента голосов, которые получил Чавес, это очень близко к тому, что получил бы Путин и его «Единая Россия», если бы Чуров не таскал для них каштаны из огня. Это, очевидно, некоторая константа – при высоких ценах на нефть нищая страна готова отдать половину голосов за наглого популиста, изображающего из себя спасителя отечества и лидера с мессианским ореолом вокруг башки. То, что наш тоже считает себя мессией и при этом солидняком, который делает, что хочет, и живет себе в удовольствие, подтвердили интервью в день его шестидесятилетия. Хотя больше всего Путин в кадре был похож на лоснящегося от удовольствия кота, главная задача которого скрыть, что мясо из супа украл именно он. То есть то, что он – представитель той самой темной, непросвещенной и необразованной части населения, он с готовностью подтверждал, подчеркивая, что в Венесуэле в снегах (как и в Венесуэле на солнце) эта часть, живущая на жалкие подачки, может вообще не обращать внимания на интеллигенцию, на которую просто наплевать и забыть.
Так же как на страны, именуемые цивилизованными и, прежде всего, на Америку по прозвищу Пиндостан – вы хоть голову себе о стенку разбейте, нам ваша критика, что мертвому припарки. И если вы не перестанете нас доставать своими упреками, то мы страну вообще закроем и будет жить, как в подземелье: пусть темно и воняет подвалом, зато никаких ПАСЕ, никаких радио «Свобода», никаких Детских фондов ООН, пусть наши дети хоть удавятся – мы теперь будем жить особняком.
Хотя, если продолжить сравнение России и Венесуэлы, то нельзя не обратить внимания и на зияющие отличия. Никакой симфонии с церковью у Чавеса, называющего своих католиков «пещерными обитателями», нет и в помине. Потому что Чавес здесь ближе не к господину Путину, а к товарищу Ленину, для которого религия – это опиум для народа. И поэтому католическая церковь в Венесуэле ближе к интеллигентной и образованной части народа, а не к совку и быдлу. Как у нас в советские времена.
Точно так же никаких запретов на газеты и телевидение в Венесуэле нет, никакого карманного НТВ с «Анатомией лжи» нет и в помине; то бишь присутствуют, конечно, свои каналы, которые в упоении показывают Чавеса, причем часами, как Путина на встрече с кошками и собаками, но есть каналы и газеты, которые несут его на чем свет стоит, как тот же НТВ до кастрации. То есть Венесуэла в снегах Венесуэле Чавеса может дать сто очков форы, и тогда получается, что основатель «Гугла» был, увы, не так уж неправ, сравнив нашу Рашку не с латиноамериканской страной, а с африканской.
По крайней мере, Путин все для этого делает. Похоже, он решил окончательно закрыть страну. И если по существу разбираться во всех прогнозах, прозвучавших в последнее время, то ближе всех к теме оказался умница и академик Вячеслав Иванов, сказавший еще в мае, что если Путин по-настоящему испугается, то нам мало не покажется: «Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ».
Кажется, путинская команда решила не просто идти до конца, а выбрала вариант самый худший из возможных на сегодня: скажем, ранний сталинизм, или относительно (очень относительно) мягкий тоталитаризм, который вместе с тоталитарным православным фундаментализмом должен загнать интеллигенцию под лавку и даже там жестоко доставать ее, как только можно. Конечно, пока они больше обозначают удары, чем бьют наотмашь – но это только до поры до времени, и Путин, и патриарх Кирилл, и все остальные православные товарищи давно забросили чепчик за бугор, то есть решили наплевать на репутацию и отгородиться от любой критики своим фирменным простонародным хамством. А это значит, что дороги назад нет и не будет – не будет никакой даже медведевской либерализации, то есть либерализации на словах, а будет только завинчивание гаек, которые в России срываются раз в век, да и то не в каждый. То есть когда-нибудь, конечно, сорвет, но на нашем веку или на веку наших детей и внуков – это вряд ли даже Вячеслав Всеволодович Иванов знает.
Понятно, что они совершенно сознательно снимают с цепи разных мракобесов и натравливают их на общество. Они хотят войны и крови, они, скорее всего, пойдут на репрессии верхушки оппозиции, но могут на этом не остановиться. «Анатомия лжи» хорошо показывает перспективу – тормозов нет, они хотят сломить даже символическое и интеллигентское сопротивление, они не стесняются устраивать провокации и потом наказывать тех, кто на эти провокации попался.
Да, в истории России это далеко не первая попытка уйти на время из истории, накрыться одеялом с головой и ползти на кладбище теней. Но каждый раз такие попытки заканчиваются резней в крупном или просто чудовищном масштабе. Если маньяк закрывает дверь на ключ, он собирается не читать вслух стихи, а творить то зло, к которому предназначен. Путин закрывает дверь, это очень недалекий, жестокий и самоуверенный человек, воплощающий самое плохое и страшное, что есть в России. То есть косность и ограниченность. Ксенофобию и недоверие к культуре и умникам. Самоуверенность и комплекс неполноценности.
То, что сегодня происходит, – это заморозка страны. Старинный прием консервативных сил сделать консервативное не просто всеобщим, а единственно возможным. Они хотят задраить все форточки, законопатить все щели, сделать Россию убогой и больной. Я не знаю, можно ли рассчитывать на силу и мужество протеста. Боюсь, что соотношение сил слишком неравно. Им мало Венесуэлы в снегах. Они хотят Россию во льду. Им нужна вечная зима.

Я не хожу на концерты этой певицы....Но я сегодня с МАДОНОЙ,ЗА СВОБОДНУЮ ОТ ЧУМЫ РОССИЮ

о. Сергей Турчик


Думайте, россияне! Я предупредил!



Россияне не задумываются об устройстве и качестве своей жизни. Только живут лживыми обещаниями "российского правительства", которое они не выбирали. В головах россиян гулко и постоянно звучит: завтра будет лучше. А "лучше" не наступает, только все плохо и плохо. И так уже почти столетие. Поколение сменяется поколением, а сознание российского народа остается на доверчивом детском уровне.

"Российское правительство", по своей сущности, представляет собой обыкновенную банду уголовников, которое обучилось хорошим манерам, заучило наизусть множество слововыражений, необходимых для поддержания делового имиджа, натренировала мимику лица, поставила голос, прилично приоделось и с легкостью своим безудержным враньем удерживает под своим дурным и злобным правлением не только более 100 млн. россиян, но и народы других стран, которые соревнуются с россиянами беднотой, нищетой и неустройством.

Как священника, меня печалит душевное состояние россиян, которое оставляет желать лучшего. Россияне живут в замкнутом пространстве зла и лжи, поэтому души россиян постоянно трансформируются в отрицательную сторону.

Россияне уже свыклись со своим положением, положением безвольного и угнетенного крепостного, которое им определило "российское правительство" и не мыслят о достойной человека жизни. Для россиян уже в диковинку права и свободы человека. Права и свободы - это не только внешние качества жизни человека, но и внутренние, принадлежащие души, качества. Качества, которые наполняют человека человеческим достоинством и живят душу, делая ее птицей в небе. В российской же действительности, душа россиянина - это пристегнутый цепью к жердочке жалкий неоперившийся птенец, зябко сидящий в клетке. Поэтому вглядываясь в людей свободных стран и людей, живущих в "светлом коммунизме", видишь разницу в поведении и в образе жизни.

Хотели ли мы, россияне, жить в "светлом коммунизме"? Желаем ли мы, чтобы этой бедственной жизнью жили наши дети, внуки и правнуки? Нет! Наша жизнь - это насмешка над человеческим образом жизни. У нас с вами украли нашу жизнь, наше благополучие, заменив ее отвратительным суррогатом. У российского народа украли прошлое, настоящее и сейчас, с космической скоростью, крадут будущее.

Пожелания близким счастья на праздники - это несбыточные мечты, которые так и останутся лишь пожеланиями. "Российское правительство" неустанно "заботится" о россиянах и делает всеми государственными средствами все возможное, чтобы благополучие не вошло в дома россиян. Почему? Здесь не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы не понять, что достаток даст россиянам средства и возможности активно выражать свою гражданскую позицию и внедряться в управление страной. Кремлевская буржуазия не потерпит ослабление своей преступной власти. Им есть что терять. Они живут в сказочно богатой реальности. Неограниченная никаким законом власть, дворцы, яхты, изысканная еда, толпы слуг, огромные суммы денег в заграничных банках и, главное, возможность дестабилизировать мир, сеять зло по всему миру, грабить, разрушать и убивать. Превращать живое в мертвое, оазис в пустыню, строения в руины.

Россияне в полной мере несут ответственность за действия "российского правительства" и перед всем миром и перед Богом. На Страшном Суде каждому россиянину вменится зло сделанное "российским правительством", потому что в своих злобных действиях они "выражают" волю российского народа. Думайте, россияне! Я предупредил!

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Последние несколько дней я валялся с жестокой простудой и поэтому практически ничего не писал. Сейчас мне гораздо лучше, и я решил, что пора снова ввязаться в драку..

Сразу после вынесения приговора за «разжигание религиозной ненависти» члены самой известной в мире панк-группы - радикального творческого коллектива Pussy Riot - подали апелляцию. Надо признать, что российские суды исключительно (!) далеки от справедливости и беспристрастности, однако в данном конкретном случае апелляционный суд освободил одну из участниц группы:

Московский апелляционный суд освободил одну из заключенных в тюрьму участниц Pussy Riot, однако оставил в силе приговор остальным членам группы.

Всех трех женщин обвинили в августе в хулиганстве на почве религиозной ненависти за неподобающий протест против президента Владимира Путина.

Выступая в среду в суде, обвиняемые заявили, что их импровизированное представление в главном храме Москвы в феврале месяце было политическим по своему характеру и не являлось антирелигиозным.

Судья постановил, что наказание для Екатерины Самуцевич должно быть условным, так как охрана вывела ее из храма до того, как она смогла принять участие в представлении.

А теперь - немного поясняющей информации. Самуцевич наняла нового адвоката и полностью поменяла стратегию защиты в суде. Вместо того, чтобы подчеркивать свою солидарность с подругами из Pussy Riot, как она поступала во время первого суда, в своей новой стратегии женщина делает упор на то, что она не участвовала в молебне, не прыгала и не выкрикивала бранные слова. Мягко говоря, это несколько расходится с первоначальным утверждением защиты о том, что «панк-молебен» Pussy Riot не был ни оскорбительным, ни преступным (с чем я, между прочим, на 100% согласен - «молебен» Pussy Riot был вполне законен с точки зрения свободы слова).

Но поскольку это - Россия, здесь, конечно, важны отнюдь не юридические детали. В конце концов, если бы Кремль действительно захотел сгноить Самуцевич в тюрьме, кто бы ему помешал это сделать, кто бы смог добиться ее освобождения? Если бы Путин применил все имеющиеся у него в распоряжении законные, полузаконные и незаконные полномочия, дабы в назидание другим наказать ее, то Самуцевич не спасли бы никакие доказательства отсутствия у алтаря в момент «панк-молебна», и она попала бы в общую мясорубку. Так работает находящаяся под влиянием политики система юстиции: доказательства и законность - это не самые важные для нее соображения.

Последние события в процессе над Pussy Riot, как и многое другое, происходящее в российской политической системе, - это «сигнал» власть предержащих остальному обществу. Сигнал, о точном значении которого можно дискутировать. Я бы сказал, что в освобождении Самуцевич больше хорошего, чем плохого. Но любая честная попытка проанализировать это решение должна основываться на признании того, что последнее «компромиссное решение» было принято в атмосфере усиливающейся религиозной поляризации, которую целенаправленно нагнетают власти. Грубо говоря, освобождение Самуцевич - это как три чересчур подчеркнутых шага назад, после чего делается один неуверенный полушажок вперед. Конечно, это лучше, чем постоянное движение задним ходом, но такой мерой ущерб, нанесенный ранее, никак не устранишь. Поэтому освобождение Самуцевич является более позитивным сигналом, чем отправка в тюрьму всех участниц Pussy Riot, но повода для торжества я здесь не вижу.

Здесь важнее другое. Условный срок Самуцевич - это очень наглядная демонстрация природы путинизма. На эту тему я уже писал недавно, но мне кажется, что данную мысль стоит озвучить вновь. Как проницательно отметил Ричард Саква (Richard Sakwa), путинизм - это все и в то же время ничего. Это «динамичная совокупность, стремящаяся сделать так, чтобы все основные соперничающие между собой политические направления получили определенную степень влияния, но чтобы при этом ни одно из них не доминировало». Как мне кажется, это лучший способ понять причины освобождения Самуцевич и то, почему остальные участницы Pussy Riot не получили максимальный срок. Если говорить просто, Кремль не хочет, чтобы русская православная церковь слишком усиливалась, вырастая из своих штанов. Если дать церкви возможность беспрепятственно преследовать людей за «богохульство», она обретет слишком большое влияние. А это может настроить против Путина те группировки и силы, которые в настоящее время находятся на его стороне. А другие принципиально уйдут в оппозицию.

Судебный процесс над Pussy Riot - это еще один пример того, как путинская система довольно часто принимает, казалось бы, безумно провокационные, агрессивные и твердые решения (отдать троих молодых женщин под суд за богохульство!), чтобы потом медленно и спокойно изъять из них многие, но не все, наиболее репрессивные элементы. Конечно, это нехорошо, но такого рода избирательные репрессии с постоянными колебаниями, когда агрессия сменяет компромисс, а потом выходит на грань шизофрении, очень сильно отличаются от того, с чем чаще всего сравнивают путинизм: от сталинизма. У путинизма много предосудительных черт, но если ваше лекало для понимания сегодняшней России - это Советский Союз сталинской эпохи, то вы с такими мерками не очень-то далеко продвинетесь.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Если что-то удивляет во взрыве боеприпасов под Оренбургом, так это то, что при этом гигантском взрыве (говорят то ли о трех, то ли о четырех тысячах тонн) никто не пострадал. Спасибо младшему лейтенанту, который быстро сообразил, что своими силами пожар не потушить и увел сотню солдат в укрытие. Будем надеяться, что парня не накажут. Больше удивляться нечему.
Вот краткая и, конечно же, далеко не полная хроника инцидентов, произошедших при утилизации боеприпасов только в этом году. Май: на полигоне в Мулино (Нижегородская область) во время разгрузки взорвался один из боеприпасов. В результате шесть военнослужащих погибли, четверо были ранены. Тогда же на территории военной части в Приморском крае загорелся склад с 100-миллиметровыми снарядами. В результате ЧП пострадали двое военнослужащих, МЧС эвакуировало 700 жителей ближайших поселков. В том же мае на военном складе в городе Каменск-Шахтинский Ростовской области произошел пожар. На полигоне Ашулук в Астраханской области произошел взрыв боеприпасов, предназначенных к утилизации. Июль: двое военнослужащих погибли при взрыве боеприпасов на полигоне Погоново под Воронежем. В том же месяце в Новосибирской области сгорел эшелон с боеприпасами. В прошлом году произошло два десятка инцидентов, большинство – с человеческими жертвами.
И всякий раз комиссии Минобороны и военные прокуроры проводили строгое расследование, виновные получали суровое, но справедливое наказание. Мало того, по сему поводу выступал и вице-премьер Рогозин, и сам Путин. Военное ведомство проводило специальную коллегию. Результат, как видим, равен нулю.
Иначе, увы, и быть не могло. Склады Минобороны под завязку забиты выслужившими свой срок снарядами, минами и бомбами. Сколько их точно, никто не знает. Владимир Путин утверждает: уже сейчас утилизации требуют 10 миллионов тонн боеприпасов. В то же время начальник Генерального штаба Николай Макаров говорит о шести миллионах тонн, находящихся на складах военного ведомства.
Так или иначе, было решено: в этом году необходимо ликвидировать около двух миллионов тонн. Из них «цивилизованно», промышленным способом будет утилизировано только 160 тысяч тонн. Остальное методом подрыва… Со всеми вытекающими, а точнее, взлетающими на воздух последствиями. Дело усугубляется еще и тем, что в подрывах заняты солдаты срочной службы, которых если и обучали обращению со столь опасными «предметами», то от силы месяц.
Параллельно с процессом утилизации вяло тянется спор между военными и представителями промышленности. Последние утверждают, что могли бы ликвидировать гораздо большее количество боеприпасов, чем им выделяют военные. На что чиновники военного ведомства указывают: боеприпасные заводы не обладают ни мощностями, ни складскими помещениями, чтобы переработать «боезапас», доставшийся в наследство от Советского Союза. А на то, чтобы создавать дополнительные мощности, средств, увы, нет.
В принципе, все происходящее можно было бы воспринимать как неизбежное зло. Опасность при хранении боеприпасов, некоторые из которых выпущены чуть ли не в 30-годы прошлого века, неизмеримо выше, чем риски от возможных подрывов. Ну а насчет связи между рубкой леса и щепками, это не Сердюков придумал.
Если бы не одно обстоятельство. В тот день, когда в прессе появились подробности оренбургского «инцидента», «Коммерсант» сообщил: окончательно вставшая с колен Россия гордо отказалась от участие в программе Нанна-Лугара. Напомню, сия программа, получившая имена двух американских сенаторов, которые были ее инициаторами, имела целью оказать помощь России в поддержании безопасности ее ядерных арсеналов, включая, разумеется, и утилизацию боеприпасов, выслуживших срок. Почти двадцать лет американцы тратили по полмиллиарда долларов в год на все виды средств защиты наших ядерных арсеналов – от сигнализации до огнетушителей, оплачивали провоз специальными составами боеприпасов на заводы, где их разбирали. Позже стали помогать и в строительстве мощностей по ликвидации химического оружия. Конечно, у них был свой интерес. Программа стартовала в 1994-м, когда из-за нехватки средств на обслуживание хранилищ, нельзя было исключать чего угодно: утери боеприпасов (напомню, что двумя годами позже генерал Виктор Есин по приказу Ельцина лично пересчитал их, чтобы убедиться: ничего не пропало), всевозможных инцидентов, по сравнению с которыми Чернобыль показался бы детской шалостью. Так что, помогая нам, американцы страховали себя от всемирной катастрофы. И готовы были помогать впредь.
Однако мы теперь гордые. К тому же, якобы оказывая помощь, коварные пиндосы получали доступ к отечественным секретам, чему тоже следовало положить твердый конец. Положили. Теперь Россия обречена расходовать дополнительные 15 миллиардов рублей в год (если захочет, конечно). Я далек от того, чтобы предположить, что теперь разборку ядерных боеприпасов поручат солдатам-срочникам. Хотя, может быть, в этом и заключается стратегический замысел российских властей. И пусть гнусные американцы день и ночь переживают о том, что происходит с нашими ядерными боеголовками. Вот он, наш вариант ядерного сдерживания. С другой стороны, может быть, этих денег как раз бы хватило, чтобы построить производственные мощности для утилизации обычных боеприпасов? И имеет смысл начать переговоры с США о помощи в ликвидации именно обычных боеприпасов. Но мы же гордые… Мы готовы заплатить жизнями пацанов. Мощность взрывов пошла на килотонны…

В Петербурге могут ввести штрафы за «громкий секс», «топот котов» и даже храп в ночное время.

Депутаты Законодательного собрания Петербурга решили внести поправки в закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в котором говорится о нарушении тишины в ночное время.

Сейчас, по закону «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусмотрены штрафы за крики, пение, свист и игру на музыкальных инструментах.

В Смольном считают, что в пункт 2 статьи 8 указанного закона следует добавить также «передвижение мебели» и «стук». Но депутатам кажется, что это не все случаи, за которые следует вводить санкции.

Парламентарии посчитали, что следует внести в список запрещенных действий еще и «топот котов», «громкий храп», «передвижение холодильников», ведь холодильники сложно назвать мебелью.

Депутат Алексей Тимофеев рассказал на заседании, что ему приходят письма с жалобами на соседей, которые громко занимаются любовью. По мнению Тимофеева, следует запретить шум, «создаваемый любым способом». Что конкретно депутаты внесут в список, решит рабочая группа.

@wludss:

ЗАЧЕМ НАМ ТАКАЯ ДУМА? http://fb.me/1d1r2c074

Герман Садулаев


Опыт построения парламентской демократии в России следует признать неудавшимся. Парламентаризм в России не прижился. Про «палату лордов», Совет Федерации, во главе с Валентиной Матвиенко, и сказать-то нечего. Пустое место. А «нижняя» и главная, «палата общин», современная нам Государственная Дума Российской Федерации представляет собой декоративное образование, подобное отросткам на шее козла, которые похожи на сосцы, но никакого молока из них не надоишь. Судите сами. В Думе заседает 450 депутатов. Из них 238 принадлежат к правящей партии «Единая Россия», 92 мандата у Коммунистической партии Российской Федерации, 64 мандата у партии «Справедливая Россия» и 56 мест в парламенте занимают депутаты от Либерально-демократической партии России. Для принятия федеральных законов достаточно простого большинства голосов. То есть мандатов одной ЕР (52,9%). Члены ЕР голосуют дисциплинированно за все, что будет предложено Президентом и Правительством. Даже если все остальные партии будут против, они не остановят ни одного законопроекта. Для принятия самых важных, основополагающих, конституционных законов требуется квалифицированное большинство в две трети голосов. ЕР + ЛДПР = 294 голоса, что почти составляет искомое. Никаких проблем в том, чтобы убедить политических массажисток из ЛДПР голосовать по проекту ЕР не будет: для того ЛДПР и в Думе, чтобы выгодно продавать свои голоса. Еще 6 голосов можно будет рекрутировать от СР, чего уж там. Так что любой, даже самый конституционный закон, власть легко проведет через «законодателей». Спрашивается, для чего в Думе сидят депутаты оппозиционных партий? И для чего вообще нужна такая Дума?

Чтобы реализовать принцип многопартийности? Но из четырех парламентских партий настоящими политическими партиями являются только две, а по большому счету одна. ЕР по определению является не политической, а «правящей» партией; то есть номенклатурно-административной организацией бюрократии. Никакой идеологии у ЕР нет, если ЕР перестанет быть правящей, то прекратит свое существование в тот же момент. И все Кобзоны с Михалковыми тотчас сдадут партбилеты (или что у них там вместо, может, пластиковые карты), а все чиновники запишутся в сторонники новой властной организации, будь это хоть партия монгольской орды, хоть межпланетный альянс «Пришельцы за уничтожение землян». СР не партия, а симулякр, созданный в лабораториях Суркова для отвлечения левого протестного электората. ЛДПР, возможно, партия, но одного человека — Жириновского, без программы, с ситуационными популистскими лозунгами и единственной задачей: продать себя подороже. Получается, что единственной политической партией парламентской оппозиции со своей платформой и альтернативной программой остается КПРФ. Наш избиратель это понимал, поэтому и отдал большинство голосов на думских выборах за коммунистов. Люди не стали красными или левыми. Левая идея довольно влиятельна в массах, но не до такой степени; в данной ситуации россияне просто хотели, чтобы у нас был парламент с сильной оппозицией, парламент как место для дискуссий и как противовес праволиберальной исполнительной власти, для баланса интересов и лучшего учета мнения и пользы народа. Но власть и партия власти ЕР, которая олицетворяет собой то, что иезуитски называется «административным ресурсом», а по сути является уголовно-наказуемыми нарушениями избирательного права, фальсифицировали результаты и посадили в депутатские кресла спортсменов, порномоделей и боевых роботов; показывая электорату: если надо будет, посадят и лошадь. С этого момента на идее и перспективах парламентской демократии в России поставлен (или положен, как вам больше нравится) большой жирный Х, и Думу можно было распускать. В свое время царь Николай Второй спокойно распускал Думу. Это было честнее.

Но мы сохраняем бесполезный фиговый листок на сраме российской власти. Во сколько же нам обходится это украшение? 450 депутатов, у каждого 5 оплачиваемых помощников, технический штат, кабинеты, автомобили, компенсации; всего около 3 миллиардов рублей в год. Не дороговато ли? И снова вопрос: на фига?

Понятно, что какой-нибудь законосовещательный орган при монархе или правителе нужен из соображений внешнеполитической лепоты, а также для технического оформления желаний вождя как воли народа. Но зачем нам бездумно копировать западные образцы? Ни при Николае Втором, ни за последние два десятилетия нам так и не удалось создать действующий и эффективный парламент, и эксперименты следует прекратить. Лучше вернуться к корням и истокам, обратиться к своему историческому опыту.

Например, у нас была Боярская Дума: больше трехсот лет простояла! Можно воспроизвести данный орган. Право заседать в Думе пусть получают бояре, в соответствии с имущественным цензом: например, не менее 10 миллиардов долларов личного состояния и не менее 1 миллиарда долларов ежегодного дохода (все задекларировано, и налоги уплачены). А у кого нет миллиарда долларов, пусть идет в ЖоПу (Живой Парламент — будущий координационный совет объединенной оппозиции, объединяющей лузеров в ЖЖ, ФБ и на прочих виртуальных площадках, пока реальная власть осуществляется по формуле: царь указал, и бояре приговорили). А чтобы бояре не утруждались чтением скучных бумаг и участием в собраниях, заместо себя пусть посылают думских дьяков, обученных грамоте и юриспруденции, умелых и послушных. Так 45 дьяков заменят нам 450 дармоедов-депутатов. А обойдутся дешевле. И если учесть, что бояре, дабы получить почетный мандат, будут показывать свои капиталы и платить в России налог, то такая Дума еще и доход немалый обществу принесет!

Или вот еще образец, достойный подражания, из нашего недалекого прошлого: Верховный Совет СССР. Никаких политических партий не надо. Депутатами пусть избирают достойных людей разных слоев, профессий, сословий: фермеров, офицеров, предпринимателей, учителей, рабочих, моряков, художников, проповедников, многодетных матерей — всех, кто представляет наш многоликий народ. А депутатствуют пусть без отрыва от производства. Два или, например, три раза в году пусть собираются в Москву на сессию, где за неделю пакетным голосованием принимают подготовленные Правительством законы и одобряют текущий курс. Хватит времени еще и на экскурсию в Кремль и в Большой Театр сходить, это обязательно. Оплатить билеты в Москву и обратно, гостиницу, дать талоны на питание и в театр сводить за государственный счет: для бюджета мелочь, а людям приятно. Денег потратится гораздо меньше, а все устроится.

И не будут на черном рынке продавать депутатские места за черные-пречерные деньги от торговли оружием и наркотиками, не будет депутатской коррупции, не будет и проституток с мандатами, а что не будет парламентаризма и демократии, так их и сейчас нет, и не было, и не будет у нас никогда; мы русские люди, нам нужны не права и свободы, а правда и воля. Наша правда в Боге, а воля — в духе; им ни царь, ни бояре не указ и не приговор.

@wludss:

Проблемы, которых Обама и Ромни избегают . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/wdJTcCeV

Ноам Хомский (Noam Chomsky)("The New York Times", США)


Сегодня, когда буффонада президентских выборов достигает своего пика, стоит спросить, как избирательные штабы претендентов решают самые важные проблемы из числа тех, с которыми мы сталкиваемся. Простой ответ: плохо, или совсем никак.

Есть две проблемы, имеющие первостепенное значение, потому что от их решения зависит судьба человечества: это экологическая катастрофа и ядерная война.

Первую регулярно освещают газеты. 19 сентября, например, Джастин Гиллис (Justin Gillis) написал на страницах New York Times, что таяние морских льдов в Арктике в этом году закончилось, но перед этим «был побит прежний рекорд, в свете чего зазвучали новые предостережения о быстрых темпах изменений, происходящих в регионе».

Таяние льдов происходит намного быстрее, чем предсказывали сложные компьютерные модели и авторы последнего доклада ООН о глобальном потеплении. Новые данные указывают на то, что к 2020 году в летний период льда вообще не будет, а это приведет к ужасающим последствиям. Ранее в прогнозах говорилось о том, что летние льды исчезнут к 2050 году.
«Но государства не реагируют на эти перемены и не настаивают на ограничении выбросов парниковых газов, - пишет Гиллис. - Напротив, они в ответ на это разрабатывают планы по добыче минералов на открывающихся ото льда арктических месторождениях, намереваясь бурить все новые нефтяные скважины». То есть, они просто ускоряют приближение катастрофы.

Такая реакция демонстрирует из ряда вон выходящую готовность властей пожертвовать жизнью наших детей и внуков ради ближайшей выгоды. А может, не менее поразительную готовность закрывать глаза, дабы не видеть надвигающуюся беду.

Но и это не все. В новом исследовании, результаты которого опубликованы в Climate Vulnerability Monitor, говорится, что «вызванные глобальным потеплением климатические изменения снижают объем производства во всем мире на 1,6% в год, что через два десятилетия приведет к удвоению издержек». Об этом исследовании пишут повсюду, но американцев щадят, не сообщая им столь тревожные новости. В номере журнала Science от 14 сентября проводится обзор официальных предвыборных платформ демократов и республиканцев по климатическим вопросам. Демонстрируя редкое единодушие, обе партии требуют, чтобы мы еще больше усугубляли эти проблемы.

В 2008 году обе партии в своих программах уделили небольшое внимание тому, как государство должно решать проблемы климатических изменений. Сегодня этот вопрос почти полностью исчез из республиканской платформы. Однако республиканцы требуют от Конгресса «незамедлительно принять меры», дабы запретить созданному в более разумные дни правления бывшего республиканского президента Ричарда Никсона Агентству по защите окружающей среды нормировать объемы парниковых газов. Кроме того, мы должны открыть арктический заповедник на Аляске для проведения буровых работ, дабы «воспользоваться всеми богоданными американскими ресурсами». Ну да, ведь ослушаться Всевышнего мы не можем.
В программе республиканцев также говорится: «Мы должны восстановить научную добросовестность наших государственных исследовательских институтов и удалить все политические побудительные мотивы из финансируемых государством и обществом исследований». Это такие кодовые слова, означающие климатические изменения.

Кандидат от республиканцев Митт Ромни, пытающийся стереть с себя клеймо позора, полученное несколько лет назад за его взгляды на климатические изменения, объявил, что консенсуса в научных рядах нет, а поэтому мы должны провести новые дебаты и исследования. Но никаких практических действий, за исключением тех, что еще больше усугубляют имеющиеся проблемы.

Демократы в своей программе отмечают, что проблема существует, и рекомендуют нам работать над соглашением «о создании ограничений на выбросы вместе с развивающимися странами». И все. Президент Барак Обама подчеркивает, что мы должны добиться энергетической независимости длиной в столетие, используя технологии гидравлического разрыва пласта и другие новые методы. При этом он не задается вопросом о том, как будет выглядеть наш мир через сто лет применения таких технологий. Так что различия между двумя партиями все же существуют; правда, сводятся они к тому, с какой степенью энтузиазма лемминги должны бежать к обрыву.

Вторая важная проблема, ядерная война, также ежедневно фигурирует на первых страницах газет. Но происходит это так, что наблюдающий за странными событиями на Земле марсианин просто остолбенел бы. Как заявляет Запад, сейчас угроза исходит с Ближнего Востока, а если конкретно, то из Ирана. А вот на Ближнем Востоке гораздо большей угрозой считают США и Израиль.

В отличие от Ирана, Израиль не пускает к себе инспекторов и отказывается подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). У него сотни ядерных боеприпасов, современные средства их доставки и многолетняя история насилия, агрессии и беззакония - благодаря неослабной американской поддержке. Но американская разведка не знает, стремится ли Иран к созданию ядерного оружия.

В своем последнем докладе Международное агентство по атомной энергии заявляет, что не может продемонстрировать «отсутствие необъявленных ядерных материалов и работ в Иране». Это такое иносказательное выражение в осуждение Ирана, как того требуют США. В то же время, МАГАТЭ признает, что не может добавить ничего к выводам американской разведки.

А поэтому Иран должен быть лишен права на обогащение урана, хотя это право ему гарантирует ДНЯО, хотя его подтверждает почти весь мир, включая неприсоединившиеся страны, только что проведшие свою встречу в Тегеране. В ходе предвыборной кампании звучат слова о том, что Иран может создать ядерное оружие. (А то обстоятельство, что у Израиля оно уже имеется, замалчивается.) Здесь налицо явное противоречие. Должны ли Соединенные Штаты объявить о том, что нанесут удар, если Иран получит возможность создавать ядерное оружие - хотя такой возможностью обладают десятки стран? Или Вашингтону надо сделать «красную линию» более размытой и неопределенной?

Белый дом придерживается последней позиции. А нанести удар требуют израильские ястребы - и с ними согласен Конгресс США. Да и Сенат только что проголосовал 90 голосов против одного в поддержку израильской позиции.

Но в ходе дебатов все обходят молчанием совершенно очевидный способ ослабить или покончить с той угрозой, которую, как считается, представляет Иран. Надо создать в регионе безъядерную зону. Возможностей для этого множество. Через несколько месяцев состоится международная конференция на эту тему. Кроме того, за создание такой зоны выступает почти весь мир, включая большинство израильтян.
Однако правительство Израиля объявило, что не станет участвовать в этом процессе, пока в регионе не будет подписано общее мирное соглашение. А такое соглашение недостижимо, поскольку Израиль упорствует, продолжая свою незаконную деятельность на оккупированных палестинских территориях. Вашингтон придерживается той же позиции и настаивает на исключении Израиля из любых региональных соглашений такого рода.

Не исключено, что мы движемся в сторону разрушительной войны, возможно, даже ядерной. Есть простые и прямые пути преодоления этой угрозы, но никто такими путями не пойдет, если этого в массовом порядке не потребует активная общественность. А это также крайне маловероятно, поскольку данные вопросы остаются за полями политической повестки, причем не только в предвыборном цирке, но также в СМИ и в общенациональных дебатах.

Выборами заправляет индустрия пропаганды и паблик рилейшнз. Ее главная задача - коммерческая реклама, которая построена таким образом, чтобы ослаблять рынки, порождая несведущих потребителей, которые будут делать иррациональный выбор. Это прямая противоположность тому, как должны работать рынки, но такой конструкт наверняка знаком любому, кто смотрит телевизор.

Вполне естественно, когда индустрию пиар привлекают к подготовке выборов, она применяет те же самые процедуры, которые соответствуют интересам ее спонсоров. А спонсоры явно не хотят видеть информированных граждан, делающих рациональный выбор.

Но жертвы в обоих случаях вовсе не обязаны подчиняться. Пассивность это самый легкий путь, но вряд ли самый достойный.

@wludss:

НОВОЙ РОССИИ — НОВУЮ КОНСТИТУЦИЮ!. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/Rh1apdPx

ИВАН ТЮТРИН


За годы существования путинского режима российская оппозиция претерпела серьёзную эволюцию. При этом идейным флагманом этой эволюции с момента своего создания в 2005 году выступал, как правило, Объединённый гражданский фронт. Именно ОГФ первым провозгласил, что находится в оппозиции к режиму не просто в силу того, что этот режим является авторитарным, попирает права человека и разрушает демократические институты, но ещё и потому что режим этот является нелегитимным. Тогда, семь лет назад, подобная позиция многим представлялась маргинальной, сегодня же она является мейнстримом российской оппозиции.
Провозглашённая ОГФ концепция объединения в противостоянии режиму всех оппозиционных сил, независимо от их идеологических воззрений, тоже поначалу вызвала шквал критики — как справа, так и слева. Сегодня совместные акции протеста, в ходе которых представители различных идеологических секторов российского политического спектра вместе выступают за отстранение от власти путинской клики и проведение свободных выборов, стали реальностью, которой уже никого не удивишь.
В 2010 году в своём новом манифесте (в написание которого автор этой статьи тоже внес свой скромный вклад) ОГФ выдвинул ещё одну идею, которая пока что воспринимается обществом неоднозначно и вызывает достаточно жаркие дискуссии. Идея эта состоит в том, что демонтаж путинского режима должен завершиться избранием Учредительного собрания и принятием новой Конституции России.
Споры между сторонниками и противниками принятия новой Конституции сегодня ведутся, в основном, вокруг достоинств и недостатков действующего Основного закона, лежащих в правовой и политической плоскостях. Мы же хотели бы здесь остановиться на аргументе в пользу принятия новой Конституции, лежащем в принципиально иной плоскости.
Конституция — это не только юридический акт, но и один из важнейших символов государства, наряду с гербом, флагом и гимном. Слова Конституции, как и звуки государственного гимна, должны вызывать возвышенный трепет в душах граждан. Увы, действующая Конституция, независимо от того, хороша она или плоха с чисто юридической точки зрения, подобного трепета вызвать уже не сможет. Так вышло, что именно под прикрытием этой Конституции путинская клика выстроила свой авторитарный режим, тем самым безвозвратно её опорочив.
В мировой истории уже встречались подобные прецеденты. Так, после освобождения Франции от нацистской оккупации представители французского народа, избранные в состав Учредительного собрания, предпочли не восстанавливать действовавшую до оккупации Конституцию так называемой Третьей республики, а приняли новую — Конституцию Четвёртой республики. Почему? А именно потому, что прежняя Конституция послужила прикрытием для капитуляции перед Гитлером и установления коллаборационистского режима маршала Петена. Вот и в России принятие новой Конституции будет иметь не только юридическое, но и символическое значение, станет, своего рода, окончательным подведением черты под путинизмом и отправной точкой для строительства обновлённой российской государственности на принципах верховенства права, приоритета прав и свобод личности и демократии.
Осмелимся предложить на суд читателей несколько идей, которые, по нашему мнению, должны найти отражение в этой будущей Конституции свободной России.
Во-первых, новая Конституция должна заложить основы для создания в России подлинно независимой судебной системы, претворив, наконец, в жизнь обозначенную полтора столетия назад в знаменитом указе императора Александра II цель «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех... возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого». Для этого, прежде всего, необходимо расширить конституционные гарантии, связанные с судом присяжных. Сегодня Конституция гарантирует рассмотрение судом присяжных лишь дел о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь (фактически отмененная Конституционным судом). Мы убеждены, что новая Конституция в обязательном порядке должна гарантировать гражданам доступ к суду присяжных при рассмотрении широкого круга не только уголовных, но и гражданских дел. Также новая Конституция должна радикально изменить статус прокуратуры (которая на сегодняшний день всё ещё остаётся монстром, скроенным по ленинско-сталинским лекалам), оставив за ней лишь функцию поддержания обвинения в судах. Конституционные изменения, затрагивающие судебную систему, мы ставим на первое место, поскольку без независимого правосудия все остальные конституционные положения могут так и остаться лишь словами на бумаге, не имеющими никакого отношения к реальной жизни.
Во-вторых, новая Конституция должна закрепить в России новую форму правления — парламентскую республику, при которой президент останется лишь в качестве исключительно церемониальной фигуры, а реальное руководство исполнительной властью будет возложено на кабинет министров, формируемый парламентским большинством. Как показывает опыт многих государств, из всех форм правления именно парламентская республика обладает наибольшим иммунитетом к авторитарным тенденциям. Основные доводы противников парламентской республики чаще всего сводятся к тому, что эта форма правления хороша лишь для небольших стран. Данный довод успешно опровергает опыт крупнейшей демократии в мире — Индии. При том, что население Индии (кстати, существенно более этнически, лингвистически и конфессионально разнородное, чем население России) уже превысило миллиард человек, парламентская республика в этой стране функционирует вполне эффективно. Нет никаких оснований полагать, что в России — стране с населением в сто сорок миллионов человек — эта форма правления не сможет прижиться.
В-третьих, новая российская Конституция должна будет существенным образом перераспределить властные полномочия «по вертикали»: от федеральных властей — региональным и местным. Наряду с таким перераспределением полномочий следует также предусмотреть в новой Конституции систему бюджетных и налоговых гарантий независимости (в рамках полномочий, закреплённых за ними Конституцией) региональных и местных властей, чтобы федеральная власть не смогла превратить федерализм и местное самоуправление в фикцию при помощи «финансовой удавки».
Перечисленные выше конституционные идеи носят лишь самый общий характер. Мы надеемся, что более детальные предложения по будущей конституционной реформе сформулирует Координационный совет российской оппозиции, который нам предстоит избрать на выборах 20 и 21 октября этого года, для участия в которых ОГФ выдвинул свой список кандидатов во главе с Гарри Каспаровым.

@wludss:

Почему нам надо сотрудничать с Россией в вопросах ПРО . Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/1FRaB7OpB

Селеста Уолландер (Celeste Wallander)- доцент Школы международной службы Американского университета (School of International Service, American University). С мая 2009 по июль 2012 года она занимала должность помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии.

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров был прав, когда сказал на прошлой неделе, что «перезагрузки» недостаточно. Соединенным Штатам и России необходимо провести апгрейд своих программ сотрудничества в сфере безопасности. В арсенал сотрудничества в версии 2.0 можно и должно включить многие вопросы, но ничто не преобразит российско-американские отношения в области безопасности больше, чем совместные действия в противоракетной обороне.

Прошло три года с тех пор, как администрация Барака Обамы объявила о пересмотре планов европейской системы ПРО, и почти два года после того, как Совет Россия-НАТО взял на себя обязательство сотрудничать в вопросах противоракетной обороны. Но остается два момента недопонимания, которые мешают достижению прогресса. С одной стороны, некоторые американцы, включая кандидата в президенты от Республиканской партии Митта Ромни выступившего на эту тему 8 октября, утверждают, будто администрация сорвала планы Джорджа Буша по созданию системы противоракетной обороны, прислушавшись к жалобам русских. Русские, со своей стороны, заявляют, что и нынешние планы тоже угрожают безопасности России. Оба утверждения ошибочны, и их авторы не понимают, что ПРО должна удовлетворять двум требованиям, которые на первый взгляд выглядят как «Уловка-22» с нулевым исходом.

Во-первых, Соединенные Штаты хотят получить возможность защитить себя и своих союзников от иранских баллистических ракет с ядерными боеголовками, установку которых исключать нельзя. Во-вторых, Америка считает приоритетом национальной безопасности дальнейшие сокращения ядерных арсеналов, включая нестратегические боезаряды, распространение которых представляет особую опасность. Однако российский президент Владимир Путин объявил, что Россия пойдет на переговоры о дальнейших сокращениях ядерных арсеналов лишь в том случае, если Соединенные Штаты откажутся от развертывания ПРО, которая, как опасается Россия, ослабит ее безопасность. В этих условиях задача заключается в том, чтобы обеспечить защиту от иранских ракет в ядерном снаряжении, и вместе с тем, не усилить российское чувство незащищенности. Соединенные Штаты имеют шанс выполнить обе задачи за счет использования в сотрудничестве с Россией так называемого поэтапного адаптивного подхода к созданию европейской ПРО (EPAA - Phased Adaptive Approach for Europe).

Главное и самое устойчивое недопонимание относительно противоракетной обороны состоит в том, что администрация Обамы отказалась от планов Буша по созданию системы ПРО в Центральной Европе, дабы успокоить и умиротворить Россию. На самом деле, причиной принятого в сентябре 2009 года решения стала настоятельная необходимость развернуть такую систему, которая будет работать, причем уже в ближайшее время. Состоящий из четырех этапов проект европейского поэтапного адаптивного подхода является более надежным, более гибким и более эффективным, чем предыдущий план, который можно реализовать не ранее 2017 или 2018 года. В соответствии с таким подходом, в Румынии в 2015 году будет развернуто 24 ракеты Standard Missile-3 (этап 2), а в 2018 году 24 ракеты появятся в Польше (этап 3). В рамках 4-го этапа в 2020 году планируется принять на вооружение модернизированные ракеты-перехватчики. В целом EPAA обеспечит более надежное прикрытие Европы и развернутых там американских войск, нежели 10 ракет-перехватчиков, предусмотренных предыдущим планом.

В новом плане используется проверенная техника для обеспечения первоочередной защиты тех районов Европы, которые уже находятся под угрозой имеющегося у Ирана ракетного оружия. Кроме того, он весьма гибок и предусматривает модернизацию действующей системы по мере развития американских вооружений и создания Ираном ракет с большей дальностью полета. Элементы адаптивного подхода внесут свою лепту в защиту территории США от перспективных межконтинентальных баллистических ракет Ирана. Кроме того, механизм EPAA устойчив и надежен. Это рассредоточенная и мобильная система, ее элементы можно перемещать и перенастраивать. Благодаря таким элементам противнику будет труднее засечь средства ПРО, что усиливает ее живучесть.

Признавая ценность такой системы, союзники по НАТО на своем саммите в Лиссабоне в ноябре 2010 года согласились на этот новый подход. Обама объявил, что Соединенные Штаты реализуют все четыре этапа EPAA. Выполняя свои обязательства, США уже осуществили первый этап, развернув корабли с системами Aegis в Средиземном море и наземную радиолокационную станцию в Турции. Европейская ПРО уже стала реальностью.

Умиротворение России в эти расчеты не входило. Когда летом 2009 года меня знакомили с планами EPAA, я заявила своим коллегам из Министерства обороны, что адаптивный подход России понравится еще меньше, чем предыдущий план, потому что его гибкость и большее количество ракет-перехватчиков создадут для российского Генштаба целую серию кошмарных сценариев. К сожалению, в своих прогнозах я оказалась права.

Генеральный штаб России утверждает, что силами и средствами американской ПРО в Европе можно будет осуществлять перехват российских межконтинентальных баллистических ракет, нацеленных на США, и что это ослабит российские силы сдерживания. Мы можем задуматься над тем, почему спустя много лет после окончания холодной войны российское руководство продолжает ставить этот вопрос во главу угла отношений с США в сфере безопасности. Но в любом случае, страхи по поводу того, что данная система негативно повлияет на российские силы ядерного сдерживания, являются необоснованными.

В рамках EPAA ракеты-перехватчики Standard Missile-3 будут развернуты лишь в таких количествах, чтобы их хватило для перехвата нескольких десятков межконтинентальных баллистических ракет, запущенных с территории Ирана или иного государства-изгоя. Это совершенно недостаточно для уничтожения 1550 боезарядов, которые разрешено иметь России в соответствии с договором СНВ-3. Кроме того, российские военные недооценивают свои силы и подрывают собственный авторитет: ведь хотя система ПРО эффективна против смертоносных, но несовершенных ракет, таких как иранские, она не в состоянии бороться с современными ракетными технологиями и мерами противодействия России. Если российские руководители действительно захотят нанести удар по целям в Америке, никакая EPAA их не остановит.

Наверное, самое важное заключается в том, что географический охват системы адаптивного подхода обеспечивает ее эффективность только против тех ракет, которые будут запущены с Ближнего Востока или из района Персидского залива. Антиракеты наземного базирования в Румынии и Польше не могут перехватывать российские баллистические ракеты, нацеленные на США, причем даже те, что развернуты в западной части России, не говоря уже о ракетах, запускаемых с подводных лодок. К тому моменту, когда датчики засекут российские ракетные пуски, и будет вычислена траектория перехвата, эти ракеты будут уже на подлете к американским целям, и перехватчики смогут лишь отправиться за ними в бессмысленную погоню. Это элементарно.

Начиная с января 2011 года, представители американского оборонного ведомства неоднократно встречались с российскими представителями в попытке разъяснить суть EPAA и причины, по которым данная система не сможет нейтрализовать российский стратегический потенциал ядерного возмездия. После шести таких встреч я сказала одному из своих российских коллег: мы настолько хорошо знаем брифинги друг друга, что можем ради разнообразия поменяться местами за столом переговоров и изложить позицию собеседника. Ему это замечание понравилось, но конечно же, мы послушно заняли свои места с правильных сторон, и снова повторили все свои объяснения с показами слайдов.

В мае этого года российское Министерство обороны провело международную конференцию, на которой его Генеральный штаб представил информационные брифинги и технический анализ, чтобы разъяснить причины своей обеспокоенности. На сей раз графика в российских презентациях была близка к совершенству, там были изящные трехмерные изображения, однако основные аргументы (и выводы) остались без изменений - с теми же заблуждениями. Эти брифинги привлекли к себе внимание СМИ, когда начальник Генерального штаба генерал Николай Макаров пригрозил в случае возникновения кризисной ситуации нанести упреждающие удары по объектам ПРО в Европе. К сожалению, средства массовой информации не уделили никакого внимания детальным брифингам высокопоставленных представителей США и НАТО, в которых они объясняли, почему силами и средствами EPAA невозможно противостоять российскому стратегическому арсеналу, и что предлагает НАТО для налаживания устойчивого механизма сотрудничества с Россией.

В рамках предложенной к созданию совместной архитектуры ПРО НАТО и Россия должны развернуть оперативный центр, в который будут поступать данные с систем слежения обеих сторон в целях выработки общей картины. Российские РЛС размещены в таких районах, что это дает непосредственную выгоду американским датчикам, нацеленным на Ближний Восток. Если объединить данные натовских и российских систем, которые отслеживают атакующие ракеты каждая под своим углом зрения, ракеты-перехватчики можно будет запускать быстрее и точнее. Здесь имеет значение каждая секунда, поскольку баллистические ракеты летят очень быстро.

Одно только совершенствование потенциала приборов обнаружения само по себе принесет исключительные выгоды Европе и США. Кроме того, Россия и НАТО смогут сотрудничать в вопросах планирования и координации противодействия ракетным угрозам, совершенствуя защиту территорий и населения друг друга в период кризиса. НАТО и Россия будут сами нести конечную ответственность за собственную защиту и управление своими перехватчиками, однако их совокупный потенциал как результат сотрудничества может привести к возникновению такой системы, которая станет чем-то большим, нежели простая сумма ее составляющих.
В дополнение к конкретным выгодам, сотрудничество в вопросах ПРО позволит России лучше понять, как функционирует натовская система, каковы намерения и реальные возможности Североатлантического альянса. Возможно, именно по этой причине многие представители российской военной и разведывательной элиты выступают против сотрудничества с НАТО в области противоракетной обороны. Они могут лишиться врага. Понимание механизма функционирования ПРО и та безопасность, которую такое понимание обеспечит, может коренным образом преобразить российско-американские отношения. Вместо полной зависимости российского руководства от возможности нанесения ответного удара и расчета на этот удар, оно получит шанс перейти к таким отношениям, в которых Россия сможет сосредоточиться на реальных вызовах, таких как насильственный экстремизм и изменение баланса сил в Азии.

Постоянно повторяющиеся российско-американские встречи по вопросам сотрудничества в области ПРО начинают походить на фильм, в котором объединяются картины «Доктор Стрейнджлав» и «День сурка». На самом деле, мне ясно, что мы добились реальных успехов в понимании технических анализов друг друга и - что еще важнее - признали моменты нашего недопонимания. Например, в один из моментов стало ясно, что американская презентация территории, которую EPAA сможет защищать от ракет противника (включая некоторые районы России), вызвала недовольство у русских по той причине, что они по ошибке подумали, будто в презентации показаны противники, от которых сможет обеспечить защиту EPAA. Это недоразумение было быстро устранено. Поскольку план адаптивного подхода подготовлен не против России, и не может обеспечить защиту от нее, ситуация здесь выигрышная для обеих сторон, так как она дает возможность военным экспертам для совместной работы в тех структурах, которые предлагают Соединенные Штаты.

И наконец, существует устойчивое, но неверное представление о том, что администрация Обамы готова подвергнуть опасности эффективность этой системы и ее важных технологий, дабы подтолкнуть Россию к сотрудничеству. Действительно, во время обсуждений двух последних лет российские представители настойчиво предлагали своим американским партнерами ограничить систему EPAA. Однако Соединенные Штаты четко дали понять, что такой вариант неприемлем. Обама недвусмысленно заявил о том, что появление все новых угроз и обязанности США в сфере безопасности не позволяют Америке соглашаться на какие бы то ни было будущие ограничения систем противоракетной обороны. Цель США в ходе обсуждения ПРО состоит в достижении договоренности о том, как действовать совместно, но не о том, как не действовать.

Противники сотрудничества говорят о том, что Россия может выведать у США информацию о технологии прямого попадания «hit-to-kill», которая используется в ПРО и является результатом многолетних исследований и мощных инвестиций. Администрация категорически отвергла такую возможность во время слушаний в сенатском комитете по делам вооруженных сил в апреле 2011 года. Тогда высокопоставленный представитель военного ведомства четко и ясно заявил: «Мы не подвергнем риску важнейшие технологии. Никаких разговоров о совместном с Россией использовании технологии прямого поражения «hit-to-kill» не ведется». Предложения по сотрудничеству в вопросах ПРО Министерство обороны разрабатывает с таким расчетом, чтобы секретными технологиями нельзя было пользоваться совместно, и чтобы они не подвергались опасности.


Эффективное сотрудничество в области ПРО приведет к совершенствованию сил и средств противоракетной обороны, используемых против Ирана, и одновременно успокоит Россию. Это идеальный для «перезагрузки» апгрейд программ сотрудничества в сфере безопасности. В области национальной безопасности взаимовыгодных возможностей у нас явно недостаточно. Поэтому мы обязаны воспользоваться этим шансом.

@wludss:

Возвратный тиф. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/A7Tv5eeB

Ирина Павлова

На мой взгляд, самая большая интрига общественно-политической жизни в России в ближайшие месяцы состоит в том, будет ли возвращено городу Волгограду имя Сталинград, которое он носил с 1925 по 1961 год.

21 сентября президент Путин подписал указ "О праздновании 70-летия разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве". 70 лет с момента капитуляции противника исполняется 2 февраля 2013-го, но его войска оказались в окружении уже 19 ноября 1942-го. Так что, видимо, торжества растянутся на продолжительное время. Главой оргкомитета назначен вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Через три дня после президентского указа, 24 сентября, появилось обращение к президенту с просьбой о возвращении Волгограду исторического имени Сталинград.

Обращение написано от имени "Профсоюза граждан России" одним из самых страстных на сегодня апологетов Сталина Николаем Стариковым. На 4 октября за это обращение проголосовало 3417 человек, против - 170. Понятно, что это лишь начало кампании. Одновременно издана очередная книга Старикова под названием "Сталин. Вспоминаем вместе" и начался тур его презентаций по российским городам. 9 октября он выступает в Костроме, 12-го - в Краснодаре, 19-го - в Петербурге, 31 октября и 1 ноября - в Москве и т.д. Следует добавить, что у него немало молодых, инициативных почитателей. А "народная" газета "Комсомольская правда" регулярно предоставляет ему свои страницы для "исторического просвещения".

Почва для обращения Старикова подготовлена не только идущей с середины 1990-х непрерывной кампанией по возвеличиванию Сталина как государственного деятеля, Генералиссимуса и строителя Державы, но и формированием и укреплением сталинского механизма власти. С началом третьего срока Владимира Путина началось активное наступление на общество, о чем свидетельствуют все последние законодательные инициативы - об "иностранных агентах", шпионаже, государственной тайне и т.д. Кремль взял курс на открытое антизападничество, великодержавие и сталинский тип модернизации с акцентом на милитаризацию.

1-2 октября в храме Христа Спасителя состоялся XVI Всемирный русский народный собор под весьма знаменательным названием "Рубежи истории - рубежи России". Открывая его, патриарх Кирилл объявил о предстоящем "торжестве всероссийского масштаба" 4 ноября в ознаменование 400-летия окончания Смуты и изгнания поляков из Москвы и поставил в один ряд события 1612, 1812 и 1942 годов как "свидетельство духовной правоты наших предков". Эта "духовная правота", по словам патриарха, заключается в утверждении духовных ценностей, которые имеют "вселенское, общечеловеческое значение". В этом же ключе выступили глава администрации президента Сергей Иванов и министр культуры Владимир Мединский.

Самодержавие, антизападничество и великодержавие - вот эти духовные ценности, и это очень прочная мировоззренческая основа, которая объединяет и власть, и элиту, и народ, и оппозицию. Кремль сегодня безусловно уверен в своей силе и в своем превосходстве над бездуховным Западом. Понимая, что не только Европа, но и США переживают не лучшие времена, во многом сопоставимые с Великой депрессией, Кремль сделал ставку на Восток. Недавнее выступление Владимира Путина на саммите АТЭС стало очередной заявкой на роль России как глобального игрока в этом регионе, причем России как центра Евразийского союза. Стратегическая цель - расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию центром сбора всех антизападных сил и таким образом фундаментально ослабить США, взяв реванш за распад Советского Союза. Этих амбициозных целей предполагается достичь при активном использовании иностранных специалистов, как и в 1930-е годы, когда по словам Путина, был сделан "мощный рывок в модернизации". С Кремлем сегодня готовы сотрудничать не только азиатские, но и западные бизнесмены. И при этом они, как и в 1930-е годы, восторгаются достигнутыми Россией успехами.

Показательна запись Майкла Макфола о поездке в Сочи. Она сделана точь-в-точь в стиле его предшественника на посту американского посла в Москве в 1936-1938 годах Джозефа Дэвиса: "Задача повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке успешно решается в Краснодарском крае, который постоянно занимает ведущие места среди регионов по объёму инвестиций. Здесь имеются большие возможности для американской торговли и инвестиций... Город Сочи также ведет крупные инфраструктурные проекты в плане подготовки к зимним Олимпийским играм в 2014 году. Масштабы строительства действительно впечатляют, включая возведение шести объектов в прибрежном кластере и строительство двух поселков в горах. Мне довелось побывать на стройке в прибрежном кластере, и эта поездка в преддверии Олимпийских игр оставила большое впечатление".

Именно уверенность в силе власти позволила пресс-секретарю президента России Дмитрию Пескову не просто отмахнуться от резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы с критикой России и рекомендациями для ее политического руководства, а заявить следующее: "Не считаем такие формулировки и призывы уместными и безусловно к ним прислушиваться не будем".

Вот почему я полагаю вполне вероятным решение о возвращении Волгограду имени Сталинград. И никто не посмеет ничего сказать в ответ на этот символический жест. Действительно, исторический факт: 70 лет назад в мире славили не просто победу советских войск под Сталинградом. Славили советского диктатора Иосифа Сталина. Журнал Time не только назвал его человеком года в 1942 году, но и поместил о нем 4 января 1943–го предельно апологетическую редакционную статью. В ней американские авторы в очередной раз показали себя не просто плохими прогнозистами, но и специалистами без исторической интуиции: "Есть ли у Сталина другие военные цели, официально неизвестно, но в высоких кругах есть сведения, что он не хочет никаких других территорий кроме тех, что позволяют России быть неуязвимой перед вторжением".

Совсем скоро они получили возможность убедиться в сталинских амбициях.

Предположение о том, что переименовать Волгоград не позволит избрание его в качестве одного из городов, где состоится чемпионат мира по футболу в 2018 году, сродни уверениям о коллапсе путинской власти осенью 2012-го. Наоборот, все говорит о том, что этот цикл российской истории стране придется пройти до конца. Нет в России другого политического субъекта кроме Кремля и его "властных крепостных". Даже "Мемориал", которому самой судьбой было предназначено не зависеть от этой власти, уповает именно на нее. Рассуждая о необходимости распространения в обществе знаний о массовых репрессиях, сопредседатель "Международного Мемориала" Ян Рачинский говорит, что "инициатива обсуждения не может сработать снизу - никто этого не допустит. Не обязательно, чтобы государство инициировало эту дискуссию, но только оно (выделено мною. - И.П.) может сделать проведение такой дискуссии возможным".

Неудивительно, что инициатива Николая Старикова не вызвала никакого ответа со стороны российской прогрессивной общественности.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Показательный элемент Против Навального применили сделку со следствием Полный текст

АЛЕКСАНДР ФЕДУТА


Тут на днях в Белоруссии опять объявили о том, что будут сокращать государственный аппарат. Его, собственно говоря, сокращают постоянно и все, кому не лень, начиная с государя императора Александра Павловича. Но каждое сокращение приводит исключительно к разрастанию. Радовались, было, когда КПСС ликвидировали, но и это к сокращению численности чиновников почему-то не привело.
Может быть, дело в специфике их творческого отношения к труду? Известно, что они не пашут, не сеют и, как писал классик, не строят, а исключительно гордятся общественным строем. И как только в народе гордость за общественный строй просыпается, он понимает, что все народные достижения исключительно с ними, родными, и связаны. С чиновниками то есть.
Это я к чему? Недавно у нас министра иностранных дел назначили. Владимира Макея (на фото справа). Кто не помнит стихотворение «Сон Попова» Алексея Константиновича Толстого, советую освежить. Там тоже есть такой либеральный очень даже министр, которого так тряхануло испытание (увидел чиновника без штанов), что либерализм с него сразу и сдуло. Вот этого самого нашего Владимира Владимировича когда назначили, аналитики гадать начали: не призван ли новый министр нормализовать отношения Белоруссии с Западом? По всему выходило, что призван. Биография у него такая. Немецким и французским владеет, английским – по определению, в Страсбурге (в белорусском представительстве) поработать успел, в должности главы Администрации президента Республики Беларусь пытался организовать диалог с Европой и даже добился раскрытия – страшно подумать! – европейского заговора с целью изменения конституционного строя под видом президентских выборов 2010 года. То есть вполне европеец.
Вот на трибуне ООН либерализм с нашего новоиспеченного главы внешнеполитического ведомства и сдуло. То есть сначала он, конечно, даже с госпожой Клинтон успел поздороваться – снимок весь Интернет обошел. А уж потом, на трибуне, объявил права человека и демократию лишь новой ширмой для империалистического вмешательства во внутренние дела государств, избравших независимый и вполне прогрессивный курс. Как внутренний, так и внешнеполитический, надо полагать.
С точки зрения логики никакой связи между угрозой сокращения белорусского чиновничьего аппарата на 30% и выступлением министра Макея на сессии ООН нет. Но вот глубинно, можно сказать, существует она, родимая.
Курс доллара у нас после парламентских выборов вверх пополз. Нет, чтоб ему упасть – ползет вверх. Белорусы к этому даже привыкли, расслабились и получают некоторое удовольствие: когда выборы – власть обещает рост заработной платы; выборы проходят – курс доллара растет. Нормально. Можно приспособиться и даже научиться сводить концы с концами.
Но доллар растет, а покупательная способность белорусского рубля падает. А зарплаты у чиновников – в белорусских рублях. И тоже падают. И, обещая сократить государственный аппарат, верховная власть обещает параллельно перераспределить нынешний фонд заработной платы среди тех, кто останется на рабочих местах и будет продолжать гордиться белорусским общественным строем. То есть кто больше гордится, тот больше, надо полагать, и получит.
МИД – тоже вполне чиновничье ведомство. Причем заработная плата мидовцев складывается из белорусских рублей и из валютной составляющей для дипкорпуса, работающего за границей. И хорош только тот министр, который не допускает сокращения своего ведомства и обеспечивает рост зарплаты у подчиненных.
Так что в ближайшее время, вероятно, нам предстоит увидеть небывалый дипломатический прорыв суверенной Республики Беларусь. Генсека ООН в Минск уже пригласили. Приедет Пак Нги Мун в Минск после всего того, что там, в Нью-Йорке Макей с трибуны наговорил, или не приедет – это уже никакого отношения к делу не имеет. Была бы, как говорится, честь предложена. Можно, опять-таки, папу Римского в Минск пригласить. Наконец, Ромни – и пусть Обама удавится от зависти! Ну и, чтобы не слишком обижать Европу, послать приглашение этому, как его… Ну, Лукашенко его еще козлом обозвал… Баррозу!
Это и есть – международная политика Белоруссии. А если критиковать будут, то все внешнеполитическое ведомство встанет в очередь и начнет иностранным политикам ярлыки клеить. Кому – империалиста, кому – козла…
Потому что валютную часть дипломатического гонорара инфляция не ест. Так что можно о совести и забыть.

Борис Кагарлицкий
политолог,


То, что произошло в Грузии, вызвало растерянность и недоумение в России в равной степени среди официальных публицистов, и в среде либеральных оппозиционеров. Для либералов шоком оказалось не только то, что большинство грузин проголосовало против правящей партии, которую эти московские авторы предъявляли своим читателям в качестве образца для подражания, но и то, что сценарий действий грузинских оппозиционеров поразительным образом напоминал то, к чему стремилась, но что не смогла осуществить российская оппозиция. Мало того, что политические процессы развивались во многом схоже (хоть и с противоположными результатами), но и социальная база оппозиции в Грузии и в России явно схожи. И в том и в другом случае, оппозиция сделала ставку на столицу, а правительство — на деревни и провинцию.

И в том и в другом случае, риторика власти и оппозиции были очень похожи. Но в таком случае Саакашвили это не антипод Путина, как считали либералы, а его двойник. Причем двойник неудачливый, что в свою очередь ставит вопрос зеркально — о неудачливости или неэффективности российских оппозиционеров, в отличие от их грузинских коллег.

В охранительном лагере дела обстоят не намного лучше. Казалось бы, следует ликовать. Саакашвили, которого представляли воплощенным политическим злом, потерпел поражение. Враг, если и не повержен окончательно, то уж в любом случае унижен. Но что-то не слышно воплей восторга... Почему? Да по той же самой причине, по которой сконфужены наши либералы: победа «Грузинской мечты» Иванашвили над Единым Национальным Движением Саакашвили была не просто успехом оппозиционной коалиции на парламентских выборах, но и очередной «цветной революцией», иными словами, ещё одним примером успешной реализации того самого сценария, против которого наши охранители изо всех сил борются.

Можно, конечно, сделать вид, будто Кремль научился оборачивать против своих врагов их же собственное оружие, но этого не говорят, поскольку все слишком хорошо знают, что дело обстоит совсем не так.

Вообще-то в грузинском сюжете куча возможностей для отечественных конспирологов. В Тбилиси все прекрасно знают, что успех «Грузинской мечты» был крайне облегчен позицией, занятой посольством США и представителями западноевропейских держав. Администрация Саакашвили прилагала титанические усилия, чтобы не допустить выхода в эфир контролируемого его оппонентом канала «ТВ9». Однако всё пошло прахом, когда за Иванашвили вступился американский посол Джон Басс. Уже после того, как оппозиционному телеканалу заблокировали доступ в кабельные сети, а полиция конфисковала антенны «тарелки», с помощью которых планировалось донести до масс мнения противников режима, посольство США потребовало радикально изменить информационную политику, обеспечив «Грузинской мечте» равные информационные возможности. Как иронично заметила Кетеван Амиреджиби в очень поучительной статье, опубликованной за два дня до выборов, это была рекомендация «из числа тех, которые лучше выполнять». Парламент тут же прервал каникулы, экстренно собрался и принял решение изменить Избирательный Кодекс! Теперь «ТВ9», который до того находился фактически под запретом, был внесен в список обязательных каналов кабельного вещания — до дня выборов включительно!

Под давлением Запада сорвалась и попытка исключить Иванашвили из политической жизни в связи с наличием у него иностранного — французского — паспорта. Вернуть грузинское гражданство оппозиционному олигарху не удалось, но когда западные посольства заговорили об ущемлении прав политика, парламент вновь собрался и принял, чтобы их успокоить, поправку к Конституции (!), по которой граждане Евросоюза, родившиеся в Грузии и проживающие в стране в течение 5 лет, могут баллотироваться и занимать государственные должности. Поправка нелепейшая, на что указал сам же Инваншвили, отказавшийся её исполнять и не ставший баллотироваться.

Дело здесь даже не в том, что иностранные партнеры дважды, в решающие моменты вступились за оппозицию. Психологический эффект произошедшего выходил далеко за рамки непосредственных политических результатов. Публичное унижение власти, её готовность сдать важнейшие позиции, деморализовало сторонников Саакашвили, а главное всем стало ясно, что рассчитывать на поддержку Запада правительство, от этой поддержки сильнейшим образом зависящее, больше не может! Сейчас все говорят о том, с какой легкостью Саакашвили признал поражение. Но дело тут не в демократизме режима, который запросто прибегал к жестким репрессивным мерам против своих оппонентов ещё несколько месяцев назад, а в том, что ни массовая фальсификация, ни аннулирование итогов выборов в Грузии по крайней мере без молчаливого одобрения Вашингтона были бы невозможны. А действия американского посольства однозначно показали — одобрения не будет.

Вот вам и аргументация для конспирологической теории о том как Запад свергал Саакашвили. В логике подобных теорий грузинский президент встает в один ряд с Бен Али, Мубараком и Каддафи, которых тоже, по мнению известных отечественных публицистов, свергал Запад. В каждом отдельном случае, правда, возникал вопрос — зачем было свергать правителей, которые и без того делали всё, что от них требовалось? Но подобные аргументы никогда не действуют на конспирологов. И всё же с Саакашвили получается уже явный перебор. Более проамериканского и прозападного политика не то, что в Евразии, в мире нет. И объяснить поведение американского посольства стандартной конспирологической схемой не получается.

Главная проблема конспирологической схемы в том, что она неверна. И грузинская история это наглядно демонстрирует. Теория «управляемого хаоса» существует только в мозгах российских публицистов-охранителей. Представлять американцев в роли магов, создающих хаос, чтобы им потом управлять, могут лишь люди, не имеющие ни малейшего представления об устройстве современного бизнеса или организации инвестиционного процесса. Сегодня ни одно американское правительство не решиться проводить политику, идущую вразрез с интересами корпораций, которые требуют стабильности.

Можно, конечно, заявить, что американские дипломаты руководствовались исключительно заботой о демократии и правах человека, но почему тогда они не руководствовались теми же принципами во время переворота в Чили в 1973 году или два десятилетия спустя, когда Елцин расстреливал из танков избранный парламент?

На самом деле всё гораздо прозаичнее и проще. В конце 1970-х годов внешняя политика США потерпела ряд тяжелых неудач из-за того, что американцы пытались до последнего дня поддерживать каждого свергаемого диктатора, любой режим, с которым они были традиционно связаны. Урок был усвоен и уже в начале 1980-х начала отрабатываться иная, более рациональная и прагматичная тактика. В Вашингтоне поняли, что нет смысла поддерживать тех, кто не может удержаться сам. Вместо того, чтобы защищать рушащиеся режимы, американские дипломаты начинают устанавливать отношения с новыми политическими силами, идущими им на смену. Причем делать это надо на достаточно ранней стадии, пока новые партнеры ещё не находятся на пике своего влияния, когда помощь или даже нейтралитет со стороны Америки будет иметь для них реальную ценность.

Все «цветные революции» проходили по этой схеме. Их жертвами оказывались не противники США, а союзники (начиная с Кучмы и Шеварднадзе и заканчивая тем же Каддафи, который последние годы был одним из ключевых партнеров Запада в Северной Африке). В каком-то смысле для авторитарного режима безопаснее находиться в конфликте, чем в дружбе с Вашингтоном. Ведь вопреки тому, что воображают конспирологи, американцы очень редко свергают своих противников, но зато очень часто и легко сдают своих союзников.

Возвращаясь к Грузии, можно констатировать, что нет ничего наивнее, чем видеть в победившей на выборах оппозиции «проект Кремля». Как бы ни складывались события, «Грузинская мечта» будет стараться сохранять хорошие отношения с Западом. Но в то же время грузинское общество устало от конфликта с Россией. Объективно существующий запрос на нормализацию российско-грузинских отношений будет удовлетворен. Идиллии не будет, но будут разумные компромиссы. И для народов России и Грузии это, пожалуй, самый лучший вариант.

@wludss:

Победа великого Уго.... Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/2mh9cbRo0

По WILLIAM NEUMAN


Каракас, Венесуэла - президент Уго Чавес , длинный огненный враг Вашингтона, одержал победу на выборах в воскресенье, вниз, рак и сильная избирательная вызов его почти 14 лет в офис и получить новый мандат углубить его социалистической революции.


Хотя его залогом победы был значительно уже, чем на прошлых выборах, он все же выиграл ловко. С 90 процентами голосов подсчитаны, г-н Чавес получил 54 процентов, до 45 процентов за его оппонента, Энрике Capriles Радонски, Национальный совет выборов сказал. Фейерверки разразился в Каракас после новостей, и сторонники Чавеса отмечается на улицах.

Незадолго до 11:30 часов по местному времени, г-н Чавес вышел на балкон президентского дворца в Каракасе и помахал море ликующих сторонников. "Мои слова признания уходите отсюда ко всем, кто голосовал против нас, признание за свои демократические темперамент", сказал он. Бывший солдат, он назвал выборы «идеальный бой".

Тем не менее, после энергичной кампании, поляризационные г-н Чавес считает себя руководящие изменилась страна. Он больной и политически ослаблена, стоящих перед победителем смелости оппозиции, которые выросли сильнее и увереннее в голосовании приблизился и протянул надежду, что расстроен победа была в пределах досягаемости.

Г-н Чавес сказал, что он будет двигаться вперед даже более агрессивно, чтобы создать свой вариант социализма в Венесуэле в новый шестилетний срок, хотя его обещаний было мало конкретики.

Состояние его здоровья, однако, остается знак вопроса. Он прошел несколько раундов для лечения рака за последние 15 месяцев, но отказался обнародовать существенные детали его болезни. Если он преодолевает болезнь и служит его новый срок к концу в 2019 году, он будет у власти на два полных десятилетия.

Ближе к концу кампании, сталкиваются с давлением от г-на Capriles, он обещал сделать его правительство более эффективным и обращать больше внимания на качество государственных программ, как образование. Он даже призывы к среднему классу и оппозиции принять участие в его революцию.

Но г-н Чавес провел большую часть года оскорбительно и пытаются спровоцировать г-н Capriles и его последователей. А в ночь на воскресенье, ему пришлось столкнуться с тем, что люди, которых он насмехался над убогим, как горе-ничто, немного Янки и фашисты, оказалось почти половину электората.

В момент оппозиция росла, оскорбления Чавеса, казалось, потерял свою остроту. К концу кампании, молодые люди в Каракасе были одеты в красочные футболки, которые сказали "majunche" или бездельник, любимый насмешки Чавеса.

Г-н Capriles была покорена в ночь на воскресенье поздравить г-на Чавеса и сказав, что он надеется, что президент будет увидеть результат как "выражение сегодня страна с двумя видениями, и, чтобы быть президентом означает работать, чтобы решить проблемы всех венесуэльцев».

Он появился готова вести свою борьбу на выборах губернаторов штатов в декабре. "Вы все должны гордиться, не чувствуют себя победить", сказал он сторонники.

Майкл Shifter, президент Inter-American Dialogue, научно-исследовательский институт в Вашингтоне, называется президентские выборы "фундаментальной точки поворота." Он сказал г-н Чавес был "собирается иметь дело с совсем другим обществом, чем он занимался в его последний срок, общество, которое пробудил и более организованными и более уверенно ".

Несмотря на это, оппозиция хрупкой коалиции с историей разрушительной борьбы, особенно после поражения на выборах. Г-н Capriles придется держать этот капризный амальгамы партий из левого, правого и центрального вместе для того, чтобы воспользоваться новой земле они получили.

"Оппозиция имеет больше власти, он чувствует большую поддержку", сказал Элси Фернандес, школьный учитель, кто голосовал за г-н Capriles в воскресенье утром в Catia, бедном районе в Каракасе. "Разница в том, что мы не собираемся остаться с нашими скрещенными руками".

Явка составила более 80 процентов, самый высокий за последние десятилетия, избрание совета сказал. Люди стояли в очереди в течение нескольких часов, хотя голосовании появилась в большинстве случаев, чтобы работать бесперебойно.
Венесуэла использует сенсорный экран системы электронного голосования, и избиратели отождествляют с цифровой отпечаток читатель, технические проблемы на некоторых избирательных участках вызвано длительными задержками, а в некоторых, курорт для резервного копирования бумажных бюллетеней. Избирательные участки были сказаны, чтобы продолжать работать, пока все в очереди на время закрытия имели возможность проголосовать.


Венесуэла погрязла в проблемах, в том числе вне контроля насильственных преступлений, рушатся мосты и дороги, и энергоснабжении, которые регулярно чумы большей части территории страны за пределами столицы. Добыча нефти, опора страны, была стабилизировался в последние годы, и другие экспорта не выбрали слабину. В целом рост экономики в этом году, в основном из-за огромных предвыборных повышение государственных расходов, но облака ткацкий станок. Девальвация венесуэльской валюты боливара, широко рассматривается как неизбежное, а инфляция остается неизменно высоким.

Г-н Чавес трубили его программы, чтобы помочь бедным, и указал на резкое сокращение числа людей, живущих за чертой бедности. Но он управлял во время феноменальный рост цен на нефть, которые выросли с $ 10 в 1998 году, за год до его вступления в должность, до более чем $ 100 в последние годы и высокий $ 80 сейчас, выделило огромные суммы доходов в Венесуэле. Г-н Capriles, который служил в качестве законодателя, мэр и губернатор, кампанию почти без остановок, стремясь противопоставить его энергичный стиль с пониженным график Чавеса, которые получили диагноз рака в 2011 году.

Г-н Чавес сохранил большинство деталей его состояние секрет, отказываясь сказать точно, какие у него рак или там, где в его теле она есть. Он получил химиотерапию летом прошлого года после операции по удалению опухоли, но рак вернулся, и у него была другая эксплуатацию в феврале, после лучевой терапии. Операции и процедуры были выполнены на Кубе, принимая Чавеса из Венесуэлы в течение длительного периода.

Его здоровье, и был ли он достаточно хорошо, чтобы служить новый шестилетний срок, всегда возвышался над кампанией, но отступил в качестве вопроса, как г-н Чавес постепенно увеличивать его публичные выступления. Тем не менее, он никогда не бросался в кампанию по бешеным темпом г-н Capriles.

Оппозиция Чавеса уже давно разделен и легко манипулировать Чавеса, мастер политик, который держал своих соперников из равновесия. Г-н Capriles изменилось. Он пересекали страну, агитации в местах долгое время считалась бастионом поддержку Чавеса, в том числе городских трущоб и бедных сельских районах. Он рассказал избирателям, что он в будущем и г-н Чавес в прошлом.

Г-н Чавес уволил г-н Capriles как недостойный соперник, обвинив его во лжи о своем желании продолжить Чавеса социальных программ. Он назвал г-н Capriles правого олигарха в маскировке, которые стремились вернуть старые недобрые времена господства богатых. В Catia, Мария Елена Северина, 59, который работает уборщиком в банк, сказал, что г-н Чавес был еще свежим, как кандидата, когда он впервые был избран в 1998 году. Она живет в квартиру, но надеется когда-нибудь получит новые дома, построенные правительством домой.

"Мне нравится мой президент", сказала она. "Он революции. Он перемен ".

Виктория Ефремова

Мы сидели с ней в актовом зале детского дома. Невысокая сцена, занавес, кресла. Стены то ли розовые, то ли персиковые, на них с десяток вырезанных из бумаги ярких цветочков – чтоб повеселее было. Таких одинаковых актовых залов в России – сотни. А таких, как моя собеседница Оля, - тысячи.

Она почти на меня не смотрела, даже села ко мне боком. Все время хихикала, хоть ничего смешного в нашей встрече не было. Но и я улыбалась, чтобы как-то подбодрить ее, стесняющуюся, наладить контакт.

В глаза сироты не смотрят почти никогда.

- Сколько тебе лет?

- 13.

- А учишься как? - я спросила с надеждой, но ответ был предопределен - он тут почти у всех одинаковый.

А Оля еще сильнее стала хихикать.

- Ну, та-ак... Когда как. И тройки бывают, и четверки. Ну, тройки в основном.

- А любимый урок есть?

- Да, ИЗО.

- А чего ж ты как плохо учишься? Не понимаешь, что ли, или просто лень?

Снова хихикает:

- Ну, не очень охота.

Надо сказать, что подавляющему большинству детей в этом детском доме слова «хочу учиться» или «хорошо учусь» говорить не приходилось никогда. Учатся они плохо и не хотят. Мотивация напрочь отсутствует. И никто не работает над ее возникновением. «Что поделать, они у нас тут почти все с ЗПР», - говорят воспитатели и руководители детских домов. То есть с задержками психического развития, которые в свою очередь могут привести к умственной отсталости или интеллектуальной недостаточности, по-разному можно называть. Только, опять же, у многих воспитанников детских домов такие «диагнозы» появились вследствие педагогической запущенности и психологических травм, полученных ребенком. До того, как попасть в детдом, они, как правило, живут с асоциальными родителями и часто просто не посещают школу. Но педагогическая запущенность и трудные жизненные ситуации – это же не приговор! А глядя на работу, ведущуюся с ними, можно подумать, что жирный крест на них уже поставили.

- А поступать куда собираешься после школы?

- На повара, как сестра.

- Готовить, значит, умеешь, да?

- Конечно! Мы в школе вот недавно готовили салаты. Селедку под шубой и оливье.

- И как готовить оливье?

- Ой, ну кто как готовит! Понамешают всего. Если вкусно получилось, то «пятерку» ставят. Если не очень, то «тройку». Ну а если совсем ужасно, то «двойку».

Уровень бытовых навыков у сирот также почти нулевой. Их немного учат готовить в школе. Иногда пускают в общую столовую помогать готовить поварам. Этого мало, и это не единственное, что им нужно уметь и знать. И опять же – никакой мотивации и мыслей о будущем. «Здесь мне все дают и все делают для меня. Что будет потом – будет потом», – типичные размышления воспитанника. Но в этом нет их вины. Они заложники системы, в которой разваливаются семьи, дети попадают в интернат, где их воспитывают женщины разочарованные, часто неудовлетворенные, вынужденные за ничтожную зарплату контролировать неуправляемых подростков, успевая при этом сдать тонну отчетных бумаг в министерство и прокуратуру.

- А с жильем у тебя что? Есть закрепленное? Где после детского дома жить будешь?

- Мне должны дать жилье, у меня нет.

- А что надо сделать, чтобы получить жилье?

- Ну, я не знаю. Но мне все помогут. Там какие-то документы надо собрать, это мне скажут. А потом, если какие-то будут проблемы, то Ирина Владимировна все решит, – тут моя собеседница уже совсем оживилась, начала увлеченно рассказывать. – Если кто-то придет и скажет: «Это мое жилье», – надо не пускать, поставить замок и закрыть. А если не поможет, то надо звонить Ирине Владимировне. Она вообще любой вопрос может решить!

- А кто такая Ирина Владимировна?

- Ну, такая она… ну, стройная, в Москве живет. Она вот приезжала к нам в понедельник или во вторник. Она сказала, чтоб ей звонили, если что. У меня ее кредитная карточка есть.

Конечно, визитная карточка. Мне тут захотелось схватить ее за плечи и закричать: «Ну какая еще Ирина Владимировна, Оль?! Сама ты все будешь решать!». Вот она, типичная иждивенческая психология детдомовца. Вот они, правовые знания. Выпускники детского дома к жизни не готовы совершенно, уповают на Ирину Владимировну, Елену Петровну, Марьиванну. Глубокая запущенность по всем фронтам.

В этот день я говорила не только с Олей. Еще было диалогов 20 в общей сложности, у меня и моих коллег, но каждый последующий похож на предыдущий.

А нам все твердят про волонтерство, добровольчество. Дружные группы студентов и работников корпораций продолжают ездить с конфетками и игрушками, концертами и аниматорами. Тем самым подливая масла в пылающий огонь неадекватной системы, пожирающей саму себя.

Глобальные цели по ликвидации всех детских домов за 5 лет поражают. Только, боюсь, это невозможно. Детские дома – лишь следствие более глубоких и серьезных общественных проблем, связанных с социальной политикой, экономикой, демографией. Поэтому, как ни печально, следует признать, что сироты в ближайшее время никуда не исчезнут и будут продолжать наполнять соответствующие учреждения. А значит, нужно менять принципы работы с этими детьми.

Детям нужны профессионалы, высококлассные специалисты: психологи, психиатры, социальные работники, юристы, коррекционные педагоги. И этим людям нужно платить зарплату, потому что своей доброй волей они не смогут прокормить своих собственных детей. Немотивированный специалист порой хуже, чем вообще никакого специалиста.

И только при наличии профессионалов можно говорить о системе адаптации сирот, которая позволит им вырастать и выходить в жизнь нормальными самостоятельными людьми. Вот во что нужно вкладывать ресурсы. А конфеты они себе потом и сами смогут купить, потому что будут уметь зарабатывать и тратить.

@wludss:

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ШПИОНАЖА. Комментарии : Дневники на КП http://fb.me/xdmOcw1i