СтенаСтена: мини-гостевая книга, позволяет посетителям Вашего дневника оставлять Вам сообщения.
Для того, чтобы сообщения появились у Вас в профиле необходимо зайти на свою стену и нажать кнопку "Обновить
Онлайн-игра "Empire"Преврати свой маленький замок в могущественную крепость и стань правителем величайшего королевства в игре Goodgame Empire.
Строй свою собственную империю, расширяй ее и защищай от других игроков. Б
Онлайн-игра "Большая ферма"Дядя Джордж оставил тебе свою ферму, но, к сожалению, она не в очень хорошем состоянии. Но благодаря твоей деловой хватке и помощи соседей, друзей и родных ты в состоянии превратить захиревшее хозяйст
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
Мария Ильинична Слоним (1945) — журналистка, радиоведущая. Родилась в семье скульптора Ильи Львовича Слонима и Татьяны Литвиновой — дочери советского наркома иностранных дел Максима Литвинова и англичанки Айви Лоу. В 1974 году покинула СССР, работала в легендарном издательстве «Ардис» в США и затем, после возвращения на родину бабушки, — на русской службе BBC. Живет в Англии.
— Маша, давайте в эти странные карантинные дни начнем с прекрасного: мы какое-то время не могли поговорить, потому что даже во время эпидемии у вас продолжается невероятно интенсивная жизнь и все последние дни вы были заняты подготовкой к новому онлайновому спектаклю. Как прошли репетиции?
— Ой, уже вчера состоялась премьера. Все прошло отлично! Это совершенно новая, нигде не игранная пьеса литовского драматурга Марюса Ивашкявичюса, постановку сделал режиссер Оскарас Коршуновас. У нас были две репетиции-читки в Zoom. В результате получилась совершенно новая форма — очень интересно и живо.
— Значит, новый формат работает?
— Работает! Мы пригласили какое-то количество зрителей, они тоже в виртуальных «окошках» сидели, мы их не видели, но знали, что они есть. И те были в полном восторге. Значит, пьеса получилась. Там подобрался совершенно международный состав: автор — литовец, режиссер — латыш, продюсер — Женя Шерменева из Москвы, но живет сейчас в Латвии. И разные замечательные артисты — Лия Ахеджакова, Ксения Раппопорт, Агнешка Любомира Пиотровска из Польши, чудесный Григорий Гладий из Монреаля в Канаде, Николай Халезин из Лондона… Меня так взяли, я не профессионал, как бы со стороны.
— Но вы же в кино играли, у вас была роль.
— Да нет, ну один раз Павел Павликовский меня взял в кино, но это не мое. Всех карантин раскидал, конечно, зато Zoom дает удивительные возможности — так что было здорово в плане новых ощущений. Что касается самой пьесы, то это такая актуальная антиутопия. Марюс написал ее пять лет назад, и никто не брал, ни один театр не готов был ставить. Подрывная для российского театра вещь. И вот время пришло.
— Иосиф Бродский театр как-то недолюбливал, судя по репликам, проскальзывавшим в интервью, хотя вспоминал, что в детстве на него произвело впечатление посещение кукольного театра — спектакля «Шехерезада». А что касается драматического театра, то однажды сказал: «Если затоскую по реализму, я, скорее, отправлюсь в цирк».
— Да, смешно… Рыжий клоун, ему и парик не нужен.
— А вы его рыжим помните?
— Таким с рыжеватым оттенком. Но самое смешное, что я помню его рыжий парик. Когда его взяли на Одесскую студию, то пригласили сниматься в роли комиссара Рабиновича, у него где-то даже была фотография в форме.
— В нацистской форме, на минуточку, с проб к фильму о войне «Поезд в далекий август» Одесской киностудии 1971 года.
— В нацистской — есть такая, да. Честно говоря, я не видела комиссарских проб, хотя он рассказывал, что какой-то костюм ему тоже примеряли. Но потом из Москвы пришел приказ — срочно его удалить. А Иосифа побрили уже, потому что комиссар Рабинович, прототип его героя, был лысым. Ну вот, поматросили и бросили — а он уже бритый! Но дали с собой в обратный путь рыжий парик, потому что он возмутился: «Как я теперь буду вообще?»
— Получился метатекст — рыжий в рыжем.
— Абсолютно. Как раз он, видимо, прилетел сразу ко мне в Москву, потому что у него с собой оказался этот парик в чемодане. И он его напяливал: он все ходил по редакциям тогда, надеялся, что напечатают какие-то стихи его, как он говорил, стишки. И он его надевал, в общем, старался как-то в нем на людях быть. Спал Иосиф у меня в гостиной на полу — единственная, в общем, комната, где он мог остановиться. Я ему в большой комнате матрас стелила, а рядом была комната моего сына Антона. И он все волновался, что этот парик сползет — и у Антона будет шок, травма, поэтому он даже пытался во сне его как-то придерживать. Мне кажется, что он просто стеснялся своей лысой башки. Было очень смешно!
— Неожиданно чувствителен оказался. В наше время лысым быть не зазорно, даже модно…
— Нет, конечно, сейчас по-другому. У меня с Наташей Горбаневской тоже была история, когда она ко мне приехала из Парижа. В Париже стояла дикая жара, очень жаркое лето — начало 1980-х где-то, точно не помню, и она прилетела ко мне за город из Парижа. Появилась наполовину побритая: она себе сзади пыталась какой-то бритвой с шеи убрать лишние волосы, и у нее ничего не получилось. Я говорю: «Да ладно, у меня машинка для стрижки собак есть». И побрила, совсем. Очень интересно, у меня, кстати, фотографии есть, я ей потом послала, успела. Долго не решалась показать ей эти фотографии, потому что мне показалось тогда, что она довольно страшненькая получилась, и я как-то не хотела огорчать ее. А потом посмотрела и думаю: какая красивая, и череп у нее интересный. И незадолго до ее смерти все-таки я ей отсканировала эти снимки. После того как я ее полностью побрила, мы пошли купить парик, подобрали в магазине такого барашка, похожего на нее — у нее же вились волосы. Но парик тот дико жаркий оказался, потому что искусственный, конечно же, синтетический был. И, в общем, она в конце концов забросила на антресоль этого барашка, но пару раз, когда люди приезжали, все-таки в нем выходила.
— Потрясающе! Но Горбаневская, по-моему, меньше всего заморачивалась о своей внешности.
— Да, но все равно человеку небезразлично, и она все-таки заморачивалась. Своеобразно, но заморачивалась. Она любила тряпки какие-то, тоже своеобразные. Нет, в ней было и женское тоже. А фотографии, когда она их получила, ей понравились. Буквально за несколько месяцев до смерти я решилась ей их отправить.
— Помню, когда я был в ее парижской квартире, в домашней обстановке она была в такой клетчатой рубашечке, жилетке-безрукавке. Постоянно дымила, конечно, как паровоз. И это было как-то очень ей к лицу.
— Я хорошо помню этот наряд. Так что вот так — два поэта и два парика.
— Отличный сюжет. Если продолжить про рефлексию Иосифа даже не столько по поводу внешности (он сам говорил об этом в связи с морщинистым лицом Одена, напоминавшим, по его словам, географическую карту), сколько по поводу того, как он одевался: многие отмечают его небезразличие к этому вопросу, у него даже были разные периоды, когда он то в секонд-хенде вещи покупал, то под англичан косил. Как это уживалось в нем? Понятно, что в Советском Союзе он был франт, с удовольствием носил джинсы, которые ему передавали иностранцы.
— Передавали… Нет, он очень это ценил. Вообще он был, что называется по-английски, vain (любил щегольнуть) и к своей внешности относился с интересом, включая одежду и все сопутствующее. Хотя и, конечно, гордился своими фотографиями в ватнике в ссылке, но все равно уже в городе — и в Питере, и в Москве потом — стильно одевался. Видно было, что ему не все равно. Да и импортные вещи привозили ему и присылали.
— То, что он задумывался, как себя подать, можно экстраполировать на отношение Бродского к истеблишменту (я имею в виду истеблишмент литературный)? У многих его современников, особенно советских, не получилось вписаться в чужую среду. В. Кривулин в интервью, данном В. Полухиной еще в 1990 году, то есть при жизни Бродского, говорит, что тот полностью подпадает под определение, которое Эйхенбаум дает Толстому, — он литературный политик, литературный полководец. И он действительно строит свою стратегию.
— Для него очень важна была иерархия. Я помню, был такой период, когда ему нравилась Горбаневская как поэт. И он иногда выстраивал эти иерархии — кто на первом месте, кто на втором, но как-то в полушутку сказал: «Да, она номер один, но после меня, конечно». Он поэтому, мне кажется, и дружил одно время (что бы он там ни говорил потом) с Евтушенко: ему важно было быть в той компании. Я просто помню, как он от меня ходил к Евтуху в гости, и ему было полезно, чтобы его включили в какую-то иерархию, за неимением другой хоть в эту. Плюс он считал, мне кажется, что от них зависело, напечатают его или нет. Так что был период интереса к той компании — Евтушенко, Вознесенский (не знаю, была ли это попытка дружбы или принадлежности). Не то что ему хотелось попасть в ту когорту — быть признанным, вот чего ему хотелось. Поэту необходимо признание. После Нобелевки он сказал: «Я не поеду в Россию, пока там не напечатают мои стихи». Это было ему ужасно важно — именно признание в бывшем отечестве, даже признание со стороны этих — ставших потом такими презираемыми им — людей.
— У него был силен соревновательный импульс.
— Силен, силен. И да, мерился с другими.
— А в физическом плане как эта состязательность проявлялось? Понятно, что Бродский, будучи сердечником, активно не очень мог заниматься спортом, но я слышал истории и лично видел фотографии, как он рьяно играет в волейбол. Аллан Майерс рассказывает, что когда Иосиф приходил к нему в лондонский дом, то первым делом спрашивал: «Что идет у нас, какой футбол там показывают по телевидению?»
— Футбол он любил. Но то, что он был сердечником, — это, мне кажется, стало ощущаться гораздо позднее. Не помню, чтобы он хватался за сердце или как-то страдал от этого, когда мы встречались в Москве, а потом в Лондоне. Не знаю, может, он скрывал.
— Но он производил впечатление если не спортивного человека, то физически подтянутого?
— Когда я его знала в России, он спортом не занимался. У него был, по-моему, комплекс еврейского мальчика, который хотел быть таким мужланом. И хорошо, что он был достаточно высокий, конечно, и красивый, это помогало, но какие-то комплексы у него присутствовали, и ему хотелось все время это компенсировать, такое желание было. Но до спорта, по-моему, на моих глазах не доходило. Наверное, в юности он играл. А футболом интересовался, но, поскольку у меня телевизора никогда не было, это как-то происходило не на моих глазах.
— Вы упомянули, что он был высокий. Это интересно, потому что у разных мемуаристов на сей счет воспоминания немного различаются, что детерминировано, скорее, психологическим ощущением от встречи.
— Нет, он не был прямо гигантом, но он не был небольшого роста, скажем так. Он был нормального, среднего роста и телосложения. И это хорошо, потому что, если бы он был маленький и щуплый, у него были бы комплексы еще сильнее. А так он был хорошо сложен, не сутулился и не был рыхлым каким-то, во всяком случае, в ту пору. Да и когда в Америке я его встречала, тоже нормально все было с этим делом. Это было ему важно — как он выглядит.
— Отчасти продолжая ту же тему: ваш отец, скульптор Илья Львович Слоним, лепил скульптурный портрет Иосифа. Бюст был закончен? Где он сейчас находится? И как Бродский вел себя на сеансах?
— У них отдельные совершенно были отношения в папиной мастерской. Они обожали друг друга. У нас все было отдельно: я с Иосифом дружила отдельно, и остальные дружили все по отдельности, то есть это все потом разветвилось. Вначале он просто приезжал к нам туда, в Дом композиторов на Третью Миусскую, читал стихи, но, в общем, поглядывал на нас с сестрой каким-то таким глазом. С мамой они сразу подружились на почве английской поэзии, американской. А папа тоже очень любил поэзию, стихи, вообще книги и очень много знал, на самом деле, хотя он был у нас в семье такой немножко забитый бабами. И он захотел лепить Иосифа. И Иосиф стал к нему приходить; не помню, сколько сеансов было, но это все происходило в мастерской.
— А мастерская была расположена отдельно от квартиры?
— Да, к тому времени была отдельная студия. Раньше вместе все было, а потом папа получил мастерскую на Масловке, там городок художников. И это все происходило там, они друг другу стихи читали, папа был в полном восторге от него, а Иосиф, по-моему, в полном восторге от папы. И поэтому так получилось, что у нас у всех сформировались совершенно независимые отношения. Я помню, он приходил в дом еще в самом начале знакомства, на квартиру, где мы жили с родителями, а потом уже все как-то отпочковалось: я переехала на Бутырский Вал, у меня родился ребенок, и он уже туда ко мне приезжал и как раз ночевал там у меня, потому что у родителей, в общем, и негде было.
Портрет получился очень хороший, между прочим, и он существует. У меня даже есть фотография, мне кто-то прислал. «Портрет молодого человека» называется. Он в Русском музее, по-моему, в запасниках хранится. И Ахматова папиной работы тоже в запасниках Русского музея. Бюст «молодого человека» был показан на папиной посмертной выставке.
— После 1972 года в связи с эмиграцией Бродского имя его, наверное, нельзя было называть.
— Нельзя, конечно, все было зашифровано! Папа умер в 1973-м… Это была посмертная выставка на Беговой, и там экспонировался этот «Портрет молодого человека». Он так и числится теперь в каких-то каталогах.
— Я встречался в Голландии с Сильвией Виллинк, голландским скульптором, которая лепила бюст Иосифа в начале 1990-х. Она сделала несколько копий: одну приобрел Бенгт Янгфельдт, вторая находится в России, а оригинал — у нее в мастерской. Забавно, что Иосиф посетил ее студию в Амстердаме один раз от силы и Виллинк пришлось работать по фотографиям.
— Нет, папа никогда вообще по фотографиям ничего не делал. Ему нужно было, чтобы человек перед ним сидел, он его изучал таким образом. Думаю, что это был первый скульптурный портрет Иосифа.
— Никогда не знаешь… В 1972 году Иосиф ездил в Ереван, где познакомился с армянским скульптором Арто Чакмакчяном, который переехал потом в Канаду. Я звонил ему пару лет назад, но он уже был глубокий старик, ничего из него толком вытянуть я не смог. А правда, что Бродского послала к вам домой Ахматова?
— Так он рассказывал. До этого Ахматова у нас бывала, потому что мама дружила с Ардовыми. Папа Анну Андреевну тоже лепил. Вернувшись в Ленинград, Ахматова велела Иосифу поехать к Литвиновым — мол, там есть Маша, красавица, чуть ли не советовала ему жениться на ней… Сейчас уже не помню, как точно получилось, но Иосиф вскоре попал к нам в дом.
— Вы говорили, что всегда старались приготовить что-то вкусненькое к его приезду. А что он любил?
— Это уже когда он ко мне на Бутырский Вал приходил. Он любил пельмени; я, конечно, никогда пельмени не лепила, но какой-то борщ готовила. Он вообще любил пожрать просто, без всяких этих затей — тогда. Потом, в Нью-Йорке, он меня в китайский ресторан водил, это он уже там стал предпочитать изыски, «Самовар» и прочее. Я помню, он меня в Four Seasons в Нью-Йорке повел.
— Роскошный ресторан для нью-йоркских снобов с декором от Поллока и Пикассо!
— Именно, и я там никогда ни до, ни после не была, но мы славно посидели. А когда он меня навещал, я ждала Иосифа и готовила что умела. А в Москве он заходил в пельменную на углу улицы Горького и Бутырского Вала… Он, очевидно, доезжал на метро до Белорусского вокзала и туда заходил. Такая обычная пельменная, но хорошая, и Иосиф ее обожал (я была там годы спустя, там теперь парикмахерская или что-то еще, но никакой пельменной нет в помине). И он говорил: «Ой, кис, я уже поел». И как-то было даже немножко обидно, прямо скажем.
Ой, а можно я расскажу историю про Полухину? Полухина как-то пригласила его к себе здесь, в Англии. И она знала, что он любит пельмени. Значит, закупила фарш… По-моему, мы тоже должны были ехать туда — Ляля Абаева, я, моя сестра Вера, я уже не помню, может, [Зиновий] Зиник; она всех нас, кажется, туда пригласила «на Иосифа». И собиралась делать пельмени, потому что знала про его любовь к пельменям. И Лялька вдруг ей звонит: «Слушай, а какой ты фарш купила?» Она говорит: «Ну как какой? Смешанный — говяжий и свиной». — «Да ты что, он свинину не ест!» И она стала пальцами выковыривать кусочки фарша свиного. Он же по цвету отличается — свиной светлее. И Валя весь день выковыривала, как рассказывают злые языки, свиной фарш. Вот такая история была — пельмени и Бродский.
— Хочется подробнее узнать про Лялю Абаеву и ее мужа, переводчика Аллана Майерса, про их дом, где так любил останавливаться Иосиф в свои английские приезды.
— У них раньше был дом в Финчли, и я навещала их, когда они еще жили вместе. Аллан прелестный был человек, просто какой-то необыкновенный по тонкости, нежности. Ужасно любил собирать грибы, знал все грибные места в Англии, отменно их жарил. У них очень странный был брак, насколько я могла тогда и увидеть, и понять. Он ее абсолютно обожал, боготворил, Лялька же крутила им страшно, хотя, конечно, по-своему любила. Держались вместе, пока… уже не смогли больше.
— И в какой-то момент разошлись?
— Да, разошлись. И дружили страшно, буквально каждый день созванивались. Они долго не виделись, Аллан замкнулся. Он жил под Лондоном, куда переехал после того, как они продали этот дом в Ист-Финчли, а он переехал к сестре. Очень заботился о Ляльке, очень-очень-очень. Он вообще был дико заботливый. Звонил ей каждый день, но они просто много-много лет не виделись — то ли потому, что он преподавал там безвыездно в школе, то ли у него агорафобия была и он просто не ездил в Лондон; честно говоря, я не знаю. Конечно, он был странный, у него были какие-то свои прибамбасы. При этом они очень друг друга любили. И, когда они разлетелись, Иосиф купил для Ляльки квартиру в Хемпстеде: они как бы пополам ее купили, но, конечно, он ей подарил ее. Он сказал: «Я буду к тебе, киса, приезжать и буду у тебя останавливаться». Что и правда бывало. Но, разумеется, он хотел дать ей денег на квартиру, потому что ей не хватило бы. И там он часто останавливался, туда он и пришел в день, когда мы узнали, что ему вручили Нобелевскую.
— Я видел у Фимы Славинского фотографии из этой серии, он тоже там присутствовал в этот памятный день — 22 октября 1987 года.
— У меня с собой был фотоаппарат «Зенит», который я вывезла из России, или я к тому времени уже купила новый Canon — точно не помню, но зеркальный точно. Я там была единственным фотографом (кроме Иосифа, у которого просто не оказалось с собой фотоаппарата), и я всех с Иосифом фотографировала, всех! И я даже вроде собиралась их распечатать, но куда-то негативы пропали. Осталась моя фотография, потому что я ее отпечатала и послала Найману и Андрею Зализняку; так она и сохранилась. Короче говоря, у нас там было party, собралась вся наша лондонская компания друзей Иосифа — мы между собой дружили очень. И обидно, потому что я столько нащелкала, проявила, а потом у меня случилась череда переездов и негативы просто пропали.
— Вы, кстати, ухитрились даже через несколько часов после объявления о получении Бродским Нобелевской премии записать c ним интервью на Би-би-си…
— Оно существует, это интервью, и оно такое смешное! Все волновались. Моя коллега Лиз Робсон его отловила и уговорила прийти в студию. Иосиф с ней тоже общался, дружил еще с той жизни в Ленинграде, и Лиз затащила его к нам в эфир. (Потом она стала Эллиот, женой Йена Эллиота.) В итоге я взяла у Бродского интервью, оно коротенькое совсем, как-то все было впопыхах, ни у кого не было времени. Он куда-то бежал, и чудо, что он вообще к нам тогда заскочил.
— Там еще такой забавный момент: вы к нему на «вы» обращаетесь, но в какой-то момент соскальзываете на «ты».
— Ну да-да, хотелось сохранить какую-то условную дистанцию — все-таки Би-би-си, мы на все пуговицы застегнуты были. И немножко странно было по ощущениям, но я и с другими делала интервью к тому времени, с кем я была на «ты», а в эфире приходилось переключаться на «вы». Смешно и странно это казалось.
— И вот Бродский получил премию. Мы довольно хорошо представляем, как он перенес это психологически, а повлияло ли данное обстоятельство каким-то образом на окружение Иосифа, как вы все справились с переменой статуса?
— Ну, полный восторг! И ничего не изменилось в наших отношениях с ним, абсолютно ничего. Это не было «статусом» совсем. Просто были все в полном восторге от того, что произошло. Нобелевка! Господи боже мой! Нет, и он никогда никаких статусов своих не демонстрировал — по крайней мере, с нами, старыми друзьями… Да нет, абсолютно ничего такого не было, просто ничего не изменилось.
— Менее знакомые люди большим уважением к нему проникались, что ли; может быть, это не связано с получением премии, но мне вспоминается эпизод, о котором вы рассказывали, — как в один из своих приездов Иосиф встретился с Владимиром Буковским и, начав с расспросов о том, как было на зоне и в тюрьме, перебив его, сам принялся живописать Буковскому (который в этих заведениях отсидел гораздо дольше), как там обстояли дела.
— Да, про лагеря и тюрьмы, а Володя тактично молчал и слушал. Это произошло у меня в квартире, в Хемпстеде. И это было гениально, это было так смешно! Нет, конечно же, Иосиф обожал на себя тянуть одеяло, он был очень эгоцентричен. И даже сам этого не замечал, наверное.
— Что Иосифа так привлекало в Англии? Он, конечно, был англофилом и боготворил поэзию английских метафизиков…
— Англофил, поэзия и, конечно, язык. Нет, он и Венецию тоже любил, но повседневная Англия была почему-то родной. Не знаю, может, благодаря Аллану. Я думаю, началось все-таки с того, что Аллан с Дианой здесь уже жили, когда он приехал в Лондон вскоре после изгнания на Запад. И английские поэты, конечно.
— Кстати, Аллан заметил, что Бродский предпочитал такие звучные, истинно английские фамилии, которые ему встречались в книгах XVII века, вроде Ферфакс, Кромвель, Марвелл, Мильтон. А как Иосиф среагировал, когда вы в 1983 годувышли замуж за лорда Филлимора?
— А мы не очень интенсивно тогда общались. Я уехала с бароном под Реддинг, в Оксфордшир, и Бродский к нам туда не приезжал. И в общем-то мы не очень даже и встречались после этого. До этого я снимала всякие квартиры в Хемпстеде, он наведывался, и как-то даже я ему оставляла свою квартиру, когда я куда-то уехала отдыхать, он как раз в ней пожил. Еще возмущался тем, что у меня бардак там, как будто у него самого всегда чистота была. А я не успела посуду помыть, и он как-то был недоволен, помню, оставил даже записку: «Too much of srach». Хотя Ляля приезжала ко мне в имение, но не помню, чтобы Иосиф приезжал.
— Он избегал этого? Вы думаете, это было как-то связано с тем, что вы вышли замуж?
Проходили мы все это уже много раз. Ничего таким образом не добиться
Приходит Марьиванна в класс и говорит:
— Сегодня мы будем обсуждать, как вы любите своих мам. Машенька, ты за что маму любишь?
— Я ее люблю, потому что она очень красивая.
- Молодец!
- А ты, Сашенька?
- А я, потому что она добрая…
- А ты, Вовочка?
- О, она у меня такая крутая! Она мне рассказывала, как в школе с мальчишками дралась и всем по шее надавала.
- Гм… Ну, Вовочка, она, наверное, просто им не позволяла хулиганить, вот и врезала как следует… А ты, Мустафа, зачем руку тянешь? Ты сиди, слушай, что другие говорят. А ты, Олеся, вообще помалкивай. Мы все знаем, чем твоя мама занимается…
Вот так, наверное, будут проходить в школах занятия по патриотическому воспитанию в соответствии с измененным федеральным законом "Об образовании". Будем снова писать планы патриотической работы, формулировать патриотические цели для уроков математики и физкультуры. Играть в военно-патриотическую игру "Зарница", потому что патриотизм у нас всегда с военным уклоном, и любить свою родину и гордиться ей полагается за то, скольких врагов она победила, а не за то, скольким собственным гражданам она помогла.
Петр Первый 21 год воевал со Швецией, новые земли завоевал, Петербург на болотах построил, под Полтавой одержал победу, а какой ценой дался стране этот выход к морю, это окно в Европу? Сколько тысяч солдат и крестьян унавозили своими костями прекрасные петербургские проспекты и площади? Сколько крестьян, приписанных к уральским мануфактурам, горбатились, делая пушки и ядра? Да и, кстати, насколько увеличилось отставание российской экономики из-за того, что на всех мануфактурах стали работать крепостные, а вольный труд, только-только зарождавшийся в России, благополучно увял?
А вот Швеция, которая в XVII веке явно претендовала на статус великой европейской державы, после поражения под Полтавой отказалась от имперских амбиций и… стала заниматься своими внутренними делами. Получилось, вообще-то, неплохо.
Однажды ученик спросил меня, в чем заключается величие страны? А я в ответ спросила, что важнее — захватить новые земли или построить новые больницы? Он улыбнулся и сказал: "А может быть, захватить побольше новых земель, на которых будут новые больницы?" Отличный план, только так обычно не получается…
А у нас получается, что патриотизм — это восхищение всеми завоеваниями и унижениями, несправедливостями и глупостями. Александром Невским, который донес в Орду на собственного брата, Иваном Калитой, который помог подавить восстание против ордынцев в Твери, Иваном Грозным, которого Репин изобразил в столь неприглядном виде, что надо немедленно убрать из Третьяковки его гнусную картину, товарищем Сталиным, потому что он не садист и убийца, а великий вождь и учитель и войну выиграл ( нет — все сделал, чтобы ее проиграть). Именно восхищение, а не желание изменить страну так, чтобы жить стало лучше.
По новому законопроекту, мы будем учить детей уважению к старшим, к закону и правопорядку. Как будто этому можно взять – и научить. Чтобы дети уважали старших, надо, чтобы старшие не искали еду на помойках, не доживали последние годы в огромных интернатах, не жили на нищенскую пенсию. Чтобы дети уважали закон, надо, чтобы не страшно было обратиться за помощью к полицейскому, чтобы было понятно, куда идут налоги, чтобы можно было выйти на митинг, не думая, "разрешенный" он или нет.
А рассказывать об уважении можно очень долго. "Одни слова для кухонь, другие для улиц…"
Проходили мы все это уже много раз. Ничего таким образом не добиться. Денежки потратить можно, — программу новую разработать, методические материалы разослать, — с этим все будет в порядке, даже не сомневайтесь.
Одна только надежда — что эти методические материалы и программы будут настолько плохими, что не слишком сильно поспособствуют девальвации настоящей любви к своей стране, которую испытывают нормальные взрослые и дети вопреки всем программам патриотического воспитания.
Посольство России в США требует извинений от агентства Bloomberg. Спикер Госдумы Володин настаивает на том, что текст, опубликованный на сайте агентства, ставит своей целью "расчленение России". Таковы официальные комментарии к статье с анализом свежих данных ВЦИОМ, согласно которым рейтинг доверия президента РФ пробил очередное дно.
Социология при авторитаризме - наука неточная, но есть нюансы. Одно дело, когда респондента спрашивают о том, доверяет ли он конкретному Ивану Ивановичу или там Владимиру Владимировичу - законно избранному бессменному царю. Тут многие из опрошенных поостерегутся давать отрицательный либо уклончивый ответ. Иное дело, если гражданина попросят самостоятельно назвать политиков, которым он доверяет. Ибо память - штука ненадежная, эдак с утра пораньше можно не вспомнить, на кого молишься по ночам. И как бы не догадаться, чего от тебя Родина ждет, какого имени взыскует. То есть затрудниться с ответом.
С этой настороженной дипломатичностью россиян, в которой парадоксальным образом проявляется истинное их отношение к верховному правителю, был связан скандал годичной давности. Тогда вполне себе сервильный ВЦИОМ в опросе без подсказок насчитал рекордно низкие 31,7% всенародного доверия Путина. Что вызвало крайне негативную реакцию в Кремле. В частности, пресс-секретарь президента потребовал "разъяснений по этому поводу", и перепуганные социологи стахановскими темпами организовали оргию публичного обожания гаранта. Сами организовали, сами и поразились "сенсационным" цифрам, согласно которым чуть ли не три четверти потенциального электората признались в любви к Владимиру Владимировичу. Хотя фокус был прост и заключался в том, что забывчивых его воздыхателей спросили в лоб: веруете в Путина - или нет? Сознаться в своем постыдном безверии отважились лишь считаные отщепенцы.
Свежий скандал развивается по канонам прошлогоднего. Труженики ВЦИОМ все-таки не забывают о науке и ее правилах и раз в месяц позволяют себе эту дерзость: поинтересоваться у людей, не поминая имена политиков всуе, кто из них какое место занимает в рейтингах доверия и недоверия. Из таблицы следует, что количество затруднившихся с ответом достигло предельных 49,7%, а показатели Путина снизились до минимальных 27%. Только теперь шум погромче, чем год назад. Поскольку на эти цифры обратили внимание враги и в аналитической заметке агентства Bloomberg они приведены с соответствующими комментариями.
Потому история обретает международные масштабы. Посольство РФ в Вашингтоне клеймит журналистов позором, призывая редакцию "разместить реальные показатели доверия и принести извинения своей аудитории за очередную дезинформацию". А спикер Госдумы Володин прозревает в этой и других публикациях иностранной прессы заговор американцев с целью "дискредитации президента, ключевых институтов власти, ведущих политиков, для того чтобы подорвать доверие и ослабить их" и в конечном итоге "расчленить Россию". Впрочем, про несчастных, снова оказавшихся в центре политической заварушки социологов ни посольские, ни спикер не заговаривают - и это значит, что тем не придется срочно отмазываться, мучая респондентов. Похоже, за год руководству ВЦИОМ удалось объяснить руководству страны, чем отличается анкетирование без шпаргалок и наводок от привычного в авторитарном государстве - и для чего иногда нужны такие опросы.
Сегодня эта, как бы сказать, гневливая туповатость при оценке социологических данных - товар экспортный. Многие опубликованные в западных изданиях тексты, посвященные России и содержащие критику, крайне болезненно воспринимаются в Москве. Вне зависимости от того, на кого ссылаются иностранные репортеры, как это было, например, с публикациями FT и NYT насчет занижения смертности от коронавируса в РФ, основанными исключительно на российских источниках. Крик в нашей осажденной крепости все равно стоял страшный, прямо стены содрогались. И если отдельно заметить, что западные лидеры в последнее время практически никак не высказываются в отношении Кремля, то становится совсем непонятно, с кем нынче воюют российские парламентарии, дипломаты, пропагандисты. Зачем они вообще орут.
Оптимистическая версия сводится к тому, что орут они с тоски и по той причине, что иначе разговаривать не умеют. Пандемия больно бьет по экономике и скрепам, плебисцит и даже майский парад пришлось переносить на неведомо какие сроки, нервы ни к черту, народ действительно отворачивается от Путина - вот начальство и переживает. Вот и отводит душу, типа уличая авторов Bloomberg во лжи, ибо "именной" рейтинг доверия Путину от ВЦИОМ составляет 67,9%, и совершенно игнорируя тот факт, что речь идет о разных опросах. И что наиболее корректным нельзя не признать опрос, в котором граждан никто не заставляет ставить крестики возле знакомых до боли фамилий. Так что 27% - это цифра честная, красная цена в базарный день безальтернативному Владимиру Владимировичу. Огорчительная для сплотившихся вокруг него элит, вот они и бесятся.
Однако имеется и другое объяснение их беснованиям. Весьма мрачное. Нормального выхода из тяжелейшего кризиса, связанного и с карантином, и с шестилетней самоизоляцией России, Путин не видит, оттого резко настроен на конфликт. По стандартным сценариям, опробованным в Южной Осетии, в Крыму и Донбассе, и мы пока можем лишь гадать, какими методами он будет опять сплачивать народ перед лицом внешней угрозы. Кого назначит врагом и где рванет. Возможно, на границе "народных республик", чьи войска, то бишь российская армия и боевики, уже приведены в боевую готовность "на случай дальнейшего агрессивного поведения Киева". А статьи в американских, британских, французских и прочих СМИ, равно и истерики, которые закатывают официальные лица относительно этих текстов, - это лишь предлог для дальнейшей эскалации разборок с Западом и его союзниками. Социология тут ни при чем.
Тем не менее знакомиться с новейшими выкладками ВЦИОМ - занятие полезное. Любопытно же наблюдать, как функционирует общественная наука в авторитарном государстве. Как с ней взаимодействует народ, клянясь в верности вождю, и как иногда пробалтывается, отмалчиваясь, ежели его не принуждают пинками к правильному ответу. Как он поддерживает власть, боится ее и тихо презирает. Зрелище печальное, но и поучительное, и обнадеживающее, если вспомнить, как меняется страна, когда страх уходит, а презрение, перерастая в ненависть, делается чувством всеобщим.
Нельзя в очередной раз опираться только на добывающий сектор
Скоро должно состояться важное для всех россиян событие — представление в правительство Общенационального плана восстановления экономики (подготовить его до 1 июня В.Путин поручил в ходе телесовещания 11 мая). Этот план, судя по его названию, исходит из того, что народное хозяйство страны находится не в лучшей форме — и, видимо, должен определить те реформы, которые необходимы для «приведения его в чувство». Однако надежды на то, что в Белом доме сосредоточатся на выработке серьезных реформаторских мер, невелики. Мало того что за три неполные недели столь масштабные проекты не создавались ни в одной стране мира. Согласно многочисленным утечкам и учитывая те шаги по борьбе с кризисом, которые мы уже наблюдали, логичнее предположить, что власти попытаются, как и прежде, спасать «системообразующие» корпорации — от нефтянки и оборонки до крупных промышленных предприятий, — тогда как решение проблем малого и среднего бизнеса будет делегировано федеральным правительством руководству регионов.
Такой подход отражает последовательное нежелание понять два довольно очевидных, на мой взгляд, обстоятельства.
Во-первых, то, что современные экономики основаны прежде всего на устойчивом потребительском спросе (в США потребительские расходы составляли в 2018 г. 82,3% ВВП, в Японии — 75,3%, в Германии — 72,1%, а в России даже до кризиса — 66,7%), и именно поэтому самым эффективным методом восстановления пораженной кризисом хозяйственной системы является именно увеличение конечного спроса, а не субсидирование предложения, тем более в отраслях добывающей и тяжелой промышленности. Будет поддержан потребительский спрос — запустятся и все производственные цепочки; не будет — выпущенную с помощью бюджетных кредитов продукцию придется закупать опять-таки за бюджетные средства.
Во-вторых, то, что в кризис нужно пытаться достичь восстановления экономики в кратчайшие сроки, чтобы сохранить имеющийся уровень жизни, в то время как инвестиции в тяжелую промышленность или инфраструктуру дадут (да и то — может быть) отдачу лишь в отдаленном будущем (мы прекрасно знаем это по спортивной инфраструктуре, трубопроводам и железным дорогам).
Здесь стоит напомнить, при каких условиях правительства стремятся инвестировать в масштабные инфраструктурные проекты, как это было в годы «Нового курса» на выходе из Великой депрессии в США: главным основанием для таких инвестиций является профицитный бюджет на фоне краха частного сектора экономики. В России сегодня все наоборот: бюджет сводится с огромным дефицитом, а конкурентный частный бизнес не обрушился в ходе спровоцированного его собственными ошибками кризиса, а убит последовательными действиями государства — от излишнего регулирования и замораживания пенсионных доходов до принудительной «остановки» экономики в условиях пандемии.
И здесь у меня возникает вопрос: почему российские власти столь последовательно отторгают все современные методики борьбы с кризисом и постоянно стремятся доказать, что они, вероятно, действительно представляют особую — чуть ли не внеземную — цивилизацию?
Объяснять их упорство одной лишь тесной связкой чиновничества с собственниками (или фронтменами) благодетельствуемых корпораций было бы слишком примитивно. Сегодня, как мне кажется, действия правительства определяются в гораздо большей мере политическими и даже, не побоюсь этого слова, идеологическими факторами. Поэтому истоки нынешней «антикризисной» политики видятся мне следующими.
С одной стороны, они коренятся в специфическом понимании отечественной бюрократией природы и функции российского государства. Государство у нас является не создателем правил и гарантом их соблюдения (как раз правила у нас меняются по первой прихоти властей), а важнейшим экономическим субъектом. Так как в России, как и везде в мире, оно не может ничего произвести, а установление правового порядка не соответствует интересам его бенефициаров, то основное внимание уделяется распределению.
Я могу подвергнуться критике со стороны многих противников нынешнего режима, но мне не кажется, что он представляет собой основанную исключительно на грубой силе диктатуру. Власти в России не столько принуждают граждан, сколько покупают их — как в розницу, так и оптом, — а для успешности такой политики нужны средства, появление которых в минимальной степени зависело бы от самих россиян и рассматривалось бы ими как своего рода «дар свыше».
Собственно, именно такая политическая природа нашей власти и делает ее приверженной рентной экономике, концептуально обосновываемой идеей «энергетической сверхдержавы». Нефть, газ, масса других природных ресурсов, включая землю, а также то, что элегантно называется «естественными монополиями», — вот что дает власти ресурсы, за которые покупается лояльность подданных. При этом приобретать ее тем легче, чем, во-первых, меньшее число людей требуется для извлечения ренты (в России сегодня в добыче полезных ископаемых, которая в той или иной форме обеспечивала в последние годы до половины доходов федерального бюджета, занято всего 1,14 млн человек — 1,5% всего экономически активного населения страны) и, во-вторых, чем меньше у остальных граждан имеется возможностей для нормального заработка. Именно такая экономическая логика российской политики и требует субсидирования прибыльных и крупных, а не попавших в тяжелое положение небольших предприятий — и, видимо, этот механизм будет использован и в 2020 году, несмотря на то что нынешний «пандемический» кризис радикально отличается от финансовых катаклизмов 2008–2009 и 2015–2016 годов.
Нынешняя экономическая политика, как мне кажется, в значительной мере может объясняться и советским сознанием российских руководителей. Я в свое время учился на экономическом факультете МГУ и прекрасно помню курс, называвшийся в далеком советском прошлом «Экономика непроизводственной сферы». Согласно этому концепту, вся сфера услуг — от общественного питания, гостиничного хозяйства и используемых частными лицами систем связи до образования, здравоохранения и науки — считалась «непроизводственной» на том основании, что ее продукты «не принимают вещной формы и не могут накапливаться, тем самым участвуя в образовании национального дохода». Советские исследователи шли еще дальше и утверждали, что «в отличие от продукта материального производства полезный эффект труда работников непроизводственной сферы имеет социальную окраску — и выступает как производительный труд только в случае, если он организован в господствующей форме производственных отношений и реализует цель [соответствующего] способа производства».
Я специально привел эти цитаты для того, чтобы показать: советским по своей ментальности людям, заселившим Кремль и Белый дом, чрезвычайно сложно не воспринимать сферу услуг как нечто никчемное, а малый и средний бизнес, стремящийся оставаться в стороне от господствующего государственно-олигархического способа производства, — как классово чуждое явление.
Концепция «непроизводственной сферы», во многом оправдывавшая неэффективную плановую экономику СССР, была одним из самых одиозных порождений «исторического материализма», обусловившим нараставшее хозяйственное отставание Советского Союза от передовых стран ввиду глубокого пренебрежения к накоплению и развитию человеческого капитала. Человек в советские времена воспроизводился не столько как личность, сколько как рабочая сила, что в итоге и привело к историческому краху коммунистических систем.
В последние годы российские элиты относятся к людям с еще большим пренебрежением — и их политика в отношении науки, культуры, образования и здравоохранения это подтверждает. Сейчас, намереваясь спасать «капитанов отечественной индустрии», они движимы реминисценциями советской эпохи, когда все остальное было принято считать не столь существенным, а уж если дело доходило до шанса людей заработать на жизнь самим — так и просто враждебным.
Пренебрежительное отношение власти к мелкому и среднему бизнесу, индивидуальным предпринимателям и самозанятым, на мой взгляд, коренится в неизбывно советском сознании высших слоев отечественной бюрократии. И, учитывая, что в этой сфере сегодня работает 19,2 миллиона человек — в 17 раз больше, чем в «системообразующих» сырьевых отраслях экономики и почти вчетверо больше, чем на всех крупных промышленных предприятиях, — следует признать, что никакой из советских идеологических рудиментов не обойдется нашему поколению дороже, чем данный пережиток марксистского мировоззрения. Псевдоимперские эксперименты, игры в великодержавность и подобные им эксцессы — ничто в сравнении с попытками признать десятки миллионов наших сограждан людьми «непроизводительными» и в очередной раз попытаться опереться на добывающий сектор в эпоху, когда основными производственными ресурсами давно стали инициатива и интеллект.
ПОЧЕМУ НЕ УДАСТСЯ ВОССТАНОВИТЬ ЭКОНОМИКУ БЕЗ СУЩЕСТВЕННОГО УКРЕПЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
События последних месяцев убедительно показали, что в условиях эпидемий и карантинов экономика напрямую зависит от состояния и возможностей медицины.
О том, что в конце лета и особенно осенью мир ждут повторные волны пандемии, много пишут и говорят, а на минувшей неделе в отношении России об этом же заявил и президент Путин.
Исходя из этого, «общенациональный план по восстановлению российской экономики», разрабатываемый правительством, должен начинаться с мер, направленных на решительное укрепление российской системы здравоохранения. Именно это должно стать стержнем плана реанимации экономики.
Даже не вдаваясь в анализ официальных данных о числе заболевших и умерших от коронавируса в нашей стране, совершенно ясно, что российская медицина в ее нынешнем состоянии не готова к таким нагрузкам. И хотя президент говорит, что система здравоохранения России в борьбе с эпидемией работает с «хорошим запасом надежности и прочности», поверить в это крайне трудно. Согласно официальной статистике и расчетам прессы, каждый 15-й умерший в России от COVID-19 — медицинский работник. Для сравнения: в Италии только каждый 150-й погибший от коронавируса был медиком, а в Испании — каждый 360-й. Все это едва ли свидетельствует о «запасе прочности» российского здравоохранения. Скорее наоборот.
Конечно, эпидемия COVID-19 стала суровым испытанием для систем здравоохранения во всем мире, поставив вопрос о необходимости перестройки. Ни в одной крупной стране система не сработала таким образом, чтобы обеспечить возможность госпитализации и лечения инфицированных в тяжелом состоянии, не вынуждая правительства идти на обширные запретительные меры в отношении хозяйственной деятельности в промышленности и сфере услуг. Экономический ущерб от этих мер до конца еще не ясен, но в любом случае он превысит не только потери, связанные с периодическими циклическими рецессиями, но и урон, нанесенный такими крупными потрясениями, как мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 годов.
Учитывая масштабы экономического ущерба, разработку стратегии восстановления экономики надо начинать с самых серьезных мер по совершенствованию системы российской медицины, направленных в том числе на подготовку к существенному увеличению нагрузки на здравоохранение из-за продолжающейся эпидемии или ее новой волны. От того, насколько успешно удастся решить эту задачу, будут в значительной мере зависеть масштабы и особенности карантина и, следовательно, нового спада экономики.
Это положение следует принять за исходную точку и уже сейчас в том самом плане по «восстановлению экономики», который правительство разрабатывает по поручению Путина, сформулировать перечень необходимых шагов к созданию принципиально новых оснований общественного здравоохранения, что сделает его более устойчивым к подобным стрессовым ситуациям. Анализ предложений профессионалов, которые можно встретить в мировой прессе, подсказывает некоторые ключевые решения.
1. Прежде всего очевидно, что требуются иные — гораздо большие, чем сейчас — масштабы инвестиций в научную, институциональную и медицинскую инфраструктуру, необходимую для предотвращения, выявления и реагирования на следующую угрозу инфекционных заболеваний.
2. Помимо создания и содержания в постоянной готовности общественных структур, способных в короткий срок развернуть сеть центров для массового обследования населения или его отдельных категорий, входящих в группы риска, и диагностирования инфекционных заболеваний, требуется постоянное поддержание резерва лабораторных мощностей, материалов и средств хранения.
3. Потенциальный резерв больничных коек и отделений интенсивной терапии должен быть увеличен за счет возможностей государственно-частного партнерства: например, путем расширения программы обеспечения готовности больниц и соглашения о сотрудничестве в области обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям в общественном здравоохранении.
4. Необходимо радикально расширить цепочку поставок средств индивидуальной защиты и продолжить разработку кризисных стандартов оказания медицинской помощи.
5. Чтобы уменьшить будущую нагрузку на систему неотложной помощи, необходимо поддерживать возможности первичной помощи в выявлении групп повышенного риска, в раннем выявлении случаев заболевания и лечении на дому, в том числе за счет более эффективного скрининга и управления контролем здоровья населения.
6. Целесообразно создать Всероссийский центр профилактики инфекционных заболеваний.
7. Требуется разработка четких и эффективных планов реализации таких мер общественного здравоохранения, как карантин и унификация действий государственных и местных органов здравоохранения в этом вопросе.
8. Специального внимания требует вопрос совершенствования условий для разработки вакцин и их тестирования. Разработка вакцин для новых вирусов должна занимать месяцы, а не годы.
9. Необходимо расширить возможности для использования моделирования распространения инфекционных болезней при принятии решений в области общественного здравоохранения и для этого учредить Федеральный центр прогнозирования инфекционных заболеваний. Это отдельное федеральное учреждение должно функционировать аналогично Росгидромету, разрабатывать модели для проведения исследований с целью совершенствования методов, используемых в том числе для развития фундаментальной науки. Результаты моделирования и анализа должны быть интегрированы в систему принятия решений государственными органами.
10. Фундаментальные исследования в системе здравоохранения нуждаются не только в увеличении финансирования, но и в повышении конкурентности при распределении средств, а также в совершенствовании методов оценки их результативности.
11. Наконец, неизбежна реформа оплаты труда медицинских работников. В частности, экстренные дополнительные выплаты врачам в связи с нынешней пандемией в дальнейшем должны быть систематизированы. Это позволит создать более эффективный потенциал быстрого реагирования на массовые случаи тяжелых заболеваний, а также значительно увеличить резервные возможности органов государственного здравоохранения при необходимости сдерживания эпидемиологических вспышек и снижения нагрузки на больницы.
Вместе с тем очевидно, что эффективная система противоэпидемических мер, которую можно и нужно рассматривать в качестве необходимого (и, судя по всему, долговременного) государственного института, как и все остальные меры по реанимации экономики, не может существовать без доверия населения к власти и государственным органам, к их политике. Без доверия никакой «общенациональный план по восстановлению российской экономики» не сработает.
Если существует синоним слова «роскошь» среди продуктов, то это икра. Икра самок осетра стала деликатесом с незапамятных времен, и как все деликатесы она должна соответствовать определенным нормам. На каждые 100 грамм продукта должно приходиться не больше 5 и не меньше 3 грамм соли. Дегустируют икру всегда ложкой из перламутра или кости, потому что металл может изменить ее вкус. Запах и вкус икры должны еле заметно напоминать о море. Самую дорогую разновидность икры в мире получают от белуг-альбиносов из Каспийского моря: 100 грамм могут стоить более 3 тысяч евро.
Происхождение и отслеживание процесса производства — это две самые важные характеристики, по которым мы можем определить качество икры. Андалусская компания «Кавиар де Риофрио» (Caviar de Riofrío), основанная в 1963 году, занимается производством экологически чистой икры, которая является одной из лучших в мире. В рубрике «Суммум» специалисты этой компании рассказали любопытные факты об этом исключительном продукте, которые вас удивят.
1. Только осетровая икра. Прежде всего, нужно знать, что такое икра: речь идет об осетровой икре, приготовленной для употребления людьми. Все остальное — это икринки других рыб или ракообразных или заменители икры. Но это не икра.
2. На воле вес 18-летней самки осетра может достигать 350 килограммов. В неволе за их весом следят: 18-летние самки обычно весят 20-25 килограмм, а икра составляет 10-12% от их веса.
3. Живут больше 80 лет. Осетр — это доисторическая рыба, которая обитает на Земле уже больше 250 миллионов лет. Средняя продолжительность жизни составляет от 80 до 120 лет. Обычно они ведут очень спокойную жизнь и отличаются медленными движениями.
4. СИТЕС или способ избежать мошенничества. Чтобы регулировать торговлю, обеспечить поставки икры законными производителями и избежать случаи мошенничества, которые чаще всего напрямую связаны с продуктами, произведенными в Китае, с 90-х годов было введено использование печати, подтверждающей соответствие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры или СИТЕС. Например: NAC/C/ES/2019/ES-1200140. Первые три буквы обозначают вид, вторая — условия содержания рыб (на воле или в неволе), третья — страна производства, затем год производства и, наконец, номер упаковщика в медико-санитарном реестре.
5. Белуга из Ирана, России или… Китая? Очень часто при продаже икры делают акцент на том, что это белужья икра из Ирана или России, хотя на самом деле это китайская переупакованная икра и даже не белужья. Сейчас на рынке довольно много китайской икры и других видов, полученной из рыб, которых выращивают в закрытых системах циркуляции воды. Из-за этого остается привкус тины. Иногда, чтобы обмануть потребителей, даже заменяют этикетки на упаковках.
6. Казаки — первые потребители. Они верили, что икра увеличивала физическую силу, а в Древнем Риме ей приписывали целительные свойства. Турки и персы тоже ели икру.
7. Упоминается в Дон Кихоте! Даже Мигель де Сервантес писал об икре в своем главном произведении: «Еще выставили они одно черного цвета кушанье, будто бы именуемое кавьяль, приготовляемое из рыбьих яиц и столь острое, что его необходимо чем-либо запивать».
8. Деликатес с 1917 года. В Европе икру стали активно употреблять во время Революции 1917 года в России. Тогда аристократы, бежавшие из страны, прибыли в Париж и Монте-Карло, где они вкушали этот изысканный продукт на ужинах и празднествах, на которых собирались представители высшего общества. Именно тогда икру начали считать деликатесом.
9. Лучше дегустировать отдельно от всего. Икра должна быть свежей и без консервантов, пробовать ее нужно ложечкой из перламутра или можно выложить на тыльную сторону руки, чтобы она не была такой холодной. Таким образом не примешиваются вкусы других продуктов и материалов. Если же вы хотите что-то добавить, то можно приготовить очень простую закуску, например, классическую яичницу с икрой от шефа Хосе Андреса.
10. Идеальное сочетание — шампанское. Золотистые пузырьки шампанского, без сомнения, сочетаются с икрой лучше всего, но также ее можно употреблять с очень холодной водкой или сухим белым вином.
Владимир Путин внес в Госдуму законопроект об организации патриотического воспитания в учебных заведениях. Документ опубликован в базе законодательных инициатив нижней палаты.
Воспитание в законопроекте определяется как деятельность, направленная на формирование у учащихся "чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам героев Отечества, к закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению". Законопроект касается тех, кто получат основное общее образование, среднее профессиональное образование, учится на бакалавриате или специалитете.
В общеобразовательные программы предлагается включить рабочие программы воспитания и календарные планы воспитательной работы. Эти программы и планы будут разрабатываться учреждениями самостоятельно на основании методичек.
Право участвовать в разработке программ и планов будут иметь советы учащихся и родителей.
В пояснительной записке к законопроекту Путин ссылается на новую статью 67.1 Конституции, вводимую поправками (они вступят в силу после так называемого "всенародного голосования"). В ней говорится, что дети являются "важнейшим приоритетом государственной политики, государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному и интеллектуальному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также уважения к памяти защитников Отечества и старшему поколению".
"Принятие федерального закона будет способствовать всестороннему духовному, нравственному и интеллектуальному развитию обучающихся", - сказано в пояснительной записке.
Известный футуролог Герд Леонгард рассказал, какие навыки окажутся востребованы на рынке труда в будущем, отчего детей бесполезно учить точным наукам, и почему традиционный капитализм обречен
«Мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека»
— Вы часто говорите, что предприниматели из Кремниевой долины надеются, что технологии смогут сделать их сверхлюдьми. Есть ли разница в отношении к технологиям между американцами и европейцами?
— Да. Американцы привыкли быть первопроходцами и стараются приблизить будущее любой ценой. Любую проблему они считают технической. Их цель — справиться с ограничениями, которые на человека наложила природа: жить дольше, быть здоровыми и богатыми, перестать тратить время на сон. Почему? «Потому что мы можем!» А вот европейцы понимают, что помимо всего этого есть что-то еще. Счастье не программа, его не достичь с помощью персонализированной еды, которая подобрана с учетом вашего генома. Я бы сказал так: США ставят во главу угла технологии, Европа — человечность, а Китай — государство. Что ставит во главу угла Россия — сказать трудно.
— Какие глобальные проблемы технологии могут решить, а какие нет?
— Любые прикладные. Они могут дать миру дешевую еду, энергию, чистую воду, сделать доступными знания. Даже с климатическими изменениями помогут справиться с помощью декарбонизации атмосферы. Но они не смогут решить социально-политические проблемы — устранить неравенство, безработицу, терроризм. В действительности технологии даже ухудшают их. Террористам, например, стало намного легче координировать свои действия через мессенджеры и соцсети. Сейчас все вдруг забыли, что задача государства — построить благополучное общество. Не общество с быстрыми мобильными сетями или доступом в интернет вещей, а общество, чьи граждане счастливы. Даже правительства не помнят, что мы не должны использовать технологии для дегуманизации человека: если технология может повредить людям, ее надо обуздать.
— В 2008 году глава нашей крупнейшей на тот момент компании, «Газпрома», предрекал, что она через несколько лет будет стоить $1 трлн. Но первыми триллионными компаниями стали совсем другие — Amazon и Apple. Почему?
— Потому что лучше понимали, что на самом деле нужно людям. Многие компании мыслят категориями эффективности — стараются производить продукцию быстрее, дешевле, большими партиями. А ведь самое важное, что может делать бизнес, — это создавать смыслы. Эффективность как цель бизнеса сильно переоценена. Возьмем пример телеком-индустрии: да, операторы все время стремятся наращивать объемы и скорость передачи данных. Но конечная цель все же в другом — предложить новые сервисы. Думая об эффективности, вы прежде всего заботитесь о своих деньгах, но ведь потребителю нет дела до того, сколько вы зарабатываете, ему нужно, чтобы ему показали новое направление.
— При этом вы часто обвиняете технологические платформы — Facebook, Google — в том, что они мешают свободной конкуренции.
— «Платформенная» экономика — следствие неконтролируемого роста компаний. До недавнего времени платформы несли в основном хорошее — повышали доступность услуг, но затем они стали превращаться в тоталитарные корпорации, которые диктуют свои условия. Все знают, что Amazon — самая могущественная компания в мире, гораздо более влиятельная, чем Standard Oil или Exxon. Или тот же Facebook, у которого 4 млрд пользователей. Если у тебя малый бизнес где-нибудь в Индии, ты теперь просто обязан завести в этой соцсети аккаунт и продвигать в ней товары, иначе окажешься за бортом.
— Значит, мы будем жить в мире, где в любой индустрии доминируют монополии?
— Это уже сейчас почти так. Конечно, нельзя тормозить прогресс, ставя техногигантам палки в колеса, но мы должны избежать монополизации, которая расширяет пропасть между бедными и богатыми. Представьте, что в области здравоохранения появится платформа-монополист, без помощи которой вы не можете ни лекарства купить, ни к врачу записаться. Ее владельцы смогут навязывать людям все, что захотят. Произойдет что-то вроде того, что Google и Facebook делают в области рекламы и медиа. Способы справиться с засильем платформ есть. Например, можно обложить их специальными налогами, которые приведут к перераспределению благ. Скажем, сделать так, чтобы Facebook делился частью денег с локальными журналистами и блогерами, которые создавали бы осмысленный контент. Это сложно, но другого выбора нет.
— Вы называете смартфоны «вторым мозгом», уже взявшим на себя часть функций, которыми обычно занималось наше сознание. Какое новое устройство придет ему на смену?
— Какой-то цифровой помощник, который будет, словно расторопный слуга, выполнять для вас тысячу поручений. Например, вы хотите устроить вечеринку и говорите ему: закажи столик в ресторане, пригласи моих лучших друзей — и он все это делает от вашего имени. Может быть, это будут очки с дополненной или виртуальной реальностью, которые станут в том числе помогать людям в работе. Например, врач в таких очках сможет видеть прямо на их стеклах информацию о недугах пациента и находить в базе данных способы их лечения.
Такой врач станет более сведущим, чем обычный. Но нам нельзя забывать о том, что, расширяя какие-то возможности человека, мы «ампутируем» другие. Мы станем слишком зависимы от таких помощников, а также от виртуальной реальности, в которой люди уже в ближайшем будущем станут проводить значительную часть дня. Эта зависимость будет похожа на алкогольную и с теми же последствиями — вплоть до разрушения семей. Представьте, что вы возвращаетесь из красивого, интересного виртуального мира в повседневность, к жене и детям — и чувствуете, что вам скучно и грустно, словно вы один глаз потеряли. Вероятно, здесь тоже будут установлены ограничения. Как с настоящим алкоголем, который не запрещен в большинстве стран, но, например, его не могут пить дети и его нельзя приобрести ночью.
— Еще 30 лет назад все были уверены, что компьютер никогда не обыграет человека в шахматы, потому что у него нет интуиции и способности к творчеству. Сейчас ИИ отбирает у нас одну область за другой. Когда он обгонит людей практически во всем, что останется делать нам?
— Компьютеры по своей природе лучше играют в математические игры, где побеждает тот, кто лучше просчитывает варианты ходов. Если использовать машинное обучение, они вполне могут развить в себе определенное творчество и обыгрывать человека в более сложные игры, например в го. А вот что компьютеры смогут делать не ранее чем через 30–50 лет — так это вещи, которые очень просты для нас, людей. Например, им недоступны эмоции, сострадание, предвидение. Кроме того, системы ИИ в основном однозадачны, заточены под конкретную функцию. Та же самая «гениальная» нейросеть, что обыграла человека в го, не сможет даже купить билет через интернет. Сегодня компьютеры учатся выполнять рутинную работу — водить машину, анализировать финансы, проверять факты. Хорошая новость в том, что 50–70% почти любой человеческой работы — это рутина. Во всем этом роботы нас смогут заменить, освободив для более человеческих задач. Конец рутины не означает конец работы. Не повезет разве что отдельным индустриям. Например, 95% труда кол-центров — это рутина. В итоге машины заменят почти всех их сотрудников.
— Чему учить детей, чтобы они смогли найти работу, когда вырастут?
— Мы живем в мире, где более 70% востребованных в будущем профессий еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре превратятся во внештатные. Все меняется слишком быстро. Например, в индустрии соцсетей, которой толком не существовало еще десятилетие назад, сегодня заняты 21 млн человек. Сейчас люди стараются учить детей точным наукам — математике, физике, программированию, инженерным дисциплинам. Но ведь это именно то, в чем машины уже сейчас разбираются лучше нас! Через десять лет все программисты станут безработными — ну или по крайней мере большинство из них. Индия выпускает 1 млн инженеров в год — представляете, какая армия безработных будет? Учить надо тому, что делает нас людьми, — умению общаться, пониманию, гуманизму. Своему сыну я говорю: путешествовать по миру гораздо полезнее, чем отучиться на MBA.
Какие навыки развивать у ребенка и как это поможет в будущем
— Некоторые специалисты по HR считают, что, когда роботы возьмут на себя рутинную работу, главной ценностью сотрудников станут «мягкие навыки».
— Да, например, эмоциональный интеллект. Хороший директор по персоналу порой может всего за секунду оценить соискателя, сидящего перед ним в кресле. Машины же часто не могут этого даже с помощью сложных тестов. И есть масса областей, где они не заменят людей. Представьте судью-робота: он прочел все законы, изучил все документы, но он не знает, что это такое — оказаться в тюрьме. Ему чуждо сочувствие, а значит, он будет плохим судьей. Сейчас более 70% профессий будущего еще не существуют, а 50% ныне существующих профессий вскоре станут внештатными.
— Как изменят экономику финансовые технологии?
— Мы движемся к миру, где все расчеты будут вестись в цифровых деньгах. Я не имею в виду криптовалюту — в деньгах, которые выпускаются децентрализованно, не заинтересовано правительство ни одной крупной страны. Скорее всего, мы будем совершать транзакции в некой единой для всего мира валюте, курс которой будет высчитываться на основе корзины из ведущих национальных валют. При этом делать покупки и проводить сделки можно будет по всему миру, без каких-либо трансграничных комиссий. Это изменит и банковскую индустрию. Например, если через десять лет мне понадобятся несколько тысяч долларов на новый грузовик, я не пойду в банк, а обращусь в интернете к «цифровому брокеру» — обычному физлицу, которое раздает займы в разных странах под любые цели.
— Есть мнение, что интернет вещей сильно изменит страховой бизнес — компании, например, начнут ставить на застрахованные автомобили датчики и отслеживать, как ездят владельцы.
— Это не устранит непредвиденных обстоятельств. Люди не машины — время от времени мы делаем ошибки и даже дурные дела. Мы не могли предсказать избрание Трампа или Brexit, у нас бывают национальные катастрофы. А если компании будут отказываться страховать те машины, чьи владельцы, по их мнению, ездят неаккуратно, это убьет их собственный бизнес. Зато сейчас у них есть возможность предложить новые полезные услуги, например видеонаблюдение или страхование от киберугроз.
— А в целом интернет вещей изменит нашу жизнь сильнее, чем обычный интернет?
— Да. Во многом к лучшему. Например, «умная» инфраструктура городов позволяет снизить потребление энергии, побороть преступность, улучшить транспортную систему. Это мощный источник прогресса. Но вот чего надо избежать — ситуации, когда каждый из нас окажется под колпаком. Как в Китае: ты перешел улицу на красный, камера распознала твое лицо, и теперь система будет решать, насколько ты опасен для общества. Стопроцентная безопасность означает нулевую свободу.
— Сейчас много говорят о том, что шеринговая экономика вытесняет прежнюю модель потребления, когда человек в основном приобретал товары. К чему это приведет?
— Мы движемся к изобилию. Шеринговая модель сделает использование любых вещей и услуг более дешевыми и удобными. Это давно произошло в сфере мультимедиа: сперва вы покупали музыкальный альбом за €10, потом за €2, а теперь на Spotify всего за €20 вы приобретаете доступ к 35 млн треков. То же самое происходит с арендой жилья, медицинскими услугами и многими другими сферами. Через 20 лет сам смысл потребления изменится. Это будет посткапитализм, чем-то близкий к социализму. Человечество придет к нему другим путем, чем мечтал Маркс.
В Петербурге из-за перегруженности системы здравоохранения пациентами с коронавирусом начали умирать люди с другими диагнозами. 30-летняя петербурженка умерла, не дождавшись приезда скорой. По телефону ей порекомендовали принять диуретик и соблюдать диету.
Фото: Сергей Михайличенко/«Фонтанка.ру»/Архив
О своем разговоре с диспетчером скорой помощи Мария Симонова успела рассказать подруге в голосовых сообщениях. Как следует из аудиозаписей, диспетчер сообщила: «На данный момент вариантов нет, потому что даже везти вас некуда, все больницы переполнены». Теперь в ситуации разбирается Следственный комитет, а в поликлинике № 54, куда перенаправляли звонки девушки с Городской станции скорой медицинской помощи, работает врачебная комиссия. Мать Марии Симоновой намерена добиться возбуждения уголовного дела по факту смерти дочери.
Мария СимоноваФото: предоставлено Ольгой Симоновой
15 апреля 30-летняя Мария Симонова почувствовала себя плохо. Сильные боли в области почек и нарушение дыхания: одышка, тошнота и головокружение — такие симптомы Мария описала по телефону родителям, которые живут в городе Великие Луки в Псковской области. Поначалу девушка решила, что нужно просто отлежаться. Но на следующий день ей стало хуже. Сил, чтобы самостоятельно добраться до поликлиники или больницы, уже не было, и Мария Симонова позвонила в скорую.
«Понимаете, она у нас врач. И она была уверенной в себе девочкой, говорила, чтобы мы не беспокоились лишний раз о ее здоровье, — рассказала Ольга Симонова «Фонтанке». — 15 апреля мы с ней созвонились. Она пожаловалась на самочувствие: живот болит. Но я услышала у нее одышку. Она разговаривает и пыхтит. Я спрашиваю: «Ты чего пыхтишь?» — «Больно мне, вот и пыхчу». Я сказала: «Вызывай скорую». Она пообещала вызвать. 17 апреля я звонила ей весь день, но она не брала трубку. Я подумала, что, может быть, она пошла к подружке работать, потому что их всех на удаленку перевели, а у нее в квартире вай-фая не было. Потом звонки перестали проходить — у телефона сел аккумулятор. Такое у нас тоже бывало, но потом она перезванивала. 18 апреля утром я нашла номер подруги, у которой она обычно бывает. И услышала: «Я вам ничего хорошего не могу сказать. Мы стоим у квартиры Маши. Она не открывает». Оказалось, что Маша рассказывала друзьям, что у нее болят почки и что она пила обезболивающие. Ни мне, ни отцу об этом она не говорила. Видимо, не хотела нас тревожить. Явных проблем с почками у нее никогда не было. Мы сели в машину и помчались в Петербург. Ключей от ее квартиры у нас не было, мы же в другом регионе живем, зачем. Я стала с дороги звонить в полицию. Полиция приехала к ее квартире, но сотрудник сказал, что не имеет права вскрывать дверь. А у нее последний звонок был в скорую в 15:53, как раз когда милиционер стоял у дверей, а мы были в пути. Я стала звонить в МЧС. В итоге они дверь вскрыли, но уже было поздно».
27 апреля Ольга Симонова напишет в заявлении в Следственный комитет по Петербургу, что со слов ее дочери ей известно: 16 апреля Мария звонила в скорую, но ей ответили, что «в настоящее время отправить в ее адрес бригаду скорой помощи возможности нет, так как больницы принимают только больных с коронавирусной инфекцией». По словам матери, Мария звонила в скорую повторно, в ночь с 16 на 17 апреля, но ей сказали, что «помощь оказать невозможно в связи с отсутствием мест в больницах города».
Как следует из письма комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга главе Калининского района В. А. Пониделко с копией в прокуратуру Калининского района, по данным Городской станции скорой медицинской помощи, с 15 по 18 апреля было зарегистрировано 4 обращения на квартиру Марии Симоновой на Кондратьевском проспекте. Звонки переключались на районное отделение скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 54» в Калининском районе. 17 апреля был зафиксирован вызов в половине четвертого ночи, 18 апреля звонков было принято три: в 14:19, 14:50 и 15:53.
16 апреля вечером Мария звонила своей подруге Ривеке и оставила три сообщения на голосовую почту:
«
«Я им звонила сегодня ночью опять. Потому что было лихо ночью, на самом деле. Сейчас нормально. Я им позвонила, они мне сказали, что все, что они могут сделать, — это уколоть мне диуретик, который я и так могу сама принять. Надо только в аптеку сходить. И на этом все, что они могут сделать. Потом мне перезвонила эта очаровательная диспетчер и рассказала мне, какую соблюдать диету, сказала, что у вас пиелонефрит. Сказала, что лучше кушать, что не кушать, что лучше попить. Такая очень своеобразная диспетчер скорой. Посмотрим, что будет, потому что сегодня утром мне уже легче. С почками более-менее нормально, просто голова кружится».
«...Мне тоже не очень нравится. Когда я спросила, какие есть на данный момент варианты, кроме как уколоть мне диуретик, мне сказали, что на данный момент вариантов нет, потому что даже везти вас некуда, все больницы переполнены».
Вечером 18 апреля, когда дверь квартиры Марии Симоновой вскрыли в присутствии ее родителей, девушку нашли на полу без признаков жизни. Экспертиза назвала причинами смерти застойную сердечную недостаточность и хронический тубулоинстерстициальный нефрит.
Ольга Симонова написала обращения в прокуратуру и Следственный комитет по Петербургу, так как считает, что в действиях сотрудников скорой помощи, принимавших звонки от Марии Симоновой, возможно наличие состава преступления по статье 124, часть 2, УК РФ — неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, повлекшее по неосторожности смерть больного. Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Также Ольга Симонова отправила обращение в виде электронного документа в администрацию президента. Оно было перенаправлено в МВД РФ и дошло до комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга. Комитет, в свою очередь, направил письмо с перечнем дат и времени вызовов скорой на квартиру Марии Симоновой в администрацию Калининского района.
«Я хочу добиться возбуждения уголовного дела, чтобы виновные понесли наказание и чтобы такое больше не повторялось», — сказала Ольга Симонова «Фонтанке».
Фото: предоставлено Ольгой Симоновой
Фото: предоставлено Ольгой Симоновой
Фото: предоставлено Ольгой Симоновой
Фото: предоставлено Ольгой Симоновой
В администрации Калининского района «Фонтанке» сообщили, что в настоящее время в связи с письмом городского комитета по здравоохранению обращение Ольги Симоновой рассматривается, а в поликлинике № 54 работает врачебная комиссия. «В отделении скорой помощи Калининского района 5 машин и бригад, среднее время прибытия в период с 15 по 30 апреля 2020 года в основном оставалось в пределах установленных нормативов, в зависимости от формы требуемой скорой медицинской помощи, — сообщили в администрации. — Проблема нехватки экипажей именно в связи с увеличением количества вызовов не отмечается. В настоящее время временно нетрудоспособны три сотрудника районной скорой помощи». В соответствии с нормативами подсчет количества вызовов осуществляется ежеквартально, данные за апрель и май будут известны только в конце июня.
Мария Симонова за две недели до смерти отметила свой тридцатый день рождения переездом в новую квартиру. Сменила профессию стоматолога на специальность менеджера и устроилась на испытательный срок в торговую фирму, где ей очень нравились обязанности и коллектив. С 1 апреля Мария, как и многие петербуржцы, перешла на удаленку в связи с распоряжением президента о мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. Она была единственным ребенком в семье.
По официальной информации, за время пандемии от коронавируса скончались 3 099 человек. Похоронить умершего от Covid-19 или подозрения на него, как выяснилось, не просто. Это связано не только с перегруженностью патологоанатомов и ритуальных служб, но и с организационной неразберихой.
Ирина Мнишек
«Морги переполнены, сказали забирать тело на 2-й день… В крематории мы были 48-ми! Двухчасовая живая очередь из катафалков, и это была середина дня, и это только в одном крематории, а их в Москве 3! По статистике, в день похорон было 27 умерших от пневмонии с подтверждённым ковидом. Но статистику можно смело умножать на 3!», - пишет пользовательница Фэйсбука, похоронившая недавно отца.То, что умерших очень много, «НИ» подтвердила сотрудница Городской ритуальной службы при больнице в Коммунарке Елена : «Поток вскрытий сейчас просто жуткий, ребята-патологоанатомы в 3 смены работают, очень много умерших. Вскрытие сейчас происходит только на 3-5 сутки после смерти в связи с загруженностью патологоанатомов. После этого выдается гербовое свидетельство о смерти. Получение справки – процесс не быстрый, надо запастись терпением и отнестись к этому с пониманием того, что происходит в стране. Только после этого можно договариваться с агентом и кладбищем о похоронах», - пояснила представитель Городской ритуальной службы при больнице в Коммунарке.
На вопрос «НИ», действительно ли количество умерших сейчас настолько велико, что патологанатомы не справляются, сотрудница Городской ритуальной службы в «Коммунарке»ответила кратко:«Да, очень».
Тело умершего от Covid родственникам не предъявляют. Порядок погребения больных COVID определен приказом Минздрава. Вскрытие обязательно не только для тех, кто умер с подтвержденным диагнозом, но и для пациентов с подозрением на COVID-19. При вскрытии должен присутствовать представитель Роспотребнадзора. Эта организация затем выписывает разрешение на захоронение. После вскрытия тело умершего обрабатывают дезинфицирующим составом и убирают в герметичный мешок, который больше не разрешено вскрывать.
Получить тело, как выяснилось, для многих проблема. Вот, как описывает в Фэйсбуке эту процедуру Selena Sarayu: " У мужа мама умерла 26 апреля.... Тело передали в судебный морг, сделали этот тест... Пока не было результатов, не производили вскрытие, не давали заключение о смерти... Мы не могли похоронить, как положено. В итоге работникам морга тупо дали на лапу, забрали маму и предали наконец земле. Через несколько дней пришёл результат теста. Отрицательный, ясное дело! Но устроить такой головняк..."
В городской ритуальной службе при больнице в Коммунарке нам сообщили: «Родственникам выдают только закрытый гроб. Чтобы не было сомнений, выдают фото покойника. В «Коммунарке» сейчас гроб вывозят прямо на улицу. Гроб герметично упакован, тело усопшего родственники увидеть не смогут».
Ожидание, когда до покойника дойдет очередь на вскрытие, оформление всех бумаг, очереди на получение свидетельства о смерти – это еще не предел всех мытарств, которые приходится преодолеть близким умершего. Кстати, в Москве для того, чтобы забрать тело и похоронить человека, нужно получать цифровой пропуск на «разовую поездку в иных целях». При этом, как нас предупредили на «горячей линии», надо заранее узнать у похоронного агента номер ритуального автобуса : cистема запросит номер автомобиля, на котором будут перевозить труп к кладбищу.
Но и это еще не все. Не всякий, приехавший за телом покойного родственника уедет, например, из морга в Коммунарке, не выложив штраф за неправильную парковку. Потому что мест для этой парковки попросту нет ввиду огромного числа машин тех, кто приехал за телом. И если что - машины-эвакуаторы дежурят тут же.
Вот, как описывает это в Фэйсбуке Дмитрий Сысоев : «Сегодня хоронил тестя, умершего от короновируса, забирали из морга в Коммунарке. Хорошо, что были оба мои сына со мной. Старший остался в машине, пока мы с младшим оформляли-получали гроб. В "Маугли" описан "закон джунглей" во время бедствия – засухи, когда объявляется перемирие. И даже тигр не может его нарушить. Но Собянин "круче" тигра Шерхана, а именно: у самой новой, самой современной больницы, у МОРГА практически НЕТ полноценной парковки. Приезжают за гробами множество людей. Вокруг громадный и пустой ПУСТЫРЬ. И... "зеленые крокодилы" охотятся для собянинских карманов за машинами приехавших за трупами родственников. Мой старший сын едва-едва уехал от этих позорных, ненасытных рвачей, наживающихся на трупах. Так как приехали и встали в ряд с соседними машинами, коих множество с боку. Эпидемия уже почитай 2 месяца. Бордюры перекладывают. Парковку у морга, у ОСНОВНОГО морга у ОСНОВНОЙ больницы по коронавирусу сделать не могут? Или не хотят? А хотят грабить еще и трупы», - возмущается Дмитрий Сысоев.
Мы поинтересовались в ритуальной службе при больнице в «Коммунарке», почему для родственников умерших не оборудованы парковочные места. «Есть зона, где не штрафуют. Просто надо понимать по знакам, где парковка», - ответили нам. Однако, этот ответ мало согласуется с гневными отзывами, которые публикуют в Фэйсбуке посетители этого печального места.
Диана Зарьянова: «Ни рубля не пропустят… Кроме жажды наживы, ничем не объяснить. И это создание очагов заражения на ровном месте»
Бесплатно можно похоронить умершего от коронавируса на Бутовском, Алабушевском и Захарьевском кладбищах. Остальные кладбище скидок не делают: цены на захоронения начинаются от 132 тыс.руб. Фото Дмитрий Сысоев, Facebook.
Выдача тела и штраф за парковку – еще не все. В Москве и Подмосковье, где больше всего больных коронавирусом и летальных случаев, кладбища были закрыты для посещений в начале апреля, а ГБУ «Ритуал» прекратило прием посетителей. Мы уточнили на «горячей линии» по организацию похорон умерших от коронавируса, все ли кладбища Москвы сейчас принимают на захоронение умерших от COVID-19. «Практически все кладбища принимают, правда, на некоторых есть ограничения, прописанные во внутренних распоряжениях. Также слышали о таком порядке: в могиле, где захоронен умерший от коронавируса, в течение 30-и лет никого нельзя будет хоронить», - пояснили на «горячей линии».
Есть, правда, во всей этой печальной истории один бонус. Правительство Москвы своим распоряжением выделяет на похороны умершим от коронавирусной инфекции целых 17 тысяч рублей. Просто "аттракцион неслыханной щедрости", если учесть, что затраты на сами похороны переваливают за 100-200 тысяч. Где их найти в условиях самоизоляции, когда многие потеряли работу? А кладбища, тем временем, скидок не делают. Например, на Введенском кладбище официальные цены на участок под захоронение урной - от 480 668,76 рублей. Место под захоронение гробом на Хованском кладбище Москвы - от 131 983,6 руб. до 356 355,72 руб., как указано на официальном сайте. Так что кладбищенский бизнес буквально "расцвел" в период пандемии.
Правда, как нам сообщили на "горячей линии" по организацию похорон умерших от коронавируса, бесплатно можно похоронить скончавшегося от Covid-19 на Бутовском, Алабушевском и Захарьевском кладбищах.
Связи с Россией нужны Саудовской Аравии в первую очередь для того, чтобы хоть как-то уравновешивать те многочисленные рычаги давления на королевство, которыми располагают США. Речь тут прежде всего о вопросах безопасности Саудовской Аравии и личных позициях принца, которого все активнее критикуют за нарушение прав человека, в том числе и в Вашингтоне
«Как и в любой семье, у нас случаются разногласия …но мы не планируем развода с Россией», – так в середине апреля успокаивал страсти министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель-Азиз бин Салман. Это было на следующий день после того, как крупнейшие страны – производители нефти достигли долгожданного соглашения о сокращении добычи, остановив стремительное падение цен.
Эр-Рияд предпочел сгладить неприятное впечатление от ценовой войны, которую несколько недель вел против России после того, как та отказалась брать на себя новые обязательства по снижению добычи в рамках предыдущий сделки ОПЕК+. Но осадок все равно остался. Семейный конфликт пришлось улаживать при посредничестве США, что не может не быть тревожным сигналом для Кремля – ведь там так гордились взаимопониманием и симпатией, которые возникли между российским президентом Владимиром Путиным и саудовским наследным принцем Мухаммедом бин Салманом (МБС).
Этот личный контакт помогал двум странам развивать отношения в последние годы. И хотя большинство совместных проектов пока представляют собой скорее декларации о намерениях, заметный прогресс в сотрудничестве трудно отрицать. Взять хотя бы то, что в 2019 году товарооборот между странами вырос в полтора раза и превысил $1,6 млрд. Это лучший результат за всю историю отношений, хотя понятно, что даже этот рекордный показатель очень мал на фоне масштабов торговли Саудовской Аравии с ее ведущими партнерами.
У сотрудничества были и политические дивиденды. Страны Персидского залива могли серьезно осложнить России жизнь, когда в 2015 году она начала военную кампанию в Сирии, – достаточно вспомнить, какую роль сыграла Саудовская Аравия в войнах, которые Москва вела в Афганистане и Чечне. Но до противостояния не дошло. Наоборот, последние пять лет стали временем расцвета связей России с монархиями Персидского залива – начавшись с Сирии, сотрудничество стало распространяться и на другие региональные вопросы.
Демонстрируя силу и умение наладить диалог с самыми разными игроками, Россия приобрела серьезный политический вес на Ближнем Востоке. В ответ саудовцы, конечно, не поддерживали российскую политику полностью, но старались прямо не противоречить. Первая сделка ОПЕК+, заключенная в конце 2016 года благодаря личным договоренностям Путина и МБС, помогла еще шире распространить на Ближнем Востоке миф о почти неограниченных возможностях российского президента.
Самым ярким символом взаимопонимания двух лидеров стало их дружеское приветствие в стиле «дай пять» на саммите G20 в Аргентине в декабре 2018 года. Это были непростые времена для МБС, который попал под шквал международной критики из-за убийства в Стамбуле саудовского журналиста и колумниста Washington Post Джамаля Хашогги. Приветствие российского президента и в целом спокойная реакция Москвы должны были показать, что Россия, в отличие от многих других стран, не считает, что случившееся может как-то негативно повлиять на двусторонние отношения. Напротив, контакты стали более интенсивными, но всего через два года не выдержали другого рода испытания.
Пока сложно сказать, какую роль сыграли личные контакты Путина и МБС в прекращении ценовой войны и что будет с ними дальше. Формальную часть переговоров российский президент вел не с наследным принцем, а с королем Саудовской Аравии. Причем переговоры были на троих – с участием еще и Дональда Трампа. Официальный разговор с принцем был всего один – 10 апреля. Зато хватало слухов, что их было куда больше и часть из них прошла на повышенных тонах и с большим количеством угроз.
Видимо, чтобы понять, как отношения двух лидеров пережили ценовую войну, придется дождаться их следующей встречи, которая должна пройти в конце года, на саммите G20 в Саудовской Аравии. Пока не похоже, что страны ждет резкое похолодание. Обнадеживают слова принца Абдаллы, который не просто министр энергетики, но и старший брат Мухаммеда бин Салмана, всего лишь о «семейных разногласиях», а также то, что в разгар нефтяного конфликта ведущие саудовские СМИ не стали разворачивать против России пропагандистскую кампанию.
Контакты на других уровнях идут как обычно, с поправкой на всеобщий карантин, а иногда и вопреки ему. В апреле – мае Россия благополучно отправила в королевство две партии пшеницы по 60 тысяч тонн каждая. Москва долго добивалась разрешения на поставки и получила его только в августе прошлого года. Это стало прорывом, учитывая, что Саудовская Аравия – один из крупнейших в мире импортеров и в год закупает до 3,3 млн тонн пшеницы.
Уже этой осенью Россия должна открыть в Эр-Рияде свое торгпредство. В Российском фонде прямых инвестиций уверяют, что несколько недель нефтяного противостояния не отразились на других совместных проектах двух стран. Да и диалог по нефти, похоже, восстанавливается – майская встреча российского и саудовского министров энергетики прошла так, как будто и не было никакого конфликта.
Дальнейшее развитие отношений двух стран будет зависеть от многих факторов, часто напрямую с ними не связанных. Например, от того, как саудовская экономика переживет нефтяной кризис. Сейчас королевство вынуждено сокращать государственные расходы и увеличивать налоги, под угрозой оказались многие амбициозные проекты принца. Король Салман стар, перехода власти к МБС можно ждать в любой момент, а это наверняка сделает саудовскую политику более импульсивной и непредсказуемой.
Многое будет зависеть от того, как сложатся отношения Эр-Рияда с Вашингтоном. Связи с Россией нужны Саудовской Аравии в первую очередь для того, чтобы хоть как-то уравновешивать те многочисленные рычаги давления на королевство, которыми располагают США. Речь тут прежде всего о вопросах безопасности Саудовской Аравии и личных позициях принца, которого все активнее критикуют за нарушение прав человека, в том числе и в Вашингтоне.
Насколько эффективным противовесом окажется Россия, будет зависеть уже от Москвы. Ей в ближайшие год-два предстоит продемонстрировать всему Ближнему Востоку, насколько успешно она может проводить не только военные операции, но и мирное урегулирование. Демонстрировать предстоит в Сирии, но результаты скажутся на российских контактах по всему региону.
Как подчеркивает ИА «Фарс», на решение президента США Дональда Трампа о выходе из соглашения «Открытое небо» немедленно отреагировали все важнейшие международные игроки.
Россия, в частности, это решение США покинуть «Открытое небо» назвала «откровенным ударом по всей системе международной безопасности», и прежде всего, «ударом по безопасности Европы».
Не оставили его без внимания и обычно молчащие в таких случаях европейские союзники США. Даже в НАТО заявили, что должны будут собрать срочное заседание, на котором «изучат данное намерение Соединенных Штатов».
Правительство США во главе с Дональдом Трампом оповестило своих международных партнеров о желании Вашингтона выйти из договора «Открытое небо» в минувший четверг.
Что же собственно, случилось, и почему этот шаг США может действительно иметь достаточно серьезные последствия?
Напомним, что международное соглашение «Открытое небо» позволяло странам, его подписавшим, пользоваться воздушным пространством стран-партнеров по договору для изучения и контроля за состоянием вооружения. Но не является ли оно в XXI веке, в век новых технологий слежения и космических спутников пустой формальностью? Ведь и без него уже не может быть секретом наличие у той или иной страны того или иного опасного вооружения! И так ли уж важен этот шаг Дональда Трампа, давно показавшего миру, что суть его политики — освободить США от всех международных обязательств, которые связывают его страну, и главное, от обязательств финансовых?
Однако не все было так просто. Сначала США выступили с обвинениями против России, которая якобы «злоупотребляла» данным соглашением, и подрывала, таким образом, международную безопасность, и прежде всего, безопасность самих США, которые именно в силу этой причины объявили, что «вынуждены» покинуть договор.
Таким образом, подходящий «предлог» вроде бы найден. Виноватой снова оказалась Россия — так бывало уже не раз, что при президентах-демократах, что при республиканцах.
Однако в США сейчас совершенно особая политическая ситуация: приближаются президентские выборы, и, кроме того, совсем недавно еще сам Трамп был в центре крупного политического скандала, когда его противники выступали против него с обвинениями в «связях с Россией». И сейчас данное решение президента вызвало, прежде всего, бурное обсуждение в американской прессе, которая, как известно, находится в основном под контролем политических оппонентов Трампа. А он своей «непредсказуемой предсказуемостью» в политике нажил таковых уже немало, даже среди собственных однопартийцев, не только среди оппозиционной части американского общества. В СМИ в один голос заговорили о том, что выход из «Открытого неба» повлечет за собой напряженность в отношениях с Москвой (как будто ее не было и без того?), но также о том, что будут недовольны в Европе и в американском Конгрессе.
В целом, все эти предположения оправдались, хотя у каждого были свои мотивы: оппоненты Трампа в Конгрессе не упускают случая лишний раз выступить с критикой президента и набрать дополнительные очки в предвыборном противостоянии. В Европе же снова заговорили об обеспокоенности, но не за международную безопасность, а о том, что она снова остается брошенной американским партнером на произвол судьбы и оказывается «один на один» с непредсказуемой Россией.
Впрочем, Россия, также во всем и всегда «плохая» не только для США, но и для Европы, как раз выступила с критикой США, с теми мотивами, что пострадает, прежде всего, система коллективной международной безопасности, с таким трудом выстроенная после холодной войны. И ни слова не сказала о безопасности своей собственной. Глава российского МИДа Сергей Лавров, комментируя решение «заокеанского партнера», заявил, что, по мнению следивших за ситуацией экспертов, решение (о выходе США из договоренностей по «Открытому небу») было принято заранее, и что в таких предположениях «действительно была определенная часть реальности». Глава дипломатического ведомства России добавил, что и в его стране пришли к тому же мнению, исходя из всех контактов России с США, другими государствами-членами НАТО и другими государствами-участниками данного договора.
При этом министр иностранных дел России добавил, что ответные меры Москвы на «вероятно, заранее принятое Вашингтоном решение», будут зависеть от того, как именно оно будет выполняться, а также о того, как поведут себя партнеры Вашингтона в НАТО — последуют ли они примеру США или нет. И тогда, по мнению высокопоставленного российского дипломата, и выявится истинный смысл решения США.
Соглашение под названием «Открытое небо» подписали, как известно, далеко не только Россия и США — его участниками являются 35 государств, которые, согласно договору, имеют право осуществлять наблюдательные и инспекционные полеты над территориями стран-партнеров по данному договору. Действительно — первыми его подписали и ратифицировали Россия и США. Подписано оно было в 1992 году, а с 1 января 2002 года вступило в силу.
Цель этого договора на самом деле, в XXI веке больше символическая, нежели реальная: действительно, при современных средствах слежения можно быть прекрасно осведомленным о том, как, какое вооружение и где сосредотачивает страна-партнер, безо всякого договора. Однако оно не потеряло своего морального значения, так как представляет собой очень важный символ — символ готовности стран доверять друг другу, готовности к взаимопониманию и готовности действительно к «другим отношениям» между собой, не основанным на языке угроз.
По итогам данного решения США возникает действительно важный вопрос, уже озвученный министром иностранных дел России: последуют ли, в случае прекращения членства в договоре Вашингтона, его примеру другие страны, прежде всего, его европейские партнеры? Вряд ли, так как, с одной стороны, чего тогда стоят все их слова о необходимости построить новую систему международных отношений, основанную не на взаимных угрозах, а на коллективной безопасности. Во-вторых, их выход из договора по примеру США фактически будет означать их признание за страшной и непредсказуемой Россией права и дальше «бесконтрольно вооружаться» вблизи их собственных границ.
Есть и еще важный вопрос — означает ли вероятный выход из договора США их желание в самом ближайшем будущем на самом деле развязать реальную «горячую войну»? Также вряд ли: Дональд Трамп уже не раз имел возможность это сделать примерно в тех же условиях, когда его предшественники на это решались. Но он не решился — за первый срок своего президентства, и есть основания предполагать, что не решится сделать это и во время второго срока, разумеется, если останется президентом. Но признать необходимость новых международных отношений, основанных на взаимном доверии, а не сдерживании и угрозах, новому или «новому старому» хозяину Белого дома все же придется. Придется потому, чтобы не оказаться «глобальным изгоем», поскольку глобальным лидером США уже давно не являются, и это признают даже в команде Трампа. Что же касается финансовой стороны вопроса, о чем так переживает сам Трамп, то в любом случае, членство в Договоре «Открытое небо» или каком-то ином по названию, но схожем по цели, в любом случае обойдется США куда дешевле, чем развязывание реальной «горячей войны».
По сообщению ведущих информагентств, глава Чечни Рамзан Кадыров доставлен из Грозного самолетом в Москву. Пишут, что болел он уже несколько дней, подозревали тривиальное ОРВИ, однако сбить температуру так и не получилось. Некоторые издания утверждают, что на госпитализации в ЦКБ настоял Владимир Путин. Местное начальство все категорически отрицает. Помощник Кадырова и руководитель чеченского телевидения Ахмед Дудаев называет информацию о болезни своего шефа «слухами», при помощи которых некоторые блогеры пытаются повысить свою популярность. Вот только о болезни руководителя Чечни сообщили не блогеры.
Надо сказать, что Рамзан Ахматович, установив в республике жесткий карантин и грозя его нарушителям разнообразными карами (из последних – отправлять игнорирующих ограничительные меры на принудительные сельскохозяйственные работы), сам никак не предохранялся. До последнего времени проводил очные совещания с руководителями Оперативного штаба, маску не носил, ездил по всей республике. Недавно, например, побывал в одном из горных районов, где выпустил на волю козлов, до этого содержащихся в питомнике. Трудно сказать, почему Рамзан Ахматович проявлял такое вопиющее легкомыслие. Скорее всего, пытался внушить жителям республики уверенность в собственной неуязвимости, а, возможно, понадеялся на Аллаха.
Но, как бы там ни было, сейчас он в больнице, и состояние его «стабильное». Впрочем, официального сообщения о диагностировании у главы Чечни коронавирусной инфекции до сих пор нет. Видимо, в республике полагают, что факт заражения наносит Рамзану Кадырову репутационный урон, дескарализует его в глазах соплеменников. Пример премьера Мишустина, который уже, похоже, переболел коронавирусом, своевременно во всем признался и сумел сохранить всю свою сакральность, руководство Чечни ни в чем не убеждает. И в тот самый день, когда стало известно о болезни Кадырова, мэр Москвы Собянин сообщил об очередном этапе снятия ограничительных мер. Как специально подгадал.
«Считаю, что в этих условиях мы можем продолжить постепенное "открытие" экономики и возобновление работы городских организаций», — с таким заявлением в минувший четверг выступил столичный градоначальник. Ну, как известно, Сергей Семенович слов на ветер не бросает, поэтому с будущей среды передвижение по Москве здоровых граждан будет разрешено только при наличии московских пропусков, региональные отменяются. Городские пропуска для своих иногородних сотрудников смогут оформлять руководители предприятий. С этого же дня перчатки и маски необходимо носить не только в поездах, но и вообще на всех объектах РЖД. Например, на платформах и в залах ожидания. Но зато частично заработают многофункциональные центры госуслуг. Правда, далеко не все, но в те, которые откроются, записываться надо будет заранее. Да, вот еще важное послабление – реанимируется каршеринг. Но не весь и не для всех. Арендовать машину с 25 мая можно будет не менее чем на пять дней при наличии рабочего пропуска. Словом, это пока еще мало похоже на каршеринг. «А что слышно про парки и скверы? — тихонько спросите вы. — Нельзя ли нам уже пройтись по аллеям?» «Нет, — уверенно отвечу вам я, — в скверы пока ни ногой!» Да и какие скверы?! Посмотрите на Рамзана Ахматовича… В скверы они захотели… Дома сидите!
Фото: 1-2. Россия. Грозный. Глава Чечни Рамзан Кадыров (в центре) в противочумном костюме во время посещения клинической больницы №4, где проходят лечение пациенты с COVID-19. В регионе зарегистрировано 219 подтвержденных случаев COVID-19, из них 23 человека вылечились, пятеро скончались. Снимок с видео. ЧГТРК "Грозный"/ТАСС
3. 20.05.2020. Россия. Москва. Мэр Москвы Сергей Собянин на платформе станции "Каланчевская" Московского центрального диаметра D2 в ходе осмотра строительной площадки. Александр Щербак/ТАСС
Слухи о госпитализации Рамзана Кадырова с коронавирусом в Москве до сих пор официально не подтверждены и не опровергнуты. До сих пор про главу ЧР известно лишь, что он "желает крепкого здоровья" министру обороны Шойгу и "лично контролирует" работу штаба по борьбе с инфекцией.
Коронавирус и российское начальство - тема захватывающая, раздолье для конспирологов.
К примеру, госпитализация Мишустина - что это было? Премьер-министр действительно заболел или под таким благовидным предлогом готовилось решение о его отставке и замене на Белоусова? Либо народу, не вполне осознавшему опасность пандемии, таким образом внушалось, что все очень скверно, вон и премьера болезнь скосила, и потому сидите, граждане, по домам? Во всяком случае сам председатель правительства воспринимал ситуацию всерьез. Не желая рисковать карьерой, он даже продолжал проводить совещания и вскоре выздоровел.
А вот пресс-секретарь президента Путина болен до сих пор, и политические диагносты теряются в догадках. Допустимым является, конечно, и самый простой ответ на вопрос о заболевании Пескова: иногда коронавирус - это просто коронавирус. Однако не исключено, что Дмитрия Сергеевича подсиживают или даже ему надоело ходить на службу и никогда ничего ни о чем не знать, вступая в диалог с журналистами. В общем, трудно понять, почему Песков по-прежнему хворает.
С Кадыровым дела обстоят еще сложней. Человек молодой, крепкий, беспощадный к врагам куда крупнее, нежели какой-то там ковид, он со своей историей болезни плохо вписывается в сообщения о жертвах пандемии. Однако новостные сводки из Грозного таковы, что нельзя не предположить: национальный лидер ЧР реально подхватил вирус. Ясно же, что поздравительную программу Сергею Шойгу, этому "выдающемуся государственному и политическому деятелю, истинному патриоту нашего Отечества", мог и при здоровом Рамзане сочинить кто-нибудь из его обученных подобной риторике помощников. А в словах, произнесенных Ахмедом Дудаевым, директором ЧГТРК "Грозный", содержатся чуть ли не прямые указания на то, что герой России покинул территорию Чечни.
Сказано, что у руководителя ЧР все под контролем, но такой контроль можно осуществлять и из хорошо оборудованной больничной московской палаты. Сказано, что слухи о заболевании Кадырова возникли якобы на фоне сплетен о болезни самого Дудаева и главы местного Минздрава Сулейманова, а они как раз находятся на рабочих местах, но звучит это весьма неубедительно. Поскольку с самого начала речь шла исключительно о судьбе Кадырова, политика всероссийского масштаба, и только о его судьбе. О том, что он пребывает в добром здравии и в Грозном, не сказано ни слова.
Тем не менее с уверенностью утверждать, будто у Кадырова "поражены легкие", что "его состояние быстро ухудшилось" и т.п., не станем. Есть же исторические примеры, когда вождь российский жаловался на недомогание и даже просился в отставку, а это была лишь проверочка для элит. Впрочем, известен случай, когда тот же пациент-параноик расправлялся со своими врачами и это оборачивалось трагическими последствиями для его здоровья. В Чечне, как мы знаем, конфликт местных медиков с начальством плохо для них кончился, но у Рамзана, в отличие от тов. Сталина, есть еще к кому обратиться за помощью - вот он и полетел в Москву. И это тоже весомый довод в пользу того, что чеченский боец не уберегся от вируса.
А если это так, то будем с возрастающим интересом следить за течением его болезни. Ибо ЧР с Кадыровым и без Кадырова - это две очень разных страны, и мы вряд ли ошибемся, если заметим, что у той и у другой Чечни много сторонников - как внутри республики, так и далеко за ее пределами. То есть помимо чисто медицинских факторов здесь имеются и политические, что весьма усложняет правильную постановку диагноза и методы лечения. В ближайшие дни должен наступить перелом - и мы наконец узнаем, справился молодой организм с предательским недугом или, как выражается, подбадривая соотечественников, знаменитый доктор Мясников, кому положено умереть - тот умрет. Будем надеяться, что Рамзану унизительная смерть на больничной койке не положена, ибо герою суждена иная участь.
Как стало известно «Фонтанке» 21 мая, Глущенко из СИЗО на Шпалерной написал Приморскому райсуду письмо лингво-дипломатического характера. Его содержание ставит под угрозу плоды 16-летнего расследования дела об убийстве граждан России на Кипре.
Письмом Глущенко просит суд возложить на СК определенные обязанности: предоставить переводчика на испанский язык, уведомить о расследовании дела генерального консула Греции в Санкт-Петербурге Спиридона Вулгариса и заменить пресное имя «Михаил» поэтичным «Мигель».
«Я гражданин Греции, плохо владею русским языком», — объясняет Глущенко свой колоритный меморандум.
По правилам Уголовно-процессуального кодекса, обвиняемый вправе давать показания, выступать в суде, знакомиться с материалами дела на родном языке или языке, которым он владеет. Если суд сочтет требования допустимыми, следствию придется переводить на испанский сотни томов.
Михаил Глущенко в 2015 году осужден за организацию убийства Галины Старовойтовой. Сидит он так долго, что получил право на условно-досрочное освобождение. Его заявление рассмотрят в Дзержинском суде 25 мая.
Коммерсант.Ру, 20.05.2020, "Михаил Глущенко хочет на волю": Как сообщили в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, Дзержинский районный суд города принял к производству ходатайство Михаила Глущенко об условно-досрочном освобождении. Заседание назначено на 25 мая. Адвокат Георгий Валович, представляющий интересы Михаила Глущенко, пояснил “Ъ”, что среди оснований подачи ходатайства — истечение нужного для этого срока. Он добавил, что администрация колонии предоставит суду документы, необходимые для решения этого вопроса, отказавшись от более детальных комментариев без согласования с подзащитным.
Согласно ст. 79 уголовно-процессуального кодекса России, УДО может быть применено только после отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. В эту категорию попадает и ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного деятеля), по которой и был осужден Михаил Глущенко. Это не первое ходатайство экс-депутата Госдумы об условно-досрочном освобождении. Выпустить его из колонии Михаил Глущенко просил в феврале этого года, однако его заявление было возвращено. [...]
Обвинение по ч. 3 ст. 33 и ст. 277 УК РФ (организация посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля) в рамках дела об убийстве Галины Старовойтовой было предъявлено Владимиру Барсукову весной 2019 года, спустя почти четыре года после приговора Михаилу Глущенко. По версии следствия, Владимир Барсуков, «будучи осведомленным о желании неустановленного лица прекратить государственную и политическую деятельность депутата Госдумы», совместно с ним принял решение об убийстве Галины Старовойтовой. По договоренности с неустановленным лицом Владимир Барсуков якобы взял на себя обязательство организовать совершение преступления.
В начале мая стало известно, что материалы в отношении неустановленного лица, считающегося заказчиком преступления, из уголовного дела об убийстве выделили в отдельное производство. Своей вины Владимир Барсуков не признает. — Врезка К.ру
К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД
Президент США Дональд Трамп в последнее время постоянно поднимает тему привлечения Китая к ответственности за распространение коронавируса по всему миру. Насколько реальны перспективы преследования Пекина с точки зрения международного права?
Соединенные Штаты всегда избирательно подходили к международному праву — использовали те его инструменты, которые соответствовали текущим интересам США, и игнорировали все то, что этим интересам не соответствовало. Например, администрация Трампа вышла из иранской ядерной сделки (СВПД), но по-прежнему настаивает на том, чтобы Тегеран продолжал безусловно выполнять все ее положения. Вашингтон не ратифицировал Международную конвенцию по морскому праву, но охотно ссылается на ее положения, когда это выгодно США. Такая двусмысленность, естественно, снижает возможности эффективного использования Соединенными Штатами стандартных международно-правовых процедур. Особенно, когда процедуры должны использоваться против Китая — постоянного члена Совета Безопасности ООН, имеющего много друзей и партнеров по всему миру. В любом случае Китай никогда не признает свою ответственность за COVID-19, как это было уже наглядно продемонстрировано в ходе обсуждения данного вопроса в Совете Безопасности.
Линия обороны Пекина понятна: китайцы будут и дальше утверждать, что сделали максимум возможного для того, чтобы не допустить распространения пандемии, что международные организации и, в частности, ВОЗ были своевременно информированы о проблеме, и что Китай всегда был открыт для международного сотрудничества. В Китае сегодня часто вспоминают об эпидемии СПИД, которая начала свое победное шествие по миру именно с территории Соединенных Штатов. Ведь никто же не пытался привлечь США к ответственности за эпидемию СПИДа! В целом, обвинения Вашингтона в адрес Пекина стоит рассматривать, скорее, как политическое, нежели юридическое, оружие. Китай активно зарабатывает политическую репутацию на своих успехах в противостоянии коронавирусу, и это очень не нравится администрации Трампа — особенно на фоне своих, не слишком впечатляющих результатов в этой сфере. Конечно, в войне «коронавирусных нарративов» Америке очень важно перехватить инициативу, свалив всю вину за пандемию на Китай. Это важно и лично Дональду Трампу, чтобы парировать утверждения Джо Байдена о его, Трампа, непоследовательности, импульсивности и непрофессионализме в борьбе с COVID-19.
Если перспективы международного судебного преследования Пекина туманны, то может ли Вашингтон пойти на односторонние шаги, например, частично или полностью списать американский госдолг перед Китаем, составляющий 1,1 трлн долл.?
У Соединенных Штатов есть множество способов «наказать» Китай, основываясь на своих внутренних правовых процедурах. Собственно, иски штатов Миссисипи и Миссури к Китаю адресованы американской судебной системе, а не международному правосудию. Претензии к Всемирной организации здравоохранения также будут рассматриваться не где-то в ООН, а в федеральном суде Нью-Йорка. Но доказать виновность Китая или ВОЗ даже в американских судах будет очень трудно; подобных прецедентов в американской практике я не помню. Поэтому более вероятным станет принятие решений о «наказании» Китая верховной исполнительной или законодательной властью Соединенных Штатов.
В любом случае, опыт односторонних санкций у США имеется, причем самый разнообразный. Например, американцы неоднократно замораживали находящиеся в США финансовые активы «провинившихся» государств — Ливии, Ирана, Сирии и пр. Были случаи фактической конфискации дипломатической собственности, в том числе и российской. К сожалению, участие США в соответствующих международных договоренностях, в том числе в Венской конвенции о дипломатических сношениях, не стало препятствием для действий Белого дома. Вполне вероятны и «точечные» санкции в отношении отдельных китайских чиновников или организаций, на которых взвалят ответственность за сокрытие информации или за нарушение прав человека в ходе борьбы с коронавирусом. Что же касается списания госдолга, то в такой вариант верится с трудом. Ведь это неизбежно поставит под вопрос надежность вложений в американские ценные бумаги — именно в тот момент, когда США заняты выпуском новых облигаций на 4 трлн долл. для финансирования поствирусного восстановления американской экономики. Едва ли в Белом доме готовы пойти на такие риски.
Сейчас уже 120 государств договорились о проведении общего расследования причин пандемии. Если оно подтвердит, что Китай не вовремя поставил ВОЗ в известность, поздно закрыл границы, может ли это вовлечь за собой иски иных государств? Станет ли это прецедентом?
Действительно, на недавно состоявшейся сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения более 120 государств, включая Россию, поддержали предложения Австралии провести независимое расследование причин и обстоятельств распространения коронавируса в мире. Однако в этом предложении нет никаких прямых обвинений в адрес Пекина, говорится лишь о необходимости сделать все, чтобы не допустить повторения такого бедствия в будущем. Не случайно, что Вашингтон не поддержал эту инициативу, посчитав ее недостаточно жесткой. Конечно, можно допустить, что в итоге независимого расследования какие-то претензии к руководству Китая будут выдвинуты, но я не думаю, что дело дойдет до судебных процессов с требованиями компенсаций, допустим, Ирану или Италии. Скорее, Китай будет вынужден увеличить объём гуманитарной и технической помощи странам, которые оказались в наиболее тяжёлом положении. Собственно, Китай уже начинает это делать — уже выделено 2 млрд долл., и эти цифры будут расти. Но Пекин, разумеется, никогда не пойдет ни на какие «коронавирусные репарации». Ведь если будет создан такой прецедент, он вызовет последствия, выходящие далеко за рамки пандемии СOVID-19. Например, экологические проблемы, которые генерируются Китаем, безусловно, затрагивают интересы многих соседних государств. В том числе и России — достаточно сослаться на загрязнение бассейна пограничного Амура. Но такие проблемы решаются в форматах двусторонних переговоров, а не на международных трибуналах или на судебных процессах.
Можно ли вероятные выплаты Китая сравнивать с военными контрибуциями или с тем, что Германия до сих пор выплачивает деньги жертвам нацизма?
При большом напряжении воображения, наверное, можно провести и такое сравнение. Но ситуация с Китаем принципиально иная. Во-первых, не будем забывать, что военные контрибуции выплачиваются странами, потерпевшими военное поражения, к числу которых Китай не относится. В каком-то смысле можно даже утверждать, что Китай вышел из пандемии сильнее, чем он был до нее. Во-вторых, пандемия — не война, где есть конкретный агрессор, эту войну сознательно планировавший и развязавший. Едва ли кто-то в состоянии убедительно доказать, что имела место умышленная стратегия Пекина содействовать распространению пандемии и тем самым нанести максимальный экономический или иной ущерб своим геополитическим противникам.
COVID-19, скорее, можно сравнить с Чернобыльской катастрофой, косвенно затронувшей ряд соседних по отношению к СССР стран. Теоретически на Москву в тот момент могли возложить ответственность за даже минимальное радиоактивное загрязнением соседних государств. Но ведь и СССР испытывал экологические проблемы, «импортируемые» им из соседних европейских стран, в частности, так называемые «кислотные дожди». Все понимают, что такие взаимные обвинения ни к чему хорошему не приведут; поиски «злодея», скорее всего, лишь усугубят проблему. А вот выплата индивидуальных компенсаций жертвам катастроф — это широко распространенная практика. Например, в январе 2020 г. Иран принял решение о таких выплатах родственникам погибших в результате случайного поражения иранской ракетой украинского транспортного самолета. Причем суммы компенсаций согласовывались со странами, граждане которых оказались жертвами авиакатастрофы.
Известны ли попытки привлечь к ответственности государство за причинённый ущерб в результате эпидемии или экологической катастрофы?
Традиционно страны — источники эпидемий «наказывались» режимом международной изоляции, временным разрывом торгово-экономических и иных отношений. Разумеется, в истории бывали и случаи, когда эпидемии использовались для того, чтобы свести счеты с оппонентами. Например, в средневековой Европе ответственность за катастрофические эпидемии чумы нередко возлагалась на еврейские общины, что вело к многочисленным еврейским погромам. В наши дни погромы уже не практикуются, но страны — источники эпидемий так или иначе вынуждены нести сопутствующие издержки. Например, четверть века назад в Великобритания началась эпидемия «коровьего бешенства» крупного рогатого скота, грозившаяся распространиться на всю Европу. В результате Евросоюз был вынужден ввести десятилетний запрет на ввоз британской говядины, что вызывало серьезное обострение отношений между Лондоном и Брюсселем. Москва тоже ввела подобный запрет — на долгих шестнадцать лет, и потом долго вела переговоры с Лондоном о снятии торговых ограничений.
В сфере экологии, где наступление катастрофы, как правило, можно предсказать заранее, предпринимаются попытки привлечь к ответственности за возможный экологический ущерб в превентивном порядке. Сегодня Египет пытается предотвратить завершение многолетнего проекта Эфиопии по созданию огромной плотины и водохранилища в верхнем течении Нила, поскольку этот проект неизбежно приведет к резкому обострению дефицита воды в самом Египте и снизит производительность Асуанской ГЭС. У России есть аналогичная проблема с Монголией, касающаяся проекта строительства гидроэлектростанции на одном из притоков Селенги; реализация этого проекта угрожает полноводности Байкала. В любом случае, такого рода проблемы решаются в ходе межгосударственных переговоров; насколько мне известно, в этой сфере пока не существует универсальных международных арбитражных механизмов, решения которых имели бы обязательный характер для участников конфликтов.
Насколько эпидемия коронавируса способна повлиять на эволюцию международного права?
Как представляется, эпидемия высветила одну из фундаментальных проблем современных международных отношений, включая и ее международно-правовое измерение. С одной стороны, она еще раз подтвердила приоритет национальных государств, с их традиционными атрибутами в виде суверенитета, территориальной целостности и сопротивлением любому вмешательству извне в их внутренние дела. После пандемии мир, по всей видимости, станет более «вестфальским», чем он был до пандемии. Кстати, национальные системы здравоохранения всегда были одним из символов национального суверенитета в силу очень высокой социальной и внутриполитической значимости этой сферы. Не случайно, даже в высоко интегрированном Европейском союзе здравоохранение, наряду с образованием, остается в сфере компетенции национальных правительств, а не отдано Европейской комиссии.
С другой стороны, как показали последние месяцы, успешная борьба с глобальной пандемией типа COVID-19 практически невозможна без выхода международной системы на новый уровень управляемости. А такой уровень, в свою очередь, недостижим без основательной ревизии нашего привычного понимания национального суверенитета. Кто будет контролировать точность и полноту национальной статистики о распространении заболевания? Позволительно ли суверенному государству по своему усмотрению допускать или не допускать экспертов ВОЗ на свою территорию? Где кончается право суверена в одностороннем порядке определять режим своих границ? Какие международные нормы должны регулировать доступ стран к антивирусной вакцине, когда и если такая вакцина будет создана? Этот список вопросов может быть продолжен. И чем раньше мы начнем ими заниматься, тем будет лучше для всех нас.
В 1984 году на советские экраны вышла мелодрама «Жестокий романс», которую Эльдар Рязанов снял по мотивам знаменитой пьесы «Бесприданница» Александра Островского. Сейчас, когда фильм признан классикой отечественного кинематографа, сложно поверить в то, что изначально он подвергся жёсткой критике. Режиссёра обвиняли в глумлении над шедевром русской литературы, опошлении героев и слишком вольной трактовке сюжетной линии.
Музыка к фильму также вызвала недоумение у критиков. Они посчитали, что произведениям поэтов двадцатого века не место в экранизации пьесы о девятнадцатом столетии. Одной из этих композиций стал романс «А напоследок я скажу», написанный на стихотворение «Прощание» Беллы Ахмадулиной.
Вообще, Эльдар Александрович очень любил старинные романсы и сначала использовал их в сценарии. Но затем он решил, что знаменитые песни слишком часто звучат в эфире. Он взялся изучать творчество поэтесс девятнадцатого века, надеясь подобрать стихотворения для романсов главной героини «Жестокого романса», но безуспешно.
Позже он вспоминал:
Всё казалось мне чересчур архаичным. И тогда я прибег к помощи моей любимой Беллы Ахмадулиной, к содействию невероятно чтимой Марины Цветаевой. У них я нашел то, что мне было нужно. Правда, их стихотворные строки звучат сложнее, чем могло бы быть в эпоху Островского… Но это обогащало, по моему мнению, героиню, говорило о многогранности ее внутреннего мира.
На музыку «Прощание» Беллы Ахмадулиной положил композитор Андрей Петров, прежде неоднократно сотрудничавший с Рязановым. От одной строфы пришлось отказаться, так как она не соответствовала поэтике романса.
В фильме «Жестокий романс» Лариса Огудалова поёт несколько романсов. Пожалуй, этот является главным, ведь он символизирует трагическую развязку.
Смысл стихотворения «Прощание» («А напоследок я скажу…»)
О чём произведение Беллы Ахмадулиной? Ответ очевиден. Это прощание с бывшим возлюбленным, по вине которого разрушились их отношения.
Сложнее сказать, к кому обращается поэтесса. Многие исследователи её творчества и жизни сходятся во мнении, что стихотворение посвящено Евгению Евтушенко. Они познакомились, когда Белле было восемнадцать, а через три года поженились. Спустя некоторое время она забеременела, но муж заставил её избавиться от ребёнка.
Позже Евтушенко говорил:
Я не понимал тогда, что если мужчина заставляет любимую женщину убивать их общее дитя в ее чреве, то он убивает ее любовь к себе. …Мы не поссорились. Наша любовь не умерла – она перестала быть…
Потом я долго мучился, думая, что из-за моей юной глупой жестокости она потеряла возможность иметь детей – так нам сказали врачи. Но через несколько лет, узнав, что она все-таки родила дочь, я возблагодарил Бога…
В 1958 году они развелись, а в 1960-м Изабелла Ахатовна написала «Прощание».
Жестокость промаха… О, нет
тебе прощенья. Живо тело
и бродит, видит белый свет,
но тело мое опустело.
Согласитесь, очень похоже, что эти строки предназначались Евгению Евтушенко.В кинофильме «Жестокий романс» песню «А напоследок я скажу» исполнила не Лариса Гузеева, сыгравшая главную героиню, а певица Валентина Пономарёва. Она была известна как бывшая актриса театра «Ромэн», солистка трио «Ромэн» и участница многочисленных джазовых фестивалей. На тот момент она больше увлекалась джазом, чем романсами, но откликнулась на просьбу Андрея Петрова.
Валентина Дмитриевна вспоминала о своём отношении к данному жанру:
Романсы исполняли мои тетки, моя бабушка – исполнительницы цыганских романсов. В юности мне это пение казалось скучным, тогда я больше реагировала на ритм и пульс в музыке. А позже поняла – исполнение романса требует духовного и жизненного багажа.
О фантастической популярности композиции «А напоследок я скажу» и других песен из кинокартины «Жестокий романс» говорить излишне. Пластинки с музыкой из мелодрамы разошлись двухмиллионным тиражом, а зрители заваливали телестудии просьбами поставить в эфир романсы в исполнении Пономарёвой.
Впоследствии романс исполняли многие известные артисты
Предыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, который людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт "Украинской правды" российскими властями уже много лет как заблокирован.
Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник (или инициативщик) набрался совершенно неописуемой наглости решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.
Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неприлично.
Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части "прогрессивной общественности" как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.
Итак, несколько банальнейших вопросов с несколькими очевиднейшими ответами.
1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет взять интервью? Это нелепейший вопрос для любого человека, покинувшего старшую группу детского сада, минимально способного на самостоятельное мышление. Тем не менее будем повторять эти самоочевидные истины до тех пор, пока они не будут усвоены: Безусловно, может.
2. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у врага? Врага твоей страны, твоего народа, твоей политической силы? Безусловно. Журналисты регулярно берут интервью у Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро... Они являются врагами гораздо большей части человечества, чем Гиркин и Поклонская. Где хваленая принципиальность противников брать интервью у врагов рода людского? Ничего не слышал о кампаниях осуждения тех журналистов, кто бежит на пресс-конференции этих монстров, задает им вопросы, берет у них интервью. Почему?
3. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у убийцы и террориста? Безусловно. На совести Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро гораздо больше человеческих жизней, чем у Гиркина. Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя? В чем разница?
4. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у совершенно аморального типа? Безусловно. Гиркин, отдававший приказы на убийство людей и лично убивавший, – безусловно мерзавец. А Путин, публично обещавший прятать своих подонков за спинами женщин и детей, – меньший мерзавец? Путин, по приказам которого убито 14 тысяч украинцев, тысяча грузин и осетин, десятки тысяч сирийцев, чеченцев, русских, в результате действий и бездействия которого прямо сейчас погибают от ковида тысячи российских граждан, он, что, – меньший мерзавец? Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину?
5. Почему украинский (российский) журналист хуже, недостойнее, бесправнее британского или американского журналиста? Стив Розенберг из Би-Би-Си и Марк Бенеттс из "Таймс" беспрепятственно берут интервью у Гиркина, и никто не называет их ни предателями, ни изменниками, ни консервами КГБ/ФСБ. Independent, Time, ABC, CNN регулярно брали интервью у Усамы бен Ладена, и ни у одного разумного человека во всем мире не возникло сомнений, в чем заключалась позиция журналистов.
В чем разница между британцами и американцами, с одной стороны, и украинцами и русскими, с другой? Разница только в одном – в уровне сознания некоторых постсоветских граждан, вроде бы уже вышедших из совка – при том, что совок из них еще не вышел.
6. Может ли украинский (российский) журналист готовить вопросы интервью с помощью специалистов спецслужб? А вот как вы думаете – Зеленский накануне встречи с Путиным не пользовался услугами спецслужб? А Порошенко? А любой другой руководитель любого другого государства? А вообще – как вы думаете, в своей постоянной работе руководители государств не пользуются услугами спецслужб?
Разочарую девственно-наивную часть своих читателей – каждый рабочий (как и каждый выходной) день каждого ответственного лидера начинается со знакомства с докладами спецслужб. Плюс дополнительные встречи, доклады, обсуждения. Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но такова жизнь. Спрашивается, почему Путину можно? Почему Зеленскому, Порошенко, Трампу, Макрону, Джонсону, Меркель и т.д. можно общаться со спецслужбами? А журналисту Гордону нельзя?
Каковы причины такой дискриминации? Почему журналистам нельзя пользоваться знаниями, опытом, трюками специалистов спецслужб? Почему не только журналистам, но и всем нам, гражданам страны, своей деятельностью, своими налогами обеспечивающим всю работу всех спецслужб, нельзя пользоваться их услугами? Почему мы должны работать на них? А они не должны работать на нас? Почему Путину, Зеленскому, Порошенко, Меркель это можно? А Гордону, Цимбалюку, Портникову нельзя? Что за сословные предрассудки?
7. В чем разница между Гордоном и тысячами других украинских (и российских) журналистов? Дмитрий Гордон воспользовался услугами спецслужб и тут же, сразу же, немедленно сообщил об этом всему миру. Тем самым обессмыслив любые попытки всяческих потенциальных угроз, шантажа, слухов, намеков. Воспользовался услугами – и тут же рассказал об этом всему миру. В отличие от всех других...
Записные обличители Гордона на самом деле полагают, будто бы ни один другой украинский (или российский) журналист никогда не пользовался услугами спецслужб? Или его не использовали спецслужбы? Что, так действительно и думают? Или только делают вид?
Скажите, а кто из других украинских (или российских) журналистов не просто вынужденно признавался, будучи припертым подозрениями и обвинениями к стенке, а тут же взял и сообщил городу и миру: да, я действительно работал со спецслужбами? Пожалуйста, имена, фамилии, явки...
Наконец, последнее соображение. И оно адресовано не "профессиональным патриотам", не порохоботам, не пригожинским троллям, мобилизованным по тревоге, а нормальным людям, не потерявшим ни способности самостоятельно думать, ни делать из этого очевидные выводы.
Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно – какой бы сделал многочасовые интервью, уже ставшие неотъемлемой частью летописи трагической истории нашего общества, пронизанного насквозь сетями советских и российских спецслужб, с: Владимиром Буковским, Владимиром Войновичем, Наумом Коржавиным, Иваном Драчем, Кахой Бендукидзе, Борисом Немцовым, Валерией Новодворской, Мустафой Джемилевым, Юрием Шухевичем, Натаном Щаранским, Игорем Юхновским, Михаилом Саакашвили, Виктором Суворовым, Марком Солониным, Гарри Каспаровым;
кто разместил бы в открытом доступе секретный "Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати и по радио"; кто обнародовал бы материалы о связях с КГБ В.Юмашева, приведшего к власти В.Путина; кто методично публикует главы совершенно беспрецедентной книги Владимира Попова "Записки бывшего подполковника КГБ".
В этом тексте мне не хватит места перечислить даже малую толику того, что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ в советское, российское, украинское общества. Тот, кто не утратил способности думать, тот сможет сам сделать выводы и понять, что этот человек означает для советских и российских спецслужб.
Вот, пожалуйста, назовите мне фамилию любого другого журналиста во всем мире, кто сделал бы хоть что-нибудь подобное. Я записываю...
В минувший понедельник президент США Дональд Трамп поставил Всемирной организации здравоохранения жесткий ультиматум. Он дал месяц на то, чтобы обнародовать программу реформирования этой международной организации. В письме ее руководителю Тедросу Гебрейесусу Трамп прямо написал: «У нас нет времени, чтобы тратить его понапрасну»…
Свое недовольство политикой ВОЗ президент США объясняет якобы имеющим место отказом этой организации добиваться от Китая правдивой информации по ситуации с коронавирусом. В том же письме, в частности, говорится: «Даже объявив 30 января чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, ВОЗ не смогла добиться от Китая допуска международных экспертов в надлежащее время». США уже приостановили финансирование ВОЗ. Теперь Дональд Трамп, в случае невыполнения его требований, грозит не только дальнейшим отказом от финансирования, но и полным прекращением сотрудничества.
На открывшейся 18 мая в Женеве очередной ассамблее ВОЗ организация подверглась давлению отнюдь не только со стороны США. Накануне с предложением расследовать обстоятельства возникновения новой смертоносной эпидемии выступила Австралия. На данный момент соответствующее обращение поддержали уже 140 стран. Министр иностранных дел Австралии Марис Пейн заявила: «Я думаю, что это иллюстрирует широкое представление о том, что с учетом опыта, который нам дал COVID-19, появилось твердая уверенность в том, что нужно заняться проверкой произошедшего. Думаю, что такое расследование стало бы победой для международного сообщества».
Важно отметить, что в заявлении Австралии и примкнувшим к ней государствам Китай как очаг и родина страшной заразы даже не упоминается, что, впрочем, не помешало Китаю жестко отреагировать. В понедельник правительство Китая ввело антидемпинговые меры в отношении Австралии, радикально увеличив пошлины на ввозимый из Австралии ячмень. Новые тарифы будут действовать в течение пяти лет и, по мнению экспертов, грозят миллиардными убытками для австралийской стороны.
Европейский Союз также выступает за расследование. Его верховный представитель по иностранным делам Джозеп Боррель заявил на минувшей неделе: «Чтобы укрепить нашу защиту от будущих пандемий, нам также необходимо провести тщательное независимое научное исследование причин возникновения кризиса». А вот США инициативу Австралии не поддержали по причине ее чрезмерной мягкости и отсутствия конкретики. Американское руководство, давно заявляющее, что Китай изначально придерживался политики замалчивания реальной ситуации и фальсификации статистических показателей, теперь не желает подписывать заявление, в которой эта страна даже не упоминается.
По той самой причине, по которой США отказались поддерживать призыв к расследованию всех деталей возникновения общемирового эпидемиологического кризиса, Россия к странам-подписантам примкнула. Для российского руководства отсутствие в заявлении предполагаемых конкретных виновников носит принципиальный характер. Понятно, что в этой ситуации наша страна будет биться за суверенное право авторитарных режимов выдавать на-гора ту информацию о положении в стране, которое они сочтут нужным. Любая попытка вмешаться в информационную политику будет воспринята российской властью в штыки. А пока мировое сообщество вместо консолидации перед лицом очевидной угрозы только увеличивает масштаб и глубину международных конфликтов, вирус, погуляв по свету, вернулся, так сказать, в родные пенаты.
В понедельник вечером мировые агентства сообщили, что, по их данным, более ста миллионов китайцев вновь живут в условиях жесткого карантина. На этот раз речь идет о северо-восточных регионах страны. Причем китайские карантинные меры не в пример жестче тех, что применяют в других странах. В провинции Цзилинь приостановлено сообщение между городами, прекращена работа общественного транспорта, закрыты школы и только одному члену семьи разрешено покидать место проживания, чтобы купить еду или лекарства. Теперь некоторые специалисты из Китая считают, что вирус мог вернуться в страну из России, поскольку провинции, в которых зафиксированы новые случаи заражения, граничат с нашим Приморским краем.
Фото: 15.05.2020. Тестирование на коронавирус COVID-19 в Ухане. AP/TASS
В 1984 году журналист Financial Times Дэвид Бьюкен назвал СССР «Верхней Вольтой с ракетами», иронизируя над низким качеством государственного управления, неэффективностью советской бюрократии и нерациональностью распределения производственных ресурсов. Постсоветская Россия пережила значительные социально-экономические и политические трансформации, однако существенного улучшения качества государственного управления так и не произошло. Согласно данным Worldwide Governance Indicators за 1996-2019 гг., Россия стабильно находится во второй половине стран мира по показателю эффективности правительства и в последней трети – по показателю его подотчетности. Если обратиться к еще одной важной составляющей эффективного управления – уровню восприятия коррупции, показатели России еще хуже: согласно отчету Transparency International за 2019 год, Россия находится на 137 месте из 180 возможных, что ставит ее в один ряд с такими странами, как Папуа-Новая Гвинея и Либерия.
Академическая литература в целом подтверждает экспертные оценки качества управления в современной России. Для отечественных и зарубежных исследователей Россия представляется типичным кейсом «недостойного правления». «Недостойное правление» подразумевает высокий уровень коррупции, неповоротливую и малоэффективную бюрократию, асимметрию информации, нарушающую связи между региональными и федеральными властями, и низкую подотчетность органов государственной власти. Но в море «недостойного правления» находятся островки относительно «достойного» правления на региональном уровне.
Качество управления можно рассматривать через две призмы: политическую и экономическую. Политическая перспектива предполагает принятие адекватных и эффективных управленческих решений в сжатые сроки. В этом контексте серьезная разница между регионами не прослеживается. Российские губернаторы во многом копируют ручную, малоэффективную модель управления, взятую на вооружение Кремлем. Достаточно вспомнить недавнюю чехарду решений по введению карантинных мер в учебных заведениях или трудности трансформации президентского дискурса о «неделе выходных» в антикризисные меры на региональном уровне. Реакция региональных лидеров на повестку коронавируса варьируется по шкале от Забайкалья, где запрет на продажу спиртных напитков продлился всего пять дней, до Чечни, где руководство приняло решение о полном закрытии границ региона. Экономическая перспектива предлагает вариативность в качестве управления на региональном уровне, поскольку, во-первых, она предполагает большую автономию губернаторов от Кремля, а во-вторых, предоставляет региональным элитам стратегические, а не тактические инструменты управления. Экономическое управление и сопутствующее изменение социально-экономической обстановки в регионе является бегом на длинную дистанцию, где губернаторы делятся на лидеров гонки, середнячков и отстающих.
Можно найти несколько объяснений различия регионов по качеству экономического управления. Первое объяснение связано с особенностями политических и экономических правил игры в регионе. В число рассматриваемых правил входят подотчетность властей, политическая стабильность, эффективность региональной бюрократии и усилия властей, направленные на борьбу с коррупцией. Второе объяснение связано с «ресурсным проклятьем» и отношениями между федеральным центром и регионами. Например, Томас Ремингтон объясняет дифференциацию в качестве управления на региональном уровне различной зависимостью регионов от природных ресурсов и финансовой помощи от федерального центра. Наконец, третье объяснение сосредоточено на личных характеристиках тех, кто находится у власти в регионах. Речь идет об ориентации губернаторов на проведение реформ, их принадлежности к тому или иному поколению, уровне и особенностям образования, идеологическим предпочтениям.
Для проверки этих объяснений мы с Андреем Стародубцевым взяли все регионы Центрального федерального округа за исключением Москвы и Московской области. Субъекты ЦФО имеют схожую ресурсную базу, находятся в одном географическом регионе, имеют примерно равное население и площадь. Ни один из рассматриваемых регионов не является национальной республикой, что существенно облегчает анализ. Таким образом, спектр факторов, которые могли повлиять на управленческую деятельность губернаторов, является относительно небольшим, что позволяет сконцентрировать внимание в большей степени на институтах и личных характеристиках губернаторов ЦФО, а не на структуре экономики и ресурсах подотчетных им регионов.
Индикатором качества управления в регионах может выступать их инвестиционный потенциал, который, с одной стороны, демонстрирует доверие инвесторов к экономике региона, а с другой – к экономической политике конкретного губернатора. Журнал Expert ведет статистику по инвестиционному потенциалу регионов с конца 1990-х гг. и ежегодно публикует рейтинг регионов по этому показателю. Как демонстрирует График 1, в 2000-2019 гг. некоторые регионы (такие, как Белгородская и Калужская области) существенно улучшили свои показатели и поднялись в рейтинге, другая группа регионов (Липецкая и Тульская области) не достигли какого-либо существенного прогресса, а все остальные регионы, среди которых Костромская и Ярославская области, не только не улучшили, но существенно ухудшили свои показатели по сравнению со стартовой точкой в 2000 году. При этом стоит отметить, что существует довольно сильная связь между успехами региона на поприще инвестиционной политики и динамикой роста внутреннего валового продукта. В этом контексте хорошими примерами выступают Калужская, Костромская и Ярославская области, динамика роста ВРП которых изображена на Графике 2.
График 1. Инвестиционная привлекательность регионов ЦФО. Использованы данные экспертного рейтинга журнала Expert (на графике: чем ниже позиция региона по оси ординат (место в рейтинге), тем выше он в рейтинге).
В лидерах гонки за качественное управление оказались регионы, где губернаторы соответствуют четырем критериям.
Во-первых, речь идет о губернаторах-долгожителях. Евгений Савченко является бессменным губернатором Белгородской области с 1993 года, в Воронежской области Владимир Кулаков и Алексей Гордеев занимали свои посты дольше, чем в среднем их коллеги по цеху (2000-2009 и 2009-2017 гг., соответственно), а Анатолий Артамонов занял пост губернатора Калужской области в ноябре 2000 года и покинул его только в феврале 2020-го.
Во-вторых, во всех регионах, которые представляют собой истории управленческого успеха, губернаторы считаются «местными», то есть имеют долгий опыт работы в своем регионе и не рассматриваются региональной элитой в качестве «варягов». Особенный интерес представляет губернатор Артамонов, который родился в Калужской области, получил там образование и работал в регионе на различных должностях всю свою жизнь.
В-третьих, губернаторы рассматриваемых регионов имеют хорошие отношения с Кремлем, лояльны по отношению к инновациям и обладают большим лоббистским потенциалом. Программа Савченко по радикальному снижению налогообложения для белгородского бизнеса и развитию новых промышленных парков реализовывалась напрямую через Министерство экономического развития, куда у губернатора был доступ за счет старых партийных связей. В то же время, создание в Калужской области новых автомобильных и фармацевтических кластеров курировалось напрямую вице-премьером Дмитрием Козаком.
Наконец, немаловажным фактором успеха губернаторов Белгородской, Воронежской и Калужской областей являлись их команды, которые состояли из «местных» аппаратчиков, полностью подконтрольных и лояльных губернаторам, что снижало вероятность внутриэлитных конфликтов до минимума. Примечателен пример «старой» команды губернатора Савченко, которая была сформирована еще в 1993 году. В начале каждого электорального цикла члены команды уходят с занимаемых постов, но лишь для того, чтобы занять руководящие должности в новых ведомствах.
Регионы, которые находятся ближе к концу рейтинга, являются политически нестабильными. В большинстве регионов этого пула молодые кризис-менеджеры и «варяги» не смогли договориться с местными администрациями о направлении региональной экономической политики. В качестве примеров можно привести Ивановскую область при губернаторе Станиславе Воскресенском и Тверскую область при губернаторе Андрее Шевелеве. Тверская область в целом является любопытным случаем региона с большим конфликтным потенциалом: за рассматриваемый период четыре из пяти губернаторов области покинули свои посты досрочно из-за конфликтов с мэрами региональной столицы, администрацией и областной легислатурой.
Вторым важным фактором, влияющим на падение качества управления в регионах, является зависимость от помощи федерального центра. В некоторых субъектах федеральные трансферты лишили местную политическую элиту, прежде всего губернаторов, стимулов к поиску альтернативных точек экономического роста. В результате, кризисы 2008 и 2014 годов застали таких губернаторов врасплох: федеральная помощь сократилась, а частные инвесторы стали уходить в другие регионы. Ярким примером является Рязанская область, где в условиях кризиса правительство было вынуждено взять большое количество кредитов для выплаты долгов по зарплатам.
Наконец, третьим фактором «недостойного правления» в регионах является образование губернатора. Выборка регионов ЦФО показывает, что губернаторам без экономического образования сложно представить администрациям и региональным парламентам удовлетворительную программу развития региона. Этот тезис хорошо иллюстрируют неудачные попытки продавить программу привлечения инвестиций через региональные законодательные собрания в Костромской области при губернаторе-учителе Сергее Ситникове и в Брянской области при губернаторе-журналисте Юрии Лодкине. Экономическое образование губернатора зачастую создает кумулятивный эффект для его лоббистского потенциала. Так, квалификация губернатора Калужской области не вызывала вопросов ни на региональном, ни на федеральном уровне, поэтому Артамонову удалось реализовать свою экономическую программу, не встречая существенной оппозиции. Причина лояльности вето-игроков в Москве и в самой Калужской области заключается в том, что многие из них были знакомы с Артамоновым еще со времен Высшей партийной школы. Еще одним хорошим примером служит Воронежская область, где рост показателей социально-экономического развития и инвестиционного потенциала связан с приходом новой управленческой команды под руководством Гордеева, который ранее занимал пост министра сельского хозяйства в федеральном правительстве.
Спикер Госдумы обзавелся молодой женой и 2-этажной квартирой за полмиллиарда, оформленной на мать
Сергей Ежов
Вячеслав Володин
Вячеслав Володин обзавелся молодой женой, которая оформила на мать думского спикера двухэтажную квартиру за полмиллиарда рублей, выяснил The Insider. 84-летняя пенсионерка Лидия Барабанова, мать Володина, впервые оказалась в центре скандала в августе 2018 года, когда ФБК Алексея Навального нашел у нее 400-метровую квартиру на Мичуринском проспекте в Москве. Она была оценена в 230 млн рублей. Как оказалось, спустя всего месяц после публичного скандала Барабанова расширила свои владения. В сентябре того же года, согласно имеющейся у The Insider выписке из Росреестра, подконтрольное Барабановой ООО «Инвест Холдинг» купило двухэтажную квартиру в ЖК «Фьюжн Парк» на улице Усачева в Москве.
Фирме Барабановой принадлежат 373,7 м² на 6–7 этажах. По соседству с ней квартира продается по цене 1,077 млн рублей за квадратный метр, а этажом ниже — по 1,56 млн. Исходя из этого, недвижимость Барабановой стоит примерно от 400 до 600 млн рублей.
ЖК "Фьюжн Парк"
Володин почти всю жизнь официально работал на различных госдолжностях и не имел права заниматься предпринимательством. Бизнес-активы, в том числе агрофирмы в Смоленской области, оформлены на его пожилую мать. В «Инвест Холдинге» Барабановой принадлежит 51%. Долей в размере 3% распоряжается экс-помощник Володина по работе в правительстве и администрации президента Артем Балыхин. Оставшиеся 46% оформлены на жителя Мордовии Юрия Полякина.
До 2016 года доля Юрия Полякина была под контролем у его дочери Яны Полякиной. Эта 33-летняя женщина также уроженка Мордовии и связана с командой спикера Госдумы по ряду политических проектов (организация «Я — гражданин» и др.). Как известно, Вячеслав Володин со своей первой супругой развелся, однако последние годы носил на правом безымянном пальце обручальное кольцо. Судя по всему, официально он женат все же не был: в его декларациях о доходах отсутствовали сведения о спутнице жизни.
Возможно, теперь все изменится: The Insider обратил внимание, что Яна Полякина сменила фамилию на Володина. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ в марте этого года.
В базе ГИБДД содержатся сведения о приобретении Яной Полякиной (совпадает дата рождения) автомобилей Infiniti, Cadillac Escalade, Porsche Macan и Honda CR-V. Там же указан ее мобильный телефон: 89651****66. Как установил The Insider, обладатель этого номера использовал аккаунт на сервисе «Мой Мир@Mail.ru» под именем «Яна Полякина». Доступ к странице ограничен, но несколько фотографий доступны:
Яна Полякина
В публичном доступе о Полякиной сведений не так много. Зато можно послушать, как она поет (поет хорошо).
Согласно имеющейся у The Insider выписке о переходе прав, квартира в ЖК «Фьюжн Парк» раньше принадлежала как раз Полякиной-Володиной. Вряд ли фирма матери спикера Госдумы выкупила ее по рыночной стоимости в полмиллиарда: годовые доходы ООО «Инвест Холдинг» не превышают 15 млн рублей. Переоформить семейную недвижимость на юрлицо могло потребоваться ради сокрытия владений от декларирования.
The Insider удостоверился в том, что Лидия Барабанова продолжает владеть и квартирой из расследования Навального. Кроме того, самому Вячеславу Володину принадлежит 167-метровая квартира в ЖК «Малый Козихинский, 3» (около 230 млн рублей), а у его предполагаемой супруги есть еще квартира в доме на улице Академика Анохина (около 30 млн рублей). У Володина есть и особняк в Истринском районе Подмосковья (152 млн рублей).
Кроме того, на мать Володина записаны и владения в Боброво — охотничье хозяйство с вертолетной площадкой (Володин любит сам управлять вертолетом), озером, баней и несколькими домами. О стоимости хозяйства остается только догадываться.
Таким образом, общая стоимость только известных и поддающихся оценке владений семьи спикера ГД теперь, после находки The Insider, превысила миллиард рублей. При этом общий суммарный задекларированный доход семьи Володина за последние 11 лет составил 722 млн, то есть даже если бы политик все это время питался исключительно любовью к Родине, он не смог бы объяснить происхождение средств на эту недвижимость.
Помощница Володина по работе со СМИ Анастасия Кашеварова сообщила The Insider, что ничего не знает о его новой супруге и затруднилась объяснить источник происхождения средств, на которые была приобретена квартира на улице Усачева.
Коронавирус пришел в психоневрологические интернаты.
Нет ничего страшнее несвободы замкнутого пространства за забором, скученности людей, у которых вместо дома палата на несколько человек, общее белье, которое стирается в общей прачечной. По документам они — проживающие, тысячи обитателей психоневрологических интернатов (ПНИ). Эпидемия коронавируса в подобных заведениях — это гарантированные массовые заражения и смерти. В Петербурге это произошло в ПНИ на улице Коллонтай.
В Психоневрологическом интернате № 10 больше тысячи людей с тяжелой инвалидностью, ментальными нарушениями, пожилых и молодых. Персонала — врачей, медсестер, санитарок, буфетчиц — примерно четыре сотни. В апреле там заболели и персонал, и пациенты. Из 411 людей с тяжелой инвалидностью погибли двадцать человек.
Еще в начале эпидемии общественные организации предупреждали, что из интернатов надо вывезти самых слабых подопечных, обезопасив их. Социальную изоляцию при коридорной системе, палатах на несколько человек и удобствах в коридоре соблюсти невозможно. Тем более что персонал ездит домой и на работу в общественном транспорте, а пациенты с разными недугами могут попасть в обычные больницы. Тогда же, в начале пандемии, четыре ведомства — министерства труда и социальной защиты, просвещения, здравоохранения и Роспотребнадзор — направили в регионы письмо «О мерах противодействия распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях социального обслуживания».
Документ рекомендовал вывозить обитателей интернатов на сопровождаемое проживание в негосударственные организации социального обслуживания или к родственникам и иным лицам в домашние отпуска. НКО «Перспективы», ГАООРДИ и «Антон тут рядом»
смогли эвакуировать 26 человек, на большее не хватило ресурсов: жилья, персонала и средств.
Также Минтрудсоцзащиты рекомендовал регионам организовать в интернатах двухнедельную вахтовую работу, естественно, с повышением зарплаты — чтобы было меньше контакта с внешним миром. Это все, что можно было сделать в условиях надвигающейся пандемии.
Не помогло. В конце марта некоторые пациенты вернулись из больниц в интернат, и никому в голову не пришло сделать тесты на вирус.
Сотрудники ПНИ №10 в Петербурге. Фото: vk.com
«Перспективы» тем временем начали вывозить молодых людей с тяжелыми нарушениями в «Дом на воле» — в деревню Раздолье Приозерского района области, в опустевшие центры реабилитации. Светлана Мамонова, директор по внешним связям «Перспектив», вспоминает, что в первых числах апреля они приехали в ПНИ-10, чтобы забрать одного из проживающих. Но в интернате уже был Роспотребнадзор с проверкой: подозревали ковид. Так и оказалось, эвакуация из «десятки» сорвалась.
С вахтой тоже не задалось. Как рассказала на условиях анонимности одна из сотрудниц интерната, в начале апреля их спрашивали, кто готов стать вахтовым добровольцем. «Но потом директор сказал, что за вахту надо платить больше, а денег нет, — говорит она. — Поэтому нас не закрыли, и мы работали в штатном режиме посменно. 10 апреля был подтвержден первый ковид, и к нам тут же приехал Роспотребнадзор. Решили нас закрыть на обсервацию, и мы все же стали работать вахтовым способом». Сотрудники при этом не подписывали никаких документов, что будут работать с ковидом.
Персонал интерната работал в сшитых своими силами ватно-марлевых масках.
Никакого деления на зоны не было да и быть не могло. Это же не инфекционная больница. «Первая неделя прошла более-менее, — рассказывает собеседница. — А потом все начали болеть. Сотрудники, кто в легкой форме, отправились домой, кто потяжелее — по больницам, проживающие тоже по больницам».
Именно тогда из Госпиталя ветеранов войн на Старорусской, 3, и из «Ленэкспо» стали поступать жалобы на пациентов, мягко говоря, с особенностями. При этом Комитет по здравоохранению уверял, что пациентов психоневрологических интернатов в городских больницах нет.
Одна из сотрудниц интерната попала в больницу, отведенную под ковид, в палату вместе с бабушкой с психиатрическими проблемами. «Я наблюдала, как больничные сестры справиться не могут, элементарно не могли надеть ей памперс. Я сама за ней ухаживала, — рассказывает женщина. — У обычных сестер и санитарок нет навыка общения с такими людьми. Они не знают, как их одевать, как кормить, как дать лекарства. Они ходили под себя, кричали и плакали, могли что-то опрокинуть. И лекарств психиатрических у них не было. Персонал был в ужасе».
Один из жителей «Дома на воле». Фото: Елена Лукьянова / «Новая газета»
По словам Александра Ржаненкова, главы Комитета по соцполитике Смольного, ковидом в ПНИ № 10 сейчас больны 370 человек, выздоровело 39. Директор интерната Иван Веревкин считает, что ситуация стабилизировалась.
На прошлой неделе на отделение интенсивного ухода на двухнедельную вахту пришли волонтеры «Перспектив». Излишне говорить, что все волонтеры приходят на вахту с отрицательным тестом на коронавирус и с полным набором СИЗ. Включая щитки, очки, респираторы и специальные костюмы. Спасибо петербуржцам, собирающим деньги на счет, организованный депутатом Борисом Вишневским. Также благодаря петербуржцам удалось передать в интернат свыше 700 одноразовых масок.
P.S. Эпидемия унесла жизнь Ильи Дувакина, которого опекали «Перспективы». Он умер в Покровской больнице. Привезли его 12 апреля, а на следующий день он умер. Илья — тот самый мальчик, фотография которого десять лет назад облетела все СМИ и соцсети — маленький скелетик на больничной койке. Тогда в ДДИ № 4 в Павловске не пускали волонтеров, а Илья скучал, не мог есть и чуть не умер. Случился скандал, в Петербург примчался обмудсмен Павел Астахов. Илью выходили, он вырос, но остался в детдоме и после 18 лет, потому что был все равно очень слаб. Он радовался и улыбался волонтерам, он вообще очень любил общаться. И вот Ильи больше нет.
Ноа Баркин (Noah Barkin) — приглашенный старший научный сотрудник Германского Фонда Маршалла (German Marshall Fund).
Пандемия коронавируса открыла миру глаза на истинную природу китайского режима, — об этом в последние несколько недель нам сообщали бесчисленные статьи. И, возможно, их авторы не ошибаются. Однако в Европе именно реакция США на коронавирус, даже в большей степени, чем реакция Китая, глубоко тревожит политиков и широкую общественность.
В понедельник были опубликованы результаты исследования, проведенного Фондом Кербера (Körber Foundation), и они служат еще одним подтверждением сказанного выше. Полученные результаты просто поразительны, они должны заставить серьезно задуматься всех тех людей в Вашингтоне, которые полагают, что в результате нынешнего кризиса будет создан возглавляемый Соединенными Штатами фронт против Китая.
Результаты проведенного исследования показывают, что немцы сегодня разделены почти пополам по вопросу о том, кто является более важным партнером — Вашингтон или Пекин, и при этом 37% опрошенных сделали выбор в пользу Соединенных Штатов, а 36% — в пользу Китая. Эти данные свидетельствуют о существенном сдвиге по сравнению с результатами предыдущего опроса, проведенного Фондом Кербера в сентябре 2019 года. Тогда немцы обеспечили Соединенным Штатам внушительное преимущество над Китаем в 26%.
Это не означает, что немцы выдают Китаю «бесплатный билет» и готовы со всем соглашаться. 71% опрошенных немцев согласны с тем, что большая транспарентность со стороны китайского руководства могла бы ограничить воздействие коронавируса или даже остановить распространение этой пандемии. Однако лишь 6% опрошенных заявили о том, что их мнение в отношении Китая ухудшилось, тогда как 73% респондентов считают, что их мнение о Соединенных Штатах стало хуже в ходе нынешнего кризиса.
Что все это означает? Прежде всего, это определенное предостережение. Мало кто ожидает транспарентности от Коммунистической партии Китая (КПП). Многие люди оценивают Соединенные Штаты по более высокому стандарту, и их легче разочаровать, если речь идет о провале Вашингтона.
Более того, мнение немцев о Соединенных Штатах — среди самых негативных во всей Европе, и так продолжается с момента появления Дональда Трампа в Белом доме. Так было и при президенте Джордже Буше-младшем, однако мнение немцев резко изменилось в позитивную сторону сразу после того, как на посту президента его сменил Барак Обама. Общественное мнение Германии переменчиво, — независимо от того, плохо это или хорошо, — а его отношение к США находится под большим влиянием того человека, который сидит в Овальном кабинете.
«Мнение немцев о Соединенных Штатах находилось в свободном падении еще до вызванного кронавирусом кризиса, — подчеркнула в беседе с корреспондентом журнала „Форин полиси" Нора Мюллер (Nora Müller), исполнительный директор Фонда Кербера. — Сомнения относительно действий администрации Трампа в условиях пандемии коронавируса, а также предполагаемое отсутствие глобального лидерства Соединенных Штатов очевидным образом усугубили отчуждение».
С другой стороны, немецкие политики должны принимать во внимание более широкие соображения, выстраивая баланс в отношениях с Вашингтоном и с Пекином. Соединенные Штаты являются демократией, и эта страна разделяет основополагающие ценности с Европой. Тогда как Китай не является демократией. Соединенные Штаты гарантируют безопасность Германии, а также других европейских государств уже в течение 75 лет. Китай большую часть этого времени был занят самим собой.
Однако мир меняется. Возможно, мы являемся свидетелями восхода азиатского столетия. Политики в Германии и в других странах Европы видят смещение геополитических линий, и это оказывает влияние на их расчеты. Они видят Коммунистическую партию Китая, которая в течение первых недель скрывала данные о вирусе, а после того как этот вирус распространился по всему миру, использовала агрессивную кампанию по пропаганде и дезинформации, пытаясь таким образом изменить нарратив в свою пользу. Они также видят, как Коммунистическая партия Китая успешно сдержала распространение коронавируса у себя дома, — хотя использованная для этого тактика не является приемлемой для либеральных демократий, — когда поставила перед собой такую задачу. По этой причине китайская экономика, судя по всему, восстановится быстрее.
А когда они смотрят на Соединенные Штаты, они видят хаос, — в этой стране, где в результате пандемии коронавируса умерли более 91 тысячи американцев, политики не способны отставить в сторону свои противоречия и действовать сообща. Они видят администрацию, которая уклоняется от контактов с наукой и от сотрудничества в тот момент, когда они особенно нужны. И они видят президента, который, похоже, готов применить тактику выжженной земли в отношении американо-китайских отношений, если это нужно для спасения его слабеющих шансов на переизбрание.
Важно то, что Трамп воспринимается в Европе не как причина нарушения нормального функционирования Соединенных Штатов, а, скорее, как симптом этого процесса или его катализатор. Даже если Джо Байден в январе следующего года будет сидеть в Белом доме, парализующий межпартийный раскол никуда не денется. И то же самое можно сказать об экономическом ущербе в результате кризиса, справиться с которым американцы — после десятилетий все менее дееспособных правительств, судя по всему, совершенно не готовы. Возможно, работать с Соединенными Штатами будет легче после ухода Трампа. Но будет легче в течение какого времени? Реакция США на коронавирус углубила подобного рода сомнения в Германии, а также в других европейских странах.
Согласно результатам опроса, проведенном в этом месяце организацией «Бритиш форин полиси груп» (British Foreign Policy Group), всего 28% британцев заявили о своей уверенности в том, что Соединенные Штаты ведут себя ответственно в мире, и это на 13% меньше, чем в январе нынешнего года. Консервативные избиратели, которые раньше демонстрировали очень высокий уровень доверия к Соединенным Штатам, обеспечили самые значительные показатели утраты доверия.
В ходе исследования, проведенного компанией по проведению опросов «Ифоп» (Ifop), французам в этом месяце задавали вопрос о том, какая страна находится в лучшем положении для решения основных проблем ближайших десятилетий. Всего 3% опрошенных выбрали Соединенные Штаты. Проведенный в апреле исследовательским институтом SWG опрос показал: 36% итальянцев считают, что их страна должна сосредоточить свое внимание на отношениях с Китаем, тогда как 30% выбрали США.
По данным проведенного Фондом Кербера исследования, представители более молодого поколения, воспитанные на сообщениях о войне в Ираке, на рассказах о шпионской деятельности Агентства национальной безопасности, а теперь и о Трампе, продемонстрировали самый большой скептицизм в отношении Соединенных Штатов. Среди немцев в возрасте от 18 до 34 лет 46% заявили о важности отношений с Китаем, тогда как США выбрали 35% опрошенных из этой группы.
Это не означает, что Европа движется в сторону политики равной дистанции в отношении Соединенных Штатов и Китая. Уже в течение многих лет растет озабоченность по поводу того направления, по которому Китай движется под управлением председателя КНР Си Цзиньпина: больше государственного контроля, больше наблюдения, больше запугивания за пределами своих границ. Однако это не означает, что Европа будет продолжать проявлять осторожность, если нужно будет встать на сторону Вашингтона и выступить против Пекина.
Вы согласитесь дать отпор школьному хулигану вместе со старым другом, если этот друг ненадежен? А что если сам этот друг начнет вас задирать, как Соединенные Штаты сделали это с Европой по вопросу о создании сетей 5G? Судя по всему, теперь Вашингтон делает то же самое в отношении Соединенного Королевства, настаивая на том, что оно должно сделать выбор между торговой сделкой с Вашингтоном и с Пекином. Вероятно, вы не захотите выступить против школьного хулигана вместе с таким другом.
Вместо этого Европа пытается подстраховаться. В настоящее время она ведет переговоры с Пекином о заключении всеобъемлющего инвестиционного соглашения и совместных мерах по борьбе с изменением климата. Заключение этих сделок потребует немалого времени. Но если они все же будут заключены, причем во время президентской кампании в Соединенных Штатах, то это станет еще одним сигналом о том, что Соединенные Штаты теряют Европу и уступают ее своему главному внешнеполитическому приоритету — Китаю.
Foreign Policy (США): в холодной войне после пандемии Америка теряет Европу
Дональд Трампа и Си Цзиньпин после встречи в Мар-а-Лаго.
Пандемия пандемией, а война по расписанию. Всемирная инфекция вовсе не остановила боевые действия на планете. В Ливии серьезные поражения понес маршал Халифа Хафтар. Его войска были вынуждены оставить авиабазу «Аль-Ватыя», долгое время служившую опорой для наступательных операций войск Хафтара.
По сообщениям информационных агентств, военным противостоящего маршалу Правительства национального согласия в качестве трофея досталась установка ПВО «Панцирь» российского производства, которую теперь радостно возят по улицам Триполи. И снова, как два месяца назад, во время боев в Сирии решающую роль сыграли турецкие беспилотники, предоставленные противникам Хафтара. Между тем год назад Хафтар, глава Ливийской национальной армии (ее поддерживает избранный в 2014-м парламент, находящийся в городе Тобрук), начал широкомасштабное наступление, дабы захватить ливийскую столицу. Однако не смог продвинуться дальше пригорода, потерял инициативу, был вынужден оставить некоторые нефтеносные районы. И вот теперь его армия объявила об отходе от Триполи.
Между тем, еще недавно Москва ставила именно на маршала Хафтара как на человека, который сможет «навести порядок» (равно как и обеспечить российские интересы) в стране, почти десять лет раздираемой гражданской войной. Военачальник дважды учился в СССР. В 2017-м с борта авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» общался по видеосвязи с российским министром обороны Сергеем Шойгу. А в следующем 2018 году Хафтар уже прибыл в Москву и провел официальные переговоры с министром обороны Сергеем Шойгу. Причем на официальных переговорах непонятно в каком качестве присутствовал «путинский повар» Евгений Пригожин (Минобороны потом довольно неуклюже объясняло, что бизнесмен отвечал за увеселения Хафтара).
Вскоре после этих переговоров в мировой печати стали регулярно появляться сообщения о россиянах, воюющих в Ливии. Турецкий президент Эрдоган, поддерживающий противников Хафтара, заявлял о тысячах российских наемников. Сравнительно недавно эксперты ООН отмечали, что в Ливии находятся, по крайней мере, 800-1200 боевиков из группы «Вагнер» (которой, как неоднократно сообщалось в СМИ, владеет все тот же Евгений Пригожин). Российские наемники занимаются как ремонтом военной техники, подготовкой снайперов, так и непосредственно участвуют в боевых действиях. Мало того, британский таблоид The Sun, ссылаясь на правительственные источники, сообщал в 2018 году, что в Ливию прибыли несколько десятков российских военнослужащих. При этом источники газеты РБК, близкие к Минобороны, подтверждали тогда, что наши военные действительно были направлены в Ливию.
В период казавшегося успешным наступления Хафтара на Триполи отечественные эксперты — «государственники» очень любили порассуждать о российских интересах в Ливии (как бы оправдывая возможное российское вмешательство). Вспоминали баснословные продажи оружия Советским Союзом (объемом до 10 миллиардов долларов). При этом, правда, забывали напомнить, что Путин в 2008-м был вынужден списать Каддафи 4,5 миллиарда долларов безвозвратных долгов. Однако это не мешало помечтать о том, что после «стабилизации» пришедший к власти режим вернется к контрактам на закупку российского оружия. Утверждалось даже, что Москва уже пообещала Хафтару оружия на два миллиарда. Свои интересы имели и отечественные нефтегазовые компании. Россия была намерена строить железную дорогу в этой стране. Специалисты в геополитике вели речь о том, какие преимущества даст Москве стратегически важный район Северной Африки, позволяющий «проецировать силу» на Средиземноморье. Сообщали даже о намерении развернуть там две военные базы.
И вот, увы, приходится констатировать, что маршал не оправдал возлагавшихся на него надежд. Разлад между Хафтаром и Москвой начался в январе этого года. Путину и его турецкому коллеге Эрдогану очень хотелось сыграть роль миротворцев, способных разрешать конфликты, над которыми годами бьется мировое сообщество. В российскую столицу были приглашены Хафтар и его противник, глава Правительства национального согласия Фаиз Сарадж. Последний подписал соглашение о перемирии, а Хафтар, еще рассчитывавший на военную победу, взбрыкнул и отказался.
Дальше больше. «По информации из нескольких источников, Халифа Хафтар не хочет выплачивать „Вагнеру“ 150 миллионов долларов по нескольким контрактам, в том числе на поставку оружия. Ливийский военачальник был также недоволен отправкой „Вагнером“ неопытных, по его мнению, бойцов из Сирии, Белоруссии и Сербии. По некоторым данным, недавно бойцов „Вагнера“ отозвали с линии фронта», — сообщила на днях французская Le Figaro.
Таким образом, мы наблюдаем сейчас очередное довольно бесславное завершение геополитических игр Кремля. Их бессмысленность и затратность особенно бросаются в глаза сейчас, когда правительственные чиновники бестрепетно рассуждают о том, что у государства совершенно нет средств, чтобы помочь россиянам, оказавшимся на мели. На наших безработных денег нет, а на Хафтара — были…
Как Петр Порошенко и Джо Байден Украину обустраивали
Кирилл Кривошеев
Джо Байден и Петр Порошенко (справа)
Тема отношений между США и Украиной, похоже, вновь выйдет на передний план и в Киеве, и в Вашингтоне. Поводом для скандала, разразившегося в Киеве во вторник, стала публикация депутатом Верховной рады Андреем Деркачомзаписей телефонных разговоров. На них люди с голосами, похожими на голоса украинского экс-президента Петра Порошенко, бывшего вице-президента США Джо Байдена и бывшего госсекретаря Джона Керри обсуждают внутреннюю политику Украины. При этом господин Порошенко фактически согласовывает свои действия с американскими чиновниками. По мнению депутата Деркача, аудиозаписи — достаточное основание для предъявления Петру Порошенко обвинений в госизмене. Кроме того, скандал может сыграть на руку нынешнему главе Белого дома Дональду Трампу, для которого Джо Байден — конкурент на президентских выборах-2020.
Во вторник внефракционный депутат Верховной рады Андрей Деркач созвал пресс-конференцию, на которой объявил о существовании записей, переданных ему неназванными «журналистами-расследователями». Говоря об их содержании, господин Деркач был весьма осторожен. «С юридической точки зрения по слайдам и текстам прошу понимать фамилии Порошенко, Керри и Байден как людей, голоса которых очень похожи на голоса действующих на тот момент высших должностных лиц Украины и Соединенных Штатов»,— оговорился он. Тем не менее сам господин Деркач вполне доверяет своим информаторам. «По их словам, запись разговоров делал лично Петр Алексеевич (Порошенко.— “Ъ”), что, по мнению журналистов, очевидно и без каких-либо экспертиз при прослушивании».
ИА "РБК", 19.05.2020, "В Киеве представили запись разговора людей с голосами Байдена и Порошенко": «Эти записи нам передали журналисты-расследователи. По их словам, запись разговоров делал лично Петр Алексеевич, что, по мнению журналистов, очевидно без каких-либо экспертиз при прослушивании. Эти записи — часть большого коррупционного пазла, который мы вместе с коллегами-депутатами, экспертами, журналистами собираем на протяжении многих месяцев», — пояснил Деркач.
«Мы выбрали только те истории из записей голосов, похожих на голоса Порошенко и Байдена, на которые обратили внимание журналисты-расследователи, и то, что является, по их мнению, прямым нарушением законодательства и государственной изменой», — заявил Деркач, призвав остановить «внешнее управление» Украиной и пообещав подать в суд на спикера Верховной рады Дмитрия Разумкова, если тот заблокирует создание парламентом следственной комиссии. Депутат также сообщил, что отправил все материалы в государственные органы США «для использования и принятия решения в рамках их компетенции». — Врезка К.ру
Первый разговор якобы Петра Порошенко с якобы Джоном Керри и Джо Байденом был косвенно связан с нефтяной компанией Burisma, одну из руководящих позиций в которой занимал сын господина Байдена Хантер. Напомним, что с этой компанией уже был связан громкий скандал: демократический претендент на кресло президента на выборах 2020 года Джо Байден обвинил президента Дональда Трампа в давлении на украинского лидера Владимира Зеленского для получения компромата на Хантера Байдена. Эта тема стала одной из ключевых в ходе процедуры вынесения импичмента президенту Трампу в 2019 году. Впрочем, все закончилось его полным оправданием.
Опубликованная во вторник запись относится к периоду, когда Джо Байден был вице-президентом. Тогда госсекретарь Джон Керри якобы пытался убедить Петра Порошенко уволить генпрокурора Виктора Шокина, который расследовал дело Burisma. При этом Джон Керри назвал другую причину для увольнения — якобы господин Шокин «заблокировал процесс очищения Генеральной прокуратуры». Однако из-за помех и прерываний порой было трудно понять, верно ли на слайдах расшифрован английский текст или нет.
В кармане у Байдена единственный весомый аргумент — $1 млрд кредитных гарантий»,— заявил господин Деркач.
Назвать новостью это нельзя — о своем давлении на Киев с целью отставки Виктора Шокина господин Байден рассказывал сам, выступая 23 января 2018 года на дискуссионной панели Совета по международным отношениям в Вашингтоне.
«Вчера я встречался с генпрокурором Шокиным. Несмотря на отсутствие каких-либо обвинений в коррупции и данных о его неправомерных действиях, я специально попросил его уйти в отставку»,— якобы сказал господин Порошенко американскому вице-президенту 18 февраля 2016 года. Напомним, что Виктор Шокин оставался на посту генпрокурора до 3 апреля того года.
Еще раз президент Украины и вице-президент США созвонились 22 марта того же года, чтобы обсудить преемника господина Шокина. Им стал Юрий Луценко. «В случае если у вас будет новое правительство и новый генпрокурор, я буду готов к публичному подписанию обязательств относительно $1 млрд,— говорит Джо Байден.— Опять-таки, я не предлагаю вам и не хочу, чтобы вы думали, что мы навязываем вам порядок действий. Однако окончательное решение не будет одобрено, пока не выполнены условия Международного валютного фонда». «Очень сильная мотивация,— отвечает ему Петр Порошенко.— Одним из возможных кандидатов был лидер моей фракции Юрий Луценко, публичная фигура».
Если вы считаете, что политически мотивированная фигура не совсем подходит, я отзываю свое предложение,— продолжил господин Порошенко.— Никто не знает, что я собираюсь предлагать Луценко. В таком случае я исключу всех политически мотивированных людей из этого процесса».
После этого, как следует из заверений депутата Деркача, Петр Порошенко рассказывает господин Байдену, что просил Юрия Луценко «находиться в контакте» с американским посольством и что в Киеве готовы принять американского прокурора в качестве «помощника и советника». Господин Порошенко говорил о конкретном человеке «украинского происхождения и немного пожилом». Позднее такой человек действительно появился — бывший помощник генпрокурора США Богдан Витвицкий. Он стал внештатным советником Юрия Луценко.
Кроме того, господа Порошенко и Байден якобы обсуждали отставку премьера Украины Арсения Яценюка в феврале 2016 года, хотя де-факто она произошла только в апреле. Этот разговор, по мнению депутата Андрея Деркача, можно квалифицировать как государственную измену, совершенную президентом Украины.
Покидая пост, Арсений Яценюк утверждал, что политический кризис, который привел к его отставке, был создан искусственно, и, если верить опубликованным записям, он полностью прав.
«Когда постановление о недоверии (правительству.— “Ъ”) было поставлено на голосование, я организовал все таким образом, чтобы в моей и других фракциях не хватило голосов. Премьер-министр тоже, естественно, приложил туда свою руку, но я лично заблокировал отставку, потому что я это пообещал. Только поэтому. Теперь, когда две фракции из четырех покинули коалицию, у нас нет большинства в парламенте»,— раскрывает предполагаемый Петр Порошенко своему собеседнику подробности схемы.
«Мы передали все имеющиеся сегодня в нашем распоряжении многочасовые записи вместе с заявлением о госизмене, а также о фактах международной коррупции в офис генерального прокурора для регистрации уголовного производства»,— заявил на пресс-конференции господин Деркач.
Заинтересовались записями и в Раде. Так, член фракции «Слуга народа» Ирина Верещук предложила создать временную комиссию по расследованию опубликованных разговоров. «Я почитала эти пленки. Необходимо инициировать создание временной следственной комиссии для контроля, и мы, конечно, рассчитываем на немедленную реакцию правоохранительных органов, потому что это мегаскандал»,— заявила она изданию Strana.ua.
Ни Петр Порошенко, ни Джо Байден, ни Джон Керри обнародованные аудиозаписи пока не прокомментировали.
В партии считают, что обнародованные Деркачом записи "сфабрикованы ради дискредитации Украины и ее искусственного втягивания в американскую избирательную кампанию".
"Европейская солидарность" назвала публикацию записей "российской провокацией, которая не имеет ничего общего с реальностью". "Их цель — подорвать двухпартийную поддержку Украины со стороны Соединенных Штатов", — заявили в политической силе. — Врезка К.ру
***
Байден — Порошенко: дам миллиард, "если у вас будет новое правительство и новый генеральный прокурор"
Сегодня произошел громкий кассетный скандал. Внефракционный нардеп Андрей Деркач опубликовал записи телефонных переговоров президента Петра Порошенко и куратора Украины в США — вице-президента Джо Байдена, а также госсекретаря времен Обамы Джона Керри.
Аудио показывают, что Украина находится под плотным внешним управлением со стороны американцев. Которые контролируют множество ключевых вопросов — от снятия неугодного генпрокурора Виктора Шокина до назначения нового — Юрия Луценко.
Также США активно участвуют в согласовании кандидатур на пост премьер-министра страны, "вписываются" за лояльных к ним членов Камбина и напрямую руководят процессами, связанными с банковской системой страны.
Из "пленок Порошенко-Байдена" становится очевидным существование института "смотрящих" от США в ключевых ведомствах страны — например, в Генеральной прокуратуре. Также интересно, что заместитель Обамы лично курировал вопрос, чтобы коммунальные тарифы для украинцев выросли. А Порошенко радостно отчитался, что даже перевыполнил этот план.
Сам тон украинского президента на записях предельно красноречив — каждое общение с Байденом больше напоминает отчет подчиненного перед начальством. Вице-президент США задает вопросы, а украинский лидер — развернуто и подробно отвечает. Это явно не диалог равных — хотя по статусу Байден формально вообще ниже Порошенко.
"Страна" приводит расшифровки всех опубликованных сегодня разговоров.
Разговор Джона Керри и Петра Порошенко 3 декабря 2015 года
Керри: Кроме того, что сказал вице-президент Байден, хотел бы призвать вас рассмотреть возможность решения проблемы смены генерального прокурора Шокина, поскольку, по моему мнению, он заблокировал процесс очищения Генеральной прокуратуры. Знаю, что вице-президент очень обеспокоен по этому поводу. Поэтому было бы хорошо, если бы мы нашли какое-то решение до приезда вице-президента. Если это возможно, нужно принять необходимые меры для продвижения в этом направлении.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 16 февраля 2016 года
Байден: Здравствуйте, вы меня слышите, Петр?
Порошенко: Да, сейчас уже лучше.
Байден: И я также. Прошу прощения, вы что-то говорили, но я все пропустил.
Порошенко: Да. Во-первых, я очень рад вас слышать. Очень ценю, что вы нашли время для этого разговора даже сейчас, находясь в Миннесоте. Мечтаю о том, чтобы когда-нибудь оказаться с вами в Миннесоте.
Байден (смеется): А я бы лучше сейчас был в вами, а не в Миннесоте.
Порошенко: В-третьих, у меня есть хорошие и плохие новости. Начну с хороших.
Байден: Хорошо.
Порошенко: Джо, у меня есть хорошая новость для вас. Вчера, а точнее это было позавчера, я встретился с генеральным прокурором Украины Виктором Шокиным. Несмотря на отсутствие каких-либо обвинений в коррупции и данных относительно его каких-либо неправомерных действий, я специально попросил его уйти в отставку. По итогам нашей встречи он, несмотря на поддержку в парламенте, пообещал мне подать заявление об отставке, проявив свою государственную позицию. И час назад он принес письменное заявление об отставке.
Байден: Отлично.
Порошенко: Это второй шаг по соблюдению обязательств, которые я взял на себя.
Байден: Я согласен.
Разговор Джо Байден и Петра Порошенко 22 марта 2016 года
Байден: Приветствую вас, господин президент! Это Джо Байден. Как вы?
Порошенко: Очень хорошо, правда. Для меня большое удовольствие каждый раз слышать ваш голос.
Байден: Хорошо. Нам нужно поддерживать контакт. Я остаюсь открытым для вас (пленка прерывается...) В случае, если у вас будет новое правительство и новый генеральный прокурор, я буду готов к публичному подписанию обязательств об одном миллиарде долларов. Однако, если у вас еще есть необходимость, как вы догадывались, удовлетворить требования МВФ и другое.
Опять-таки я не предлагаю вам и не хочу, чтобы вы считали, что мы навязываем вам порядок действий. Однако окончательное решение не будет принято, пока не будут выполнены требования МВФ.
Порошенко: Очень сильная мотивация. Одним из возможных кандидатов на эту должность был лидер моей фракции Луценко, который является публичной персоной. Но если вы считаете, что политически мотивированная личность не совсем подходит, по вашему мнению, я отзову свое предложение. Никто не знает, что я собираюсь предложить Луценко. В этой ситуации я исключу всех политически мотивированных кандидатов с этого процесса.
Байден: Слушайте, дайте мне после того, как мы завершим этот наш разговор, собрать мою команду и обсудить то, о чем мы с вами только что говорили. Я согласен с вами, что есть срочность в этом вопросе.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 13 мая 2016 года
Байден: Господин президент, это Джо Байден. Как ваши дела?
Порошенко: Очень хорошо. Как всегда, когда слышу ваш голос (запись прерывается...) Смотрите, что мы делаем сейчас? Я считаю, что на протяжении трех последних недель мы демонстрировали действительно значительный прогресс в сфере реформ. Мы проголосовали за 100% тарифы, несмотря на то что МВФ ожидал только на 75%. Мы запустили реформу госпредприятий. Мы запустили реформу относительно стоимость лекарств, сняв все препятствия.
Байден: Я согласен.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 13 мая 2016 года
Байден: Господин президент, это Джо Байден. Как ваши дела?
Порошенко: Очень хорошо. Как всегда, когда слышу ваш голос. Спасибо за звонок.
Байден: Вы работаете очень хорошо. Поздравляют вас с избранием нового генерального прокурора. Я знаю, что есть много вещей, которые нужно сделать. Но я считаю, что это очень хорошо. Я понимаю вашу работу с Радой в ближайшие дни над принятием дополнительных законов, которые требует МВФ. Но примите мои поздравления относительно избрания нового генпрокурора. Для него будет критически важно работать быстро над исправлением вреда, который нанес Шокин.
Я — человек слова, и сейчас, когда назначен новый генпрокурор, мы можем дальше двигаться в направлении подписания соглашения о займе в размере одного миллиарда долларов. И я не знаю, каким образом вы хотите это сделать.
Я не могу приехать в Киев в ближайшее время, имею ввиду в ближайшие месяц-два. Вы можете подписать его с нашим послом. Или вы приедете сюда и мы подпишем соглашение. Или, если вы хотите, мы можем пригласить сюда Гройсмана, я буду общаться с ним сегодня позже. Мы его приглашаем сюда не для этой цели, но все зависит от вас, когда и как вы захотите это сделать.
Порошенко: В первую очередь спасибо вам за слова поддержки. Поверьте мне, это был сложный вызов и тяжелая работа. Фракции госпожи Тимошенко и господина Ляшко пытались препятствовать этому. Поэтому мы не просто голосовали за нового генпрокурора, но и за то, что заняло короткий промежуток времени, один день, за внесение изменений в закон. Кстати, в этом закон мы представили новую структуру ГПЦ, включая Генеральную инспекцию, как мы согласовали с вами.
Далее я срочно пригласил Луценко и сказал, что он должен связать с вашим посольством. Я и буду доволен, если у него будет конкретный человек или из Вашингтона, или из другой страны.
У нас есть тут, я не помню его имени, американский прокурор украинского происхождения, он немного пожилого возраста. Я отправил Джеффри его имя. Он готов приехать и быть помощником и советником. Это будет хороший опыт для американской системы, и он может быть доверенным лицом в новой системе прокуратуры. Я считаю, что сейчас наиболее удачное время, чтобы сделать это. И если он готов приехать и сотрудничать, с самого первого шага, самой первой минуты деятельности нового генпрокурора — это именно то, к чему я стремлюсь.
Байден: Дайте мне возможность связаться с департаментом юстиции, я получу его имя и узнаю, кто он. Потому что очевидно, что это в наших интересах предоставить профессиональную помощь как можно скорее, чтобы задать верный курс. Я сделаю себе пометку, проверю все после нашего разговора и сообщу вас, что могу сделать.
Порошенко: Безусловно, спасибо вам большое, это то, к чему я стремился. Далее я хочу вас поблагодарить за то, что вы дали мне слово. Неотложно после того, как мы изменим законодательство и я назначу нового генерального прокурора, и это будет Юрий Луценко, как мы согласовали на нашей встрече на минувшей неделе в Вашингтоне, и когда это случится, мы сможем получить этот займ.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 18 февраля 2016 года
Порошенко: Как я и предполагал, фракции "Батькивщина" и "Самопомощь" вышли из коалиции. И в коалиции осталось меньше 226 голосов, поэтому у нас нет большинства. Я лично вместе с премьер-министром пригласил Радикальную партию Ляшко присоединиться к большинству, чтобы формально мы могли сохранить правомочность. Но у нас нет формальной силы ни в парламенте, ни поддержки в обществе.
Байден: То есть, если я правильно понял, постановление о недоверии правительству не прошло, вы его заблокировали? Арсен до сих пор остается. Но потом было голосование за пакет реформ, который предложило правительство, и 247 голосов были против. Поэтому в смысле продвижения вперед и дополнительных реформ, которые вы должны воплотить, у вас нет большинства в парламенте, нет для этого коалиции, верно? Вы об этом говорите?
Порошенко: Нет, не совсем. Сначала парламент должен был оценить работу правительства, и он дал неудовлетворительную оценку Кабинету министров. Это было первым событием. Оно не означает срочную отставку правительства, это просто политическая оценка его действий.
Потом, когда было поставлено на голосование постановление о недоверии, я организовал таким образом, чтобы в моей фракции и в других фракция не хватило голосов. Премьер-министр тоже, конечно, приложил к этому руку, но лично я заблокировал отставку правительства, потому что я вам это обещал. Но сейчас, когда две из четырех фракций покинули коалицию, у нас нет большинства в парламенте.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 19 февраля 2019 года
Байден: Здравствуйте, господин президент!
Порошенко: Рад вас слышать, господин вице-президент!
Байден: Я вас тоже. Кстати, у вас в понедельник вторая годовщина Революции достоинства. Не забудьте, я рассчитываю на вас как на отца-основателя современной Украины.
Порошенко: Спасибо, Джо. Я считаю, что этот месседж очень важный. Я хочу быть более точным. У нас нет сомнений, что необходимо интенсивно реализовывать реформы. Однако нам нужно проводить реформы таким образом, чтобы у людей было к ним доверие. Потому что если люди не будут доверять реформам, их нельзя будет воплотить в жизнь. Это во-первых. Во-вторых, Джо, у нас нет большинства голосов в парламенте. Это ключевая вещь. Вы можете рассчитывать.
Байден: У вас есть большинство вместе с Радикальной партией?
Порошенко: У меня есть в моей партии (моей фракции) 136 членов парламента, 16 из которых готовы написать заявлений на выход из коалиции. У него 81 депутат, потому вместе это 201 голос и нам не хватает более 20 голосов. Присоединится к нам Ляшко или нет, мы физически не будем иметь большинства.
Байден: В таком случае как вы продвигали реформы до этого?
Порошенко: Прошу прощения, повторите, пожалуйста.
Байден: Как вы продвигали реформы касательно МВФ до этой недели?
Порошенко: Я просил лично те фракции, которые выходят из коалиции, я имею в виду "Самопомощь" и "Батькивщину", я специально провел встречи с ними, на которых они довели до моего сведения месседж: "Благодаря доверию к вам, господин президент, мы проголосовали за принятие ряда законов относительно МВФ, безвизового режима и борьбы с коррупцией, но мы не будем голосовать только из-за личности премьер-министра". Это их месседж. Поэтому я рад, что мы достаточно сильные, храбрые и счастливые для осуществления таких изменений именно сейчас.
Но нам нужно проводить интенсивные переговоры для того, чтобы определить способ, как вернуть фракции назад, в коалицию. Но демонстрировать, что все хорошо, я счастлив и у нас есть большинство в парламенте, — это неправда. Мы можем пригласить другие политические силы, но они общаются только языком политической коррупции. И после Майдана я ненавижу идею покупки голосов.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 22 марта 2016 года
Байден: Я знаю, что вы много работаете для этого, но я хотел бы узнать относительно ваших планов касательно нового правительства. Я слышал в моей команде, что правительство может возглавить Гройсман, спикер парламента, а также что недавно, не уверен по поводу конкретной даты, но совсем недавно на странице в фейсбуке Яресько отметила, что готова быть премьер-министром и возглавить правительство технократов. И я знаю, что в любой случае вам нужно 226 голосов. Скажите мне, что происходит, если можете?
Порошенко: Моим ключевым приоритетом было избежание досрочных выборов. Новая или восстановленная коалиция должна быть проевропейской и ориентированной на проведение реформ.
"Самопомощь" получила мое предложение относительно правительства технократов во главе с Яресько и присоединения к коалиции. Поскольку причина политического кризиса в том, что три фракции ("Самопомощь", "Батькивщина" и Ляшко) вышли из коалиции и мы с премьер-министром остались в меньшинстве. Я пригласил "Самопомощь" и предложил им или поддержать Яресько, или предложить своего лидера в качестве нового премьер-министра.
Они взяли время на размышление и через несколько дней отметили, что готовы только начать переговоры относительно возможной коалиции. Но не готовы быть членами коалиции. Только голосовать за то. Я сказал им, что это невозможно согласно нашей Конституции. Они должны персонально подписать свое членство в коалиции. Но даже за это они выдвинули три условия.
Первое — смена или отставка генпрокурора, о чем я уже сказал, что это состоялось — я отправил письмо о его отставке в парламент. Сейчас он в парламенте и это должно состояться срочно. Второе — изменение в ЦИК. Я сказал, что не понимаю, почему ЦИК — это вопрос коалиции, если не планируются выборы. Но хорошо, я готов изменить состав ЦИК. Но третье — они сказали, что хотят изменить закон о выборах. На что я ответил негативно, поскольку категорически против досрочных парламентских выборов, отметив: "Изменения избирательного законодательства будут стимулировать вас и Тимошенко к проведению досрочных парламентских выборов, что полностью неприемлемо для меня". Они сказали, что без изменения закона о выборах, они даже не начнут дискуссию о членстве в коалиции. Без "Самопомощи", с отказом Тимошенко и Ляшко у нас нет 226 голосов для поддержки Яресько. Насколько я понимаю, наши партнеры и наши американские друзья, имеют значительное влияние на лидеров "Самопомощи", и я попросил Павла позвонить Тори и связаться с послом для возможного увеличения давления и поддержки кандидатуры Яресько "Самопомощью".
По прошествии двух часов, сразу после сообщения Яресько в Фейсбуке, я позвонил еще раз Садовому. К сожалению, он поехал на выходные в Европу и сказал, что не готов поддерживать Яресько или давать другой позитивный ответ. И в этой ситуации, когда наши партнеры из США дали гранты "Самопомощи", оказали значительную финансовую поддержку... В этой ситуации я открываю идею продолжить такую неопределенность. Сейчас в здании Администрации находится Яценюк, и мы начинаем переговоры касательно других кандидатов. То есть, если "Самопомощь" возвращается, мы готовы поддержать Яресько. Но в отсутствии "Самопомощи" мы проводим обсуждение кандидатуры Гройсмана. Вы должны помнить Гройсмана, во время вашего известного и отличного выступления в парламенте вы общались с ним.
Байден: Да, я помню.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 13 мая 2016 года
Порошенко: Сейчас я должен и я считаю, что мы можем доверять друг другу, партии Арсения вместе со мной. Они голосовали вместе с нами за нового генпрокурора, новое правительство, за пакет МВФ, и я надеюсь, что у нас значительный уровень поддержки. К сожалению, этого полностью недостаточно. Это почти большинство в парламенте. Те, кто ездит в США, "Самопомощь", Тимошенко и Ляшко, который туда не ездит из-за разных причин против этого. Это только грязные политические трюки.
Именно то, о чем я прошу Джеффри: "Пожалуйста, не давайте грантов "Самопомощи", не давайте им денег, потому что это не является финансированием оппозиционной партии, а финансированием абсолютно безответственного политического лидера, который делает очень плохие вещи для будущего моей страны, для Украины и для безопасности и стабильности.
Именно поэтому, я считаю, в первую очередь я очень доволен сигналами, которые они получили в Вашингтоне. Они были достаточно мощными и убедительными.
Байден: Да.
Порошенко: Думаю, было бы хорошо, если бы вы продолжили давление на "Самопомощь". Потому что в отношении Тимошенко и Ляшко это бесперспективно. На "Самопомощь" — потому что вы поддерживаете их. В этой ситуации это может иметь позитивный результат, потому что без "Самопомощи" мы даже не можем рассчитывать на положительный результат касаемо изменений в Конституции.
Байден: Хорошо. Договорились. Слушайте. Я...
Порошенко: Это будет невозможно. Если я смогу рассчитывать на себя в вопросе поиска голосов для закона, закона о выборах, я смогу найти эти голоса. Без "Самопомощи" я не смогу найти голоса для изменений в Конституции. Это очень просто.
Байден: Хорошо. Мы сделаем все возможное для поиска голосов.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 11 февраля 2016 года
Байден: Господин президент, друг мой! Вы хорошо себя чувствуете?
Порошенко: Я всегда себя хорошо чувствую, когда разговариваю с вами, господин вице-президент. Мой дорогой друг!
Байден: Я так понимаю, этот документ подготовил ваш министр экономики, чье имя я вряд ли выговорю, мои извинения...
Порошенко: Да, это Абромавичус, я выучил это имя за три месяца его работы в правительстве...
Байден: Я так понял, что этот его документ подписали другие члены Кабинета министров, не так ли?
Порошенко: Нет, нет. Не знаю, как там с этим документом, мне неизвестно про его подписание другими членами правительства, но заявление Абромавичуса было очень опасным и принесло серьезный кризис, несомненно. И теперь мы в очень сложной ситуации. На мой взгляд, я этого не говорил публично, этот его шаг был крайне безответственным.
Но это случилось. И я немедленно с ним встретился после его заявления и сказал: "Смотри, ты представляешь меня, президента, в правительстве. Это я пригласил тебя в страну и поддерживал тебя все время. Это я предоставил тебе, в нарушение действующих норм законодательства, охрану спецслужб, чтобы ты ничего не боялся. Именно я настаивал на поддержке всех твоих инициатив. Я дал тебе украинское гражданство и ты до сих пор имеешь мою полную поддержку.
Разговор Джо Байдена и Петра Порошенко 16 ноября 2016 года
Байден: Позвольте спросить одну вещь, пока я не забыл. Приватбанк. Я понимаю, что глава НБУ требует определиться с конкретной датой, когда начать процесс изменений. Мне сказали, и я разделяю эту позицию, что она не определится с датой, пока не согласует ее с вами. И я сказал, что нужно вернуться к определению даты, и что я относительно этой даты поговорю с вами. Потому что приближается то, что я бы не хотел, чтобы произошло. Я не хочу, чтобы Трамп оказался в позиции, где кажется он будет готов обойти нашу политику, где финансовая система может развалиться и где он соберется заблокировать выделение денег Украине. Именно так это будет выглядеть, пока не дойдет до рассмотрения сложных незнакомых деталей.
Поэтом все, что можно будет сделать, чтобы надавить на Приватбанк относительно закрытия, чтобы получить следующий транш от МВФ, я бы со всем уважением рекомендовал как критически важное для вашей экономики и физической безопасности.
Я знаю, что сложно. Коломойский — это заноза в заднице и проблема для всех, но это действительно критически важно, чтоб вы справились с этим сейчас. И все будет хорошо. Я просто хочу, чтобы вы позвонили главе НБУ и поддержали ее. Дали ей понять, что вы — с ней, когда она определит дату и пойдет вперед.
Порошенко: Это очень важно то,что я от вас услышал. Я думаю, что 22 ноября, во вторник я получу окончательный отчет Ernst & Young о проверке. И мы согласовали, что я, премьер-министр, министр финансов, глава НБУ. Я пригласил также Арсения и других офицеров безопасности...
Нам следует встретиться и принять решение по дате. Единственная причина, почему после 22 ноября, когда у меня будет аудиторский отчет — это голосование в парламенте, где у Коломойского есть значительное количество членов. Премьер-министр просил меня проголосовать сначала бюджет,а потом начать процесс. Это конфиденциальная информация, но...
После Первой мировой белорусский национализм достиг немыслимых успехов благодаря своему прифронтовому положению. Совсем скоро, уже к началу 1930-х, он был разгромлен с обеих сторон фронта по той же причине
Белорусов чаще других обвиняют в том, что их нация искусственная и придуманная. Это обвинение, с одной стороны, верно, а с другой – лишено смысла, потому что придуманы были все нации – просто в разное время и при разных обстоятельствах. Именно эти обстоятельства начального этапа строительства белорусской нации описывает Пер Андерс Рудлинг в своей книге «Взлет и падение белорусского национализма, 1906–1931».
Как видно уже из названия книги, белорусский национализм действительно появился поздно даже по меркам не самых передовых западных окраин Российской империи. Но это опоздание не помешало ему в итоге добиться своей главной цели – создать собственное национальное государство.
Две главные причины столь неожиданного успеха, которые выделяет Рудлинг, универсальны и работают не только для Белоруссии. Первая сводится к тому, что лучшее подспорье в создании новых наций – это линия фронта. А вторая – что национальная идея может казаться сколь угодно эфемерной и далекой от реальности, но уже одно то, что она сформулирована, делает ее чрезвычайно живучей.
Слабости и достоинства
Белорусский национальный проект рождался непросто, отставая на несколько десятилетий от соседних украинского или литовского. Больше всего проекту мешало то, что ему было почти не за что зацепиться ни в прошлом, ни в современности поздней Российской империи.
Разные племена будущих литовцев могли не понимать наречия друг друга, но явные отличия от того, на чем говорят соседние славяне, позволяли легко создать чувство общности. Куда сложнее было выделить белорусский язык в море славянских диалектов, которые плавно перетекали из одного в другой – от польского на западе до русского на востоке.
С религиозной общностью тоже не получилось. Грекокатолическую церковь на землях будущей Белоруссии отменили еще при Николае I, в 1839 году – задолго до появления первых белорусских будителей. Местным жителям приходилось выбирать или католицизм, или православие, причем обе конфессии четко ассоциировались с другими национальными проектами – польским и русским.
Для придания исторической легитимности белорусской нации можно было бы обратиться к Великому княжеству Литовскому, существовавшему когда-то на этой территории. Большую часть и населения, и элиты в этом феодальном государстве составляли восточные славяне, а в качестве письменного языка использовали старорусинский, который при желании легко окрестить древнебелорусским. Но соседние племена балтов успели сорганизоваться раньше и присвоили слово «Литва» себе, а вместе с ним и Вильнюс, великих князей и многовековую историю государственности.
Но больше всего мешало то, что в отличие от украинцев или литовцев ни одна из частей будущей белорусской нации не оказалась внутри границ соседних конкурирующих империй. В последние десятилетия XIX века, когда поток идей и публикаций на украинском шел в Российскую империю из австрийской Галиции, а на литовском – из Восточной Пруссии, будущие белорусы были вынуждены соблюдать имперский запрет публиковаться на местных наречиях.
Хотя нельзя сказать, что местные жители особенно переживали из-за таких запретов. Эти земли были одной из наименее промышленно развитых и урбанизированных частей Российской империи. Если кто тут и жил в немногих городах, то это польские землевладельцы, русские чиновники и еврейские торговцы и ремесленники. И только в последнюю очередь – выходцы из близлежащих деревень, которым было совсем не до патриотических журналов и кружков национальной культуры.
В результате белорусское национальное движение появляется только после революции 1905 года, когда имперским властям пришлось снять многие запреты против местных национализмов. Его лидерами становятся редкие выходцы из белорусских деревень, кому довелось попасть в учебные заведения в крупных городах империи, часто далеких от Белоруссии. Там они сталкиваются с украинскими, литовскими, прочими националистами и решают, что тоже имеют право придумать что-то свое.
Это свое они выразили в издании нескольких журналов пока еще на нестандартизированном белорусском языке и появлении первой политической партии – Белорусской социалистической Громады. Что-то вроде эсеров с легкой национальной спецификой, которая, впрочем, не мешала партии иметь главным приоритетом интересы местных крестьян, а не националистическую повестку.
К началу Первой мировой войны во всей Российской империи набиралось всего несколько тысяч человек, осознающих себя белорусами. С точки зрения белорусских националистов, это должно быть печально, но из сегодняшнего дня понятно, что именно эта слабость дала белорусскому национализму немало позитивных черт.
Например, белорусский национализм чуть ли не единственный во всей Восточной Европе, в классический нарратив которого не входит антисемитизм. Белорусы почти не жили в городах, поэтому им не надо было конкурировать с городскими евреями и придумывать для этой конкуренции идеологические обоснования.
То же самое можно сказать и о том, что в белорусском национальном строительстве до Первой мировой не участвовали конкурирующие империи. С одной стороны, отсутствие имперской поддержки замедлило его развитие. С другой – помогло в будущем избежать глубоких расколов внутри белорусской нации и позволило не превращать антирусский, антипольский или антинемецкий нарратив в базовые принципы национальной идентичности.
Кто первым объяснит
В начале ХХ века белорусский национализм был настолько мирным и малочисленным, что вполне мог бы остаться в истории маргинальным и эпизодическим явлением, как, скажем, национализм мазуров – польскоязычных протестантских жителей Восточной Пруссии. Но от безвестности белорусов спасла Первая мировая война и нерасторопность Российской империи.
В 1914 году ни в Российской империи, ни вообще в Европе не было ни одной школы с преподаванием на белорусском языке. К декабрю 1917 года таких школ было уже 1300, а в них училось 73 тысячи детей. Эти школы открыли по распоряжению генерала Людендорфа в той части Белоруссии, которую к концу 1917 года заняли немецкие войска.
То есть Германия во время тяжелейшей войны на два фронта и без предварительного плана смогла найти достаточно ресурсов, чтобы организовать в Белоруссии систему довольно массового начального образования на белорусском языке. Если бы Российская империя в мирное довоенное время открыла там такое же количество школ на русском языке, то дальнейшая история региона, скорее всего, пошла бы совсем по-другому. Но у Петербурга не оказалось ни желания, ни ресурсов, чтобы объяснить безграмотным белорусским крестьянам, кто они такие и к кому должны испытывать политическую лояльность, поэтому во время войны это им объясняли уже совсем другие люди.
Немцы собирались использовать белорусский национализм не против русских, а против поляков. Но это было уже не важно – основы национальной инфраструктуры были созданы, а дальше закатать такие вещи обратно почти невозможно. Национальные идеи очень быстро овладевают массами, особенно если эти массы – первое поколение грамотных и не отягощены родительскими знаниями о мире.
В ноябре 1917 года, когда в еще не занятой немцами части Белоруссии проводили выборы в Учредительное собрание, за белорусских националистов проголосовало всего 160 человек из 35 тысяч. Чуть позже, в декабре, на первом Всебелорусском конгрессе в Минске белорусские националисты так и не смогли собрать 900 участников, как планировали, поэтому вынуждены были снизить кворум до пятисот.
В марте 1918 года избранная этим конгрессом Рада объявила себя правительством независимой Белоруссии, не имея никаких реальных инструментов управления, кроме милости немецких войск. Но и это было не так важно, потому что люди в Раде прекрасно понимали, что в деле национального строительства символы часто оказываются намного сильнее реальности.
Первое белорусское государство, в отличие от украинского, литовского или польского, не стали признавать даже немцы. Белорусская народная республика (БНР) существовала только на бумаге и в головах небольшой группы людей. Но в конечном счете этого оказалось достаточно.
В БНР не было почты, но были собственные марки – с названием страны, надписями на белорусском и прочими национальными символами. Там не было своей армии, полиции и пограничников, но были нарисованные на карте границы, которые мало чем отличаются от нынешних. Там не было почти ничего из реальных государственных институтов, но были флаг, герб, гимн и истории о белорусском национальном характере.
Эфемерная БНР просуществовала всего несколько месяцев, растворившись в воздухе в конце 1918 года вместе с поражением Германии в войне. Но благодаря ее пустым прокламациям о белорусском национализме узнали в Москве и Варшаве, и когда в 1919 году на этой территории началась советско-польская война, каждая из сторон была готова поддержать появление белорусской нации, чтобы использовать ее против соперника.
Нация на экспорт
Первоначально у большевиков не было специальных планов для белорусов, многие в руководстве партии даже были уверены, что такой нации не существует. Но БНР и война с Польшей убедили руководство в Москве, что создание отдельной Белорусской Советской Социалистической Республики может очень пригодиться для победы над поляками и вообще экспорта революции на Запад.
А дальше, по заветам рисорджименто, создав пускай советскую, но Белоруссию, нужно было создавать для нее белорусов. Белорусская коренизация – один из самых стремительных проектов национального строительства в истории. Начав почти с нуля, всего за несколько лет она добилась поразительных успехов.
В 1929 году в республике осталась всего одна чисто русскоязычная газета и ни одного журнала. В 94% школ обучение было на белорусском – всего за 15 лет до этого ни одной белорусской школы вообще не было. К 1928 году белорусов обеспечили всей пирамидой системы образования на белорусском языке, переведя на белорусский университет в Минске. Хотя еще в 1925 году в этом университете было всего два преподавателя, знающих белорусский, и лишь 40% студентов считали себя белорусами. Эти пропорции быстро изменились – пришлось или выучить язык, или попрощаться с работой/учебой.
Школьная программа на белорусском, словари, научная лексика, Белорусская академия наук, госаппарат, работающий на белорусском, – все это было создано всего за несколько лет. А главное – нацию обеспечили собственным историческим нарративом, героическим и многовековым. Белорусские национал-коммунисты с помощью идей более ранних будителей выстроили непрерывную прямую белорусской истории на тысячелетие назад. Полоцкое княжество, Великое княжество Литовское, восставший против царизма Калиновский и апогей всего процесса – образование БССР.
Среди старых большевиков почти не было белорусов. Белорусизацию проводили выходцы из дореволюционных левых кругов, которые примкнули к новой власти, увидев возможность воплотить в жизнь свои левонационалистические идеалы. Во второй половине 1920-х годов к ним постепенно присоединятся почти все лидеры белорусского национального движения, которые вернутся в СССР из Польши и Литвы, очарованные успехами белорусизации.
Мнение и предпочтения местных жителей в процессе учитывали в последнюю очередь. По итогам войны советско-польская граница прошла намного восточнее, чем надеялись большевики, и поначалу БССР была совсем маленькой, примерно как нынешняя Минская область. Для повышения жизнеспособности республики в 1924 году к ней присоединили Витебск и Могилев, а в 1926 году – Гомель.
Даже советская этнография, заточенная на борьбу с великорусским шовинизмом, считала эти области в основном русскоязычными, но партия решила, что на самом деле там живут не русские, а русифицированные белорусы, поэтому можно присоединять. До присоединения в Витебске и Гомеле на белорусском говорили около 5% жителей, а после им дали всего несколько месяцев, чтобы перевести весь госаппарат на белорусский.
Для советского руководства не было секретом, что местные жители недовольны передачей и многие из них вообще не понимают нового белорусского языка, основанного преимущественно на западнобелорусских диалектах. Но прямым текстом сообщалось, что внешнеполитические соображения тут важнее народного недовольства.
Прифронтовой детерминизм
В отличие от СССР Польша, тоже получившая в свой состав немало потенциальных белорусов, не собиралась помогать им этот потенциал реализовать. Наоборот, польские власти видели в белорусах самый подходящий материал для полонизации. Поэтому белорусские школы активно закрывали, а многим белорусам годами не давали польское гражданство, чтобы они не голосовали на выборах.
Но и в Польше геополитическая логика работала на белорусский национальный проект. Правых белорусов активно поддерживала Литва, которая надеялась, что они помогут ей отобрать у Польши Вильнюс. Левых – Советский Союз с его воссоединением белорусской нации в БССР и экспортом революции в Европу.
В начале 1920-х годов благодаря литовской поддержке в Польше даже был создан и вооружен белорусский повстанческий отряд из нескольких сотен человек. Правда, поначалу команды в нем все равно приходилось отдавать на русском, а для значительной части состава понадобились экспресс-курсы белорусского языка.
Крестьян привлекала не столько национальная, сколько левая повестка, поэтому СССР удалось добиться большего, чем литовцам. На пике левая партия Белорусская рабоче-крестьянская Грамада насчитывала под 150 тысяч человек, притом что почти все ее руководство параллельно состояло в Компартии Западной Белоруссии – структуре, организованной и финансируемой Москвой.
После госпереворота Пилсудского в 1926 году и установления авторитарного режима польское государство начинает действовать более эффективно и пространство для местных национализмов быстро сужается. Белорусские партии разогнали, СМИ закрыли, а активисты отправились или в польскую тюрьму, или в Минск, который становится главным центром белорусской культурной жизни.
К концу 1920-х белорусский национализм начинает тревожить и Москву. СССР постепенно переходит от веры в экспорт мировой революции к режиму осажденной крепости, а тут, у самой уязвимой границы, националисты-попутчики сомнительной надежности заправляют целой республикой. В начале 1930-х практически все лидеры белорусского национального движения будут уничтожены – и те, кто имел глупость вернуться из Европы, и те, кто был с большевиками с самого начала.
После Первой мировой белорусский национализм достиг немыслимых успехов благодаря своему прифронтовому положению. Совсем скоро, уже к началу 1930-х, он был разгромлен с обеих сторон фронта по той же причине.
Слабость или гражданственность
Однако 15 лет национального строительства невозможно отменить. Ускоренная смена поколений, быстрое распространение грамотности и урбанизация сделали белорусизацию необратимой. К тому же советская власть имела претензии к недостаточно лояльным деятелям, а не к самому проекту Белорусской ССР.
Национальность «белорус» институциализировали и сделали наследственной, республике сохранили формальные атрибуты государственности, собственную правящую номенклатуру и даже включили в ряды основателей ООН. К распаду Союза страна уже будет обеспечена очень многим из необходимого для независимого государства – прежде всего, миллионами людей, которые считают себя белорусами.
Можно сказать, что белорусский этнический национализм получился намного слабее, чем в соседней Украине, Польше или Прибалтике. Националисты, наверное, скажут это с сожалением. Но слабый этнический национализм – это недостаток разве что для национальных будителей рубежа XIX–XX веков. А в XXI веке все работает иначе.
Благодаря своей «слабости» и «запоздалости» белорусский национализм получился уникальным в Восточной Европе. Он не агрессивен, далек от антисемитизма и прочей ксенофобии и не содержит одержимости мифологизированными обидами из далекого прошлого, которые до сих пор не позволяют выстраивать конструктивные отношения с соседними странами.
Что плохого в «слабости» белорусского национализма, которая позволяет белорусам ставить социально-экономические вопросы выше, чем вопросы чистоты языка, веры, крови? При такой сложной истории сильный этнический национализм мог бы привести к тому, что жители Гродно ненавидели бы жителей Гомеля за то, что те неправильные белорусы, и наоборот. А все вместе они могли бы ненавидеть русских, поляков, литовцев. Учитывая геополитическое положение Белоруссии, такой сильный национализм скорее подрывал бы, а не укреплял белорусскую государственность.
Благодаря редкому стечению обстоятельств белорусам удалось выработать невиданную в Восточной Европе вещь – национализм, в котором гражданского гораздо больше, чем этнического. Опросы подтверждают, что белорусы ассоциируют себя прежде всего с государством, а не с кровью, религией, местом рождения. То есть это открытая, инклюзивная нация, и когда Лукашенко называет Белоруссию восточноевропейской Швейцарией, Минские переговоры по Донбассу тут не единственное основание.
К сожалению, книга Рудлинга не переведена на русский язык. И на белорусский тоже. Зато в сети можно найти негативные отзывы на нее белорусских националистов, недовольных тем, что автор препарирует их национальный проект без должного пиетета. Одна из самых непонятых и недооцененных стран Восточной Европы пока такой и останется – даже для собственных националистов.
Киев, Украина — В прошлом году 20 мая меня окружила толпа людей, пришедших посмотреть мою инаугурацию. Они жали мне руку, приветствовали меня, и пытались со мной сфотографироваться. Украинцы избрали меня 73 процентами голосов в надежде на то, что я наведу порядок в коррумпированном государстве и обеспечу стабильность.
Я никогда не думал, что быть президентом просто. Раньше я писал сценарии комедий и работал продюсером. В той команде, которую я привел с собой, было много умных, энергичных, способных и целеустремленных людей, но большинству из них не хватало политического опыта. У нас были большие надежды и яростная решимость улучшить ситуацию в нашей многострадальной стране и ее положение на мировой сцене.
И тут случился прошлый год.
Давайте начнем с того времени, когда слово «коронавирус» не было нам знакомо. Помните импичмент Трампа? Большую часть своей жизни в индустрии развлечений я гонялся за высокими рейтингами, а здесь мне хватило одного-единственного телефонного звонка, чтобы стать знаменитым на весь мир. История с импичментом вызывает у меня дискомфорт. Внимание американцев и всего мира было отвлечено от вопросов, которые больше всего важны для Украины. Нашу страну превратили в историю о президенте Трампе.
Вторая крупная проблема моего президентства досталась мне в наследство. На протяжении шести лет пользующиеся поддержкой России незаконные вооруженные группировки оккупируют часть Донбасса на востоке Украины. Миллионы людей в ходе боевых действий лишились своих домов, десятки тысяч получили серьезные ранения, и около 14 тысяч человек погибли. Когда я пришел на должность президента, война была в тупиковой ситуации, и почти каждый день на ней гибли люди.
Все это может показаться древней историей, потому что в марте я столкнулся еще с одним крупным кризисом, хотя на этот раз я не был в одиночестве. Пандемия covid-19 бросила вызов всем в мире. На Украине более 19 тысяч случаев заболевания covid-19 и, к сожалению, почти 600 умерших. Мы вынуждены перестраивать бюджетное планирование, чтобы преодолеть глобальные экономические потрясения.
Но не все так мрачно и безнадежно. Посреди всех этих кризисов есть один положительный момент, который дает мне надежду. Это международное сотрудничество. Оно было, есть и будет путем для движения вперед.
Сколько бы мнений, слухов и теорий ни возникало по поводу моего телефонного разговора с американским коллегой, и вопреки тому, что этот скандал привел к процедуре импичмента, Украина остается хорошим партнером и другом Соединенных Штатов. Мы получили военную помощь, которая необходима для обеспечения независимости нашей страны. Мы пользуемся поддержкой как демократов, так и республиканцев, а также простых людей во всех Соединенных Штатах. (На фоне этого скандала появился один положительный момент: я уверен, что теперь стало намного больше американцев и западных европейцев, которые могут отыскать Украину на карте мира.)
Что касается войны на востоке Украины, то моя администрация понимает, что единственным способом действий здесь является дипломатия и диалог. С самого начала приоритетом для меня стало возобновление встреч между руководителями Германии, Франции, Украины и России с целью обсуждения вопросов мира. Мы перезапустили диалог с Россией, и она вернула нам три корабля и 24 украинских моряка, которые были захвачены годом ранее. В Донбассе произошло определенное разведение сил. А обмен пленными позволил вернуться домой 131 украинцу. Тем не менее, война на Украине по-прежнему подрывает безопасность и стабильность Европы, и нам понадобится дополнительная помощь союзников, чтобы положить ей конец.
Конечно, я понимаю, что пандемия все нарушила. Социальное дистанцирование идет рука об руку с политическим дистанцированием. Кризис заставил многие страны в первую очередь сосредоточиться на решении внутренних проблем. Это вполне понятно, но в эпоху транснациональных кризисов, которым границы не помеха, мы не должны упускать из виду колоссальный положительный потенциал международного сотрудничества.
Украина — небогатая страна, но мы решили сделать все возможное, чтобы помочь страдающим от пандемии. Украинские инженеры спроектировали и построили самый большой в мире транспортный самолет, который доставляет предметы медицинского назначения из Китая в Польшу, Францию, Германию и другие страны Евросоюза. В начале апреля мы отправили наших врачей в Италию. Их работа по лечению пациентов помогла нам извлечь ряд уроков о распространении болезни, и мы сейчас пользуемся полученным опытом при осуществлении карантинных мероприятий, спасая жизни украинцам.
Мы тоже получили помощь из многих стран. Соединенные Штаты и Евросоюз предоставили нам миллионы долларов и евро финансовой помощи для борьбы с коронавирусом. Турция и Объединенные Арабские Эмираты направили нам необходимую гуманитарную помощь в виде медицинского оборудования и средств защиты. Мы ждем обещанной помощи от Международного валютного фонда и других организаций для стабилизации экономики после пандемии.
Путь к восстановлению долог. Война в Донбассе не закончилась. Но оглядываясь назад на свой первый год пребывания у власти и глядя вперед на второй, я надеюсь. Надеюсь на то, что вместе мы сделаем мир и Украину лучше.
Это выдумка, что чем масштабнее вранье, тем оно эффективнее. На короткой дистанции стратегия Геббельса работает, а на среднесрочной терпит фиаско. Чем масштабнее вранье, тем больше следов оно оставляет. И тем больше негативных последствий порождает. Среди них самые забавные – это когда в свое вранье начинают верить сами лжецы, и в итоге, подкрепляя свое вранье своими действиями, они начинают управлять придуманной ими страной, заставляя подчиняться своему бреду страну реальную.
Повторюсь: это работает на короткой дистанции и в периоды относительно благополучные, если большая часть граждан не чувствует личного ущерба от этого вранья и, напротив, находит в нем нечто привлекательное. Многим нравятся карикатурные образы вымышленных врагов. Иные возбуждаются, когда им постоянно втюхивают что-нибудь про их величие и т.п. Но в кризис все прет наружу, даже то, что пытаются спрятать.
Во-первых, в кризис всегда начинает обнажаться старое вранье. Сейчас это уже происходит с нами, когда обрушиваются сказки о нашем финансовом могуществе и здоровье. Во-вторых, в кризис переоценивается информация, которой мы располагали раньше. Например, сейчас мы по-другому относимся к нищенским зарплатам и общему недофинансированию в медицине, так же как к лавине закрытых за 20 лет больниц. И в-третьих, кризис, особенно такой масштабный и комплексный, как нынче, множит негативные последствия любого вранья и обнажает его, поскольку в такой момент люди гораздо менее терпимы к вранью и не позволяют его прятать. И чем дальше, тем больше это укореняется и влияет на нас.
И, повторюсь, управлять на основе собственного вранья невозможно. Это приводит к видимому на глаз сползанию от ошибок к преступлениям. Добром все это не кончится. Ну, например, у нас нет систематических данных о смертях от коронавируса в рядах Вооруженных сил. Есть только разрозненные утечки. Но трудно усомниться в том, что к следующему призыву государство столкнется с дилеммой – либо объявлять расширенный призыв, отменяя отдельные льготы по освобождению от призыва, либо ослаблять «боеготовность». В первом случае всколыхнется общество. Во втором – армия. И это только одна из тысяч проблем, с которыми предстоит столкнуться. Далеко не самая тяжелая.
Ох, не кончится это добром. Не берусь предсказывать, кто станет могильщиком этого режима – общество или группа заговорщиков. Не рискну угадывать, кто и за что будет судить нынешнюю власть. Но судить будут. Уверен. В том числе – за преднамеренное вранье в составе организованной группы с отягчающими последствиями, сопряженными с большим числом жертв.
Эпидемия коронавируса не поможет Кремлю избежать санкций и дальнейшей потери международной репутации. Слабость российской власти будет этому лишь способствовать
Любимой песней бывших акционеров ЮКОСа с минувшего понедельника должна стать «Рюмка водки на столе» авторства Евгения Григорьева (он же певец Жека). Водка может быть как Stolichnaya, так и Moskovskaya.
Юридическим представителям Леонида Невзлина и других экс-совладельцев нефтяной компании удалось наложить арест на эти торговые марки в юрисдикции Нидерландов. Бренды принадлежат Российской Федерации через компанию «Союзплодоимпорт». Отныне они могут быть проданы, а деньги перечислены в обеспечение выигранного бывшими хозяевами ЮКОСа иска к российскому государству. Напомню, в 2014 году нидерландский суд присудил им компенсацию в размере 50 миллиардов долларов за фактическую экспроприацию компании. Кремль законность решения не признаёт и платить отказывается. Однако апелляции Москвы ни к чему не привели — Апелляционный суд в Гааге встал на сторону истцов. Нового рассмотрения дела не предвидится. Правда, главный рынок для «Столичной» и «Московской» — Соединенные Штаты. В Нидерландах, Бельгии и Люксембурге продажи водки небольшие. Так что Леонид Невзлин и другие истцы много на реализации брендов не заработают.
Нидерланды как государство на решения своих судов не влияют. Однако тут важен символический эффект постановления. Оно напоминает о крайне неприятном для официальной Москвы факте: пандемия не помогла — и не поможет — российскому режиму выйти из международной изоляции, в которой он прочно пребывает с начала российско-украинского конфликта в 2014 году. То, что врагом Запада номер один теперь стал скрывший масштабы и опасность эпидемии режим китайский, вовсе не означает ни формальных, ни неформальных «послаблений» для Кремля.
Эпидемия продемонстрировала всему миру то, что российское начальство тщетно надеялось скрыть, — уязвимость нынешней власти. Вот, скажем, «Нью-Йорк Таймс» и «Файнэншл Таймс» написали, что она, власть, существенно занижает число зараженных COVID-19. Официальный представитель МИД Мария Захарова в ответ на это публикует гневные филиппики в адрес СМИ в духе покойного кумира нынешних дипломатов, серого советского аппаратчика-приспособленца Андрея Громыко. Она требует опровержений, не предоставляя при этом никаких противоречащих версии газет фактов. Сотрудники администрации президента, именуемые для приличия депутатами Госдумы и членами Совета Федерации, тут же творчески развивают тему и грозят журналистам «последствиями». Весь мир, естественно, немедленно делает вывод: оба издания написали правду. Именно крики и угрозы, доносящиеся из Москвы, служат тут неопровержимым доказательством. И так во всем и всегда.
Фото: Иван Водопьянов/Коммерсантъ
Всего несколько месяцев назад ложь и истерики российских официальных представителей еще могли иногда ввести в заблуждение некоторых особо пугливых западных людей, непривычных к стилю поведения уличных пацанов эпохи моей юности. Но в результате эпидемии весь мир воочию убедился в административной слабости путинской вертикали, пассивности, безынициативности и некомпетентности сформировавшейся за последние 20 лет российской «элиты», печальной для государства, совсем недавно состоявшего в «Большой восьмерке», отсталости системы здравоохранения и бедности населения за пределами МКАД. Трагические истории умирающих на посту врачей с зарплатой меньше 200 долларов, гуманитарная помощь Америке в виде воспламеняющихся аппаратов ИВЛ и самоизолировавшийся в каком-то очень секретном помещении без окон президент излечат от страха даже самых прокремлевски настроенных австро-франко-итало-португальцев.
Шитая белыми нитками кампания российского режима за отмену санкций под предлогом пандемии провалилась, не успев толком развернуться. История с предполагаемой операцией российских спецслужб против политиков Чехии постепенно обрастает новыми подробностями и может получить неприятное для Москвы продолжение. Процесс по делу об уничтожении малайзийского «Боинга» возобновится в Гааге в июне. Участие российского режима во всемирной дезинформационной кампании Пекина по отмыву репутации товарища Си Цзиньпина также не осталось незамеченным. Кстати, именно это добровольное превращение российской власти в младшего партнера китайских коммунистов лишило ее потенциально важнейшего козыря во внешнеполитическом торге с США и Европейским союзом — возможности обещать соблюдение «позитивного нейтралитета» в грядущем противостоянии глобального Запада с Китаем.
Путинский режим выйдет из пандемии целым, но заметно ослабленным. Россияне ждут от него того, чего власть заведомо не может дать, — заметного улучшения уровня жизни и качества услуг. Коллективный Запад, похоже, не ждет вовсе ничего. Он не станет вмешиваться во внутрироссийские дела, но и давления ослаблять не будет. Если же Кремль вдруг даст повод, то может и усилить.
Разумеется, у Москвы сохраняется возможность начать очередную «маленькую победоносную войну». Однако сегодня путинское большинство сможет отвлечь от мыслей о не очень радостном настоящем разве что взятие Киева или, скажем, парад российской техники в Харькове. Оба этих события из области фантастики. Неизбежные в этом случае новые санкции крайне опасны для ослабевшего режима. Да и осталось ли оно, это самое путинское большинство? Или это такой же фантом прошлого, как прочно забытый сегодня «гимн» так называемой «крымской весны» — песня «Вежливые люди»?
Парадокс, но самая правильная линия поведения для Кремля в постэпидемическом мире — это стараться минимально привлекать к себе внимание. Отправить Марию Захарову работать в тихую нейтральную страну, не травить заграничных врагов ядами, не переводить на английский язык статьи своих послов про мифический «план Даллеса» и не рассказывать каждую неделю о грядущем испытании очередного чудо-оружия. Глядишь, немного и полегчает. Не российскому народу, конечно, а его правителям.
Но такого, с позволения сказать, «смелого поворота» от власти ожидать не приходится. И даже печальная голландская судьба русских водочных брендов ее не остановит.
В погоне за тактическими выгодами власть разрушает то, что сама строила годами. Раньше Кремль боялся раскола в обществе, отделяя лишь крохотные группы кощунников и национал-предателей. В остальном трещины залепляли, как могли, конструируя лояльное большинство, где все граждане согласны друг с другом и с государством. Сейчас власть сама дробит это большинство на обвиняющие друг друга меньшинства
Пытаясь снять c себя ответственность за последствия эпидемии, российские власти стали разрушать лояльное большинство, которое они создавали и поддерживали долгие годы. Государство перекладывает вину за непопулярные меры на отдельные группы граждан, которые якобы своими неразумными действиями заставляют страдать остальных.
Так, вирус в Россию привезли безответственные туристы, режим самоизоляции в Москве ввели из-за любителей шашлыка, а людей в регионах заразили понаехавшие москвичи. В тактической перспективе власть выигрывает, отводя от себя гнев и недовольство граждан. Но в стратегическом плане она таким образом добивает собственную базу поддержки – путинское большинство, которое и без того начало покрываться трещинами.
Приговор туристам
В отличие от многих других государств в России появление коронавируса сразу было связано с разговорами о вине своих же сограждан. «Многие побывали в Куршевеле, привезли просто чемодан вирусов оттуда», – заявлял в самом начале эпидемии мэр Москвы Сергей Собянин.
Двадцать пятого марта президент Владимир Путин объявил «нерабочую неделю», чтобы замедлить распространение вируса. Многие предприятия были вынуждены остановить производство, при этом государство никак не компенсировало бизнесу затраты из-за вынужденного простоя. В непопулярной мере оказались виноваты туристы, якобы разъезжавшие по миру в разгар эпидемии и привезшие заразу. Пока счет заболевших шел на десятки, российские госСМИ в каждой новости подчеркивали, что заболевшие приехали из-за рубежа.
В своем обращении Путин уклончиво говорил не о карантине, а о «нерабочих днях», создав удобный повод для новой порции обвинений. Вскоре почти официально приглашенные на пикники и шашлыки граждане оказались виноваты в введении режима всеобщей самоизоляции в Москве и других регионах. В дело пошли рассказы о безответственных шашлычниках, вынудивших мэра принять ответные жесткие меры.
У выдвигаемых властями обвинений был явный социальный подтекст. Туристы из Италии и Куршевеля – это богачи и хипстеры, которые в погоне за удовольствиями готовы рисковать жизнью своих менее зажиточных и более патриотичных сограждан. Шашлычники – это, наоборот, недалекие представители простого народа, не способные осознать ни серьезность ситуации, ни важность рекомендаций по самоизоляции.
Еще одну линию раскола провели между Москвой и регионами. В провинцию вирус якобы привезли москвичи, массово бежавшие туда от тяжестей самоизоляции. При этом гостиницы по всей стране закрыли почти сразу после объявления «нерабочей недели», но это не помешало многим поверить в заразное нашествие из столицы. Эти страхи активно используют для пиара политики на местах – например, в Костроме хотели сжечь «чучело москвича». В Рязани появилась петиция с просьбой к губернатору закрыть границы региона для столичных жителей
Власть быстро научилась жонглировать стереотипными образами виновных в эпидемии, не особенно обращая внимание на реальность. Например, 16 апреля дождливая и холодная погода не помешала главе Контрольного управления Москвы Евгению Данчикову жаловаться на гуляющих в парках и жарящих шашлыки москвичей, из-за которых власти могут ввести новые ограничения.
Меньшинства в гневе
В тактической перспективе власть действительно выиграла, но получила не только социальную дистанцию, но и социальное разобщение. Части российского общества конфликтуют друг с другом и обвиняют друг друга. Сторонники строгой изоляции проклинают не только шашлычников, но и спортсменов или гуляющих родителей с детьми – дело доходит до жалоб в полицию. Противники карантина клеймят его сторонников за то, что экономика разрушается. Жители регионов ругают и даже пытаются прогнать силой заезжих москвичей. А государство стоит в стороне и ищет новых виноватых.
На упреки, что власть слабо поддерживает бизнес, отвечают новым расколом – в заявлениях чиновников и госСМИ появляется тема, что бизнес работает по серым схемам, а значит, не заслуживает поддержки.
Поиск виновных привел к тому, что российское общество стало воспринимать ограничительные меры не как медицинскую необходимость, а как наказание, причем наказание несправедливое – за чужие грехи.
В погоне за краткосрочными тактическими выгодами российская власть разрушает то, что сама строила годами. Раньше Кремль боялся раскола в обществе, отделяя от основной массы лишь крохотные группы кощунников и национал-предателей. В остальном трещины залепляли, как могли – например, подавляя национальный вопрос и региональный патриотизм. Власть конструировала лояльное путинское большинство, где нет ни эллина, ни иудея, а все граждане согласны друг с другом и с государством по принципиальным вопросам.
Сейчас власть сама дробит это большинство на обвиняющие друг друга меньшинства. Каждая из групп хотела бы, чтобы власть поддержала именно ее и наказала противников, но выбор одной группы означает для власти потерю поддержки другой.
Последствия уже проявляются: когда 11 мая Путин объявил об окончании «нерабочих дней», недовольны оказались все. Одни – тем, что ограничения сняли слишком рано, когда количество заболевших продолжает быстро расти. Другие – тем, что ограничения вообще вводили непонятно для чего, раз их можно отменить в разгар эпидемии. Неудивительно, что рейтинг одобрения Путина еще до 11 мая обновил исторический минимум.
Теперь внутриполитический блок президентской администрации должен решать непростую задачу – вновь слепить лояльное большинство, которое поддержит конституционные поправки на голосовании. Прежнее единство формировалось во времена экономического роста и высоких рейтингов, сейчас ситуация обратная. Склеить швы одними финансовыми раздачами вряд ли получится – денег хватит не всем, а точечная поддержка одних групп может усилить недовольство других.
Мало того, куда более привлекательной платформой для объединения становятся антивластные настроения. Резкое ухудшение экономической ситуации, выборочные компенсации и проблемы с их получением, непоследовательное и нелогичное введение и отмена ограничительных мер – все это может помочь найти общий язык недовольства самым разным социальным группам.
Нынешние осколки прежнего путинского большинства не совпадают по границам с теми частями, из которых его собирали 20 лет назад. Пазл российского общества могут пересобрать противники власти, а сама она, кажется, объединять уже разучилась. Даже новый громкий проект Кремля – первое за 12 лет слияние регионов, Архангельской области и Ненецкого округа, – проводят, натравливая их жителей друг на друга. Каждой территории обещают безбедную жизнь за счет соседа: Архангельску – доходы от ненецкой нефти, Нарьян-Мару – жизнь за счет архангельского бюджета в эпоху низких нефтяных цен.
Экс-представителя МВД в Швейцарии проверяют на причастность к "заказу" свата – отставного генерала ведомства Сергея Деревянко
Александр Горячев
Следственный комитет России проводит доследственную проверку по фактам возможной попытки организовать покушение на бывшего руководителя ГУ МВД по ЦФО Сергея Деревянко и одного экс-сенатора. В документах фигурирует бывший представитель МВД РФ в Швейцарии генерал-майор Константин Пирцхалава. Предшествовал всему конфликт вокруг детей двух генералов, которые несколько лет являлись семейной парой. Потом дочь Деревянко Екатерина обвинила мужа своего мужа, Алексея Пирцхалава, на тот момент являвшегося следователем СКР, в систематических избиениях, а также в похищении их совместного ребенка.
Как рассказал «Росбалту» источник, знакомый с ситуацией, в МВД и ФСБ поступили сообщения о том, что некий человек обратился к представителям одной из этнических группировок и за материальное вознаграждение предложил ликвидировать бывшего сенатора (фамилия известна редакции) и отставного генерала Сергея Деревянко, а дочь последнего Екатерину — искалечить до беспомощного состояния.
Проверку по сообщению проводили сотрудники ФСБ РФ и ГУСБ МВД РФ, в ее документах фигурирует генерал Константин Пирцхалава, который находится в остром конфликте с Сергеем Деревянко и его дочерью. А бывший сенатор является важным свидетелем по уголовному делу в отношении сына генерала Алексея Пирцхалава. Собранные материалы ГУСБ МВД РФ передало в Следственный комитет РФ для принятия процессуального решения.
Корреспонденту «Росбалта» стали известны подробности истории о «войне двух генералов». Константин Пирцхалава в середине 2000-х годов был довольно влиятельным сотрудником МВД РФ, занимал пост замначальника Департамента экономической безопасности. Был он знаком и с Сергеем Деревянко, который сначала являлся замначальника ГУСБ МВД РФ, а потом возглавил ГУ МВД по ЦФО. Генералы были знакомы между собой. Когда Пирцхалава был уволен из ДЭБ, он, по версии источника, знакомого с ситуацией, просил Деревянко взять его к себе заместителем, но последний категорически отказался. После этого отношения между генералами были прохладными. Да и сталкивались они не так часто. Через год после увольнения Пирцхалава сумел каким-то образом вновь войти в доверие к руководству МВД РФ и получить пост представителя МВД РФ в Швейцарии. С тех пор большую часть времени проводил за пределами РФ.
А в 2016 году на одной из вечеринок встретились дети двух генералов — сын Пирцхалавы Алексей и дочь Деревянко Екатерина. Молодой человек в тот период времени уже работал в правоохранительных органов. Он, как сотрудник Следственного управления на транспорте, был прикомандирован в Центральный аппарат СКР, где выполнял мелкие поручения в составе следственных групп. Молодые вскоре расписались. По версии очевидцев, отец и мать Алексея с самого начала были против этого брака, а сам следователь с первых дней бракосочетания якобы начал применять к жене силу — в частности, на свадьбе сломал ей палец. Молодожены переехали в шикарное поместье семьи Пирцхалава на Рублевке, где девушка оказалась фактически в роли пленницы. Ее одну не выпускали из дома, с ней грубо обращались, а муж систематически избивал. Кроме того, как утверждает женщина, на нее оказывалось психологическое давление: ей якобы объявили, что совместный ребенок принадлежит только роду Пирцхалавы, сама она никому не нужна — если не будет подчиняться, то ее упекут в психушку, тогда ребенка она больше никогда не увидит.
Екатерина несколько раз попадала в больницу после избиений, но всегда Алексей и его родня убеждали не подавать заявление в полицию, иначе у нее отберут ребенка.
Однако сам Алексей и его отец генерал Константин Пирцхалава имеют свою версию событий. Согласно ей, Екатерина якобы отличается пристрастием к спиртному, у нее случаются расстройства личности, во время которых она и получает травмы. Впрочем, в ходе следствия подтверждения таким доводам найти не удалось.
Как сообщила женщина в обращениях к главе СКР Александру Бастрыкину, осенью 2019 года истязания участились, а травмы, которые наносил ей 150-килиграмовый супруг, были все серьезнее. Ее госпитализации стали постоянными. В результате Екатерина решилась все рассказать отцу Сергею Деревянко. Он сразу же приехал в поместье Пирцхалавы и увез дочь. Ребенка отдавать ему категорически отказались. А дальше началась «война двух генералов», каждый из которых обладает большими связями.
Пирцхалава лишился должностей в МВД РФ, сын был уволен из СК РФ и привлечен к уголовной ответственности, а потом его семья проиграла ожесточенную схватку в суде за совместного ребенка Екатерины и Алексея. После решения суда в пользу Екатерины генерал Пирцхалава разразился в зале заседаний нелестными репликами в адрес правосудия и Российской правоохранительной системы, а также ее руководителей, сообщив при этом, что ребенка все равно не отдаст, а увезет его и спрячет в Грузии.
Одним из ключевым моментов юридического сражения стало выступление в суде того самого бывшего сенатора, который является соседом Пирцхалавы. Он подтвердил случаи истязаний и грубого обращения с Екатериной. В результате служители Фемиды приняли решение, что ребенок должен проживать с матерью. Экс-сенатор в своем заявлении указал, что сразу после слушаний ему, его семье и детям угрожал лично генерал Пирцхалава.
Однако, несмотря на решение суда, вернуть мальчика Екатерине и ее отцу не удавалось. По версии источника «Росбалта», долгое время многочисленным заявлениям женщины в правоохранительные органы хода не давали. Примечательно, что интересы Алексея Пирцхалавы представлял адвокат Александр Вершинин, который известен тесными связями с отдельными представителями ФСБ. А в апреле 2020 года Вершинин оказался в СИЗО по обвинению в мошенничестве.
Ситуация изменилась после того, как Екатерина в целях защиты своего 2-х летнего сына, который страдал не только от того, что на его глазах ранее избивали мать, но и от более чем полугодичного разрыва с ней, сумела попасть на личный прием к Александру Бастрыкину. Председатель СКР взял ситуацию под свой личный контроль. После этого следователь Алексей Пирцхалава был уволен, все материалы приняло к производству ГСУ СКР по Московской области. В отношении мужчины были возбуждены уголовные дела за систематические истязания и самоуправство.
Как говорится в материалах о несостоявшемся покушении, после этого и якобы начались поиски киллеров, которые бы устранили Сергея Деревянко и бывшего сенатора.
/www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/05/1-3-300x115.jpg" target="_blank">https://www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/05/1-3-300x115.jpg 300w, 
/www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/05/2-2-300x114.jpg" target="_blank">https://www.ridl.io/wp-content/uploads/2020/05/2-2-300x114.jpg 300w, 
