ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

 

Правительство России решило открыть новый фронт информационной войны – энциклопедический. Дмитрий Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по вопросам, связанным с созданием «общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала на основе Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий».

О том, что это не рутинное событие, а именно энциклопедический фронт информационной войны, свидетельствует несколько обстоятельств. Во-первых, то, что сама идея создания такого ресурса была выдвинута в ноябре 2014 и мотивировалась, прежде всего, необходимостью заменить Википедию, поскольку «теперь некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней (в Википедии) необъективно». О том, что создается именно «конкурент Википедии», сообщил и член рабочей группы, гендиректор Российской национальной библиотеки Александр Вислый.

Второе обстоятельство, указывающее на «фронтовой» характер данного предприятия, – состав рабочей группы. В нем нет ни одного ученого не только с мировым, но и с российским именем, ни одного человека, которого российское научное сообщество согласилось бы считать своим коллегой. Наука представлена Сергеем Кузьминым, заместителем руководителя пресловутого ФАНО, вся биография которого укладывается в четыре строчки: родился, закончил вуз, руководил неким ЗАО и вот теперь командует российской наукой. Зато бойцы информационной войны в рабочей группе представлены такими фигурами, как, например, зам. главы Минкомсвязи Алексей Волин, прославившийся тем, что сообщил профессуре журфака, что нет у журналистов никакой миссии, а есть дядя, который платит, а вы пляшете. Еще один политбоец, первый замминистра культуры Владимир Аристархов известен своей защитой «традиционных нравственных ценностей российской культуры», в результате чего из программы разных фестивалей исчезали некоторые глубоко «безнравственные» спектакли.

Просто для сравнения: изданием первой Большой советской энциклопедии руководил академик Отто Юльевич Шмидт, второй – академики Сергей Иванович Вавилов и Борис Алексеевич Введенский, третьей – академик Александр Михайлович Прохоров. Идеологические шоры были во всех трех БСЭ, но и масштаб организаторов и многих авторов был несколько иной.

Учитывая ту общественную атмосферу, которую в настоящий момент создает российская власть, а также перечень персонажей, которым поручено создавать анти-Википедию, вполне резонно предположить, как будет выглядеть этот продукт, особенно с учетом стремительно меняющихся оценок персон, фактов и событий в нашем официозе. Уместно напомнить, что происходило в период второго издания БСЭ, которое также пришлось на период большой «смены вех и оценок» — 1950–1958 гг.

Больше всего досталось статье о Берии, которая вышла, когда он был уважаемым человеком, а вскоре, когда он стал английским шпионом, БСЭ немедленно разослала подписчикам вклейку с огромной двухполосной статьей про Берингов пролив и еще статью «Беркли, Джордж», которыми велела заменить неправильную статью про Берию, а саму статью следовало незамедлительно уничтожить, не читая. Примерно то же самое происходило с другими персонажами. Статью «Гао Ган» потребовали изъять из соответствующего тома после того, как этот деятель был снят с руководящих постов в КНР. Тито то был фашист, то вдруг перестал им быть. Калмыки и Калмыкия до 1956 года вообще не существовали, а после реабилитации вдруг обнаружился такой народ вместе с территорией.

Отдельная история с объемом статей. Он же должен соответствовать тому масштабу персон и событий, который существует в головах начальства. Изумительный образец энциклопедического масштабирования приведен в письме редактора БСЭ Валентина Асмуса философу Лосеву, который писал статью о Платоне: «Алексей Филиппович, дело не только в том, что ваша замечательная статья несколько превышает запланированные объемы, а именно в 33 раза. Дело в том, что в предыдущем томе прошла статья «Ленин». Статья «Платон» не может быть больше статьи «Ленин».

Можно только предположить, как будут выглядеть в анти-Википедии статьи «Навальный» (кстати, а будет ли такая статья?), «Эрдоган», «Внешняя политика США», а также статьи «Чубайс», «Касьянов», «Березовский», «Сталин».  Можно заранее предвкушать наслаждение от долгого медленного чтения статьи «Путин»… О, сколько нам открытий чудных готовит новый киберфронт!

В принципе, эта очередная патриотическая инициатива могла бы считаться очередным сравнительно безобидным воровством бюджетных денег, если бы не вполне реальная угроза того, что после появления анти-Википедии настоящая Википедия будет на территории России заблокирована. Опыт именно такой борьбы с альтернативной информацией у российской власти, к сожалению, большой…

Фото: 1. baxus.livejournal.com
2. СССР. Москва. 1 января 1979 г. Издательство "Советская энциклопедия". Главная редакция Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) (слева направо): заведующий редакцией всеобщей истории, кандидат исторических наук В.М. Макаревич, заведующая редакцией географии Л.И. Евстафьева, заместитель главного редактора БСЭ доктор философских наук, профессор С.М. Ковалев и кандидат философских наук М.И. Кузнецов. Корзин Борис/Фотохроника ТАСС 
3. СССР. 1 января 1979 г. Большая Советская Энциклопедия. Последний том БСЭ на конвейре поточной линии переплетно-брошюровочного цеха типографии № 2. Корзин Борис/Фотохроника ТАСС 

 

 

Илья Мильштейн

 

Россия без Путина - страна немыслимая. Дом без хозяина. Град обреченный. Сказано же большим начальником: без Путина нет России. Странно даже сегодня вообразить, что когда-то она была: Россия без Путина.

С другой стороны, Россия без Путина - страна счастливая. Дом просторный, город вольный. Сказано же не помню кем, что Россия будет свободной. Хотя все равно трудно сегодня представить, что когда-то она была: Россия без Путина.

Дискуссии на сей счет вспыхнули вчера, спровоцированные траурными новостями из Ташкента и твитом Мити Алешковского - известного журналиста и блогера. "Вот если сегодня умер бы Путин, - предположил коллега, обращаясь к судьбе Ислама Каримова. - Кто завтра бы пришел к власти? Думаю об этом, и становится страшно".

Вопрос, как тут же выяснилось, был задан очень вовремя: в сети разразилась буря. Жители рунета, этот самый разделенный в мире народ, яростно между собой заспорили. Две России взглянули друг на друга: та, которой страшно без Путина, и та, которой весело.

Алешковского поддержали. Меньшинство. Алешковского прокляли. Большинство. Алешковскому было указано, причем одним из главных оппозиционных начальников, что вот Сталин умер, люди поплакали, покручинились, поужасались, а потом стали жить-поживать, словно он и не умирал. Развивая свою мысль, Алешковский сообщил, что в стране, где "уничтожена вся политическая жизнь", после Путина "к власти придут фашисты", и какой-то фашист на него типа обиделся: мол, а почему нас надо бояться, фашистов?.. Перед обиженным хотелось извиниться.

В общем, полемика, в ходе которой про узбеков и Каримова почти все сразу и навсегда забыли, продолжается, и это означает, что проблема по-настоящему волнует людей. Старая, в сущности, проблема, но довольно часто и горячо обсуждаемая. В силу своей неразрешимости.

Ситуация ведь и вправду беспрецедентная.

Прежде всего неясен ответ на другой, прямо противоположный вопрос: а переживет ли Россия Путина? Нет, я не возьмусь утверждать, что страна под руководством национального лидера на всех парах движется к неминуемой Третьей мировой войне, однако определенная тенденция просматривается. Причем уже давно и постоянно. Начиная с прямых угроз как бы внезапно вспылившего телевизионного диктора и кончая разного рода учениями, проверкой боеготовности в условиях военного времени и прочими мобилизационными спецмероприятиями. Короче, вопрос повисает в воздухе и круглосуточно там висит, наподобие боеголовки в стоп-кадре.

Кроме того, о судьбе России без Путина не вполне корректно рассуждать эдак вообще, без конкретики. Тут важен любой нюанс, и всякий поворот сюжета образует отдельную пьесу. Уйдет ли он по-каримовски, или как Сталин по версии Авторханова, или в результате более мягкого дворцового переворота, или просто отправится на пенсию, освободив трон для какого-нибудь окончательного преемника, а сам начнет косить под Дэн Сяопина - все это разные сценарии. И страхи, соответственно, разные, и у каждого своя драматургия.

Впрочем, Алешковский откликается на горестные вести из Ташкента, и это значит, что в своих прогнозах мы тоже можем ограничиться только одним сюжетом. Но и тут приходится блуждать в тумане, поскольку исторические аналогии, при помощи которых мы пытаемся сконструировать будущее РФ без ВВП, не работают. Сравнивать невозможно.

Единственное, что хоть как-то пробрезживает во тьме грядущего, - это культ личности ушедшего вождя. Прозреваются площади Путина, улицы Путина, памятники Путину, самолеты и линкоры, названные в его честь. Слышатся речи с высоких трибун: как говорил любимый Владимир Владимирович, зачем вам автомобиль, если у вас нет дорог? Чудятся встречи ветеранов, видевших живого президента, с юными путинятами. Мерещатся плакаты, полотна и хоругви.

Все прочее даже не мерещится, ибо не поддается политологическому анализу, основанному на понятных примерах.

После Сталина остались насмерть закошмаренные элиты, которые не хотели жить как при Сталине. После Брежнева элиты посыпались в силу объективных биологических причин, а те, что пришли им на смену, не хотели жить в маразматическом государстве, как при Брежневе, и тут уже посыпалась страна. После Путина останутся разнородные элиты, которые весьма условно можно поделить на партию бабла и партию крови, но сама по себе эта схема ничего не объясняет.

Слишком мало информации о тех и о других, что и неудивительно, если учесть, что небывалая путинская эпоха соединила в себе практику повального вранья, тотального блефа и сплошных имитаций. Так что, как правило, и не поймешь, кто там тайный либерал, а кто неизлечимый чекист, осатаневший от жадности, вседозволенности и злобы. И кто с кем будет воевать, клянясь именем Путина и претендуя на путинское наследство - в широком смысле.

Понятно лишь, что все они пожелают жить как при Владимире Владимировиче, но едва ли сумеют договориться. У собирательных либералов нет силового ресурса, но есть много денег, и в обстановке всеобщей коррумпированности они вполне способны прикупать себе Шойгу целыми дивизиями. Но и у собирательных силовиков бабок немерено, и этот конфликт сулит России такие потрясения, о которых не догадывался и Столыпин.

Тайной за семью печатями остается и внешнеполитический курс постпутинской России. Принято считать, что либералы все сплошь за мир, а силовики преимущественно ястребы, но эта картинка представляется упрощенной. Поскольку среди светочей российского вольнолюбия немало сторонников "либеральной империи", а вояки далеко не все готовы погибать за Родину в огне мировой бойни. Иное дело военная диктатура внутри страны, но интеллектуальный уровень наших пиночетов таков, что порадуют они в этом случае одних только русофобов и бессмертного Аллена Даллеса. Мечтающих о развале России.

Главная же беда заключается в том, что после Путина останется пресловутое "путинское большинство". То есть люди, замороченные победами и запуганные властью, к тому же и осиротевшие, и в них, похоже, Митя Алешковский тоже видит угрозу для страны. И не без оснований. Фашистское, прямо скажем, общество покинет Владимир Владимирович, им лично созданное, и куда более опасное для самих безутешных граждан и для человечества, нежели Узбекистан после Каримова.

К слову, это весьма убедительно проявляется в тоне дискуссий, которые ведут с блогером несогласные с ним противники Путина. Проклинающих Алешковского большинство, и многие из них, искренне ненавидя того, без которого нет России, легко перенимают у него важнейшие методы ведения спора: презрение к инакомыслящему и желание со всей беспощадностью растоптать оппонента, в котором видят врага. В конце концов, осажденная крепость - это же не метафора, а состояние души. Вне зависимости от того, что человек думает про Кремль, про Крым, про Украину, про Европу и про Америку.

Оттого и страшно: Алешковский прав. В чем согласиться с ним куда трудней, так это в том, что лучше бы нам пока жить с Путиным, от греха подальше, нежели рисковать жизнью, с ним прощаясь. Все-таки рискнуть рано или поздно придется, и здесь не тот случай, когда лучше поздно, чем никогда.

 

Но это споры пока чисто теоретические, и о тех временах, когда пробудившийся наконец электорат начнет понемногу сносить памятники Владимиру Владимировичу в Москве, в Путинбурге и других городах России, думать преждевременно. Хорошо бы подумать о том, что делать сегодня и завтра. Мысли эти тяжелы, даже депрессивны, но куда денешься. Как говорилось в перестроечные годы, в борьбе с мафией и коррупцией мы достигли больших узбеков. Остроумная была шутка, до сих пор смешно, кто ж мог знать.

Варлам Шаламов - Александру Солженицыну: "Даже часа не надо быть человеку в лагере"
Это письмо Варлам Шаламов написал Александру Солженицыну в ноябре 1962 года. В нем речь идет, главным образом, о повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича», опубликованной в 11-м номере журнала «Но­вый мир» за 1962 год. Текст письма цитируется по изданию: Шаламов В.Т. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 6: Переписка / Сост., подгот. текста, прим. И. Сиротинской. - М.: Книжный Клуб Книговек, 2013.



В.Т. Шаламов - А.И. Солженицыну
Ноябрь, 1962 г.

Дорогой Александр Исаевич! Я две ночи не спал - читал повесть, перечитывал, вспоминал... Повесть - как стихи - в ней все совершенно, все целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного - ибо без честно­го решения этих самых вопросов ни литература, ни об­щественная жизнь не могут идти вперед - все, что идет с недомолвками, в обход, в обман - приносило, прино­сит и принесет только вред. Позвольте поздравить Вас, себя, тысячи оставшихся в живых и сотни тысяч умерших (если не миллионы), ведь они живут тоже с этой поистине удивительной по­вестью. Позвольте и поделиться мыслями своими по поводу и повести, и лагерей.

Повесть очень хороша. Мне случалось слышать от­зывы о ней - ее ведь ждала вся Москва. Даже позавчера, когда я взял одиннадцатый номер «Нового мира» и вышел с ним на площадь Пушкинскую, три или четыре человека за 20-30 минут спросили: «Это одиннадцатый номер?» - «Да, одиннадцатый». - «Это где повесть о лагерях?» - «Да, да!» - «А где Вы взяли, где купили?» Я получил несколько писем (я это говорил Вам в «Новом мире»), где очень-очень эту повесть хвалили. Но только прочтя ее сам, я вижу, что похвалы преуменьшены неизмеримо. Дело, очевидно, в том, что материал этот такого рода, что люди, не знающие лагеря (счаст­ливые люди, ибо лагерь - школа отрицательная - даже часа не надо быть человеку в лагере, минуты его не видеть), не смогут оценить эту повесть во всей ее глубине, тонкости, верности. Это и в рецензиях видно, и в симоновской, и в баклановской, и в ермиловской. Но о рецензиях я писать Вам не буду.

Повесть эта очень умна, очень талантлива. Это - лагерь с точки зрения лагерного «работяги» - который знает мастерство, умеет «заработать», работяги, не Це­заря Марковича и не кавторанга. Это - не «доплывающий» интеллигент, а испытанный великой пробой крестьянин, выдержавший эту пробу и рассказывающий теперь с юмором о прошлом. В повести все достоверно. Это лагерь «легкий», не совсем настоящий. Настоящий лагерь в повести тоже показан, и показан очень хорошо: этот страшный ла­герь - Ижма Шухова - пробивается в повести, как белый пар сквозь щели холодного барака. Это тот лагерь, где работяг на лесоповале держали днем и ночью, где Шухов потерял зубы от цинги, где блатари отнимали пищу, где были вши, голод, где по всякой причине заво­дили дело. Скажи, что спички на воле подорожали, и заводят дело. Где на конце добавляли срока, пока не выда­дут «весом», «сухим пайком » в семь граммов. Где было в тысячу раз страшнее, чем на каторге, где «номера не ве­сят».

На каторге, в Особлаге, который много слабее на­стоящего лагеря. В обслуге здесь в/н надзиратели (надзиратель на Ижме - бог, а не такое голодное создание, у которого моет пол на вахте Шухов). В Ижме". Где ца­рят блатари и блатная мораль определяет поведение и заключенных, и начальства , особенно воспитанного на романах Шейнина и погодинских «Аристократах». В ка­торжном лагере, где сидит Шухов, у него есть ложка, ложка для настоящего лагеря - лишний инструмент. И суп, и каша такой консистенции, что можно вылить через борт, около санчасти ходит кот - невероятно для настоящего лагеря - кота давно бы съели. Это грозное, страшное былое Вам удалось показать, и показать очень сильно, сквозь эти вспышки памяти Шухова , воспоми­нания об Ижме.

Школа Ижмы - это и есть та школа, где и выучился Шухов, случайно оставшийся в живых. Все это в повести кричит полным голосом, для моего уха, по крайней мере. Есть еще одно огромнейшее дос­тоинство - это глубоко и очень тонко показанная кре­стьянская психология Шухова. Столь тонкая высокоху­дожественная работа мне еще не встречалась, признаться, давно. Крестьянин, который сказывается во всем - и в интересе к «красилям», и в любознательно­сти, и природном цепком уме , и умении выжить, наблю­дательности, осторожности, осмотрительности, чуть скептическом отношении к разнообразным Цезарям Марковичам, да и всевозможной власти, которую при­ ходится уважать, умная независимость, умное покорст­во судьбе и умение приспособиться к обстоятельствам, и недоверие - все это черты народа, людей деревни. Шу­хов гордится собой, что он - крестьянин, что он выжил, сумел выжить и умеет и поднести сухие валенки бога­тому бригаднику, и умеет «заработать». Я не буду пере­числять всех художественных подробностей, свидетель­ствующих об этом, Вы их знаете сами.

Великолепно показано то смещение масштабов, ко­торое есть у всякого старого арестанта, есть и у Шухова. Это смещение масштабов касается не только пищи (ощущение), когда глотает кружок колбасы - высшее блаженство, а и более глубоких вещей : и с Кильгасом ему было нтереснее говорить, чем с женой, и т. д. Это - глубоко верно. Это - одна из важнейших лагер­ных проблем. Поэтому для возвращения нужен «амор­тизатор» не менее двух-трех лет. Очень тонко и мягко о посылке, которую все-таки ждешь, хотя и написал, чтоб не посылали. Выживу - так выживу, а нет - не спа­сешь и посылками. Так и я писал, так и я думал перед списком посылок.

Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы. Сто­ит вспомнить только не выжатую тряпку, которую бро­сает Шухов за печку после мытья полов. Таких подроб­ностей в повести - сотни - других, не новых, не точных, вовсе нет. Вам удалось найти исключительно сильную форму. Дело в том, что лагерный быт, лагерный язык, лагерные мысли немыслимы без матерщины, без ругани самым последним словом. В других случаях это может быть преувеличением, но в лагерном языке - это характерная черта быта, без которой решать этот вопрос успеш­но (а тем более образцово) нельзя. Вы его решили. Все эти «фуяслице », « ...яди», все это уместно, точно и - не­обходимо. Понятно, что и всякие «падлы» занимают полно­правное место, и без них не обойтись. Эти «паскуды», между прочим, тоже от блатарей, от Ижмы, от общего лагеря.

Необычайно правдивой фигурой в повести, авторской удачей, не уступающей главному герою, я считаю Алеш­ку, сектанта, и вот почему. За двадцать лет, что я провел в лагерях и около них, я пришел к твердому выводу - сумма многолетних, многочисленных наблюдений - что, если в лагере и были "люди, которые, несмотря на все ужасы, голод, побои и холод, непосильную работу, со­хранили и сохраняли неизменно человеческие черты, - это сектанты и вообще религиозники, включая и право­славных попов. Конечно, были отдельные хорошие люди и из других «групп населения», но это были только оди­ночки, да и, пожалуй, до случая, пока не было слишком тяжело. Сектанты же всегда оставались людьми. В Вашем лагере хорошие люди - эстонцы. Правда, они еще горя не видели - у них есть табак, еда. Голодать всей Прибалтике приходилось больше, чем рус­ским - там все народ крупный, рослый, а паек ведь одинаковый, хотя лошадям дают паек в зависимости от веса.

«Доходили» всегда и везде латыши, литовцы, эс­тонцы раньше из-за рослости своей, да еще потому, что деревенский быт Прибалтики немного другой, чем наш. Разрыв между лагерным бытом больше. Были такие философы, которые смеялись над этим, дескать, не выдерживает Прибалтика против русского человека - эта мерзость встречается всегда. Очень хорош бригадир, очень верен. Художественно этот портрет безупречен, хотя я не могу представить себе, как бы я стал бригадиром (мне это предлагали когда-то неоднократно), ибо хуже того, что приказывать другим работать, хуже такой должности, в моем пони­мании, в лагере нет. Заставлять работать арестантов - не только голодных, бессильных стариков, инвалидов, а всяких - ибо для того, чтобы дойти при побоях, четыр­надцатичасовом рабочем дне, многочасовой выстойке, голоде, пятидесяти-шестидесятиградусном морозе, надо очень немного, всего три недели, как я подсчитал, чтобы вполне здоровый, физически сильный человек превра­тился в инвалида, в «фитиля », надо три недели в уме­лых руках. Как же тут быть бригадиром?

Я видел десятки примеров, когда при работе со слабым напарни­ком сильный просто молчал и работал, готовый перенести все, что придется. Но не ругать товарища. Сесть из­-за товарища в карцер, даже получить срок, даже уме­реть. Одного нельзя - приказывать товарищу работать. Вот потому-то я не стал бригадиром. Лучше, думаю, умру. Я мисок не лизал за десять лет своих общих ра­бот, но не считаю, что это занятие позорное, это можно делать. А то, что делает кавторанг - нельзя. А вот потому-то я не стал бригадиром и десять лет на Колыме провел от забоя до больницы и обратно, принял срок де­сятилетний. Ни в какой конторе мне работать не разре­шали, и я не работал там ни одного дня. Четыре года нам не давали ни газет, ни книг. После многих лет пер­вой попалась книжка Эренбурга «Падение Парижа». Я полистал, полистал, оторвал листок на цигарку и за­ курил.

Но это - личное мнение мое. Таких бригадиров, как изображенный Вами, очень много, и вылеплен он очень хорошо. Опять же, в каждой детали, в каждой подроб­ности его поведения. И исповедь его превосходна. Она и логична. Такие люди, отвечая на какой-то внутренний зов, неожиданно выговариваются сразу. И то, что он по­могает тем немногим людям, кто ему помог, и то, что ра­дуется смерти врагов - все верно. Ни Шухов, ни брига­дир не захотели понять высшей лагерной мудрости: никогда не приказывай ничего своему товарищу, осо­бенно - работать. Может, он болен, голоден, во много раз слабее тебя. Вот это умение поверить товарищу и есть самая высшая доблесть арестанта. В ссоре кавто­ранга с Фетюковым мои симпатии всецело на стороне Фетюкова. Кавторанг - это будущий шакал. Но об этом - после.

В начале Вашей повести сказано : закон - тайга, люди и здесь живут, гибнет тот, кто миски лижет, кто в санчасть ходит и кто ходит к «куму». В сущности об этом - и написана вся повесть. Но это - бригадирская мораль. Опытный бригадир Куземин не сказал Шухову одной важной лагерной поговорки (бригадир и не мог ее сказать), что в лагере убивает большая пайка, а не маленькая. Работаешь ты в забое - получаешь килограмм хлеба, лучшее питание, ларек и т. д. И умираешь. Рабо­таешь дневальным, сапожником и получаешь пятьсот граммов, и живешь двадцать лет, не хуже Веры Фигнер и Николая Морозова держишься. Эту поговорку Шухов должен был узнать на Ижме и понять, что работать надо так - тяжелую работу плохо, а легкую , посильную - хорошо. Конечно, когда ты «доплыл» и о качест­ве легкой работы не может быть речи, но закон верен, спасителен.

Каким-то концом это новая для Вашего героя фило­софия опирается и на работу санчасти. Ибо, конечно, на Ижме только врачи оказывали помощь, только врачи и спасали. И хотя поборников трудовой терапии и там было немало, и стихи заказывали врачи, и взятки бра­ли - но только они могли <спасти> и спасали людей. Можно ли допустить, чтобы твоя воля была исполь­зована для подавления воли других людей, для медлен­ного (или быстрого) их убийства. Самое худшее, что есть в лагере - это приказывать другим работать. Брига­дир - это страшная фигура в лагерях. Мне много раз предлагали бригадиром. Но я решил, что умру, но бри­гадиром не стану. Конечно, такие бригадиры любят Шуховых. Бригадир не бьет кавторанга только до той поры, пока тот не ослабел. Вообще это наблюдение, что в лагерях бьют лишь людей ослабевших, очень верно, и в повести пока­зано хорошо.

Тонко и верно показано увлечение работой Шухова и других бригадников, когда они кладут стену. Бригади­ру и помбригадиру размяться - в охотку. Для них это ничего не стоит. Но и остальные увлекаются в горячей работе - всегда увлекаются. Это верно. Значит, что ра­бота еще не выбила из них последние силы. Это увлече­ние работой несколько сродни тому чувству азарта, ко­гда две голодных колонны обгоняют друг друга. Эта детскость души, сказывающаяся и в реве оскорблений по адресу опоздавшего молдавана (чувство, которое и Шухов разделяет всецело), все это очень точно, очень верно. Возможно, что такого рода увлечение работой и спасает людей. Надо только помнить, что в бригадах ла­герных всегда бывают новички и старые арестанты - не хранители законов, а просто более опытные. Тяже­лый труд делают новички - Алешка , кавторанг. Они один за другим умирают, меняются, а бригадиры живут.

Это ведь и есть главная причина, почему люди идут ра­ботать в бригадиры и отбывают несколько сроков. В настоящем лагере на Ижме утреннего супа хвата­ло на час работы на морозе, а остальное время каждый работал лишь столько, чтобы согреться. И после обеда также хватало баланды только на час. Теперь о кавторанге. Здесь есть немного «клюквы». К счастью, очень немного. В первой сцене - у вахты. «Вы не имеете права» и т. д. Тут некоторый сдвиг во времени. Кавторанг - фигура тридцать восьмого года. Вот тогда чуть не каждый так кричал. Все, так кричав­шие, были расстреляны. Никакого «кондея» за такие слова не полагалось в 1938 году. В 1951 году кавторанг так кричать не мог, каким бы новичком он ни был.

С 1937 года в течение четырнадцати лет на его глазах идут расстрелы, репрессии, аресты, берут его товарищей, и они исчезают навсегда. А кавторанг не дает себе труда даже об этом подумать. Он ездит по дорогам и ви­дит повсюду караульные лагерные вышки. И не дает себе труда об этом подумать. Наконец, он прошел след­ствие, ведь в лагерь-то попал он после следствия, а не до. И все-таки ни о чем не подумал. Он мог этого не ви­деть при двух условиях: или кавторанг четырнадцать лет пробыл в дальнем плавании, где-нибудь на подвод­ной лодке, четырнадцать лет не поднимаясь на поверх­ность. Или четырнадцать лет сдавал в солдаты бездумно, а когда взяли самого, стало нехорошо. Не думает кавторанг и о бендеровцах, с которыми сидеть не хочет (а со шпионами? с изменниками родины? с власовцами? с Шуховым? с бригадиром?). Ведь эти бендеровцы - та­кие же бендеровцы, как кавторанг шпион. Его ведь не кубок английский угробил, а просто сдали по разверст­ке, по следовательским контрольным спискам.

Вот един­ственная фальшь Вашей повести. Не характер (такие есть правдолюбцы, что вечно спорят, были, есть и бу­дут). Но типичной такая фигура могла быть только в 1937 году (или в 1938 - для лагерей). Здесь кавторанг может быть истолкован как будущий Фетюков. Первые побои - и нет кавторанга. Кавторангу - две дороги: или в могилу, или лизать миски, как Фетюков, бывший кавторанг, сидящий уже восемь лет. В тридцать восьмом году убивали людей в забоях, в бараках. Нормированный рабочий день был четырнад­цать часов , сутками держали на работе, и какой работе. Ведь лесоповал, бревнотаска Ижмы - такая работа - это мечта всех горнорабочих Колымы. Для помощи в уничтожении пятьдесят восьмой статьи были привле­чены уголовники - рецидивисты, блатари, которых на­зывали «друзьями народа», в отличие от врагов, кото­рых засылали на Колыму безногих, слепых, стариков - без всяких медицинских барьеров, лишь бы были «спец­указания» Москвы.

На градусники в 1938 году глядели, когда он достигал 56 градусов, в 1939-1947 - 52°, а после 1947 года - 46°. Все эти мои замечания, ясное дело, не умаляют ни художественной правды Вашей повести, ни той действительности, которая стоит за ними. Просто у меня другие оценки. Главное для меня в том, что ла­герь 1938 года есть вершина всего страшного, отврати­тельного , растлевающего. Все остальные и военные го­ды, и послевоенные - страшно, но не могут идти ни в какое сравнение с 1938 годом. Вернемся к повести. Повесть эта для внимательного читателя - откровение в каждой ее фразе. Это первое, конечно, в нашей литературе произведение, обладаю­щее и смелостью, и художественной правдой, и правдой пережитого, перечувствованного - первое слово о том, о чем все говорят, но еще никто ничего не написал. Лжи за время с ХХ съезда было уже немало. Вроде омерзи­тельного «Самородка» Шелеста или фальшивой и не­ достойной Некрасова повести «Кира Георгиевна». Очень хорошо, что в лагере нет патриотических разговоров о войне, что Вы избежали этой фальши.

Война полностью говорит там трагическим голосом искалеченных судеб, преступных ошибок. Еще одно. Мне кажется, что понять лагерь без роли блатарей в нем нельзя. Именно блатной мир, его правила, этика и эстетика вносят растление в души всех людей лагеря - и заключенных, и начальни­ков, и зрителей. Почти вся психология рабочей каторги внутренней ее жизни определялась, в конечном счете, блатарями. Вся ложь, которая введена в нашу литера­туру в течение многих лет «Аристократами» Погодина и продукцией Льва Шейнина - неизмерима. Романтиза­ция уголовщины нанесла великий вред, спасая блатных, выдавая их за внушающих доверие романтиков, тогда как блатари - нелюди.

В Вашей повести блатной мир только просачивается в щели рассказа. И это хорошо, и это верно. Вот разрушение этой многолетней легенды о блата­рях-романтиках - одна из очередных задач нашей ху­дожественной литературы. Блатарей в Вашем лагере нет! Ваш лагерь без вшей! Служба охраны не отвечает за план, не выбивает его прикладами. Кот! Махорку меряют стаканом! Не таскают к следователю. Не посылают после работы за пять километров в лес за дровами. Не бьют. Хлеб оставляют в матрасе. В матрасе! Да еще наби­том! Да еще и подушка есть! Работают в тепле. Хлеб оставляют дома! Ложками едят! Где этот чуд­ный лагерь? Хоть бы с годок там посидеть в свое время. Сразу видно, что руки у Шухова не отморожены, ко­гда он сует пальцы в холодную воду. Двадцать пять лет прошло, а я совать руки в ледяную воду не могу.

В забойной бригаде золотого сезона 1938 года к кон­цу сезона, к осени оставались только бригадир и дневальный, а все остальные за это время ушли или «под сопку», или в больницу, или в другие еще работающие на подсобных работах бригады. Или расстреляны: по спискам, которые читались каждый день на утреннем разводе до глубокой зимы 1938 года - списки тех, кто расстрелян позавчера, три дня назад. А в бригаду при­ходили новички, чтобы в свою очередь умереть, или за­болеть, или встать под пули, или издохнуть от побоев бригадира, конвоира, нарядчика, надзирателя, парик­махера и дневального. Так было со всеми забойными бригадами у нас.

Ну, хватит. Поехал я в сторону, не удержался. Пере­счет бесконечный - все это верно, точно, знакомо очень хорошо. Пятерки эти запомнятся навек. Горбушки, се­рединки не упущены. Мера рукой пайки и затаенная надежда, что украли мало - верна, точна. Кстати, во время войны, когда шел белый американский хлеб, с подмесом кукурузы, ни один хлеборез не резал загодя, трехсотка за ночь теряла до пятидесяти граммов. Был приказ выдавать бригаде хлеб весом не резаный, а потом стали резать перед самым разводом. Именно КЭ-460. Все в лагере говорят «КЭ», а не «Ка». Кстати, почему «ЗЭК», а не «зэка ». Ведь это так пишется: з/к и склоняется з/к, зэки, зэкою. Невыжатая тряпка, которую Шухов бросает на вахте за печку, стоит целого романа, а таких мест сотни. Разговор Цезаря Марковича с кавторангом и с москвичом очень уловлен хорошо. Передать разговор об Эйзенштейне - не чужеродная для Шухова мысль. Здесь автор показывает себя как писателя, чуть отсту­пая от шуховской маски.

Обеднен язык, обеднено мышление, смещены все масштабы дум. Произведение чрезвычайно экономно, напряжено, как пружина , как стихи. И еще один вопрос, очень важный, решен Шуховым очень верно: кто находится на дне? Да те же, что и на­ верху. Ничем не хуже, а даже, пожалуй, получше, по­крепче! Очень правильно подписал Шухов на следствии протокол допроса. И хотя я за свои два следствия не подписал ни одного протокола, обличающего меня, и ни­каких признаний не давал - толк был один и тот же. Дали срок и так. Притом на следствии меня не били. А если бы били (как со второй половины 1937 года и позднее) - не знаю, что бы я сделал и как бы себя вел. Отличен конец. Этот кружок колбасы, завершающий счастливый день. Очень хорошо печенье, которое не жадный Шухов отдает Алешке. Мы - заработаем. Он - удачлив. На!..

Стукач Пантелеев показан очень хорошо. «А прово­дят по санчасти!» Вот что такое стукач, вовсе не понял бедняга Вознесенский, который так хочет шагать в ногу с веком. В его «Треугольной груше» есть стихи о стука­чах, американских стукачах ни много ни мало. Я сначала не понял ничего, потом разобрался: Вознесенский называет стукачами штатных агентов наблюдения, «фи­леров», так их зовут в воспоминаниях. Художественная ткань так тонка, что различаешь латыша от эстонца. Эстонцы и Кильгас - разные люди, хоть и в одной бригаде. Очень хорошо. Мрачность Киль­гаса, тянущегося больше к русскому человеку, чем к со­седям прибалтийцам, - очень верна.

Великолепно насчет лишней пищи, которую ел Шу­хов на воле и которая была, оказывается, вовсе не нуж­на. Эта мысль приходит в голову каждому арестанту. И выражено это блестяще. Сенька Клевшин и вообще люди из немецких лаге­рей, которых обязательно сажали после - их было мно­го. Характер очень правдив, очень важен. Волнения о «зажиленных» воскресеньях очень вер­ны (в 1938 году на Колыме не было отдыха в забое. Пер­вый выходной получил я 18 декабря 1938 года. Весь ла­герь угнали в лес за дровами на целый день). И что радуются всякому отдыху, не думая, что все равно на­чальство вычтет. Это потому, что арестант не планирует жизнь дальше сегодняшнего вечера. Дай сегодня, а что там будет завтра - посмотрим.

О двух потах в горячей работе - очень хорошо. О сифилисе от бычков. Никто в лагере не заразился таким путем. Умирали в лагере не от этого. Бранящиеся старики - парашники, валенок, летя­щий в столб. Ноги Шухова в одном рукаве телогрейки - все это великолепно. Большой разницы в вылизывании мисок и в отирании дна коркой хлеба нет. Разница только подчеркивает, что там, где живет Шухов, еще нет голода, еще можно жить. Шепот! «Продстол передернули» и «у кого-то вече­ром отрежут». Взятки - очень все верно. Валенки! У нас валенок не было. Были бурки из ста­рой ветоши - брюк и телогреек десятого срока. Первые валенки я надел уже став фельдшером, через десять лет лагерной жизни. А бурки носил не в сушилку, а на починку. На дне, на подошве наращивают заплаты. Термометр! Все это прекрасно! В повести очень выражена и проклятая лагерная черта: стремление иметь помощников, «шестерок». Работу по уборке в конце концов делают те же работяги после тяжелой работы в забое подчас до утра. Обслуга человека - над человеком. Это ведь и не только для ла­геря характерно.

В Вашей повести очень не хватает начальника (большого начальника, вплоть до начальника прииско­вых управлений), торгующего среди заключенных ма­хоркой через дневального-з<аключенного> по пять руб­лей папироса. Не стакан, не пачка, а папироса. Пачка махорки у такого начальника стоила от ста до пятисот рублей. - Дверь притягивай! Описание завтрака, супчика, опытного, ястребиного арестантского глаза - все это верно, важно. Только рыбу едят с костями - это закон. Этот черпак, который дороже всей жизни прошлой, настоящей и будущей - все это вы­страдано, пережито и выражено энергично и точно. Горячая баланда! Десять минут жизни заключенного за едой. Хлеб едят отдельно, чтобы продлить удовольст­вие еды. Это - всеобщий гипнотический закон.

В 1945 году приехали репатрианты сменить нас на прииск Северного управления на Колыме. Удивлялись: «Почему ваши в столовой съедают суп и кашу, а хлеб берут с собой? Не лучше ли".» Я отвечал : «Не пройдет и двух недель, как вы это поймете и станете делать точно так же». Так и случилось. Полежать в больнице, даже умереть на чистой посте­ли, а не в бараке, не в забое, под сапогами бригадиров, конвоиров и нарядчиков - мечта всякого з<аключенно­го>. Вся сцена в санчасти очень хороша. Конечно, санчасть видела более страшные вещи (например, стук о железный таз ногтей с отмороженных пальцев работяг, которые срывает врач щипцами и бросает в таз) и т. д. Минута перед разводом - очень хороша. Холмик сахару. У нас сахар никогда не выдавался на руки, всегда в чае.

Вообще весь Шухов в каждой сцене очень хорош, очень правдив. Цезарь Маркович - вот это и есть герой некрасов­ской «Киры Георгиевны». Такой Цезарь Маркович вер­нется на волю и скажет, что в лагере можно изучать иностранные языки и вексельное право. «Шмон» утренний и вечерний - великолепен. Вся Ваша повесть - это та долгожданная правда, без которой не может литература наша двигаться вперед. Все, кто умолчит об этом, исказит правду эту - подлецы. Очень хорошо описана предзона и этот загон, где стоят бригады одна за другой. У нас такая была. А на фронтоне главных ворот (во всех отделениях лагеря по особому приказу сверху) цитата на красном сатине: «Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и ге­ройства!» Вот как!

Традиционное предупреждение конвоя, которое вся­кий з<аключенный> выучил наизусть. Называлось (у нас): «шаг вправо - шаг влево считаю побегом, прыжок вверх агитацией!» Шутят, как видите, везде. Письмо. Очень тонко, очень верно. Насчет «красилей» - ярче картины не бывало. Все в повести этой верно, все правда. Помните, самое главное: лагерь отрицательная шко­ла с первого до последнего дня для кого угодно. Челове­ку - ни начальнику, ни арестанту не надо видеть. Но уж если ты видел - надо сказать правду, как бы она ни была страшна. Шухов остался человеком не благодаря лагерю, а вопреки ему. Я рад, что Вы знаете мои стихи. Скажите как­-нибудь Твардовскому, что в его журнале лежат мои стихи более года , и я не могу добиться, чтобы их показа­ли Твардовскому. Лежат там и рассказы, в которых я пытался показать лагерь так, как я его видел и понял.

Желаю Вам всякого счастья, успеха , творческих сил. Просто физических сил, наконец. В 1958 году (!) в Воткинской больнице у меня заполняли историю болезни, как вели протокол допроса на следствии. И полпалаты гудело: «Не может быть, что он врет, что он такое говорит!» И врачиха сказала: «В та­ких случаях ведь сильно преувеличивают, не правда ли? » И похлопала меня по плечу. И меня выписали. И только вмешательство редакции заставило начальни­ка больницы перевести меня в другое отделение, где я и получил инвалидность. Вот поэтому-то Ваша книга и имеет важность, не сравнимую ни с чем - ни с докладами, ни с письмами. Еще раз благодарю за повесть. Пишите, приезжайте. У меня всегда можно остановиться.

Ваш В. Шаламов.

Со своей стороны я давно решил, что всю мою остав­шуюся жизнь я посвящу именно этой правде. Я написал тысячу стихотворений, сто рассказов, с трудом опубликовал за шесть лет один сборник стихов-калек, стихов­-инвалидов, где каждое стихотворение урезано, изуродо­вано. Слова мои в нашем разговоре о ледоколе и маятнике не были случайными словами. Сопротивление правде очень велико. А людям ведь не нужны ни ледоколы, ни маятники. Им нужна свободная вода, где не нужно ни­каких ледоколов.

В.Ш.

 

Низкие доходы не позволяют быть счастливыми 60% семейных россиян

 

 

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

 

Как раз сейчас, когда в разгаре то, что называют предвыборной кампанией в Госдуму, такую авторитетную и влиятельную, когда за два года до президентских выборов очевидно, за кого заставят проголосовать «дорогих россиян», у нас появился шанс заглянуть в свое отдаленное будущее. Нет, подведомственные Дмитрию Рогозину доценты с кандидатами не изобрели еще машину времени. Просто мы сейчас, как говорится, в лицах наблюдаем, как именно происходит смена власти в авторитарном государстве.

Вот искусный и жесткий правитель, выстроивший, казалось бы, идеальную систему управления, опирающуюся на тайную полицию. Подрывные элементы (неважно, радикальные исламисты или диссиденты, мечтающие о демократии) своевременно обезвреживаются. Время от времени властителю приходится прореживать то, что называется «ближним кругом». Дело неприятное, но необходимое. Вот дочка старшая много о себе возомнила, в политику полезла. Немедленно ее, смутьянку, под домашний арест. Народ же в целом доволен стабильностью, так как помнит о расстреле сотен смутьянов в Андижане в 2005-м. Повторить их судьбу никому неохота. Образованный же класс видит в Каримове защиту от исламского мракобесия.

Во внешней политике правителю удается самым ловким образом лавировать между Пекином, Москвой и Вашингтоном. И при этом четко блюсти свои интересы. Ну, кому, скажите, Владимир Путин позволил бы дважды покинуть Организацию Договора коллективной безопасности и при этом продолжать получать военно-техническую помощь из России? Каримову это сошло с рук. Потому что, в соответствии с неписаным моральным кодексом азиатского шаха, он был в своем праве. В 2012-м он вышел из ОДКБ, как только заподозрил, что Россия, проталкивавшая создание сил быстрого реагирования, предназначенных для действий в Центральной Азии, ставит под вопрос его суверенную власть.

Такие системы управления кажутся чрезвычайно устойчивыми, если бы не один очевидный изъян. Решив все проблемы правления, авторитарному лидеру не удается решить главную – обеспечить себе бессмертие.

И вот, когда приходит срок, старательно выстроенная на века система рассыпается, как карточный домик. Еще официально не объявлено об уходе Каримова, еще растерянные наследники диктатора думают о современном варианте заявления про «дыхание по Чейн-Стоксу», а уже началась яростная схватка за власть. Ведь, согласно конституции, до номинальных выборов во главе страны должен стать глава тамошнего Сената, человек, по мнению экспертов, серьезного влияния не имеющий. И вот уже арестован конкурентами один из претендентов на шахский трон. На наших глазах весь советский 1953-й вместился в два дня. Думаю, что обращение проигравших схватку за власть к базирующимся в Афганистане радикальным исламистам за помощью – вопрос времени. Перед вчера еще «стабильной страной» маячит перспектива гражданской войны. И тем, кто искренне превозносит до небес путинскую стабильность (если такие еще сохранились), неплохо было бы посмотреть на происходящее в Узбекистане.

Подозреваю, что тамошние события ставят перед Россией и вполне практические вопросы. Если Узбекистан, крупнейшую региональную державу, охватят беспорядки, они тут же перекатятся и на соседние государства, обеспечивать безопасность которых Москва обязалась. Казалось бы, в прошлом году в ходе стратегических маневров «Центр-2016» наши Вооруженные силы как раз отрабатывали операцию вторжения в государство, охваченное гражданской войной. Одна беда, стремясь пострашнее ответить на усиление военного потенциала НАТО, Москва пошла на решительное сокращение численности состава 201-й базы в Таджикистане – нашего форпоста в Центральной Азии. Более того, из подчинения Центрального военного округа вывели две мотострелковые бригады, которые перебазируют поближе к западным границам. Тришкин кафтан российской обороны начинает трещать... Таким образом, смена жесткого авторитарного лидера в Узбекистане может вызвать эффект домино. 

Фото: Узбекистан. Ташкент. 24 июня 2016. Президент Узбекистана Ислам Каримов во время заявления для прессы после заседания Совета глав государств - членов Шанхайской организации сотрудничества.Михаил Метцель/ТАСС

Блог Игоря Яковенко

 

Mako, Израиль

 

Анджей Беловранин

заместитель редактора "Новой газеты" в Петербурге

 

 

Суть обмана дольщиков проста: людям продают воздух, банкротят застройщика, ставят на его место нового, который дольщикам якобы ничего не должен, и опять продают.

 

Геннадий Онищенко.

 

Кандидат в депутаты Госдумы Геннадий Онищенко не задекларировал земельный участок и жилой дом в Подмосковье. Как пишут "Ведомости", этот факт обнаружил территориальный избирком района Покровское-Стрешнево, исполняющий полномочия окружного избиркома по Тушинскому одномандатному округу Москвы.

Информация будет опубликована на сводных информационных плакатах, которые будут висеть на участках в день голосования. Как выяснилось, незадекларированное имущество обнаружилось помимо Онищенко еще у двух кандидатов по округу.

По данным ЕГРП, обнаруженный избиркомом участок площадью 1479 квадратных метров находится в собственности Онищенко с 2000 года, а дом площадью 154,6 квадратных метра - с марта 2004 года. Но в декларации, которую Онищенко подавал в 2012 году как глава Роспотребнадзора, они тоже не указаны.

Первый замсекретаря московского отделения "Единой России" Олег Смолкин пояснил, что Онищенко забыл задекларировать недвижимость. Однако его хорошо знает избиратель, а "выборы идут в степени высокого политического диалога", поэтому на избирателей это не повлияет, уверен Смолкин. "Я бы критически все это не воспринимал, хотя недоработка есть", - добавил он.

 

В 2004-2013 году Онищенко занимал пост руководителя Роспотребнадзора и главного санитарного врача России. Он получил скандальную известность в результате массовых запретов на продажу в России продукции из целого ряда стран. Эксперты и СМИ многократно отмечали, что ограничения вводились в отношении именно тех стран, с которыми у России в этот момент возникали политические или экономические конфликты. В числе таких запретов ограничения на ввоз минеральной воды и вина из Грузии, запрет молдавских вин, а также орехов и сухофруктов из Таджикистана и молочных товаров из Литвы.

 

Кроме того, Онищенко прославился рядом экстравагантных высказываний. В частности, он обвинял Грузию вумышленном забросе на территорию России диких свиней, разносящих инфекции, а также обвинял эту страну вразработке биологического оружия, направленного против России. Также он высказывался за запрет на употребление кефира за рулем, предлагал россиянам отказаться от употребления суши, советовал уничтожать ворон, а также рекомендовал отказаться от участия в митингах, так как это создает дополнительный риск заболевания.

Neue Zuercher Zeitung, Швейцария

 

 

Российские власти день ото дня наращивают усилия по контролю над виртуальным пространством. Взорвавший IT-сообщество июльский «пакет Яровой» получил конкретизацию в виде приказа ФСБ РФ, регулирующего порядок передачи «организаторами распространения информации» (ОРИ), выражаясь пользовательским сленгом, «ключей от интернетов». Официально это называется «информацией, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений». Всю нашу переписку будет читать ФСБ? Нет, считают опрошенные «Профилем» эксперты, паранойю «включать» преждевременно. Потому что, похоже, даже в самой ФСБ не совсем понимают, как это дело реализовать.

Вся эта система, по замыслу создателей, должна заработать с 2018 года. Но и тогда это вряд ли произойдет, потому как технически просто неисполнимо. Однако поручения и приказы формально исполнять нужно, и это, совершенно определенно, обойдется и компаниям, и государственному бюджету в триллионы. Цифры, впрочем, пока абстрактные. Но нелишним будет разобраться с тем, что же такое шифрование электронных сообщений и как возможно (возможно ли вообще) их декодировать, а главное – зачем.

Месседж для юзеров

Электронные сообщения, будь то почта, соцсети, мессенджеры, перехватить совсем не так просто, как, например, радиосообщения. Абстрактный e‑message не доставляется напрямую с одного устройства на другое, объясняет технический директор SearchInform Иван Мершков. «Для этого сообщению необходимо пройти десятки, а то и сотни различных узлов, начиная от оборудования провайдера (поставщика интернет-услуг) до серверов, которые могут находиться за тысячи километров от получателя, – разъясняет он. – На каждом таком узле может быть сделана копия этого сообщения и, соответственно, оно может быть прочитано».

И перехватить такое сообщение в целом можно, но это не значит, что его можно прочитать, ибо оно шифруется. Происходит это без нашего участия и чаще всего даже без нашего ведома – это работа специальных программ-алгоритмов. «Когда через интернет передается чувствительная информация (самый простой пример – номера банковских карт), она обязательно шифруется, – объясняет соучредитель «Общества защиты Интернета» Леонид Волков. – Это происходит незаметно для пользователя. Современные алгоритмы шифрования встроены в современные интернет-браузеры и применяются автоматически».

Доведенная до автоматизма работа не требует затрат, отмечает эксперт. Поэтому шифрование стали применять даже там, где вроде и нет в этом особой необходимости. Волков приводит простой пример для определения того, в каком виде происходит взаимодействие пользователей с теми или иными сайтами: если в адресной строке браузера мы видим префикс https:// вместо обычного http://, то общение на странице шифруется. Именно так выглядят страницы всех соцсетей и почтовых ресурсов. «Сейчас доля шифрованного трафика в интернете составляет около 50%, в скором времени вырастет до 80–90%, – отмечает Волков. – У 99% самых обычных пользователей без их ведома зашифрована по крайней мере половина того, что они скачивают из Сети или отправляют в Сеть (и это правильно, потому что это важно для безопасности пользователей) – переписываясь с друзьями, делая покупки в интернет-магазинах, бронируя билеты и гостиницы».

Ключ к сообщению

Выделяют два самых распространенных вида шифрования: либо сообщения шифруются между клиентом и сервером, либо на электронных устройствах пользователей (так называемое end-to-end шифрование, которым пользуются, например, Whatsapp и Telegram). И «перехватчикам» прочитать такие шифровки нельзя, если у них нет ключей. Но и ключи, говорит Волков, тоже вырабатываются автоматически программным обеспечением (ПО) на стороне пользователя и на стороне сервера, с которым он взаимодействует по протоколу https в начале сеанса связи. И при этом ключи эти «сеансовые», то есть одноразовые. «Например, я набрал в адресной строке адрес facebook.com, сервер Facebook выработал ключ, отправил мне, – объясняет Волков, – мой компьютер выработал ключ, отправил серверу Facebook. Все это заняло доли секунды. После этого (посмотрите!) адрес сменился на https://facebook.com. Далее весь обмен данными – пока я не закрою окошко или не уйду на другой сайт – идет с использованием этих ключей». Ключи дают гарантию, что разработчик алгоритма не сможет восстановить исходное сообщение, говорит Мершков. «Именно это вызвало «взрывную» популярность защищенных мессенджеров», – добавляет он.

Из этого, говорит Волков, следует вывод: «Не имея ключей, третья сторона не может расшифровать и прочитать трафик, это математически невозможно. И совершенно не важно, является третьей стороной хакер-любитель, ФСБ или ЦРУ».

Новые требования закона предписывают передавать именно эти ключи по требованию органов ФСБ в их распоряжение. Но как это осуществить? Автоматически выработанные ключи к автоматически зашифрованным сообщениям, каждый раз новые для каждого нового сеанса общения, лежат не под ковриком, как те, что от дома, их нельзя просто так вынуть и передать оперативникам. «Речь идет о техническом требовании, которое в силу отсутствия расшифровки не поддается осмысленному исполнению», – говорит блогер Антон Носик.

«В современных интернет-системах используется так называемое асимметричное шифрование, где создается пара ключей, один из которых известен всем, и с помощью него информация шифруется (выполняется сложная математическая функция относительно этой величины), а с помощью второго, секретного ключа, который известен только получателю, сообщение расшифровывается, – рассказывает главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян. – Более того, в каждом конкретном случае пара ключей генерируется на лету и используется только в конкретной сессии. Таким образом, задача по передаче ключей физически неисполнима без компрометации существующих алгоритмов шифрования».

Даже если в случае шифрования по принципу клиент–сервер ключи и можно будет отдать, то смысла в этом никакого не будет, считает Волков. «99,9999% данных, которые проходят сейчас в зашифрованном виде, – это обычные данные обычных пользователей, которые сами и не подозревают о том, что обмениваются зашифрованным трафиком, – говорит он. – Найти в этом гигантском стоге сена иголку ценной информации практически невозможно. Или это потребует такого времени и таких вычислительных ресурсов, что найденная информация, вероятно, устареет к тому моменту, как будет найдена». А в случае end-to-end шифрования это и вовсе нереально, поскольку на серверах использующих его мессенджеров ключей просто нет – они генерируются на устройствах пользователей. «Поэтому реализация этого приказа приведет не к успешной борьбе с терроризмом – у террористов все будет, увы, в порядке по-прежнему, а к тому, что у ФСБ появятся большие базы данных с частной перепиской в соцсетях обычных людей, с их номерами банковских карт и прочим. Сегодня у ФСБ – а завтра на черном рынке, разумеется», – резюмировал эксперт.

ОРИ не ОРИ

Приказ ФСБ о передаче информации для декодирования сообщений, как и нормы «пакета Яровой», и поручения президента относят эти обязательства к «организаторам распространения информации в информационно-теле-коммуникационной сети «Интернет».Де-юре, напоминают в РАЭК, ОРИ появились два года назад в поправках к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельных законодательных актах по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Тогда был создан реестр ОРИ, в который, по прикидкам чиновников, должно было войти примерно 3000 органи-заций.

«Под организатором распространения информации в сети «Интернет» закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает «лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», – говорит Дмитрий Кириллов из адвокатского бюро «Адвокат Про». – Формулировка очень широкая и на практике может включать в себя владельцев серверов электронной почты, сервисов передачи сообщений (интернет-мессенджеров типа Viber или WhatsApp), и даже хостингов (услуги по предоставлению ресурсов для хранения информации на сервере), если не удастся отделить хранение информации на хостинге от ее передачи».

«Роскомнадзор заранее предупредил, что не будет ничем подобным заниматься, – говорит Носик. – В результате реестр стал собранием совершенно случайных сайтов, владельцы которых решили сами написать на себя донос и туда вписаться. Или на них написал донос кто-то другой, и Роскомнадзор затребовал информацию по его мотивам».

Первыми, правда, исполнительно записались в реестр ОРИ Яндекс, ВКонтакте, Mail.ru с кучей своих ресурсов, IT-ориентированная соцсеть habrahabr.ru «Тематических медиа». Но спустя два года картина такова: в реестре 64 конторы. Никаких крупных доменов там больше не появилось, последним, 20 июля, туда записался домен pryaniki.org. Среди прочих множество региональных ресурсов типа internet-komi.ru, vorkuta-online.ru, а также разнообразные golosislama.ru, pravorub.ru, babyblog.ru, mamazanuda.ru и mamaabakana.ru, mamba.ru. «Какой смысл в расшифровке, и что за террористические тайны чекисты мечтают раскрыть с помощью ключей шифрования от сайта знакомств Мамба, я затрудняюсь даже представить», – рассуждает Носик.

То есть от сайтов, не включенных в реестр, получается, и требовать ничего нельзя. «Президент в своем поручении определил необходимость создания до 1 ноября 2016 года реестра таких организаций, – говорит руководитель отдела консалтинга Центра информационной безопасности компании «Инфосистемы Джет» Андрей Янкин. – И это позволит компаниям однозначно понимать, относятся ли они к организаторам распространения информации или нет, и надо ли им обеспечивать доступ ФСБ к данным пользователей или нет. Если, конечно, ФСБ не сделает этот реестр закрытым».

Возможно, считает Янкин, новые предписания заставят компании, использующие end-to-end шифрование, «модифицировать свои механизмы защиты таким образом, чтобы органы исполнительной власти могли свободно получать доступ к любой переписке или передаче данных». Но опять же выполнимо это будет, только если такой ОРИ подпадает под действие российского законодательства. «Запрет на пользование иностранными сервисами, не имеющими юрлиц в России, пока не введен», – говорит Янкин.

Виртуальные ответы на ключевые вопросы

Поручение президента невыполнимо и бессмысленно, считает Носик. «Но в том, что чекисты скоро отчитаются о его успешном выполнении, не сомневаюсь, – говорит он. – ФСБ лоббирует законы, ведущие к установлению режима тотальной слежки за каждым пользователем».

Однако есть и другое мнение: ФСБ и сама не знала, чем ей придется заняться, а когда узнала, оказалась в довольно затруднительном положении. Согласно анализу перечня президентских поручений, проведенному Экспертным советом при федеральном правительстве, ФСБ, которой поручено было в том числе утвердить порядок сертификации средств кодирования, известила, что таковой не требуется, если речь не идет о гостайне. При этом, отмечается в анализе, закон ввел ответственность за неисполнение ОРИ обязанности предоставлять органам безопасности «информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений».

Приказ ФСБ, изданный 19 июля и зарегистрированный в Минюсте 12 августа, определяющий порядок передачи информации для декодирования сообщений, выглядит так, будто речь идет о передаче «ключа от квартиры, где деньги лежат». То есть это довольно бюрократическое перечисление – кто информацию запрашивает, кто ее передает, без какой-либо конкретики. Кроме того, этот приказ, согласно документу Экспертного совета, должен был пройти через общественное обсуждение на regulation.gov.ru, так как «затрагивает интересы широкого круга граждан». Но этого сделано не было. «Приказ не дает ответов на ключевые вопросы относительно состава предоставляемой информации, формата предоставляемой информации, порядка ее предоставления и порядка организации доступа к информации для декодирования, – гласит заключение экспертов. – В условиях указанной неопределенности приказ коррупциогенен и повышает риски потенциальных утечек данных». Отсюда был сделан вывод: «ведомство в системной подготовке закона не участвовало».

«Очевидно, что отсутствует ясность в вопросе, зачем, сколько и что необходимо со стороны бизнеса и необходимо ли вообще,  – говорится в документе.  – Следствием указанной неопределенности являются «пустые» нормы в соответствующих приказах ФСБ России». Экспертам совета стало очевидно, что «министерства и ведомства решают не задачи борьбы с терроризмом, но задачи реализации норм принятого без их участия регулирования, без ясного понимания ими цели регулирования».

Обрубить концы

Так зачем все это нужно? Получается, что, если вычислять террористов путем расшифровки их сообщений, успеют состариться их внуки. От хакеров эти строгости тоже не помогут. «Модели атак на сами алгоритмы есть, но требуют много времени, поэтому их применение в режиме реального времени нецелесообразно,  – говорит ведущий специалист по компьютерной криминалистике Group-IB Веста Матвеева.  – Эффективнее искать уязвимости в ПО, оборудовании и их настройках». При этом чиновники не могут реализовать уже принятые нормативы, как в случае с реестром ОРИ, а перспективы реализации свежих еще более сомнительны.

В суды поступает все больше и больше гражданских, уголовных, административных дел, но единой практики так и не выработалось, отмечают юристы: «загреметь» и прослыть экстремистом можно за вполне невинный «коммент» в Сети, а по относительно серьезным поводам привлечь к ответственности довольно трудно. «Значительной проблемой остается отсутствие возможности установить в большинстве случаев личности и место жительства (либо место нахождения) лиц, осуществивших производство и распространение запрещенных материалов»,  – говорит управляющий партнер Heads Consulting Александр Базыкин. «Рост числа поводов к признанию интернет-контента запрещенной к распространению информацией закономерно способствовал увеличению неоднородной практики, – отмечает Олег Сухов, основатель «Центра юридической помощи Олега Сухова». – Так, почти все заявления, поданные сотрудниками прокуратуры в Хорошевский районный суд Москвы с просьбой одобрить ограничение доступа к сайтам, торгующим алкоголем, остались без удовлетворения». Очевидно, что новые нормативы дел судам добавят, но ясности от этого больше не станет.

Президент, напоминает адвокат Кириллов, поручил премьер-министру обеспечить разработку и реализацию мероприятий для перехода госорганов на использование российских криптографических алгоритмов и средств шифрования в рамках исполнения полномочий при электронном взаимодействии между собой, с гражданами и организациями. «Полагаем, что реализация этого поручения позволит защитить от несанкционированного доступа обмен информацией между государственными органами и гражданами», – говорит адвокат. Но такие алгоритмы уже давно есть. «Существующие стандарты симметричного шифрования (ГОСТ 28147–89 и ГОСТ Р 34.12–2015), хеширования (ГОСТ Р 34.11–2012) и электронной подписи (ГОСТ Р 34.10–2012) по криптостойкости не уступают зарубежным», – отметила Матвеева. А вот с ПО, которое президент хочет видеть произведенным в России, все сложнее. Согласно анализу Экспертного совета, потребуется «программное обеспечение для обработки и атрибутирования («склейки») трафика (голосового, шифрованного в сети ПД и др.)». «Но такого оборудования в настоящее время не существует в мире», – констатировали эксперты.

Зато, как отметили в РАЭК, подобных шагов по контролю над сообщением в виртуальном пространстве не предпринимали нигде в мире, даже в Китае с его Great Firewall. Может быть, у России свой собственный путь к обособлению? Большинство экспертов не склонны видеть в последних нормативных и законодательных инициативах никаких предпосылок к этому.

Однако паранойя прогрессирует. То реестр ОРИ заведут, то принуждают хранить персональные данные россиян исключительно в России, то «право на забвение» изобретут, из-за которого теперь тоже судятся (только одному Яндексу с января по март поступило 3600 обращений от 1348 заявителей, жаждущих забвения). Помимо оговоренных «пакетом Яровой» требований хранить переговоры и переписку своих абонентов (биллинги до года), обязательств по дешифровке информации, свои собственные шрифты хотят завести госорганы. И не только они. Оператором российского госсегмента интернета (RSNet) вознамерилась стать Федеральная служба охраны, чтобы среди прочего взаимодействовать «с организациями на основе государственно-частного партнерства в целях создания, поддержания и развития сервисов и услуг, позволяющих сформировать единое информационно-коммуникационное пространство российского государственного сегмента сети «Интернет». А буквально в конце прошлой недели стало известно о том, что Совбез предлагает возродить проект по созданию интегрированной сети связи для гос-органов, оператором которой предлагают сделать «Ростелеком».

«Вытаптыванием интернетовской поляны в России занимаются разные ведомства, – замечает Антон Носик. – Прокуратура и Минюст штампуют предписания о блокировке отдельных сайтов. А отключением российского сегмента Интернета от глобального информационного пространства заведует Минкомсвязи». Уже принят норматив, говорит он, по которому государство запретит частные трансграничные каналы, установив фактическую монополию государственного «Ростелекома» на передачу данных за рубеж и из-за рубежа. «Когда из всех каналов, соединяющих Рунет с внешним миром, у нас останется один ростелекомовский кабель, отключить его можно будет одним нажатием кнопки», – заключил Носик.

 mpsh.ru

The Nation, США

 

Андрей Полунин

 

Кто станет новым канцлером Германии?

 

Канцлер ФРГ Ангела Меркель за 11 лет своего правления порядком утомила немецких избирателей. Сегодня уже каждый второй немец выступает против того, чтобы она в четвертый раз возглавила правительство в 2017 году. Об этом свидетельствуют данные опроса компании Emnid для издания Bild am Sonntag, опубликованные в субботу, 27 августа.

Согласно исследованию общественного мнения, 42% немцев поддерживают назначение Меркель. Таким образом, непопулярность канцлера растет: в ноябре ее кандидатуру поддерживали 45% опрошенных, 48% выступали против.

Между тем, в Германии неуклонно приближаются федеральные выборы (они состоятся весной 2017 года). И если Ангела Меркель планирует снова выдвигать свою кандидатуру на пост канцлера, об этом следует объявить заранее. Предполагалось, что такое заявление будет сделано еще весной 2016 года. Однако из-за проблем, связанных с наплывом беженцев в страны ЕС и в Германию в частности, канцлер не стала говорить о своих планах.

Напомним: в мае немецкие СМИ сообщали, что популярность блока Меркель снизилась до самого низкого с 2012 года уровня. А 7 мая в Берлине прошел митинг против проводимой канцлером политики в отношении беженцев, на котором собравшиеся выступали за отставку главы правительства и за восстановление пограничного контроля в Европе.

Положение Меркель усугубляется разногласиями с лидером партии «Христианско-социальный союз» (ХСС) Хорстом Зеехофером (ХСС, наряду с «Христианско-демократическим союзом» (ХДС), входит в правящую коалицию). Политика Меркель в отношении мигрантов многократно подвергалась критике с его стороны, а вступать в борьбу за пост канцлера Германии без его поддержки Меркель совершенно не с руки.

Вместе с тем, по мнению экспертов, мало кто может составить ей реальную конкуренцию. За последние 10 лет Меркель уничтожила в политическом смысле всех опасных противников в руководстве христианских демократов.

В ФРГ многие считают возможным кандидатом на пост канцлера министра обороныУрсулу фон дер Ляйен. Ей 57 лет, она — дочь бывшего известного лидера христианских демократов из Нижней Саксонии. Глава военного ведомства — третий ее министерский пост, и она намекает, что готова заняться более ответственной работой.

Другой возможный кандидат — нынешний глава МИД ФРГ, член Социал-демократической партии Франк-Вальтер Штайнмайер. Правда, восемь лет назад он уже баллотировался на пост канцлера, и с треском проиграл Меркель.

Есть, наконец, министр финансов Вольфганг Шойбле. Однако он находится в инвалидной коляске после покушения, и ему далеко за 70.

Кто станет новым канцлером ФРГ, какие последствия это будет иметь для России?

— На рейтинге Меркель сказывается психологический эффект усталости от нее в немецком обществе, — считает ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.

— Тем более, дела Германии обстоят не блестяще, и идут явно не в том направлении, в котором большинству немцев хотелось бы.

Надо сказать, России пребывание Меркель на посту канцлера совершенно не на руку: с самого начала своего правления — с осени 2005 года — она придерживается последовательной антироссийской позиции.

Дело в том, что Ангела Меркель сторонница идеи, что естественная задача Германии — стать лидером стран Восточной Европы (в первую очередь Польши, стран Балтии, Украины), и начать хозяйственное освоение этих стран. А поскольку эти страны настроены антироссийски, Меркель делает Германию лидером антироссийского блока.

«СП»: — Кто из немецких политиков может составить Меркель конкуренцию?

— На мой взгляд, наиболее вероятные фигуры на сегодня — это Хорст Зеехофер и Франк-Вальтер Штайнмайер. С точки зрения Москвы, это неидеальные кандидаты: к сожалению, сейчас в Германии нет такого политика, каким был Герхард Шредер, — который бы проводил жесткую антиатлантическую линию. Но Зеехофер и Штайнмайер хороши хотя бы тем, что занимают более умеренные позиции, чем Меркель.

Да, и они евроатлантисты: они считают, что американское присутствие в ФРГ и ЕС — это хорошо. Но вместе с тем, они считают, что нужно выстраивать конструктивные отношения с Россией. А Меркель считает, что главное — это следовать в фарватере политики США.

«СП»: — Насколько для нас важны отношения с Германией?

— Германия для нас категорически важна: хорошие отношения с ней жизненно необходимы России. Во-первых, потому, что американцы сейчас активно выстраивают из ФРГ оплот антироссийского влияния. Вашингтон всерьез стремится развернуть Берлин против Москвы. Это значит, что нам придется иметь дело с Германией, которая будет крепнуть не только в экономическом и политическом отношении, но и, возможно, в военном. Причем, эта Германия будет подкреплена еще Польшей, Прибалтикой и Украиной. Для нас это довольно опасная ситуация.

Кроме того, Германия всегда была нам важна как мост и контактный центр между РФ, США и остальным Западом. Если мы полностью теряем ФРГ — мы теряем влиятельного международного посредника.

Я уже не беру чисто экономические потери: ФРГ нам важна еще и как приоритетный торговый партнер.

«СП»: — Как выглядят перспективы укрепления ФРГ в военной сфере?

— Ганноверский мини-саммит НАТО (США, Великобритания, Германия, Франция и Италия), который состоялся в апреле текущего года, убедительно показал, что американцы тянут Германию именно по этому пути — стратегически ведут дело к тому, чтобы немецкие войска стали основой сдерживания России в Прибалтике, Польше, и даже на Украине.

По сути, Вашингтон реанимирует стратегию сталкивания РФ и Германии. Причем есть шансы, что эта стратегия приведет к успеху — если Германией по-прежнему будут управлять такие политики, как Ангела Меркель.

Речь не идет о столкновении масштаба Второй мировой. Но столкнуть Москву и Берлин в локальном конфликте типа приднестровского или украинского, — заветная мечта американских политиков. Причем, эта линия будет подаваться под соусом необходимости воссоединения Калининграда с Германией, и восстановления «исторического» патронажа ФРГ над Украиной.

«СП»: — Каковы шансы, что Меркель удержится на посту канцлера?

— К сожалению, шансы есть. Пока, несмотря на недовольство немцев, я не вижу серьезной политической борьбы против Меркель…

— В своей политике Меркель совершила две ошибки, за которые сейчас расплачивается падением популярности, — отмечает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков.

— Прежде всего, в отношении беженцев она неверно оценила возможности и эффективность немецких государственных правовых и социальных институтов. Масштабный поток мигрантов оказался для этих институтов слишком жесткой задачей, и они не смогли с ней справиться.

Второй крупной ошибкой стала искусственная экономическая война с Россией. Все же Москва является стратегическим партнером Берлина, и немецкий бизнес всегда высказывался в том духе, что разрыв торговых отношений с РФ неминуемо приведет Германию к катастрофе. В целом, немецкое общественное мнение не считает правильной политику ФРГ на Украине, и считает противостояние с Россией надуманным.

Однако на руках Меркель имеются и сильные козыри. Прежде всего, Германия является одной из немногих стран мира, которая демонстрирует устойчивый экономический рост, что особенно заметно на фоне падения других европейских экономик. Именно при Меркель ФРГ значительно укрепила свои позиции в ЕС — настолько, что политологи стали называть нынешнюю Европу «Четвертым рейхом».

Думаю, делая ставку на этот позитив, Меркель не только выдвинет свою кандидатуру на пост канцлера в четвертый раз, но и имеет неслабые шансы победить.

Для России это плохо: потому, что Германия является мощной экономикой, лидером ЕС, и весьма влиятельным игроком в Восточной Европе. Хорошие отношения с Берлином позволили бы Москве улучшить отношения с добрым десятком европейских стран.

Отдельный вопрос, почему Меркель активно настроена против России. Ряд европейских экспертов озвучивали версию, согласно которой Меркель во времена Варшавского договора являлась агентом спецслужб США, и якобы с тех пор взаимодействие с Вашингтоном, — закрытое и тайное, — у нее осталось.

Вторая версия заключается в том, что Меркель сознательно нацелена на экспансию в Восточную Европу, и на построение полноценного Четвертого рейха.

Третье объяснение — что Меркель заключила тайное соглашение с влиятельными международными кругами: они позволили прогерманским политикам занять ряд ключевых постов в Еврокомиссии, а взамен Берлин отошел от хороших отношений с Россией, и занял выраженную антироссийскую позицию.

Какая бы из этих версий ни была истинной, расклада сил в отношениях Москва-Берлин это, к сожалению, не меняет…

 

Министерство обороны

 

Структурные подразделения Минкомсвязи, Минфина, Минпромторга, Росрезерва и Банка России проверят на готовность к работе в условиях военного времени. Как говорится в сообщении, размещенном на сайте Минобороны, мобилизационные мероприятия пройдут в рамках внезапной проверки Вооруженных сил.

"Территориальные органы исполнительной власти будут осуществлять координацию и контроль перевода сфер деятельности на работу в условиях военного времени, обеспечения мобилизационного развертывания и мероприятий территориальной обороны в зоне ответственности", - говорится в сообщении военного ведомства.

В ходе мероприятий внезапной проверки выполняются мобилизационные мероприятия с призывом граждан из запаса, в том числе резервистов, поставка автомобильной техники и формирование воинских частей территориальной обороны в Южном, Центральном военных округах и на Северном флоте.

"С гражданами, призываемыми из запаса, проводятся военные сборы, на которых военнообязанные пройдут курс интенсивной общевойсковой подготовки, обучение по воинской учетной специальности, проведут боевое слаживание в составе подразделений", - говорится в сообщении.

В сообщении отмечается, что вопросы финансового обеспечения войск в отрыве от постоянных пунктов дислокации впервые будут решаться с привлечением полевых учреждений Банка России.

"Также планируется проверить готовность ряда предприятий оборонно-промышленного комплекса юга России к выполнению возложенных мобилизационных заданий на поставку и ремонт вооружения, военной и специальной техники в интересах создаваемых группировок войск (сил)", - говорится в сообщении.

 

25 августа министр обороны Сергей Шойгу объявил о начале крупнейшей за последние полтора года внезапной проверки боеготовности ВС. Она началась 25 августа по поручению президента Владимира Путина и продлится до 31 августа. В проверке участвуют силы Южного военного округа, часть войск Центрального и Западного округов, а также Северный флот, Воздушно-космические силы и Воздушно-десантные войска. Проверка проводится в рамках подготовки к стратегическим учениям "Кавказ-2016", которые пройдут в сентябре.

 

Андрей Шипилов— советский и российский писатель и журналист

В середине июля журнал IQ (партнер The Economist в Литве) опубликовал статью известного литовского публициста, поэта, переводчика и правозащитника Томаса Венцловы "Я задыхаюсь", которая послужила поводом для активной дискуссии среди литовских интеллектуалов, продолжающейся до сих пор.

  Что не удивительно, т.к. в этой публикации, адресованной любой мыслящей аудитории, Т.Венцлова затрагивает очень острые вопросы и проблемы развития Литвы в условиях глобализации, решить которые без должного понимания и поддержки интеллектуальной элиты невозможно. "Я задыхаюсь" стала настоящим событием в пространстве философского и политического дискурсов, что не может не отразиться на дальнейшем развитии государства. Поэтому редакция решила представить вниманию читателей как перевод публикации Венцловы, так и несколько откликов представителей академического и политического кругов Литвы на нее. Статьи по теме: Т.Венцлова: если России не везет – литовцы счастливы  (539) Я задыхаюсь В 423 году до рождества Христова, во время праздника Великих Дионисий в Афинах показали комедию Аристофана "Облака". Тогда на конкурсе эта комедия заняла третье место: первое получил Кратин за комедию "Бутылка" (о борьбе самого драматурга с алкоголизмом), второе – Амипсий, о котором мы почти ничего не знаем. Его комедии не сохранились, а "Облака" читают до сих пор. С литературной точки зрения это, наверное, лучшее произведение Аристофана, с великолепными поэтическими хорами, кроме того, смешное. В центре комедии – простолюдин Стрепсиад, рядом с домом которого открыл свою школу (мыслильня) философ Сократ (он, скорее всего, видел комедию своими глазами, поскольку жил в то время). Стрепсиад – патриархальный порядочный земледелец, сыновья которого, как это обычно бывает, увлеклись новыми модами, поэтому отец беспокоится за них. Может, Стрепсиад несколько комичен, но без него, по мнению Аристофана, общество и государство развалились бы. Самое важное для него – заветы родителей и национальные божества. Он знает, что надо верить старым богам, точнее выполнять ритуалы в их честь. Ему все ясно, он легко различает добро и зло, черное и белое. Между тем Сократ, по Аристофану, это скептик и релятивист, который пытается оценивать вещи и события с разных позиций, он не утверждает, что родители всегда бывают правы. Он сомневается в богах – традиционных ценностях, даже осмеливается их отрицать. Мыслящая личность для него важнее коллектива, общины, народа. Мало того, он интересуется не только Аттикой, не только своим демом, как Стрепсиад, но и другими странами, всей Вселенной, является явным глобалистом, космополитом. Сегодня многие заподозрили бы, что Сократ – еврей или у него по крайней мере мать была еврейкой, а если нет, то, значит, его супруга Ксантиппа, наверное, была еврейкой. Однако в Афинах того времени евреев не было, о них навряд ли кто слышал – как и в Иерусалиме, вряд ли кто слышал об Афинах. Стрепсиад безуспешно пытается учиться в школе Сократа, потом решает, что Сократ ни во что ставит самое святое, разрушает мораль, отравляет умы, развращает молодежь, значит ослабляет хребет народа – и это в опасное время, когда проходит Пелопонесская война. В конце комедии он поджигает школу – в ней горит Сократ со своими последователями. Последние слова Сократа в тексте – "Я задыхаюсь". Автор явно на стороне Стрепсиада – так Сократу и надо. Кстати, комедия – это, как в советское время говорили, "донос". Как известно, Сократ был приговорен к смертной казни, его заставили выпить чашу яда. Правда, это произошло позже, но его обвинители фактически повторили аргументы Стрепсиада. В хорошей драме не бывает так, чтобы одна из сторон была абсолютно не права. Это просматривается и в конфликте между Стрепсиадом и Сократом (точнее, Аристофаном и Сократом). Можно увидеть истину и в некоторых размышениях Стрепсиада. Но, что ни говори, одно отличие очевидно – Сократ не поджег бы дом Стрепсиада и не нажаловался бы на него властям. Исторически, как мы знаем, победа осталась за Сократом. Мы вообще живем в его мире – скептицизма, свободомыслия, критики традиционных ценностей и глобализма. За это было заплачено дорогой ценой и платят до сих пор, но этот мир мне больше по душе и интереснее, чем мир Стрепсиада. Если бы победил Стрепсиад, вернее, его идея, то до сих пор мы бы жили в общинах порядочных, трудолюбивых, патриархальных, любящих родину земледельцев, которые ничего не знают и не хотят знать о дальних странах и Вселенной, в окружении ненавистных и опасных варваров. В мире Стрепсиада не было бы и следа Сократа. Правда, Стрепсиад и не мог победить. Если один раз открывается школа, она уже не исчезнет, поджигай ее хоть сотни раз. В конце концов победа будет за ней. Нашим Сократом был Витаутас Каволис. Среди нас нет ни Платона, ни Аристотеля, ни Ксенофонта. Но, наверное, не будет нескромным, если мы скажем, что мы должны быть литовскими федонами, федрами или критонами – учениками, которые распространяют идеи своего учителя и отвечают за сохранение памяти о нем. К сожалению, сегодня в Литве, как и в советское время, мне хочется повторить слова Сократа из комедии Аристофана: "Я задыхаюсь". Наверное, и Каволис повторил бы их. Почти все наши известные интеллектуалы свернули или начинают сворачивать на путь Стрепсиада, а не Сократа, несмотря на то, что уже 2500 лет – небезосновательно – считают, что интеллектуал должен идти по пути Сократа. Говорят о традиционных литовских ценностях, которые враждебны сомнительным европейским и глобальным ценностям. Глобализм – это якобы лишь прикрытие и псевдоним хищного капитализма, а пользу от этого хищного капитализма получают лишь темные интернациональные силы – обычно их не называют, но довольно ясно дают понять, что это евреи (к примеру, Джордж Сорос). Эти силы сознательно уничтожают народы, а в первую очередь – литовский, который ненавидят более других. Чем больше толерантности, тем меньше Литвы – говорит философ Арвидас Юозайтис. Если мы будем толерантными, то нас затопят чужие культуры, расы, наше святое янтарное взморье заполонят различные перебежчики, от которых мы яростно отбивались и более-менее (хотя, конечно, не совсем) сумели защититься в советское время. Философ Витаутас Раджвилас говорит о глобальной индоктринации, промывании мозгов, о евроколлаборационизме. Для многих этот "евроколлаборационизм" по сути не отличается от коллаборационизма при советской власти, разве что он хуже, поскольку народ сейчас исчезает быстрее. Философ Ромуальдас Озолас благословляет ксенофобские группы. Такие группы не только делят жителей на литовцев и нелитовцев, но и самих литовцев – на хороших и плохих, настоящих и космополитов, даже "генетических патриотов" и "генетических предателей". Настоящий литовец это тот, кто не любит, еще лучше, ненавидит русских, поляков, евреев, а также жителей Запада, а любит разве что палестинцев (кстати, нетрудно представить, что наши патриоты начали бы говорить о палестинцах, если бы встретились с ними в быту, как столкнулись с чеченцами). Парламент, выставляя себя на посмешище перед Европой, нередко вызывая у нее отвращение, принимает законы, запрещающие писать в паспорте букву w и распространять сексуальную информацию, а лица, считающие себя борцами за свободу, забрасывают камнями шествие геев (упаси Господи, не шествие сочувствующих нацистам). Подождем еще, и чего доброго появятся депутаты, которые будут поджигать школы. Леонидас Донскис – один из немногих наших интеллектуалов, которые еще не отреклись от клятвы Сократа – публично вопрошает: что с нами случилось? К сожалению, ничего особенного: подобные же тенденции проявились еще в годы Саюдиса, хотя тогда стремление к свободе было таким зажигающим и притягательным, что хотелось их не замечать. Советскую систему отклонили, во-первых, и не только потому, что она, по мнению большинства, представляла смертельную опасность для народа. На самом деле, все было не так просто. Советскую систему надо было упразднить по трем причинам. Во-первых, она была экономически недееспособной – толкала к империи, а Литву к нищете и беспросветной отсталости. Во-вторых, она постыдно ограничивала слово, мысль, совесть, а поощряла ложь и конформизм. В-третьих, она изолировала нас от мира, т.е. от новых идей, научных и бытовых достижений. В свою очередь народу как таковому, по крайней мере после сталинской эпохи, большая опасность не угрожала – это доказывает тот факт, что народ и язык не исчезли, даже численность народа не сократилась за 50 с лишним лет. В сталинское время оперировали не национальными или народными, а классовыми, а после Сталина, чисто прагматическими категориями: если ты не будешь оказывать сопротивления власти, то тебя не уничтожат, можешь делать карьеру, неважно, кто ты по национальностои. Другое дело – твой менталитет и мораль: их мы повернем туда, куда нам удобнее. То, что в советское время на самом деле было важно сделать, то удалось: своих подчиненных, на каком бы они языке ни говорили, кем бы ни были, сильно деморализовали, привили узкий, примитивный менталитет, частью которого, кстати, и была ксенофобия и ненависть к "космополитам". По сути они отлично законсервировали такой литовский народ, который по душе нашим псевдоинтеллектуалам. В годы Саюдиса людей проще всего было расшевелить, подчеркнув национальный элемент, поскольку это не требовало глубокой рефлексии – на национальный призыв большинство реагирует автоматически или почти автоматически, национальное самоуважение – это по сути благородное дело. Энтузиазм того времени был красив, а жертвы заслуживают большого уважения. Но сегодня мы видим и обратную сторону национальных призывов. 50 лет, а может и дольше (если принять во внимание период авторитаризма Антанаса Сметоны) в Литве не хватало "сократовской" интеллектуальной прослойки. Люди привыкли оперировать только национальными категориями, потеряли желание и способность признать, что есть и иные категории, иные ценности – иногда более важные. Верх взял примитивный, нерефлектирующий национализм – я бы сказал, "стрепсиадский" культ своего дема, желание увековечить закрытость и провинциальность. Провинциальность, кстати, поддерживает и укрепляет факт, что Литва всегда была – и остается – аграрным обществом. Ее укрепляют новые явления истории – усиление неравенства, новая коррупция, экономический кризис и фрустрация появившихся в связи с этим потребительских стремлений (из-за которых когда-то появился нацизм и, кстати, коммунизм). Не хочется говорить, но, наверное, нет сомнений в том, что большинство наших интеллектуалов, которые идут сейчас по пути Стрепсиада, никогда не были настоящими интеллектуалами – скорее, карьеристами, которым не удалось занять в обществе место, отвечающее их желанию, и фрустрация которых отлично показывает фрустрацию более широких масс. Несложно заметить, что в этой беде мы неодиноки. Агрессивная ксенофобия, изоляционизм, особенно темный клерикализм отлично видны в Польше – может, даже больше, чем в Литве (наша Церковь не настолько влиятельная, но и не настолько ушла вправо). Правда, в Польше и более могущественный протест против таких явлений – есть мощная группа интеллектуалов, от Адама Михника до Анжея Вайды, которая отлично анализирует и останавливает. Еще хуже дела обстоят в Венгрии и Словакии, где фашиствующие тенденции пробрались во власть, а сопротивление им невелико. Но ограничимся литовским миром. Родину, народ и литовскость должно любить. Прибавлю, что для меня лично очень важно процветание литовского языка и народа, поскольку я не только публицист, но в первую очередь – поэт, мне небезразлична судьба литовского слова. Просто важно иметь читателя – не только сейчас, но и в будущем. Однако я не согласен, что должно любить только такую родину, народ и литовскость, какую представляет себе большинство наших философов и нефилософов – надо любить и точка, ни в коем случае не рассуждать. Народ, по мнению этих философов и нефилософов, очень слабый и ничтожный – если не посадить его за забор, лучше всего за колючую проволоку, то сразу же пропадет. Кроме того, у него должны быть враги. В Литве популярна доктрина близкого нацистам мыслителя Карла Шмитта, несмотря на то, что те, кто ее поддерживает могли и не слышать этого имени. Согласно этой доктрине, народ, общество интегрирует и поддерживает только образ врага. Очень хорошие ученики Шмитта, которые также не всегда о нем слышали, – это представители советской власти. Мы тоже часто не верим, что Литва может выжить в условиях свободы, если у нее не будет или она не создаст себе врага. У нас в голове не укладывается, как это мир может быть не таким уж и плохим, а мировая политика необязательно приносит нам вред. Раджвилас говорит о том, что Литва в ЕС лишается государственности, народ национальности и национального самосознания, что ЕС вносит деструкцию. Как это ни странно, отчасти я с этим согласен. Да, проводится деконструкция анахронического государственного и национального сознания XIX века и времен Сметоны, которое законсервировало советское время, давно пора деконструировать его. Должно появиться новое государственное и национальное сознание, как у сегодняшних немцев, англичан или французов, а не такое, как у польского "Радио Марии" или российских Дугина и Проханова. "Мой адрес не дом и не улица – мой адрес ЕС", – иронизирует Раджвилас. Да, мой адрес – не махонькая, изолированная, ненавидящая окружающих и боящаяся их Литва, а Литва в Европе, Литва в мире. Интерес литовского государства – вхождение в глобальную сеть связи, в которую, кстати, понемногу вливаются и наши традиционные противники, а не отделение от него. ЕС, каким бы ни был, какие бы кризисы не переживал, меняется и растет, он на стороне Сократа, а не Стрепсиада. Отождествлять его с СССР – это злостная демагогия, так или иначе каждый литовец знает, чем отличается Колыма от Лондона и Дублина. Мы живем в эпоху, когда начинает меняться понятие народ. Во-первых, в эпоху Интернета и самолетов ослабевает связь между народом и территорией. Сегодня можно быть литовцем и плодотворно участвовать в жизни Литвы, даже если твое жилье – на другом континенте. Конечно, для этого надо разумно решить вопрос литовского гражданства. Во-вторых, национальность становится не делом происхождения, а вопросом свободного выбора. Многих охватывает расистский ужас при мысли, что литовцем могут считать вьетнамца или чернокожего, если он живет в Литве, получил гражданство, выполняет обязательства и говорит по-литовски. Но это единственный гуманистический и современный, значит, единственный допустимый взгляд. Все это не является каким-то новшеством. Существуют не только еврейские, но и ирландские диаспоры, что не мешает ни Израилю, ни Ирландии. Также есть большие итальянские, греческие диаспоры, но ни Италия, ни Греция из-за этого не погибли. С другой стороны, европейские страны приняли и принимают массу иммигрантов. Какие бы это не вызывало проблемы, как бы не старались раздувать это расисты, но и один народ ЕС не демонстрирует признаков исчезновения. Кстати, без иммигрантов многие уже давно рухнули бы в экономическом плане, значит исчезла бы государственность и народность. Есть и психологический комплекс, который я бы назвал "фетишизмом независимости". Самостоятельная, никем не ограничиваемая государственность считается абсолютной и главной ценностью, несравнимо более важной, чем демократия, человечность и здравый рассудок. Это отношение пытаются поддерживать эмоционально и на уровне экстатичных литургий. Попытки его модифицировать или подвергать сомнению характеризуют как предательство, которое должно наказываться жесточайшим способом, вплоть до расстрела. Якобы так попирают многолетние подвиги и муки народа. Независимость – это не самоцель, это способ обеспечить благосостояние народа. Конечно, это подходящий способ, поэтому всю свою сознательную жизнь я высказывался и сейчас высказываюсь за независимую Литву. Но независимость безо всяких ограничений практически невозможна, а если и возможна, то вредна. Она – анахроничная ментальная конструкция, заимствовавнная у мечтателей XIX века. Кстати, в будущем (правда, в очень далеком) на смену независимым государствам вообще придет глобальный союз, черты которого уже видны и сейчас: это не значит, что пропадет разница между народами, языками, традициями. Абсолютно независима в современном мире разве что Северная Корея; все остальные страны, включая США и Россию, в большей или меньшей степени ограничивают свободу своих действий с учетом интересов других (бывает, что и не учитывают, тогда заслуженно их ругают). Если кто-то хочет жить в идеально независимой Северной Корее, пускай живет, но народу просьба это не предлагать. Вообще превращать государство в фетиш, идола – это неприемлемая практика, поскольку она нарушает первый закон Божий, который обязан выполнять и христианин, и просто мыслящий человек. Эмоции и ритуалы достаточно опасны – такие методы использовал нацизм и сталинизм. Сегодняшнее государство поддерживает свое право на существование не за счет подвигов и мучений предков, а за счет того, как функционирует их экономика, право, администрация, муниципалитеты. В этих областях мы, к сожалению, немногим можем гордиться. Ксенофобия и изоляционизм очевидно влияет на наши отношения с соседями. Я неоднократно говорил об опасной "литовской триаде" (сказал бы литовском Бермудском треугольнике) – раздоры с россиянами, поляками и евреями или Россией, Польшей и Израилем. В отношениях с поляками Вильнюсского края начинает действовать обратная связь: неуступчивость одних укрепляет неуступчивость других. Чего доброго, эта обратная связь действует с 1939 года. Когда Виленский край отошел Литве, многие его жители легко могли склонится в сторону Литвы. Многие из них согласились и даже хотели называться литовцами, только польскоговорящими, сохраняющими связь с польской культурой. Это была просто более сложная форма национального сознания, характерная таким людям, как Миколас Ремерис. Другие, как известно, вообще не имели явного национального самосознания. Третьи были неместными поляками, однако это не значит, что их надо было дискриминировать. Но уже в 1939 году началось навязчивое олитовчивание края, совершенно не обращали внимания на его особенности, на сложные и менее сложные формы сознания. Его по возможности проводили и во время прихода нацистов. Это определило неблагоприятный для Литвы перелом – местные жители разозлились и выбрали не литовскость, а польскость. Были и иные причины, но, думаю, вне всякого сомнения, такое развитие событий во многом определили узколобые патриоты. Сегодня ряд наших политиков считает поляков и другие этнические меньшинства нелояльными ex definitione, а руководителей их общин – просто пятой колонной. Даже если мы придерживаемся такого взгляда, который мне кажется неверным, в интересах государства не увеличивать пятую колонну, а уменьшать; не отталкивать инородцев от себя, не нападать на них постоянно, не подчеркивать их враждебность и не разоблачать их злые намерения, а напротив – привлекать их самыми разными мудрыми способами, включая льготы. В отношениях с евреями не видно ничего нового. По-прежнему злятся на Эфраима Зуроффа, пытаются обосновать теорию "двойного геноцида" и требуют: "Не смейте нас называть народом, который расстреливал евреев". Вне всякого сомнения, литовцы – не народ, который расстреливал евреев. Но, к сожалению, практика последних лет дает право считать литовцев народом-адвокатом убийц евреев. Как бы вы не оценивали Зуроффа, он прав, когда говорит, что литовцы, в отличие от хорватов, не осудили ни одного убийцу евреев. Наоборот: негласный настрой общества и судов был таким, что эти дела надо тихо игнорировать. Мы не созрели для того, чтобы понять: недопустимо оправдывать и поддерживать преступника только потому, что он – этнический литовец (который считает себя патриотом), а его жертвы, истцы – не литовцы. Я говорил и буду говорить, в этой области допущены две большие ошибки, которые рано или поздно придется исправлять. Первая ошибка связана с временным правительством 1941 года. Надо безо всяких "но" заявить, что новая Литва категорически не следует его традициям. Временное правительство по сути не отличается от правительства Тиса в Словакии и Павелича в Хорватии, которые ни один историк не считает положительными явлениями. Его членов мы называем патриотами – субъективно они такими были – но нельзя чтить патриотов, которые нанесли своей стране большой вред, который мы до сих пор не можем расхлебать. Ведь они нанесли престижу Литвы больший вред, чем какой-либо враг страны. Если допустим эксперимент "альтернативной истории", то представьте себе, что Литву в 1944 году освобождают западные союзники, в нее возвращается Стасис Лозорайтис, номинальный глава страны в то время. Вне всякого сомнения, тогда пришлось бы (пусть нехотя) провести процесс над членами временного правительства, как над правительством Петена во Франции. Петен также был патриотом, который совершал подвиги на войне, он хотел сохранить независимость Франции, пусть и ценой союза с Гитлером. Некоторые члены Временного правительства могут быть оправданы, но точно ни один из них не получил бы орден и не стал бы патриархом народа. Напомню, что после войны Лозорайтис от них отмежевался. Вторая ошибка – инфляция понятия геноцида, которая стирает разницу между холокостом и другими преступлениями тоталитаризма (кстати, инфляцию еще до восстановления независимости поощряли наши эмигранты). Находящийся в центре Вильнюса музей надо называть не музеем геноцида, а, к примеру, Музеем преступлений коммунизма. В противном случае это постоянно будет генерировать напряжение и трения, которые не только противоречат здравому уму, но и будут вредить интересам Литвы. Самый сложный вопрос – это вопрос отношений с Россией, поскольку Россия наших дней дает основания, чтобы ей не доверяли. Но не надо перегибать палку, не надо забывать, что все может обернуться в другую сторону. Десятки наших политологов и журналистов превратили свою специальность в разоблачение России, а также разоблачение претензий вильнюсских поляков и евреев. Согласно навязываемому ими менталитету, интересы России всегда враждебны интересам Литвы, иначе быть не может. Россияне ни в коем случае не являются жертвами сталинизма, они – сознательные его сторонники и продолжатели. Также дают понять, что сталинизм в сотни раз хуже нацизма. Любые действия России с этой позиции несут зло, иначе быть не может. Каждый враг России, даже если он безответственный, некомпетентный или не слишком цивилизованный – автоматически становится ближайшим другом Литвы. Если России везет – это страшно, если не везет – это большое счастье. Этого не понимает наивный и эгоистичный Запад, который уже почти договорился с Россией, обрекая нас на не совсем ясную, но наверняка ужасную судьбу. Все это напоминает карикатуру, которую я недавно видел в польском журнале. Сидят двое простолюдинов на крыше затопленного дома. Один из них говорит: "Боже мой! Что этот Путин еще придумает". Мой прогноз будет иным: экономические и демографические причины заставят Россию и уже заставляют избавляться от сталинщины, хотя на этом пути и будут попадаться неприятные повороты. Можно не без основания надеяться от России такого выхода, какой выбрала Турция во время Мустафы Кемаля. Турция уже не мечтает об империи и ни для кого не представляет смертельной опасности – ни для болгар, ни для сербов, ни для греков, ни для армян. Она, кстати, член НАТО – вместе с греками, с которыми недавно сражалась и до сих пор не может договориться о Кипре. Россия, похожая на Турцию Кемаля, отвечала бы интересам наших и не наших вечно конфликтующих и больше ничего не умеющих политиков. Мы не должны нашим вечным недоверием и претензиями мешать появлению такой России. Кроме прочего, постоянные сведения счетов с Россией и демонстрация старых ран, наверное, уже надоели большинству граждан. Вернемся к Аристофану. Что у нас остается в нашей нынешней не очень веселой ситуации? Распространение и отстаивание своего мнения, даже если против него был бы народ или хотя бы большинство интеллектуалов. Маленькие, но упорные кружки, небольшие, но приличные школы. На это, наверное, скажут: "Вы требуете толерантности, но вы не толерантны к нам, настоящим патриотам Литвы". Это не так: мы только запрещаем запрещать, запрещаем насиловать. Мы – за формальную демократическую практику. Можно не соглашаться с геями и не любить их, но нельзя ругать и бросать в них камни. Можно высказаться против иммиграции, но нельзя их уничижать, бить и жестоко депортировать. Можно иметь свою политику, но нельзя днем и ночью кричать, что ее противники – предатели и чужие агенты, которым не место в Литве. Можно дискутировать (мы не будем скрывать, что считаем твое мнение заблуждением и анахронизмом), но нельзя дискриминировать. А если будешь пытаться ввести фашиствующий, неототалитарный порядок – должен будешь считаться не только с недовольством Брюсселя, но и в первую очередь с гражданским неповиновением и сопротивлением. Summa summarum остаюсь оптимистом: после восстановления независимости, после экономической и политической трансформации придет время и ментальной трансформации. Но в этом надо участвовать, а не поддаваться тем, кто пытается привить допотопный менталитет. 

 

 

 

Forbes, США

 

Анджей Беловранин

заместитель редактора "Новой газеты" в Петербурге

 

Стомированные пациенты снова могут обращаться в онкоцентр на проспекте Ветеранов

Министерство спорта будет обращаться в гражданские суды с исками против авторов, которые обвиняли Россию в государственной поддержке допинга. Об этом заявил глава ведомства Виталий Мутко, сообщает ТАСС.

"Мы сделали правовую оценку, - сказал Мутко. - Мы отправим ее в международные организации и выборочно подадим иски в гражданские суды на авторов, которые когда-либо обвиняли нас в поддержке допинга".

Министр также не исключил, что Россия будет оспаривать в судах ряду положений доклада Ричарда Макларена. "С понедельника начнем работать с докладом, сделаем выводы, они будут направлены в МОК, в WADA , международным спортивным федерациям. Мы наняли самых лучших юристов страны, они проанализировали доклад. Вывод по докладу таков, что это сфальсифицированный, подогнанный под обстоятельства, под ситуацию доклад. Его юридическая техника не выдерживает никакой критики. Дальше выборочно мы пойдем в гражданские суды, и те люди, которые в чем-то обвиняли, будут привлекаться к ответственности", - сказал Мутко.

Он добавил, что правоохранительные органы России, расследующие данные доклада Макларена, уже имеют основания для предъявления определенных претензий. Кроме того, Минспорт обратится к швейцарскому производителю контейнеров для забора допинг-проб, чтобы они дали публичную оценку заявлениям различных лиц о том, что их продукция якобы может вскрываться посторонними.

При этом Мутко считает, что нападки на российских спортсменов продолжатся. "Мы видим, что работа против нас будет продолжаться, методы понятны, будет попытка дискредитировать наш результат на прошедших Олимпийских играх, они могут найти в списке какую-то фамилию, которую они "забыли", и нам придется защищаться", - сказал министр.

Мутко также обвинил Международный паралимпийский комитет в узурпации власти. "В олимпийском движении получилось отстоять сборную России, а в паралимпийском движении международный комитет узурпировал всю власть, - сказал Мутко. - МПК не хочет слушать, что говорит международная федерация по стрельбе из лука, у которой нет никаких вопросов к лучникам из России. Просто, согласно их конституции, комитет все решает сам. Там международных федераций практически нет".

В пятницу Паралимпийский комитет России обжаловал в Швейцарском федеральном суде решение Спортивного арбитражного суда об отстранении российской команды от игр в Рио-де-Жанейро. Апелляция будет рассмотрена в понедельник. По словам Лукина, члены паралимпийской сборной также могут обжаловать решение суда в индивидуальном порядке.

Санкции в отношении российского паралимпийского движения были применены на основе итогов расследования Макларена. 22 июля, после получения сведений о 35 российских паралимпийцах, упоминающихся в отчете комиссии WADA, Международный паралимпийский комитет открыл дело в отношении ПКР.

7 августа было объявлено, что МПК принял единогласное решение об отстранении российских спортсменов от Паралимпиады и лишении ПКР членства в организации. После этого ПКР подал апелляцию в CAS. Во вторник стало известно, что CAS оставил в силе решение МПК. Жалоба Паралимпийского комитета России была отклонена.

 THE NEW TIMES

ЛАВНИКЕВИЧ ДЕНИС

 

Отныне за российский газ Минск будет платить в российских рублях. Взамен Москва может получить авиабазу в Бобруйске

 

 

Длившаяся с конца зимы очередная газовая война между Москвой и Минском завершена. Формально — на условиях Минска. Но победа может оказаться пирровой: Белоруссии, скорее всего, придется согласиться с новыми военными инициативами России.

КУБОМЕТРЫ И РУБЛИ

25 августа в Москве стороны согласовали новую формулу ценообразования на российский газ, поставляемый в Белоруссию. Окончательно определено, что на весь 2016 год цена на российский газ для Минска окажется на 30% меньше, чем сейчас, то есть уменьшится с $132 за тысячу кубометров до примерно $100. А в следующем, 2017-м, средняя цена тысячи кубометров газа составит 4,05 тыс. российских рублей, повышающий коэффициент будет равен примерно 1,48, то есть цена для Белоруссии составит порядка 6 тыс. рублей, тогда как в последние месяцы за тысячу кубов российского газа Минск платил 6,3 тыс. рублей, и эта цена была фиксированной.

Здесь, правда, нужно учитывать: это деньги, за которые покупает газ белорусское правительство. Потом оно — точнее, унитарное государственное предприятие «Промгаз», — продает его промышленным потребителям в 2,5 раза дороже. Да и для населения в начале 2016 года газ подорожал сразу на 20%.

С 2017 года цена будет определяться на основе средней цены единой системы газоснабжения России, умноженной на повышающий коэффициент. Повышающий коэффициент будет постепенно снижаться, и к 2025 году цена на газ для Белоруссии будет равна цене для российского потребителя.

Однако тут намного более важно другое: отныне цена на газ для Белоруссии будет рассчитываться в российских рублях. Именно это можно считать самым важным достижением белорусских переговорщиков. Потому что на самом деле абсолютная цена на российский газ в этих переговорах была не столь и важна. Ведь на момент их начала цена тысячи кубометров российского газа для Украины составляла $230, для Польши — еще больше, а для Белоруссии — только $132.

Тем не менее, в ходе всего нынешнего конфликта официальный Минск настаивал на своей — «справедливой» — формуле формирования тарифа ($73 за 1000 кубометров) и отказывался платить по установленным «Газпромом» ценам. Белорусская сторона была недовольна резким сокращением разницы между ценой газа для Восточной Европы и ценой в рамках Союзного государства, так как это снижало конкурентоспособность белорусской продукции по сравнению с украинской, польской и литовской. Но главное — Белоруссия была вынуждена оплачивать российский газ в долларах, тогда как белорусская продукция на российском рынке продается за рубли. А ведь очень значительная часть российского газа потребляется производствами, выпускающими продукцию для российского рынка. И продающими ее, соответственно, за рубли.

ОТНЫНЕ ЦЕНА НА ГАЗ ДЛЯ БЕЛОРУССИИ БУДЕТ РАССЧИТЫВАТЬСЯ В РОССИЙСКИХ РУБЛЯХ. ИМЕННО ЭТО МОЖНО СЧИТАТЬ САМЫМ ВАЖНЫМ ДОСТИЖЕНИЕМ БЕЛОРУССКИХ ПЕРЕГОВОРЩИКОВ

Теперь при переходе на рублевые расчеты Белоруссия полностью погасит долг перед «Газпромом» (около $300 млн), а Россия восстановит ранее замороженные поставки нефти на белорусские НПЗ.

ПОД МАРКОЙ ВЕРНОСТИ

Белорусское руководство умело сыграло на том, что сегодня Россия, по сути, практически осталась одинока на мировой арене, и официальный Минск под маркой «верности союзническим отношениям перед лицом коварного Запада» успешно решил свои экономические проблемы за счет Кремля.

Но победил ли Минск в нынешней газовой войне? Похоже, что все же проиграл. На кону были несколько сотен миллионов долларов — сумма значительная для Минска, но слабо ощутимая для Москвы. И в Кремле явно решили эти деньги отдать, получив взамен усиление своего военного влияния на территорию западного соседа. Вспомним: министр иностранных дел России Сергей Лавров, прибыв в Минск в середине мая, заявил, что Россия и Белоруссия озабочены тем, что НАТО нагнетает конфронтацию и продвигает свою инфраструктуру на Восток. «По вопросам европейской безопасности мы разделяем озабоченность в связи с тем, что наши коллеги из стран НАТО пытаются нам навязать конфронтацию, передвигают к нам инфраструктуру на Восток, близко к нашим границам», — сказал Лавров после переговоров с главой МИД Белоруссии Владимиром Макеем.

Понятно, что ситуация — а тогда газовый конфликт был в самом разгаре, — очень располагала: Россия могла предложить намного более дешевый газ в обмен на принятие Белоруссией очередных российских инициатив в военной сфере.

Похоже, так в итоге и вышло. 

БЕЛОРУССКОЕ РУКОВОДСТВО УМЕЛО СЫГРАЛО НА ТОМ, ЧТО СЕГОДНЯ РОССИЯ, ПО СУТИ, ПРАКТИЧЕСКИ ОСТАЛАСЬ ОДИНОКА НА МИРОВОЙ АРЕНЕ, И ОФИЦИАЛЬНЫЙ МИНСК ПОД МАРКОЙ «ВЕРНОСТИ СОЮЗНИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ ПЕРЕД ЛИЦОМ КОВАРНОГО ЗАПАДА» УСПЕШНО РЕШИЛ СВОИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЗА СЧЕТ КРЕМЛЯ

ВОЙСКОВОЙ ФАКТОР

Как отмечает белорусский политический обозреватель Роман Яковлевский, интенсивность белорусско-российских военных учений сильно повысилась в последние годы. Например, сейчас в Белоруссии проходят совместные учения с силами ОДКБ «Нерушимое братство-2016». Перед этим белорусский контингент принял участие в учениях ОДКБ «Взаимодействие-2016» в Псковской области. А недавно белорусские военные участвовали в аналогичных учениях в Армении.

При этом белорусские официальные лица практически обошли молчанием тот факт, что в конце мая в город Клинцы Брянской области, находящийся на границе с Белоруссией, из места постоянной дислокации в Екатеринбурге была переброшена часть 28-й Отдельной мотострелковой бригады, а также многочисленные танки и «Грады».

Теперь белорусские аналитики гадают, что будет дальше. А именно — вернутся ли Владимир Путин и Александр Лукашенко к обсуждению вопроса о российской авиабазе в Бобруйске?

 

 

Зачем Рамзан Кадыров экстренно, ночью, встречался с Путиным; что означают аресты чеченских силовиков в Москве; может ли Путин напасть на Украину? На эти вопросы нашему корреспонденту ответил известный политический аналитик Андрей Пионтковский

---

Андрей Андреевич, сегодня все продолжают обсуждать таинственный ночной визит главы Чечни Кадырова в Кремль к Путину, который несмотря на официальные объяснения его причин, многих заставил вспомнить случай, когда Кадыров примчался к Путину в Москву после убийства своего отца и позировал журналистам в адидасовском спортивном костюме. К чему такая срочность на этот раз?

Очевидно, что Кадыров примчался к Путину торговаться, точнее решать судьбу своего соратника Адама Делимханова.  Как вы знаете его охранники несколько дней назад были арестованы в московском Президент-отеле.

(Сотрудники МВД Чечни, которых арестовали по подозрению в многомиллионном вымогательстве, были личными охранниками Адама Делимханова — депутата Госдумы и соратника Рамзана Кадырова.  Двое из пяти арестованных — Саид Ахмаев и Лечи Болатбаев — были частью группы сопровождения Делимханова. Один выполнял функции московского охранника депутата, второй был его водителем. По версии следствия, они угрожали расправой одному из столичных бизнесменов, требуя от него сто миллионов рублей, а также права на имущество. Дома у арестованных нашли пистолеты, автомат, более сотни патронов, а также десятки служебных удостоверений сотрудников полиции, Следственного комитета и других силовых структур. Сам Адам Делимханов накануне визита оперативников покинул столицу и отправился в Грозный на «совещание». Прим.ред.)

И совершенно очевидно, что это не просто банальное дело о вымогательстве (все прекрасно знают, что кадыровские «полицейские» в Москве занимались бандитизмом и вымогательствами, и многие годы использовали в качестве базы Президент-отель).  Это самым непосредственным образом связано с делом об убийстве Бориса Ефимовича Немцова. Но дело, разумеется не в том, что силовики так уж рвутся наказать убийц Бориса Ефимовича. Это для них лишь повод для развертывания атаки на Кадырова.  Все силовики и не только ФСБшники, но и военные – очень критично относились к путинскому проекту «Кадыров», будучи уверенными, что Путин дал ему слишком много полномочий и власти и лишил их «победы» в Чечне.

---

И теперь им представился очень удобный случай, так как именно к Кадырову ведут все нити преступления. Непосредственные убийцы Немцова оказались не только высшими офицерами кадыровских элитных подразделений, но и родственниками Кадыровских приближенных «выдающихся российских парламентариев» Геремеева и Делимханова.  Так, что встал вопрос о допросах ближайших к Кадырову людей. И возможно даже и самого Кадырова. Однако в итоге дело замкнули на какого-то шофера Мухетдинова. Но судя по последним арестам чеченцев в Москве, похоже, что силовики на этом останавливаться не собираются и намерены и дальше продолжать борьбу с Кадыровым.

Вы упомянули тот эпизод, когда Кадыров разгуливал по Кремлю в трениках, – это ведь случилось после убийства его отца, которое, скорее всего, было совершено силовиками.

И сейчас, Кадыров ринулся сначала к Бастрыкину, который развел руками и направил его к «Папе». Официальным объяснением его, очевидно экстренного визита к Бастрыкину было подписание, какого-то идиотского коммюнике о патриотическом воспитании молодежи.

И собственно говоря, мы сейчас имеем две версии: – либо ФСБ продолжает бросать вызов самому Путину, либо каким-то образом они достигают каких-то договоренностей с Путиным и он, в качестве отступного (как кость) бросает им Геремеева и Делимханова. Кстати один из моих инсайдеров в спецслужбах, я не буду называть его имени, предсказывал мне такой вариант развития событий еще месяца два назад. Он говорил, что сдать сейчас Кадырова, это значит подорвать всю ситуацию в Чечне – так далеко Путин не пойдет, но он может заставить Кадырова сдать Геремеева и Делимханова, и их привлекут к уголовной ответственности, но не по делу Немцова, а по каким-то чисто криминальным делам (как мы знаем по сообщениям в СМИ, задержание демонстративно планировалось провести в присутствии самого Делимханова, но он успел удрать в Чечню). Или с ними приключится что-то совсем неприятное – ведь вы знаете, что с чеченскими государственными деятелями часто что-то случается.

И, пожалуй, главной интригой сегодня является вопрос, удастся ли Путину протащить Кадырова на пост главы Чечни или враги Кадырова в федеральных силовых структурах возьмут верх. На сегодняшний день можно констатировать, что ситуация открытая и предсказать, как она будет развиваться дальше, достаточно сложно, поэтому я считаю, что надо как минимум дождаться 18 сентября (день выборов президента Чечни). И очевидно, что недавние аресты кадыровцев показывают, что ФСБ ничего не забыло и продолжает свою борьбу с Кадыровым, фактически бросая вызов самому Путину (или торгуясь с Путиным).

В этой связи каковы перспективы у господина Бортникова?

В той серии из отставок людей из ближнего круга Путина, (самая громкая на сегодняшний день Иванов), которая очевидно будет продолжена и дальше, Бортников является ближайшей кандидатурой на вылет.  Иванов был уволен по той причине, что в случае разрастания внутреннего конфликта наверху он мог потенциально стать точкой кристаллизации гипотетического вызова Путину. А Бортникову Путин никогда не простит совершенно явного вызова со стороны ФСБ в ходе расследования убийства Немцова.

Некоторые эксперты называют также фамилию Шойгу, как одного из кандидатов на увольнение в этой путинской очереди…

С Шойгу все сложнее. Это   фигура усилила свои позиции в последнее время. Кроме того, нельзя исключать того, что Путин собрался воевать по-взрослому – что ему из Шойгу теперь нового Тухачевского делать? Зачищать военных перед 3-ей мировой войной? Ему бы сейчас с Бортниковым и ФСБ разобраться.

Кто является наиболее вероятной кандидатурой, которая может придти на смену Бортникова в ФСБ?

Я уже выдвигал такую версию, что такой кандидатурой может быть новая восходящая звезда ФСБ – генерал Королев (под его началом были проведены все громкие аресты последних нескольких месяцев). Он в свое время руководил Отделом собственной безопасности ФСБ, а сейчас экономической безопасности. Не исключено, что мы видим повторение той же схемы, которую применял товарищ Сталин. Как вы помните, в свое время он назначил Берия заместителем Ежова, и в итоге это кончилось отставкой и расстрелом последнего. В первый раз это прошло у Сталина удачно, а когда в 1953 году он повторил тот же манёвр с Рюминым, назначив того заместителем главы МГБ, но хитрый Берия его опередил и у «вождя народов» случилось дыхание Чейн-Стокса. Арест людей Делимханова говорит о том, что интересные сюрпризы могут ожидать нас и сегодня…

Вы говорите о том, что Путин собрался воевать, но он ведь и так, судя по всему, по уши завяз и в Украине, и в Сирии?

Действительно, в Турции господин Эрдоган воткнул второй нож Путину в спину, а может даже и пониже спины, введя войска на сирийскую территорию и тем самым похоронил надежды Путина на получение каких-то пропагандистских телепонтов в этом конфликте.

Вокруг Украины складывается очень острая ситуация, все время раздаются угрозы в адрес Киева со стороны Москвы. А сейчас Путин затеял маневры невероятных масштабов – эксперты отмечают, что последний раз подобные маневры проводились перед вторжением в Чехословакию в августе 1968 года.

То есть, это не просто бряцание оружием и игра на нервах, но за этим может последовать вторжение в Украину?

Нельзя ничего исключать, несмотря на то, что полномасштабная война –  самоубийственный шаг и для самого Путина и для России в целом. Реакция Запада будет очень жесткой, Украине будет оказана максимальная помощь в снабжении летальным оружием, а против России введены драконовские санкции. Кроме того, несмотря на то, что на бумаге российская армия многократно сильнее, разница в мотивации сведет материальное преимущество путинских генералов на нет. Война окончится для режима поражением и катастрофой.  И любой   рациональный лидер на подобную авантюру не пошел бы, но нам же сказала госпожа Меркель еще два года назад, что Путин живет в другой реальности и способен нас всех в эту безумную реальность втянуть…

 

Свыше тысячи лет государству российскому. Россия, особенно в последние столетия, была предметом тщательного изучения её истории, становление централизованного государства, причин его расширения и в глубь и в ширь, особенностей внутренней и внешней политики...

Западные элиты долго ищут ответ на простой вопрос. Почему Российское государство на протяжении веков, не смотря на Петровские и Сталинские реформы, Горбачевскую перестройку, так и не смогли выйти из заколдованного круга феодализма? Почему Россия так и не смогла интегрироваться в западную цивилизацию?

Так, ещё в феврале 1946 года Джордж Кеннан (George Kennan) отправил из Москвы «длинную телеграмму», в которой представил анализ первоисточников советской внешней политики, который стал интеллектуальной основой политики сдерживания, проводившейся Соединенными Штатами во время холодной войны.

Предостережения посла Кеннана не смогли сформулировать правильную политику Запада против  СССР, а потом против России. Послевоенный мир погрузился в грозную пучину холодного противостояния на грани ядерного взаимного уничтожения. Постоянной конфронтации закрытой железным занавесом  вражды и недоверия.

После короткой передышки 90-Х годов и попыток втянуть движения российского общества в историческое русло демократического развития, все вернулось на круги свои. Теперь уже Россия взамен СССР стала мировым изгоем. Введенные против России санкции после присоединения Крыма, гражданской войны на Украине, вмешательство России в гражданскую войну в Сирии ещё больше раззадорили сторонников войны с Россией, возвращению во времена холодной войны. Самое страшное что, на полном серьезе разрабатываются планы ядерной войны до полного взаимного уничтожения. При всем, при этом западная общества не бьют в колокола для предотвращения ядерного коллапса. Все это напоминает жуткое мировое затишье перед I и II мировыми войнами!!!

Западные политики во главе с США, не видят и не находят пути решения политического  кризиса между Западом и Россией. С одной стороны призывают ужесточат санкции против России и склонить её к капитуляции. С другой стороны раздаются голоса перезапустить отношения и найти общие интересы сохранении мира, взаимодействия для борьбы с террором и экстремизмом.Всё это ярко отражено сейчас в борьбе за президентское кресло между Трампом и Клинтон.

Какую политику вести с Россией в будущем, как избежать прежние ошибки в понимании российского государства и её народов!

Во первых, надо сразу сказать что за всю свою историю в России не было даже одной секунды демократии.Были попытки который привел к хаосу перед октябрьской революцией 1917 года и времен перестройки, перестрелки в СССР в конце 80-начала 90-х годов 20 века.Так что опыта построения демократического государство в России никогда не было, если сюда добавить низкую политическую культуру народа, отсутствие терпимости к переменам демократического развития общества, то всё становится ясным и понятным.

Во-вторых, реформы Егора Гайдара проведенный после долгих лет социалистического эксперимента над советскими народами, ещё больше озлобили и разделили российское общество. Российская рыночная экономика была построена без учета социальных потребностей общества.Суровые законы рынка выкинули на задворки миллионы россиян, разрыв между бедными и богатыми достиг катастрофической величины.

В третьих,серьезные ошибки в развитии экономики страны породили ещё большие ошибки в политическом развитии России. Вся политическая система станы выстроена так чтобы обеспечить долговечность и не сменяемость власти в стране.Отсутствие разделения властей, несовершенная судебная власть, подконтрольность всех СМИ государству, тотальная коррупция.

в-четвертых, надо откровенно сказать, что в России нет политической элиты, есть слуги государевы. И это понятно ни одно и тоже. О какой то модернизации страны, инновационной экономики остается только мечтать. Россия была и будет в ближайшее время только сырьевой придаток развитого мира. Увы.

В этих условия западным элитам нужно немедленно перестроить отношения с Россией. История доказывает что терпеливое, долгосрочное развитие отношении с Россией приносит больше пользы чем конфронтация.

Государственная власть России никогда не жила интересами своего народа и не заботилась о его благополучии и процветании.Правителям России от Рюриковичей до Путина всегда важно как их воспринимают на западе. Россия всегда списывает образовавшиеся долги  иностранных государств( свыше 140 миллиардов долларов за последнее десятилетие)

Любой руководитель развитого запада может успешно решить в Кремле любые вопросы глобального характера. Все эти восьмерки и двадцатки  нужны Путину только для того что покрасоваться на мировом уровне. Россия при таком ране- феодальном руководстве не представляет никакой опасности для остального мира. Дружите с такой Россией и Вы получите абсолютно всё.ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО ВСЕМ РАЗВИТИЕМ РОССИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ

 

The National Interest, США

 

 

Рынок фармацевтики в России один из самых криминализированных, заявилглава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в эфире "Вестей". Цены на одинаковые лекарства, продающиеся под разными названиями, могут различаться в 160 раз.

"Если мы возьмем, например, известную всем но-шпу. Сама химическая формула вещества, она абсолютно одинакова, но-шпа это называется или дротаверин, еще 30 названий той самой но-шпы - это разные торговые наименования. Разница по официально зарегистрированным государственными органами ценам составляет 12 раз. А в некоторых случаях - и 160 раз", - сказал глава ФАС.

По словам Артемьева, в России в сфере продажи лекарств действует организованная преступность. "Мы говорим о существовании тысяч картелей в лекарствах, мы говорим о практически всех тендерах, проходящих с нарушениями, мы говорим об организованной преступности в этой сфере - мы, кстати, первые об этом говорим - и мы уверены в том, что цены у нас высокие на лекарства именно по этой причине - это сговор", - сказал он.

14 июля президент Владимир Путин поручил главам регионов взять под контроль ценовую политику при закупке лекарственных средств из-за ихпочти двукратного удорожания. "В этом году путем серьезной работы с производителями лекарственных препаратов нам удалось существенно снизить цены на отечественные лекарственные препараты, те, которые стали производиться по полному циклу. Экономия ресурсов федерального бюджета составила 1,5 миллиарда рублей", - заявила глава Минздрава Вероника Скворцова.

Аналогичная ситуация, добавила она, и с препаратами антиретровирусного направления для лечентия ВИЧ-инфекции. "По ряду позиций по отечественным препаратам цены упали в 2,5 - 3 - 3,5 раза. И в целом стоимость лекарств сократилась по сравнению с прошлым годом на 40 процентов", - сказала Скворцова. По ее словам, эти данные она доложила Путину на совещании с членами правительства.

"Мы вынуждены констатировать, к сожалению, что стоимость годового курса лекарств при федеральных закупках почти в два раза ниже, чем то, что закупают регионы, - отметила министр. - Таким образом, сегодня президент дал поручение всем губернаторам субъектов РФ и мэрам взять под особый контроль лекарственное обеспечение регионов, ценовую политику при осуществлении закупок".

 auto.mail.ru

 

 

Евразия Эксперт

 

Андрей Цыганков

 

В США в разгаре предвыборная кампания, которая наглядно высвечивает палитру политических взглядов американского истеблишмента. Естественно, кандидаты в президенты США не обходят вниманием евразийскую тематику, и активно дискутируют о приемлемом политическом курсе в регионе. О том, что может измениться во внешней политике США после выборов «Евразия.Эксперт» побеседовал с Андреем Цыганковым, профессором международных отношений и политических наук Государственного университета Сан-Франциско, экспертом Валдайского клуба.

 - Как ЕАЭС и евразийская интеграция воспринимаются нынешним американским истеблишментом? 

 - Евразийский экономический союз – это тема, которая пока не представлена в избирательной кампании. Касательно России речь идет о двух основный вопросах, которые активно обсуждаются. Первый – роль России в развитии миропорядка вообще и роль Москвы в хакерских атаках на территории США как конкретный пример российского влияния и желания вмешиваться во внутреннюю политику США.

Второй – Украина, а именно скандалы с людьми, работающими в штабе кандидата в президенты Дональда Трампа, которых уличили в связях с украинскими политиками. ЕАЭС по сути дела в избирательном дискурсе отсутствует. Однако определённые выводы можно сделать, исходя из заявлений, которые были озвучены до президентской гонки. В частности, Хиллари Клинтон говорила о том, что ЕАЭС – новая версия Советского Союза. И как бы ни назывались все попытки интеграции на пространстве бывшего Советского Союза, суть остаётся прежней, как и смысл. Поэтому в американскую внешнюю политику будут закладываться инструменты, направленные на сдерживание так называемых «имперских устремлений» России и попыток возродить советскую или неосоветскую империю.

 - При существующей конфронтации обе партии вместе с тем признают, что с Россией можно и сотрудничать. Так как демократы и республиканцы видят стратегию в отношении России и ЕАЭС?

- У Клинтон и Трампа совершенно разные позиции насчёт того, как строить будущую политику в отношении России.

Клинтон исходит из того, что Россию в принципе необходимо сдерживать. Необходимо продолжать санкции, развивать и усиливать отношения с украинским руководством. Если понадобится – переходить на более значимые поставки военной техники и вооружений на Украину, не говоря уже об экономической помощи. 

Когда речь заходит о сдерживании России, имеется в виду, прежде всего, старая, сформулированная ещё в начале 90-х годов стратегия геополитического плюрализма на постсоветском пространстве. 

Её цель – ограничивать возможный рост России, ограничивать её влияние на Украину, Грузию и ключевые государства Центральной Азии. Несомненно, данная политика будет продолжаться.

Что касается республиканцев и их платформы, то это – компромисс между окружением Трампа и самой партией после того, как Трамп получил партийную номинацию.

 

Будет ли умеренный курс Трампа реализовываться на практике, если он будет избран президентом, на сегодняшний день сказать невозможно, ведь у выборов своя логика.

Дональд Трамп. Источник: zn.ua.

Вспомните, например, как изменился Буш-младший, перешедший с умеренных на неоконсервативные позиции после избрания. Важно иметь в виду и характер Трампа, отличающийся, похоже, крайней импульсивностью. Я бы поостерегся предсказывать что-либо в отношении поведения этого политика. Эта черта Трампа сильно тревожит многих и в принципе способна осложнить отношения с Россией, если он станет президентом.

Тем не менее, взгляды Трампа заслуживают внимания и могут послужить в качестве некоторых ориентиров. В отношении России эти взгляды принципиально отличаются как от Клинтон, так и американского истеблишмента в целом. 

Скажем, в президентских выборах 2008 г. оба кандидата – Барак Обама и сенатор Джон Маккейн – соглашались с необходимостью любыми политическими, экономическими и военными средствами утверждать американский мировой порядок. Сопротивление со стороны крупных держав в расчёт не принималось. Сегодня эти позиции отстаивает только кандидат истеблишмента – Клинтон – причем, в более жесткой форме, чем Обама. 

Трамп бросает этим позициям вызов, причем, настолько чувствительный, что ведущие представители республиканско-неоконсервативного истеблищмента уже объявили о своём намерении голосовать за Клинтон. Оказывают давление и на умеренных вроде экс-госсекретаря Генри Киссинджера, который уже сделал заявление, что не доверил бы Трампу «ядерную кнопку». Таким образом, Клинтон – кандидат неолиберально-неоконсервативного консенсуса.

 

Основные идеи Трампа заимствуются из двух лагерей интеллектуально-политической элиты США – реализма и национализма.

Реалисты придерживаются политики баланса сил, разменов и согласований с крупными державами. Националисты и правые популисты – такие как, например, Пэт Бьюкенен и другие непредставленные во власти идеологи правой части политического спектра – усматривают угрозы религиозным устоям США, прежде всего, со стороны ислама и мусульман-мигрантов. 

Недавняя внешнеполитическая речь Трампа – «компот» позиций реализма и национализма, которому пока далеко до стройной системы взглядов. У реалистов Трамп заимствует позиции, близкие и президенту Путину – терроризм как главная мировая угроза, необходимость широкой антитеррористической коалиции вне зависимости от внутриполитической системы государств-участников и так далее. У националистов же Трамп взял антимусульманскую паранойю, выраженную в многих книгах, в том числе, принадлежащих перу Бьюкенена. Кстати, и реалисты, и националисты в целом прагматически или даже с восхищением – в случае ряда националистов – относятся к Путину. Последнее объясняет и неоднократные реверансы Трампа Путину.

 - Одни критики рассматривают Трампа как «агента Кремля», готового на уступки Путину. Другие уверены, что у него попросту нет внятной концепции внешней политики, он ею недостаточно интересуется. Что ближе к истине?

- Ни то, ни другое. У Трампа есть определенный комплекс внешнеполитических взглядов, который им постоянно озвучивается. Во-первых, он выступает за «удешевление» роли союзников американской внешней политики, потому что союзники довольно дорого обходятся Америке. Норму военных расходов НАТО в 2% ВВП обеспечивают всего несколько государств-членов Альянса, а остальной бюджет НАТО наполняют США. Во-вторых, Трамп настаивает, что НАТО должно сосредоточиться на борьбе с терроризмом. В-третьих, Россия должна рассматриваться как ключевой союзник в борьбе с терроризмом, а не противник. В-четвертых, придётся идти на размены и компромиссы, договариваясь с такими странами как Россия. Он несколько раз намекал на отмену санкций и даже на возможность признания Крыма в составе России. Хотя, повторю, Трамп – тёмная, не обладающая пока стройной системой взглядов «лошадка».

Что касается кремлёвского кандидата, «агента Путина» и прочее – это глупость, а также расчёт, попытка использовать неприязнь к Путину для набора политических очков. Здравые люди в американской интеллектуальной элите уже назвали это неомаккартизмом. Избирателей куда больше настораживает, насколько этот человек способен вести себя взвешенно и трезво в важнейших вопросах мировой политики.

 - Республиканцы считаются большими «ястребами» по отношению к Москве. Они отличаются более агрессивной риторикой. Однако предвыборная программа, принятая республиканцами в июле, получалась на редкость сдержанной. Можно ли ожидать, что Трамп способен трансформировать партию в этом ключе?

- Это хороший вопрос. На него пока трудно ответить.

 

Трамп может быть способен повлиять на характер обсуждения внешнеполитических проблем в Америке, саму идентичность этой страны на мировой арене. Его позиции – ещё не изоляционизм, но уже значительная, довольно серьёзная критика глобализма со стороны самих американцев – приобрели популярность.

При этом, данные позиции плохо представлены в истеблишменте и мало озвучиваются основными СМИ. Избирательная кампания – способ активного привнесения этих идей в массовые слои, многие из которых подготовлены к критике глобализма собственным негативным опытом. Рабочие теряют работу, средний класс –зарплату, военные не хотят рисковать жизнями за власть и богатство элиты. В случае успеха Республиканская партия окрепнет, изменившись в новом направлении. У умеренных, связанных с такими интеллектуальными структурами, как Центр национальных интересов, возникнут новые перспективы.

Но есть и другая возможность, связанная с дискредитацией и частичной самодискредитацией Трампа. Он уже не раз демонстрировал «таланты» к саморазрушению, негативно высказываясь о мусульманах, этнических меньшинствах. Как только его оскорбляют, он бежит в «Твиттер» и отвечает оскорблениями же и непродуманными заявлениями. Результат может быть прямо противоположным, когда важный спор о политике и внешнеполитической идентичности США будет загнан вглубь и отложен. В итоге мы получим новую, еще более озлобленную и опасную версию глобализма с гегемонистскими, имперскими устремлениями. 

 - Вы упомянули, что Клинтон настроена жёстче Обамы. В чём это будет выражаться на практике?

- Здесь нужно сделать оговорку, что любой американский президент начинает с того, что пытается наладить отношения с Россией. На своих условиях, естественно. Он пытается договариваться, искать, каким образом Россия может быть полезна США. Так было не только в эпоху Билла Клинтона, но и при Джордже Буше-младшем, и при Обаме. Заканчивалось это, правда, всегда на иной ноте.

 

Думаю, Хиллари Клинтон тоже будет пытаться найти способ договориться с Россией. Хотя ситуация теперь принципиально отличается, сегодня не может быть новой «перезагрузки». Американский истеблишмент глубоко разочаровался в России и в Путине.

Хиллари Клинтон. Источник: post-gazette.com.

Никакого доверия к Москве нет – это ещё мягко сказано. Более того, подавляющее большинство американских политиков исходит из того, что до тех пор пока Путин у власти, серьёзных подвижек в отношениях РФ-США не будет. И что серьёзного диалога тоже не будет; не надо даже пытаться.  

При этом в Белом доме понимают, что нужно в некоторых вопросах находить компромисс. Можно и нужно сотрудничать по Сирии и по Минскому процессу, но ни в коем случае нельзя пытаться установить какие-то партнёрские отношения, не говоря уж о попытках стратегического партнёрства, как это было в период «перезагрузки». Эту позицию на сегодняшний день отражают практически все политики и эксперты.

Например, на днях в The Washington Post вышла статья Анджелы Стент. Автор утверждает, что никакая «перезагрузка» невозможна до тех пор, пока Путин находится у власти. Смысл её аргументации заключается в том, что после распада СССР и окончания холодной войны Америка изначально стремилась к двум целям в отношении России. Первая: необходимо добиться, чтобы Россия стала участником нового американского мирового порядка, отличного от системы, установившейся после Ялтинской конференции 1945 г. Вторая: если «вписать» Россию в мировой порядок не удастся, надо добиться того, чтобы Россия не стала препятствием для того, чтобы новый порядок развивался без неё. И сейчас истеблишмент убедился, что Россия не будет участником американского миропорядка. Он борется только за то, чтобы Россия не стала, что называется, «спойлером».

В этом отношении нет иллюзий ни у Клинтон, ни у людей, которых она ведёт к власти. Эти люди хорошо известны в России – команда, связанная с экс-заместителем госсекретаря Строубом Тэлботтом, экс-послом в Москве Майклом Макфолом, экс-послом в Киеве Стивеном Пайфером и многими другими политиками, которые являются далеко не сторонниками того, чтобы проводить какую-либо «перезагрузку».

 - Противники Клинтон обвиняют её в том, что «перезагрузка» сама по себе была чередой односторонних уступок Москве, моментом слабости Белого дома. Как демократы сейчас воспринимают ту эпоху? Считают ли они её своей ошибкой?

 - Нет, демократы в своём большинстве с этим не согласны. Они исходят из того, что у «перезагрузки» были ограниченные цели, и эти цели были в основном достигнуты. Программа-минимум заключалась в том, чтобы вывести Россию из числа государств, движущихся в направлении того, чтобы стать изгоями, и сделать её полезной Западу после грузинского конфликта 2008 г. Далеко не всё удалось уладить, и как раз российская сторона имеет больше оснований быть недовольной «перезагрузкой», нежели американцы. Но был отлажен диалог по Ирану, подписан СНВ-III – важнейший договор по сокращению ядерных арсеналов. Было сотрудничество даже по Ливии, и оно стало неким водоразделом в отношении того, как Россия будет в будущем воспринимать внешнюю политику США, но всё же оно прошло по американским условиям. Клинтон и другие демократы положили эти уступки России себе в карман.

 - Клинтон прямо заявила, что почтовый сервер Демократического национального комитета взломали по заказу российских спецслужб. В американской печати высказываются опасения, что российские хакеры могут взломать систему голосования в день выборов. Эти заявления играют существенную роль? Это просто предвыборная риторика, или за ними стоит нечто большее?

 - Трудно сказать. Во всяком случае, разговор о том, чтобы ввести дополнительные санкции в отношении России есть и ведётся уже сейчас. Но я сомневаюсь, что администрация Клинтон пойдёт на это.

 

Как показывают практика и политическая целесообразность, первые шаги новой администрации будут связаны с потребностью найти с Россией общий язык по ряду вопросов. Это обстоятельство будет уводить от новых санкций.

Но существенны и предвыборные обстоятельства, связанные с обязательным наличием образа врага, на фоне которого легче обозначать американские ценности. Избирателям легче понимать смысл лозунгов, если ясно, против кого они направлены. В этом отношении Россия – очень удобная мишень. Выбирают её, а не Китай. Хоть Россия – более демократическая страна, чем КНР, но выбирают именно её, потому что у России очень слабые лоббистские структуры в США. Её можно безболезненно атаковать внутри США, не получая отпор. В отличие от Китая, с Россией нет достаточной экономической взаимозависимости. Хакерские атаки, если они, конечно, шли с российской стороны – удобный повод напомнить об этом. Вырастет ли «хакерская история» в нечто большее, сказать сейчас нельзя.

 - Недавно подавшего в отставку начальника штаба Трампа Пола Манафорта обвиняют в лоббировании интересов бывшего украинского лидера Виктора Януковича. В то же время, команду Клинтон обвиняют в связях с украинским олигархом Виктором Пинчуком. О чём это говорит?

  - Как раз о связях истеблишмента с предыдущими украинскими властями и с олигархами, которые тоже были близки к власти. Если говорить о Пинчуке и его связях с Фондом Клинтонов, то пресса просто обращает внимание на близкие отношения возможной будущей администрации с украинской политикой. Впрочем, финансовая сторона тут малосущественна. Гораздо более существенной является политический момент – роль, которую американская политика и элита играют в украинских преобразованиях. 

Сомнений здесь быть не должно: сегодня Украина – фактически государство-клиент США. 

Она находится на попечительстве американского истеблишмента, конкретно – на политическом попечительства вице-президента Джо Байдена, который, по собственному признанию, общается с президентом Петром Порошенко чаще, чем со своей женой. В этом смысле, несомненно, у США огромные возможности влиять на Украину, не только лоббистские. Так что Клинтон достаточно быстро получает оттуда необходимую информацию о связях Трампа. Киев в связи с этим делает всё возможное, чтобы порадовать своего хозяина в Вашингтоне. Тут даже вопросов быть не может – действует прямая связь.  

Джо Байден в окружении украинских политиков: Владимира Гройсмана, Петра Порошенко и Арсения Яценюка. Источник: nv.ua.

В отношении Трампа обвинения тоже небеспочвенны. И они будут играть существенную роль, если какие-либо финансовые вложения, связанные с его командой, подтвердятся. Доказательство финансовой зависимости от Януковича сотрудников, работающих на Трампа, будет крупным успехом кампании Клинтон. Ведь Янукович ассоциируется с прошлым. Ассоциируется с Путиным. Путин, как было мною сказано, воспринимается истеблишментом и большинством американцев как политик, опасный для Америки. Как политик, с которым, по возможности, нужно иметь как можно меньше дел.

 - Отдельные группы конгрессменов и сенаторов от обеих партий призывают ввести новые санкции против России, либо расширить имеющиеся. Они также выступают за поставки летального оружия на Украину. Насколько данная позиция популярна в американской элите?

 - Эта тема очень активно присутствует в медийном пространстве и политических дискуссиях. Большинство людей, связанных с Клинтон и неоконсервативными кругами в республиканском истеблишменте, давно отстаивают эту позицию. Это не менялось. Если вы посмотрите публикации, заявления политиков, позиция, в общем, осталась прежней: должны быть новые поставки оружия на Украину, должны быть новые санкции.

 

В рядах истеблишмента присутствует прочное убеждение, что санкции работают, Россия слабеет, и уступки, на которые Путин идёт по Украине, связаны как раз с этим.

Значит, надо просто укреплять санкции и ждать, пока Россия либо развалится, либо ослабнет до такой степени, что будет выполнять условия США.

В этом смысле особых изменений нет. Но интересно то, что сами кандидаты и, прежде всего, Клинтон, об этом практически не говорят в избирательной кампании. До кампании у неё была довольно жёсткая позиция по Сирии и Украине. Она выступала за бесполётную зону в Сирии, за поставки летального оружия на Украину, за всё то, что она называет «увеличением цены» для России. Может быть, это связано с тем, что она будет пытаться наладить отношения с Москвой, когда придёт к власти, но, скорее всего, до этой темы пока просто не дошла речь, и мы услышим об этом, когда будут первые дебаты между ней и Трампом по внешней политике.

Профессор медицины Роберт Пол Ланца, известный своими исследованиями в области изучения стволовых клеток и клонирования, является также создателем новой научной теории — биоцентризма. Он доказал, что смерти не существует. Одну из его статей на эту тему мы предлагаем вашему вниманию.

/thejizn.com/wp-content/uploads/2015/10/6f08e13567a4-300x240.png" target="_blank">http://thejizn.com/wp-content/uploads/2015/10/6f08e13567a4-300x240.png 300w" width="1000" />

Жизнь — это приключение, которое превосходит наше обычное линейное мышление.

После смерти своего старого друга Альберт Эйнштейн сказал: «Бессо покинул этот странный мир немного раньше меня. Это ничего не значит. Таким людям, как мы, известно, что различие между прошлым, настоящим и будущим — только упрямая навязчивая иллюзия».

Новые данные также подтверждают, что Эйнштейн был прав: смерть — это иллюзия.

Мы верим в смерть, потому что нас учили, что мы умираем. Кроме того, конечно, потому, что мы ассоциируем себя с нашим телом, и мы знаем, что тела умирают. Конец истории. Но биоцентризм, новая теория, касающаяся всего, говорит нам, что смерть не может быть оконечным событием, как мы думаем. Удивительно, что если добавить жизнь и сознание в уравнение, можно объяснить некоторые из самых больших загадок науки. Например, становится понятно, почему пространство и время — и даже свойства самой материи — зависят от наблюдателя. Также становится понятно, почему законы, силы и константы вселенной кажутся идеально подобранными для существования жизни.

Пока мы не осознаем вселенную в наших головах, попытки понять реальность останутся дорогой в никуда. Взглянем на погоду «снаружи»: вы видите голубое небо, но клетки вашего мозга могут быть изменены так, что небо будет выглядеть зеленым или красным.

В действительности, с использованием генной инженерии мы могли бы сделать так, что все красное будет вибрировать или издавать шум, или даже вызывать у вас сексуальное желание, как это происходит у некоторых птиц. Вы думаете, что сейчас светло, но ваши мозговые токи могут быть изменены так, что вы увидите сумерки. Вы думаете, что сейчас жарко и влажно, но для тропической лягушки погода кажется холодной и сухой. Это логика применима практически ко всему. Итог: то, что вы видите, не может присутствовать без вашего сознания.

По правде говоря, вы не можете увидеть что-либо через кости, которые окружают ваш мозг. Ваши глаза — это не порталы в мир. Все, что вы видите и испытываете прямо сейчас, даже ваше тело, это вихрь информации, происходящий в вашем уме. Согласно биоцентризму, пространство и время не являются жесткими, холодными объектами, как мы думаем. Взмахните рукой в воздухе: если вы уберете все, что останется? Ничего. То же самое относится и ко времени. Пространство и время являются просто инструментами для размещения всего.

Рассмотрим знаменитый эксперимент с двумя щелями.

Когда ученые наблюдают прохождение частиц через две щели в барьере, частица ведет себя как пуля и проходит через одну щель или через другую. Но если не наблюдать, она действует как волна и может пройти через обе щели одновременно. Итак, как может частица изменять свое поведение в зависимости от того, смотрите вы на нее или нет? Ответ прост: реальность — это процесс, который включает в себя ваше сознание.

Или, например, возьмем знаменитый принцип неопределенности Гейзенберга.

Если действительно существует мир снаружи, где частицы хаотично скачут, то мы должны быть в состоянии измерить все их свойства. Но мы не можем. Например, точные положение и импульс частицы не могут быть известны в одно и то же время. Так почему для частицы должно иметь значение, что вы решили заняться измерениями? И как пары «квантово запутанных», то есть имеющих общее происхождение, частиц могут мгновенно связываться друг с другом из противоположных концов галактики, как будто пространство и время не существуют? Опять же, ответ прост: потому что они не находятся просто «снаружи» — пространство и время являются инструментами нашего ума.

Смерть не существует во вневременном, внепространственном мире. Бессмертие не означает бесконечное существование во времени, но находится вне времени вообще.

Наш линейный способ мышления о времени не согласуется также и с другим рядом недавних экспериментов. В 2002 году ученые показали, что частицы света, фотоны, знали заранее, что их далекие близнецы будут делать в будущем. Они проверили связь между парами фотонов. Они прерывали движение одного фотона, и он должен был решить, станет ли он волной или частицей.

Исследователи увеличивали расстояние, которое требовалось другому фотону, чтобы добраться до своего детектора. При этом они могли поместить на его пути поляризатор, чтобы предотвратить его превращение в частицу. Каким-то образом первая частица узнавала, что исследователь собирается сделать, до того, как это происходило, на расстоянии, мгновенно, как если бы не было ни пространства, ни времени между ними. Она решала не становиться частицей даже до того, как ее близнец встречал поляризатор. Не имеет значения, как мы проводим эксперимент. Наш ум и его знание — единственное, что определяет, как ведут себя частицы. Эксперименты последовательно подтверждают эффект зависимости от наблюдателя.

Удивительно? Рассмотрим еще один эксперимент, который был недавно опубликован в престижном научном журнале «Science». Ученые во Франции, направляя фотоны в аппарат, продемонстрировали, что их действия могли задним числом изменить то, что уже случилось в прошлом. Когда фотоны достигали разветвления в аппарате, они должны были решить, следует ли вести себя как частицам или как волнам при попадании в расщепитель луча. Позже, после того, как фотоны проходили разветвление, экспериментатор мог случайно включить или выключить второй расщепитель луча. Оказывалось, что решение наблюдателя в этот момент определяло, как частицы поступали, проходя разветвление раньше. Иначе говоря, в этот момент экспериментатор выбирал свое прошлое.

Конечно, мы живем в этом же самом мире. Но критики утверждают, что такое явление ограничено микромиром. Однако такое представление о двух мирах (то есть один набор физических законов для мелких объектов, а другой для остальной вселенной, включая нас) не имеет никакого основания и в настоящее время оспаривается в лабораториях по всему миру.

Мы отрицаем идею нескольких вселенных из сериала Star Trek как фантастику, но оказывается, в этом популярном жанре есть нечто большее, чем только фрагменты научной истины. Одним из известных аспектов квантовой физики является то, что наблюдения совершенно не могут быть предсказаны. Вместо этого есть ряд возможных наблюдений, имеющих различные вероятности.

Одно из главных объяснений, теория «многих миров», утверждает, что каждое из этих возможных наблюдений соответствует отдельной вселенной («мультивселенная»). Есть бесконечное число вселенных, и все, что теоретически могло случиться, в какой-то вселенной происходит. Смерть не существует в каком-то реальном смысле в этих сценариях. Все возможные вселенные существуют одновременно, независимо от того, что происходит в любой из них.

Жизнь — это приключение, которое превосходит наше обычное линейное мышление. Когда мы умираем, мы делаем это не в матрице законов механики бильярдного шара, но в матрице неизбежной жизни. Жизнь имеет нелинейную размерность; это как многолетний цветок, который возвращается, чтобы цвести в мультивселенной.

«Влияние чувств», — сказал Ральф Уолдо Эмерсон, — «у большинства людей одолело разум до такой степени, что стены пространства и времени стали казаться твердыми, реальными и непреодолимыми, и говорить о них легкомысленно является в мире признаком безумия».

РУССКИЙ РОМАНС

 

Зарождение романса

Западноевропейский романс

Русский романс

 kuvshinserebro.ru

СЛАВА КУБАЧИНСКИХ СЕРЕБРЯНЫХ ИЗДЕЛИИ ВСЕ МИРНА, ЭТО ИЗДЕЛИЯ ДЛЯ ДУШИ И СЕРДЦА.

МАСТЕРА С ЛЮБОВЬЮ ИЗГОТАВЛИВАЮТ ИЗ СЕРЕБРА ЧУДЕСНЫЕ КУВШИНЫ, КОТОРЫЕ НАПОЛНЯЮТСЯ ВОДОЙ, СОКАМИ, И ДАЖЕ СПИРТНЫМИ НАПИТКАМИ. ВОТ ПОСМОТРИТЕ...

 http://www.kuvshinserebro.ru/

ВОТ ВИДИТЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ РУЧНАЯ РАБОТА МАСТЕРА, ПО ВЫГОДНОЙ ЦЕНЕ, КОТОРУЮ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ПОДАРОК ПО ЛЮБОМУ ТОРЖЕСТВЕННОМУ СЛУЧАЮ.

СПЕШИТЕ ОБРАДОВАТЬ РОДНЫХ И БЛИЗКИХ!

 

 КАЖДЫЙ РАЗ КОГДА НАСТУПАЕТ ВРЕМЯ РЕМОНТА КВАРТИРЫ, В НАШИХ ПЛАНАХ НА ЖИЗНЬ НАСТУПАЮТ ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА.

ПРИХОДИТСЯ ИСКАТЬ ОТВЕТЫ НА ВОПРОС ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЬГИ НА РЕМОНТ И КАК КУПИТЬ СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ?

ВОТ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ КРАСНОЯРСКА ПРОБЛЕМ ПРОСТО НЕТ, ПОСМОТРИТЕ ТУТ

http://http://русьсибстрой.рф/remont-otdelka-kvartir/

 

 

ВОТ ТАК , ВЫХОДИТЕ НА СВЯЗЬ, ЗАКАЗЫВАЙТЕ УСЛУГУ ПО РЕМОНТУ, ОСТАЛЬНОЕ ДЕЛО  !

Aftenposten, Норвегия

 

ИГОРЬ ЯКОВЕНКО

 

 

Президент России Владимир Путин на встрече с олимпийской сборной страны похвалил олимпийцев и особо отметил вклад тренеров, медиков и других специалистов в общий успех. Важно, что он не забыл именно этих «других специалистов», поскольку об их уникальном вкладе в общее дело до недавнего времени ничего не было известно, и если бы не предатель Родченков и не WADA, подвиг этих безымянных героев так и остался бы неизвестным.

Отдельно Путин отметил работу чиновников Министерства спорта и национального Олимпийского комитета. Тут Путин строго следовал рецепту поэта Некрасова: «Его преследуют хулы: он ловит звуки одобренья не в сладком ропоте толпы, а в диких криках озлобленья». Раз министра спорта Мутко не пустили на Олимпиаду в Рио, значит, он хорошо поработал и его надо непременно похвалить. Теперь обязательно наградят.

Кроме того, Путин на этой встрече сказал еще две важные вещи. Во-первых, что «Россия продолжит бороться за чистоту спорта». Это серьезная угроза. Причем сказанная фактически на языке вражды. Особенно вот это: «продолжит бороться». Все знают, что в России умеют и любят бороться. А теперь все знают, как в России все последние годы боролись за чистоту спорта. Поэтому заявление Путина, что Россия эту борьбу продолжит, несомненно, откроет в истории мирового спорта новые занимательные страницы.

Второе важное заявление Путина касалось паралимпийцев. Путин сообщил, что «решение дисквалифицировать паралимпицев вне права и морали», обвинил принявших это решение в том, что они «цинично отыгрались, сорвали злобу на тех, для кого спорт стал смыслом жизни, кто своим примером дает надежду, веру в свои силы миллионам людей с ограниченными возможностями по здоровью». И пообещал специально организовать соревнование, где российские паралимпийцы смогут показать свое мастерство.

Про цинизм, а также право и мораль Путин, конечно, прав. С той лишь поправкой, что находятся вне права и морали как раз те, кого Путин только что похвалил, а именно, тренеры, медики, «другие специалисты» и, особенно, чиновники Министерства спорта, которые цинично использовали спортсменов и организовали систему, при которой ради достижения высокого результата, спортсмен принимал допинг. Что касается путинского придыхания по поводу инвалидов, то тут надо бы сравнить условия их жизни в России и в тех странах, представителей которых Путин обвиняет в цинизме.

Путинское обещание организовать отдельные соревнования для наших паралимпийцев отсылают нас к временам холодной войны, к «Дружбе-84», организованной сразу после того, как СССР бойкотировал Олимпиаду в Лос-Анджелесе. В соревнованиях «Дружба-84» участвовали другие социалистические страны, и сборная СССР завоевала 126 золотых медалей — больше половины от общего количества. Но, несмотря на то, что многие на тех соревнованиях показали отличные результаты и установили мировые рекорды, эта альтернатива не восполнила потерь от пропущенной, по прихоти старцев из Политбюро, Олимпиады. К тому же путинская Россия — далеко не СССР, так что даже до уровня «Дружбы-84» организаторам паралимпийской альтернативы не дотянуться.

Российский спорт тяжело болен. И не только допингом. Отношением к человеку. Мир спорта жесток везде, но в России он жесток аномально и уродливо. Это проявилось, в частности, в еще одной истории, которая началась на Олимпиаде в Рио и продолжается по ее окончании. Глава Федерации спортивной борьбы России Михаил Мамиашвили в пьяном виде грубо обругал и дважды ударил спортсменку Инну Тражукову. Кроме того, он несколько раз публично, в том числе в СМИ, назвал «ничтожествами» Наталью Воробьеву и Валерию Коблову за то, что они завоевали серебряные медали, а не золотые. Инна Тражукова сказала, что доведет дело до суда, поскольку ей не нравится, когда ей хамят, публично унижают и бьют по лицу. Мамиашвили попробовал извиниться, но у него не получилось, поскольку он, видимо, не вполне понимает, как это делается, и Тражукова по-прежнему собирается обращаться в прокуратуру.

Этот, казалось бы, частный и вполне бытовой эпизод индивидуального хамства и жлобства отдельного человека немного приоткрывает еще одну сторону российского спорта. А именно, его связь с масштабным явлением «организованной спортивности», которое, возникнув в 90-е в форме банд рэкетиров-спортсменов, успешно теснящих на рынке криминала традиционных, так называемых синих, уголовников, в нулевые трансформировалось в близкие к власти структуры бизнеса, а сегодня те, кто уцелел, входят в «элиту» путинской России.

Михаил Мамиашвили — один из ярких представителей этого явления, которое сегодня задает тон в российском спорте. Он входил в «ближний круг» лидера «организованной спортивности», Отари Квантришвили, убитого наемным киллером в 1994 году около Краснопресненских бань. Во время этого убийства Мамиашвили был рядом с Квантришвили и даже пытался закрыть его от пули своим телом. Чемпион мира борец Михаил Мамиашвили, несомненно, выдающийся спортсмен и человек большого личного мужества. Но те нормы, по которым такие, как он, привыкли жить, называются «понятия» и имеют весьма отдаленное отношение к нормам морали и права.

В 1994 году Мамиашвили был готов умереть, прикрывая собой от пули наемного убийцы своего товарища, одного из лидеров криминального мира тогдашней России. Сегодня, когда Мамиашвили заявляет, что спортсменка Наталья Воробьева «должна была умереть, но не отдать победу сопернице», он переносит в спорт нормы криминальных бандформирований 90-х. Когда Мамиашвили бьет по лицу девушку, он действует вполне в рамках понятий, поскольку Тражукова в его картине мира не только не девушка, но и не вполне человек. Она — член «команды» или «бригады», не выполнившая приказ: победить или умереть. Удар по лицу за такое прегрешение — это в данной системе ценностей верх гуманизма и сверхмягкое наказание.

Министр спорта Мутко побеседовал с Мамиашвили и посоветовал ему «держать себя в руках». Путин похвалил Мутко за подготовку сборной к Олимпиаде. Теперь они все вместе будут продолжать бороться за чистоту российского спорта.

 

Сервер мобильной связи

 

Операторы связи совместно с Минкомсвязью разработали технические требования к комплексам и оборудованию, необходимому для исполнения "пакета Яровой". Как пишет"Коммерсант", ссылаясь на собственные источники, сейчас документ проходит финальный процесс согласования между Минкомсвязью, Минпромторгом и ФСБ.

Согласно расчетам, сделанным одним из операторов, к концу 2018 года суммарная нагрузка по трафику на сети фиксированной и мобильной передачи данных составит 107 142 гигабит в секунду. В материалах "Вымпелкома" говорится, что к этому времени сеть компании будет состоять из 227,6 тысячи узлов уровня доступа абонентов и агрегации, суммарная нагрузка на которые составит 2500 гигабит в секунду. Совокупная лицензионная емкость оборудования, установленного компанией, сможет позволить ей при необходимости обслуживать 100 миллионов абонентов и 2 миллиона одновременно установленных соединений.

Оператор предполагает, что за 2018 год длительность разговоров его абонентов составит 317 миллиардов минут, половину из которых ему придется хранить. В результате объем информации, которую "Вымпелком" будет вынужден хранить в течение полугода, на конец 2018 года будет равняться 12,5 эксабайт, из которых 5 эксабайт - данные и голосовой трафик, а 7,5 эксабайт - видео с IP TV и VoD.

МТС за первое полугодие 2018 года придется сохранить около 3,4 эксабайт информации. У "Ростелекома" к этому времени суммарная нагрузка на сеть передачи данных составит около 15 000 гигабит в секунду. Оператор подсчитал, что ему придется хранить 15 миллиардов минут, которые его абоненты фиксированной связи наговорят с июля по декабрь 2018 года.

В сводных материалах по всем операторам говорится, что "большой тройке", "Ростелекому" и всем остальным суммарно потребуется 40,6 миллиона жестких объемом 10 терабайт и 30,5 миллиона SSD-накопителей объемом 1,6 терабайта. Кроме того, компаниям будут необходимы 565 тысяч штук различного сетевого оборудования: коммутаторов, маршрутизаторов и межсетевых экранов.

При этом мировой рынок проданных SSD в первом квартале 2016 года, по данным Trendfocus, составил 30,7 миллионов юнитов, суммарный объем которых равнялся 10 эксабайт. Количество жестких дисков, проданных за весь 2015 год, составило 469 миллионов штук.

"Очевидно, что в России не производится всей линейки оборудования для реализации требований закона. Кроме того, отдельные виды аппаратно-программных комплексов, например для съема, каталогизации и складирования массива информации, серийно не производятся не только в России, но и в мире", - рассказал представитель МТС Дмитрий Солодовников.

 

"Большая тройка" и Tele2 ранее оценивали совокупные затраты на реализацию положений "пакета Яровой" в 2,2 триллиона рублей. В соответствии с заявленными операторами объемами, сумма может быть еще выше - до 10 триллионов рублей. Еще около 10-20 процентов данной суммы операторам придется ежегодно вкладывать в поддержку системы.

 

Владислав Иноземцев

В последние годы идеологическая борьба в российском обществе нарастает почти с той же интенсивностью, как должна была бы нарастать классовая борьба в советском обществе по мере приближения к зрелой фазе коммунизма.

Неудивительно, что президент ввел в обиход забытый, казалось бы, термин «пятая колонна».

Отвечая на своей большой пресс-конференции 2014 года на вопрос корреспондента «Газета.Ru», он рассуждал о том, что «грань между оппозиционерами и «пятой колонной» — она внутренняя, ее трудно увидеть внешне: оппозиционер, даже очень жесткий, в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины, а «пятая колонна» — это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства».

Иначе говоря, «оппозиционеры», в пылу своей оппозиционной деятельности допускающие высказывания или совершающие действия, играющие на руку властям зарубежных государств, и являются «пятой колонной».

Однако, если принять такое определение, напрашивается следующий вопрос: как квалифицировать государственников, которые иногда также переступают «внутреннюю грань» между проявлениями патриотизма и работой на чужие правительства? Чиновников и их адептов, которые поступают именно таким образом, я назову «шестой колонной» и, если кому-то покажется это нонсенсом, поясню, что имею в виду.

Когда упоминается «пятая колонна», недвусмысленно подразумевается, что ее участники предают интересы России в угоду западным странам. «Продажность» в пользу Запада давно искоренена в российских органах власти — и в этом Путин прав: «пятая колонна» сплошь и рядом состоит из «бывших честных оппозиционеров».

Я не буду вдаваться в споры о том, чем навредил России, например, Европейский союз, наш основной торговый и инвестиционный партнер. Европейцы не скупали по дешевке наши ресурсы, не подкупали чиновников, не лоббировали принятия нужных им законов.

Но интересы страны приносятся в жертву отнюдь не только — и даже не столько — Западу, сколько Востоку.

Причем делают это действующие чиновники, получающие зарплату из бюджетных средств, и эксперты, оплачиваемые государственными грантами. Собственно, именно их я и отношу к «шестой колонне».

Самый очевидный пример — Китай. Страна, которая инвестирует в нашу экономику не слишком много (по российской методике расчетов, на 1 января 2016 года набегает $1,69 млрд, по китайской — $8,0 млрд). Партнер, бессмысленный для России с точки зрения технологического развития — как индустриальная страна, Китай заинтересован в нас лишь как в источнике ресурсов: в 2015 году доля одной лишь сырой нефти в нашем экспорте в Поднебесную составила 51,6% и оказалась самой высокой среди российских торговых партнеров; в то же время на машины и оборудование пришлось 2,04%.

В какой-то мере Китай наш политический союзник — но не признавший Южную Осетию с Абхазией и не поддержавший российскую позицию при голосовании в ООН по вопросу о присоединении Крыма. В то же время Россия намерена в сентябре участвовать в совместных военно-морских учениях в той части Южно-Китайского моря, которая непосредственно прилегает к спорным островам Спратли. При этом

Китай — это страна, в отношении которой российские власти делали и делают максимальное количество уступок.

За последние 15 лет соседу трижды отдавались российские территории — участок в районе острова Большой, острова Тарабаров и Большой Уссурийский.

В 2004–2010 годах «Роснефть» обязалась (и поставила) 48,4 млн тонн нефти китайской государственной нефтяной компании CNPC с не менее чем 20-процентной скидкой. Ну а параметры контракта на поставку газа по строящейся исключительно для снабжения КНР «Силе Сибири» остаются засекреченными, а сам проект может оказаться убыточным.

Стоит вспомнить и предоставление китайским предпринимателямлесных участков под вырубку в Иркутской области, Забайкальском и Хабаровском краях — в то время как с 2017 года сама КНР вводит мораторий на вырубку леса на своей территории.

Не нужно проходить мимо практики допуска китайских граждан на территорию России и фактической «неприкасаемости» диаспоры (например, подпольных обменных пунктов, организуемых для китайских туристов, а также права китайцев заниматься сопровождением в России туристических групп).

Китай и китайцы являются в России практически неприкасаемыми.

Даже если их туристические гиды говорят о том, что Путин — это третий великий российский император, а в Троице-Сергиевой лавре похоронен революционер Загорский (расшифровка экскурсий есть в распоряжении редакции), это вряд ли будет квалифицироваться как «искажение истории». Даже если их лесозаготовки ведутся хищническими методами и вызывают возмущение местных жителей, крайне сомнительно, что экологическая полиция их остановит.

Мы много слышим о задержаниях незаконно находящихся в России таджиков, киргизов, узбеков, даже вьетнамцев, но о китайцах… почти никогда. И если даже возникают очевидные несогласованности, на то появляются инструкции и приказы, скорее ущемляющие россиян, чем китайцев.

О том, насколько нам угрожает Запад, вещают все телевизионные каналы, но о том, какие убытки мы несем от уступок китайцам, — ни один.

При этом десятки «политологов» за бюджетные средства сочиняют и издают трактаты о выгодности «поворота на Восток» (читай — превращения России в Московский крайком КПК). И в отличие от «пятой колонны», лишь изредка будоражащей интернет, представители «шестой» занимаются прокитайской деятельностью на своем рабочем месте.

Однако Китаем не следует ограничиваться. Посмотрим на Центральную Азию. Здешние постсоветские страны — ближайшие союзники Москвы, братские государства (в отличие от «фашиствующих» Украины и стран Балтии). Но взглянем хотя бы не демографию — тем более если у нас сейчас «в чести» защита Русского мира. Этот самый мир в 1989 году был представлен в регионе исключительно широко: в Казахстане русских, белорусов и украинцев проживало 44,4% от общего населения, в Киргизии — 24,1%, а в Таджикистане — 8,6%. Сейчас их осталось, соответственно, 21,3%, 7,1% и 0,5% (для сравнения — в Латвии доля русских, украинцев и белорусов за те же годы сократилась с 37,9 до 32,8%).

Из-за откровенной дискриминации и невыносимых условий жизни регион покинули за эти годы 4,7 млн русскоязычных — вдвое больше, чем Москва недавно «спасла» в «украинизировавшемся» Крыму.

И всё это время «шестая колонна» продвигала идеи сближения со среднеазиатскими ханствами, мало обращая внимания на положение русских людей в регионе.

Всем известно, как Россия борется с фальсификациями истории на Украине, в Грузии или в тех же балтийских государствах. Но почему казахские учебники истории не вызывают в нашем МИДе никаких эмоций? Даже, например, тезисы о том, что «борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив период со второй половины XVIII века до 90-х годов ХХ столетия»?

Мы и вправду не отдаем себе отчета в том, что отмена пограничного контроля на российско-казахской границе приводит к резкому росту наркотрафика из Афганистана в Россию? Или «шестая колонна» занята не столько наркотиками с Юга, сколько сыром с Запада, который мы уничтожаем уже второй год, если таковой все же просочится в страну?

Мы вообще не хотим вспоминать, как живется русским в Туркмении? Нас не смущает открытая националистическая пропаганда в Киргизии? Мы правда считаем, что после кончины того же Назарбаева в соседней стране не придут к власти пронационалистические элементы, или патологически боимся заглядывать больше чем на три-пять лет вперед?

У бойцов «шестой колонны» есть и другие любимые направления деятельности. Если касаться финансовых вопросов, то тут нельзя не вспомнить о долгах СССР. Как известно, ценой героических усилий Россия в первой половине 2000-х годов выплатила все обязательства, которые брал на себя Советский Союз. А что с теми суммами, которые должны были вернуть нам? Я не открою секрета, если сообщу, что практически все они списаны. Причем, добавлю, в два периода — с 2000 по 2008 годы и с 2012-го и далее.

Сумма списаний за это время превышает $135 млрд — по нынешнему курсу почти ¾ доходной части федерального бюджета за 2016 год.

Можно было бы понять, если великая и могучая Россия облагодетельствовала страны, которые никогда не выйдут из перманентной бедности, типа Гаити или Зимбабве. Но нет, наша благотворительность была направлена на другие государства. Например, в апреле 2008 года в ходе визита президента Путина в Ливию был списан долг в $4,5 млрд. В этот период Ливия экспортировала нефти на $135 млн в день, а валютные резервы страны достигали $60 млрд. В 2003 году Монголии были прощены $11,4 млрд — при том что страна в 2000-е годы была самой быстроразвивавшейся экономикой в мире, а Россия не получила доступа ни к одному выгодному контракту на разработку здесь полезных ископаемых, зато сейчас, когда у нас нет инструмента давления на соседа, монгольские коллеги готовятся построить каскад ГЭС на реках, питающих озеро Байкал.

Около $10,5 млрд в разные годы было списано Вьетнаму, хотя страна эта представляет собой нового «азиатского тигра» с ВВП в $200 млрд по рыночному валютному курсу и подушевым доходом, выросшим за 15 лет более чем в шесть раз. $2,8 млрд мы простили Никарагуа, хотя она могла бы расплатиться с нами, например, акциями нового канала, строительство которого сейчас активно ведется и который может стать конкурентом Панамскому.

Я не говорю про $11,8 млрд долга Ирака, который вполне можно было бы потребовать с этого клиента США, или про $32 млрд долга Кубы, которая активно начинает теперь свой западный дрейф. Все эти списания — это ли не «исполнение того, что продиктовано интересами другого государства»? И удивительно, почему «шестая колонна» затаилась на период президентства Д. Медведева, когда за четыре (!) года было списано менее $2 млрд кредитов, тогда как в остальные годы начиная с 2000-го прощалось в среднем по $10 млрд в год?

Отдельно можно коснуться новых выдающихся ссудных операций — от случайно неудавшегося «высокодоходного размещения» $15 млрд в бонды Украины накануне отстранения Януковича от власти до $5 млрд кредитов предбанкротной Венесуэле, $4 млрд из которых уже пришлось «продлить» (правда, пока до 31 декабря 2016 года, но, скорее всего, это неокончательный срок).

В этой короткой заметке я не касаюсь того, как «вредители» во власти наносят удары по собственно российской экономике: мы ведь говорим о неких «колоннах», а не рассуждаем о новом «деле Промпартии». Но даже сказанного, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы усомниться в том, что понятие «иностранный агент» следует применять только к представителям «Мемориала» или «Голоса».

Куда более заинтересованные агенты давно заполнили в России этажи центральных и региональных институтов власти.

 

И, на мой взгляд, эта «шестая колонна» намного более опасна для страны, чем все «разного рода национал-предатели», о которых время от времени вспоминает президент России. И я, говоря об этом, действую именно как оппозиционер, пусть и «даже очень жесткий, [но] в конечном итоге до конца борющийся за интересы своей Родины».

 

Путин отвернулся от Запада не в одночасье, считает директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. Какие перспективы он видит для Минских договоренностей? О беседе с российским экспертом в своей статье для Die Zeit пишет обозреватель Тео Зоммер.

Что могло случиться с Владимиром Путиным? - задается вопросом автор публикации. "В октябре 2002 года он выступил перед Бундестагом, сорвав шквал аплодисментов. Тогда он говорил об "идеях демократии и свободы" и о проекте "единой Европы". Он ставил перед собой цель объединить "возможности Европы с российскими природными, территориальными и человеческими ресурсами, а также оборонным, экономическим и культурным потенциалом России". Так почему же российский президент отвернулся от Европы и от Запада в целом?"

И какие перспективы ждут Минские соглашения? Приведут ли они к окончанию конфликта на Украине? С этими вопросами Тео Зоммер обратился к Дмитрию Тренину, директору Московского центра Карнеги.

Отход российского президента от курса на сближение с Европой и - что еще важнее - с Америкой произошел не в одночасье, считает авторитетный российский политолог. "После терактов 11 сентября 2001 года Путин стремился к союзу с США и оказал Вашингтону неоценимую помощь в борьбе с "Аль-Каидой" и талибами в Афганистане. Однако вскоре Джордж Буш объявил о создании системы ПРО, страны Балтии были приняты в НАТО, а американцы занялись укреплением своих военных позиций в Грузии и Центральной Азии. После теракта в Беслане Путин почувствовал, что его окончательно бросили на произвол судьбы", - передает автор позицию Тренина.

Четкие контуры позиция Путина приобрела уже на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. На конференции НАТО в Бухаресте весной 2008 года Путин предостерег альянс от включения в свои ряды Украины. В войне в Грузии в 2008 году российский президент обвинил противников России вокруг тогдашнего вице-президента США Дика Чейни.

За четыре года президентства Дмитрия Медведева вплоть до 2012 года последние попытки выровнять ситуацию потерпели окончательный крах, отмечает эксперт. Запад отклонил предложение и по более тесному оборонному сотрудничеству, и по экономическому партнерству. Предложение Москвы по поводу участия в запланированной ПРО в Европе также было встречено однозначным "нет". Последней каплей, переполнившей чашу терпения в Кремле, стало свержение Каддафи.

"Вместо того, чтобы делать ставку на интеграцию с Западом, хозяин Кремля предпочел сделать упор на российскую идентичность в сверхнепростом глобальном окружении. Приоритетами были объявлены независимость, суверенитет России, а также ее притязания на равноправие", - отмечает Тренин.

Кроме того, политолог указывает и на глубокие внутренние перемены, произошедшие в самом Путине. "Он стал праведником". Европу он обвинил в том, что она отходит от своих корней, в том числе от христианских ценностей, на которых была основана европейская цивилизация. Именно в этом смысле Путин и противопоставляет Европе ценности "русского мира": семейные ценности, непоколебимость православной веры, ориентированный на государство патриотизм.

"Политическая система России аналогична той, которая была в царское время. Путин ближе к абсолютному монарху, чем любой другой руководитель государства", - уверен Дмитрий Тренин. "Однако, будучи президентом, он держит руку на пульсе народа. И именно в этом, а не в государственной пропаганде или каких-либо других манипуляциях скрыта тайна крепости его власти - в лояльности тех, кем он правит". Смена власти не приведет к существенным преобразованиям. "Мы имеем дело с российским Путиным, а не путинской Россией", - констатирует эксперт. "Россия остается пока автократичным государством. Альтернативой автократии выступает хаос".

Дмитрий Тренин скептически настроен в отношении перспектив Минских договоренностей, замечает автор статьи. Кризис вокруг Украины - всего лишь симптом, а не причина актуальной напряженности в отношениях между Востоком и Западом. Политолог не верит в скорейшее урегулирование конфликта. Минск служит всего лишь одной цели: не допустить дальнейшей эскалации, заморозив нынешнее положение вещей.

Для президента Украины Петра Порошенко неприемлемы компромиссы в таких вопросах, как суверенитет и территориальная целостность, поэтому для него наилучшим решением остается вялотекущее состояние конфликта. Для России, напротив, важно не допустить присоединения Украины к НАТО и оставить ее в качестве буферной зоны, считает Тренин. Окончательное решение - возвращение Донбасса в состав Украины взамен на признание Крыма российским - в лучшем случае, дело далекого будущего.

По мнению Дмитрия Тренина, Европа должна взять на себя задачу предотвращения полноценной войны - связь между Киевом и Москвой потеряна окончательно. "Дмитрий Тренин, - отмечает в заключение Тео Зоммер, - ни в коем случае не кремлевский пропагандист. Его комментарии всегда дают повод задуматься".