СЕРГЕЙ ШКЛЮДОВ


В начале недели в Австрии, в стране, которую многие называют антиисламским авангардом Европы, подвели итоги парламентских выборов. Несмотря на очередной прирост (+ 3%) голосов у ультраправой Партии свободы, двум центристским партиям — Социал-демократической и Народной (аналогу немецкого ХДС) — удалось сохранить за собой большинство и сформировать двухпартийное правительство. Лидер социал-демократов Вернер Файман, которого многие в Австрии считают довольно слабым политиком, как глава победившей партии был выдвинут на пост федерального канцлера на второй срок. Однако не все так скучно и благополучно, как кажется на первый взгляд.
Прошедшие в воскресение выборы, наверное, были самыми спокойными за последние 15 лет. На протяжении всех нулевых Австрию штормило: несколько досрочных выборов, два срока у власти ультраправых, многомесячная «блокада» со стороны ЕС и Израиля в 2000 году, распад Партии свободы на несколько частей, рост, падение и снова резкий рост ультраправых настроений. На сегодняшний день положение тоже остается не самым стабильным. «Большая коалиция» левых и консерваторов получила в Национальном совете лишь формальное большинство — 50,9%, — большинство, которое в любой момент может не досчитаться трех-пяти депутатов. Австрия не Германия, где, например, «зеленые» ради текущего политического момента не могут пойти на коалицию с партией Меркель, потому что обещали своим избирателем другое, потому что «избиратель нас не поймет и потом не проголосует». В Австрии с этим легче. Например, осенью прошлого года, когда 81-летнему канадскому миллиардеру Франку Штронаху захотелось на своей исторической австрийской родине заняться политикой, его на скорую руку сколоченная партия «Команда Штронаха» оказалась в парламенте без всякой процедуры выборов. Строительный магнат банально переманил на свою сторону пять действующих депутатов и образовал фракцию.
Австрия интересна еще и тем, что была по сути первой западноевропейской страной, где произошла «ультраправая революция», причем на совершенно не экономической основе — на теме «засилья иностранцев» и нелегальной миграции. С экономической точки зрения Австрия вполне благополучна и напоминает собой «маленькую Германию», так что голосование за ультраправых там носит вполне осознанный, а не протестный характер. Именно Австрией было снято «табу» на объединение в коалицию с радикальными националистами. Впервые это произошло после выборов 1999 года, и вызвало волну критики со стороны стран — членов Европейского союза, а также первый в истории Единой Европы административный бойкот. Впервые руководство Европы так давило на отдельно взятое государство, давая понять, что не готово признать результаты свободных и демократических выборов. Давление продлилось около восьми месяцев, после чего сошло на нет. Сегодня ультраправые опять на марше, результат Партии свободы растет, а показатели двух крупных «исторических» партий падают. На протяжении всей послевоенной истории Австрии результаты СДПА и НПА неуклонно снижаются. Когда-то у них на двоих было 90% голосов, сегодня они едва удерживают за собой 50-процентную планку. Добавим, что результат воскресных выборов стал худшим за всю историю социал-демократов (26,86%).
Партийная система Австрии эволюционирует. Первоначально, после 1945 года, здесь существовала фактически двухпартийная система. Борьба шла между Социалистической партией и классической немецкой консервативной партией под именем «Народная», как уже говорилось выше, аналогом немецкой ХДС/ХСС. После поражения Германии во Второй мировой войне встал вопрос о включении бывших нацистов, членов НСДАП и просто сочувствующих, в новую политическую реальность. В Австрии, которая еще в рамках Московской декларации 1943 года была признана «оккупированной страной», с правом на самостоятельность и независимость, оставалось, однако, множество людей, причастных к преступлениям нацизма. На 6,8 миллионов жителей приходилось примерно 1,5 миллиона служивших в вермахте, а около 600 тыс. человек были членами гитлеровской национал-социалистической партии. В рамках двухпартийной системы СДПА-НПА все эти люди были выключены из политического поля, хотя составляли почти 20% потенциального электората. Поэтому считается, что именно для, с одной стороны, канализации, а с другой стороны, для купирования нацистских настроений правящими социалистами и был придуман проект «третьей партии», своего рода маргинального загона, куда могли податься бывшие нацисты. Так появился «Союз независимых», цель которого также состояла в том, чтобы оттягивать голоса у консервативной Народной партии. На первых своих выборах в 1949 году «Союз независимых» набрал 11,7% голосов и занял, как и предполагалось, третье место. При этом никто не скрывал, что один из создателей партии, Карл Хартлеб, был членом НСДАП. Позже, когда в 1956 году «Союз независимых» и ряд других мелких националистических организаций были преобразованы в Австрийскую партию свободы, во главе ее тоже встал бывший член НСДАП Антон Райнталлер. Второй глава АПС Фридрих Петер вообще во время войны принимал участие в расстрелах «неполноценных народов». И ничего.
При двух первых руководителях идеологической основой Партии свободы был избран «мягкий вариант национал-социализма». В итоге на протяжении всех 50-х, 60-х и 70-х годов ХХ века Партия свободы играла роль маленькой маргинальной «третьей партии», которая имела в парламенте около 10 мандатов и сидела и помалкивала, пока социалисты и народники делили власть. Одновременно с этим в партию начинают приходить и сторонники других взглядов, например либералы-рыночники, которым не было место ни среди консерваторов, ни среди социалистов. В итоге в партии собралась довольно пестрая компания: сторонники свободного рынка, бывшие нацисты, фанаты тезиса «Австрия часть Германии» и фанаты тезиса «Австрия для австрийцев». Все это могло кончится только расколом. Сначала в 1967 году ушли самые радикальные националисты, образовав Национал-демократическую партию, которая быстро исчезла, а в 1993 году ушли либералы-рыночники. Они попытались организовать свою «желтую» партию — Либеральный форум, — некоторый аналог немецкой Свободной демократической партии. Партия тоже пропала.
Потом в конце 80-х — начале 90-х все изменилось. Австрия стала переходить от фактически двухпартийной системы к трехпартийной. Страна вступила в ЕС (1995 г.), открыла свои рынки и плюс ко всему в альпийскую республику хлынули потоки мигрантов из Турции и стран бывшей Югославии. Все это в корне изменило повестку дня. Популярность двух старых партий начала падать, и они уже предпочитали практику «большой коалиции» друг с другом, которая продолжается и по сей день. Если для соседней Германии «большая коалиция» по сути из ряда вон выходящее событие (которое случалось всего три раза, причем третий происходит как раз сейчас, в ходе переговоров Меркель и Штайнбрюка), то для Австрии практика «большой коалиции» стала обыденностью. Потому что только механизм «большой коалиции» позволяет не допустить к власти ультраправых, которые в 90-е набрали силу, заняли второе место на выборах в 1999 году и вошли во власть. Связано это не только с изменившейся повесткой дня, но и с тем, что в Партии свободы появился сильный авторитарный и жесткий лидер, талантливый популист Йорг Хайдер, который не скрывал своих нацистских корней, тосковал по Рейху и призывал выселить из страны всех мигрантов, даже легальных. Впрочем, один раз Хайдер за это поплатился — был выгнан с поста губернатора одной из австрийских провинций.
На протяжении 90-х ультраправые под руководством Хайдера вызревали как третья крупная партия, которая при успехе вполне может претендовать на реальную власть. Сплав национализма, антимигрантской и антимусульманской риторики, евроскептицизма и популизма дал свои плоды. Велико искушение в стране, где на 8 миллионов жителей около 1,4 миллиона составляют иностранцы, все грехи и проблемы, от преступности до безработицы, списать на приезжих. В итоге на выборах 1999 года Партия свободы получает второе место (26,9% голосов) и составляет «фиолетовую коалицию» с пришедшими третьими народниками. Канцлером все равно становится представитель консерваторов Вольфганг Шюссель, так как самого Хайдера в качестве лидера страны ни Австрия, ни Европейский союз не переварили бы. Через два года коалиция распалась и на досрочных выборах 2002 года Партия свободы терпит поражение, теряя почти 16% голосов. Однако «фиолетовая коалиция» с АНП продолжает существовать еще 4 года.
Перелом, как в ультраправом лагере, так и во всей партийной жизни Австрии, наметился в середине нулевых. После 6 лет пребывания во власти ультраправые раскололись на две части. В 2005 году патриарх партии Йорг Хайдер ушел из Партии свободы и основал новую партию «Альянс за будущее Австрии». В самой же Австрии начали плодиться «малые партии», которые тоже стали активно входить в политическую жизнь. На выборах 2006 года третью строчку уже занимают «зеленые», оттеснившие ультраправых на четвертое место. На досрочных выборах в 2008 году две националистические партии — Партия свободы и «Альянс за будущее Австрии» — снова берут на двоих около 27%, занимая тем самым треть электорального поля. Казалось бы, Австрия продолжает существовать в трехпартийной схеме, но воскресные выборы показали, что это не так. Молодая австрийская демократия, кажется, доросла до немецкой модели, когда есть две крупных партии и несколько средних, с которыми можно составить родственную коалицию. Модель «большой коалиции» явно уходит в прошлое. Правительственная коалиция, заключенная на этой неделе между социал-демократами и народниками, скорее всего последняя в современной истории Австрии. Левые теперь будут искать себе союзников в лице «зеленых», консерваторы в лице малых либеральных партий.
Угроза повторного прохождения во власть ультраправых сегодня спала, несмотря на то что результат Партии свободы вырос на 3%. Вторая националистическая партия «Альянс за будущее Австрии» потеряла 7% и не смогла преодолеть 4-процентный проходной барьер в парламент. Партия свободы не смогла полностью вернуть в свои ряды разбежавшийся электорат как «Альянса», так и свой собственный. Можно сказать, что Австрия переболела радикальным национализмом, несмотря на серьезную проблему миграции. Талантливый популист Йорг Хайдер в 2008 году погиб в автокатастрофе, имея в крови 4-кратное превышение нормальной дозы алкоголя. Столь же талантливых преемников у него не нашлось.
Конечно, в Австрии всегда будет существовать крепкая средняя националистическая партия, что, в общем-то, является нормальным атрибутом здоровой демократии, но во власть она уже, скорее всего, не попадет. Обычно приемы вроде обвинения мигрантов во всех экономических бедах вполне «работают». В Австрии этого не получается. С одной стороны, в стране 1,4 миллиона иностранцев, мусульмане составляют уже около 5% жителей страны и их число на улицах бросается в глаза (добавим, что в Вене находится штаб-квартира ОПЕК, при которой служат тысячи представителей арабского мира, пребывающие в стране с семьями), с другой стороны — Австрия одна из самых благополучных стран ЕС, ее показатели выше средних по Европе, рост ВВП около 1%, дефицит бюджета около 3%, безработица самая низкая в Европе, около 4,4% в прошлом году.
Результаты состоявшихся в конце сентября выборов показали, что у избирателей есть спрос и на новую разновидность левых («зеленые» прибавили 2%), и на либеральные партии, пусть с некоторым евроскептическим налетом («Команда Штронаха», 5,74%, и «Новая Австрия», 4,93%). Партия свободы, скорее всего, тоже будет эволюционировать к более умеренному формату, ведь при Хайдере даже такие ультраправые партии, как Датская народная партия, «Шведские демократы» или Национальный фронт Франции, считали позицию и риторику Партии свободы уж очень жесткой и местами неприемлемой. Так что историю с весьма успешным ультраправым проектом Партии свободы, которым активно восхищаются многие российские как умеренные, так и радикальные националисты, можно считать закрытой. Если наследники Хайдера не предложат другой программы, кроме как «выгнать всех черных», то они обречены в ближайшие 2-3 избирательных цикла на 5-процентное гетто.

Эудженио Скальфари (EUGENIO SCALFARI)("La Repubblica", Италия)


Папа Франциск мне сказал: «Самое большое зло, которое распространилось в мире в последние годы - это безработица среди молодежи и одиночество стариков. Старые люди нуждаются в уходе и в общении; молодежь - в работе и надежде, но она не имеет ни того, ни другого, а самая большая беда заключаются в том, что молодые люди перестали искать работу и потеряли надежду. Они придавлены настоящим. Скажите мне: можно ли жить, будучи придавленным настоящим? Без памяти о прошлом и без желания планировать свое будущее, создать свой жизненный проект, свою семью? Разве можно продолжать так жить дальше? По моему мнению, это самая насущная проблема, которая стоит перед церковью».

Скальфари: Ваше Святейшество, это проблема в основном политическая и экономическая, она касается государств, правительств, партий, профсоюзов.

Папа Франциск: Конечно, вы правы, но она касается и церкви тоже, даже прежде всего церкви, потому что нынешняя ситуация ранит не только тела, но и души. Церковь должна чувствовать ответственность как за души, так и за тела.

– Ваше Святейшество, вы говорите, что церковь должна чувствовать ответственность. Должен ли я заключить из ваших слов, что церковь не вполне осознает эту проблему, и вы призываете ее действовать в направлении ее решения?

– В целом эта проблема понята церковью, но в недостаточной степени. Я хотел бы, чтобы церковь больше сосредоточилась на ее решении. Это не единственная проблема, которая перед ней стоит, но она наиболее срочная и драматическая.

Встреча с Папой Франциском состоялась в прошлый вторник в его резиденции в гостинице Святой Марты, в маленькой, почти пустой комнате, где стояли только стол и пять или шесть стульев, а на стене висела картина. Встрече предшествовал телефонный разговор, который я не забуду до конца своей жизни. Было 14.30, когда прозвенел звонок, и раздался взволнованный голос моей секретарши: «Папа на линии, я вас немедленно соединю».

Я был потрясен, но уже слышал голос Его Святейшества с другого конца провода: «Добрый день! Это Папа Франциск». «Добрый день, Ваше Святейшество, я взволнован, я не ждал вашего звонка», – ответил я. «Почему же? Вы мне написали письмо с пожеланием познакомиться лично. У меня появилось такое же желание, и вот я хочу договориться с вами о встрече. Я смотрю свое расписание. В среду я не могу, в понедельник – тоже. Вы можете во вторник?»

«Да-да, могу», – ответил я.

– Час немного неудобный. В три часа вы сможете? Если нет, то назначим на другой день.

– Ваше Святейшество, я смогу в это время встретиться с Вами.

– Итак, договорились: во вторник, 24 сентября в 15 часов в гостинице Святой Марты. Вы должны войти через дверь канцелярии.

Я не знал, как закончить этот телефонный разговор и отважился сказать: «Могу я обнять вас по телефону?» «Конечно, я вас тоже обнимаю. Мы еще обнимемся при встрече. До свиданья», – ответил он.

И вот я в Ватикане. Вошел Папа и подал мне руку. Мы сели. Папа улыбнулся и заметил: «Некоторые из моих сотрудников, которые меня знают, сказали мне, что вы попытаетесь обратить меня».

«Это шутка, – ответил я ему. – Мои друзья тоже думают, что вы хотите обратить меня». Папа улыбнулся еще раз и сказал: «Прозелитизм – это большая глупость. Он не имеет смысла. Нужно постараться узнать и выслушать друг друга, понять мир, который нас окружает. Бывает так, что после первой встречи мне хочется увидеться еще раз, потому что рождаются новые идеи и понимание новых стоящих перед нами задач. Вот что важно: узнать, услышать друг друга, расширить круг своих мыслей. В мире много дорог, которые сближают и разводят нас, но важно, чтобы всего они вели к Добру».

– Ваше Святейшество, существует ли единое понимание Добра? Кем оно установлено?

– Каждый из нас имеет свое понятие о Добре и Зле. Мы должны побуждать человека двигаться в направлении того, что он считает Добром.

– Ваше Святейшество, вы уже писали об этом в адресованном мне письме. Вы сказали, что у каждого человека есть совесть, и он должен следовать ей. Я думаю, что это одна из самых смелых мыслей, когда-либо высказанных Папой.

– Я могу ее подтвердить. У каждого из нас есть своя идея Добра и Зла, и нужно идти по дороге Добра и бороться со Злом в своем понимании. Уже одного этого было бы достаточно, чтобы изменить мир к лучшему.

– Церковь идет по этому пути?

– Да, наша миссия в этом и состоит: понять материальные и духовные нужды людей и попытаться удовлетворить их по мере возможностей. Вы знаете, что такое «агапе»?

– Да, знаю.

– Это слово означает любовь к другим, как проповедовал Господь. Это не прозелитизм, это любовь к ближнему своему, это дрожжи для общего блага.

– Возлюби ближнего, как себя самого.

– Именно так.

– Иисус в своей проповеди говорил, что агапе, любовь к другим – это только способ любить Бога. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

– Вы не ошибаетесь. Сын Божий воплотился, чтобы внести в души людей чувство братства. Все мы братья, и все мы - сыны Божии. Отца он звал Авва. Он говорил, что укажет нам путь. Идите за мной и обретете Отца и будете все его сынами. Агапе, любовь каждого из нас по отношению к другим – от самых ближних до самых дальних – это тот способ, который нам указал Иисус, чтобы найти путь к спасению и блаженству.

–Тем не менее, как мы говорили раньше, любовь к ближнему равна любви, которую мы испытываем к себе самому. Следовательно, то, что многие называют нарциссизмом, признается имеющим право на существование, позитивным. Мы долго спорили по этому вопросу.

– Мне не нравится слово нарциссизм, потому что оно указывает на исключительную самовлюбленность, а это нехорошо, может нанести тяжелый урон не только душе самовлюбленного человека, но и его отношениям с другими людьми, с обществом, в котором он живет. Беда в том, что зачастую люди, страдающие нарциссизмом, представляющим собой что-то вроде болезни сознания, имеют много власти. Часто руководители самого высокого ранга страдают этой болезнью.

– Эта болезнь не обошла стороной и многих глав церкви.

– Знаете, что я об этом думаю? Церковные иерархи часто были нарциссами, которым неумеренно льстили их придворные. Двор – это проказа Папства.

– Вы сказали «проказа Папства». Но каков же двор? Вы намекаете на Римскую курию?

– Нет. В курии есть придворные, но в целом курия - это иное заведение. В армии его называют интендантским управлением. Курия управляет службами, необходимыми Святому Престолу. Но у нее есть недостаток: она сконцентрирована на проблемах Ватикана. Она рассматривает и защищает интересы Ватикана, которые большей частью являются преходящими. При этом она обходит стороной окружающий мир. Я не разделяю это направление и сделаю все, чтобы его изменить. Церковь есть или должна опять стать сообществом людей Бога, а пресвитеры, священники, епископы должны заботиться о душах людей, служить им. Вот что такое церковь, недаром она обозначается другим термином, отличным от Святого Престола, который играет важную роль, но он на службе у церкви. Я никогда бы не мог обрести полную веру в Бога-Отца и Сына, если бы не сформировался в лоне церкви. Мне повезло: в Аргентине я вырос в церковном сообществе, без которого я не смог бы полностью осознать себя и свою веру.

– Вы почувствовали свое призвание с юности?

– Нет, не с самых юных лет. Моя семья считала, что я должен был выбрать себе другую профессию, работать и зарабатывать. Я закончил университет. У меня была учительница, к которой я испытывал уважение и чувство дружбы. Она была убежденной коммунисткой. Часто она читала мне сама или давала почитать документы Коммунистической партии. Так я познакомился с материалистической теорией. Помню, что она дала мне обращение американских коммунистов в защиту Розенбергов, которых осудили на смерть. Женщина, о которой я вам говорю, была потом арестована, ее пытали. Она была убита диктаторским режимом, который тогда правил в Аргентине.

– Вы соблазнились коммунистической теорией?

– Нет, материалистическая теория на меня никак не повлияла. Но я узнал ее от честной и смелой женщины. Теория была мне полезна, я многое понял, в особенности – социальный аспект, с которым я потом столкнулся в социальной доктрине церкви.

– Теология освобождения, которую Папа Войтыла осудил, была очень распространена в Латинской Америке.

– Да, многие теологи освобождения были аргентинцами.

– Вы считаете, что Папа справедливо их преследовал?

– Конечно они примешивали политику к теологии, но многие представители этого течения были верующими и придерживались очень человечной концепции.

– Ваше Святейшество, вы позволите и мне рассказать о моем культурном воспитании? Меня воспитывала мать, которая была ревностной католичкой. В 12 лет я даже выиграл соревнование по катехизису среди приходов Рима и получил премию от Викариата. Я исповедывался в первую пятницу каждого месяца, ходил на мессы и веровал. Все изменилось, когда я поступил в лицей. Среди разных философских текстов, которые мы изучали, я прочел «Рассуждение о методе» Декарта. Меня поразила одна фраза, ставшая теперь общеизвестной: «Я мыслю, следовательно, я существую». Таким образом, «я» становится основой человеческого существования, автономным вместилищем мысли.

– Тем не менее, Декарт никогда не отвергал веру в Бога вездесущего.

– Это так, но он заложил во мне базу для иного мировоззрения. Я пошел по другому пути после чтения различных теорий, что привело меня совсем к другим берегам.

– Насколько я понял, вы – неверующий, но не антиклерикал. Это две очень разные вещи.

– Это правда, я – не антиклерикал, но становлюсь им, когда встречаю клерикала.

– Со мной это тоже случается. Перед клерикалом я тоже вдруг становлюсь антиклерикалом. Клерикализм не должен бы иметь ничего общего с христианством. Первым преподал нам этот урок апостол Павел, который обращался с Посланиями к язычникам и иноверцам.

– Ваше Святейшество, могу я спросить, какие святые наиболее близки вашей душе и как они повлияли на ваш религиозный опыт?

– Святой Павел заложил основы нашей религии, нашей веры. Нельзя быть сознательным христианином, не зная учения апостола Павла. Он придал проповедям Христа структуру доктрины, которая с различными добавлениями огромного числа мыслителей, теологов, духовных пастырей устояла и держится, хотя прошло уже две тысячи лет. Назову еще Блаженного Августина, святых Бенедикта, Фому и Игнатия. Разумеется, Франциска. Надо ли объяснять, почему?

Франциск – я позволил себе в этот момент так назвать Папу, потому что он сам подталкивал к этому всем своим поведением, улыбками, восклицаниями удивления и сопереживания – смотрит на меня так, как будто поощряет задать ему самые смелые вопросы о тех, кто возглавлял церковь.

– Вы объяснили важность роли апостола Павла, но я хотел бы знать, кто из упомянутых святых наиболее близок вашей душе?

– Вы хотите от меня классификации, но классификации уместны в спорте и аналогичных вещах. Я мог бы назвать вам имена лучших футболистов Аргентины. Но святые...

Однако я не хочу обойти ваш вопрос, потому что вы спросили не о классификации их культурного и религиозного значения, а о том, кто наиболее близок моей душе. Итак, говорю вам: Августин и Франциск.

– А Игнатий, глава вашего ордена?

– По понятным причинам я знаю о деяниях этого святого больше, чем о жизни других святых. Он – основатель нашего ордена. Напоминаю вам, что из этого ордена происходил и Карло Мария Мартини, который дорог как мне, так и Вам. Иезуиты были и остаются до сих пор «дрожжами» католичества, не единственными, но, может быть, самыми эффективными: в культуре, преподавании, миссионерской деятельности, в верности понтифику. Но Игнатий Лойола, основавший Общество Иисуса, был также реформатором и мистиком. В особенности – мистиком.

– Вы думаете, что мистики важны для церкви?

– Чрезвычайно важны. Религия без мистиков - это философия.

–У вас есть мистическое призвание?

– А вам как кажется?

– Мне кажется, что нет.

– Возможно, вы правы. Я очень люблю мистиков. Многие аспекты жизни Франциска Ассизского дают основание считать его мистиком, но я не думаю, что у меня есть к этому склонность, а потом нужно уточнить глубокий смысл этого слова. Мистик прозревает глубинный смысл действий, фактов, целей, миссионерского служения. Он возвышается до блаженства. Эти короткие моменты наполняют всю жизнь.

– С вами что-то подобное случалось?

– Очень редко. Например, после того как Конклав избрал меня Папой. Прежде чем дать согласие, я попросил предоставить мне возможность уединиться на несколько минут в комнате рядом с балконом, что выходит на площадь. В голове не было никаких мыслей, только огромная тревога меня переполняла. Чтобы унять ее и расслабиться, я закрыл глаза, и все прошло, даже желание отказаться от назначения понтификом, что предусмотрено литургической процедурой. Я закрыл глаза и избавился от всех тревог и волнений. В какой-то момент меня пронзил яркий свет, это длилось всего мгновение, которое мне показалось долгим. Потом свет рассеялся, я резко поднялся и направился в комнату, где меня ожидали кардиналы и стоял стол с лежащим на нем актом о принятии назначения. Я его подписал, кардинал-камерленго тоже поставил свою подпись. Я вышел на балкон, с которого было провозглашено “Habemus Papam” («У нас есть Папа»).

Мы немного помолчали, потом я сказал: «Мы говорили о святых, которые наиболее близки вашей душе. Вы назвали Блаженного Августина. Вы можете сказать мне, почему он вам так близок?»

– Для моего предшественника Блаженный Августин тоже был светочем. Этот святой прожил сложную жизнь и не раз менял свою доктринальную позицию. Он также очень резко высказывался против евреев, чего я никогда не разделял. Он написал много книг, но мне кажется, что его «Исповедь» наиболее полно отражает его духовную и интеллектуальную сущность. Многие считают, что в его книгах есть проявления мистицизма, но это не так. Другие рассматривают его как продолжателя дела Святого Павла. Однако, он относился к церкви и вере не так как Апостол Павел, может быть, потому что их разделяли четыре столетия.

– В чем отличие, Ваше Святейшество?

– Я вижу здесь два существенных аспекта. Августин чувствовал свое бессилие перед величием Бога и задачами, которые христианин и епископ должен выполнить. Он вовсе не был бессильным, но в душе он всегда чувствовал себя ниже того уровня, которого он хотел достигнуть. А потом надо не забывать о милости Божьей как о существенном элементе веры, жизни, смысла жизни. Тот, кого не коснулась благодать Божья, может быть незапятнанным и бесстрашным человеком, но он никогда не будет как тот, на ком милость Божья. В этом прозрение Блаженного Августина.

– Чувствуете ли вы себя человеком, которого коснулась Божья благодать?

– Этого никто не может знать. Благодать не является частью сознания, это тот свет, который есть в душе, это не знание и не разум. Ведь и вас могла коснуться милость Божья, хотя вы этого и не знаете.

– Меня, неверующего?

– Благодать Божья касается души.

– Я не верю в существование души.

– Не верите, но имеете ее.

– Ваше Святейшество, вы сказали, что у вас нет никакого намерения обратить меня в свою веру. Думаю, что вам это и не удастся.

–Это никому не известно, но во всяком случае такого намерения у меня нет.

– А что вы скажете о Франциске?

– Он велик во всем. Этот человек хотел действовать и строить, он основал Орден и создал его устав, он и миссионер, и поэт, и пророк. Он боролся со злом в себе и победил его. Он любил природу, животных, каждую травинку на лугу и птиц, кружащих в небе, но в особенности – людей, детей, стариков, женщин. Он являет собой самый светлый пример агапе, о чем мы говорили в начале беседы.

– Ваше Святейшество, ваше описание превосходно. Но почему никто из ваших предшественников не избрал это имя? Я думаю, что и после вас никто его не выберет.

– Этого мы не знаем, не будем предрекать будущее. Но действительно до меня никто не выбирал это имя. Здесь мы сталкиваемся с проблемой проблем. Хотите что-нибудь выпить?

– Спасибо, может быть, стакан воды.

Папа поднялся, открыл дверь и попросил своего помощника принести два стакана воды. Папа спросил, не хочу ли я кофе. Я отказался. Принесли воду. В конце нашей беседы я осушил свой стакан, а его стакан остался полным. Папа откашлялся и продолжил свою речь.

– Франциск хотел создать нищенствующий и странствующий орден миссионеров, которые бы встречали людей, выслушивали, вели диалог, помогали, распространяли веру и любовь. Любовь – в особенности. Он хотел бедной церкви, которая бы заботилась о других, получала бы материальную помощь для поддержки других, не думая о себе. С тех пор прошло 800 лет, и времена переменились, но идея бедной и миссионерской церкви остается насущной до сих пор. В любом случае это та церковь, о которой проповедовали Иисус и его ученики.

– Христиане сейчас представляют собой меньшинство даже в Италии, которую называют садом Папы. Практикующих католиков, по некоторым опросам, осталось от 8 до 15%. Те, кто называют себя католиками, составляют около 20%. В мире насчитывается миллиард католиков и более полутора миллиардов христиан, включая другие конфессии, а на планете живет 6-7 миллиардов человек. Конечно, вас много, особенно в Африке и в Латинской Америке, но вы – в меньшинстве.

– Мы всегда были в меньшинстве, но сегодняшняя тема не касается этого вопроса. Я лично считаю, что в меньшинстве заключается сила. Мы должны представлять собой «дрожжи» жизни и любви, а подобной основы надо неизмеримо меньше по сравнению с массой плодов, цветов и деревьев, которые от нее зарождаются. Мне кажется, я уже говорил прежде, что нашей целью является не прозелитизм, но умение прислушаться к нуждам, желаниям, разочарованиям, отчаянию, надеждам людей. Мы должны дать надежду молодежи, помочь старикам, уповать на лучшее будущее, сеять любовь. Беднейшие среди бедных. Мы должны принять отверженных и проповедовать мир. Второй Ватиканский собор, открытый по инициативе Папы Иоанна XXIII и закончившийся при Павле VI, решил, что церковь должна смотреть в будущее, должна проникнуться духом современности, стать открытой современной культуре. Участники собора понимали, что открытость современной культуре означает религиозный экуменизм и диалог с неверующими. После собора было очень мало сделано в этом направлении. Я смиренно хотел бы продолжить это дело.

– Позволю себе заметить, что современное общество на всей земле переживает глубокий кризис, не только экономический, но социальный и духовный. Вы в начале нашей встречи определили современное поколение как придавленное настоящим. Мы, неверующие тоже ощущаем эти страдания. Поэтому мы ищем диалога с верующими и их лучшими представителями.

– Не знаю, принадлежу ли я к числу лучших представителей, но провидение поставило меня во главе церкви и епархии апостола Петра, и я сделаю все возможное, чтобы оправдать доверенный мне мандат.

– Иисус, как вы напомнили, сказал: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Как вам кажется, это произошло?

– К сожалению, нет. Правит эгоизм, а проявления любви к другим уменьшились.

– Итак, нас объединяет одна цель: по крайней мере, уравнять интенсивность этих двух типов любви. Ваша церковь готова идти к этой цели?

– А как вы считаете?

– Я думаю, что любовь к земной власти все еще очень сильна в стенах Ватикана и институтах церкви, и она превалирует над вашим проектом создания бедной и миссионерской церкви.

– Дело обстоит именно так, и здесь чудес ожидать трудно. Я хочу вам напомнить, что в свое время Франциск Ассизский должен был вести долгие переговоры с римскими церковными иерархами и Папой, чтобы они признали устав его ордена. В конце концов он получил их одобрение, но со значительными поправками и компромиссами.

– Вам придется идти по той же дороге?

– Я, конечно, не Франциск Ассизский, у меня нет его силы и святости. Но я – епископ Рима и Папа католиков. Прежде всего я решил создать группу из восьми кардиналов-советников. Они не придворные, а мудрые люди, разделяющие мои чувства и устремления. Это начало церкви, имеющей не только вертикальную, но и горизонтальную структуру. Когда кардинал Мартини об этом говорил, делая акцент на советы и синоды, он прекрасно знал, как трудна и длинна предстоящая нам дорога в этом направлении, по которой надо идти осторожно, но твердо и упорно.

– А политика?

– Почему вы меня об этом спрашиваете? Я ведь уже сказал, что церковь политикой не занимается.

– Однако, всего несколько дней тому назад вы призвали католиков действовать цивилизованно и политически корректно.

– Я обращался не только к католикам, но ко всем людям доброй воли. Я сказал, что политика – это гражданская активность, и у нее свое поле деятельности, а у религии – свое. Политические институты являются светскими по определению и действуют в независимой сфере. То же самое в течение многих лет говорили и все мои предшественники, хотя они по-разному расставляли акценты. Я думаю, что католики, занимающиеся политикой, сохраняют в душе религиозные ценности, а также зрелое сознание и опыт в деле их применения на практике. Церковь никогда не выйдет за отведенные ей рамки в деле выражения и распространения своих ценностей, по крайней мере, пока я остаюсь Папой.

– Но не всегда церковь была такой.

– Она почти никогда такой не была. Очень часто институт церкви занимался преходящими временными задачами, многие католические иерархи до сих пор действуют подобным образом. А теперь позвольте и мне задать вам вопрос: вы - светский человек, не верите в Бога. А во что вы верите? Вы писатель и мыслитель. Следовательно, вы должны во что-то верить. Не отвечайте мне словами «честность, поиск, стремление к общему благу». Все эти принципы и ценности важны, но это не то, о чем я спрашиваю. Я спрашиваю, что вы думаете о сущности мира, о вселенной. Ведь вы, как все мы, задавали себе вопрос: кто мы, откуда пришли, куда идем. Даже ребенок ставит такие вопросы. А вы?

– Я благодарен вам за этот вопрос. Ответ таков: я верю в существование, то есть в материю, которая рождает формы, организации.

– А я верю в Бога, не в католического Бога, потому что не существует католического Бога, а есть Бог. Я верю в Иисуса Христа, Его воплощение. Иисус - мой учитель и мой пастырь, но Бог, Отец, Авва – это свет и создатель. Вот мое бытие. Вы думаете, мы слишком далеки друг от друга?

– Мы далеки по способу мышления, но мы близки как человеческие личности, бессознательно управляемые нашими инстинктами, которые преобразуются в порывы, чувства, волю, мысли. В этом мы подобны.

– Но тому, что вы назвали существованием, вы можете дать определение?

– Существование – это энергетическая материя. Хаотическая неразрушаемая энергия, пребывающая в вечном хаосе. Из этой энергии рождаются формы, когда она готова взорваться. Формы имеют свои законы, свои магнитные поля, свои химические элементы, которые вступают в случайные комбинации, эволюционируют, наконец, прекращают свое существование, но их энергия не исчезает. Человек, вероятно, – это только мыслящее животное, по крайней мере, на нашей планете и в нашей Солнечной системе. Я сказал, что человек действует в соответствии со своими инстинктами и желаниями, но добавлю, что внутри него есть резонанс, эхо, призвание к хаосу.

– Хорошо. Я не хотел, чтобы вы излагали мне свою философию, и вы мне сказали достаточно. Со своей стороны скажу, что Бог - это свет, пронизывающий сумерки, хотя и не разгоняющий их, а искра этого божественного света есть внутри каждого из нас. В письме, которое я вам написал, я упоминал о том, что род человеческий пресечется, но не будет конца свету Божьему, который в этот момент наполнит все души, и все будет во всех.

– Да, я хорошо помню. Вы сказали: «Весь свет будет во всех душах». Но это, если позволите, говорит скорее об имманентности, чем о трансцендентности.

– Трансцендентность остается, потому что этот свет, весь во всех превосходит вселенную и все сущее. Но вернемся к настоящему. Мы сделали шаг вперед в нашем диалоге. Мы согласились друг с другом, что в обществе и в мире, где мы живем, эгоизм растет в гораздо большей степени, чем любовь к другим, и люди доброй воли должны действовать, каждый по мере своих сил и возможностей, с целью добиться того, чтобы любовь к ближнему хотя бы сравнялась, а по возможности превысила любовь к себе самому.

– Но здесь Вы примешиваете политику.

–Безусловно. Я лично считаю, что дикий экономический либерализм делает сильных еще более сильными, а слабых еще более слабыми и отверженных еще более отверженными. Требуется большая свобода, никакой дискриминации и демамогии и много любви. Нужны правила поведения и, когда это необходимо, прямое вмешательство государства для исправления самого вопиющего неравенства.

– Ваше Святейшество, вы, несомненно, человек огромной веры, на вас благодать Божья. Вы жаждете воссоздать миссионерскую, пастырскую церковь. Из того, что вы говорили, я могу заключить, что вы есть и будете Папой-революционером. Вы наполовину иезуит, наполовину последователь Франциска Ассизского, такого сочетания, возможно, ни в ком прежде не наблюдалось. Потом, вам нравятся «Обрученные» Мандзони, Гельдерлин, Леопарди и в особенности - Достоевский, фильмы «Дорога» и «Репетиция оркестра» Феллини, «Рим, открытый город» Росселини, а также фильмы Альдо Фабрици.

– Они мне нравятся, потому что я их смотрел вместе с родителями, когда был ребенком.

– Могу я посоветовать вам посмотреть два недавно вышедших фильма? «И да здравствует свобода» и фильм Этторе Скола о Феллини. Я уверен, что они вам понравятся.

А по поводу власти я вам скажу следующее. Вы знаете, в двадцать лет я в течение полутора месяцев занимался духовными упражнениями у иезуитов. В Риме были нацисты, и я уклонился от воинской службы. Нас могли осудить на смерть. Нас укрыли иезуиты с условием, что мы будем заниматься духовными упражнениями все время, пока мы прятались в их доме. Так это и было.

«Но невозможно полтора месяца выдерживать занятия духовными упражнениями», – сказал приятно удивленный Папа. «Как это было, я расскажу вам в следующий раз», – ответил я. Мы обнялись. Потом поднялись по короткой лестнице, ведущей ко входу. Я попросил Папу не провожать меня, но он жестом дал понять, что это исключено: «Мы поговорим также о роли женщин в церкви. Ведь церковь – женского рода». И поговорим, если вы захотите, о Паскале. Мне хотелось бы знать, что вы думаете об этой великой душе.

– Передайте всем своим близким мое благословение и попросите, чтобы они помолились обо мне. А вы вспоминайте меня, вспоминайте почаще.

Мы пожали друг другу руки. Он стоял неподвижно, подняв два пальца в знак благословения. Я помахал ему из окошка автомобиля. Таков папа Франциск. Если церковь станет такой, какой он ее мыслит и желает видеть, то произойдет смена эпох.

Фред Уэйр (Fred Weir)("Christian Science Monitor", США)



Мало кому известная российская академия, в состав которой входят несколько депутатов Думы, дипломаты и ученые, выдвинула президента России Владимира Путина на Нобелевскую премию мира за 2014 год. При этом она заявила, что его усилия по превращению плана американской военной интервенции в Сирии в международный процесс мирного урегулирования делают его как минимум столь же достойным награды кандидатом, как и Барака Обаму, который получил эту престижную премию в 2009 году.

Как сообщается на сайте Международной академии духовного единства и сотрудничества народов мира, она активно наводит мосты дружбы между Россией и странами мира вот уже почти 20 лет. О поданном в норвежский Нобелевский комитет по присуждению премий заявлении с выдвижением Путина академия сообщила во вторник на пресс-конференции в Москве.

Ее президент Георгий Трапезников, с которым удалось поговорить по телефону в четверг, сказал, что академия правомочна номинировать кандидатов по правилам, установленным Нобелевским комитетом. Он отметил, что выдвижение Путина — это серьезная попытка добиться признания заслуг российского руководителя в глобальной борьбе за мир, национальный суверенитет и обеспечение норм международного права.
Владимир Путин встречает Барака Обаму на саммите «Группы двадцати»

«Я лично наблюдал за деятельностью Путина, который успокаивал горячие головы в Южной Осетии [во время войны между Россией и Грузией в 2008 году] и содействовал установлению мира», — заявил Трапезников.

«Он сам бывает в горячих точках и делает все для разрешения проблем мирным путем. Обаме премию мира вручили еще до того, как он успел хотя бы что-то сделать, в то время как Путин уже многое сделал для утверждения мира на земле. Он соответствует всем требованиям Нобелевского комитета по присуждению премий», — добавил президент академии.

Согласно правилам Нобелевского комитета, выдвигать кандидатов может любой депутат парламента, государственный деятель, ученый или руководитель организации, занимающейся проблемами мира и внешней политики. Трапезников подчеркнул, что в состав правления и президиума академии входит более десятка отвечающих этим требованиям людей, да и сам он, будучи главой признанного института мира, также имеет право на выдвижение кандидатов.

Принятие заявок с выдвижением на премию за 2014 год началось в сентябре, о чем сообщает вебсайт Нобелевского комитета. Список будет рассматриваться и уточняться в предстоящем году, а лауреата объявят в октябре 2014 года.

Со времени учреждения этой престижной награды в 1901 году ее получили два россиянина: советский диссидент и физик Андрей Сахаров в 1975 году, и президент СССР Михаил Горбачев в 1990 году. Будучи лауреатом премии, Горбачев имеет право самостоятельно выдвигать претендентов. Пока он никак не комментирует факт выдвижения путинской кандидатуры, однако бывший советский лидер все резче критикует своего преемника в Кремле, и он вряд ли одобрит эту инициативу.

Нобелевский комитет держит в строгой тайне весь процесс номинаций и рассмотрения кандидатур, однако Трапезников настаивает на том, что Путин выдвинут надлежащим образом.

Как сообщается на сайте комитета, в среднем на каждую премию мира приходится около 40 номинаций. В прошлом веке среди выдающихся личностей, выдвинутых на премию мира, но обойденных вниманием, оказались Махатма Ганди, Адольф Гитлер и Иосиф Сталин.

Многие представители российского правозащитного сообщества говорят, что их приводит в ужас мысль о вручении премии Путину.

«Нельзя вручать премию мира человеку, который стал инициатором двух войн — в Чечне и Грузии», — говорит ветеран российского правозащитного движения и друг Андрея Сахарова Людмила Алексеева, которая и сама была выдвинута на Нобелевскую премию мира за 2013 год. Нынешнего лауреата объявят в этом месяце.

«Я понимаю, что последнее мирное предложение по Сирии помогло предотвратить авиаудары против этой страны, и все это хорошо. Всегда лучше говорить, чем стрелять. Но это не обеляет репутацию Путина, который виноват в начале двух войн. Он определенно не соответствует требованиям Нобелевского комитета», — заявляет Алексеева.

Однако внешнеполитический обозреватель Сергей Строкань, работающий в московской деловой газете «Коммерсант», отмечает, что выдвижение это как минимум блестящий пиар-ход сторонников Путина, которые хотят улучшить международный имидж кремлевского лидера.

«Это имеет целью показать Путина как государственного деятеля, как миротворца и зрелого человека в таких вопросах как гражданская война в Сирии», — говорит он.

«А почему бы и нет? Если кризис в Сирии будет урегулирован, или даже если дела там существенно продвинутся вперед в результате его усилий, то наверное он будет достоин премии мира. Тот факт, что на смену американским авиаударам пришли политические методы, уже является большим плюсом для Путина», — добавляет Строкань.

Роберт Шуман (Robert Schumann)



Немецкий композитор Роберт Шуман хотел, чтобы «музыка исходила из глубины настоящего и была не только приятной забавой и красивой по звучанию, но и стремилась к чему-то еще». Само это желание резко отличает Роберта Шумана от многих композиторов его поколения, которые грешили бессодержательным сочинительством. Шуман боролся за прогресс в музыке всеми силами.

Роберт Шуман родился 8 июня 1810 года в семействе весьма немузыкальном. Отец его был известный книгопродавец Фридрих Август Шуман в Цвиккау, а он сам был младший из пяти детей. С семи лет он начал брать уроки фортепиано у органиста И. Куншта, импровизировал, сочинял пьесы. Первой смелой попыткой Шумана было то, что он на двенадцатом году своей жизни сочинил инструментальную и хоровую музыку на 150-й псалом. Этот опыт был смелым потому, что в то время он не имел ни малейшего понятия о теории композиции.

Родители настаивали на том, чтобы юноша стал юристом. Несколько лет он вел упорную борьбу за право следовать своему призванию. В угоду матери и опекуну Шуман занимался юриспруденцией в Лейпциге, насколько приказывал долг, но не более, даже, пожалуй, и менее. В нем тогда уже начало проявляться влечение к музыке. Он брал уроки игры на фортепиано у Фридриха Вика (отца Клары — будущей жены). Его вдохновили произведения Франца Шуберта, с которыми он тогда впервые познакомился.

Каникулярное путешествие в 1829 году в прекрасную Венецию заронило в его душу не один зародыш будущих музыкальных цветов.

На следующий год Шуман отправился во Франкфурт-на-Майне, чтобы послушать Паганини. Некоторые меткие слова в дневнике его выдают поэта, который восхищается красотами природы и искусства. После всех этих восторгов, разумеется, было нелегко чинно опять усесться на место и, начав по порядку с первой главы пандектов, ломать голову над статьями о «Разделении королевского права».

Наконец 30 июня 1830 года Роберт решился на важный шаг — посвятить себя музыке. Он написал матери длинное письмо, в котором прямо объявил свое намерение. Добрая женщина сильно встревожилась, сомневаясь, будет ли Роберт в состоянии «зарабатывать насущный хлеб» посредством своего музыкального таланта. Однако же она письменно обратилась за советом к Вику, и когда тот одобрил намерение Роберта, то и мать согласилась. Роберт переехал в Лейпциг и сделался учеником и жильцом Вика.

Но скоро судьба его снова переменилась. Безумной была операция, которой Шуман подвергнул свою правую руку для скорейшего приобретения беглости игры на фортепиано. Средний палец перестал действовать; несмотря на медицинскую помощь, рука навсегда сделалась неспособной к игре на фортепиано. Шуман должен был навсегда отказаться от желания стать пианистом. Зато теперь его все более начало занимать сочинение музыкальных пьес.

Шуман решился, наконец, серьезно заняться теорией музыкальных композиций. Уроки у директора музыки Кунтша он брал недолго и довершил основательное изучение своего предмета под руководством Генриха Дорна. Отношение его к Вику оставалось по-прежнему самым наилучшим. Необыкновенные музыкальные способности Клары Вик, едва вышедшей тогда из детского возраста, возбуждали живейшее участие Роберта, который, впрочем, тогда интересовался единственно ее талантом.

В 1833 году в Лейпциг приехал из Штутгарта музыкант Шунке, и Шуман заключил с ним почти химерический союз дружбы.

Музыкального друга-женщину нашел он в Генриетте Фохт, ученице Людвига Бергера; но его сердцем владела в то время Эрнестина фон Ф. из Аша, в Богемии.

В конце 1833 года, как рассказывал сам Шуман, «каждый вечер как бы случайно сходилось несколько человек, большею частью молодых музыкантов; ближайшею целью этих сходок было обыкновенное общественное собрание; но тем не менее здесь происходил взаимный обмен мыслей о музыке, искусстве, которое было для них насущною потребностью». Тогдашнее далеко не блестящее состояние музыки было причиною того, что «однажды молодым, горячим головам пришло на мысль не быть праздными зрителями этого упадка, а постараться снова возвысить поэзию и искусства».

Шуман, вместе с Фридрихом Виком, Людвигом Шунке и Юлием Кнорром, основал журнал «Новая музыкальная газета», который имел огромное влияние на развитие музыкального искусства в Германии. В течение многих лет он сам писал в журнал под различными псевдонимами статьи и боролся с так называемыми филистерами, то есть с теми, кто своей ограниченностью и отсталостью тормозил развитие музыки. Как музыкальный критик он оценил значение Ф. Шопена, Г. Берлиоза, И. Брамса, которые были его современниками, признавая и огромную ценность своих предшественников — И.С. Баха, Бетховена, Моцарта и Шуберта. Шуман был исключительным знатоком немецкой литературы.

Деятельные занятия композицией принесли свои плоды. Шуман создает целый ряд интересных произведений. Среди них фортепианные циклы из небольших пьес или миниатюр: «Бабочки» (1831), «Давидсбюндлеры» (1837). Они, так же как и «Фантастические пьесы» (1837), «Крейслериана» (1838), имеют программные заголовки, рожденные фантазией композитора или указывающие на связь с литературой. Так, «Крейслериана» напоминает о произведениях немецкого романтика Э.А. Гофмана. В ней оживает облик вдохновенного музыканта Фрица Крейслера, его грезы, мечты и видения. Крейслер, глубоко страдающий от обывательщины в жизни и искусстве, ведет с ней мужественный поединок. Этот борец-одиночка сродни самому Шуману.

В «Бабочках» — одном из первых изданных произведений Шумана — перед нами возникает картина костюмированного бала, где, по замыслу композитора, встречаются герои книги Ж.П. Рихтера «Годы юности». Это два брата (один — мечтательный и задумчивый, другой — порывистый и горячий) и молоденькая девушка, в которую оба влюблены.

Одно из самых оригинальных шумановских сочинений — фортепианный цикл «Карнавал» (1835). В этих пестрых, фантастических картинах воплотилось многое из жизни, увлечений и помыслов молодого Шумана в пору его творческого расцвета. Шуман обладал удивительной способностью создавать в музыке портреты людей, выражать одним штрихом самое характерное в облике человека или в его настроении. Таков и его «Карнавал», где словно кружатся в стремительном танце или медленно проходят, погруженные в свои мысли, персонажи под масками Пьеро и Арлекина, веселых бабочек или танцующих букв. Здесь и современники композитора: знаменитый скрипач Н. Паганини и великий поэт фортепиано Ф. Шопен. А вот Флорестан и Эвсебий. Так Шуман называл выдуманных им героев, от имени которых он писал статьи о музыке. Флорестан всегда в движении, в полете, в танце, он остро и едко шутит, речь его горяча, порывиста. Эвсебий любит мечтать в уединении, говорит он тихо, проникновенно.

Флорестан и Эвсебий, Шопен и Паганини, Кьярина (под этой маской выступает Клара Вик) являются членами придуманного Шуманом союза. В конце «Карнавала» все они выступают против обывателей, чуждых всему новому и смелому в искусстве — в «Марше Давидова братства». Это самые светлые и радостные страницы его творчества.

Новизна и необычность шумановской музыки ярче всего проявилась в его фортепианных пьесах, созданных в 1830-х годах в Лейпциге. Кроме уже названных это — три сонаты (1835, 1833- 1838, 1836), «Симфонические этюды» (1834), фантазия (1837), «Новелетты» (1838). Шуман считал фортепиано инструментом для выражения чувств и настроений, навеянных как эмоциональными переживаниями, так и природными явлениями или литературными сюжетами. Интерес к фортепиано у Шумана возрос благодаря счастливому браку с Кларой Вик, как известно, великолепной пианисткой. Для нее автор создал чрезвычайно ценный фортепианный концерт ля минор. Часто исполняемый концерт для виолончели ля минор и множество камерных работ Шумана убедительно свидетельствуют о прогрессивной новоромантической ориентации композитора.

Итак, в 1830-е годы Шуман уже был автором многих оригинальных пьес, но композитор должен был узнать на опыте, «что известность продвигается шагами карлика, тогда как слава летит на крыльях бури». Для большинства дилетантов сочинения его были слишком трудны и непонятны, для музыкантов-специалистов они казались слишком эксцентричными, слишком отклонявшимися от традиций.

Огромное влияние на творчество Шумана оказал Мендельсон. На него Шуман, по собственному выражению, «смотрел, как на высокую гору», тот «ежедневно высказывал мысли, достойные быть оправленными в золото». Шуман очень многим обязан Мендельсону. Без него он подвергся бы опасности растратить свой необыкновенный талант на множество остроумно оригинальных музыкальных шуток.

Между тем любовь Шумана к Эрнестине фон Ф. мало-помалу ослабевала и, наконец, совсем прошла. Клара уже стала взрослой девушкой, и Шуман не мог не заметить это очаровательное существо, одаренное необыкновенным музыкальным талантом. Клара сделалась для Шумана поэтическим идеалом, и так как она отвечала взаимностью на его чувства и оба желали прочного союза, Шуман должен был позаботиться об обеспечении своего существования.

В 1838 году он решил поселиться в Вене и там издавать свой журнал. В октябре 1838 года композитор переехал в Вену. Впрочем, он слишком скоро убедился, что Вена перестала уже быть почвою немецкой классической музыки. В начале апреля 1839 года Шуман возвращается в Лейпциг.

1840 год был переломным в жизни Шумана. Лейпцигский университет присвоил ему звание доктора философии, и таким образом он получил титул, который в Германии довольно много значил. 12 сентября 1840 года в церкви в Шёнфельде состоялось бракосочетание Роберта с Кларой.

Неудивительно, что в то счастливое время Роберт Шуман — тонкий мастер в изображении нюансов чувств и настроений, создал циклы «Круг песен», «Любовь и жизнь женщины», «Любовь поэта», «Мирты» и другие.

После женитьбы Шуман творил с терпеливым прилежанием. Самые удачные, самые прекрасные произведения его относятся к этому времени, в особенности его Первая симфония и оратория «Пери и рай», исполненная в первый раз 4 декабря 1843 года в Лейпциге. Его супруга в своей женской, достойной удивления преданности, по возможности старалась оградить его от всех будничных мелочей жизни, от всего, что могло расстраивать и останавливать его музыкальную деятельность, или что, может быть, и она не считала достойным внимания. Таким образом, она была посредницей между своим мужем и практической жизнью.

Едва ли не единственной областью деятельности, где он выходил из замкнутого круга своей души, было учительство в учрежденной в 1843 году в Лейпциге и состоявшей под управлением Мендельсона «Музыкальной школе фортепианной и партитурной игры и упражнений в композициях». Предпринятое им в 1844 году артистическое путешествие вместе с супругой в Петербург и Москву доставило им много приятного — их везде принимали с большим почетом. Чтобы иметь возможность полностью посвятить себя сочинительству, он передал редакцию «Новой газеты» прежнему сотруднику ее, Освальду Лоренцу. Эта газета выполнила свое назначение: она поставила преграду бездушным музыкальным изделиям, а также фривольному легкомыслию в музыке и проложила дорогу тому направлению в искусстве, которое проникнуто поэтическим духом и стремится к серьезным целям.

Шуман оставил Лейпциг и поселился в Дрездене. Тогда в первый раз в 1844 году проявились признаки его душевной болезни. Нервы композитора совсем расстроились вследствие умственного перенапряжения. Только в 1846 году он почувствовал себя настолько поправившимся, что был в состоянии снова сочинять.

Он завершает одно из своих крупных произведений — Вторую симфонию. Всего Шуман написал четыре симфонии, среди которых особо выделяется Первая — «Весенняя» (1841) и Четвертая — ре минор (1851).

Артистическое путешествие в первых месяцах 1847 года в Прагу и Вену было приятной переменой и развлечением. В том же году Шуман начал сочинять оперу «Геновева» (на сюжет известной средневековой легенды о Женевьеве Брабантской). «Геновева» не сделала Шумана популярным. Ее музыке недостает того, что для оперы решительно необходимо, — живой, чувственной осязательности, сильных контрастов, ярких, резких красок.

Сильно или нет огорчил композитора холодный прием «Геновевы» — неизвестно, только эта неудача нисколько не остановила его влечения к творчеству. Что-то тревожное проглядывает в быстроте, с которою он, в особенности начиная с 1849 года, создает одни обширные произведения за другими. Песни Шумана «К солнечному свету», «Весенняя ночь» и другие, написанные в этот период, стали необычайно популярны. Прежде чем свет успел познакомиться с «Манфредом», Шуман опять выступает уже с ораторией «Странствование Розы», с музыкою на сюжет из «Фауста», с увертюрами, симфониями, трио, с бесчисленными тетрадями песен, фортепианными пьесами и т. д. К этому периоду очень подходит метафора его любимого автора (в «Титане»): «Чрезмерный свет и сверкание этого созвездия, кажется, предвещают закат и последний день».

В музыке Шумана к трагедиям «Фауст» Вольфганга Гёте и «Манфред» Джорджа Байрона, в его революционных маршах, хорах и песнях «На смерть героя», «Солдат», «Контрабандист» романтическая взволнованность, мечтательность, трепетность соединяются с бунтарством и свободолюбием. В дни революции 1848 года композитор записал в своем дневнике: «И так жестоко должны бороться люди за каплю свободы! Наступит ли время, когда все станут равны в своих правах?»

В 1850 году Шуман получил приглашение на должность городского директора музыки в Дюссельдорфе. Великий музыкальный поэт не всегда бывает хорошим дирижером; и наоборот. Шуман вовсе не имел качеств хорошего дирижера. Сам он думал, однако, иначе. В Дюссельдорфе слишком скоро начались размолвки, и осенью 1853 года все это дело расстроилось: контракт не был возобновлен. Это также могло в высшей степени болезненно ранить душу Шумана, и без того очень нежную и чувствительную, но он не показывал своих переживаний в силу скрытности характера.

Последним лучом света было путешествие его в Голландию в ноябре 1853 года, где его и Клару во всех городах принимали «с радостью и с почестями». Он «с удивлением видел, что его музыка в Голландии сделалась едва ли не более родною, чем в самом отечестве». Однако в том же году вновь стали проявляться болезненные симптомы, а в начале 1854 года они вдруг обнаружились с еще большею силою. Смерть, последовавшая 29 июля 1856 года, положила конец этим страданиям.

Но, несмотря на печальную участь Шумана, мы все-таки можем считать его счастливым. Он выполнил задачу своей жизни: оставил нам на память образец настоящего немецкого артиста, который был исполнен честного прямодушия, благородства и духовности. Говоря о своих величайших музыкальных поэтах, люди будут вспоминать и имя Шумана.

Англия в 1553 году открыла для себя одну из первых полуколониальных территорий – Московию. Условия, на которых торговали англичане, были кабальными для Москвы. Но и этого мало – Лондон навязал Ивану Грозному своих «мастеров». Отныне личные врачи царя московитов были англичанами, они же ещё – и шпионы.

24 августа 1553 года корабль «Эдвард – Благое предприятие» бросил якорь у монастыря св. Николая в устье Северной Двины. Экспедиция была организована лондонской компанией купцов-путешественников, получившей название «Московской». Так была начата история российско-английских отношений. Кто-то из конспирологов добавит «так Россия попала под влияние Англии».

«Московская» компания стоит особняком в ряду подобных купеческих гильдий XVI века. Список её учредителей возглавляли члены британского правительства. Она стала первой коммерческой организацией, устав которой был утвержден Парламентом. Финансовые документы демонстрируют сложную систему бухгалтерских счетов, не свойственную обычной торговой корпорации – то есть МАК была нечто большим, чем просто фирма.

Согласно отчётам, торговля с Россией носила убыточный характер: дивиденды не выплачивались инвесторам на протяжении 30-ти лет, при этом компания имела основной капитал, источник пополнения которого остался неизвестен. Скорее всего, учредители «Московской» компании преследовали в первую очередь не коммерческие, а политические выгоды.

Английские корабли доставляли в Россию оружие и предметы роскоши. По просьбе царя приезжали различного рода специалисты, в том числе врачи. Близость врача к пациенту №1 означала высокий уровень осведомлённости как о личной жизни царя, так и о государственных делах. Таким информатором английского правительства в годы царствования Ивана IV стал врач Элезиус Бомелиус.

Появлению Бомелиуса в Москве предшествовали визиты двух других врачей: Ральфа Стендиша и Ричарда Рейнольдса. Все трое были вынуждены уехать за границу, не имея легальной возможности работать в Англии. В судьбе каждого из них принимал участие государственный секретарь и член Тайного королевского совета сэр Сесил, имя которого стоит 18-м в списке из двухсот учредителей «Московской» компании.

Ральф Стендиш (1522-1559), выпускник Кембриджа, первым из английских врачей отважился совершить путешествие в Россию. Поступив в университет в 1542 году, он через год успешно сдал экзамены на степень бакалавра, что говорит о его способностях, а в 1547 году – на степень магистра. В следующем году он женился и получил должность в канцелярии управляющего университета. В 1553 году был аттестован на степень доктора медицины. 5 ноября 1556 года он на «отлично» выдержал экзамен в Королевской медицинской коллегии и получил лицензию, которая давала право открыть частную практику. Однако лицензия была выдана сроком всего на один год.

В феврале 1557 года, пережив кораблекрушение у берегов Шотландии, в Лондон прибыл русский посол Осип Непея. По донесениям венецианцев, он намеревался достичь договорённости о поставках артиллерии и боеприпасов, а также о найме различных специалистов, в том числе врача. После секретных совещаний в правительстве было решено удовлетворить все просьбы и пожелания посла.

«Московская» компания снарядила четыре корабля и обеспечила найм мастеров. Для Стендиша предложение Непеи выглядело заманчиво: за прошедшие полгода ему не удалось открыть практику, срок действия лицензии истекал, а в России не было нужды беспокоиться о его продлении. Разрешение на выезд врач получил не позднее 23 апреля 1557 года, когда Неперя удостоился прощальной аудиенции в королевском дворце.

Выход в море был назначен на начало мая, а 29 апреля 1557 года купцы «Московской» компании устроили роскошный банкет в честь русского посла. Подняв тост за здоровье гостя, главные учредители объявили об оплате за счет компании издержек Непеи, связанных с кораблекрушением и пребыванием в Шотландии и Англии. В тот же день Стендиш написал завещание.

В середине лета корабли прибыли в устье Двины. Среди грузов находился сундук с лекарственными принадлежностями, которые сопровождал аптекарь Ричард Элмес. Стендиш был принят с большим почетом: он получил в подарок 70 рублей, коня и шубу, подбитую соболями. Вместе с другими англичанами он несколько раз принимал участие в царских пирах. На этом сведения о нём обрываются. Не ясно, использовал ли он свои знания на практике, но в июне 1558 года умерла царевна Евдокия, а в ноябре 1559 года опасно занемогла царица Анастасия. Той же зимой о смерти врача Стендиша узнали в Англии: его завещание вступило в силу 24 декабря 1559 года.

Прошло восемь лет, прежде чем англичане привезли московисткому царю нового врача. Зимой 1566/67 годов английский посол А.Дженкинсон доставил в Лондон срочную грамоту царя с просьбой о доставке вооружения и найме специалистов. Несмотря на обещание «великих милостей» и гарантии свободного выезда на родину, желающих среди профессиональных врачей не нашлось. Приглашение Ивана Грозного принял недоучившийся студент.

Эго был Ричард Рейнольдс (1529-1606) – одарённый юноша из очень бедной семьи. В 1546 году он поступил в Кембридж на правах стипендиата. В следующем году Рейнольдс получил стипендию из фонда леди Маргарет, финансировавшего расходы кафедры богословия. В 1550 году ему была присвоена степень бакалавра. Несмотря на успехи, он оставил теологию и, возможно, по совету сэра Сесила, занялся медициной. В своем письме от 6 ноября 1552 года Рейнольдс выразил государственному секретарю сердечную признательность за оплату его обучения.

На следующий год Рейнольдс выдержал экзамен на степень магистра, однако возможность пройти аттестацию на степень доктора у него появилась лишь 14 лет спустя.

14 марта 1567 года Рейнольдс получил разрешение на соискание степени доктора медицины, но, вместо того чтобы сдать экзамены, он оформил рекомендательные письма и в мае того же года отправился в Россию. Груз лекарственных товаров сопровождал аптекарь Томас Карвер.

Где находился Рейнольдс и чем он занимался в России целый год, неизвестно. Грамота, дозволявшая английскому врачу свободный выезд на родину, составлена в Москве 1 апреля 1568 года. Однако, как сообщил сэру Сесилу один из сотрудников компании, лекарь появился в столице в конце мая 1568 года и получил от царя вознаграждение в размере 200 рублей.

Рейнольдс вернулся в Англию с твёрдым намерением принять сан священника. По королевскому указу от 7 августа 1568 года он получил приход в городе Степлфорд-Эббот, а через год в дополнение к первому ему был дарован приход в городе Ламборн.

Короткий визит Рейнольдса в Россию оставил много вопросов. За какие заслуги он получил пожизненное покровительство Тайного королевского совета? Чем англичанин услужил Ивану Грозному? Несомненно, из рекомендательных писем русское правительство знало о незаконченном медицинском образовании студента. Тем не менее, царь остался им доволен и в том же году пригласил третьего по счету лекаря.

Элезиус Бомелиус родился в Голландии около 1530 года. Вырос он в вестфальском городе Везеле, куда его родители перебрались в поисках убежища от религиозных преследований. Его отец, известный в протестантских кругах теолог Генри Бомелиус, в 1540 году получил приход в церкви св. Виллиброрда.

Весной 1555 года в доме неподалеку от церкви поселились беглецы из Англии – протестанты Катерина и Ричард Бертье, искавшие спасения от агентов «кровавой» королевы Марии Тюдор. Соседи Бомелиусов принадлежали к высшей английской аристократии. Катерина Бертье, урождённая баронесса Виллоуби де Эресби, по первому мужу носила титул герцогини Брандон и входила в круг королевской семьи. Второй брак герцогини, овдовевшей в 25 лет, наделал много шуму в Лондоне: Ричард Бертье, выпускник Оксфорда, служил в её доме.

Супруги Бертье нашли в лице Бомелиусов добрых друзей. 12 октября 1555 года Катерина родила мальчика. Его назвали Перегрин. Обряд крещения совершил пастор Генри Бомелиус, а Элезиус принял ребенка от купели. Вскоре тревожные известия о розыске Бертье королевскими агентами заставили англичан покинуть Везель и перебраться сначала в Германию, а затем, по приглашению польского короля, – в местечко Крозе в Самогитии. Не ясно, сопровождал ли Элезиус Бомелиус своего крестника в Германии и Польше, но в Англию они прибыли одновременно.

В начале 1559 года, узнав о восшествии на престол Елизаветы I, исповедовавшей протестантство, Бертье вернулись на родину. Катерина Бертье обратилась к старинному другу семьи сэру Сесилу с просьбой стать наставником юного Перегрина. Вероятно, благодаря содействию всесильного государственного секретаря, Бомелиуса приняли в Кембридж в порядке исключения, не оформив соответствующим образом документы.

Летом 1564 года королева Елизавета I посетила Кембридж, в её свите находился сэр Сесил. В том же году карьера Бомелиуса круто пошла вверх: он переехал в Лондон, женился на Джейн Рикарде, снял дом в центре торгового района Чипсайд и открыл медицинскую практику. Свободное время он посвятил изучению истории Англии.

Вскоре Бомелиус стал одним из самых известных врачей Лондона. Среди его пациентов находились многие аристократы. Он консультировал королеву, из-за чего приобрел врага в лице её личного врача Томаса Френсиса, президента Королевской медицинской коллегии.

Весной 1567 года, когда Ричард Рейнольдс оформлял рекомендательные письма для поездки в Россию, в узких кругах лондонских врачей стало известно, что Бомелиус был привлечен к суду и приговорен к тюремному заключению за врачевание без свидетельства об окончании университета. Бомелиус обратился к сэру Сесилу с просьбой о материальной помощи. А получив свободу, подал 3 мая 1568 года прошение в Оксфорд о включении его в гильдию как аттестованного в Кембридже доктора медицинских наук.

Летом 1568 года в Лондон прибыл русский посол Андрей Совин. Его официальное поручение состояло в подписании русско-английского союзнического договора, который включал пункт об отпуске специалистов (в том числе врача). А также тайный наказ: заключить соглашение о предоставлении взаимного убежища царю – в Англии, а королеве – России. Английскую сторону на переговорах возглавлял сэр Сесил.

Окончательные изменения в текст союзнического договора были внесены к декабрю 1569 года. Пункты 5-й и 6-й о выезде специалистов получили королевское одобрение с небольшой поправкой. Кандидатура на должность царского лекаря уже была у сэра Сесила на примете: Бомелиус. Но хотел ли тот добровольно покинуть Англию?

В начале декабря 1569 года Бомелиус был привлечен к суду по обвинению во врачевании без образования и лицензии. Его жена бросилась за помощью к сэру Сесилу: 12 декабря руководство Королевской медицинской коллегии получило письмо, написанное госсекретарем от имени и по поручению Джейн Рикарде. Сэр Сесил выражал просьбу освободить врача, так как тот «предъявил королеве доказательства своей невиновности». Однако коллегия потребовала от Бомелиуса уплатить штраф в размере 35 фунтов, а также запретила ему в дальнейшем заниматься врачебной практикой.

Бомелиус обратился к сэру Сесилу, умоляя восстановить справедливость. В письме от 13 января 1570 года госсекретарь предложил президенту коллегии обсудить вопрос при личной встрече, отметив, что «у него не было желания нанести обиду членам коллегии и что он был бы счастлив, если бы Бомелиус покинул Англию и уехал как можно дальше».

Дело вернулось в Королевскую медицинскую коллегию. В конце апреля он написал госсекретарю отчаянное письмо: он «не дождался ответа на свое предложение служить Королеве», за это время получил несколько предложений от русского посла отправиться в Россию, но без совета и разрешения сэра Сесила не может дать согласия. Он обещал передавать «информацию политического характера и присылать ежегодно небольшие подарки».

В начале мая губернатор «Московской» компании в записке, посланной через Дженкинсона, просил сэра Сесила отложить ратификацию союзнического договора на год и вместе с тем скорее завершить дела, поскольку «время года уже позднее». Русский посол также с нетерпением ожидал отъезда: 6 мая он обратился к государственному секретарю с пожеланием ускорить составление ответа на тайную грамоту, так как «время уходить». В документе подчеркивалось, что для ратификации секретного соглашения царь ожидает от английской стороны Дженкинсона. Совин получил королевский «отпуск» 18 мая, однако выход в море всё еще задерживался: ждали Дженкинсона и врача.



Бомелиуса продержали в тюрьме до 2 июня. Он был официально предупрежден коллегией, что «в случае повторного ареста в Лондоне или где-либо ещё на территории Англии, он будет оштрафован на сумму в 100 фунтов». Врач с женой едва успели вскочить на борт отходящего корабля.

Корабли вошли в устье Двины в середине июля, а три месяца спустя выяснилось, что посла Дженкинсона нет среди прибывших англичан. В грамоте от 24 октября 1570 года Иван Грозный разразился бранью в адрес королевы, обвинив в нарушении договора «мужиков торговых». Он лишил купцов всех привилегий, конфисковал товары и пригрозил свернуть торговую деятельность компании и выслать англичан. Среди виновных оказался и Бомелиус. Милость остаться в России он мог заслужить только личной преданностью царю.

В начале мая 1571 года «Московская» компания получила заём из королевской казны в 3 тысячи талеров, чтобы предупредить Данию и Швецию о готовящемся походе через Зунд в Нарву 14 английских кораблей. Груз, который с нетерпением ожидали русские, отступая под натиском превосходящих сил хана Девлет-Гирея, вторгшегося на русские земли в апреле, представлял собой оружие и боеприпасы. В это же время в Лондоне были снаряжены еще два судна, следовавших северным путем. На одном из них находился Дженкинсон.

Слух о вот-вот готовом вступить в действие русско-английском союзническом договоре быстро распространился по Европе. Полученное «от пленных» известие о подходе на помощь русским 15 тысяч наёмников герцога Магнуса заставило 120-тысячное войско хана Девлет-Гирея отступить от Москвы. Иван Грозный «свой гнев отложил» от английских купцов. Им были возвращены все привилегии и даны новые. Ратификация оборонительно-наступательного договора на условиях, предложенных Москвой, была отложена на год. Вторжение крымских татар заставило Ивана Грозного пойти на уступки английскому правительству, отказаться от заключения союзнического договора и подписать договор торговый.

Бомелиус заслужил милость царя: тот приблизил его к своей особе. По его приказанию английский врач начал составлять яды замедленного действия и испытывать на подданных государя. 26 июня 1571 года он проводил медицинский осмотр царских невест, включавший визуальный анализ мочи. Такой способ выявления токсических веществ по изменению цвета урины, предложенный Парацельсом, был хорошо известен врачам в XVI века. Очевидно, Бомелиус искал источник отравления государя и членов его семьи.

У царя имелись основания для подозрений. Как показали исследования останков Ивана Грозного и царевича Ивана Ивановича, проводившиеся сотрудниками НИИ Судебной медицины под руководством М.М. Герасимова в 1964 году, содержание в тканях ртути, мышьяка и меди многократно превышало норму. Смерть третьей жены, Марфы Собакиной, скончавшейся через три недели после свадьбы, подтвердила опасения государя, обвинившего в злодействе её родных.

Видимо, Бомелиусу удалось улучшить состояние здоровья Ивана Грозного. В течение четырех последующих лет врач пользовался полным доверием своего пациента. К несчастью, осенью 1575 года запас редких лекарственных трав иссяк «в казне». С завершением навигации в Северном море, лекарство можно было доставить из Англии только через Балтику.

Согласно «Таможенной регистрации», с 1575 по 1577 годы английские корабли швартовались в Риге, находившейся во владении польского короля. В октябре 1575 года, оставив жену и детей в Москве, Бомелиус сам отправился за лекарством в Ригу. Заподозрив в измене, его схватили в Пскове и вернули в столицу, где в это время шли казни по делу новгородского архиепископа Леонида. После страшных пыток Бомелиус скончался.

Подробности допросов Бомелиуса и обстоятельства его смерти передал в своих записках купец «Московской» компании Джером Горсей.

По его словам, Бомелиус был «порочным человеком», он пересылал в Везель «через Англию большие богатства, скопленные в России». Купец сообщил неточные сведения: к тому времени у Бомелиуса в Везеле никого не осталось. Его отец ещё в 1559 году перебрался Дисбург, где и умер в 1570 году. Очевидно, фраза Горсея означала, что Бомелиус, как и обещал сэру Сесилу, отправлял в Лондон политические сведения под видом переписки со своим крестником – Перегрином Бертье, единственным человеком, который связывал его с Везелем.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ



Мы, Владимир Мирзоев и Виктор Шендерович, приглашаем вас принять участие в проекте и вместе с нами выпустить телеспектакль «Петрушка».

О всех новостях, связанных с подготовительным этапом, съемочным процессом, монтажом работы — в общем, со становлением «Петрушки», вы будете узнавать первыми. Следите за проектом на planeta.ru, мы будем очень рады новым друзьям и единомышленникам!

А4 ВЛАДИМИРА МИРЗОЕВА
Под руководством г-на Мединского Министерство культуры все больше превращается в прачечную из знаменитого анекдота — это клинический факт. Чем лечить государственные институты Эрэфии, непонятно: гомеопатия не годится, хирургия пока невозможна. Моя позиция в этом вопросе такая: стыдно выпрашивать деньги у тех, кто распоряжается нашими налогами в своих корыстных интересах. Эти господа любят поговорить о нравственности, патриотизме, воспитании молодежи. Беда в том, что сами они — носители весьма специфической этики. Ложь, манипуляция, выворачивание фактов наизнанку, возрождение тоталитарной мифологии, прославление палачей — все это создает в стране крайне тяжелую атмосферу.
Думаю, общество, чтобы выжить и не одичать, просто обязано искать альтернативы.
Зачем нам посредники? Давайте попробуем исключить негодных управляющих из этой цепочки. Ваша поддержка независимого проекта — это шанс для всех нас сохранить свободу мысли и свободу слова, смотреть живое кино, а не чиновничью заказную мертвечину.

А4 ВИКТОРА ШЕНДЕРОВИЧА
Шесть лет назад я написал пьесу «Петрушка».
Шесть лет она оставалась просто текстом на бумаге, потому что ни один театр не хотел ее ставить. Большая часть прочитавших пьесу мне даже не перезвонила.
Несколько лет назад пьесой наконец заинтересовался Владимир Владимирович. Я ему сам ее прислал. И он сказал: слушай, хорошая вещь!
Я забыл сказать вам фамилию этого Владимира Владимировича: Мирзоев. Тот самый, режиссер...
Мирзоев с «Петрушкой» в руках прошел второй круг по театрам, но все от него шарахались так же, как шарахались от меня. И тогда он предложил: «А давай сделаем по этой пьесе телеспектакль? Или киноспектакль…».
В общем, подайте, кто сколько может, хотя сами мы и местные!
Если все сложится, уже весной будущего года вы сможете увидеть фильм — а может быть, к тому времени станет возможным и показать это где-нибудь на большом экране в Москве… Эк я расфантазировался!

ПЕТРУШКА
Клоунада для драматического театра
Первое действие (отрывок)
ЖЕНСКИЙ ГОЛОС. Дамы и господа! Администрация театра официально уведомляет: ничего из того, что вы увидите, никогда не было. Все это приснилось автору, и театр не несет за его сновидения никакой ответственности. Просим отключить свои мобильные телефоны и расслабиться…

Оркестр в ложе играет вступительный марш-увертюру.
Дирижер кланяется публике, и свет гаснет.
Барабанная дробь. Луч света находит в темноте Шпрехшталмейстера: ап! Еще удар по тарелке, и артистическим движением рук он вбрасывает второй круг света – на человека в костюме и галстуке. Свернувшись клубочком, тот спит посреди сцены.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (театральным шепотом представляя спящего). Петр Петрович Тишуков…

Человек постанывает во сне.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (подмигнув залу, торжественно и громко). Петр Петрович Тишуков!

Нарастающая барабанная дробь и сильный удар по тарелке.

ТИШУКОВ (вскакивая). А! Что?..
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Итак?
ТИШУКОВ. Что?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Творожок — или молоко с хлопьями? Чай или кофе? Девочку или карту мира?
ТИШУКОВ (помедлив). Умыться.
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Айн момент! Воды Петру Петровичу!

Входят с ушатом воды два клоуна — Толстый и Долговязый. С разбегу выливают воду на голову Тишукову и уходят.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Еще что-нибудь?
ТИШУКОВ (после паузы). Что происходит?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Происходит потеха. Можно сказать, цирк!
ТИШУКОВ. Где я?
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Это трудно сказать. Во сне все так быстро меняется…
ТИШУКОВ. Но я же проснулся!
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Ну что вы... Это очень длинный сон.

Барабанная дробь с ударом по тарелке.

ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (объявляет). Сон Петра Петровича!
ТИШУКОВ. Не надо!
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Отчего же?
ТИШУКОВ. Я очень устал.
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР. Как не устать — столько всего позади. Приятно вспомнить!

Медленно стягивает скатерть с маленького круглого столика, и столик оказывается африканским барабаном.

ТИШУКОВ. Я не хочу!

Шпрехшталмейстер начинает бить в барабан. Глухой неровный стук.

ТИШУКОВ. Я не хочу вспоминать! (Стук продолжается). Не надо! Я не виноват!

Рука Шпрехшталмйстера застывает в воздухе. Тишуков, закрыв уши и съежившись на полу, кричит уже в тишине.

ТИШУКОВ. Не винова-а-ат!..
ШПРЕХШТАЛМЕЙСТЕР (торжественно). Петр Петрович не виноват!

Отступает во тьму. Луч света сгущается на барабане, и стук возникает снова сам собой — тот же, глухой и отчаянный. Затемнение. Прерывистый, постепенно затихающий стук. Потом — тишина и темнота.
Потом — голоса во тьме:

ГОЛОС МАМЫ ТИШУКОВА. Петя! Давай-ка поднимайся…
МУЖСКОЙ РАДИОГОЛОС (под музыку). …утренняя гимнастика, музыкальное сопровождение — пианист Родионов…
ГОЛОС МАМЫ. Петя, ну сколько можно валяться!
ДЕТСКИЙ РАДИОГОЛОС. «Пионерская зорька»!
МУЖСКОЙ ГОЛОС. Тишуков! Тишуков, вставай!

Музыка стихает.

МУЖСКОЙ ГОЛОС. Давай-давай, просыпайся. Тишуков, я кому говорю!

Медленно светает.
Тишуков открывает глаза. Над ним стоят трое. Это те двое, что были с ушатом воды (Толстый и Долговязый) и Ясенев.

ТОЛСТЫЙ. Петр Петрович! Пора. Родина зовет.
ТИШУКОВ. Кто?
ДОЛГОВЯЗЫЙ. Слушай, он какой-то неадекватный. Может, ну его?..
ТОЛСТЫЙ. А тогда кого?
ДОЛГОВЯЗЫЙ. Кого-нибудь найдем…
ТОЛСТЫЙ. Не, он адекватный. Просто еще не проснулся.
ЯСЕНЕВ. Петр Петрович, ты давай умойся, что ли.
ТИШУКОВ. Вы кто?
ТОЛСТЫЙ. Мы парки. Ткем пряжу твоей судьбы. Не узнал?
ЯСЕНЕВ. Умойтесь, пожалуйста, поскорее, у нас мало времени.
ТИШУКОВ. Конечно. Я сейчас.

Встает. Его немного шатает. Уходит за кулисы. Звук льющейся воды. Возвращается, на ходу вытирая лицо, выбрасывает полотенце туда, откуда вышел, поправляет галстук.

ТИШУКОВ. Я готов.
ТОЛСТЫЙ. К чему именно?
Тишуков нервно смеется, но смех повисает в воздухе, и Тишуков смеяться перестает.
ЯСЕНЕВ. Соберитесь, у нас важное сообщение для вас…
……………………………………………
Полностью пьеса «Петрушка» была опубликована в сборнике пьес Виктора Шендеровича «Текущий момент» (изд. «Время», 2012)

Сандра Лукач (Sandra Lukatsch)("WirtschaftsWoche Heute", Германия)


Будь то выращивание овощей на площадях бывшего берлинского аэропорта Темпельхоф, зеленые оазисы, фермы на крышах нью-йоркских небоскребов или выращивание перца-чили на «островках безопасности в Токио», городское садоводство пускает корни по всему миру.

На кухнях ресторанов класса «люкс» этот тренд также уже давно на полном ходу. Любители «слоуфуд» могут насладиться по полной программе – ведь это дает им свежайшие сезонные продукты, которые не нуждаются в длительной транспортировке, и, следовательно, снижают выбросы углекислого газа в атмосферу.

Тем не менее, рай «зеленого города» имеет и свои недостатки. Сэм Уортман (Sam Wortmann) и Сара Тэйлор Лавэлл (Sarah Taylor Lovell), профессоры Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне провели исследование о проблемах, с которыми сталкиваются городские фермеры. Это трудности, которые в скором времени возникнут и у их коллег в сельской местности, потому что сегодняшние посевные условия в городах распространятся в будущем и на загородные фермерские хозяйства. Таковы последствия климатических изменений.

Чикаго – городская лаборатория будущего

Погодные условия в сельской местности отличаются от городских. В городах отсутствуют оптимальные условия для роста растений. Более высокие дневные и ночные температуры воздуха могут затруднять процесс фотосинтеза, что непосредственно сказывается на количестве урожая.

Для исследования влияния погодных условий на отдельные виды растений профессор Уортман совместно со своими коллегами решил проанализировать ситуацию в шести различных местах – от самого центра Чикаго до участка, расположенного в 40 километрах от города. Исследование еще не закончено, однако уже имеются первые предварительные результаты, которые показывают, что определенные растения дают лучший урожай в городе, в то время как для других более благоприятны сельские условия.

При помощи своего исследования американский профессор не только хотел дать городским фермерам советы по оптимальному растениеводству. Он рассматривает городские посевные площади как большую лабораторию, потому что городские условия – высокая температура, озонная нагрузка и высокое содержание углекислого газа – по его мнению, вскоре придут и в сельскую местность. Таким образом, результаты его исследования помогут фермерам приспособиться к изменившимся условиям возведения сельскохозяйственных культур.

Свинец в почве

Еще один признаком городского садоводства авторы исследования называют крайне высокий уровень содержания свинца в почве. Однако, по мнению Уортмана, проблема состоит не в том, что растения через корни впитывают вещества, содержащие свинец. Его доля очень мала.

Проблема для потребителей может состоять в его непосредственном попадании в организм – в случае, если любитель «слоуфуд» не потрудится помыть овощи перед употреблением.

Ограниченный доступ к воде

Городские фермеры, по словам Уортмана, сталкиваются с такой трудностью, как орошение посевных площадей. Например, на 26-м этаже высотки или на «островках безопасности» в Токио доступ к воде ограничен.

Для более экономного использования воды авторы советуют прибегать, например, к капельному орошению и использованию дождевой воды или сточных вод.

Еще почти 40 лет назад в Нью-Йорке появились первые так называемые «общественные сады», в которых городские жители собирались, общались между собой, знакомились с соседями. На пустых участках они возводили сады, чтобы украсить облик города, противодействовать преступности и внести вклад в самообеспечение. Сегодня они вносят свой вклад в исследование сельского хозяйства будущего.

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


«Сегодня сфера отечественной внутренней политики не поддается какому бы то ни было здравому осмыслению, а, следовательно — компетентному анализу и сколько-нибудь ответственному прогнозированию. Уровень осведомленности и степень приближенности, фактически, перестали иметь значение…», — вот с такого поразительного заявления началась наша беседа с человеком, который еще совсем недавно обитал, если не в точке принятия решений, то уж точно на самых ближайших к ней подступах. Впрочем, вру… Разговор наш на самом деле стартовал с моего вопроса. Когда мы сели и сделали по первому глотку чая, я спросил: «Скажите, Навального посадят?». Собственно говоря, в ответ на этот вопрос и прозвучала вышеприведенная реплика, а далее последовало: «Конечно, посадят! А вот, когда…».
На уходящей неделе стало известно, что девятого октября Алексей Навальный не объявится в Кирове, где запланированы слушания в местном областном суде по делу «Кировлеса». У него на этот день иные планы — посетить Мосгорсуд, который рассмотрит его жалобу, поданную в рамках другого уголовного дела. Об этом он в своем официальном ходатайстве известил Кировский областной суд и просил перенести слушания по апелляции его приговора на другую дату. «Пока нет никаких оснований полагать, что суд отклонит эту просьбу. Как правило, если осужденный сам не просит рассмотреть дело в его отсутствии, слушания переносятся», — пояснил «ЕЖу» адвокат Вадим Прохоров.
Однако, рано или поздно, Кировский облсуд примет решение по апелляции Навального, и решение это во многом предопределит и дальнейшее развитие оппозиционного движения в России, и, возможно, судьбу тех громких политических процессов, что уже идут или вот-вот стартуют в нашей стране. Понятно, что за минувшие несколько месяцев Навальный стал, что называется, системообразующим фактором в противостоянии власти и оппозиции. Вообще-то, в последнее время в среде московских политических наблюдателей и комментаторов сложилась такая точка зрения, что до Олимпиады Алексея Навального не посадят. Дескать, для Путина нет сегодня ничего важнее сочинских Игр, и ему не нужно лишнее напряжение в отношениях с Западом. Очень хочется на трибуне в день открытия Игр увидеть рядом с собой не только опостылевшие рожи Якунина с Ивановым, но и, например, кого-нибудь из лидеров стран «Большой восьмерки». Этот аргумент казался вполне весомым и убедительным ровно до того момента, пока на наших глазах не начала разворачиваться поразительная история с гринписовской командой ледокола «Арктик Санрайз», которая нынче разбросана по изоляторам Мурманской области и ждет своей, судя по всему, печальной участи. И у меня есть серьезные подозрения, что абсурдное и смехотворное обвинение в пиратстве самим фигурантам этого дела после дней проведенных в местных изоляторах таковым вовсе не кажется. Там, знаете ли, не до смеха. И все разговоры, что, мол, «попугают и отпустят… тем более что Путин сам сказал… не верим же мы всерьез, что в 21-ом веке», гроша ломаного не стоят. Уже понятно — гринписовцев не пугают, а наказывают. И как далеко власти зайдут в этом своем стремлении наказать виновных в попытке повесить баннер экологического содержания на российскую нефтедобывающую платформу в Печорском море, можно только догадываться. А можно не гадать, а вспомнить, скажем, судьбу участниц группы «Pussi Riot». Не те ли самые разговоры мы вели и не такие же аргументы приводили, пока шло следствие и суд над участницами этой группы? И чем все закончилось?
Однако вернемся к Олимпиаде… Так вот, я думаю, что международный резонанс от свирепой расправы над экологами, реакция мирового сообщества на столь вопиющее демонстративное беззаконие в отношении граждан самых разных стран будут куда мощнее и нагляднее, чем в случае вынесения реального приговора Алексею Навальному. Следовательно, утверждение, что Алексея до Игр не «закроют», приходится признать абсолютно голословным и ни на чем не основанным.
«Конечно, Путину сегодня не нужен этот чудовищный скандал, — прокомментировал ситуацию с задержанием экологов мой некогда высокопоставленный собеседник. — Но в том-то и дело, что, по всей видимости, он свою позицию по данному вопросу отчетливо не артикулировал. Что на самом деле, насколько я знаю, происходит в последнее время весьма часто. Сурков как-то умел добиваться от президента внятных и недвусмысленных ответов. Видимо, г-н Володин таким талантом не обладает… Потому что, если, к примеру, на вопрос о Навальном или, скажем, о скандале с «Гринпис» следует ответ: «Поступайте исключительно в рамках закона», то, сами понимаете, что после этого Володин должен сказать Бастрыкину? Или Бастрыкин Володину? Или оба они тем людям, что непосредственно контролируют ситуацию в Мурманске, в Кирове? Нам кажется, что президент имел в виду то-то и то-то? А они готовы взять на себя такую ответственность? Конечно, нет! Тем более Володин, после чудесного освобождения Алексея Навального и реализации его выдающегося проекта под названием «Выборы мэра Москвы». Путин готов терпеть бардак вокруг себя, он человек опытный и сдержанный. Путин не может позволить, чтобы этот бардак становился достоянием гласности. Потому что это уже непосредственно удар по его репутации, по его имиджу вождя. Я не исключаю, что возвращение Суркова в Кремль как раз связано с этим внутренним состоянием президента».
Любопытно, что глава Администрации президента РФ Сергей Иванов в скандальном интервью нескольким российским изданиям остановился и на возвращении в Кремль Владислава Суркова. Иванов как бы ненароком, вскользь подчеркнул, что у возвращенца будет четко очерченный и весьма ограниченный круг обязанностей — социально-экономическое положение Абхазии и Южной Осетии. И все. Дескать, остальное — домыслы, не имеющие отношения к реальности. Но определенная нервозность в этой сухой констатации явно сквозила. И не удивительно, поскольку на самом деле Сергей Иванов не знает наверняка, зачем Путин вернул Суркова и, разумеется, подозревает худшее — опалу Володина и возвращение Суркова на прежние позиции. Что, очевидным образом, нанесет серьезнейший удар по аппаратному весу Иванова.
«Парадокс в том, — продолжил наш собеседник, — что и сам Владислав Юрьевич вполне может на данном этапе ничего не знать о своем будущем. Вполне возможно, что Путин, раздражение которого в адрес Вячеслава Володина явно нарастает, просто решил держать его поближе, чтобы, в крайнем случае, переместить в другой кабинет. Ну, и назначение помощником — ясный знак того, что чиновник прощен, а его «игра в Медведева» забыта…»
А что же сулит российскому обществу такая нынешняя отстраненность Путина, отсутствие желания даже в ближнем кругу обозначать те или иные предпочтения и приоритеты? Думаю, ничего хорошего в ближайшей и среднесрочной перспективе. Российский бюрократ любого уровня (чиновник ли, силовик — не суть важно) устроен таким образом, что без ясных и недвусмысленных указаний начальства ничтоже сумняшеся выбирает наиболее жесткий вариант. Твердая уверенность в том, что лучше пережать, чем недожать, впитана им еще с молоком своего первого начальника по какой-нибудь канцелярии.
Впрочем, не очень понятно, как в этой ситуации Путин собирается править нами еще много лет подряд. Потому что демонстративная монаршая безучастность, высокомерное парение над суетными делами и проблемами, зацикленность на циклопических вселенских проектах свойственны все же уходящим политическим лидерам. Да и то — не всем. Только старым, больным и слабым…

Расселл Голд (RUSSELL GOLD), Дэниел Джилберт (DANIEL GILBERT)("The Wall Street Journal", США)



США сменяет Россию в роли крупнейшего в мире производителя нефти и газа. Это поразительная перемена, которая перевернет рынки и уменьшает влияние традиционно богатых энергоресурсами стран.

В последние годы добыча энергоносителей в США росла благодаря непредставимым еще десять лет назад масштабам добычи сланцевых нефти и газа. Проведенный Wall Street Journal анализ мировых данных показывает, что в этом году США должны обогнать Россию по совокупной добыче нефти и газа – если еще этого не сделали.

Восхождение США происходит на фоне трудностей России с поддержанием уровня добычи. Россия до сих пор не использует такие технологии, как гидроразрыв, который увеличил американские резервы.

«События принимают удивительный оборот, - заметил глава Управления энергетической информации США Адам Симински (Adam Sieminski). – Наступила эпоха новых представлений об условиях рынка и о возможностях, создаваемых этими условиями. Раньше об этом невозможно было даже подумать».

В июле, по данным Управления энергетической информации и Международного энергетического агентства, США добывали примерно 22 миллиона баррелей нефти, газа и связанного с ними топлива в день. Данных по добыче в России в этом году нет ни у одного из этих двух ведомств, но прогноз Москвы по добыче нефти и газа в 2013 году составляет около 21,8 миллиона баррелей в день.

Импорт газа и сырой нефти в США упал за прошлые пять лет на 32% и на 15%, соответственно, уменьшив дефицит торгового баланса Америки. А так как США потребляют много энергоресурсов, их переключение на собственные резервы привело к значительному росту предложения для других покупателей. В результате на рынке уменьшилась власть тех стран, экономическая мощь и политическое влияние которых опираются на торговлю нефтью. При этом цены на нефть пока остаются высокими. В среду нефть стоила 104,1 доллара за баррель, что на 18% больше, чем год назад.

Многие анализы энергетического рынка учитывают только нефть. Однако Россия и США также считаются ключевыми игроками на газовых рынках, на которых они обгоняют такие страны, как Саудовская Аравия – крупнейший в мире экспортер нефти.

В прошлом году США, по сведениям Международного энергетического агентства, впервые с 1982 года добыли больше газа, чем Россия. На российский экспорт отрицательно повлияли рост конкуренции и экономический спад в Европе. Россия прогнозирует небольшой рост добычи в ближайшие годы, но ее прогноз на этот год меньше, чем нынешняя добыча в США.

По нефти США тоже нагоняют Россию. В первой половине этого года Россия добывала в среднем по 10,8 миллиона баррелей нефти и связанного с ней топлива в день. Это было на 900 000 баррелей в день больше, чем добывали США – однако, по данным МЭА, еще несколько лет назад разрыв между двумя странами составлял три миллиона баррелей в день.

Количество нефти, поступающей с двух самых перспективных месторождений США — Баккена в Северной Дакоте и сланцевого месторождения Игл-Форд на юге Техаса, —продолжает быстро расти в то время, как в России добыча в последние три года росла скромными темпами. По прогнозам российского правительства, до 2016 года уровень добычи нефти в России не изменится, а добыча газа вырастет на 3%. Это заставляет многих в Москве тревожиться, что поставки нефти из США будут вытеснять российский экспорт.

«Больше всех на мировом рынке, по-видимому, проигрывает Россия», - утверждает сотрудница Института энергетических исследований Российской академии наук Татьяна Митрова. По ее словам, связанные с нефтью и газом налоги и пошлины обеспечивают более 40% поступлений в российский бюджет.

По прогнозу института, после 2015 года нефтяной экспорт России может упасть на 25-30%, что уменьшит валовой внутренний продукт более чем на 100 миллиардов долларов.

Следует, впрочем, отметить, что Россия, как считается, обладает одними из самых больших в мире залежей нетронутых нефтеносных сланцев, что обеспечивает ей потенциал для увеличения добычи.

К тому же не все в России считают Америку серьезной угрозой. Глава Газпрома – одной из крупнейших в стране энергетических компаний – назвал рост добычи сланцевых углеводородов в США «пузырем», который скоро лопнет.

Аналогичным образом высказался во вторник глава Организации стран-экспортеров нефти Абдалла Салем аль-Бадри (Abdallah Salem el-Badri). В своем интервью он сказал, что сланцево-нефтяной бум в США выдохнется к концу десятилетия.

Саудовская Аравия остается крупнейшим в мире поставщиком сырой нефти и связанных с ней жидкостей. По данным МЭА, в июле Саудовская Аравия добывала 11,7 миллиона баррелей в день. Россия занимала второе место с 10,8 миллионами баррелей, а США – третье, с 10,3 миллионами. Каждая страна из первой тройки более чем в два раза обгоняет по добыче таких крупных поставщиков нефти, как Канада, Венесуэла и Нигерия.

Даже оптимисты в США признают, что долговечность сланцевого бума полностью зависит от сырьевых цен, государственных норм и общественной поддержки, с которой могут возникнуть проблемы. Согласно опросу, проведенному в прошлом месяце Исследовательским центром Пью, доля противников более активного использования гидроразрыва возросла за предыдущие шесть месяцев с 38% до 49%.

Еще один фактор риска – сокращение глобальной экономики, способное снизить цены на нефть и газ, что приведет к сокращению добычи. А так как добывать сланцевые углеводороды дороже и сложнее, чем обычные, спад на рынке, как опасаются многие, может стоить США изрядной доли добываемых нефти и газа.

Пока большинство компаний не сбавляет обороты, хотя, чтобы пробиваться через пласты плотной горной породы им требуется доступ к огромным деньгам.

По большей части рост добычи ископаемого топлива обеспечивают компании, которым приходится продавать акции, брать кредиты или продавать активы, чтобы закрыть зазор между затратами и выручкой. По оценке Barclays PLC, 50 крупнейшим американским фирмам, занимающимся разведкой нефти и газа, пришлось привлечь в прошлом году 50,3 миллиарда долларов, чтобы заполнить этот разрыв.

По словам экспертов, отрасль по-прежнему не испытывает недостатка в американских и иностранных инвестициях, и кредит остается сравнительно дешевым.

«Отрасли никогда раньше не было нужно столько денег, - отмечает сопрезидент хьюстонского инвестиционного банка Tudor, Pickering Holt & Co. Мейнард Холт (Maynard Holt). – Однако эти деньги есть. Река мирового энергетического капитала течет в нашу сторону».

Американские компании, добывающие энергоресурсы, также стали рациональнее бурить скважины и сокращать издержки иными методами. Некоторые из них утверждают, что количество нефти и газа, получаемых из скважин в сланцевых пластах, снижается не так быстро, как это предполагалось.

Кен Херш (Ken Hersh), глава NGP Energy Capital Management - фонда прямых инвестиций, управляющего капиталом в 13 миллиардов долларов, - полагает, что открытые в последние годы огромные запасы нефти и газа дают основания считать американский энергетический бум долговременным.

«Это больше не вопрос предложения, - говорит он. – Дело в спросе и в стоимости добычи. Это две основных движущих силы».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Михаил Косенко: «В России режим восточного типа – сытая жизнь в обмен на свободу» Гособвинение потребовало принудительного лечения Полный текст

Лев Рубинштейн


Не так давно я опубликовал в фейсбуке примерно такой пост:

Все самое сакральное, что было во времена СССР, все символы, эмблемы и иконы Построения Коммунизма в одной отдельно взятой за одно место стране практически в одночасье облетели как с белых яблонь дым.

А что у нас сегодня? Где она, та самая одобренная Высшими Инстанциями Национальная идея? На которую из святынь достаточно посягнуть в наши дни, чтобы стать столь же лютым врагом Государства, каким был когда-то тот, кто мог в пьяном кураже запустить пустой бутылкой в сторону Мавзолея?

Правильно: эта национальная идея в наши дни не висит на стенах домов, не пылится в стеклянном саркофаге, не звучит с высоких съездовских трибун, не наполняет сердца звуками сводного ансамбля песни и пляски всех военных округов необъятной Родины. Сегодня эта идея хлещет из-под земли и растекается по жирным трубам. Она черная и вязкая, эта национальная идея. Она называется коротким словом "нефть".

Поэтому гринписники сегодня оказались страшными врагами Великого Нефтегазового Государства. Они подняли руку на самое святое.

Вы помните старый мультфильм "Золотая антилопа"? Вы помните, чем он заканчивается? Вы помните, как жадный раджа и вся его челядь тонут в грудах золота, со звоном высекаемого волшебными копытами антилопы? Ну так вот...

Через день-два я наткнулся в Сети на комментарий неизвестного мне человека, упрекнувшего меня в черной неблагодарности. В том, что и я, мол, как и все тут, кормлюсь из той же "нефтяной трубы", но, типа, кусаю грудь, которая... и так далее.

Удивительное, неизбывное, непоколебимое холопское сознание. Затверженная на века убежденность в том, что не сами люди кормят себя или своих детей. Что они навсегда – с рождения и до смерти - обязаны быть благодарны государству, которое...

Которое – что? Которое, вообще-то говоря, во всем цивилизованном мире воспринимается как обслуживающий персонал, как всего лишь совокупность институтов, чьей прямой обязанностью является обеспечение и защита прав и свобод законопослушных граждан. Хорошо с этим справляется государство – молодцы, выберем на следующий срок, если, конечно, этот следующий срок не противоречит законам страны. Плохо работает, неэффективно – давай, до свидания. И вообще, нам интересно знать, на что и как расходуются наши налоги.

Не знаю, кто как, но я никогда не ощущал, что я кормился и кормлюсь из рук государства, тем более – из пресловутой "трубы". Из материнской груди – питался, было дело. Из бутылочки с соской – тоже было. В школьном детстве меня кормили родители. Когда я повзрослел, я стал кормить себя сам. И делаю это до сих пор.

Но наши так называемые государственники свято убеждены, что все, кто живет в этой стране, должны быть по гроб жизни обязаны и благодарны. Дети – за счастливое детство. Взрослые – за то, что они все еще живы. Евреи – за то, что товарищ Сталин спас их от окончательного решения соответствующего вопроса, хотя не вполне спас от неокончательного, которого тоже, прямо скажем, не показалось мало. Крымские татары, чеченцы, ингуши, корейцы, российские немцы и многие другие должны быть благодарны за то, что их всего лишь переселили в Сибирь и Казахстан, хотя могли бы и, не говоря худого слова, попросту перебить – делов-то. Давившиеся в очередях за синюшными сосисками должны были быть благодарными за то, что было все-таки за чем им давиться.

Да и я сам, видимо, за сам факт своего появления на свет должен быть по гроб жизни благодарен родному государству в лице товарища Сталина, еще в 1936 году предусмотрительно запретившего аборты.

И повсюду во все времена чаще других звучали фразы, начинавшиеся со слов "Скажите еще спасибо, что..."

Скажите еще спасибо, что не убили, не посадили в тюрьму, не выселили из дому, не отняли последнее. Спасибо!

Известно, что ворчат и злопыхательствуют лишь неблагодарные. И когда неблагодарных время от время за их неблагодарность "ставят на место", остальные должны благодарить родные органы за бдительность и своевременную прополку монохромного и преисполненного лютой благодарности народонаселения.

Получалось всегда так, что здесь никто сам себя не кормил и не содержал. А всякий труд был лишь проявлением сыновней благодарности за неустанную заботу партии, правительства и лично всякого, кто на текущий момент был самый главный. Всенародная благодарность выражалась в тоннах угля и чугуна, центнерах пшеницы, литрах молока с коровы, километрах текстиля и, наконец, в создании ярких художественных образов, которые прославляли все то же государство или в крайнем случае "человека труда", который, в свою очередь, был благодарен все тому же государству, которое... В общем, дом, который построил Джек.

Чувство благодарности вообще-то присуще нормальному цивилизованному человеку, который всегда бывает благодарен врачу, спасшему ему жизнь, учителю, научившему его уму-разуму, случайному прохожему, показавшему ему дорогу. Он может и должен быть благодарен хорошему музыканту, автору понравившейся книги, виртуозному повару. Он может сказать спасибо судьбе и жизненным обстоятельствам, благодаря которым он хотя бы иногда чувствует себя счастливым или хотя бы везучим. Если он религиозен, то он точно знает, кого и за что ему благодарить. Но вот государство-то тут при чем? Труба-то?

Холопу незнакомо чувство благодарности. Он никогда не был и не будет никому и ни за что благодарен. Именно – никому. Потому что государство безлично, потому что оно "никто", хотя и часто персонифицировано. Но и государству он вовсе не благодарен. Благодарности он требует от других, потому что он и сам себя воспринимает как клетку государственного организма, так же как холоп прежних времен полагал себя составной частью господского мира.

И никогда холоп не ощущал и не будет ощущать себя хозяином своей судьбы. Ни тогда, когда он голоден и оборван, ни тогда, когда он – как теперь - сыт, одет, обучен кое-какой грамоте, лоснится от самодовольства, любит употреблять слово "невежество", втихаря прикладывается к господскому шампанскому и очень рвется поскорее в Париж. Ну, вроде как мерзопакостный лакей Яша из "Вишневого сада". Помните такого?

Ольга Хазан (Olgа Khazan), Мэтт Скьявенца (Matt Schiavenza)("The Atlantic ", США)


Вчера Джошуа Китинг (Joshua Keating) разместил на сайте журнала Slate великолепный материал, в котором он задается вопросом о том, как мы написали бы о приостановке работы правительства, если бы это произошло в другой стране. («Нынешний мятеж возглавил сенатор Тед Круз – молодой законодатель фундаменталистского толка из неспокойного техасского региона, который в прошлом был известен как очаг сепаратистской активности»). Итак, сегодня мы столкнулись с приостановкой работы правительства, и у нас есть ответ на этот вопрос – по крайней мере, если посмотреть сквозь призму иностранных газет и социальных сетей.

Комментарии по поводу освещения событий в Америке в иностранных газетах, на самом деле, могут быть исключительно интересными – прежде всего из-за того, что их читатели кажутся удивительно информированными относительно внутренних механизмов американской политики, и также из-за того, что те аспекты, в которых они сами ошибаются, часто отражают контекст их собственного политического климата. Если вы живете в стране, где государственные чиновники ничего не делают, а только набивают себе карманы, то вы можете подумать, что неплохо было бы послать их всех домой. Но если у вас на родине система здравоохранения уже давно распространяется на всех, то сама идея остановки работы правительства из-за подобных предложений может показаться немыслимой.

«Представители Чайной партии отчаянно пытаются не дать американцам возможность узнать, как работает государственная система здравоохранения, – подчеркивает один канадец. – Представьте, что случится, если американцы когда-нибудь испытают на собственном опыте, что такое система здравоохранения с «единственным плательщиком» (single-payer), при которой все расходы берет на себя государство!»

Предупреждая о том, что комментарии в интернете вполне могут оказаться худшими независимо от той страны, где вы живете, мы приводим некоторые выдержки из освещения вопроса о приостановке работы американского правительства в разных частях мира:

Будто беря пример с пособия по освещению кризисов в других странах, немецкий еженедельник Zeit прямо возлагает вину на республиканцев в конгрессе и даже называет их «горсткой радикалов».

«Затронуты не только миллионы правительственных служащих, но и все американцы, поскольку невозможность производить оплату, если подобная ситуация продлится несколько недель, будет иметь фатальные последствия для экономики, – подчеркивается в еженедельнике. – Небольшая группа не готовых к компромиссам республиканских идеологов в палате представителей несет принципиальную ответственность за эту катастрофу. Они подвели к обрыву не только свою партию, но и всю страну. К сожалению, руководству этой партии не хватило ни смелости, ни твердости для того, чтобы поставить их на место».

Некоторые комментаторы во Франции позитивно оценили приостановку работы американского правительства, описание которого доминировало сегодня утром на страницах газеты Le Monde. Один из них выразил надежду на то, что АНБ теперь «закроет свои большие уши», не имея средств для дальнейшей работы. (Извини, приятель, но этого не случится).

Другой комментатор предположил, что наша система действий в некотором роде устарела:

«Остающаяся неизменной конституция Соединенных Штатов была написана для страны с аграрной экономикой. Подобный вид пароксизмального кризиса является ярким свидетельством этого».

А некоторые комментаторы, кажется, даже позавидовали нашей способности отправлять бюрократов домой без оплаты:

«Я восхищаюсь этими янки! – признается один из них. – Мы об этом можем только мечтать: чиновники прекращают свою работу и отправляются в неоплачиваемый отпуск! Здесь это никогда не произойдет. Мне не все у них нравится, но я в восторге от американского прагматизма».

И, конечно же, некоторые авторы не упустили возможность поиронизировать по поводу исторического символа американо-французского единства.

Российские газеты не столь подробно осветили приостановку работы американского правительства, как это сделали европейские средства массовой информации, однако некоторые российские читатели, по-видимому, занимают такую же позицию: сократить уровень бюрократии – какие проблемы?

«Что изменится в правительстве если у Обамы сократят 5 поворов и огородников? И вместо 10 шоферов ему оставят 2? Да ничего не изменится!» – написал один читатель газеты «Комсомольская правда», который, вероятно, не полностью понимает масштабы подобного отпуска без сохранения зарплаты. Он также незамедлительно ассоциировал бюрократию с ее российским следствием – коррупцией. «Неплохо бы было подобный шатдаун произвести и в России и из 10 чиновников сократит 5. Какая бы польза была б экономике за счет сокращения откатов!!» – добавил он.

Однако другой российский читатель настроен менее оптимистично: «И вновь все, как обычно: любые их проблемы негативно влияют на нас».


В Китае, где сегодня начались недельные празднования по поводу Дня образования КНР, освещение центральными СМИ приостановки правительства в Америке оказалось несколько приглушенным: ни China Daily, ни Global Times, крупнейшие англоязычные ежедневные газеты этой страны, не посвятили свои передовые статьи этому вопросу. Однако эта тема стала трендовой в Sina Weibo, самой важной китайской социальной сети. Там большинство комментариев демонстрируют смесь шока, издевательств и ликования, а также имеется немалое количество вопросов относительно того, каким образом самая мощная страна в мире загнала себя в такое сложное положение. Один из пользователей по имени Summer Sun Dandan открыто спрашивает о том, кто из представителей китайского бизнеса будет готов добровольно оплачивать операции Белого дома, поскольку «купив Белый дом, эта компания сможет поместить внутри него свою большую фотографию» (к сожалению, Белый дом не будет затронут процессом прекращения работы).

Более важным представляется то, что многие азиатские рынки спокойно восприняли новость об отключении правительства, тогда как китайский индекс даже вырос на 0,7%.

А на индийском вебсайте First Post один комментатор просто пожал плечами и напомнил Соединенным Штатам о том, что нарушение нормальной работы правительства не является чем-то уникальным в мире:

«В Индии правительство отключено все последние 10 лет, – подчеркнул этот автор. – Ну и что из этого?»

Владимир Абаринов


Русским помещикам никто и никогда не запрещал освобождать собственных крепостных крестьян, но делали это единицы: кто же тогда заработает на лафит и клико, между которыми так бойко сочиняется конституция? Начальники исправительных учреждений современной России истязают заключенных токмо волею вышестоящего начальства, которое требует план.

Многие приняли близко к сердцу письмо Нади Толоконниковой, но вряд ли многие сознают, что они являются потребителями рабского труда заключенных. Та же история, что и с гастарбайтерами: все возмущаются дискриминацией, но многие ли платят им сполна за работу на своей даче?

Российская экономика издавна держалась на подневольном труде. По словам Энн Эпплбом, автора "Истории ГУЛАГа", Сталин с особым вниманием читал в книгах о Петре I те места, где говорилось об организации принудительного труда, – об этом свидетельствуют его собственноручные пометки на полях книг. ГУЛАГ создавался как часть репрессивного аппарата, но постепенно превратился в промышленную империю, и люди попадали в эти жернова просто по разнарядке:

Очень часто трудно понять причины ареста. Но совершенно очевидно, что были люди, арестованные по профессиональному признаку – только потому, что в лагерях возникла необходимость в работниках определенной специальности.

Сегодняшняя Федеральная служба исполнения наказаний России – могучая многопрофильная государственная корпорация, эксплуатирующая труд наших сограждан. Это только в Надиной колонии зэчки шьют форму для своих тюремщиков. Если посмотреть "Предложения об организации совместных производств" УФСИН по Мордовии, окажется, что это капля в море. Заключенные занимаются маталло- и деревообработкой, делают мебель, производят стройматериалы, шьют обувь, изготавливают гвозди, детские кроватки, "стул мягкий ГОСТ 19917-93", рабочую одежду, в том числе "костюм мужской х/б "Труженник" и куртку "Гастарбайтер" (цена за штуку 350 рублей), а также постельное белье, одеяла, подушки, матрацы, косметички и даже макароны.

УФСИН по Томской области размещает на сайте своего ведомства красочный каталог, где чего только нет: дверное полотно и оконные блоки, красивые буфеты и диваны (никто не узнал свой гарнитурчик?), кованые изделия для загородного дома, халаты и бахилы для больниц, пляжные шлепанцы и ненавистная москвичам тротуарная плитка.

В Амурской области заключенные делают шахматы и нарды, курительные трубки, седла и другую шорную продукцию.

Сайт УФСИН по Владимирской области предлагает спортинвентарь, дверные замки, мангалы, каминные наборы, детскую мебель, пластиковую посуду и пленку парниковую.

Все это добро предназначено отнюдь не только для самих колоний, но и для вольных граждан.

В мае этого года ФСИН России провела всероссийское совещание должностных лиц, курирующих "вопросы трудовой адаптации осужденных". На нем с докладом выступил начальник управления трудовой адаптации генерал-майор Александр Сорокин. Он сообщил, что в 2012 году исправительные учреждения выпустили товарной продукции, выполнили работ и оказали услуг на сумму свыше 30,7 миллиарда рублей. Тридцать. Миллиардов. Рублей. Из этого объема на долю самой системы ФСИН пришлось меньше половины – 14,6 миллиарда. Остальное купили мы с вами.

Это для нас заключенных женщин раздевают догола, не пускают в тепло, в туалет и к умывальнику. Для нас они трудятся с восьми утра до трех часов ночи. (Ксения Иващенко, отбывающая наказание в одном отряде с Надей, подтверждает это.) Для нас их подвергают ежеминутной моральной пытке и платят жалкие копейки за рабский труд.

Ах, вы не знали? Теперь знаете.

Они, конечно, сами пишут заявления на сверхурочную работу. Потому что над ними висит драконовский производственный план. Не выполняют зэки нормы, сокрушается генерал Сорокин, а ведь зарплата растет – целых 171 рубль 98 копеек получают в среднем в день. Только Ксения с Надей получают почему-то по 250 в месяц.

Публикуя деловые предложения для частного бизнеса, тюремщики соблазняют их выгодными условиями. Вот, к примеру, заманчивая реклама УФСИН по Астраханской области:

По сравнению с производственными структурами, существующими в народном хозяйстве, аналогичные структуры уголовно-исполнительной системы имеют ряд особенностей:
Относительно низкий уровень накладных расходов...
Особый режим охраны предприятий и их материальных ценностей;
Минимальные расходы на развитие социальной сферы.

Рабовладельцы не стесняются в выражениях, все пишут открытым текстом.

Много интересного можно узнать на сайте ФСИН, но вот чего там нет, так это названий деловых партнеров службы. Одного на днях нашли и опубликовали его имя – это заслуженный предприниматель России, бывший депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Головнев. Его компания "Восток-Сервис" - крупнейший частный заказчик мордовских лагерей.

В нацистской Германии предприниматели допускались к использованию дешевого труда узников концлагерей по личному благоволению Генриха Гиммлера. Они назывались "Кружком друзей рейхсфюрера СС". Необходимо выявить и опубликовать имена других друзей директора ФСИН генерал-полковника Геннадия Корниенко. По аналогии со списком Магнитского нам нужен список Толоконниковой.

Труд заключенных не запрещен международными конвенциями, но запрещены пытки, лишение справедливого вознаграждения, отдыха и доступа к средствам гигиены. В свободном мире хватает правозащитных групп, организующих бойкот компаний, использующих труд заключенных, даже если условия этого труда приемлемы. Самое малое, что может сделать каждый из нас, – объявить личный бойкот продукции ФСИН. Но для этого надо знать ее партнеров.

ДМИТРИЙ ВАЙСБУРД


Нам тут предстоит одно совершенно маргинальное событие Оно такое маргинальное, что на него наверняка почти никто не придет. А те, кто придет, они все ну поооолные маргиналы. В официозных СМИ подобные инсинуации меня уже давно не удивляют.
Я тоже далеко не в восторге от КСО первого созыва. Причем едва ли не по всем параметрам. Выборы проходили безобразно. Состав получился такой, что приличных слов нет. А уж о том, что они сделали за год, вообще лучше промолчу, а то Мизулина на меня в суд подаст. И тем не менее. Речь ведь идет не о покупке автомобиля. В политике всегда приходится выбирать из тех вариантов, которые на данный момент возможны. А их, за редчайшими исключениями, бывает всего два. И если вы не выбираете тот, который вам наименее отвратителен, то ваш голос автоматически приписывается более отвратительному.
Год назад альтернатива была такова: либо у нас будет КСО со всеми его недостатками и безобразиями, либо не будет никакого. Если у кого-то были иллюзии о возможности третьего варианта — КСО без безобразий, — это его личная проблема. Мне же представляется бесспорным, что наличие любого КСО лучше, чем его отсутствие. Поскольку, чтобы формировать новую российскую легитимность, представителям нынешних политических партий (я, разумеется, имею в виду либералов, националистов и левых, а не прокремлевскую клоунаду в Думе) необходимо сперва научиться договариваться о более прозаических вещах, а главное — доводить свои проекты до реализации. Поэтому я зарегистрировался и проголосовал.

Мария Олендская / ЕЖ
На сегодняшний день, в общем-то, ситуация примерно такая же. Можно создать новый КСО, постаравшись при этом исправить допущенные в прошлом году ошибки. А можно этого не делать. В первом случае никаких гарантий, что второй опыт окажется лучше первого, нет. А во втором гарантия есть. Что будет хуже. Почему? Да потому что КСО — это КООРДИНАЦИОННЫЙ орган. Если кто-то ждет, что он свалит для нас путинскую вертикаль и поведет нас к светлому будущему, то это полный неадекват. КСО может (и должен) координировать НАШУ деятельность. А для этого нужно, чтобы она была, чтобы мы сами предлагали какую-то деятельность или хотя бы были готовы присоединиться к тому, что делают другие.
Как же в этой связи выглядит априорная критика КСО как нелегитимного органа? «Эта организация утратила в моих глазах легитимность после того, как у нас появилась другая, куда более мощная, организация оппозиции под названием «Предвыборный штаб Навального». Что Юлия Леонидовна не понимает разницы между координацией действий внесистемной оппозиции и продвижением во властные структуры кандидатуры Навального, я не верю. Так что это? Подмена понятий? Боюсь, что гораздо хуже. «Проблема КСО очень проста. Он был создан Навальным как попытка построить из российской оппозиции некую организацию, которая могла бы работать». Вот, оказывается, в чем дело. Нет, стало быть, с точки зрения Латыниной, в России иной работоспособной оппозиции, кроме Навального. Все, кто не с ним, суть балласт и спойлеры. И маргиналы. Вернее, автору очень хочется, чтобы они были маргиналами. Поскольку о действительно маргинальных явлениях статьи не пишут.
Так что за всеми этими заклинаниями о маргинальности КСО просматривается лишь стремление не допустить появления у внесистемной оппозиции действительно работоспособного координационного органа. Органа, могущего не продвигать кого-либо во власть, а координировать наши действия по ее смещению.

Чарльз Кловер (Charles Clover)("The Financial Times", Великобритания)


В предстоящие 10 лет Москва потратит 755 миллиардов долларов на укрепление своей военной мощи.

Проводимая ежегодно в уральском городе Нижний Тагил российская выставка вооружений напоминает Марди Гра для оружейников: множество ярких костюмов, шум и толпы туристов.

На фоне постоянно стреляющих по мишеням демонстрационных танков сурового вида военные атташе смешиваются в толпе с папашами в камуфляже, тянущими за руку своих чад. Все они пришли сюда для того, чтобы посмотреть на новинки военной техники. Российские продавцы с далеких провинциальных оборонных заводов демонстрируют в павильонах свои новейшие системы наведения и кумулятивные боеприпасы, вытягиваясь в струнку перед нарядными делегациями из арабских стран Персидского залива в надежде заинтересовать их своим товаром.

На этом ежегодном оружейном базаре явно присутствует ближневосточная тематика. Представленная во вторник новая боевая машина БМПТ-72 «Терминатор» выкрашена в цвета пустыни, а на графическом дисплее на заднем плане видно, как эта машина плавно передвигается по полю боя, окаймленному пальмами и песчаными дюнами. Премьер-министр Дмитрий Медведев, посетивший выставку, спросил командира экипажа демонстрационной модели: «Куда направляетесь, в Кувейт?»

Российские оружейники настолько зациклились на покупателях с Ближнего Востока, что даже свою новейшую крылатую ракету назвали «Искандер». Это Александр, но по-арабски.

Однако сейчас российские продавцы боевой техники первостепенное внимание уделяют другому покупателю: российскому государству. В прошлом году военные расходы в России выросли на 25%, а в нынешнем Москва по оборонным затратам наверняка обгонит Британию и Японию, о чем свидетельствуют данные анализа компании IHS. Таким образом, Россия займет третье место в мире по закупкам вооружений, потратив в 2013 году 68,8 миллиарда долларов, и отстав по этим показателям лишь от Китая (131,7 миллиарда долларов) и США, которые тратят на оборону больше, чем 10 следующих за ними стран, вместе взятых (637,8 миллиарда долларов).

Демонстрируя свою решимость восстановить статус России как реальной и убедительной дипломатической и военной силы, президент Владимир Путин провозгласил в прошлом году десятилетнюю программу закупки вооружений, которая обойдется стране в 755 миллиардов долларов.
Самоходная артиллерийская установка с противотанковой пушкой "Спрут-СД"

Пока западные державы уделяют основное внимание российским поставкам оружия в Сирию, Москва осуществляет наращивание своей военной мощи, вызывая обеспокоенность относительно того, как она намеревается использовать ее в качестве рычага давления.

Планы увеличения расходов на оборону имеют целью не только возродить российские вооруженные силы, но и спасти престиж страны после двух потерянных десятилетий, когда ее армия испытывала одно унижение за другим. В 1996 году она проиграла первую чеченскую войну разношерстному сброду боевиков, а в 2000 году затонула российская подводная лодка «Курск». Поскольку денег в армии не было, с военнослужащими порой расплачивались маринованными огурцами. Перевооружение, осуществляемое после 20 лет стагнации военного бюджета, является частью нового плана по переводу армии на профессиональную основу — как в Америке и в Британии. Таким образом, налицо отход от призыва как основы комплектования вооруженных сил, который был предназначен для ведения массовых сражений с Наполеоном и Гитлером.

В отличие от предназначенного на экспорт «Терминатора», показанный в прошлый четверг в Нижнем Тагиле новый основной боевой танк «Армата» предназначен исключительно для России. Машину окружили такой плотной завесой секретности, что увидеть ее смог только Медведев.

«Армата» принадлежит к новому поколению российской боевой техники, которая предназначена не только для экспортных поставок, но и для поддержания международной репутации Москвы. Другими представителями этого нового поколения являются истребитель Су-35 компании «Сухой» и его более поздняя версия — самолет Т-50. По мнению некоторых специалистов, зенитно-ракетный комплекс С-350 превосходит по своим характеристикам американский «Пэтриот». А ударный вертолет Ми-28 призван составить конкуренцию американской машине Apache.

Консерваторы утверждают, что вложение средств в российскую оружейную промышленность имеет экономический смысл. «Военно-промышленный комплекс был локомотивом нашего технического прогресса», — говорит Владимир Якунин, возглавляющий российскую государственную железнодорожную компанию и являющийся консерватором из путинского окружения.


В стремлении к модернизации Россия будет менять буквально все. В июле было объявлено о том, что в армейских казармах должны появиться отдельные душевые кабинки, а в частях будут столовые со шведским столом (и даже с салатным баром), который придет на смену стандартной солдатской диете: перловка, овсянка и сало. В августе министр обороны Сергей Шойгу даже объявил, что национальный гимн в исполнении духового оркестра надо заменить поп-версией, и проигрывать ее в казармах для «создания патриотического настроения».

Традиционалисты пришли в ужас от еще одной реформы: солдатам начали выдавать носки вместо портянок, которые российская армия носила с сапогами примерно с XVI века.

Осуществление таких реформ обойдется дешевле, чем запланированное перевооружение, говорят должностные лица из правительства. По их словам, хотя вторжение в Грузию в 2008 году и закончилось победой, оно показало, насколько опасно полагаться на устаревшую боевую технику.

«Это выплата долгов армии и флоту, потому что на протяжении 20 лет никто ничего не финансировал, — говорит заместитель премьер-министра по оборонно-промышленному комплексу Дмитрий Рогозин. — Война на Южном Кавказе выявила все наши слабые места».
Истребитель Сухой Су-35

Однако наплыв государственных денег в оборонный сектор промышленности показал, что эта отрасль плохо подготовлена и оснащена. Заказ на 37 машин Су-35 уже отложен на два года из-за задержек с проектированием.

2 июля прямо на стартовой площадке произошел мощный взрыв ракеты «Протон», который уничтожил три спутника ГЛОНАСС, созданных военными для глобальной системы навигации и определения местоположения. В связи с этим вновь появились сомнения в способности России повторить внушительные достижения инженеров советской эпохи.

Рогозин заявил в июле в радиоинтервью, что многие неудачи не носят критический характер. «Мы можем сморкаться в платок и говорить, что мы - лузеры, неспособные ничего сделать, что поколение наших отцов было великим, а мы - никто. Но это неправильная позиция. Нельзя просто заворачиваться в саван и отправляться на кладбище».

Реформировать армию — значит решить, что делать с засекреченным российским военно-промышленным комплексом, в состав которого входят государственные предприятия по производству вооружений. Этот комплекс на протяжении десятилетий при Советском Союзе и даже после его распада фактически являлся государством в государстве. Работая на секретных и высокотехнологичных предприятиях, ведущие компании оборонной отрасли давно уже кажутся удельными княжествами, привыкшими диктовать свои условия правительству.


Кремль очень хочет реформировать этот сектор, прежде чем открывать шлюзы государственного финансирования и давать деньги производителям вооружений, которые два десятка лет существуют в основном за счет экспорта.

Рост числа заказов вполне предсказуемо вызвал перепалку между военными и российскими оборонными предприятиями. В 2011 году нижнетагильский производитель танков «Уралвагонзавод» попытался поднять с 70 до 118 миллионов рублей цену на свой танк Т-90, являющийся рабочей лошадкой российской армии. Командующий сухопутными войсками генерал Александр Постников совершил беспрецедентный поступок, публично раскритиковав Т-90 и назвав его «семнадцатой модификацией советского Т-72», производство которого началось в 1973 году. Он добавил, что за 118 миллионов рублей «лучше купить три немецких „Леопарда“».

В 2011 году Министерство обороны пробило первый крупный заказ боевой техники за рубежом, заключив, среди прочего, контракт на закупку во Франции за 1,7 миллиарда долларов двух десантных кораблей класса «Мистраль». Эту сделку всячески продвигал бывший министр обороны Анатолий Сердюков, чтобы наказать российскую промышленность и сделать ее более конкурентоспособной.

Но в конечном итоге в ценовой войне победу одержала оборонная промышленность. Сердюкова в 2012 году отправили в отставку в связи с коррупционным скандалом. Ветеран боевых действий в Приднестровье, Абхазии и Чечне генерал Вячеслав Халитов сейчас работает заместителем генерального директора «Уралвагонзавода» и отвечает за производство танков. Он признает, что пока оборонщики одерживают верх.

«Сейчас все успокоились, — говорит он. — Министерство обороны теперь больше говорит о технической стороне, а не о ценах. Их больше волнует то, чтобы были выполнены требования технических заданий».

Но с окончанием ценовой войны Кремль не отказался от своей программы реформ. Разобраться с оборонной промышленностью по-прежнему очень трудно. 1350 предприятий ВПК представляют единственный в России современный и высокотехнологичный сектор производства. Это главный функциональный элемент той экономики, необходимость развития которой сегодня признает Кремль. Правда, некоторые обозреватели считают, что до четверти этих предприятий являются сегодня банкротами с технической точки зрения.
Танки, подлежащие уничтожению

Прежние попытки осуществления реформ ни к чему не привели. В 2007 году была проведена реформа оборонной промышленности, в рамках которой ее предприятия были переданы государственным холдинговым компаниям, таким, как «Российские технологии». Но и там они еле-еле держались на плаву. Некоторые заводы были частично приватизированы.


«Каждая их этих холдинговых компаний является пародией на советскую оборонную промышленность со всей их неэффективностью, бюрократией и коррупцией, — говорит военный эксперт и заместитель главного редактора онлайнового издания „Ежедневный журнал“ Александр Гольц. — Они отнимают деньги у тех, кто более или менее продуктивен, и перераспределяют их среди тех, кто обанкротился».

Похоже, что сейчас все больше предприятий двигаются в направлении приватизации. На прошлой неделе государство продало 49% акций концерна «Калашников», который производит одноименный автомат. Но хотя приватизация дает инвестиции, частными акционерами командовать сложнее, нежели государственными ведомствами. Это стало понятно в январе, когда акционеры частной компании «Кордиант», единственной, производящей в России авиационные шины, решили остановить неприбыльное производство.

«Так что же, нам все наши самолеты на лыжи ставить?» — пошутил Рогозин, сообщивший, что специальная комиссия военного ведомства «заново договорилась» с акционерами «Кордианта», после чего его предприятия немедленно возобновили работу. «Сейчас все хорошо», — сказал он в интервью радиостанции «Эхо Москвы».

Для некоторых актуальнее вопрос не о том, как перевооружить Россию, а о том, зачем это нужно. Путин в своих публичных выступлениях с критикой в адрес Запада часто ссылается на непонятные внешние угрозы и призывает Россию защищать свой суверенитет. Но как говорит Гольц, «Советский Союз очень серьезно относился к идее американского военного нападения, однако сегодня в Кремле уже никто в это не верит». После очередной, напоминающей параноидальный бред речи Путина от 20 сентября в Twitter появилось шутливое замечание: «У шизофреников есть воображаемые друзья. Но только у России есть воображаемые враги».

Многие полагают, что армия уровня сверхдержавы России не по карману, особенно в условиях, когда не выявлено никаких серьезных угроз ее безопасности. В процентном отношении к ВВП оборонные расходы России должны вырасти с 3,2% в 2013 году до 3,8% в 2016-м. Это гораздо больше, чем у других стран с формирующимся рынком, таких как Индия (2,6%), Турция (2,3%) и Китай (1,9%). Об этом свидетельствуют данные исследований московского инвестиционного банка «Ренессанс Капитал». Оппоненты из правительства и других сфер отмечают, что предлагаемое увеличение расходов на оборону, о котором в прошлом году во время своей предвыборной кампании говорил Путин, будет слишком дорогостоящим, и что для его осуществления придется забрать средства из других областей, где они крайне необходимы. Например, это инфраструктура и образование. По данным «Ренессанс Капитала», доля расходов на здравоохранение должна снизиться с почти 4% в 2013 году до 2,2% в 2016-м. Точно так же сократятся ассигнования на образование — с 5,1% в 2013-м до 3,9% в 2016 году.


Бывший министр финансов России Алексей Кудрин, ушедший в 2011 году в отставку из-за конфликта по поводу военных расходов, говорит: «В то время как все страны начинают сокращать военные расходы, Россия делает все наоборот. Однако у нас нет ни возможностей, ни средств для такого увеличения».
В.Путин ознакомился с ходом военных учений в Восточном ВО

Директор московского Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов отвечает на это так: «Главный враг армии — это Министерство финансов».

Кремль: Путин разыгрывает карту паранойи

Перед тем как стать президентом в третий раз, Владимир Путин в своих публичных выступлениях часто отличался фантастичными и нелепыми высказываниями. Он обвинял своих политических оппонентов в предательстве, совершаемом за иностранные деньги, и утверждал, что американский Госдепартамент, и в частности бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, подают «сигналы» протестующим против власти Кремля. Он часто намекал на таинственные заморские силы, стремящиеся к развалу России.

Если послушать Путина, то возникает впечатление, что вокруг него - одни враги. И вот ему на помощь приходит стратегия перевооружения. Здесь нет никакой паранойи, если враги действительно хотят тебя уничтожить, и 23 триллиона рублей — это вполне приемлемая цена, если она обеспечит России безопасность.

Противники компромиссов из правительства вторят параноидальным заявлениям Путина. Заместитель премьер-министра по оборонным отраслям Дмитрий Рогозин на конференции 27 июня выступил с потрясающим утверждением о том, что «Соединенные Штаты за несколько часов могут уничтожить до 90 процентов нашего ядерного потенциала». Далее он заявил, что российские силы ядерного сдерживания могут быть разбиты в первые шесть часов конфликта.

Однако Рогозин не уточнил, зачем США это нужно.

Руслан Пухов из Центра анализа стратегий и технологий говорит: «Когда мы занимаемся этим наращиванием военной мощи, важно не путать реального противника с врагом, который сидит у нас в головах со времен холодной войны». Один военный аналитик отметил: «Путин и его подчиненные радостно тараторят об угрозе стремительного глобального удара и о способности американцев уничтожить российские ядерные цели. Но на самом деле, всерьез они в это не верят».

Похоже, что это просто попытка нагнетания страха, не более. Как говорят западные дипломаты, российские официальные лица в частном порядке заверяют их в том, что такая паранойя — это лишь политический постановочный трюк, к которому нельзя относиться серьезно.

Путину надо было победить на выборах в 2012 году, и поэтому он разыграл карту «России как осажденной крепости», заявил социолог Лев Гудков, возглавляющий Левада-Центр.

Но проблема в том, что после выборов прошло уже полтора года, а Путин все еще разыгрывает эту карту.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Светильники и гасильники человечества Полный текст

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Мой коллега по Forbes Илан Берман (Ilan Berman) написал, по-видимому, крайне вызывающую книгу о «внутреннем взрыве» России и о том, что «конец» этой страны будет означать для Соединенных Штатов. Аннотация Amazon передает основную идею этой работы так:

Сейчас путинская Россия быстро движется к социальному и политическому кризису, который обещает быть столь же глубоким, как и падение СССР. Илан Берман рассматривает кризис, который может привести Россию к скорой гибели, и ту огромную угрозу, которую падение России представляет для американской безопасности, в своей новой книге «Внутренний взрыв. Конец России, и что это означает для Америки».

Я не хочу ввязываться в бессмысленные споры вокруг российской демографии – в конце концов, это дурной тон, который к тому же абсолютно не помогает продвинуть дискуссию. Я просто хотел бы посмотреть на российские демографические тенденции в сравнительной перспективе – параллельно с данными по другим европейским странам.

Сначала взглянем на рождаемость, так как это ключевой фактор, влияющий на рост и падение численности населения. Вот как российский суммарный коэффициент рождаемости (СКР) выглядит при сравнении со средними значениями для Восточной Европы (Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдавия, Польша, Румыния, Словакия и Украина) и Западной Европы (Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия, Португалия, Нидерланды, Испания и Британия):

Как видите, большой разницы нет. Фактически, если вывести средний СКР за весь период, охваченный графиком, получится следующее:

• Западная Европа: 1,54

• Россия: 1,57

• Восточная Европа: 1,58

Другими словами, с 1983 года российский коэффициент рождаемости фактически не отличался от среднего по Европе. По меркам региона в российской рождаемости нет ничего необычного.

Но что происходит с численностью населения России? Как она меняется по сравнению с другими странами региона?

Людей в России сейчас чуть больше, чем в 1983 году. Это не заоблачные темпы роста, но и ни в коем случае не «внутренний взрыв». Зато численность населения действительно рухнула в целом ряде посткоммунистических стран, многие из которых полностью интегрировались в экономические, политические и военные структуры Запада. С 1983 года население Болгарии уменьшилось почти на 20%. Страны Прибалтики – передовики капитализма, известные низкими налогами и слабым регулированием, – лишились приблизительно 15% жителей. Украина потеряла около 10% населения. Население Венгрии, Румынии и Хорватии сократилось с 1983 года более чем на 5%. Как легко можно увидеть по графику, Россия пришла ровно к тем же результатам, что и Чехия. А Чехия – не та страна, которая приходит на ум, когда речь идет о катастрофически уменьшающемся населении и о демографическом апокалипсисе.

А как насчет ожидаемой продолжительности жизни? Не снижается ли она? Вот что произошло с 1991 года:

Сейчас ожидаемая продолжительность жизни в России выше, чем в 1991 году. Она по-прежнему не слишком высока по международным стандартам, но все же превысила значения 22-летней давности и повышалась каждый год, начиная с 2004 года. Соответственно, я не думаю, что ее можно называть «снижающейся». Напротив, если тенденции, отмечавшиеся в первые восемь месяцев 2013 года, сохранятся на следующие четыре месяца, российская ожидаемая продолжительность жизни вполне может установить новый рекорд.

Предполагаю, что кто-нибудь, ознакомившись со всеми этими данными, все равно решит, что Россия в любом случае обречена. Я, разумеется, не считаю свой сравнительно оптимистический подход единственным возможным. Однако я хочу отметить, что Берман, как это часто бывает со сторонниками идеи об «умирающем медведе», полностью упускает из виду то обстоятельство, что фундаментальные демографические тенденции в России в целом мало отличаются от господствующих в изрядной части Европы – как Западной, так и Восточной. Продолжает ли смертность в России оставаться выше, чем в прочих странах региона? Да. Пьют ли россияне по-прежнему слишком много? Да. Но долгосрочные тенденции в области численности населения в конечном счете определяются рождаемостью и миграцией, а по этим двум параметрам Россия не демонстрирует плохих показателей и не выбивается из общего ряда.

Илья Мильштейн


Людей вообще жалко, но девушек жалко больше всего. Они пришли на встречу с ньюсмейкером. Говорят, слегка запоздали и не услышали, что Песков строго предупредил: его лекция для слушателей Академии журналистики "Коммерсантъ" будет носить интимный характер. То есть он секретничал, делясь с публикой самым сокровенным, а они беззаботно отсылали в редакцию эсэмэски, а там, в отделе онлайна, их ставили с пылу с жару.

Шутка ли, сам пресс-секретарь рассказывает о магических практиках в Кремле. Мол, кого Путин "в этой стране" назовет по имени, тот с ходу отдирает у него кусок любви и славы. Типа скажет "Навальный" – и сразу по камням Красной площади простучат нетерпеливые копыта, и царь Алексей Анатольевич на белом коне въедет в Кремль. А если не скажет, то этот Навальный так и сгинет в безвестности. Представляете, он еще и колдун, наш Владимир Владимирович.

Радовались, наверное, девушки, думали, что похвалят. Такой эксклюзив. А их уволили за разглашение государственной тайны, и бывший репортер, ныне важный чиновник, президент указанной академии Андрей Иваныч Колесников, повествуя о "триумфальной встрече" пресс-секретаря со студентами, сурово осудил журналисток.

Еще жалко Андрея Иваныча. Классный был журналист, один из лучших в стране, которую Песков называет "этой". Оттого особенно грустно наблюдать, как он, изнемогая от гнева и холуйства, напоследок гвоздит уволенных. То ли взбучку получил от Пескова, то ли от себя старается, не дожидаясь взбучки. Он даже злорадствует, сообщая "хорошие новости: вчера вечером на сайте появилась свободная вакансия у нас". Для выпестованных им, как можно понять, журналистов, которые не повторят ошибок своих проштрафившихся коллег, никуда не опоздают и ничего не напишут. Нехорошо, что он так злорадствует. Некрасиво.

Что же касается Пескова, то его не то чтобы жалко, но все-таки конспиративные речи пресс-секретаря вызывают определенную тревогу. Тревожно как-то, знаете, и за Пескова, и за его патрона, и за Россию в конце концов. И главная беда тут даже не в том, что Дмитрий Сергеевич свято верит в сакральный характер путинских высказываний. Главная беда в том, что он не умеет хранить секреты. Он их легкомысленно выбалтывает.

Предположим, что все подопечные Колесникова проявили бы скромность и на сайте "Коммерсанта" никто бы не прочел этой душераздирающей новости – про Путина, который спасает Россию от Навального. Но ведь это сенсация такого рода, что в стенах Академии она не продержалась бы и дня. Изустная молва довела бы ее и до несогласных, и до иностранцев, и вместо краткой информашки в "Ъ" мы бы читали какую-нибудь глумливую разносную статью в оппозиционной или зарубежной прессе. Что знают двое, то знает свинья, говаривал один руководитель спецслужбы, и здесь как раз тот случай.

Хуже того. Если бы не разразился скандал с увольнениями, то кто бы обратил такое уж серьезное внимание на заметку в несколько строк? Ну сказал Песков и сказал, мы и не такое от него слышали. Про подложенные амфоры, например, или про публику, которая освистывала, понимаете ли, не национального лидера, а проигравшего американца, или про печень, размазанную по асфальту. Наслушались уже, свыклись, притерпелись. Напротив, после увольнения информационно избалованных девушек и резковатых комментариев Андрея Иваныча новость попала в топ, и тут даже совсем далекие от политики россияне тяжко призадумались о судьбах Родины и о кремлевской волшбе. А сам пресс-секретарь предстал в трагическом образе унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, заодно и своего шефа.

Ну и жалко, наконец, газету "Коммерсант". Грустно наблюдать, как в течение последних нескольких лет под бдительным присмотром прикремленного олигарха гибнет Калабуховский издательский дом. Сколько профессиональных журналистов оттуда повыгоняли, и во что превратились некоторые из тех, кто остался. Так что, может, и не надо слишком уж жалеть безвестных девушек, уволенных при попытке к бегству от идиотской цензуры. Читателей – вот кого еще жалко, но вообще-то жалко всех.

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Глава кремлевской администрации Сергей Иванов дал большое интервью журналистам четырех изданий — "Российская газета", "Комсомольская правда", "РБК Дейли" и "Газета.ру". Всякий раз, когда этот видный государственный деятель эпохи В.В. Путина общается с прессой, рождается сенсация. Достаточно вспомнить, например, как он объяснял, почему в течение нескольких лет безучастно наблюдал, как махинаторы воруют деньги, предназначенные для программы ГЛОНАСС. Боялся, мол, спугнуть жуликов. И нынешнее интервью стало чрезвычайно примечательным.
Сергей Иванов изо всех сил старается продемонстрировать, сколь ничтожны с его точки зрения достижения Алексея Навального на выборах московского мэра. И проголосовало за него очень немного людей. А большинство жителей проигнорировали эти выборы. Вообще же, по Иванову, чем меньше людей ходит на выборы, тем больше стабильности в стране: «Какой нормальный человек пойдет голосовать, если его в целом все более или менее устраивает? Нормальный обыватель не пойдет. Это стандартная практика, и, слава богу, мы к ней приблизились. Мы ничем не отличаемся от муниципальных выборов Великобритании, Швеции. Во Владивостоке на выборы мэра пришло 18% избирателей. О чем это говорит? О здоровом состоянии общества! Люди активно идут голосовать только тогда, когда они недовольны. Когда они довольны, зачем тратить выходные на голосование? Я лучше на дачу поеду, яблоки соберу, урожай в этом году хороший. Это нормальная человеческая психология». Еще чуть-чуть, и он вообще предложит послать эти самые выборы куда подальше. И тогда уж точно Россия станет такой нормальной, что дальше некуда.
Однако то, что москвичи неправильно проголосовали, явно не отпускает главу администрации. В запале он признается в заветном — в нелюбви к городу, в котором столько лет живет: «Что такое жители Москвы? Это дворники, водители, офисный планктон, журналисты… Чиновники, согласен. Сфера обслуживания, торговля. В крайнем случае, блогеры. Есть такая специальность. Что эта 15-20-миллионная масса производит? Ровным счетом ничего. Интеллектуальную собственность? Вопрос сомнительный. …Что производят в Москве, я не понимаю».
Итак, глава президентской администрации уверенно причислил к паразитам десятую часть населения страны. Судя по всему, в Кремле уверились, что эти выборы — последние. Хирурги из Бакулевского центра, физики из института Курчатова, профессора из МГУ, вы услышали, как отечественные начальники к вам относятся. И не стройте иллюзий, когда кому-то из вас повесят какую-нибудь висюльку. Для них вы — ненужный крикливый балласт.
Впрочем, не жалует Сергей Борисович и родной город: «Москва и Петербург — это не Россия. Там одни блогеры, журналисты и чиновники, а в другой России их нет, там другие люди, они работают, что-то делают, они проще, неприхотливее».
Возникает вопрос: какого рожна Сергей Борисович делает в нашем городе, который ему так не нравится? Ехал бы в деревню Гадюкино к столь любезным ему неприхотливым людям. Да не один, а вместе с детишками, которых он почему-то пристроил отнюдь не сталь варить…

Том Ванбербилт (Tom Vanderbilt)("Smithsonian", США)


Раздается шуршание глянцевых черных перьев, и на наружном подоконнике величественного когда-то жилого дома в какой-нибудь восточноевропейской столице устраивается ворон. Птица несколько раз прогуливается вперед-назад по карнизу, а затем быстро улетает. В квартире по ту сторону окна никто даже не поворачивает голову в сторону ворона, поскольку все сосредоточены на чтении каких-то бумаг или пьют из рюмок охлажденную водку, сидя за столом. Кажется, нет также никаких изменений и в зазубренном куске слетевшего с крыши серого кровельного шифера, лежащего на карнизе этого старого и неприятного здания. Но находящиеся внутри люди пришли бы в смятение, если бы узнали, что кусок шифера не упал с крыши, а был привезен из технической лаборатории штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли, штат Виргиния. В маленькой полости в центре этого куска размещен электронный передатчик – достаточно мощный, чтобы с его помощью можно было подслушать их разговор. Переправивший это устройство на карниз и разместивший его в шифере ворон был не какой-то там случайной городской птицей, а агентом американской разведки.

В тысячах километров от мрака холодной войны, в зоопарке Хот-Спрингс, штат Арканзас, начинается обычный день, и его заполняют посетители. На дворе шестидесятые, отдыхающие родители ведут за руки своих детей, а те радостно визжат, наблюдая, как куры играют в бейсбол, попугаи ара катаются на велосипедах, утки бьют в барабаны, а свиньи стучат копытцами по клавишам пианино. То же самое можно было увидеть в то время во многих других тематических парках и зоопарках, а также на многочисленных телешоу. Но при этом была велика вероятность того, что если животное было выдрессировано и делало нечто человеческое , то оно, или метод его дрессуры были родом из Хот-Спрингс.

Две картины, кажущиеся абсолютно не связанными между собой. Мрачные тени в стиле Джона ле Карре и яркий полуденный свет чистой и порядочной провинциальной Америки. Но в войнах порой случаются странные вещи, и в одной из самых любопытных, хотя и малоизвестных историй холодной войны люди, заставлявшие танцевать домашнюю птицу и играть в лото коров, также занимались дрессировкой животных по государственным контрактам в интересах оборонного ведомства и разведслужб. Те методы, которые применялись для дрессировки известных на всю Америку свиньи Присциллы из телешоу и птицы из программы «Образованная курица» (Educated Hen), использовались и в разведывательных проектах, в рамках которых воронов учили закладывать и извлекать предметы, голубей – предупреждать о вражеских засадах, а кошек – подслушивать разговоры людей. В эпицентре этого зверинца находились два последователя психолога Б. Скиннера (B.F. Skinner) и Боб Бейли (Bob Bailey), ставший первым директором программы ВМС по дрессировке дельфинов. Животных в военной разведке использовали еще во времена Древней Греции, однако работа этого трио в 1960-е годы обещала поднять дрессуру на совершенно новый уровень. Это был некий сплав технического гения Кью из бондианы и популярного зоолога 1960-х годов Марлина Перкинса (Marlin Perkins).

***

«Не было такого животного, которое мы не смогли бы выдрессировать и обучить», – говорит 76-летний Бейли, который за свою карьеру чем только не занимался: учил дельфинов обнаруживать подводные лодки, изобрел аппарат Bird Brain, позволяющий человеку играть в крестики-нолики с курицей, и сделал многое другое. (Один такой аппарат находится в Национальном музее американской истории.) «Не было, – повторяет он, сидя со мной в заставленной книгами гостиной своего скромного дома, находящегося на берегу озера в Хот-Спрингс. – Никогда».

Я пытаюсь вспомнить самых трудных для дрессировки и обучения животных. Крокодилы? Кроты? Раки? Бейли перебивает меня и спрашивает: «Вы знаете, кто такая Сьюзан Гаррет (Susan Garrett)?» Я не знаю. Оказывается, Гаррет чемпионка мира в таком виде спорта, как обучение собак сообразительности и ловкости. Несколько лет тому назад Бейли вел курс по управлению побудительными сигналами у ее студентов. Его побудительным сигналом стала лазерная указка. Как-то раз он зашел в туалет и увидел паука. Бейли посмотрел на него и задумался. Потом он достал свою указку, включил ее и тихонько дунул на паука. «Паукам не нравится ветер, потому что он сдувает их паутину, – говорит он. – Они в этом случае как можно сильнее съеживаются и стараются затаиться».

Включить лазер. Подуть. Включить лазер. Подуть. Бейли делал это несколько раз в течение дня с разными интервалами. «К тому времени, как я закончил дрессировку, мне достаточно было включить подсветку указки, – говорит он, – и паук сразу затаивался». Он пришел в аудиторию, где вела занятия Гаррет, и объявил: «У вас в туалете дрессированный паук».

Это классическая выработка условного рефлекса по Павлову. Лазер – это условный рефлекс, а дыхание – безусловный. Со временем паук стал настолько прочно связывать одно с другим, что появления первого сигнала для него было достаточно, чтобы продемонстрировать «условную реакцию».

Хотя Павлов в этой истории играет немалую роль (Бейли заявляет: «У дрессировщиков есть пословица «Павлов всегда дышит нам в затылок»), настоящим вдохновителем для него стал психолог из Гарвардского университета Б. Скиннер, который в середине XX века был самым цитируемым исследователем человеческого мозга после Фрейда. Скиннер популяризовал «оперантное обусловливание» – методику выработки условного рефлекса, которая в меньшей мере основана на примитивной рефлекторной реакции, и в большей – на обучении животных (и людей) осуществлению тех или иных действий добровольно, по подсказкам в окружающей их среде. «Когда за поступком наступает последствие, – писал Скиннер, – характер такого последствия модифицирует склонность организма, подталкивая его к повторению такого поступка в будущем». Сидя в знаменитой оперантно-обуславливающей камере, или в «ящике», животное учится ассоциировать действие с вознаграждением. Скиннер предпочитал голубей, которые получали еду за то, что нажимали клювом определенные кнопки.

Во время Второй мировой войны Скиннер получил финансирование для проведения исследований по устройству наведения ракеты, которое приводили в действие голуби. (Птицу помещали в носовой отсек; она клевала определенные кнопки, и в действие приводились те или иные двигатели управления.) Ракету с таким принципом управления так и не создали, но этот проект увлек двух аспирантов Скиннера – Келлера Бриланда (Keller Breland) и его жену Мэриан. В 1947 году они ушли из лаборатории Скиннера и начали работать в Миннесоте в компании Animal Behavior Enterprises, или ABE, которая занималась изучением поведения животных. Их главных заказчиком была продовольственная корпорация General Mills. По ее указанию они дрессировали и обучали кур и прочую живность, которая затем участвовала в шоу на сельских ярмарках, рекламируя продукцию пищевого гиганта.

Они постепенно расширили поле деятельности и стали готовить животных для зоопарков и тематических парков, а также для телепрограмм The Tonight Show и Wild Kingdom. Они выдрессировали целое стадо животных для рекламных роликов, среди которых был кролик Бак Бани, бережливо откладывавший монетки главный герой рекламного фильма банка Coast Federal Savings Bank. Этот фильм поставил рекорд по количеству показов за 20 лет. В 1955 году Бриланды, переехавшие к тому времени в Хот-Спрингс, открыли зоопарк под названием I.Q., где зрители платили по сути дела за то, чтобы понаблюдать за оперантным обусловливанием Скиннера в действии – пусть даже это была игра енотов в баскетбол.

Зоопарк I.Q. стал туристической достопримечательностью и одновременно полигоном для испытания систем оперантного обусловливания. Бриланды стали не только выдающимися коммерческими дрессировщиками. Они также публиковали результаты своих наблюдений и выводы в научных журналах, таких как American Psychologist. За советами и рекомендациями к ним обращались буквально все – от компании Уолта Диснея до океанариума Marineland во Флориде. Поэтому неудивительно, что их пригласили в Чайна-Лейк, штат Калифорния, где находится исследовательский оружейный центр ВМС США, чтобы заняться новой флотской программой по обучению морских млекопитающих военному делу. Возглавлял эту программу Боб Бейли. Тот факт, что в городе Чайна-Лейк, находящемся на западном краю пустыни Мохаве, нет ни воды, ни морских млекопитающих, это детали, которые в такого рода истории не кажутся противоречием.

***

Бейли оказался в пустыне не впервые. Когда он в 1950-х годах учился на старших курсах Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, медицинский факультет нанял его для отлова и фотографирования животных. В те долгие часы, когда Бейли устраивал ловушки для кенгуровых крыс в окрестностях Палмдейла, он заметил небольшое поле люцерны.

«Люцерна, находящаяся в бесплодной пустыне, привлекает кроликов, – говорит он. – А когда в Мохаве есть кролики, там обязательно появятся койоты». Неподалеку он нашел какую-то лачугу, обосновался там и начал замечать, что выходящие на охоту койоты направляются к одному из двух полей люцерны. Заинтересовавшись тем, удастся ли ему изменить их поведение, Бейли начал класть мертвых кроликов вдоль того маршрута, по которому он хотел направить койотов. Спустя несколько месяцев он выяснил, что в 85% случаев койоты направлялись по обозначенному им маршруту. Затем он стал привязывать возле мертвых кроликов полоски белой ткани. Вскоре одних этих полосок было уже достаточно для того, чтобы направлять койотов по нужному пути. «Я сам этого добился, – говорит Бейли. – В одиночку».

Получив диплом бакалавра, он стал по совместительству работать кем-то вроде специалиста-консультанта по повадкам животных. Недолго послужив в армии в 525-й бригаде военной разведки, он вернулся в Калифорнийский университет и стал работать там исследователем на медицинском факультете. Как-то раз он увидел объявление о поиске специалиста на должность директора новой программы ВМС по обучению дельфинов, которые должны были выполнять самые разные задачи, от разминирования до извлечения различных предметов. Он подал заявление, и его приняли. Консультировать специалистов из этой программы приезжали самые известные люди – такие как английский антрополог Грегори Бейтсон (Gregory Bateson), который одно время был женат на еще более известном антропологе Маргарет Мид (Margaret Mead), и, конечно же, Бриланды. Когда Бейли начал проводить свои исследования и эксперименты, в том числе, секретную программу подготовки животных к поиску и обнаружению в открытом океане, ему все меньше начали нравиться директивы, исходившие из Чайна-Лейк, потому что в них больше внимания уделялось психологии, чем разведывательной работе. «Я быстро понял, где эти животные могут принести реальную пользу, – говорит он. – И тем не менее, участвовавшие в этой работе люди, как мы шутили, хотели «разговаривать с дельфинами»».

В 1965 году Бейли согласился присоединиться к Бриландам и начал работать в их компании Animal Behavior Enterprises в Хот-Спрингс. И тут он внезапно обнаружил, что попал в бизнес развлечений. «Я изобретал декорации, делал их, учился писать сценарии для шоу», – рассказывает он. Дрессировка животных была «самой легкой частью этой работы». К тому времени в компании было уже 50 сотрудников и полностью разработанный и отлаженный механизм дрессировки и обучения животных. «У нас ящики столов были забиты наставлениями по дрессуре, – говорит Бейли. – Надо, чтобы попугай ара ездил на велосипеде? В таком случае дрессировщик шел к секретарю в канцелярию и просил дать ему инструкцию по обучению ар езде на велосипеде. Секретарь даже уточнял: «Какаду или ары?» Дело в том, что методы дрессировки у них были разные».

В июне того года Келлер Бриланд умер от инфаркта в возрасте 50 лет, и обязанности по ежедневному руководству компанией легли на плечи Бейли. Спустя десять с лишним лет они с Мэриан поженились. «Мэриан была добросердечным человеком, – вспоминает Бейли (она скончалась в 2001 году). – А бизнес этот был весьма трудным».

Работая в АВЕ, Бейли изобрел аппарат Bird Brain, куда помещали курицу, создававшую впечатление, будто она играет с человеком в крестики-нолики. (В действительности ходы за курицу выбирала монтажная плата. Когда птица во время игры скрывалась в своей «мыслительной кабинке», она нажимала кнопку в ответ на свет, зажигавшийся от хода человека.) Игра эта обрела огромную популярность (правда, не обошлось и без критики, говорит Бейли, с которой выступали члены набиравшей в то время силу организации «Люди за этичное обращение с животными», хотя Bird Brain настраивали таким образом, что человек – и даже сам Скиннер – никогда не выигрывали. «Мы создали три аппарата, где курица могла проиграть, – говорит Бейли. – Но они отнюдь не способствовали увеличению выручки».

К тому времени у АВЕ появился побочный бизнес. Вскоре после прихода в компанию Бейли туда стали обращаться различные государственные ведомства: ЦРУ, Абердинский испытательный полигон сухопутных войск и лаборатория по проблемам ограниченной войны. «Они обращались к нам с просьбой разрешить ту или иную проблему, – рассказывает он. – Это было на пике холодной войны».

***

На шпионском сленге «ворон» – это агент мужского пола, имеющий задачу соблазнять объекты разведывательной деятельности. Но шпионами могут быть и вороны из семейства птичьих. О вороне Бейли рассказывает так, будто это Джейсон Борн. «Он действует в одиночку, и действует великолепно. Вороны умело распознают образы по шаблону. Они могут научиться реагировать на классы предметов, – говорит он. – Кроме того, они могут переносить немалые тяжести. Вороны подбирают и переносят тяжелые пакеты и даже папки с документами. Это выглядит просто невероятно, когда наблюдаешь за вороном, который несет в клюве объект такого веса, который обычную птицу легко утянет на землю». Кроме того, замечает Бейли, ворона можно научить открывать ящики стола.

Роберт Уоллес (Robert Wallace), возглавлявший управление технических служб ЦРУ в 1990-х годах, говорит о том, что животных в разведке используют с давних времен. «Животные могут забраться туда, куда человек попасть не в состоянии. Животные не настораживают, – рассказал он мне. – Другая сторона медали состоит в том, что хотя животное поддается дрессировке, обучать его надо постоянно. Важно ухаживать за ним, следить и поддерживать навыки».

Поражает то, что пока телесериал «Флиппер» поднимал популярность дельфинов среди американской детворы, эти животные параллельно оказались втянутыми в гонку вооружений. Как отмечается в частично рассекреченном документе ЦРУ от 1976 года о подготовке дельфинов для нужд ВМС, «Советы анализировали и копировали американские системы, а также могли разрабатывать меры противодействия определенным силам и средствам США». (У ВМС до сих пор имеется программа «Морские млекопитающие» (Marine Mammal), и на ее сайте говорится: «Наша программа является аккредитованным членом международного Объединения парков и аквариумов морских млекопитающих, которое занимается уходом за этими животными и их охраной».

Военное ведомство даже рассматривало возможность использования жучков – тех, которые с лапками. В Абердинской лаборатории по проблемам ограниченной войны в 1972 году появился научный доклад «Использование членистоногих для обнаружения личного состава». Там обобщаются результаты экспериментов по применению «сенсорных возможностей насекомых», включая клопов, комаров и клещей, для обнаружения людей. Вшей ученые исключили с самого начала («в ходе предварительных экспериментов они просто беспорядочно ползали вокруг»). А вот у малярийных четырехточечных комаров они увидели многообещающие задатки. Обычно такие комары «находятся в состоянии покоя, но с приближением объекта начинают летать». Поэтому ученые посчитали, что их можно использовать «для обнаружения приближающихся людей в темное время суток».

Один из первых проектов, над которым работал Бейли, предусматривал обучение созданий, которые, по мнению большинства людей, не поддаются дрессировке. Это кошки. Кошек одомашнили позднее, чем собак, однако Бейли заявляет, что разговоры о невозможности их обучения «абсолютно не соответствуют действительности».

Был один проект, получивший название «Акустический кот». Научно-технический отдел ЦРУ предложил использовать кошку в качестве подслушивающего устройства. В своей книге Spycraft Уоллес и Кейт Мелтон (H. Keith Melton) пишут, что управление хотело организовать слежку за главой одного азиатского государства, и что «во время долгих и важных совещаний объекта с помощниками в месте их проведения слонялись туда-сюда многочисленные кошки». По словам Бейли, сотрудники ЦРУ исходили из того, что никто не обратит внимания на праздношатающихся кошек.

«Мы обнаружили, что можем научить кошку слушать голоса, – говорит Бейли. – Мы понятия не имели, как нам это удается. Но мы выяснили, что кошка начинает все внимательнее прислушиваться к человеческим голосам, меньше обращая внимания на другие вещи». Работа совместно с калифорнийским отоларингологом Робином Микелсоном (Robin Michelson) который стал одним из изобретателей улиткового импланта для слабослышащих, команда Бейли превратила кошку в приемно-передающее устройство. У нее из внутреннего уха шел провод к батарейке, а в грудную клетку кошке вживили комплект приборов. Передвижениями животного можно было управлять (налево, направо, прямо) при помощи ультразвука.

Судьба этого агента оказалась трагикомичной и вошла в анналы шпионажа, хотя из-за противоречивых рассказов и грифов секретности ЦРУ история эта ясна не до конца. Джеффри Ричелсон (Jeffrey Richelson) в своей книге «Волшебники из Лэнгли» (The Wizards of Langley) приводит слова бывшего руководителя из ЦРУ Виктора Марчетти (Victor Marchetti) о крахе «кошачьей программы» во время полевых испытаний: «Они высадили кошку из машины, но тут проезжавшее мимо такси раздавило бедное животное. Они сидят в своем автофургоне со всеми этими кнопками и переключателями – а кошка-то мертва!»

Однако Уоллес с этим не согласен. «Это был серьезный проект, – говорит он. – Акустическую кошку не переезжало никакое такси». Какие у него источники этой информации? «Человек, который вел этот проект». По словам Уоллеса, фамилия Бейли ему незнакома. Но он отмечает, что ко времени его прихода в управление «кошачий проект был уже историей».

Бейли говорит, что документы и записи АВЕ были уничтожены огнем во время пожара в 1989 году. А ЦРУ ответило отказом на поданный в соответствии с Законом о свободном доступе к информации запрос на предоставлении данных, касающихся подготовки животных к шпионской работе. Оно отметило: «Сам факт наличия либо отсутствия запрошенных документов в настоящее время находится под грифом строгой секретности». Пресс-секретарь ЦРУ сказал мне: «К сожалению, в этом мы вам ничем не можем помочь». Таким образом, единственное упоминание ЦРУ об этом проекте появилось в документе «Взгляды на обучение кошек» (Views on Trained Cats), который после тщательной цензуры попал в Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона. Признавая, что «кошек действительно можно обучить перемещаться на небольшие расстояния», авторы документа приходят к следующему заключению: «Данная программа в практическом плане не соответствовала нашим конкретным и особым потребностям».

В 1960-х и 1970-х годах, когда танцующие цыплята развлекали толпы посетителей зоопарка I.Q., Бейли со своими коллегами разрабатывал неподалеку различные разведывательные сценарии. «У нас была ферма на 270 акров, – рассказывает он, – и мы строили там городки. Как и в кино, там были только фасады». Не раскрывая, на кого они работали, Бейли рассказывает, что они перестраивали свои города по фотографиям, которые им выдавали. Были и испытания в полевых условиях, в том числе, одно в вашингтонском отеле «Уотергейт». Бейли было сказано: «Вот комната, к которой мы хотим подобраться. Ваш ворон может долететь туда и установить устройство, чтобы мы могли организовать прослушку?» Да, может. Птица будет натренирована так, чтобы при помощи лазерной указки выбирать правильную комнату. В Форт-Брэгге в Северной Каролине Бейли сформировал так называемый «голубиный взвод». Его питомцы летели перед колонной и подавали знак о присутствии противника, садясь на землю. В ходе испытаний, говорит Бейли, его голуби предотвратили более пяти попыток спецназа устроить засаду. Но, как часто бывает в таких случаях, в ходе полевых испытаний была выявлена одна серьезная проблема. Если голуби не видели войск противника, вернуть их на базу не было никакой возможности.

Когда я спрашиваю Бейли о том, использовались ли какие-нибудь его проекты с животными в реальных боевых условиях, он тут же становится неразговорчивым, что для него нехарактерно. Но затем он начинает улыбаться. «Мы доставляли воронов к цели. Мы доставляли кошек к цели. Обычно для этого использовались дипломатические вализы». По его словам, однажды он в нарушение правил провез в пассажирском самолете ворона. «Я посадил его в портфель для карт, который поставил под переднее сиденье. И он время от времени начинал производить разные звуки». Бейли тоже производит низкий гортанный звук и хмуро говорит: «Я сидел в своем кресле и кряхтел вот так для маскировки».

Но связь между светом и тенью была вскоре разорвана. Когда в 1975 году была сформирована специальная сенатская комиссия по изучению правительственных операций в области разведывательной деятельности (известная также как комиссия Черча по имени ее председателя Фрэнка Черча из Айдахо), чтобы расследовать факты злоупотреблений в некоторых разведывательных ведомствах США, включая ЦРУ, компания АВЕ решила покончить с работой в сфере разведки. А в 1990 году зоопарк I.Q. показал свой последний матч в крестики-нолики с участием курицы и человека.

Сидя за обедом в ресторане McClard’s Bar-B-Q (любимое место бывшего президента Билла Клинтона, который вырос в Хот-Спрингс), Бейли замечает, что из-за современных технологий та разведывательная работа, к которой он готовил животных, оказалась сегодня в основном ненужной. «Сейчас достаточно навести на кого-нибудь инфракрасный лазер и ловить обратный сигнал, спокойно подслушивая разговор, – говорит он. – И никаких кошек не нужно».

Но это не значит, что работе Бейли пришел конец. Он сотрудничает со спецслужбами Европы, обучая собак по звуковым сигналам выполнять самые разные задачи, связанные с обеспечением безопасности. «Никто не сумеет взбежать по лестнице так же быстро, как собака, – говорит он. – У нее за плечами (вернее, за хвостом) миллиарды лет эволюции».

Александра ГАРМАЖАПОВА


Вячеслав Макаров, глава петербургского Заксобрания, 2 октября встретится с учителями, чтобы обсудить вопросы, связанные с созданием единого учебника истории. Мероприятие почему-то не афишируется: ни депутаты, члены комиссии по образованию, ни известные в городе учителя истории о встрече не слышали.

Идею единого учебника по истории России предложил Владимир Путин в феврале 2013 года. В апреле была создана рабочая группа по координации разработки новых учебников по истории России. Сам учебник появится к 2015-му.
Тем временем регионам предложили провести дискуссии о необходимости единого взгляда на прошлое. Возможно, в рамках этой дискуссии и пройдет встреча спикера ЗакСа Вячеслава Макарова с педагогической общественностью, которую приурочили к Дню учителя. Остальные парламентарии узнали о встрече от корреспондента «Новой» и не исключают, что она пройдет в закрытом формате.
Не в курсе оказались даже единороссы, включая вездесущего Виталия Милонова. «Тема острая. Сейчас учителя преподают историю как бог на душу положит, а ведь должен быть единый стандарт», — сетуют они.
По словам руководителя пресс-службы ЗакСа Елены Тимошенко, приглашено 50 педагогов из разных районов города. Однако назвать имена приглашенных или хотя бы объяснить «Новой», по какому критерию их отбирали, в горпарламенте не смогли. Предполагается, что учителя готовят предложения по концепции учебника, которые передадут в Минобразования. Известных педагогов-историков на встречу не пригласили. Возможно, чтобы в дискуссии, как и в учебнике, было единство.
Историк и педагог Лев Лурье церемониться не стал: «Этот учебник — полная тоскливая белиберда, его введение будет иметь такое же значение, как запрещение пить пиво на улицах».
А учитель гимназии № 642 «Земля и Вселенная» Анджей Иконников-Галицкий, по собственному признанию, близок к тому, чтобы оставить преподавательскую деятельность, ведь по этим учебникам невозможно будет работать.
Он убежден: единого учебника по истории в принципе не может быть. «Если только речь не идет о кратком курсе ВКП(б). История многогранна, свести все в один курс без нарушения правды и объективности нельзя, — возмущается педагог. — Раньше была Великая Октябрьская революция, теперь избрание Владимира Путина президентом будет красным днем календаря».
Педагог видит две причины шума вокруг учебника: есть госзаказ, срубают бабки, через три года выяснится, что учебник плохой, и начнут по новой. И добавляет: «Там хотят, чтобы мы ходили строем». «Насколько я понимаю, тема сталинских репрессий из учебников исчезнет. Как Путин боролся с олигархией — останется, это важно, а репрессии — нет», — резюмирует собеседник «Новой».
Историк Яков Гордин рекомендует сторонникам единого учебника ознакомиться с сочинением Козьмы Пруткова «Проект: о введении единомыслия в России»: «Единомыслие гибельно для государства. Жаль, что исторические уроки не учитываются».
По словам Гордина, у настоящих историков единой позиции и быть не может: «Известно, что Вторую мировую войну выиграли СССР и страны-союзники. Но существуют различные аспекты, роли стран, роли отдельных политических деятелей».
Историк настаивает, что единый учебник оскорбителен для «адресатов»: «Молодые люди, которые получают информацию из интернета, поймут, что им навязывают одну точку зрения, и ничего, кроме раздражения, у них это не вызовет. Они все равно будут искать альтернативные источники информации».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Пенсии: реформа ударит по молодым Полный текст

Жак Сапир (Jacques Sapir)("Egalite et Reconciliation ", Франция)


Представленная Россией и США резолюция по химическому оружию в Сирии, которая была принята Советом безопасности Организации объединенных наций в ночь с 27 на 28 сентября, стала ключевым этапом в процессе восстановления порядка на международной арене.

В этой резолюции, на которую единогласно утвердили 15 членов Совета безопасности, нужно выделить ряд интересных моментов:

1. Она обязывает всех участников конфликта в Сирии передать имеющееся в их распоряжении химическое оружие Организации объединенных наций для последующего его уничтожения. Кроме того, она предписывает всем сторонам остановить производство или транспортировку этого оружия.

2. В ней официально заявляется, что распространение оружия массового поражения представляет собой угрозу для мира и безопасности.

3. В ней подтверждается суверенитет, независимость и территориальная целостность Сирии.

4. В ней отмечается, что нарушение условий соглашения одной из сторон будет означать применение статьи VII Устава ООН, однако ему должно предшествовать новое заседание Совета безопасности, на котором будет принято решение по поводу применения вооруженных сил.

Как отмечают все обозреватели, это голосование в Совбезе, безусловно, стало победой в России. Всем так или иначе участвующим в разрешении сирийского кризиса сторонам, начиная с Франции и США, пришлось признать законную силу ООН. В таких условиях не может быть и речи о каких-то односторонних решениях по поводу ударов. К тому же, победа России стала и победой международного права. Что, тем не менее, не отменяет ее плодов для Москвы: по резолюции законное правительство Сирии признается легитимным партнером на переговорах и грядущей мирной конференции, которая должна состояться в Женеве. Для ее проведения больше не ставится никаких предварительных условий, к числу которых относился, например, уход Башара Асада. США и Франция оказались в одиночестве, так как их позицию отвергли не только Россия и БРИКС, но и большинство государств. В результате им пришлось принять логику и позицию России.

Победа России стала поистине историческим событием. Она свидетельствует как о последовательности нацеленной на защиту международной законности российской внешней политики, которую проводят президент Владимир Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров, так и об изменении расстановки сил на международной арене. Как бы то ни было, эта победа накладывает на Россию новую ответственность. Теперь от нее будут ждать более активной и инициативной позиции по различным мировым кризисам.

Далее, победу России нужно рассматривать параллельно с ослаблением позиций Европы и неудачей Франции. Провал Парижа был унизительным. Франция оказалась не у дел: ей не предложили участвовать в состоявшихся в Женеве переговорах между Россией и США, которые заложили основу для принятия этой резолюции. В целом речь идет о провале всей внешней политики нашей страны. Тем самым она расплачивается за свою непоследовательность: как сочетается операция в Мали в начале этого года (а у нас слишком быстро забывают, что она стала возможной лишь благодаря предоставленным Россией грузовым самолетам, которые взяли на себя обеспечение логистики) с позицией по Сирии? Этот провал связан с отсутствием четкой доктрины или скорее даже с подъемом морализма вместо настоящего политического мышления. Наконец, этот провал стал следствием неспособности объединить Европейский Союз вокруг наших позиций. Нам еще никогда так сильно не бросались в глаза раскол в Евросоюзе и отсутствие у него общей позиции на международной арене. Франция вложила много сил в строительство единой Европы в надежде, что тем самым она сможет получить преимущество в международной политике и укрепить свое положение. Сегодня же ей приходится распрощаться с иллюзиями. Никакие уступки по национальному суверенитету не привели к формированию общей позиции Европейского Союза. Более того, они лишь придали легитимности Германии как великой державе.

Сейчас нам совершенно необходимо вынести для себя уроки из этой неудачи и подвести итоги 20 лет европейского строительства. Кроме того, нужно, чтобы министр иностранных дел Лоран Фабиус лично сделал выводы из этого голосования в Совбезе с учетом своей работы за последние месяцы и взял на себя ответственность за провал французской дипломатии, подав в отставку.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Запретный ислам Репортаж из полуподпольной мечети Полный текст

ОЛЕГ МОРОЗОВ- аспирант факультета истории НИУ ВШЭ,
Институт гуманитарных историко-теоретических
исследований имени А.В. Полетаева



Несколько слов о прошедшем круглом столе «Российская социальная и гуманитарная наука как часть общемировой: диагнозы и прогнозы» и о науке в России в целом
В начале сентября 2013 года, в НИУ ВШЭ по инициативе Института гуманитарных историко-теоретических исследований (ИГИТИ) имени А.В. Полетаева состоялся круглый стол, посвященный актуальному состоянию науки в России, ее главным проблемам и перспективам. Говорили много, красиво и обо всем: о плачевном состоянии научного знания, развитии в ученой среде национализма и оборонного сознания, публикациях отечественных гуманитариев в западных журналах, индексах цитирования, «горьком лекарстве» интеграции российской науки с западной (почему горьком, не знаю) и многом другом. Переполненный зал, большая часть которого храбро выстояла до конца, что бывает на таких мероприятиях крайне редко,а также присутствие людей разных поколений и академических страт показало, что тема небезынтересна и матерым исследователям, и студентам, и молодым ученым, и дилетантам-идеалистам. На правах последнего, хочу поделиться мыслями, которые родились у меня накануне круглого стола и окончательно оформились по его итогам.
О безродности науки, или научном космополитизме
В науке, согласно сформулированному Робертом Мёртоном этическому принципу универсализма, нет разделения по расовому, социальному, религиозному и даже национальному признаку. Феномен национальных научных школ, процесс их изучения, оценка вклада «своих» ученых в «мировую науку» — все это результат неэффективности научного этоса, очередное последствие непреодолимой дистанции между сформулированным идеалом и положением дел де-факто, что не может не удручать. Ведь если в науке сохраняется подлинный универсализм без тени каких-либо «национальных лояльностей» и предрассудков (идеальное воплощение мёртоновского принципа), то какое нам дело до того, кто внес вклад в развитие научного знания: Россия или Шри-Ланка? Какой национальности были последователи «школы Анналов»? И какие теории «мы» у «себя» апробируем: немецкие или британские, западные или восточные?
Стремление порадоваться за родную «национальную науку» очень патриотично и потому для многих, наверное, похвально, но оно обусловлено социальной, географической, политической и прочими стратификациями, которым рано или поздно придется сойти на нет. Уверен, что все социальные, политические и национальные контексты могут иметь оправдание только в исследованиях по истории идей и социологии науки, когда речь идет о взаимовлиянии формирующегося знания и окружающей его среды, но никак не в современном становлении самосознания ученых, чье творчество должно стремиться стать частью глобального интеллектуального мира. Становление такого мира избавит нас от вечных стенаний и упреков, что на родной земле опять не выросло ничего полезного и питательного. Порадуемся же за других! Ведь мы с ними — одно целое.
Об отсутствии науки в России
На мой взгляд, серьезным упущением в прошедшей 6 сентября дискуссии было априорное признание науки как некоей данности, которая есть сегодня в России. Но не все очевидное очевидно. Наука, как и любая другая форма знания, включает в себя не только идеи и институции, но и научное сообщество — носителей идей и членов институций. Научное сообщество — собирательное и по сути искусственное понятие, за которым прячутся тысячи непохожих друг на друга людей, разделенных сотнями разных направлений и дисциплин. Достаточно упомянуть естественников и гуманитариев, чтобы понять, что профессиональная основа для кооперации ученых — совсем не такая простая вещь, как это кажется на первый взгляд. Но, тем не менее, она существует, и не в последнюю очередь благодаря сформулированному Мёртоном этосу науки. Разумеется, нормы профессиональной солидарности не ограничиваются только этим понятием.
О раздробленности профессионального сообщества на круглом столе говорили не так много, однако некоторые (например, Елена Вишленкова и Вадим Радаев) все-таки напомнили, что отсутствие внутренних связей сильно сужает современный потенциал научного знания в России. Поставим вопрос жестче: если профессионального сообщества как единой корпорации сегодня в России нет, то в какой мере мы можем говорить о науке как единой системе? Сразу оговорюсь, что в данном случае, следуя тематике круглого стола, я веду речь только о системе гуманитарного знания, хотя такое разделение опять же крайне условно, так как принципы профессиональной солидарности являются общими для любых научных сфер.
Аристотель в «Метафизике» писал: «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно». Здесь мы должны задаться вопросом: может ли наука существовать в отсутствие сплоченного академического сообщества, которое бы твердо ощущало свою принадлежность к «людям знания», обладало бы свободой творческого самовыражения и могло защитить себя и свои профессиональные интересы? Боюсь, что ответ будет отрицательным, ибо если мы рассуждаем о науке как целостной структуре, то что сегодня в России делает ее таковой? И где те нравственные и профессиональные принципы, на которых выстраивается идентичность современного ученого-гуманитария?
На днях мне попалось любопытное интервью, которое брал один из стажеров Центра университетских исследований НИУ ВШЭ у профессора Ильи Шмурака, сотрудника Научно-исследовательского института (внимание!) шинной промышленности. Приведу небольшой фрагмент:
— Я брала интервью у многих представителей гуманитарных наук и многие из них говорят, что русскую гуманитарную науку в 90-е годы спасли гранты.
—А в России есть гуманитарная наука?
— Я думаю, что есть, а вы думаете, нет?
—Что вы имеете в виду под гуманитарной наукой?
— Историю, социологию, например.
—Ну, я думаю, что история и социология продолжают влачить жалкое существование, потому что, зная о том, что президент ставит вопрос о написании единого учебника по истории, можно себе представить, в каком состоянии сейчас пребывает историческая наука.
Работник негуманитарной сферы поставил гуманитарной дисциплине однозначный неутешительный диагноз. Конечно, никто не отменяет наличие ученых и их прекрасные книги, вышедшие за последние двадцать лет. Но это все энтузиасты-одиночки или небольшие сообщества, окруженные, если воспользоваться терминами МихаилаСоколова и Кирилла Титаева, «туземной наукой» и ее «столицами», не имеющие возможности, а прежде всего желания влиять на сложившуюся ситуацию (статья «Провинциальная и туземная наука»).
Не знаю почему, но те же Соколов и Титаев отчаянно хватаются за понятие «наука». Для обозначения академических сообществ, которые вовлекают себя в самоизоляцию, используемое ими понятие «туземный» выглядит удачным. Но почему, называя эту форму знания «туземной», авторы в то же время признают ее наукой? Разве «туземная наука» на выглядит очевидным оксюмороном для русскоговорящего? И как наука может быть «туземной», если академическая коммуникация, по собственному признанию авторов, «традиционно уподобляется беседе», а ученые-«туземцы» сами уходят от этой беседы, заменяя образовавшийся вакуум вненаучными идеологиями? Думаю, что за выбором столь странного термина стоит все тот же страх объявить во всеуслышание, что науки в России сегодня нет. Для большинства носителей этой самой «науки» это будет означать разрушение мифа, в котором живут не только ученые-«туземцы», но и те, кто, так или иначе, интегрирован в передовую западную мысль.
О тех, кто дискредитирует научное сообщество
Мне могут возразить: научное сообщество в России есть, и это доказывают неплохие книги, которые пишутся историками, социологами и филологами, индексы цитирования на Западе, высокие позиции в мировых рейтингах и прочее. Отвечу, что научное сообщество связано не только продуктом своего труда, сколько силой внешнего авторитета и внутрикорпоративными этическими нормами (последние, кстати, уже давно никого не интересуют, кроме всё тех же энтузиастов-одиночек или вузов вроде Вышки, где сурово карают за плагиат). Фундамент научного сообщества образует его репутация, которая формируется не только среди коллег и друзей, но и всего общества. Чтобы из раздробленных и никем не замечаемых институций сформировалось полноценное научное сообщество, каждый из его членов должен приложить усилия, дабы быть услышанным в широкой среде. Пока же отдельные островки учености по-прежнему находятся на стадии гниения. Происходит это сразу на двух уровнях: 1) внутреннем — уровне профессиональной солидарности; 2) внешнем — уровне общероссийской репутации.
С первым уровнем все ясно. Число гуманитариев, которые готовы не только защищать нормы научной этики, но и преодолевать зияющую пропасть между учителем и учеником (профессором и студентом), ничтожно мало. Таким образом, в отсутствие солидарности у добросовестной части профессионалов нет механизма самоочищения и самооздоровления. Да, примеры солидарности есть. Например, в Интернете появилось«Обращение российских ученых к высшим руководителям РФ», которое подписали более четырех сот академиков, сотрудников РАН, докторов и кандидатов наук, с призывом остановить реформу РАН и провести детальную экспертизу диссертаций депутатов Госдумы, заподозренных в плагиате. Заявление опубликовано на сайте «Общества научных работников». Никогда не испытывал сочувствия к РАН и не могу причислить себя к сторонникам сохранения этой очень советской структуры. Однако консолидация ученых ради защиты не только своей корпорации, но и научной этики в целом не может не вызывать одобрения. Уверен, что если покопаться, можно найти и другие позитивные примеры научной солидарности, но по широте охвата они явно пока не дотягивают до требуемой нормы. Зато примеров, когда люди, порочащие научный этос, остаются безнаказанными столько, что бери не хочу.
Приведу хотя бы несколько. Ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий еще в июне 2013 года назвал кампанию против подложных диссертаций «бессмысленной борьбой», в которой началось сведение счетов. Все новые разоблачения чиновников в плагиате никакой поддержки со стороны ученых не вызывают, а один из таких ученых — Александр Данилов, прославившийся своей оценкой Сталина как «эффективного менеджера» — долгое время руководил целой «фабрикой фальшивых диссертаций». Данилова уволили с поста главы диссертационного совета, но это обстоятельство не повлияло на его звания и степени. Более того, его учебники по российской истории по-прежнему продаются в магазинах, а его самого можно регулярно наблюдать на центральных телеканалах, куда его приглашают в качестве гостя или эксперта.
Другой случай произошел в 2012 году на процессе группыPussyRiot. Судом была запрошена третья по счету экспертиза, членами которой стали люди с внушительными регалиями:
Всеволод Юрьевич Троицкий — доктор филологических наук, главный научный сотрудник Института мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук (стаж научной деятельности — 54 года, стаж экспертной деятельности — 20 лет), председатель Комиссии.
Абраменкова Вера Васильевна — доктор психологических наук, профессор Московского городского психолого-педагогического университета, заведующая лабораторией Института психолого-педагогических проблем детства Российской академии образования (стаж научной деятельности — стаж научной деятельности 37 лет, стаж экспертной деятельности — 18 лет), член Комиссии.
Понкин Игорь Владиславович — доктор юридических наук, председатель правления РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» (стаж научной деятельности — 23 года, стаж экспертной деятельности — 12 лет), член Комиссии.
Перлы из текста экспертизы высмеивались в Интернете неоднократно. Например, согласно тексту экспертизы, одним из методов, которым пользовались члены комиссии, был «методологический анализ», а нарушение участницами панк-группы «общепризнанных правил и норм поведения» доказывалось ссылками на 9-е Апостольское правило, а также 62-е и 75-е правила Трулльского и 15-е правило Лаодикийского соборов.
Это далеко не первый случай, когда профессора и сотрудники академий привлекаются в качестве судебных экспертов по сфабрикованным делам и готовят подложные экспертизы для государственных органов. Как показывает расследование журналиста Павла Лобкова, группы судебных экспертов могут быть тесно связаны между собой. Так, автор экспертных заключений на экстремистскую тематику, психолингвист Наталья Крюкова, замдиректора Российского института культурологии, куда попадает сегодня львиная доля экспертиз поинтернет-роликам и лозунгам, писала одну из экспертиз по делу группыPussyRiot, предоставившей следствию надуманное основание для уголовного дела.
Сегодня на наших глазах Российское историческое общество под руководством Сергея Нарышкина занимается сразу двумя проектами: «историко-культурным стандартом по истории России» и «концепцией нового учебно-методического комплекса по отечественной истории». В рабочую группу по подготовке концепции входят не только именитые ученые, вроде Сергея Мироненко, Игоря Данилевского и Виктории Уколовой, но и ангажированные чиновники и политики вроде Бориса Якеменко, Вячеслава Никонова и Владимира Мединского. Любопытно, как всем этим людям работается вместе. В работе же над «историко-культурным стандартом» было рекрутировано сразу 17 сотрудников Института российской истории РАН. Предварительная версия документа, которую мы имеем на сегодняшний день, содержит много перлов. Некоторые из них заслуживают быть процитированными:
При формировании у школьников на материале отечественной истории чувства патриотизма нужно иметь в виду, что гордость военными победами предков — неотъемлемая часть отечественного исторического сознания. Желательно акцентировать внимание на массовом героизме в войнах освободительных, прежде всего Отечественных 1812 и 1941-1945 гг. Важно подчеркнуть подвиг народа как пример высокой гражданственности и самопожертвования во имя Отечества.
Вместе с тем, поскольку не только военные победы должны создавать позитивный пафос исторического сознания, самое пристальное внимание следует уделить достижениям страны в других областях. Предметом патриотической гордости, несомненно, является великий труд народа по освоению громадных пространств Евразии с ее суровой природой, формирование российского социума на сложной многонациональной и поликонфессиональной основе, в рамках которого преобладали начала взаимовыручки, толерантности и веротерпимости, создание науки и культуры мирового значения.
И еще немного:
Вслед за Конституцией 1936 г., впервые в истории страны декларировавшей всем гражданам равные политические права, начался период жесточайших массовых репрессий, ставивших целью ликвидацию потенциальной «пятой колонны» в условиях нараставшей военной опасности.
Думаю, большинству добросовестных историков понятно, чего стоят заказные судебные экспертизы и историко-культурные стандарты, где «гордость военными победами предков» провозглашается «неотъемлемой частью отечественного исторического сознания». Однако большинство продолжает хранить молчание и равнодушно смотреть на происходящее за окном.
О необходимости возрождения научного сообщества в России
Куда сложнее обстоит дело с разложением остатков науки на втором уровне — внешнем. Я имею в виду репутацию ученых в российском обществе и осознание ими ответственности перед этим обществом. Безусловно, научное знание — к какой бы дисциплине оно ни принадлежало — не нуждается в оправдании и не должно доказывать свою полезность. Но вот носителям этого знания, если они хотят быть самостоятельной силой и занимать в стране определенную нишу, волей-неволей придется однажды обратить на себя внимание, высунув головы из научных центров и лабораторий.
Это предстоит сделать не только потому, что молчание и бездействие может временами приводить к катастрофам, но и вследствие очевидной связи между фундаментальными ценностями науки, включая академическую автономию и интеллектуальную свободу, с ценностями свободного демократического общества. Наука не может чувствовать себя в безопасности при тоталитарном и авторитарном режиме, а идея университетской автономии не может быть реализована в стране с политическими заключенными, где правит нелегитимная власть. Эти проблемы, которые участники сентябрьского круглого стола почему-то обошли стороной, уже давно не являются откровением. В 1999 году на мировой конференции по науке, организованной ЮНЕСКО в Будапеште, развитие науки было поставлено в прямую зависимость от развития демократии, а словосочетание«scientificmorality» на Западе давно стало предметом исследования социологов. Попытка же вывести науку за границы нравственного начала привела в начале ХХ века к появлению невиданных доселе орудий убийства и насилия, что обернулось кризисом непоколебимой ранее идеи прогресса, который продолжается и поныне.
Реакция ученых на происходящие сегодня в России политические и социальные процессы — одно из главных условий возрождения научного сообщества и наращивания им символического капитала. Этот символический капитал пока заперт в виде бесчисленного множества званий, степеней, титулов и прочих регалий, которые не представляют никакого значения для большинства людей. Хранимое профессионалами знание должно быть использовано как инструмент, благодаря которому остатки науки смогут покинуть свои маленькие мирки, соединиться, стать сильнее и заявить о себе во всеуслышание. Открытых площадок для подобной консолидации за пределами Интернета остается все меньше и меньше.
Сферы, где ученые могут использовать свои авторитеты и знания, предполагают немалую толику гражданской ответственности:
Дезавуирование идеологических проектов власти, активное участие в «войнах памяти» и разоблачение мифов о советском преступном режиме, выработка нравственного консенсуса по преодолению исторического наследия ХХ века;
Осуждение открытых политических репрессий в стране;
Поддержка институтов гражданского общества;
Благотворительная помощь и сострадание невиновным узникам, брошенным за решетку: заключенным из группыPussyRiot, по «Болотному делу», бизнесменам и оппозиционным политикам;
Привлечение внимания к убийствам журналистов и правозащитников;
Солидарность с гонимыми гомосексуалистами и мигрантами из стран Средней Азии, Кавказа, Ближнего Востока, подписание петиций в их защиту;
Противодействие покушениям на свободу слова со стороны нелегитимной власти, критика антиконституционных законов;
Протест против разгромов выставок современного искусства, запретов спектаклей и книг;
Участие в распространении научно-популярного знания;
Составление манифестов, призванных укрепить профессиональную солидарность ученых.
Все вышеперечисленное отнюдь не отменяет критику недобросовестных коллег, уличенных в подлоге или коррупции, что может проводиться посредством тех же петиций, манифестов и открытых писем.
Этот путь сложен и опасен. Для него нужно набраться смелости. Но, как ни горько это признавать, другого пути к возрождению научного сообщества, кроме как укрепления профессиональной солидарности и гражданской ответственности ученых, у нас нет. Это возрождение не может пойти по научно-исследовательской линии, чего, подозреваю, хотелось бы многим. Дело в том, что наличие интеллектуальных способностей не гарантирует человеку нравственного чувства.
В 1927 году Мартин Хайдеггер написал свою знаменитую книгу «Бытие и время», что обессмертило его имя не только в философии, но и всей гуманитаристике. Однако талант к науке не помешал Хайдеггеру написать в 1933 году:
Мы видим цель философии в служении […]. Фюрер пробудил эту волю во всей нации и слил ее в единую волю. Никто не должен уклоняться в день, когда он являет свою волю. Хайль Гитлер!
Обстоятельства жизни Хайдеггера хорошо известны. Вскоре после захвата власти нацистами он отказался от всех своих еврейских учеников, читал лекции, где прославлял нацистских мучеников вроде Лео Шлагетера, разорвал отношения со своим другом и учителем Эдмундом Гуссерлем (даже не приехал на его похороны и не отправил соболезнований жене), писал брошюры в честь Гитлера и превозносил миф «крови и почвы». После падения нацистов Хайдеггер так и не раскаялся в своих симпатиях к преступному государству, оставаясь до конца жизни под сильным общественным давлением.
Но история знает и других ученых, чей интеллектуальный гений шел рук об руку с нравственным достоинством: Карл Ясперс, ставший в 1950—1960-е годы одним из самых ярких защитников идей бескомпромиссного осуждения гитлеровского режима и всеобщего покаяния; Альберт Эйнштейн, один из основателей Пагуошского движения ученых за мир (PugwashConferencesonScienceandWorldAffairs), участвовавший после своей эмиграции в США в кампаниях за разоружение и международную безопасность; Андрей Сахаров, символ правозащиты и диссидентства, неоднократно протестовавший против советской преступной власти и ее бесчеловечной политики; и другие. Каждому из этих людей предстояло во второй половине ХХ века стать совестью науки и, подчеркиваю, не в ущерб своей исследовательской деятельности вступиться за права человека. Думаю, что эти люди могут служить образцом для российских ученых, если однажды они вдруг решат поднять свой голос в защиту униженных и оскорбленных.
Создание научного сообщества в России — это вопрос, который ставит перед нами российский социально-политический контекст. Если рассуждать в категориях мёртоновского универсализма, то есть в рамках единой и цельной науки, то эта проблема не так актуальна. Вряд ли аспирант, рассчитывающий однажды оказаться на Западе и спокойно продолжать свои исследования, озабочен отсутствием солидарности в научной среде. Покидающий страну профессионал — это большая трагедия для страны, но большое счастье для науки. Многие уже нашли или еще найдут в этой идее спасительное самооправдание.
Формирование же консолидированного научного сообщества в России должно стать приоритетной целью для тех, у кого нет возможности или желания мыслить универсалистскими категориями и кто озабочен отсутствием не только внутринаучных, но и гражданских связей. В этом случае нас может спасти не политическая или социальная, а прежде всего нравственная революция, которая сможет начаться только с тех, кто еще не до конца растерял последние капли совести. Но об этом на круглом столе, где обсуждалась судьба российской науки, не было сказано ни слова.
Предпринятая организаторами странная и малопонятная мне попытка цензуры — мигающие на экране «заветные речи», запрещавшие участникам говорить прописные истины — отчасти увела дискуссию от острых проблем, хотя и не помешала поставить науке тяжелый диагноз. Это показывает, что участники подобных обсуждений по-прежнему готовы только говорить, причем о том, что впоследствии не обязывает и к минимальным усилиям. Подобная тактика — еще одно доказательство того, что если наука в России и не умерла совсем, то влачит жалкое существование.

Андерс Аслунд (Anders Aslund)вляется старшим научным сотрудником Института международной экономики им. Петерсона.("Bloomberg", США)




В последние три года англо-американские и южноевропейские средства массовой информации представляли немецкого федерального канцлера Ангелу Меркель как воплощение рецессии. Однако 22 сентября она с подавляющим большинством одержала победу на парламентских выборах в Германии. Ее Христианско-демократический союз (ХДС) получил 41,5% голосов избирателей, что является лучшим результатом с 1990 года, и ему не хватило всего пяти мест для того, чтобы получить большинство в Бундестаге.

Ее успех должен предоставить нам паузу для размышлений о том, что произошло в Европе после начала глобального финансового кризиса, разразившегося в сентябре 2008 года. В противоположность тому, во что хотел заставить нас поверить наш громкий «комментирующий класс» (commentariat), «строгость», то есть фискальная ответственность, явно пользуется популярностью. Успех Меркель показывает, что именно было неправильным в публичных дебатах по поводу мирового финансового кризиса. Давайте на некоторое время сделаем шаг назад и посмотрим на то, что Меркель удалось осуществить. Больше, чем кто-либо другой она способствовала сохранению Европейского Союза и еврозоны. Ни одна страна не отказалась от евро. Приняв во внимание тот факт, что общий государственный долг 17 стран, входящих в еврозону, составил в 2012 году примерно 91% валового внутреннего продукта (ВВП), она смело заявила о необходимости ограничить его рост. С октября 2008 года она была вынуждена участвовать в предоставлении финансовой помощи по меньшей мере восьми странам из 28 членов Евросоюза. Таким образом Меркель внесла свой вклад в формирование фундамента для построения более сильных финансовых институтов Евросоюза.

Очевидная истина

Одно время действия Меркель и Евросоюза казались слишком медленными и нерешительными. Однако в период кризиса всегда совершаются ошибки, и успешные политики не оставляют без внимания интересы различных групп избирателей, что Меркель также удалось сделать. Фундаментальный вопрос состоит в том, сможете ли вы остаться на плаву, и Европа смогла. Благодаря реальным реформам, проведенным из-за кризиса в большинстве стран Евросоюза, Европа, судя по всему, выйдет из него с более высокими показателями роста.

В самый разгар кризиса евро Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Junker), бывший в то время премьер-министром Люксембурга, сделал заявление, включавшее в себе все, что было неверным в политическом мышлении по поводу кризиса: «Все мы, главы правительств, понимаем, что нужно делать, но мы просто не знаем, как мы сможем переизбраться, если начнем это осуществлять». Его слова сохранились в умах членов общества как очевидная истина, однако они явно являются ложными.

В словах Юнкера отражается презрение элит по отношению к своим избирателям, и при этом граждан рассматривают как краткосрочный избирательный скот, тогда как политические лидеры выступают в роли мудрецов. Финансовый кризис в Европе показал, что верным является как раз обратный вариант. Правительства, которые проводили рассчитанную на короткий срок безответственную фискальную политику, напрасно надеясь на улучшения в связи с временным ростом, были отвергнуты избирателями, тогда как очень небольшое количество ответственных в фискальном отношении правительств оказались переизбранными.

Пять лет прошло с момента начала финансового кризиса. По моим подсчетам, 19 из 28 правительств Евросоюза были смещены избирателями в этот период (парламентские выборы в Австрии прошли до и после рассматриваемого периода), тогда как восемь правительств были переизбраны, и речь идет в данном случае об Эстонии, Финляндии, Латвии, Голландии, Польше, Швеции, и в том числе о Люксембурге.

Эти восемь стран имеют правоцентристские правительства, проводящие ответственную фискальную политику. До кризиса они имели профицит бюджета. В самый разгар кризиса в 2009 году дефицит их бюджета равнялся 4,0% ВВП, а в 2012 году он сократился до 1,6%. В отличие от этого 19 стран Евросоюза, правительства которых не были переизбраны, имели дефицит во время бума, который в 2009 году уже составил 7,6% ВВП, а в 2012 году оказался, в среднем, на отметке 4,8%. Обе эти группы стран проводили ужесточение фискальной политики примерно в тех же масштабах, однако переизбранные правительства начинали с лучшими показателями фискального баланса перед кризисом и поэтому имели возможность лучше ему противостоять.

Фискальное пространство

Ни одна европейская страна не вводила никаких реальных фискальных стимулов – то есть не увеличила и без того огромный бюджетный дефицит 2009 года. И европейских правительств не было разумных оснований для того, чтобы делать это. Почти ни одна страна не имела фискального пространства (fiscal space) с учетом того, что в среднем государственный долг в странах Евросоюза в 2012 году увеличился до 91% ВВП. Осенью 2008 года Латвия и Румыния лишились доступа к международным финансовым рынкам, хотя их государственный долг был менее 20% ВВП. Может быть, Швеция и Люксембург располагали фискальным пространством, но это не имело бы никакого значения дл Евросоюза в целом, а рост в Швеции в 2010 году составил 6,6%, то есть ее экономика были близка к перегреву. Германия имела устрашающий государственный долг, составлявший в 2010 году 82% ВВП. У Германии не оставалось никакого фискального пространства, поскольку эта страна являлась источником финансов последней надежды для Евросоюза в целом. Таким образом дискуссия в целом о
фискальных стимулах в Европе была нереалистичной и бесполезной.

Большой бюджетный дефицит также не способствовал экономическому росту. Независимо от избранной системы измерения, восемь добродетельных правительства превзошли по своим показателям те 19, которые проиграли на выборах. С 2009 года по 2012 год эти восемь стран имели в среднем экономический рост 0,3%, тогда как 19 расточительных государств теряли в год по 1%. Добродетельные правительства продемонстрировали существенное восстановление. В 2009 году они пострадали от значительно сокращения производства в размере 7,1%, тогда как в остальных 19 государствах оно составило 5,3%. Но в 2012 году страны с переизбранными правительствами имели рост в 1,4%, а остальные 19 стран сократили свои показатели на 0,8%. Причиной быстрого восстановления в добродетельных странах, в основном, можно считать то, что они провели больше структурных реформ во время кризиса.

Судя по всему, европейские избиратели оказались намного мудрее большинства своих лидеров, тогда как Меркель следует отнести к числу наиболее мудрых политиков. Избиратели понимают, что значительный финансовый дефицит не обещает ничего хорошего ни им самим, ни их детям, и они голосуют за тех политиков, которые разделяют их точку зрения. Вместо того, чтобы увеличивать государственные расходы перед выборами, как это делали такие популистские политики, как Гордон Браун и Сильвио Берлускони, Меркель в прошлом году ликвидировала дефицит бюджета в Германии. Поэтому она и одержала победу на выборах, а те двое проиграли.

Нина Петлянова


Русские дети просят российского президента посмотреть, как они живут в Америке, и передумать

Письмо на английском языке, с красивыми фотографиями я едва не сочла за спам. Непривычно: редко люди делятся счастьем. Проблемами, бедами — пожалуйста. А счастьем… Но с монитора смотрели знакомые детские глаза.



«Привет. Это Энн Петитт. Мы познакомились, когда увозили нашего сына из Петербурга в США. Хочу рассказать вам, как поживает Дениска (Чэнс). Он удивительный маленький мальчик! Растет, как сорняк. Говорит, как шторм, — радовала Энн национальными афоризмами. — Мы продолжаем разговаривать по-русски, много смотрим и слушаем по-русски, стараемся воспитывать его на двух языках. Помогает языковой курс, который ведут в нашем штате эмигранты из России, очень приятные люди. Тоже любят Дениску, и он их. У нас много русскоязычных друзей, которые разговаривают с ним, и, по их словам, он все понимает. Мы этому очень рады. Дениска много играет, любит читать, кататься на машине, укладываться спать. Любит есть хорошую здоровую пищу. Такой сладкий ребенок, мы любим его так сильно. Наша жизнь с его появлением обогатилась, это точно. Что касается сердца — он совершенно поправился. Наши врачи говорят, что русские кардиологи сделали отличную работу, на высочайшем уровне, они под впечатлением. Дениска любит солнце, и ему в Америке нравится. У меня много фото, посмотрите. Увидите, как он изменился. Большая разница…»

Денискин шанс
Эту историю «Новая» рассказывала (см. № 6 от 28.01.2013 года).
Двухлетнего Дениску семья из Джорджии — Энн, Филипп и их сыновья (11 и 14 лет) — встретила в петербургском психоневрологическом доме ребенка в июне прошлого года. Мальчик на тот момент уже десять раз пережил предательство: тяжелобольного сына мать бросила в роддоме, потом девять раз от него отказались российские усыновители. Неспроста: у ребенка с рождения недетский букет диагнозов (заболеваний): недоношенность, порок сердца, поражение центральной нервной системы, сходящееся косоглазие, перенесенный в младенчестве гнойный менингит, задержка в развитии…
Филипп и Энн ничего не испугались — просто полюбили малыша, как и он их, с первого взгляда: «Увидели его и сразу почувствовали, что хотим забрать. Ни минуты не сомневались. Он восхитительный, чудный, славный. Совсем не испугался, улыбался, играл, прыгнул на руки. И был очень счастлив, и мы… Когда мы уходили, он обнимался и не мог нас отпустить».
Только любовь случилась не вовремя. В те месяцы, когда американцы преодолевали нелегкие и небыстрые формальные процедуры, российские парламентарии обсуждали «закон Димы Яковлева».
21 декабря Городской суд Петербурга разрешил семье Петитт усыновить Дениску. В этот же день Дума приняла антисиротский закон. Он вступал в силу 1 января 2013 года. Решение суда по мальчику — лишь через месяц.
Но 21 января прилетевшую из Америки за сыном Энн к мальчику не пустили. Вручили бумагу, смысл которой она так и не поняла: 18 января петербургская прокуратура опротестовала решение об усыновлении Дениса семьей из США. Если Верховный суд протест не отменит, сирота останется в доме ребенка.
«Я не знала, что делать, — сокрушалась Энн. — Готова была сделать все что угодно, все возможное. Но я не могла уехать без своего малыша».
С помощью петербургского уполномоченного по правам ребенка Светланы Агапитовой Петитт обратились в Верховный суд. В конце января дождались ответа — зампредседателя ВС РФ Василий Нечаев разослал письма с разъяснениями во все судебные и надзорные органы России: «Сироты, судебные решения об усыновлении которых гражданами США вынесены до 1 января 2013 года, должны быть переданы американским родителям. Даже если решение суда вступило в силу после этой даты».
Дальше картинки менялись, как в калейдоскопе: прокуратура отзывает апелляцию, Энн получает на руки бумаги, скидывает в рюкзак шапочки, курточку, штанишки, любимые мальчиком крекеры и бананы, мчится в дом ребенка, там радостная суета… Улыбающийся Дениска неуклюже бежит к маме по коридору, Энн бросается ему навстречу, неожиданно падает на колени и просто плачет.
В Америке двухлетний петербуржец должен был зваться Чэнс-Майклом (Chance — шанс). А зовется Дениской-Чэнсом…

Кто не успел, тот опоздал
О супругах Петитт и других усыновителях из США, которым ВС РФ своими разъяснениями «вернул детей», не без зависти стали говорить: проскочили. Не хватило времени узаконить права на малышей еще сотням американских пар. Только в Петербурге на январь 2013 года недоусыновленными остались 33 ребенка. Документы на них были переданы в суды задолго до запрета на Америку, но вынести решения до 1 января 2013 года судьи не успели.
«Это братики Юра (6 лет) и Богдан (5 лет), инвалиды, — рассказывала «Новой» директор агентства по усыновлению Галина Сигаева. — Сначала семья из США усыновляла Богдана, уже оформили документы, а тут им сообщили: «Есть еще брат. Не хотите ли взять и его?» Согласились, но пришлось переделывать все бумаги и до конца года не успели».
«Это Ксюша (2 года), — продолжает Сигаева, — у нее ВИЧ. Она должна была уехать в Америку еще осенью. Но семья, куда девочку приняли, живет в Нью-Йорке. Там в октябре случился ураган. Узнав о стихийном бедствии, российский суд потребовал от американцев подтвердить, что их дом не разрушен. Пока документы шли, вышел закон».
«Это двойное горе, — не скрывает Светлана Агапитова. — Во-первых, сироты уже познакомились с будущими мамами и папами, к ним привыкли. Во-вторых, «зависли» серьезно больные малыши, с тяжелыми диагнозами: синдром Дауна, умственная отсталость, врожденные аномалии позвоночника, туберкулез внутригрудных лимфатических узлов, ВИЧ-инфекция... Все эти дети навсегда останутся на попечении государства, если не отыщутся новые желающие их усыновить».
«Новая» узнала о судьбах 33 петербургских сирот, не уехавших в США. Только десять из них на сегодняшний день обрели семьи. Семеро детей остались в России: пятеро усыновлены, один отдан под опеку, еще одного вернули родной матери. Два ребенка уехали жить в Италию, один — в Англию. Остальные — в тех же казенных стенах.

Больная перемена
Ни разу в разговорах ни Энн, ни Филипп, ни другие усыновители из США не отозвались резко ни о российских законах, ни о законотворцах, ни о политике. Лишь перед отъездом домой Энн откровенно призналась: «Многие из наших друзей, которые готовились взять детей из России, очень тяжело переживают этот запрет. Они огорчены и растеряны. Конечно, не проблема найти детей в Белоруссии или на Украине. Проблема, что взрослые уже полюбили конкретных детей и те их тоже. Любовь нельзя отменить никаким законом…»
Кроме письма, Энн прислала видеоролик, сделанный американскими семьями, в которых давно живут русские приемные дети:
«Это видео показывает их жизнь в Америке. Оно снято самими сиротами из России и их родителями. Они просят президента Путина возобновить усыновление...»
Дети на экране счастливы и непосредственны:
— Hello mister Putin! — машет рукой мальчик, прыгающий на батуте. — А вы можете так?
— Приезжайте к нам, mister Putin, — зовут президента две подружки. — Мы вас научим, как бросать софтбол.
— У меня есть кукла-матрешка «Путин», — гордится кудрявая девочка в очках. — Вы должны приехать сюда, я дам вам поиграть моей куклой.
— Я думаю, — говорит серьезная девочка, — это очень плохо, что вы запретили усыновление детей. — Измените свое мнение. Позвольте детям приехать.
— Пожалуйста, разрешите детям приехать сюда, — вторит ей смешливая малышка.
— Mister Putin, а у вас есть домашние животные? — спрашивает задумчивый пацан. — У меня теперь — да. И я люблю мою собаку…
Иногда ненадолго в кадре появляются приемные родители. Мама девочки Кати — чемпиона штата по спортивной гимнастике — произносит всего несколько слов, но самых важных: «Учреждения могут дать детям много вещей. Почти все, что им нужно, например еду и лекарства. Но существуют две вещи, которые только семья может дать: это любовь и надежда.

@wludss:

ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО МИШИКО!!! http://t.co/cXlZJgsBTY

Вот не люблю я Михаиила Николоозовича Саакашвили ,он принес много пользы для своего народа,но не понял своих соседей,осетин и абхазов.Он завершает свой президентский срок и уходит без надрыва,уходит чтобы может когда-нибудь вернуться.Я завидую грузинам..У них был отличный президент и человек!!

Вам этот снимок ни о чём не говорит?

Михаил Салтан



Отношение АРИ к Pussy Riot и шумихе вокруг них известно. Оно и сейчас наши оценки не меняются. Мы продолжаем считать, что заходить в чужое культовое сооружение нельзя. Однако степень наказания за мелкое хулиганство, оказалось несоизмеримым, а уж что происходит в местах заключения выводит тему на совсем другой уровень. ГУЛАГ оказывается не умер. Россиянский режим постепенно подводит себя под суд по признакам преступлений над человечностью. Рано или поздно, режим закончится и потом придётся держать ответ. За такое обязательно спросят. И не только тех, кто был непосредственным исполнителем. За такое спрашивают со всех, как спрашивали на Нюрнбергском процессе за гитлеровские концлагеря со всех гитлеровских бонз. Они правда утверждали, что ничего не знали про концлагеря, ибо их всех судили не за войну, не за пропаганду, а за концлагеря.



23 сентября участница Pussy Riot Надежда Толоконникова, отбывающая наказание в ИК-14 (поселок Парца, Мордовия), заявила о том, что начинает голодовку и отказывается от работы в швейном цехе колонии — в связи с массовым нарушением прав осужденных женщин на производстве. Одновременно, Толоконникова написала открытое письмо, напечатанное уже в сотне мест и которое наверняка все уже читали.



Незамысловатый рассказ вызвал шок в блогсфере. И хотя затем из Кремля было приказано, по-быстрому, организовать настоящую рекламную кампанию ИК-14, тема уже высвечена. И эти факты ещё припомнят представителям режима.

Собственно ролики ТВ почему-то сильно напоминают агитационные фильмы Третьего Рейха, агитировавшие граждан оккупированных территорий ехать на работу в Германию. Хотя только на этом сходство с Третьим Рейхом не заканчивалось, ибо всё что описывает гражданка Толоконникова очень сильно напоминает концентрационный лагерь, причем лагерь очень плохой. Напрашиваются сравнения.



Концентрационные лагеря в Третьем Рейхе делились на пять категорий, в которых Дахау, например, занимал высшую ступень в рейтинге заключенных. Это был образцовый концентрационный лагерь, куда даже пускали представителей Красного Креста и фотографов. Маутхаузен например - это был уже лагерь четвертой категории, там задача была не столько в рабском труде сколько в массовом умерщвлении. Но ещё были лагеря и пятой категории, лагеря за границами Германии. Там было хуже всего.

Одним из таких внешних лагерей Рейха был был «Штутгоф» - лагерь не самый большой, не самый известный, но о порядках в котором исчерпывающе написал литовский писатель Балис Сруога, сидевший там с 1943-го по 1945-й год и написавшего об этом книгу "Лес Богов". К чести (если таковая существует) сотрудников ИК-14 можем сказать, что смертность заключенных у них пока значительно меньше, чем в лагере «Штутгоф», кормят немного получше, но в общем и целом порядки в ИК-14 на самом деле гораздо жестче, чем в концентрационном лагере «Штутгоф». Например продолжительность рабочего дня в 17 часов не устанавливал ни один комендант лагеря «Штутгоф». По воскресеньям в концлагерях Германии до 1943-го был законный выходной и его начали отменять только перед самым концом Рейха.



Балис Сруога, "Лес Богов":

Первое наше воскресенье в лагере, фактически - наш первый рабочий день. В это воскресенье в лагере не работали, - вообще в тот период в лагере уже не все воскресенья работали. Однако некоторые команды обязаны были трудиться.



Толоконникова:

Вся моя бригада в швейном цехе работает по 16-17 часов в день. С 7.30 до 0.30. Сон — в лучшем случае часа четыре в день. Выходной случается раз в полтора месяца. Почти все воскресенья — рабочие. Осужденные пишут заявления на выход на работу в выходной с формулировкой «по собственному желанию». На деле, конечно, никакого желания нет. Но эти заявления пишутся в приказном порядке по требованию начальства и зэчек, транслирующих волю начальства. Ослушаться (не написать заявление на выход на промзону в воскресенье, то есть не выйти на работу до часа ночи) никто не смеет.



Читаем дальше что пишет об ИК-14 Толоконникова:



Женщина 50-ти лет попросилась выйти в жилзону не в 0.30, а в 20.00, чтобы лечь спать в 22.00 и хотя бы раз в неделю поспать восемь часов. Она плохо себя чувствовала, у нее высокое давление. В ответ было созвано отрядное собрание, где женщину отчитали, заплевали и унизили, заклеймили тунеядкой. «Тебе что, больше всех спать хочется? Да на тебе пахать надо, лошадь!» Когда кто-то из бригады не выходит на работу по освобождению врача, его тоже давят. «Я с температурой 40 шила, ничего страшного. А ты вот подумала, кто будет шить за тебя?!»



Таким образом, температура 40 градусов в россиянских исправительных учреждениях не есть уважительная причина, чтобы заключенный не работал. А как было в концентрационных лагерях Третьего рейха? Тоже работали с температурой пока не умирали прямо за станком?



Балис Сруога, "Лес Богов":



Апрельские ветры расхаживали по моему телу сверху вниз и снизу вверх, вдоль и поперек, все время у меня было такое ощущение что склад пороха, расположенный в моем носу, вот-вот взорвется. В груди безостановочно квакали какие-то лягушки. Проработав в таких условиях неделю, я однажды все-таки повысил утреннюю температуру до 39,6 и обрел права больного.

Порог больницы можно было переступить только в том случае, если термометр показывал не менее тридцати девяти. Более низкая температура не котировалась. Арестант получал кулаком в морду, сапогом под дых и вверх тормашками вылетал во двор. Позже эскулапы смилостивились. В больницу принимали уже с тридцатью восемью, а осенью 1944 года - даже с тридцатью семью.



Так мы видим, что в концентрационных лагерях пятой, самой страшной категории при температуре тела в 39 градусов заключенного освобождали от работы. В Россиянских зонах работают и при сорока. И это далеко не единственное нововведение, до которого не додумались немцы.



Толоконникова:



Санитарно-бытовые условия колонии устроены так, чтобы зэк чувствовал себя бесправным грязным животным. И хотя в отрядах есть комнаты гигиены, в воспитательно-карательных целях в колонии создана единая «общая гигиена», то есть комната вместимостью в пять человек, куда со всей колонии (800 человек) должны приходить, чтобы подмыться. Подмываться в комнатах гигиены, устроенных в наших бараках, мы не должны, это было бы слишком удобно. В «общей гигиене» — неизменная давка, и девки с тазиками пытаются поскорее подмыть «свою кормилицу» (как говорят в Мордовии), взгромоздившись друг другу на головы. Правом помыть голову мы пользуемся один раз в неделю. Однако и этот банный день время от времени отменяется. Причина — поломка насоса или затор в канализации. Иногда по две или три недели отряд не мог помыться.



Балис Сруога, "Лес Богов":



Подъем в пять часов утра. Голова - как разбитый горшок. Тошнота подступает к горлу. Не съездить ли в Ригу? Ноет тело, будто сплошь покрыто ранами.

На пути в умывальню и обратно узники спотыкаются и ругаются отборными словами. По правде говоря, брать приступом умывальню совершенно пустое занятие. Вода в умывальне булькает только в нескольких кранах, еле-еле капает, а желающих помыться несколько сот. Удастся помыться или нет - праздный вопрос, а в скулу или затылок обязательно получишь.



Таким образом, мы видим, что коменданты концлагеря «Штутгоф» не сильно заботились о помывке заключенных и заставляли каждое утро штурмовать три крана с холодной водой на сто человек (за что и были повешены по решению Международного Трибунала). Но так чтобы 800 человек на пять кранов и раз в неделю - до такого не додумались даже надзиратели из лагерей смерти пятой категории. Хотя не додумались они много до чего.



Например они понимали, что хорошим способом унизить человека является его одевание-раздевание по поводу и без (за что и были повешены по решению Международного Трибунала).



Балис Сруога, "Лес Богов":



Ложась, надо снять верхнее тряпье снять кальсоны. Арестант остается в одной сорочке, куцей, оборванной и, понятно, чувствует себя так, будто дезертировал из рая и улегся на колючие стружки и кострику. Чем кальсоны прогневили начальство неизвестно, но снимать их следовало во что бы то ни стало.

После долгих мытарств каторжники искусно уложены и прижаты друг к другу как мармеладки в коробке. Наступает ночь. Вот тут и начинается катавасия. Не успевают каторжники сомкнуть глаза, как предпринимается проверка: не остался ли какой-нибудь неслух в кальсонах. Узники прилипли друг к другу, не проберешься. Но кальсонное хозяйство ни в коем случае нельзя оставить без инспекции.



Толоконникова:

В другом отряде неуспевающих новеньких швей раздевали и голыми заставляли шить. С жалобой к администрации никто обратиться не смеет, потому что администрация улыбнется в ответ и отпустит обратно в отряд, где «стукачку» изобьют по приказу той же администрации. Начальству колонии удобна контролируемая дедовщина как способ заставить осужденных тотально подчиняться режиму бесправия.



Таким образом, когда надсмотрщики концлагеря «Штутгоф», лагеря последней, пятой категории устрашения, хотели унизить заключенных - они заставляли их снимать штаны и спать в одной рубашке, в одной рубашке же предписывалось ходить во время сна по физиологическим потребностям. Но так чтобы заключенных заставляли работать голыми - такого наказания не могли придумать даже самые крутые из отморозков, которых немцы специально подбирали на роль надзирателей



Балис Сруога, "Лес Богов":



....Нашим капо был немчик Заутер. Он попал в лагерь на две недели раньше, чем мы, но оказался редкостным пронырой. В лагере Заутер быстро сделал блестящую карьеру - пробрался на должность надсмотрщика.

....Заутер, как явствовало из документов, имел 17 судимостей. Заключение он отбывал за истязание малолетних, а в заключении и сам стал начальством...

- Слушай, апостол рукоприкладства, - сказал я, - объясни мне, пожалуйста, другую вещь: почему узник узника бьет и убивает? Страшно и непостижимо. Что было бы, если бы они перестали сживать друг друга со света, зажили бы по-братски, по дружески. Жизнь, наверное, стала бы вдвое легче.

- Ха-ха-ха-ха, - смачно заржал Гервинский. - Какой ты, милашка профессор, наивный! Книжник! Жизнь плохо знаешь. Тут дело не в людях, а в системе. Систему ввели не мы, а немцы, эсэсовцы. Вначале и мы так рассуждали. Вначале арестант арестанта не бил. Били одни эсэсовцы, и как еще били! Мы бьем с оглядкой. Поколотим и перестанем. А они дубасили без жалости. Каждому жить хочется... Желаешь остаться в живых - шагай через трупы ближних.



Толоконникова:



.....«Если бы ты не была Толоконниковой, тебя бы уже давно *********» — говорят приближенные начальникам зэчки. Так и есть, других бьют. За неуспеваемость. По почкам, по лицу. Бьют сами осужденные, и ни одно избиение в женском лагере не происходит без одобрения и ведома администрации. Год назад, до моего приезда, до смерти забили цыганку в 3-м отряде (3-й отряд — пресс-отряд, туда помещают тех, кого нужно подвергать ежедневным избиениям). Она умерла в санчасти ИК-14. Факт смерти от избиений администрации удалось скрыть: причиной указали инсульт.



....Для поддержания дисциплины и послушания широко используется система неформальных наказаний: «сидеть в локалке до отбоя» (запрет на вход в барак — осень, зима ли; во 2-м отряде, отряде инвалидов и пенсионеров, живет женщина, которая за день сидения в локалке отморозила себе руки и ноги так, что пришлось ампутировать одну ногу и пальцы рук), «закрыть гигиену» (запрет подмыться и сходить в туалет), «закрыть пищевую каптерку и чайхану» (запрет есть собственную еду, пить напитки). И смешно, и страшно, когда взрослая женщина лет сорока говорит: «Так, сегодня мы наказаны! Вот интересно, а завтра нас тоже накажут?» Ей нельзя выйти из цеха пописать, нельзя взять конфету из своей сумки. Запрещено.



Таким образом, в общем и целом россиянская система "исправительных учреждений" полностью копирует внутренние распорядки лагерей смерти Третьего Рейха, хотя введено и много нового - например тот же запрет отлучаться в туалет во время работы. Но сама система словно скопирована у немцев:



Толоконникова:



О бытовых и промышленных нарушениях в ИК-14 можно говорить бесконечно. Но главная, основная моя претензия к колонии лежит в другой плоскости. Она в том, что администрация колонии самым жестким образом препятствует тому, чтобы хоть какие-либо жалобы и заявления, касающиеся ИК-14, выходили за ее стены. Основная моя претензия к начальству — то, что они заставляют людей молчать. Не гнушаясь самыми низкими и подлыми методами. Из этой проблемы вытекают все остальные — завышенная база, 16-тичасовой рабочий день и т.п. Начальство чувствует себя безнаказанным и смело угнетает заключенных все больше и больше. Я не могла понять причин, по которым все молчат, пока сама не столкнулась с той горой препятствий, которая валится на решившего действовать зэка. Жалобы из колонии просто не уходят. Единственный шанс — обратиться с жалобой через родственников или адвоката. Администрация же, мелочно-мстительная, использует все механизмы давления на осужденного, чтобы тот понял: лучше от его жалоб никому не будет, а будет только хуже. Используется метод коллективного наказания — ты нажаловался, что нет горячей воды — ее выключают вовсе.



Балис Сруога, "Лес Богов":



В лагере отбывала наказание группа заключенных, присланных для перевоспитания. Их по истечении определенного срока выпускали на свободу. Политическому отделу вменялось в обязанность чтение освобождаемым напутственных проповедей и выдача документов. Каждый выходящий на волю должен был заверить собственноручной подписью нижеследующее:

1) Мне возвращены отнятые вещи.

2) В лагере я не нажил никаких болезней и не получил телесных повреждений.

3) Обязуюсь ни словом не обмолвиться о виденном слышанном и происходившем со мной в лагере.

4) Если на свободе услышу разговоры, увижу действия направленные против национал-социалистов, то немедленно доложу полиции.

5) Настоящий документ подписал добровольно. Никакого насилия, надо мной не было совершено.

Что правда, то правда. Никто не принуждал подписываться. Хочешь пожалуйста, не хочешь - не надо. Подписавшего отпускали, а не подписавшего оставляли в лагере, предоставляя ему возможность поразмыслить на досуге. Повторное приглашение было большой редкостью. Тугодумы, оставшиеся за колючей проволокой думали так напряженно, что в конце концов увлеченные размышлениями, вылетали в трубу крематория.



Можно и дальше проводить сравнения из которых всегда будет следовать одно и то же: в россиянских исправительных учреждениях правила и распорядки более жесткие, чем в самых страшных лагерях смерти Третьего Рейха. Смертность там меньше пока, но это пока не поставлена такая задача. В ГУЛАГе именно такая задача и ставилась, система её решала без перестройки правил. Сегодня задача другая. Официально она звучит как "перевоспитание", в частности гражданку Толоконникову отправили на "перевоспитание" за то что она устроила выступление в некоем ритуальном здании.



"Перевоспитание" заключается в наборе пыток и издевательств. Точно таким же пыткам подвергаются и другие люди в "исправительных учреждениях" россиянской федерации. Понятно, конечно, что если кого-то как-то наказывают, то его ограничивают - в перемещениях, в развлечениях, в потреблении. Но зачем пытать? Ответ на этот вопрос мы найдём у того же господина Сруога. Ответ он даёт не сам, ему его объясняет начальник барака в неформальной беседе:



Балис Сруога, "Лес Богов":



Несчастная книжная крыса, можешь ли ты себе представить положение человека, если он обалдевает и доходит до того, что становится людоедом? Думаешь, он таким и родился? Нет! У него был отец, была родина... А что из него в лагере сделали? Думаешь, я преувеличиваю? Нисколько. Я еще слишком мягко рассказал тебе. Спроси у других старожилов Штутгофа - они тебе подтвердят. Человек в лагере превращается в зверя. Впрочем, куда зверю до него. Но он не может стать другим. Он должен, как зверь, защищаться и нападать. Иначе он сыграет в ящик. Его сожрут другие. Откроют пасть, цап - и нет человека.



В общем этот гражданин говорит всё правильно: пытки очень сильно изменяют человека. Они ломают его психику, его личность, лепят из него то, что нужно начальникам "исправительного учреждения". Поэтому пытки заключенных запрещены во всем цивилизованном мире. Если кто-то этот запрет не соблюдает то он автоматически исключается из списка цивилизованных людей и идёт на виселицу - как коменданты лагерей Третьего Рейха, как Саддам Хуссейн, как "красные кхмеры" господина Пол Пота. Поэтому если однажды над режимом в россиянской федерации будет нечто вроде Нюренберга - выплывут такие факты, что весь мир содрогнется, как он содрогался открыв ворота Маутхаузена. Хотя наверное шок будет всё таки посильнее. Только ещё один момент - гитлеровцы творили злодеяния в основном в отношении граждан других государств, а вот в россиянской системе это происходит в отношении своих. Так же злодеяния по отношению к своим творили пресловутые красные кхмеры находясь в 70-х при власти в Камбодже.

Читая письмо Толоконниковой и сопоставляя ситуацию в зонах России с концлагерями Третьего Рейха первая приходящая в голову мысль - они там всё скопировали. Но на самом деле всё далеко не совсем так.

Если вспомнить все кровавые режимы 20 го века - все они имеют корни в СССР. Например господин Пол Пот, замучивший в концлагерях 3 миллиона соплеменников носил официальный титул Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии. Из той же партии и господин Ким Ир Сен, превративший в концлагерь половину Корейского полуострова, из той же партии и многие другие людоеды - начиная от людоедов в Африке и заканчивая людоедами на Кубе. А если копнуть ещё глубже, то выяснится, что концлагеря Третьего Реха придумал не Гитлер и не Гимлер.

Первые концентрационные лагеря были созданы в СССР после 1917-го года и немцы только позаимствовали опыт. Вот только об их опыте в 1945-м миру стало известно всё, а о ГУЛАГе известно не так много, да и то благодаря немногом вроде Солженицина.

Казалось ГУЛАГ исчез, канул в лету, ушёл безвозвратно. Ан нет и ГУЛАГ и его кураторы ждут своего часа - часа суда над ними расплаты. Многое могут простить – воровство, манипуляции с голосами, но есть вещи которые не прощаются. И режим пишет себе досье по которому ответят многие.

Масахико Аридзи– доцент кафедры сельского хозяйства Университета Кинки.("Nikkei", Япония)


В большинстве случаев, когда говорят о «пользе для здоровья», речь идет лишь о разнообразных околонаучных теориях. Проблема в том, что сейчас в обращении находится большое количество продуктов, которые выдаются за полезные для организма с точки зрения науки без всякого научного обоснования.
Возьмем относительно недавний пример, когда потребительский департамент наложил запрет на использование «отрицательных ионов». Несмотря на то, что многие ученые сомневаются в эффекте отрицательных ионов, крупные производители запустили в продажу продукты с такой функцией под видом научного достижения. Поэтому сложилась ситуация, когда среди обычных людей, которые не читают научную литературу, распространилась уверенность в эффективности отрицательно заряженных ионов.

Ферменты расщепляются в организме

В пищевой индустрии еще больше всего интересного, здесь просто бесконечный поток новшеств, производимых на свет одно за другим. Давайте возьмем для разбора одно из последних веяний – так называемые «энзимы» или ферменты. Я имею в виду «напитки с энзимами» и другие продукты питания, полезные для здоровья, которые сейчас стали мегапопулярны во всем мире.
Изначально энзимы – это химические метасоединения аминокислот (белковые соединения), они в некоторой степени эффективно способствуют метаболизму. Широко известно, что пищеварение и метаболизм в организме человека происходит за счет работы энзимов-ферментов.
Ферменты являются важным компонентом для поддержания жизненной активности, поэтому они есть у большинства растений и животных. Отсюда и берут свое начало разговоры: «Употребление энзимов способствует оздоровлению» или «Энзимы успешно борются со старением».
Давайте попробуем произвести более трезвую оценку.
Когда белковые соединения попадают внутрь организма, то они расщепляются до аминокислот и всасываются стенками кишечника – именно так объясняют на уроках биологии в школе. Энзимы являются одним из видов белковых соединений, соответственно тоже расщепляются в желудке, при этом они вырабатываются в необходимом количестве и в необходимой форме самим организмом, и используются для поддержания жизненной активности.
Если ферменты попадают в желудок через рот, то они расщепляются, поэтому никакого научного обоснования того, что употребление энзимов эффективно влияет на здоровье, не существует.

Не дайте себя обмануть

Создают проблему псевдонаучных обоснований ученые, которые придают этим обоснованиям научный вид.
Я как научный работник в особенности хочу прояснить этот вопрос. Я считаю, что нельзя называть научными вещи, которые были зачитаны в докладе на конференции или находятся на стадии исследования. Научными должны называться только те теории, которые формируются заслуживающим доверия научным сообществом и, пройдя через процесс защиты, публикуются.
Например, возьмем сравнительный эксперимент по двум группам: одна группа получает пищу, другая – нет. Эксперимент имеет смысл лишь в том случае, если группы абсолютно ничем не отличаются, за исключением образа питания. Однако в реальности воссоздать такую ситуацию не так просто.
Кроме того, я, как профессионал в статистике, считаю, что в мире научных исследований, к сожалению, существуют люди, занимающиеся манипуляцией статистикой и цифрами. Процесс защиты доклада и призван исключить подобные подтасовки.
Другими словами научным обоснованием не может являться то, что «такой-то профессор такого-то университета заявляет об эффективности». Научное обоснование у этого утверждения появится лишь после того, как доклад этого профессора пройдет через защиту и будет одобрен научным сообществом.

Опасность в раздувании проблемы

На самом деле существует простой способ, чтобы отделить научное от ненаучного. Нужно смотреть, раздувается ли изначальная проблема или нет.
Например: «Неизвестно, какие пищевые продукты используются для приготовления еды в других странах. Это опасно, но, приняв наше средство, вы станете здоровы». Такой прием издавна применяют маркетологи, преувеличивая изначальную проблему, для того чтобы как можно лучше продать свой продукт, призванный помочь вам избавиться от опасности.
К большинству таких товаров стоит относиться, прежде всего, с подозрением.
Сейчас в развитых странах практически не существует опасных продуктов питания. В отличие от прошлого, когда пищевые продукты попадали в группу риска, в настоящее время эта область жестко контролируется и риск, за исключением обычных пищевых отравлений в результате попадания бактерий или гистаминов, крайне мал. Контроль за пищевой отраслью в Европе снизил вероятность возникновения рисков до уровня меньше, чем одна миллионная, практически достигнув уровня в одну стомиллионную.
Под словом «опасный» мы понимаем, что в 50 случаях из 100 здоровью будет нанесен вред, если съесть что-то в другой стране. На самом деле риск ничтожно мал.
Поэтому будет разумнее не прислушиваться к рекламным заявлениям, предупреждающим об опасности для того, чтобы продать свой продукт.

Александр Подрабинек


У каждого диктатора своя фишка. Ленин грезил мировой революцией, Сталин обострял классовую борьбу, Хрущев догонял и перегонял США, Брежнев был одержим застоем и детантом, а Путин – борьбой с терроризмом. Он нашел себя в этом и, наверное, считает свою находку удачной. В самом деле, все так ладно сложилось: он, кадровый кагэбэшник, стал президентом страны как раз в то время, когда о терроризме заговорили во всем мире. Все стали с ним бороться, а ему и сам бог велел.

Законов, регламентирующих борьбу с терроризмом и устанавливающих ответственность за него, в последние 13 лет принято немерено. Тем не менее периодически появляются новые. Историкам и политикам хорошо известно: идея фикс, овладевшая диктатором, умирает только вместе с ним. Поэтому борьба с терроризмом будет в России обостряться независимо от того, есть ли он на самом деле. Если уж совсем ничего не будет, мастера из ФСБ чего-нибудь подкинут.

Мудрые психоаналитики, наверное, могли бы найти причину путинского антитерроризма в подсознательном чувстве вины – например, за взрывы домов в Москве и Волгодонске в 1999 году. Как доказать всему миру, что ты не террорист? Громче всех бороться с терроризмом!

Не будем, однако, копаться в президентской подкорке, а посмотрим на его новые законодательные инициативы. Они ошеломляют своим правовым нигилизмом и твердой уверенностью во всепобеждающей силе репрессий.

В предложенном Госдуме законопроекте Путин предложил дополнить статью 205 УК о терроризме ответственностью за прохождение обучения в целях террористической деятельности. Преступная тяга к террористическим знаниям обойдется "ученикам" 500 тысячами рублей штрафа или лишением свободы от пяти до десяти лет. При этом надо иметь в виду, что 10 лет тюрьмы может получить человек, который реально еще ничего не сделал, только обучался преступному ремеслу.

Создание террористического сообщества в целях пропаганды и оправдания терроризма обернется лишением свободы на срок от 10 до 15 лет, а участие в таком сообществе – от 5 до 10 лет. Здесь надо обратить внимание на то, что речь идет о создании не террористической организации, а некоего сообщества "в целях пропаганды и оправдания терроризма". Что под этим будет иметься в виду на практике, бог весть. Может быть, религиозное объединение, призывающее жертвовать своей и чужой жизнью ради возвышенных целей, а может быть, и средство массовой информации, рискнувшее поразмышлять об истоках терроризма.

Предусмотрены и смягчающие обстоятельства. Тем, кто сбежал с уроков и выдал властям свою школу и всех ее учеников, обещано освобождение от уголовной ответственности. Впрочем, есть и оговорка: если только сбежавшие не успели применить свои познания на практике. Такие же смягчения действуют и для участников сообществ "по пропаганде терроризма".

Другая новация касается закона "О противодействии терроризму" - и в цивилизованном правовом государстве она смотрелась бы просто дико. Путин предлагает осуществлять возмещение вреда, причиненного в результате террористического акта, не только за счет лица, которое этот акт совершило, но также за счет его близких родственников, лиц, состоящих с ним в родстве (свойстве), и лиц, "жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений". Гарант Конституции откровенно предлагает наказывать в уголовном порядке людей, которые в совершении преступления невиновны. Просто по факту родства. То есть так же как это было в сталинские годы, когда репрессиям подвергались жены "врагов народа"; для них даже имелись специальные лагеря. Или как сейчас в Северной Корее, где всю семью провинившегося сажают в концлагерь без приговора суда.

Правда, в нашем случае ответственность родственников обуславливается туманной нормой, обязывающей суд иметь достаточные основания полагать, что деньги и иное имущество были получены родственниками в результате террористической деятельности члена их семьи или являются доходом от такого имущества. Каким образом будет проводиться проверка законности происхождения имущества этих лиц, можно не гадать. Сочетание правовой неопределенности, низкого качества правосудия и укоренившейся коррупции позволит озолотиться профессионалам антитерроризма.

Предложенный Путиным законопроект почти наверняка станет законом. Это ставит нашу и без того достаточно нелепую правовую систему в еще более глупое положение. Но отчаиваться рано. В песне Путина об антитерроризме это скорее всего не последний куплет.