Тим Стэнли (Tim Stanley)(\"The Telegraph UK\", Великобритания)


Владимир Путин говорит, что Британия – это всего лишь маленький остров. Что же, кто-то должен ему напомнить, что размер не имеет значения: значение имеет то, как вы им распоряжаетесь. Россия, несомненно, больше нас, но пока ее население пьет водку и исполняет глупые танцы в огромных меховых шапках, Британия остроумно шутит на коктейльных приемах, ездит по правильной стороне дороги и вообще ведет себя, как начальник. Ниже приведены десять пунктов, по которым мы намного опережаем Россию.

1. Британцы не испытывали потребности в истреблении королевской семьи в течение уже пяти столетий. Мы не считали необходимым вершить народную революцию – спасибо нашей разумной конституции, мягкому климату и тому, что у нас всегда были более полезные занятия. В России за один только 1917 год произошло около 12 революций, после чего русские поняли, что единственный способ положить конец конфликту – это расстрелять не только всех членов царской семьи, но и их слуг, няню, доктора и кондитера. Если бы у царской семьи был попугай, они бы и его расстреляли.

2. Британцам никогда не приходило в голову, что спортивные костюмы – это последний писк моды. Почему же российские олигархи, у которых столько денег, что им по карману купить Луну, разгуливают в ярких спортивных костюмах, создающих впечатление, что они живут в одном из бедных микрорайонов Эссекса начала 1990-х годов? Кстати, заметьте, сразу после того как они заработают свои нефтяные состояния, они первым делом переезжают в Челси и отправляют своих детей в Итон.

3. Британцы считают фашизм глупостью. А некоторым русским фашизм нравится. Человеком, ставшим в 1991 году третьим на президентских выборах, был Владимир Жириновский, чья политическая платформа включала в себя ультранационализм, антисемитизм и обещание выдать каждому по бутылке водки в случае, если он одержит победу. В 2001 году он признался, что сам наполовину еврей, что, должно быть, окончательно свело с ума его недалеких избирателей.

4. У британцев алфавит основан на логике. Кириллица – это набор бессмысленных закорючек. Кроме того, русские говорят так, будто они лают на вас, отдавая вам команды – именно такое впечатление производят пожилые женщины с метлами, очевидно, работающие на государство.

5. Британские фильмы длятся 90 минут, а не 4 часа. Все говорят, что Андрей Тарковский – гений, но в его лучшем фильме «Солярис» в одном эпизоде мы в течение 10 минут смотрели на ухо актера крупным планом. В русских «комедиях» толстые люди часто падают в пруды, а женщины выкрикивают цену хлеба. А еще в них много карликов.

6. Когда британский премьер-министр снимает рубашку на публике, никто не притворяется, что он сексуален. На самом деле, мы притворяемся, что вообще этого не видели.

7. Британцы никогда не отправили бы собаку в космос. Когда русские в 1957 году запустили в космос маленькую лайку, где она в конце концов погибла от нехватки кислорода, Королевскому сообществу стоило бы наказать за это Москву. Это было очень жестоко.

8. У британцев никогда не было Чернобыля, потому что мы серьезно относимся к земле и к технике безопасности. Наши атомные станции не взрываются, потому что они кишат злобными людьми с папками-планшетами, которые способны законтролировать все вокруг себя до полусмерти. Чернобыль стал не только чудом советской инженерии (есть версия, согласно которой Чернобыльская АЭС взорвалась из-за того, что у осла, работавшего на топчаке, случился сердечный приступ, и он умер): по всей видимости, управляли им все те же крикливые бабы с метлами. Катастрофы было не миновать.

9. В Британии не существует невест по переписке. Хотя вы вряд ли захотите встретиться с ними. Если британец ищет жену в Москве, он получает шикарную страстную блондинку с холодными голубыми глазами. Если русский попробует найти жену в Лутоне, он получит сквернословящую заядлую курильщицу в обтягивающем топе без бретелек, не вылезающую из MacDonalds.

10. Британцы не стесняются своей сексуальной ориентации. Они настолько хорошо относятся к геям, что сейчас это уже стало обязательным. Русским, напротив, требуется постоянно доказывать свою «мужественность», издавая регрессивные законы, запрещающие переодеваться в женщин на публике. Видите ли, гомосексуальность просто не смогла стать частью русского характера. Если только не принимать в расчет Ивана Грозного, Чайковского, Сергея Есенина, Сергея Дягилева, Нижинского, Софию Парнок, Рудольфа Нуриева…

Министр обороны Сергей Шойгу распорядился приостановить госиспытания атомных подводных лодок "Александр Невский" и "Владимир Мономах" и провести пять дополнительных пусков межконтинентальных баллистических ракет "Булава" из-за очередного неудачного пуска ракеты этого типа, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на военное ведомство.

"Накануне в акватории Белого моря в ходе проведения государственных испытаний атомного подводного крейсера стратегического назначения "Александр Невский" был произведен пуск МБР "Булава" по полигону Кура на Камчатке. Ракета штатно вышла из пускового контейнера, однако на второй минуте полета произошел сбой в работе ее бортовой системы", - рассказал в субботу представитель управления пресс-службы и информации Минобороны.

По его словам, Шойгу принял решение "о приостановке государственных испытаний АПЛ "Александр Невский" и "Владимир Мономах" и проведении пяти дополнительных практических пусков ракеты "Булава" с целью подтверждения ее заданных тактико-технических параметров".

"Работает комиссия под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Виктора Чиркова по выяснению причин неуспешного пуска МБР "Булава", - сказал представитель Минобороны.

Подлодки "Владимир Мономах" и "Александр Невский" относятся к проекту 955 "Борей". По планам командования ВМФ, стратегические субмарины этого проекта должны стать основой морских стратегических ядерных сил России после 2018 года, когда будут выведены из боевого состава флота несущие сегодня боевую службу подлодки проектов 941 ("Акула", по классификации НАТО "Тайфун") и 667 БДР и БДРМ ("Кальмар" и "Мурена", по классификации НАТО "Дельта-3" и "Дельта-4").

Как сообщалось ранее, "Александр Невский" должен был пополнить состав флота к середине ноября после прохождения госиспытаний, а "Владимир Мономах" - не позднее декабря 2013 года.

Межконтинентальная ракета "Булава" предназначена для вооружения перспективных атомных подводных стратегических ракетоносцев проекта "Борей". "Булава" может нести до десяти гиперзвуковых ядерных блоков, которые способны менять траекторию полета по высоте и курсу. Радиус действия ракеты достигает 8 тысяч километров.

24 декабря 2011 года "Юрий Долгорукий" произвел успешный залповый пуск двух межконтинентальных баллистических ракет "Булава". Запуск ракет производился из подводного положения в акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке.

Предыдущий учебный запуск "Булавы" проводился в октябре 2011 года. Всего с начала испытаний ракеты было произведено 17 пусков, семь из которых были признаны аварийными.

В июле 2011 года тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков заявил, что "Булава" запускается в серийное производство. "Булава" полетела. Это хорошая новость. Мы точно понимаем, что в этом варианте можно запускать ракеты в серийное производство", - сказал Сердюков. "Мы добились результата, теперь можно заряжать "Булавой" АПЛ "Юрий Долгорукий", - добавил министр.

Тони Брентон (Tony Brenton) занимал должность посла Британии в Москве с 2004 по 2008 год("The Times", Великобритания)



Когда президент России Владимир Путин предложил провести саммит G-20 в Санкт-Петербурге, он даже не предполагал, что его ожидает впереди. Как правило, участники подобных саммитов занимаются утверждением различных документов, подготовленных их подчиненными (в этом году это согласование налоговых режимов), делают несколько мягких заявлений, касающихся каких-либо событий текущего момента, которые потом быстро забываются (возможно, в этом году эти заявления будут касаться волнений на развивающихся рынках) и двигаются дальше.

Однако на этот раз главной темой саммита стала сложная ситуация в Сирии. Меня часто спрашивают, неужели русские действительно не понимают, насколько ужасен режим Асада. Думаю, что понимают: Асад – это кровожадное недоразумение. Однако в своей внешней политике Россия руководствуется не нравственными принципами: она старается защитить свои национальные интересы.

Асад является ключевым союзником России на Ближнем Востоке, который предоставляет ей военные объекты в аренду и с которым она связана договорами на поставку оружия. Появившейся недавно привычке Запада свергать дружественные России режимы (Ирак, Ливия) необходимо положить конец, и Сирия является самым подходящим местом для этого. Россия уже столкнулась с исламистским террористическим движением, действующим на ее территории, поэтому россиян ужасает мысль о том, что Сирия может оказаться в руках джихадистов. В пристальном внимании Запада к вопросам защиты прав человека Россия видит, с одной стороны, лицемерие (Запад не любит вспоминать об отстранении избранного демократическим путем правительства Египта), с другой – непосредственную угрозу своему собственному режиму.

В Санкт-Петербурге Россия будет не единственной страной, отстаивающей режим Асада. На сторону президента Обамы встали такие противники режима Асада, как Саудовская Аравия, Турция и Франция, а также несколько сочувствующих стран, которые в разной степени поддерживают военное вмешательство в дела Сирии (к ним теперь, к сожалению, относится и Соединенное Королевство). Однако крупнейшие развивающиеся страны – Китай, Индия и Бразилия – скорее всего, займут сторону г-на Путина. Большинство этих государств имеют колониальное прошлое. Они гордятся своим суверенитетом, придают огромное значение доктрине ООН о невмешательстве во внутренние дела государств и испытывают серьезное беспокойство по поводу перспективы военного вторжения США в Сирию без разрешения ООН.

Подготовка к саммиту прошла не слишком благополучно. Две недели назад г-н Обама резко отменил двустороннюю встречу с г-ном Путиным, объяснив это тем, что в данный момент ему нечего обсуждать с Россией. Это стало первым подобным жестом со стороны США за последние 50 лет. Г-н Обама хорошо понимает, что, если он получит от Конгресса согласие на военные действия в Сирии, ему придется принять самые жесткие меры в отношении Асада и его будущего. Со своей стороны г-н Путин, который сначала намекнул на то, что он, возможно, не будет возражать против военного удара по Сирии, если факт применения химического оружия режимом Асада будет доказан, вернулся к своей прежней позиции, обвинив США в агрессии и назвав госсекретаря США «лжецом» за то, что тот отрицал роль фундаменталистов в сирийской оппозиции. Между тем, российской общественности нравится его позиция противостояния «американскому высокомерию».

Тем не менее, если отвлечься от шума и ярости, то можно увидеть, что позиции США и России на самом деле совпадают. Обама никогда не стремился к военным действиям: он просто оказался в ловушке, опрометчиво обозначив красную линию, а затем осознав, что США могут сохранить свой авторитет (в особенности в отношениях с Ираном), только выполнив это обещание. Он хочет нанести «хирургически удар», чтобы помешать Асаду снова применить отравляющий газ. Несомненно, ему совершенно не нужна длительная военная кампания. Он также хочет, чтобы в конечном итоге - что бы ни случилось с Асадом – экстремисты не смогли захватить Сирию. Россия тоже хочет, чтобы удар по Сирии был единичным. Она уверена, что Асад в результате выживет (как выжил когда-то Каддафи в сходной ситуации).

Подобно США, неблагоприятным развитием ситуации они считают сценарий, при котором Америка окажется втянутой в длительную военную кампанию, направленную на свержение режима Асада, что создаст все предпосылки для неминуемой конфронтации и хаоса.

Обе стороны стараются двигаться по направлению к дипломатическому решению конфликта в Сирии. Его можно попытаться найти уже в Санкт-Петербурге, поскольку там собрались все нужные для этого люди. Генеральный секретарь ООН привез с собой специального представителя по Сирии, и сейчас он настаивает на необходимости провести международную конференцию по сирийскому вопросу. Больше всего г-н Путин обрадуется, если организованным им саммит увенчает заявление о серьезных успехах в переговорах по этому вопросу, и, по словам российской стороны, они хотят привлечь к участию в них режим Асада.

Г-ну Обаме сейчас несколько тяжелее. За ним стоит Конгресс, в котором нет единства. При этом ему также стоит помнить о том, что если Конгресс не даст своего согласия на военный удар, г-н Обама лишится своего авторитета на международной арене, и любой самодовольный Асад сможет беспрепятственно следовать своему кровавому курсу. Возможно, саммит в Санкт-Петербурге докажет обеим сторонам, что между ними много общего. Дым и взаимные упреки могут быстро рассеяться сразу после того, как США сделает следующий шаг. Однако рано или поздно Россия и США вернутся на путь дипломатии.

Джордж Гершвин (George Gershwin) - американский композитор и пианист, известный своими композициями как популярного, так и классического жанров. Среди наиболее известных его работ является оркестровая композиции Rhapsody in Blue и An American in Paris, а также опера Porgy and Bess.



Биография

Джордж Гершвин, названный вначале Иаковом, родился в Бруклине, Нью-Йорк, 26 сентября 1898 года. Его родители были евреями из Одессы (Украина). Его отец, Моррис (Моше) Гершовитц (Gershowitz) изменил свою фамилию на «Гершвин» через некоторое время после иммиграции в Соединенные Штаты из Санкт-Петербурга, Россия, в начале 1890-х годов. Мать Гершвина Роза Брускин ранее эмигрировала из России. Она встретила Гершвина в Нью-Йорке, и они поженились 21 июля 1895. Джордж изменил написание фамилии на Гершвин после того как он стал профессиональным музыкантом. Другие члены его семьи последовали его примеру.

Ранние годы

Джордж Гершвин был вторым из четырех детей, другими были Айра (1896-1983), Артур (1900-1981) и Фрэнсис (1906-1999). Он впервые проявил интерес к музыке в возрасте десяти лет, когда он был заинтригован тем, что он услышал концерт на скрипке своего друга Макси Розенцвейга. Звуки и способ игры друга захватили его. Родители Гершвина купили пианино для его старшего брата Айры, но, к удивлению родителей и облегчению для Айры, играть стал Джордж. Хотя его младшая сестра Фрэнсис Гершвин первой в семье начала зарабатывать деньги на своём музыкальном таланте, она вскоре вышла замуж и стала матерью и домохозяйкой. Она отказалась от своей исполнительской карьеры, но увлеклась живописью. Картины были также хобби Джорджа Гершвина.

Гершвин пробовал различных учителей фортепиано в течение двух лет, а затем был представлен Джеком Миллером Чарльзу Гамбитцеру, пианисту Beethoven Symphony Orchestra. До самой смерти в 1918 году Hambitzer выступал в качестве наставника Гершвина. Он учил Гершвина традиционной методике фортепиано, познакомил его с музыкой европейской классической традиции, и призвал его принять участие в концертах оркестра. В доме, после таких концертов, молодой Гершвин будет пытаться воспроизвести на фортепиано музыку, которую он слышал. Позже он учился у композитора-классика Рубина Голдмарка и авангардного композитора-теоретика Генри Коуэлла.

Tin Pan Alley

По окончании школы в возрасте 15 лет, Гершвин нашел свою первую работу в качестве "Песня плаггер" для Jerome H. Remick и компании, издательской фирмы на аллее Tin Pan Нью-Йорке, где он заработал $15 в неделю. Его первой опубликованной песней стала "When You Want 'Em, You Can't Get 'Em, When You've Got 'Em, You Don't Want 'Em.". Она была опубликована в 1916 году, когда Гершвина было всего 17 лет, и принесла ему $ 5. Его новинка 1917 года - рэг "Rialto Ripples" имела коммерческий успех, а в 1919 году Гершвин добился своего первого большого национального хита с песней "Swanee" на слова Ирвинга Цезаря. Эл Джонсон (Al Jolson), известный бродвейский певец, услышал как Джордж исполнять "Swanee" в гостях и решил спеть ее в одном из своих шоу. В 1916 году Гершвин начал работать на Aeolian Company и Standard Music Rolls в Нью-Йорке , делая записи и аранжировки. Он создал десятки, если не сотни записей под своим и чужими именами. (Псевдонимы Гершвина включали Фред Мерта (Fred Murtha) и Берт Уинн (Bert Wynn)). Он также записал свои композиции на ролики для механических пианино Duo-Art и Welte-Mignon. Между записями фортепианных рулонов, Гершвин делал краткие набеги в водевили, аккомпанируя Норе Байес (Nora Bayes) и Луизе Дрессер (Louise Dresser) на пианино.

В начале 1920-х Джордж Гершвин часто работал с поэтом Бадди ДеСильва (Buddy DeSylva). Вместе они создали экспериментальную джазовую одноактную оперу Blue Monday в Гарлеме, которую можно считать предтечей новаторской Porgy and Bess.

В 1924 году Джордж и Айра Гершвин создали музыкальную комедию Lady Be Good, в который вошли такие будущие стандарты, как "Fascinating Rhythm" и "Oh, Lady Be Good!".

За этим последовали Oh, Kay! (1926); Funny Face (1927); Strike Up the Band (1927 и 1930); песня футболистов "Strike Up The Band for UCLA", Show Girl (1929), Girl Crazy (1930), которая ввела стандарт" I Got Rhythm ", и Of Thee I Sing (1931) - первая музыкальная комедия, выигравшая Пулитцеровскую премию (для драмы).

Европа и классическая музыка

В 1924 году Гершвин написал свою первую основную классическую работу Rhapsody in Blue для оркестра и фортепиано. Она была оркестрована Фердом Грофе (Ferde Grofé), а премьера прошла на концерте группы Пола Уайтмена (Paul Whiteman) в Нью-Йорке. Rhapsody in Blue оказалась самой популярной работой Гершвина.

Гершвин перебрался в Париж, где в течение короткого периода времени изучал композицию с известным инструктором Надей Буланже (Nadia Boulanger), которая вместе с несколькими другими потенциальными наставниками, такими как Морис Равель (Maurice Ravel), отвергли его, боясь, что строгое классическое исследование разрушит его джазовый стиль. В то время Гершвин написал An American in Paris. Эта работа получила смешанные отзывы после его первого выступления в Карнеги-холле 13 декабря 1928 года, но, тем не менее, стала частью стандартного репертуара в Европе и Соединенных Штатах. Устав от парижской музыкальной сцены, Гершвин вернулся в Соединенные Штаты.

В 1929-м Джордж Гершвин заключил контракт с Fox Film Corporation, чтобы сочинять музыку к кинокартине Delicious. Только две композиции были использованы в финале фильма, пять минут "Dream Sequence" и шесть минут "Manhattan Rhapsody". Гершвина обуяла ярость, когда остальные композиции были отклонены Fox Film Corporation.

Опера

Наиболее амбициозной композицией Гершвина была Porgy and Bess (1935). Сам Гершвин назвал её "народной оперой", и она в настоящее время считается одной из самых важных американских опер ХХ века. "С самого начала лучшей считалась лучшей другая - 'Rhapsody in Blue. Даже критики не могли понять, как оценить, была ли это опера, или это был просто амбициозный бродвейский мюзикл? Он пересек все барьеры ", - говорит историк театра Robert Kimball.«Это не было музыкальное произведение как таковое, и не было драмы как таковой - она была вне категории».

Основанный на романе Porgy by DuBose Хейворда, действие которого происходит в вымышленном месте, где проживают только чернокожие в Catfish Row в Чарльстоне, Южная Каролина. За исключением нескольких незначительных ролей, все артисты чернокожие. Музыка сочетает в себе элементы популярной музыки, с сильным влиянием африканской музыки, с типичными методами оперы, такие как речитатив, композиция и разветвленная система лейтмотивов. Порги и Бесс содержит некоторые из наиболее сложных элементов в музыке Гершвина, в том числе фуга, пассакалия, использование атональности, политональности и полиритмии, и рада тонов. Даже набор номеров (из которых "Summertime", "I Got Plenty O 'Nuttin" и "It Ain't Necessarily So" - хорошо известные примеры) являются одними из самых изысканных и гениальных произведений Джорджа Гершвина. Для спектаклей Гершвин сотрудничал с Евой Джесси (Eva Jessye), которую он выбрал в качестве музыкального директора. Одна из выдающихся музыкальных выпускниц Западного Университета в Канзасе, она создала свой собственный хор в Нью-Йорке и выступала с ним. Эта работа была впервые исполнена в 1935 году, но не дала кассовой выручки.

Последние годы

После провала Porgy and Bess Джордж Гершвин переехал в Голливуд, штат Калифорния. Он был заказан RKO Pictures в 1936 году, чтобы написать музыку к фильму Shall We Dance (Давайте потанцуем), в ролях: Фред Астер и Джинджер Роджерс. Расширенные композиции Гершвина, который «поженил» балет с джазом, занимают более часа в фильме. Гершвину потребовалось несколько месяцев, чтобы написать и аранжировать их.

В начале 1937 года Гершвин начал жаловаться на головные боли и ослепительные повторяющееся впечатления, что он пахнет сожженной резиной. Врачи обнаружили у него разросшуюся кистозного типа злокачественную опухоль мозга.

В январе 1937-го, Джордж Гершвин исполнил специальный концерт своей музыки с симфоническим оркестром Сан-Франциско под руководством французского маэстро Пьера Монте (Pierre Monteux). Гершвин страдал "музыкальными отключениями" во время своего последнего выступления. В начале июня Гершвина рухнул во время работы в Goldwyn Follies в Голливуде и был доставлен в больницу. Он умер 11 июля в возрасте 38 лет в больнице после операции на опухоли. Джордж Гершвин был похоронен на кладбище Westchester Hills в Гастингс-на-Гудзоне, Нью-Йорк. Мемориальный концерт состоялся в Голливуд Боул 8 сентября 1937 года, в котором Отто Клемперер (Otto Klemperer) дирижировал своей собственной оркестровкой второй из Трёх прелюдии для фортепиано (Three Piano Preludes) Гершвина.

Гершвин получил свой единственную номинацию на премию Оскар за лучшую песню в 1937 году за "They Can't Take That Away from Me", написанную вместе с братом Айрой для фильма Shall We Dance. Номинации была посмертная; Гершвин умер через два месяца после выхода фильма на экраны.

У Гершвина был десятилетний роман с композитором Кей Свифт (Kay Swift), с которой он часто консультировался о своей музыке. Они никогда не поженились, хотя Кей в конце концов развелась со своим мужем Джеймсом Уорбургом для того, чтобы сделать это возможным. Внучка Свифт, Кэтрин Вебер предположила, что пара не поженилась, потому что мать Гершвина, Роуз, была «недовольна тем, что Кей Свифт не был еврейкой». Композиция Oh, Kay была названа в ее честь. После смерти Гершвина Кей Свифт аранжировала некоторые из его произведений, записана несколько своих записей, и сотрудничал с его братом Айрой в нескольких проектах.

Гершвин умер без завещания и его усадьба перешла к его матери. Наследники продолжали собирать значительные отчисления от лицензирования авторских прав на его работы. Авторские права на все сольные работы Гершвина истекли в конце 2007 года в Европейском Союзе, через 70 лет после его смерти.

В 2005 году The Guardian определила с помощью "оценки доходов, начисленных при жизни композитора", что Джордж Гершвин был самый богатый композитор всех времен и народов.

Бесчисленные певцы и музыканты записали песни Гершвина, в том числе Фред Астер (Fred Astaire), Луи Армстронг (Louis Armstrong), Дин Мартин (Dean Martin), Эл Джонсон (Al Jolson), Бобби Дарин (Bobby Darin), Перси Грейнджер (Percy Grainger), Арт Тэйтум (Art Tatum), Иегуди Менухин (Yehudi Menuhin), Бинг Кросби (Bing Crosby), The Moody Blues, Дженис Джоплин (Janis Joplin), Джон Колтрейн (John Coltrane), Фрэнк Синатра (Frank Sinatra), Мел Торм (Mel Tormé), Билли Холидей (Billie Holiday), Элла Фитцджеральд (Ella Fitzgerald), Сэм Кук (Sam Cooke), Дайана Росс (Diana Ross), Майлз Дэвис (Miles Davis), Хэрби Хэнкок (Herbie Hancock), Хироми Уехара (Hiromi Uehara), Мадонна (Madonna), Джуди Гарланд (Judy Garland), Джули Эндрюс (Julie Andrews), Барбра Стрейзанд (Barbra Streisand), Мэрни Никсон (Marni Nixon), Натали Коул (Natalie Cole), Пэтти Остин (Patti Austin), Нина Симон (Nina Simone), Морин МакГоверн (Maureen McGovern), Джон Фэйхи (John Fahey), The Residents, Кейт Буш (Kate Bush), Sublime, Стинг (Sting), Эмми Уэйнхауз (Amy Winehouse) и Liquid Tension Experiment.

Редакционная статья(\"La Vanguardia\", Испания)


Все указывает на то, качество отношений мужчины и женщины влияет на их здоровье. Гармоничное взаимодействие его охраняет, а постоянные конфликты, наоборот, ухудшают самочувствие и снижают взаимную симпатию. В свою очередь, ссоры могут привести к различным патологиям: тревожным неврозам, депрессиям и различным формам зависимости.

Эффективное решение проблем зависит от того, как поведет себя человек, от тона дискуссии и взаимоприемлемых решений. Джон М. Готтман (John M. Gottman), известный профессор психологии, и его сотрудники из вашингтонского университета провели исследования, основанные на лабораторных опытах. Анализировались споры между мужчиной и женщиной, и при этом измерялись такие параметры, как сердечный пульс, потоотделение, выброс гормонов, давление и дыхание.

Недружественные обращения, сопровождаемые жестами и невербальным общением, а также слова, произнесенные нормальным тоном, но в которых при этом таятся старые претензии, приводят к резкому скачку кардиограммы у обоих участников беседы, повышают потоотделение и уровень адреналина. Сердечный пульс увеличивается с 70 до 100 ударов в минуту, скачет давление, желудок сжимается, движения становятся резкими, тело перестает слушаться и наступает помутнение рассудка… У мужчин и женщин эти процессы проистекают по-разному… Тогда разговор входит как будто в мертвую зону, напряженность возрастает, люди перестают понимать доводы друг друга.

Признаки тревожных неврозов, сопровождаемых сменой настроения, могут перейти в психосоматические расстройства, приводящие к декомпенсации физиологических функций организма и вызывающие заболевания, в том числе тяжелые и необратимые. Это явление определяют как эмоциональный всплеск, то есть психологическую реакцию, которая охватывает весь организм и делает невозможным общение.

Существуют различия в психофизиологической реакции. У мужчин изменения в автономной нервной системе (см. приложение в конце статьи) происходят быстрее, восстановление идет дольше. Поэтому мужчины пытаются уйти от проблемы или не решаются дать ей радикальное решение, что весьма разочаровывает женщин. Они же, наоборот, жалуются и протестуют, лишь бы что-то изменить в отношениях. Вероятность того, что женщины уйдут, меньшая, поскольку по своей природе они лучше приспособлены для преодоления подобных ситуаций. Эмоции обычно бывают не симметричны: раздражение и враждебность женщин вызывает ответные раздражение и враждебность у мужчин, но раздражение мужчин вызывают страх у женщин, который приводит к еще большей враждебности и раздражению со стороны мужчин.

Вопрос заключается в том, может ли подобное развитие событий отрицательно сказаться на здоровье. Изучение этого вопроса началось в середине XIX века и дало удивительные результаты. Первая система учета жизненно важных статистических показателей возникла в Англии почти случайно, когда в 1836 году парламент создал Бюро общего учета для ведения записей о количестве родившихся и умерших в стране. Первым учетчиком этого бюро стал врач Вильям Фарр (William Farr), который стал исследовать уровень смертности у представителей различных профессий и ремесел. Это было оптимальным способом классификации болезней (его метод применяется и по сей день) и показателей смертности в сумасшедших домах. Однако при этом он открыл, что замужние женщины живут дольше незамужних и вдов. Это противоречило теоретическим воззрениям того времени, которые в 1749 году начал разрабатывать французский математик Антуан Депарсье (Antoine Deparcieus), исследовавший продолжительность жизни монахов и монахинь. Как этот математик, так и другие ученые того времени полагали, что целибат способствовал долголетию. Хотя некоторые ученые уже высказывали мысль о том, что подавление одной из физиологических функций отрицательно сказывается на здоровье, а Фарр был убежден в том, что нашел доказательство этого факта после проведенных им во Франции исследований. В своей статье от 1858 года под названием «Влияние супружеских отношений на смертность французского народа» он проанализировал сведения о 25 миллионах взрослых французов. Фарр разделил население не три категории: женатые, холостые и вдовцы. Результаты показали, что в процентном отношении количество смертей среди холостяков было значительно выше, чем у женатых, но ниже, чем у вдовцов. Это стало одним из первых исследований, указавших на то, что брак охраняет здоровье, и утрата одного из супругов может стать причиной болезни.

Выводы, содержащиеся в исследованиях Фарра, невозможно экстраполировать на современное общество, поскольку к трем категориям пар, которые были в его время, добавились другие (пары, проживающие в гражданском браке; люди, поддерживающие супружеские отношения, но проживающие каждый в своем доме; гомосексуальные пары; разведенные и т.д.). Тем не менее, за прошедшие с тех пор 150 лет многие ученые продолжали исследовать преимущества совместного проживания. Шведские ученые из Стокгольмского Каролинского Института (Karolinska Institutet) в 2009 году пришли к выводу, что совместное проживание в среднем возрасте сокращает риск психических расстройств. Они проанализировали развитие 2 тысяч людей в возрасте около 50 лет за последние 21 год, разделив их в соответствии с их гражданским состоянием: холостяки, женатые, проживающие в гражданском браке, разведенные и вдовцы. Исследование причин смерти, проведенное в Голландии, показало, что в самых разных случаях - от насильственных смертей в результате убийств и ДТП до онкологических заболеваний - неженатые подвергались большей степени риска.

Но хотя совместное проживание может способствовать хорошему самочувствию и материальному благополучию, последние исследования указывают на то, что это неприменимо к конфликтным отношениям, при которых риск заболевания мужчин и женщин гораздо выше, чем у одиночек. В ходе недавнего исследования было выявлено, что конфликтные отношения столь же пагубны для сердца, как и пристрастие к табаку. Хотя некоторые исследования указывали на то, что холостяки обладали более слабым здоровьем, все же было отмечено, что их самочувствие лучше, чем у разведенных. Все это опровергает позитивные взгляды Фарра на институт брака. Бывают отношения здоровые, а бывают - нездоровые.

Рональд Глассер (Ronald Glasser) и Жан Кико-Глассер (Jan Kiecolt-Glasser), сотрудники медицинского факультета Университета Огайо (США), в последние десятилетия провели ряд интересных исследований о взаимосвязи здоровья человека и его гражданского состояния. Двое молодых людей познакомились в студенческом общежитии и спустя год поженились. Увлеченные своей работой, они решили сотрудничать на профессиональном поприще, что было серьезным испытанием для врача, специализировавшегося в области вирусологии и иммунологии, и психолога в области ассертивности (способность человека самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него) и других моделей поведения. В начале 80-х годов они познакомились с психонейроиммунологией, изучающей связь между поведением, иммунной и эндокринной системами, мозгом и нервной системой. Эта наука позволила свести воедино их медицинские специальности. Тесное общение с большим количеством подверженных стрессу студентов помогло им провести первые исследования нагрузок, которым подвергались студенты медицинских факультетов. Они взяли пробы крови у группы студентов в начале семестра, а потом в середине или в конце экзаменационной сессии, и пришли к выводу, что у объектов исследования происходило значительное сокращение так называемых больших гранулярных лимфоцитов, борющихся против вирусов и помогающих предотвратить возникновение онкологических заболеваний.

Впоследствии ученые сосредоточились на домашних конфликтах, уделяя особое внимание тому, как сказывается на здоровье гражданское состояние, а также последствиям стрессов супружеской жизни. Обследовав 76 женщин, они выделили тех, у кого были конфликтные отношения, а также разведенных, переживавших сложный эмоциональный период. Исследуя пробы крови, они выявили уровень содержания антител и других показателей иммунной активности. Результаты показали, что у тех, кто пребывал в конфликтных отношениях или все еще был эмоционально привязан к своим бывшим мужьям, иммунные показатели были значительно ниже, чем у тех, кто были счастливы со своей парой (или без нее). Затем они попытались установить, что происходит в организме каждую минуту, каждый час, когда мужчина и женщина выясняют отношений. Для исследования они отобрали 90 недавно возникших пар, которые внешне выглядели счастливыми, и с помощью катетера брали у них пробы крови через равные промежутки времени. У тех пар, которые выказывали наиболее явные признаки отрицательного и враждебного поведения во время споров, было обнаружено наибольшее снижение функций иммунной системы в течение эксперимента, длившегося 24 часа.

Следующий шаг заключался в выяснении того, могут ли ссоры между мужчиной и женщиной иметь долговременные отрицательные последствия для здоровья. Для исследования были отобраны 42 супружеские пары, состоявшие в браке не менее трех лет, в возрасте от 22 до 77 лет. В ходе эксперимента было использовано небольшое устройство из пластика, используемое дерматологами и вызывающее появление волдырей на руках. Исследователи замерили время рубцевания ран и взаимосвязь между стрессом и процессом заживления. Пары обследовались в двух случаях: сначала мужчина и женщина высказывали друг другу взаимные упреки и пожелания изменить те или иные аспекты поведения. Два месяца спустя они уже в дружественном тоне обменивались мнениями по вопросам финансов или воспитания детей. В результате было установлено, что раны зарубцовывались медленнее, когда супруги обменивались упреками. Особенно медленно этот процесс шел у пар, где существовали недружественные отношения, в результате чего был сделан вывод о том, что стресс, вызываемый ссорами, приводит к сокращению производства цитокинов, белков, производимых белыми кровяными шариками, влияющих на заживление.

Однако неверно утверждать, что у пар, склонных к выяснению отношений, выше риск заболеть, поскольку те, кто избегает скандалов и подавляет свои чувства и порывы, точно так же могут войти в соматическое состояние. В ежегодной конвенции Американской ассоциации психологи за 2012 год рассказывается о различных исследованиях положительных результатов выяснения отношений. В ходе одного из экспериментов, проведенного с 225 американскими парами, ученые пришли к выводу о том, что раздражение и споры являются необходимыми элементами при решении проблем.

Джеймс МакНалти (James McNulty), ученый из Флоридского университета (США), пришел к выводу о том, что «если один из членов пары делает или говорит что-либо, оскорбляющее другого, но при этом может урегулировать возникший конфликт, для обоих будет лучше осудить подобное поведение и не допускать его впредь, если мужчина и женщина хотят жить долго и счастливо».

Иммунная система

Иммунная система чутко реагирует на раздражение. Когда люди говорят о паре, то ассоциируют это в первую очередь с любовью, забывая о том, что ровные отношения напрямую связаны с хорошим самочувствием. Для того, чтобы понять, как влияет супружество на здоровье, ученые исследовали иммунную систему мужчин и женщин во время серьезных конфликтов, провели сканирование мозга с целью выявить последствия супружеской жизни. Они пытались выяснить, как конфликты могут увеличить риск заболеваний сердечнососудистой системы.

«Когда проблемы обостряются, это приводит к ссорам, взаимному отчуждению, безразличию. А это в свою очередь вызывает чувство одиночества и тоски», - утверждают ученые Института медицины поведения при Университете Огайо. Стресс является неизбежным следствием для членов пары, которые большую часть времени ссорятся друг с другом. Вот лишь некоторые свидетельства, записанные во время консультаций:

«Сейчас я испытываю на себе последствия долговременного стресса, у меня аллергия и зуд на коже, а также некоторые другие нарушения иммунной системы. Медикаменты не дают решения. Мне надо расслабиться, это со мной происходит даже тогда, когда я не нервничаю. Я медитирую, но это не проходит, несмотря на то, что я уже давно вышла из стрессовой ситуации», - поясняет Карме (49 лет) после прекращения конфликтных отношений, длившихся 20 лет.

«Я была замужем за человеком, вспоминавшим мельчайшие детали, начинавшим любое обсуждение с проблем двадцатилетней давности и считавшим себя центром мироздания. Когда мы расстались, я похудела на 20 килограммов, давление пришло в норму, и я почувствовала себя счастливой. Жизнь стала более спокойной, а самочувствие значительно улучшилось!» - утверждает 52-летняя Лукресия.

«Я понял, что главное - это сами отношения, а не их официальная регистрация, что бы там ни говорили мои друзья и близкие, некоторые из которых страдали от депрессий из-за проблем в супружеской жизни. Я счастлив со своей второй половиной и не вижу необходимости разрушать наши отношения всякими официальными документами», - говорит 37-летний Пере.

«Когда у тебя есть подруга, с которой можно спокойно и без истерик обсуждать вопросы и проблемы, тебя наполняет ответственность, нежность и щедрость. Но если на нее нельзя положиться, то она может тебя погубить. А как это скажется на здоровье? Постоянное недомогание, головные боли, расстройства желудка, бессонные ночи… Я испытал все это сам и вижу своих друзей, оказавшихся с такими женщинами, которые даже о себе не могут позаботиться», - рассказывает 52-летний Андреу.

«Мое самочувствие значительно улучшилось после развода, когда я перестала испытывать стрессовые ситуации. Как это ни странно, после развода мой бывший муж стал болеть. По какой-то причине стрессы не затрагивали его иммунную систему, а только лишь мою», - говорит 50-летняя Монтсе.

«К сожалению, есть люди, поддерживающие нездоровые отношения лишь потому, что боятся жить одни. Это люди с низкой самооценкой, опасающиеся хронических дисфункций», - считает 39-летняя Паула.

Илья Мильштейн


На календаре пятница, послезавтра выборы мэра, агитировать нельзя никому кроме президента, да и сказать, по совести, на заданную тему почти нечего кроме банальностей. Вообще управляемая оттепель, при всей ее относительной политической новизне, событие довольно скучное. Скучнее и безотраднее только режим закручивания гаек, но это старо как Россия.

По-настоящему интересно, что произойдет потом. На следующий день после выборов, в широком смысле. После того как один из кандидатов в градоначальники обретет для чего-то необходимую ему легитимность.

Любопытно, во-первых, что он с ней станет делать. Запускать в небо, чиркать об нее спичкой, показывать за деньги другим ребятам. А может, рыбу на нее ловить будет, здоровенную такую щуку, президентской породы, мечту водолаза из спецотряда подводных мероприятий ФСО. Вообще это ведь редкий зверь в наших краях – легитимность. Шутка ли.

Или папа, краснея лысиной, велит ее выкинуть в ведро и больше никогда не приносить в дом. А захнычешь – достанет ремень. Станешь упираться – вообще погонит туда, где Лужков пчел не разводил. Потому что легитимность – это палка о двух концах и в том гадюшнике, где победитель столичных выборов захочет вести себя как единственный избранный среди назначенных и званых, легитимных не любят.

А еще мы узнаем, что случится с другим кандидатом, который вряд ли победит, но сильно всем запомнится. С тем, которого зарегистрировали, чтобы обеспечить эту самую легитимность. Даже в тюрьму посадили, а потом выпустили, дабы утереть нос разным кэмеронам, обамам и меркелям с соседнего двора. Вот, мол, какие у нас легитимные выборы. У вас небось кандидаты на шконках не чалятся, а у нас это обычное дело в рамках сугубо демократической процедуры и судебного процесса.

Вот если его после этих выборов закатают уже по полной, то значит, управляемая оттепель кончилась и настали заморозки, холодное время года, которое у нас иногда длится десятилетиями. Значит, все, что мы, дурея от счастья и презирая маловеров, наблюдали в эти последние недели и дни, было разводкой, и тут некоторым особо злостным скептикам станет неловко. За себя и за то, что подозревали посаженного кандидата в нечестной игре и в тайном сговоре с властью. Они, как говорится, прикусят язык и будет им на душе еще гаже, нежели тем, кто верил и надеялся, что при жизни нынешнего поколения никто больше в России не будет врать и воровать.

Если же его не посадят, то жизнь потечет иным чередом. Окажется, что не все потеряно и управляемая оттепель победным маршем шествует по стране. При своих окажутся все – и новый, как бы законно избранный и легитимный, и старые элиты, никуда не денутся и старые подозрения, и вечные надежды.

Имеется и третий сценарий, близкий к первому, но пострашнее, который готовит россиянам газета "Жизнь", выходящая под неожиданным названием. Золотые перья Арама Ашотовича и их "источник в силовых структурах" предрекают "нападения сторонников Алексея Навального на избирательные урны", после чего нанятые оппозицией фанаты, как сообщает тот же источник в тех же структурах, пойдут штурмовать Кремль.

Все это, конечно, эксклюзив, но воспринимать его, думаю, следует со всей серьезностью. То есть буквально на следующий день после того, как кандидат, взыскующий легитимности, победит другого кандидата, планируются провокации против избирателей. Быть может, столь же масштабные, что и на Болотной в мае 2012-го, и с тем же исходом в стеклянную клетку. И вот этот сюжет представляется самым безнадежным не только в смысле легитимности, но и в целом. Сделать его невозможным, не поддаваясь на провокации конченых подонков, есть долг и священная обязанность оппозиционных лидеров. Иными словами, не надо нападать на урны, что бы это ни значило.

До выборов всего ничего, агитация запрещена, но здесь, по-видимому, тот случай, когда необходима. Пропаганда сдержанности, достоинства и гражданской ответственности перед лицом маловменяемого государства. Со всеми его телеканалами, газетами, спецназами и неутоленной тоской по легитимности. Помочь ему ничем нельзя, но если оно мечтает о том, чтобы на следующий день наброситься на своих граждан, то следует помешать ему в реализации этих скучных, надоевших, осточертевших планов.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Вселенная на проводе Полный текст

ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)


Политика редко бывает черно-белой. Жизнь всегда ярче, сложнее, многограннее.
Но бывают исключения. Бывает, что и вправду — мы или они. Так было в Чили в 1988-м, когда решалась судьба диктатуры Пиночета. Так было в Сербии в 2000-м, когда оппозиция выступила единым фронтом против бандитского режима Милошевича. Так было на Украине в 2004-м, когда организованный гражданский протест оказался сильнее властного ресурса.
Наверное, чилийские социалисты были не в восторге от того, что переход страны к демократии возглавили не они, а христианский демократ Патрисио Эйлвин. А сербских либералов Зорана Джинджича и Бориса Тадича было сложно назвать единомышленниками националиста (без кавычек) Воислава Коштуницы, который при их поддержке стал единым кандидатом оппозиции — и победил Милошевича и его машину фальсификаций.
И для тех, и для других свобода своей страны оказалась важнее идеологических предпочтений, партийной лояльности или ущемленных амбиций.
То, что переход нашей страны от путинской «вертикали» к свободным выборам и политической конкуренции связан с именем Алексея Навального, можно оценивать по-разному. Но отрицать этот факт невозможно.
Претензии, которые предъявляются Навальному, на любой вкус. Одни обвиняют его в «национализме», другие — в учебе в Йельском университете («по заданию Макфола»). Кто-то говорит, что он «сидел на одной скамье с Саакашвили», кто-то не согласен с его позицией во время войны с Грузией.
Я, кстати, тоже не согласен. Просто речь сейчас — о другом.
Интересно, замечают ли иронию те, кто обвиняет Навального в том, что он «подыгрывает националистам», и которые сами, если следовать той же нехитрой логике, «подыгрывают» Путину, Бастрыкину и далее по списку? И уж совсем странно звучат тревожные предостережения о том, что поддержка Навального обернется приходом «фашистов», которые растопчут гражданские свободы и пересажают оппонентов. Как будто на дворе разгул веймарской демократии и уставшее население тянется к «твердой руке». Отметим, к слову, и ненавязчивый подтекст: не так уж сейчас и плохо, «может быть хуже».
Нет, политзаключенные в России — сейчас. омоновцы, избивающие мирных демонстрантов, — сейчас. Фальсификации выборов — сейчас. Цензура на телевидении — сейчас. Басманное правосудие — сейчас. Узурпация и несменяемость (уже почти 14 лет!) власти — сейчас.
Впервые за многие годы — вопреки цензуре, административному давлению и чуровской арифметике — в России появляется политическая альтернатива. Монополия власти дает первую серьезную трещину. На закатанном в асфальт политическом поле появляются ростки жизни. Лучшее свидетельство тому небывалый общественный подъем, тысячи волонтеров, активистов, просто неравнодушных москвичей, включившихся в эту по-настоящему гражданскую кампанию. Не лично «за Навального», а — за перемены. Тысячи людей, вышедшие на заведомо несанкционированный митинг 18 июля, чтобы сказать «хватит» (никогда не забуду эту атмосферу: людское море от Большого театра до «Националя», тысячи сигналящих в поддержку машин). И еще — оборонительная позиция власти, вынужденной допустить к выборам своего главного оппонента (которого господин Путин наконец осмелился назвать по имени) и теперь панически выбирающей из двух катастрофических для себя вариантов: считать честно — и тогда второй тур, или фальсифицировать — и тогда массовые протесты.
Впервые за многие годы у нас есть возможность сделать выбор. Монополия правящей группировки или шаг к политической свободе. Безнаказанность воров и узурпаторов или шаг к гражданскому контролю над властью. Сохранение подлого статус-кво или первый шаг на сложном, но жизненно необходимом стране пути перемен.
Каждый делает свой выбор сам. Я выбираю перемены.

Филипп Миго (Philippe Migault), Жан-Сильвестр Монгренье (Jean-Sylvestre Mongrenier),Филипп Миго (Philippe Migault), сотрудник Института международных и стратегических отношений, специалист по партнерству России, Франции и Европы.

Жан-Сильвестр Монгренье (Jean-Sylvestre Mongrenier), доктор геополитики, преподаватель истории и географии, сотрудник Французского института геополитики.
("Atlantico", Франция)

Atlantico: Недавно Владимир Путин дал интервью Associated Press. Большинство французских СМИ пришли к выводу, что президент изменил свою точку зрения и готов поддержать вмешательство в Сирии, если ему предоставят убедительные доказательства применения химического оружия. Как обстоят дела на самом деле? Действительно ли внимательный анализ этого интервью позволяет прийти к таким заключениям? Отражает ли эта интерпретация наше восприятие России?

Жан-Сильвестр Монгренье: Это явно поспешные выводы. В интервью Associated Press Путин изображает «добрую волю», чтобы тем самым придать видимость объективности позициям российской дипломатии. Москва — союзник Дамаска, причем этот союз не сводится к одним лишь известным нам материальным и геостратегическим интересам (контракты на поставку оружия и военно-морская база в Тартусе). Таким образом, Россия вот уже больше двух лет покрывает все действия Башара Асада. Некоторые не раз пытались убедить себя, что российская дипломатия откажет в поддержке Асаду. Но этого так и не произошло. Мы недооценили мощь и реваншизм российской стороны в целом и Путина в частности.

Суть российской позиции нередко представляют через стремление укрепить положение Москвы на переговорах с Западом. Другими словами, речь идет о торге. Из этого подхода следует, что политика — это всего лишь иная форма экономики, и что, как это обычно бывает в коммерческих сделках, все стороны могут прийти к взаимовыгодному соглашению. Тем не менее, этот торгашеский и утилитарный подход оставляет без внимания особенности политики как человеческой деятельности: стремление к могуществу, обозначение врага, применение военной силы и т.д. Здесь нужно вспомнить об ушедшем от нас 20 лет тому назад Жюльене Фрейнде (Julien Freund) и его «Сущности политики» (Essence du Politique): политика не сводится к предвыборным соглашениям и парламентским комбинациям, огромную роль в ней играет стремление добиться могущества.

— Россия поддерживает режим Башара Асада и вместе с Китаем препятствует в Организации объединенных наций формированию коалиции для вмешательства в Сирии. Запад по большей части недооценивает планы России на международной арене?

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия строго говоря не в состоянии предотвратить формирование международной коалиции, однако вмешательство в таком случае все равно будет осуществляться без резолюции Совета безопасности ООН. Отметим, что право не ограничивается одной лишь законностью. Кроме того, право вето постоянных членов Совбеза создает возможности для политического произвола, что также противоречит праву. В сирийском вопросе Россия является не поборницей права, а участвующей стороной, которая готова пойти до конца. Поэтому Москва препятствует работе Совета безопасности и пренебрегает долгом каждого его постоянного члена. В таком случае легитимность становится выше законности. Раз мы оказались в исключительной ситуации, а право бессильно, то нужно переходить к действию.

Кроме того, Запад поначалу переоценил международные планы России, а затем начал убеждать ее, что договориться с ним в ее же интересах, если вспомнить о соседнем Китае. Это суждение легло в основу американской политики «перезагрузки», которая также получила свое отражение в НАТО и ЕС. Постепенно Россия должна была встать на сторону Запада. Ни о чем подобном сегодня речи уже не идет. «Евразийская» Россия и ее руководство стремятся стать третьей силой на международной арене, и западные лидеры, по всей видимости, сейчас это понимают. У нас, конечно, до сих пор находятся люди, которые утверждают, что мы недостаточно активно ведем «диалог» с Москвой, хотя та уже два года не дает дипломатической работе сдвинуться с мертвой точки. На самом деле, это всего лишь способ оправдать бездействие международного сообщества.

Филипп Миго: Я бы не сказал, что Запад недооценивает планы России на международной арене. Он прекрасно понимает, что она вернула себе глобальный статус великой державы, с которой нельзя не считаться. Запад попросту отказывается принять во внимание ее интересы и признать, что она вновь вернулась в мировую политику.

Это возвращение России вызывает беспокойство Запада, потому что Москва предлагает экономическую и политическую модель, которая привлекает все больше государств. Это альтернатива переживающей не лучшие времена ультралиберальной модели. Кроме того, пока Россия остается мощной державой, она не дает погибнуть перспективе многополярного мира. Американцам же это совершенно не нужно. И хотя Франция на словах тоже выступает за многополярный мир, на примере нашей внешней политики мы с вами прекрасно видим, что наши правительства неизменно ориентируют нас на США.

— Каковы сегодня реальные козыри России на международной арене?

Филипп Миго: Россия может похвастаться относительно хорошим состоянием экономики в том плане, что у нее нет большой внешней и государственной задолженности. Она обладает колоссальными запасами нефти, газа, урана и угля. Таким образом, у нее есть целый ряд экономических преимуществ, которые позволяют ослабить последствия глобализации. Кроме того, в России полным ходом идет восстановление промышленности, в этот сектор сейчас вкладываются немалые средства. Российская экономика медленно, но верно движется в сторону модернизации и подъема.

Что касается военной мощи, Россию больше нельзя назвать державой первого плана, за исключением разве что ядерных сил. Тем не менее, она разрабатывает самое высокотехнологичное оружие, в том числе ракеты земля-воздух. Поставки такого оружия в Иран и Сирию могут позволить этим странам защититься от любого вмешательства Запада. Эти ракеты делают вмешательство по косовскому сценарию просто немыслимым. Поэтому подобное оружие становится для Кремля мощным рычагов воздействия на дипломатическом уровне.

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия представляет собой некую критическую массу на международной арене и обладает мощными позициями в международных институтах (в первую очередь это относится к ее статусу постоянного члена Совбеза ООН), однако основы ее влияния далеко не так прочны. С энергетической мощью России по-прежнему нельзя не считаться, однако изменения на рынке углеводородов не замедлили сказаться на ней. Финансовые ресурсы от экспорта нефти и газа не поспособствовали развитию экономики с опорой на новые отрасли, а наследственный авторитаризм оказался контрпродуктивным (борьба за доходы от сырьевой ренты, коррупция, плохой деловой климат и т.д.). У страны нет какой-то сильной идеи, которая могла бы привлечь к ней внимание за границей, а имеется одно лишь стремление любой ценой сохранить статус-кво и антизападная реваншистская риторика. Однако такая политика недостойна великой державы. В ее мировоззрении ощущается неудовлетворенность, а ее дипломатия прочно удерживает старые позиции, что может принести ей определенные дивиденды. В целом, России по силам создавать проблемы другим, но она все же вряд ли является настоящей державой, которая может открыть окно возможностей и моделировать соотношения сил на мировой арене в зависимости от динамического представления будущего.

— Россия отстаивает свои интересы, когда защищает Башара Асада, или же эта позиция отражает стремление «утереть нос» Западу? Видит ли Россия что-то, что не замечают другие?

Филипп Миго: Государства не подчиняются детской логике. Если дело Депардье и можно рассматривать как некий «кукиш» в сторону Запада, то в случае Сирии Россия защищает свои интересы точно так же, как мы защищаем наши. Россия действительно видит кое-что незаметное для нас, то, что мы попросту не хотим видеть, потому что это неполиткорректно. Речь идет о том, что арабская весна обернулась катастрофой и нигде не принесла демократии. В Тунисе к власти пришла близкая к «Братьям-мусульманам» партия, а салафиты совершают политические убийства. В Ливии воцарился хаос, страна оказалась на краю пропасти, близкие к «Аль-Каиде» радикальные движения проявляют себя все сильнее. Египет вплотную подошел к гражданской войне...

Россия неизменно твердила, что арабская весна приведет к катастрофе, тем более что все это происходит неподалеку от ее собственных границ.

Жан-Сильвестр Монгренье: Позиция России выходит за рамки защиты ее интересов в Сирии и регионе. Более того, она даже поставила под угрозу то немногое, чего ей удалось добиться в Персидском заливе и в мусульманском мире в 2000-е годы (Москва воспользовалась поддержкой Эр-Рияда, чтобы добиться статуса наблюдателя в Организации Исламская конференция). Ее главная мысль заключается в том, чтобы заявить о себе, выступая против, возглавить направленный против Запада фронт несогласных. Российскому руководству нужна Америка, чтобы вернуть себе радости холодной войны, по крайней мере, в символическом плане. Кроме того, не стоит забывать, что в умах и мировоззрении нынешних российских лидеров холодная война представляет собой великую эпоху: «советская Россия» была в тот момент на пике мощи. Нам ни в коем случае нельзя недооценивать роль страстей (неудовлетворенные желания, горечь, стремление взять реванш) в политике и международных делах. Поэтому все гораздо серьезнее намерения «утереть нос». Международная арена — это не школьный двор.

Россия скорее погрязла в отрицании, а не видит нечто недоступное другим. Российская риторика сводится к утверждениям насчет распространения радикального исламизма на территории от Сахары и Сахеля вплоть до Кавказа, что, по ее мнению, должно служить оправданием ликвидационной политики. Из этой ограничительной логики следует, что суннитский ислам представляет собой некое монолитное образование во главе с Саудовской Аравией, Катаром и Турцией. Тем не менее, достаточно лишь взглянуть на последние события в Египте, чтобы понять, что никакого единого суннитского мира на самом деле не существует: внутренние разногласия в мусульманском мире и геополитические конфликты не ограничиваются одним лишь расколом по линии шииты-сунниты. Что касается Ирана, еще одного союзника России в регионе, это одна из главных движущих сил исламизма и терроризма. Но это ничуть не беспокоит Москву. Наконец, режим Башара Асада в свое время помог исламистам из «Аль-Каиды», которые переходили через сирийскую границу, чтобы сеять хаос в Ираке после свержения Саддама Хусейна. Стоит ли напоминать о содействии сирийского режима ливанским террористам и его союзе с «Хезболлой», которая признана террористической организацией США и Европейским Союзом? Франции, ее дипломатам и военным, журналистам и простым гражданам, довелось на собственной шкуре испытать последствия коварной игры сирийского режима в регионе.

Возвращаясь к восприятию России, нужно отметить немалое число геополитических последствий в различных зонах и усиление присутствующих на сирийской территории радикальных исламистских групп: мы все это себе прекрасно понимаем и видим. Но разве в таких условиях вообще могло быть иначе? Виной тому Асад и начатые им кровавые репрессии. Лежит ответственность и на России с ее поддержкой сектантского режима, чей «светский» характер на самом деле состоит лишь в том, что он набирает последователей за пределами алавитских кланов и играет на этническом и религиозном расколе. Наконец, колебания Обамы и выжидательная политика Запада допустили эскалацию конфликта, как в горизонтальном (географическое распространение), так и в вертикальном плане (усиление радикальных настроений). Мы имеем дело с тем, что Макс Вебер называл парадоксом последствий: последствия нашего бездействия приводят к ситуации, которой мы стремились избежать этим самым бездействием. Короче говоря, нам пора прекратить отступать, иначе все станет только хуже.

— Во время конфликта в Ливии Россия воздержалась на голосовании в ООН, что создало условия для вмешательства. В итоге победители не выразили ей ни малейшей «признательности». Получается, сегодня Россия придерживается политики «этого больше не повторится»?

Жан-Сильвестр Монгренье: Россия действовала из самых лучших побуждений, но была слишком наивна... Хитрый Запад обвел ее вокруг пальца... Но больше этого не повторится! Это один из основных аргументов, которые используют российские дипломаты и официальные лица. Решение воздержаться на голосовании по резолюции 1973 17 марта 2011 года связано скорее со скрытым соперничеством Путина и Медведева. После принятия резолюции Путин выступил с критикой президента и «крестового похода» Запада. Таким образом, он использовал свойственное исламистам выражение, чтобы демонизировать военное вмешательство Запада. В целом, подобная жалобная риторика не должна быть свойственна великой державе, которая уверена в себе и стремится утвердить свои ценности.

Филипп Миго: Россия вовсе не против любого вмешательства: ей нужно, чтобы оно было оправдано и решено на основе консенсуса. Она не согласна с вмешательством в Сирии, потому что оно противоречит международному праву. Если насчет вмешательства будет консенсус, а само оно получит мандат Совета безопасности Организации объединенных наций, это кардинальным образом изменит расклад. Ни для кого не секрет, что США и ряд европейских стран неоднократно нарушали международное право и устав ООН во времена, когда Россия ничего не могла с этим поделать: речь идет о Косове, американском вмешательстве в Ираке в 2003 году и т.д. Сегодня Москва в силах выступить против этого и дает это понять.

— У России есть средства, чтобы осуществить свои планы?

Филипп Миго: Кремль уже стал ключевой фигурой в поиске выхода из сирийского кризиса, что можно рассматривать как первый успех. В целом, мне кажется, что Россия сейчас вновь вступает в переходный период, начинает движение к прогрессу. Этот процесс никогда не проходит безболезненно, иначе просто не бывает, но у Москвы есть средства, чтобы довести до конца экономическую реформу, продолжая работать и расширять инвестиции. И если у России получится добиться поставленных целей, она станет державой первого плана, ключевым игроком на международной арене.

Джеральд Хайман (Gerald F. Hyman)прежде занимал должность старшего советника в Центре стратегических и международных исследований, а с 2007 года является президентом его программы Hills Program on Governance. С 1990 по 2007 год он занимал различные должности в USAID, в том числе был директором Отдела демократии и управления с 2002 по 2007 год.("The National Interest", США)

Судя по делу Сноудена и решению президента Обамы отменить личную встречу с президентом России Владимиром Путиным в преддверии саммита G-20, сейчас нарастает опасность того, что США повторят те ненужные и дорогостоящие ошибки, которые они допустили в 1990-х годах. В первое десятилетие после падения Берлинской стены ослабленная и лишенная ориентира Россия сначала наблюдала за распадом блока Варшавского договора, а затем и Советского Союза. В обоих регионах, особенно в Центральной Европе, Кремль вполне мог ответить на эти события военным ударом, как он это делал прежде — возможно, даже тактическим ядерным оружием — однако, к счастью, здравый смысл возобладал. Администрация Джордж Буша-старшего и особенно тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер (James Baker) вели тесные переговоры в попытке помочь мирному распаду советской империи, и в лице Михаила Горбачева и Бориса Ельцина они нашли своих союзников.

В следующем десятилетии политика США оказалась менее мудрой и сбалансированной, однако в тот период Россия тоже вела себя не слишком благоразумно. Нет никаких сомнений в том, что Россия лишилась своих мощи и влияния. С мнением России, которую больше нельзя назвать центральным игроком — не говоря о том, чтобы называть ее одной из двух мировых сверхдержав — больше никто не считается. От ее возражений против бомбового удара по Сербии и вторжения Косово просто отмахнулись. Предупреждения России относительно вторжения в суверенное государство Ирак из-за, как позже выяснилось, несуществующей угрозы национальной безопасности США, не принесли никаких результатов. Когда Россия и Китай согласились не мешать введению бесполетной зоны и ограниченному гуманитарному вмешательству в дела Ливии, действия международного сообщества быстро переросли в войну с целью смены режима — при этом в мандат ООН никаких изменений внесено не было.

Если отвлечься от того, насколько эти действия США и их союзников оказались обоснованными и правильными, с точки зрения России, все они были предприняты вопреки ее решительным возражениям — в середине 1970-х годов такого просто не могло произойти. Президент Клинтон и президент Джордж Буш-младший даже не старались притворяться, что они учитывают интересы, позицию и чувства России, и, хотя это было отражением определенных жестких геостратегических реалий, такая политика оказалась не слишком разумной.
Борис Ельцин и Михаил Горбачев

В течение прошлого десятилетия в отношениях между двумя странами было настолько много разногласий и мало здравого смысла, что сейчас мы могли бы не ожидать учтивости на каком-либо саммите (даже сам термин «саммит» сейчас звучит несколько странно, потому что в настоящее время Россия находится далеко не на вершине). Россия и США расходятся во мнениях по Сирии, Ираку, Косово, Сербии и массе других вопросов международной политики. Более того предвыборная кампания Путина во многом строилась на антиамериканских лозунгах. Сейчас он продолжает вести антиамериканскую пропаганду на государственном телевидении, снова ввел некоторые ограничения на свободу слова и собраний, начал преследование либеральных политиков и НГО (поскольку многие из этих организаций частично финансируются США, он заставил их зарегистрироваться в качества иностранных агентов), назначил своих близких друзей главами регионов и ключевых информационных агентств, выдворил из страны USAID и убедил лидеров некоторых стран открыто выступать против США.

Затем в России неожиданно появился Сноуден с его ценными секретными документами, и США сделали запрос на его экстрадицию. Обама решительно настаивал на том, что Сноудена необходимо вернуть на родину, и Путин, который, несомненно, был раздосадован непредвиденным приездом бывшего агента АНБ, не мог выдать его так, чтобы международное сообщество и особенно российские граждане не расценили его поступок, как проявление слабости. А если представить, что ситуация была бы обратной, согласилась бы Америка на выдачу Сноудена Москве, даже если бы ее заверили, что ему не грозят пытки и высшая мера наказания?

Итак, Сноуден стал последней соломинкой, сломавшей спину верблюду, поэтому президент Обама отклонил приглашение Путина на личную встречу, объяснив это тем, что у их отношений нет основания для прогресса. Но так ли это на самом деле? И было ли это достаточно обдуманным решением со стороны Обамы? Несомненно, в отличие от Китая Россия предоставляла материальную, военную и даже финансовую помощь сирийскому режиму (хотя у России в Сирии есть военная база, которой нет у Китая). Тем не менее, несмотря на китайское вето в Совбезе ООН и провокации в Южно-Китайском море, президент Си Цзиньпин получил приглашение на двустороннюю встречу с Обамой. При этом они не планируют обсуждать никакие потенциальные соглашения ни во время двухдневной неформальной встречи в Калифорнии, ни во время короткой встречи в преддверии международного форума двадцати государств.

Тем не менее, в отношениях с Россией, как и в отношениях с Китаем, есть такие вопросы, в которых США и Россия могут развивать сотрудничество, и такие (к примеру, Сирия), в которых их разногласия, вероятно, можно каким-то образом смягчить, как они это делали во время предыдущих саммитов. Как минимум им необходимо добиться взаимопонимания. Дело в том, что и США, и Россия обеспокоены ядерной программой Ирана и (хотя и по разным причинам) его поддержкой исламского фундаментализма. Россия согласилась с инициированным США эмбарго на поставки оружия в Иран, но согласится ли она с США в будущем? Усиливающиеся волнения на Ближнем Востоке и в Турции — это еще одна проблема. Кроме того, соглашение по противоракетной обороне и сокращению стратегических вооружений также пока не было достигнуто.
Президент России Владимир Путин во время рыбалки в Республике Тыва

Более того, Россия помогала США в решении ряда важных вопросов: к примеру, она предоставила территориальный доступ к Северной распределительной сети, по которой НАТО осуществляли поставки грузов в Афганистан, когда путь через Пакистан был отрезан. Как бы ни был Обама не согласен с внутренней политикой Путина, это, в конце концов, его внутренняя политика, которая не должна становиться главной темой для обсуждения на двусторонней встрече. Кроме того, политику Путина можно назвать довольно мягкой по сравнению с той политикой, которую советские лидеры вели в отношении своих собственных граждан в прошлом — тем не менее, тогда никому в голову не приходило отменять из-за нее встречи на высшем уровне. На международных саммитах в первую очередь должны решаться вопросы отношений между государствами, а также проблемы, касающиеся всех государств. Именно на таких встречах у России мог бы появиться шанс быть признанной в качестве центральной державы — хотя, скорее всего, чисто формально — а также возможность обсудить способы взаимодействия или, по крайней мере, пути сглаживания разногласий. Пользу приносят не только встречи между теми, кто живет в согласии. Как уже неоднократно отмечалось, дипломаты обычно ведут переговоры со своими противниками, а не союзниками. Цена параллельной встречи может быть довольно небольшой — немного уважения, хотя, возможно, и незаслуженного — в то время как цена настаивания на бессилии России и ее второстепенной позиции в мировой иерархии может оказаться весьма высокой. Россия способна доставить массу неприятностей.

Наконец, возвращаясь к Сноудену: Путин поставил Сноудену условие, чтобы тот перестал раскрывать информацию, которая может навредить «партнеру» России, то есть США. Бывший агент КГБ Путин не захотел принять с распростертыми объятиями беглеца с пакетом секретов, касающихся национальной безопасности его противника: президент России медлил целый месяц, прежде чем предоставить разоблачителю временное политическое убежище. Возможно, Россия забрала компьютер Сноудена и сейчас уже знает все наши секреты, которые она может использовать против нас, однако пока Сноуден находится в России, никаких публичных разоблачений он сделать не сможет. Если Сноуден уедет в Южную Америку, лавина досадных и весьма щекотливых разоблачений может обрушиться снова.

Несомненно, любая встреча Путина с Обамой проходила бы в довольно напряженной обстановке, однако она могла бы послужить интересам США, не потребовав от них никаких серьезных жертв. Теперь уже слишком поздно отменять отказ от встречи. Путин, без сомнений, переживет этот оскорбительный жест. Однако российско-американские отношения должны продолжаться, и этот инцидент их только усложнит.

На будущих встречах между главами США и России должны обсуждаться общие национальные интересы. Эти саммиты не стоит рассматривать в качестве щедрого дара, преподнесенного американским президентом его российскому коллеге. Президент США должен принимать решение относительно будущих встреч с российским президентом, опираясь на интересы США, в том числе сферы потенциального сотрудничества, сокращение угроз и так далее. Обе страны уверены, что США ничего не потеряют, если будут относиться к позиции России (в том числе к ее решительному несогласию) с той же долей уважения, с какой они относились к ней на пике холодной войны, когда ядерный потенциал России выглядел более угрожающим и был при этом не более реальным, чем сейчас.

ВИКТОР ДАВЫДОВ


В 1962 году к контр-адмиралу Петру Фомину пришел молодой физик и предложил идею нового стратегического оружия. Мощная 100-мегатонная торпеда запускается с подлодки в сторону американского порта, например, Сан-Диего, взрывается, а поднявшееся цунами смывает и военно-морскую базу, и Сан-Диего вместе с его жителями и знаменитым зоопарком. Как честно написал позднее сам физик, Фомин «был шокирован "людоедским" характером проекта и заметил в разговоре со мной … что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве».
Звали этого физика Андрей Сахаров. Сделанное им признание ничуть его не порочит и только подчеркивает величие человека, сумевшего подняться от обычного «совка», не имеющего представления ни о добре, ни о зле, до великого гуманиста.
А теперь представим, что на момент выборов Съезда народных депутатов в 1989 году уже существовали бы технологии черного кремлевского пиара и интернет. Эта торпеда всплыла бы там моментально, а дамы бы еще возмутились: «Как мог человек, называющий себя интеллигентом, дать пощечину историку Яковлеву, явившемуся к нему брать интервью?». Ну а Кремль бы еще добавил про то, что «Сахаров голодал за право своей жены лечить зубы в Италии» (это и сегодня можно почитать на гэбэшных сайтах).
В результате Сахаров не попал бы на Съезд, история, возможно, пошла другим путем и мы сегодня смотрели бы на Первом канале очередной исторический съезд КПСС.
По сравнению с уничтожением города Сан-Диего обвинения, предъявляемые сегодня Алексею Навальному, выглядят, как записи в школьном дневнике: «нагрубил пожилой женщине», «ругался в ЖЖ» и т.д. Да, выступал на Русских маршах. Только выступления записаны, и они слово в слово совпадают с тем, что он говорил на белоленточных мититнгах. Никаких зигов. А о том, что за зиги «фашист» Навальный усадил на три года нациста Тесака, все почему-то стыдливо умалчивают.
Однако Сахарову времен минувших ничего не припоминали, ибо тогда надо было более заботиться о дне сегодняшнем. Он был голодным, небеса посылали москвичам в тот день лишь хлеб насущный. Другие продукты, следуя указаниям ап. Павла и горкома, выдавались только работающим — по месту службы, в ограниченном количестве и в очень ограниченном ассортименте. Всем прочим приходилось занимать место в очереди за маслом и сметаной в шесть часов утра.
Хуже всего — водку давали только по талонам, да и то не всегда. Табачные ларьки брали штурмом. Даже столовая КГБ СССР, по свидетельству туда допущенных, до безобразия оскудела. Поэтому вместе с Цоем песню «Перемен!» пели студенты и академики, инженеры и таксисты.
Сегодня ситуация другая, и в Москве проживает первое за сто лет поколение, которому удалось наконец-то отъесться. Есть дача-квартира-машина, на всякий случай заграничный паспорт, так что — никаких перемен. Все вступаем в партию Status Quo.
Внушительные размеры этой партии можно оценить, не заглядывая в статистику. Берем федеральную бюрократию. Плюсуем к ней бюрократию городскую. Суммируем с сотрудниками госмонополий, госкорпораций и всех крупных фирм, занимающихся вместе с чиновниками распилом бюджета. К девелоперам добавляем ритейлеров. Армия силовиков голосует то за КПРФ, то за ЛДПР, то за ЕР, но все равно за status quo. В этой сытой толпе даже послушные пенсионеры и пугливые бюджетники растворяются без остатка.
Сюда стоит добавить и значительную часть интеллигенции. Ибо, как это ни прискорбно, она тоже питается от трубы, хоть ей и достаются только мелкие капельки живительной влаги. Не знаю, сколько сейчас в Москве театров, но при Лужкове их было 88, и вряд ли с тех пор это число сильно изменилось.
Такого количества театров нет ни в одной мировой столице, да и не нужно. Но вот в подвале соседнего жилого дома существует некий загадочный театр «Теремок». Загадочный — ибо его двери всегда закрыты и открываются только по праздникам. При этом, полагаю, зарплата из городского бюджета платится кому-то каждый месяц. И получатели ее должны быть сумасшедшими, чтобы голосовать за что-либо, кроме status quo.
Конечно, интеллигенции хотелось бы побольше свободы. Ей не нравятся НТВ и цензура, хотя последняя, в целом, держится в рамках приличий. Да, кого-то там судят и держат в клетке — но это не родственники. Можно собрать несчастным денег, сходить на благотворительный концерт и таким образом умыть руки. Можно еще троллить Путина в интернете до бесконечности. Словом, жить можно.
Безумству Навального, который серьезно пытается произвести революцию в сытой столице голодной империи, можно петь песни. Навальный объясняет, что жить так, как живет Москва сейчас — а именно, грабежом остальной России и рабским трудом мигрантов — нехорошо и вообще чревато последствиями. Навальный хочет заменить рабов-нелегалов на стройках и в ЖКХ безработными ныне туляками и белгородцами. Это даст молодежи провинций новые возможности, но одновременно перетрясет и всю москвономику.
Именно против этого выступает московская партия Status Quo. Ее члены хорошо помнят 1990-е, когда главный двигатель реформ — интеллигенция — больше всего от них проиграл. И теперь ради своего благополучия она согласна мириться и с рабством, и с нехваткой свободы, и с кооперативом «Озеро».
Тем временем в регионах происходит масса интересного и неприятного. Про приморских партизан слышали все. Но это далеко, а вытащим наугад всего несколько сообщений из близлежащей Ульяновской области.
Год 2001. «В Барышском районе около 800 жителей райцентра на несколько часов перекрыли федеральную железнодорожную трассу Южный Урал-Центр из-за многодневного отсутствия света в домах» («Коммерсант-Ъ»).
Год 2002. «Перекрытие автотрассы закончилось трагедией: один человек погиб под колесами грузовика, и еще двое госпитализированы. Инцидент произошел в поселке Старотимошкино, где света и связи нет уже больше недели» («Комменсант-Ъ»).
Год 2007. «Митинг протеста против повышения ЖК тарифов прошел 26 января. Протестующих собралось около тысячи человек» («Симбирский курьер»).
А вот сообщение от марта текущего года: «В Ульяновской области предотвращены массовые беспорядки. Задержаны более двадцати молодых людей». При обыске в машинах задержанных обнаружили арматуру, биты, молотки, топоры, ножи, мачете и три травматических пистолета. «Подоплека событий пока неизвестна. Сообщается лишь, что версия национального конфликта исключена: все задержанные являются славянами». Позднее появилась версия, что погромщики были леваками, входившими в «Левый фронт».
Подобные истории Герцен любил публиковать в своем «Колоколе» в назидание петербуржцам. Герценовский колокол, как известно, партию Status Quo 19 века не разбудил, зато разбудил Чернышевского, которому во сне и наяву грезились топоры. От него волна пробуждений покатилась далее вплоть до тт. Дзержинского и Ягоды. После чего партия Status Quo оказалась раскинутой в широком географическом пространстве от Белграда до Харбина и объявила, что находится «не в изгнании, а в послании».
Если члены нынешней партии Status Quo тоже когда-нибудь окажутся «в послании», то суть его можно будет выразить всего одной фразой: «Здравствуйте, грабли! Это снова я…»

Дмитрий Саймс (Dimitri A. Simes)(\"The National Interest\", США)


В то время как мировые лидеры готовятся встретиться в Санкт-Петербурге на ежегодном саммите G20, они должны с осторожностью относиться к одному все более популярному политическому феномену. С тех пор как Владимир Путин стал президентом России в третий раз, многие ученые, журналисты и политические деятели убеждали американское правительство в том, что современная Россия – это своего рода реинкарнация Советского Союза Иосифа Сталина. Это довольно опасное заблуждение, с которым необходимо бороться.

После суда над участницами Pussy Riot Washington Post, не теряя времени, провела параллели между этой женской панк-группой и жертвами сталинских репрессий. Позже на одном из мероприятий в Вашингтоне, которое состоялось в начале июня, российский активист Борис Немцов назвал Путина «современным сочетанием Сталина и Абрамовича», добавив, что Сталин, которого он считает убийцей, но не коррупционером, является более предпочтительным из двух вариантов – по крайней мере в нравственном смысле. Недавно Стивен Блэнк (Stephen Blank) написал в US News & World Report следующее: «В своем стремлении к чистой автократии российский президент Владимир Путин и его правительство превзошли эпические достижения Иосифа Сталина». Даже призыв Путина к тому, чтобы в школах больше внимания уделялось физическому воспитанию детей, был истолкован некоторыми журналистами как доказательство его сходства со Сталиным. Результаты действий правительства Путина в вопросах борьбы с коррупцией и защиты гражданских свобод в лучшем случае можно назвать весьма посредственными, тем не менее, это вовсе не говорит о том, что современная Россия – это реинкарнация Советского Союза. Такая интерпретация не просто ошибочна: она серьезным образом мешает США преследовать свои национальные интересы в отношениях с Россией. Если вы кого-то демонизируете, это в значительной степени затрудняет ваше сотрудничество ради реализации общих интересов.

Для начала давайте озвучим очевидное. Число людей, убитых сталинским режимом, измеряется миллионами и, по некоторым оценкам, достигает 60 миллионов человек. В случае с Путиным не только нет никаких доказательств того, что он кого-то убил - его в этом даже никто не обвинял. При Сталине политическая оппозиция в любых ее формах была строжайше запрещена. Недовольных либо расстреливали, либо отправляли в ГУЛАГи. При Путине в России существует масса оппозиционных изданий и партий, хотя, надо признать, их возможности повлиять на политику, довольно ограничены. Более того, Сталин вел экспансионистскую внешнюю политику, о чем свидетельствуют вторжения в Польшу и Финляндию в 1939 году, а также оккупация Восточной Европы после окончания Второй мировой войны. Россия же с 1990 года участвовала только в одном вооруженном конфликте с другим суверенным государством. И даже тогда независимая комиссия, созданная Евросоюзом, пришла к выводу о том, что катализатором войны между Россией и Грузией 2008 года стало вторжение президента Грузии Михаила Саакашвили в Южную Осетию.

В июле мне выпала честь сопровождать делегацию Центра национальных интересов в Москву. Я воспользовался этой возможностью, чтобы зайти в несколько московских книжных магазинов. Больше всего мне бросилось в глаза то, что в каждом магазине была отдельная секция, посвященная антиправительственной литературе. Несомненно, владельцы этих магазинов не боятся преследований за поддержку критиков путинской администрации. Это очевидное отсутствие страха было также характерно для моих бесед с самопровозглашенными членами российской оппозиции. Эти люди, которых я хорошо знаю и которым доверяю, откровенно выражали свое разочарование нынешним состоянием дел в России. При Сталине люди не смели даже рассказывать политические анекдоты, опасаясь, что их могут за это расстрелять или отправить в сибирские лагеря.

Ранее в этом году на государственном телеканале «Россия 1» в программе Владимира Соловьева состоялись дебаты между Алексеем Пушковым, главой внешнеполитического комитета Государственной Думы, и Дмитрием Гудковым, известным российским оппозиционером. В своей вступительной речи Гудков осудил правящую партию «Единая Россия», сказав следующее: «На самом деле они не патриоты, а лицемеры, которые еще имеют наглость учить нас, как любить нашу Родину». В этой программе он называл сторонников Путина «узурпаторами» и «фальсификаторами». И Дмитрий Гудков стал далеко не первым критиком правительства, принявшим участие в ток-шоу Соловьева: среди них были Илья Пономарев, Алексей Венедиктов, Сергей Удальцов, Дмитрий Быков и Николай Алексеев, ведущий защитник прав сексуальных меньшинств в России. Важно отметить, что откровенность, характерная для ток-шоу Соловьева, не является нормой для российского государственного телевидения, которое ни в коем случае не стоит считать образцом независимого мышления. Тем не менее, существование таких телевизионных программ, как ток-шоу Соловьева, свидетельствует о том, что в России есть места, где можно открыто вести дискуссии и выражать свое несогласие. А ведь такого нет даже у некоторых союзников США, таких как Саудовская Аравия и Катар, не говоря уже о тоталитарном кошмаре сталинской России.

Еще одним аспектом, который часто приводит к сравнению России с СССР при Сталине, является российская судебная система. Хотя нет никаких сомнений в том, что российская правовая система неидеальна, между ней и сталинской системой существует масса различий. Во время московских показательных процессов подсудимых пытали и шантажировали до тех пор, пока они не соглашались подписать ложные признания. О том, чтобы оспаривать обвинения прокурора, никто не смел даже подумать. Многие обвиняемые, в том числе Лев Каменев и Николай Бухарин, были казнены. Сейчас многие представители оппозиции не только отрицают обвинения прокуратуры, но и имеют адвокатов, которые вдохновенно отстаивают интересы своих клиентов.

Моя бабушка Дина Каминская была ведущим правозащитником в брежневскую эпоху. Она представляла в суде интересы многих выдающихся диссидентов, в том числе Владимира Буковского и Павла Литвинова. За то, что у нее хватило мужества отстаивать права врагов советского государства, ее не только исключили из Московской адвокатской палаты, но и в конце концов вынудили покинуть Советский Союз под угрозой ареста. В современной России подобного рода репрессий брежневской эры в буквальном смысле не существует, не говоря уже о репрессиях сталинской эпохи, в сравнении с которой политика Брежнева кажется весьма либеральной.

Россия при Владимире Путине – это не Советский Союз при Сталине. Хотя бастионом джефферсоновской демократии ее тоже нельзя назвать. Несомненно, в вопросах гражданских свобод России предстоит сделать еще очень много, однако это вовсе не повод для того, чтобы продвигать ее карикатурный образ. Если США хотят вести информированную и эффективную внешнюю политику, они должны относиться к России объективно и не позволять ошибочным суждениям оказывать влияние на их действия. Утверждать, что Путин в нравственном отношении стоит на одной ступени со Сталиным, не просто ошибочно: такие высказывания умаляют величину жертвы людей, погибших во времена сталинской тирании.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Что делать 8 сентября Полный текст

Мария Полоус


Прокуратура Чкаловского района Екатеринбурга обвинила депутата Госдумы от ЛДПР Владимира Таскаева в нарушении природоохранного законодательства при использовании им участка, расположенного в лесопарке Уктуса. По версии надзорного органа, депутат незаконно строит на нем дом и огородил участок забором. Господин Таскаев считает, что его в очередной раз преследуют за его антикоррупционную деятельность.

Вчера пресс-служба прокуратуры Свердловской области выступила с сообщением о нарушениях, обнаруженных в деятельности депутата Госдумы от ЛДПР. «Владимир Таскаев как арендатор земельного участка, расположенного на особо охраняемой природной территории “Уктусский лесной парк”, нарушил требования режима особо охраняемых природных территорий областного значения. На участке возведены капитальные строения, а также сплошной забор из металла, который ограничивает доступ граждан на земельный участок, а также участок захламлен строительным мусором»,— сообщается в пресс-релизе. Как пояснили в прокуратуре, участок предназначен для отдыха населения и доступ на него должен быть открытым.

Проверка была проведена прокурором Чкаловского района Екатеринбурга после жалобы общественного экологического движения «Возрождение». По ее итогам было направлено заявление в районный суд с требованием признать действия господина Таскаева незаконными и снести капитальные строения, штрафы по данному делу не предусмотрены. «В настоящее время суд приступил к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора»,— отмечается в сообщении пресс-службы прокуратуры.

В Уктусском лесопарке не отвечали на звонки. Исполняющий обязанности свердловского министра природных ресурсов Алексей Кузнецов сообщил, что министерство участвовало в проверке совместно с прокуратурой. «12 сентября господин Таскаев приглашен в министерство для административного разбирательства по факту нарушения в Уктусском лесопарке режима особо охраняемых природных территорий»,— отметил господин Кузнецов.

Господин Таскаев отрицает факт нарушения законодательства: «Все сооружения, в том числе те, которые находятся на рекреационной территории, не являются объектами капитального строительства, они прошли государственную экспертизу». По его словам, на арендуемом участке находится гараж с мотоциклами и снегоходами, а также выгребная яма с туалетом и ограждения. «Мой сын Илья Таскаев сдает мотоциклы и снегоходы в аренду, участок оформлен на меня уже четыре года»,— пояснил он. Господин Таскаев считает, что участок попал в список особой охраняемой зоны по ошибке, а претензии к нему предъявляют из-за его антикоррупционной деятельности. Например, он готовит депутатские запросы в прокуратуру с требованием проверить деятельность дирекции заказников Свердловской области: «В заказниках должны разводить животных, которые занесены в Красную книгу, однако выделенные на это бюджетные средства не идут на данные цели».

Напомним, что господин Таскаев подозревается в отстреле косуль в зоологическом охотничьем заказнике «Богдановичский», в январе 2013 года свердловским следственным управлением СКР было возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты (ст. 258 УК РФ). Депутат считает его сфабрикованным. На текущий момент дело передано в центральный аппарат СКР, который может выступить с ходатайством о лишении его депутатской неприкосновенности. Кроме того, летом 2013 года следователи проверяли господина Таскаева на предмет участия в предпринимательской деятельности, однако после проверки был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. [...]

Келси Атертон (Kelsey D. Atherton)(" Popular Science", США)



Все, что вы хотели бы узнать об оружии 1990-х годов, которое администрация Обамы может использовать против сирийского правительства.

Сейчас администрация Обамы размышляет над тем, какого рода военные действия ей стоит предпринять – и стоит ли их предпринимать вообще – против правительства сирийского президента Башара Асада, которого обвиняют в применении химического оружия против мирного населения его собственной страны. Самым вероятным вариантом развития событий является авиаудар с использованием крылатых ракет по военным и государственным объектам, таким как президентский дворец и склады химического оружия. Ниже вы найдете информацию о том, что из себя представляют эти крылатые ракеты.

Что такое крылатая ракета?

Крылатые ракеты – это быстродвижущиеся управляемые бомбы, которые могут перемещаться на предельно малых высотах параллельно земле. Они отличаются от некрылатых ракет прежде всего тем, что они могут перемещаться на очень дальние расстояния. От беспилотных самолетов они отличаются тем, что у них нет наземных пилотов – они движутся по заранее заданной траектории – а также тем, что их можно использовать только один раз. Германия применила первые крылатые ракеты во время Второй мировой войны: они назывались «Фау-1», сокращенно от немецкого слова Vergeltung, означающего «возмездие». Впервые их запустили с военных баз на севере Франции для нанесения удара по Великобритании. Главной целью ракет «Фау-1», а также всех крылатых ракет, появившихся позже, является возможность атаковать, находясь на далеком расстоянии от противника и не теряя при этом пилотов.

Как действует крылатая ракета?

Все крылатые ракеты оснащены бортовой системой наведения, хотя ее типы могут варьироваться. К примеру, ракеты «Томагавк», которые ВМС США применяют с 1984 года, оснащены системой под названием Terrain Contour Matching (TERCOM), которая при помощи альтиметра и датчика инерции прокладывает траекторию полета по заранее заданной карте местности. Более новые модели «Томагавка» оснащены также GPS, кроме того, существует еще множество различных систем наведения.

Конструкция всех крылатых ракет приблизительно одинакова. В них обязательно есть двигатель, как правило, реактивный двигатель с воздухозаборником, который толкает ракету вперед. В ней предусмотрен отсек для топлива и отсек для боеголовки или взрывчатки. Обе крылатые ракеты на изображениях, представленных ниже, были разработаны так, чтобы их можно было оснастить ядерными боеголовками, однако большинство крылатых ракет – а также все ракеты, когда-либо использованные в ходе боевых действий – оснащены традиционными, неядерными взрывчатыми веществами. В передней части ракеты обычно находится система наведения. Крылатые ракеты с крыльями и двигателями часто напоминают беспилотные самолеты.

Крылатые ракеты можно запускать с самолетов, подводных лодок, кораблей или наземных пусковых установок. Кроме США крылатые ракеты состоят на вооружении более 70 государств.

Применяли ли США крылатые ракеты?

Разумеется. Если беспилотники стали знаковым оружием 2000-х и 2010-х годов, то в 1990-х годах таким оружием были крылатые ракеты. Смертоносные, запускаемые с дальнего расстояния и не имеющие на своем борту пилота, они позволяли уничтожать врагов, не рискуя жизнями американских военных. В 1990-е годы США совершили три масштабных удара с применением крылатых ракет.

В 1993 году власти Кувейта раскрыли заговор иракских разведывательных служб с целью убийства бывшего президента США Джорджа Буша-старшего. В ответ на это президент Билл Клинтон приказал ударить 23 крылатыми ракетами по штаб-квартире иракской разведки. В 1998 году Клинтон отдал приказ провести ракетный удар по заводу El Shifa Pharmaceuticals Industries в Судане, подозревая, что на самом деле там производят химическое оружие. Также в 1998 году Клинтон распорядился ударить крылатыми ракетами по Усаме бен Ладену, который в тот момент находился в афганской провинции Хост. Оба удара 19998 года стали ответом на бомбовые нападения на американские посольства в Восточной Африке.

Каковы были последствия этих ударов?

После удара крылатыми ракетами в 1993 году между Ираком и США установились отношения неутихающей вражды, которые сохранялись на протяжении целого десятилетия. Америка (вместе с Соединенным Королевством и в определенный момент Францией) ввела над Ираком бесполетную зону, чтобы иракское правительство не имело возможности нападать на курдов на севере и шиитов на юге. Обеспечение бесполетной зоны переросло в серьезную проблему: иракские зенитные ракеты время от времени сбивали американские самолеты, и в ответ на это американцы бомбили иракские ракетные базы. Все это закончилось лишь в 2003 году, когда американские войска вторглись в Ирак и свергли Саддама Хусейна. Однако напряженная обстановка в Ираке сохраняется по сей день.

Предприятие El Shifa Pharmaceutical Industries, которое США уничтожили в 1998 году, оказалось самым обыкновенным фармацевтическим заводом. Его обломки остались нетронутыми, и сейчас они служат памятником некомпетентности американцев.

В результате ракетного удара по провинции Хост американцам не удалось уничтожить Усаму бен Ладена – для этого им потребовались еще 13 лет, вторжение в Афганистан, десятилетие поисков и специально обученные люди из числа морских котиков. Как говорится в документах, хранящихся в архивах Агентства национальной безопасности, существуют доказательства того, что «эти удары не только не уничтожили Усаму бен Ладена, но и в конечном итоге сблизили «Аль-Каиду» и Талибан в политическом и идеологическом смыслах».

Каковы недостатки крылатых ракет?

В докладе ВВС США от 2000 года говорится о нескольких недостатках крылатых ракет «Томагавк»:

«Несмотря на всеобщее согласие с тем, что «Томагавк» - это чрезвычайно эффективное оружие, у этих ракет есть некоторые недостатки. Один из них заключается в том, что их траектория полета сравнительно предсказуема. Это является следствием того, что на некоторых участках местности, особенно в пустынях, встречается довольно мало рельефных особенностей, которые необходимы системе наведения. Вторая проблема заключается в том, что планирование миссии для систем наведения по рельефу местности занимает гораздо больше времени и представляет собой гораздо более сложную задачу в вопросе требований к точности разведданных, чем можно было предположить. К примеру, чтобы применить «Томагавк», подразделению необходимо отправить запрос на пакет данных о цели в такие агентства, как Управление картографической службы Министерства обороны, чтобы собрать всю информацию, необходимую для проведения миссии. Третий недостаток состоит в том, что ракеты «Томагавк» нельзя использовать для поражения хорошо защищенных целей, потому что их боеголовки весом в 450 килограммов, точность удара и кинетическая энергия в момент удара не позволяют говорить о высокой вероятности уничтожения противника. Последним недостатком этих ракет является то, что «Томагавки» не могут атаковать движущиеся объекты, потому что их направляют в определенную точку на местности, а не на отдельный объект. Крылатые ракеты «Томагавк» также не могут атаковать перемещаемые цели, потому что их местоположение может измениться, пока миссия находится в разработке или пока ракета летит к своей цели».

С 2000 года системы наведения были в значительной степени усовершенствованы, однако в целом главные недостатки крылатых ракет сохраняются. Чтобы ракеты попали точно в цель, необходимо иметь точные данные разведки и подробные карты. Нужно также, чтобы враг оставался в одном, относительно незащищенном месте.

Будут ли США применять крылатые ракеты в Сирии?

Пока ответ на этот вопрос неизвестен. Ясно одно: скорее всего США не станут применять беспилотники. Беспилотники – это лучшее оружие для того, чтобы атаковать отдельных людей с безопасной высоты. Однако у сирийского правительства есть зенитное оружие, которое позволяет с легкостью сбивать беспилотники. Крылатые ракеты летают быстрее, бьют мощнее и поражают крупные неподвижные цели, такие как военные базы и дворцы. Кроме того, недалеко от Сирии у США есть масса крылатых ракет и всего несколько беспилотников.

Несколько изданий, в том числе New York Times, Los Angeles Times и Wall Street Journal, высказали предположение о том, США будут использовать крылатые ракеты, если администрация Обамы примет решение о нанесении удара. Один высокопоставленный чиновник, пожелавший остаться неизвестным, сообщил NBC, что США, вероятно, проведут против режима Асада трехдневную атаку с применением крылатых ракет. Разумеется, нет никаких гарантий того, что эти удары вообще будут нанесены. 28 августа, президент Обама заявил, что он еще не принял решение относительно того, стоит ли вторгаться в Сирию.

Запуск крылатых ракет кажется довольно мощным ударом, который президент может нанести, однако он вряд ли он будет решающим.

А НУЖНО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ?

АЛЕКСЕЙ МАКАРКИН — первый вице-президент Центра политических технологий


Региональные избирательные кампании выходят на завершающий этап. После административного разгрома «Гражданской платформы» в Ярославле (отказа в регистрации списка и снятия одномандатников) внимание наблюдателей приковано к двум кампаниям – в Москве и Екатеринбурге. То есть к фигурам Алексея Навального и Евгения Ройзмана.
У этих кампаний есть очевидное сходство. В обоих случаях речь идет о так называемых «внесистемных» кандидатах, участие которых в избирательных кампаниях еще недавно было невозможно. Оба кандидата активно поддерживаются оппозиционными активистами. И Навального, и Ройзмана противники обвиняют в массе грехов. Первого в национализме и авантюризме, второго – в связях с криминалом, от давнего судебного преследования до недавних инвектив в связях с оргпреступностью. Но в обоих случаях сторонники кандидатов не верят этим обвинениям, считая их ангажированными. Навальный еще до выборов был приговорен судом первой инстанции к пятилетнему реальному сроку лишения свободы по делу «Кировлеса», вызвавшему резкую критику со стороны многих юристов. А в Свердловской области активно раскручивается дело о якобы имевшем место нанесении ущерба местному храму в ходе реставрационных работ, проводимых пациентами ройзмановского фонда. И под судом находится близкий Ройзману человек – Аксана Панова. Первоначально Ройзман даже не хотел участвовать в кампании – существует версия, что он пытался договориться с властями по поводу судьбы Аксаны Пановой. И только после того, как стало ясно, что соглашения достигнуть не удалось, ринулся в бой.
И в Москве, и в Екатеринбурге кампании биполяризованы – основной выбор делается между представителями власти и оппозиции. Конечно, есть и другие критично настроенные к власти кандидаты, причем за некоторых из них голосует немалое количество избирателей (коммунист Мельников в Москве, эсер Бурков в Екатеринбурге). Но они находятся на информационной периферии, хотя и по разным причинам. Московский коммунист хотя и статусен, и многоопытен, но откровенно нехаризматичен. Екатеринбургский эсер хотя и является более яркой электоральной фигурой (известной своими электоральными кампаниями еще в 90-е годы), но явно отстает как от Ройзмана, так и от его «провластного» конкурента Якова Силина.
Кроме того, и Навальному, и Ройзману удалось создать образы наиболее аутентичных оппозиционеров, последовательно оппонирующих чиновничеству, отождествляемому с некомпетентностью и коррупцией. Для этого оба кандидата активно используют в кампании популистскую риторику, ориентируясь на голоса не только идеологических симпатизантов оппозиции (их слишком мало для того, чтобы добиться желаемого результата даже в мегаполисах), но и более широких протестно настроенных слоев населения, которые мало интересуются политическими свободами и куда больше – социальной справедливостью.
Есть и еще одна особенность обеих кампаний, связанная уже с соперниками оппозиционных претендентов. Кандидаты от власти – как в Москве, так и в Екатеринбурге – принадлежат к числу не архаичных «крепких хозяйственников», а модернистски настроенных управленцев. Собянин в Москве получил известность действиями, которые нравятся среднему классу: новый образ столичных парков (прежде всего, разумеется, Парк культуры им. Горького), велодорожки, пешеходные зоны в центре Москвы. Силин в «нулевые» годы некоторое время работал в Пермском крае, в реформаторской администрации Олега Чиркунова, а еще ранее окончил Московскую школу политических исследований Елены Немировской, известный центр российского гражданского просвещения. Поэтому умеренной части модернистских слоев предстоит непростой выбор – между резким неприятием власти федеральной (с массой реакционных законов, вызывающих ментальное отвращение и желание проголосовать против этой власти) и предпочтением эволюционной неконфликтной стратегии в конкретно взятом мегаполисе. Впрочем, в данном случае речь идет о сравнительно небольших электоральных группах – основную ставку властные кандидаты делают на проверенный традиционалистский электорат.
Но если присмотреться внимательно, то у двух кампаний есть существенные различия. Начнем с одного из самых интригующих вопросов – почему Навальный и Ройзман были допущены к выборам. Представляется, что каждый сюжет имеет собственный смысл, хотя и основанный на одном принципе. Для Кремля неприемлем раскол элит на региональном уровне – то есть победа несогласованного с ним кандидата на губернаторских выборах или же любой партии, кроме «Единой России», в ходе избирательной кампании в региональный парламент. Навальный баллотируется в главы субъекта Федерации, но все элиты консолидированы вокруг Собянина, и опросы свидетельствуют о безусловном лидерстве действующего мэра. Ройзман участвует в избирательной кампании лишь в областном центре (пусть и одном из ключевых), что менее тревожит Кремль (в отличие от жестко противодействующего Ройзману губернатора). Вспомним опыт Евгения Урлашова в Ярославле – ему позволили стать мэром, и жестко пресекли лишь попытку победить «Единую Россию» на региональном уровне.

ИТАР-ТАСС
Таким образом, главное отличие кампаний заключается в реальных задачах, которые ставят перед собой их участники. Ройзман действительно претендует на пост мэра Екатеринбурга, тогда как цель Навального – не победить, а получить максимальное количество голосов. Если за Навального проголосует более 20% избирателей (результат Михаила Прохорова в Москве на президентских выборах), то он сможет стать неформальным лидером российской радикальной оппозиции. В этом случае снижается вероятность и окончательного приговора к реальному сроку лишения свободы – куда сложнее отправить за решетку человека, добившегося успеха на выборах, чем «неудачника».
Навальному в ходе кампании пришлось бороться с уже сформированным ранее (под влиянием федеральных СМИ) собственным негативным образом – отсюда и его высокий изначальный антирейтинг. Он воспринимается значительной частью электората как «чужой», направленный в Россию прямиком из Йельского университета. Поэтому ему пришлось не просто повышать узнаваемость (она с самого начала была весьма высокой), а проводить десятки встреч с избирателями в московских микрорайонах, чтобы опровергнуть негативные стереотипы. Расчет делался не только на приходящих слушателей, но и на куда большее количество москвичей, к которым информация доходит посредством «сарафанного радио».
Ройзману, в отличие от Навального, здесь легче – он избирался депутатом Госдумы от Свердловской области, широко известен в регионе уже в течение многих лет, причем с привлекательным образом «Робин Гуда». Если Навальному пришлось на ходу создавать избирательную инфраструктуру, то Ройзман уже обладал таковой ранее. В течение значительной части ройзмановской политической карьеры противники обвиняли его в связях с криминалом, но серьезных доказательств, кроме истории более чем тридцатилетней давности, привести не удавалось. Более того, и история с осуждением юного Ройзмана характеризует его не только негативно – его сторонники видят в ней пример того, как оступившийся молодой человек смог социализироваться, получить образование, сделать карьеру.
В любом случае, участие в выборах Навального и Ройзмана свидетельствует о том, что в Россию вернулась политика – хотя и с массой издержек и не повсеместно. В целом ряде регионов – не только в Ярославской области – оппозиционных кандидатов, имеющих реальные шансы на выборах или просто раздражающих местное начальство, грубо снимали с выборов. Но само появление конкурентных избирательных кампаний, являющихся событиями федерального масштаба, стало шагом вперед по сравнению с «мертвящей» семипартийной избирательной системой и «выборами» губернаторов с одним реальным выборщиком. Вопрос только в том, последуют ли за этим другие шаги.

Тайлер Коуэн (Tyler Cohen)("The New York Times", США)



Самоуправляемые автомобили скоро лишат работы водителей грузовиков. Компьютерные программы сейчас уже умеют писать репортажи о спортивных мероприятиях и отслеживать изменение биржевых курсов. Появились даже такие компьютеры, которые могут оценивать сочинения учащихся с довольно высокой точностью, а это уже может произвести революцию в педагогике. Машины все чаще становятся источником не только физической силы, но и интеллекта, а это в свою очередь ставит перед нами вопрос о том, каково место человека в новой картине мира: кто будет процветать, а кто лишится своих привилегий в этой новой машинной экономике?

Кто преуспеет?

Добросовестные

Уже через пять лет мы, вероятнее всего, получим самое лучшее образование в мире, которое будет бесплатным и доступным через интернет. Однако далеко не все поспешат сесть и начать изучать материал, если над ними не будет стоять профессор, заставляющий их трудиться.

Те, кто будет в достаточной степени мотивирован на использование онлайн-ресурсов, в будущем смогут достичь серьезных успехов. Уже широко известно, что лучшие студенты из Индии блестяще проявили себя на курсах Курсера, и это стало настоящим позором для гораздо менее мотивированных, но одаренных студентов из Америки. «Бесплатность» не поможет вам, если вы не прикладываете никаких усилий.

Люди, которые прислушиваются к компьютерам

Ваш смартфон будет записывать необходимую информацию о вашей жизни, и, когда вы его попросите, он расскажет вам, что нужно делать, воспользовавшись данными, полученными из вашего дома, от вашего супруга или друзей. «Ты выбрасывал этот хлеб три последних раза, когда покупал его — не бери его больше», — примерно так будет звучать текстовое сообщение будущего. А как насчет: «Сейчас не самое подходящее время для того, чтобы снова ссориться с женой?» GPS — это только начало эпохи компьютерного инструктажа.

Возьмите смартфон с собой на свидание, и он, возможно, завибрирует у вас в кармане, чтобы подсказать вам «Поцелуй ее». Если вы все еще колеблетесь из-за страха показаться слишком настойчивым, он может написать вам: «Не думай о том, что можешь показаться плохим. В конце концов, ты должен пробовать, чтобы найти оптимальную подругу на всю оставшуюся жизнь». Те, кто не прислушаются к советам смартфона или попытаются взбунтоваться, лишатся сверкающих призов. Те же из нас, кто прислушается, возможно, в какой-то момент почувствуют себя марионетками, лишенными всякой гордости.

Люди, обладающие маркетинговым чутьем

В новом мире будет намного больше богатства, однако распределено оно будет не слишком равномерно, потому что человеческий труд во многих сферах перестанет быть особым и редким ресурсом. А вот умение привлекать внимание клиентов поможет вам заработать неплохие деньги. Не забывайте о том, что у Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg) помимо его компьютерного таланта была еще и ученая степень по психологии. Техническую работу смогут выполнять машины, однако соединить техническую сторону с привлекающими внимание инновациями под силу только людям.

Мотиваторы

В будущем обязанности многих работающих людей будут заключаться в том, чтобы заставлять других быть либо довольными, либо крайне недовольными собой. Тренеры, кураторы и специалисты по дисциплине будут работать в самых разных сферах жизни — по крайней мере с теми из нас, кто сможет стоять и слушать их. Эти люди будут уговаривать, льстить и стыдить нас, пытаясь заставить нас сделать нашу жизнь лучше, исправить наши рабочие привычки и изменить манеру потребления. Именно поэтому сейчас огромное множество людей ходят на занятия йогой вместо того, чтобы заниматься ей дома при помощи видео-курсов. Доходы менеджеров, которые выступают в роли мотиваторов талантливых людей, в будущем продолжат расти.

Кто больше всего пострадает в результате технологической революции?

Ранимые люди

Вычислительная техника и компьютерные программы в значительной степени упростят процесс оценки производительности.

В таких условиях будет гораздо сложнее обойти молчанием свои неудачи и придерживаться политики самообмана. По сути, всем нам грозит судьба профессиональных шахматистов, которые всегда знают, какой именно ход предопределил их поражение, всегда имеют перед глазами цифровые показатели своей общей результативности и всегда сталкиваются с трудностями в попытке как-то объяснить свой проигрыш.

Профессионализм людей будет оцениваться по множеству показателей. У людей появится стимул рассказывать о себе все, чтобы получить более высокооплачиваемую должность или возможность подняться по социальной лестнице. В тех, кто будет что-то скрывать, вы будете видеть самое плохое, поэтому балом будет править откровенность. Многие начнут ненавидеть идею Больших данных.

Люди, которым не повезло со здоровьем

Качественные хирургические операции и лечение рака довольно сложно автоматизировать. Они будут стоить очень дорого, и серьезные проблемы со здоровьем могут оказаться трагедией, потому что далеко не все смогут позволить себе оплатить самое лучшее лечение.

Если качественная диагностика будет доступна онлайн, то некоторые люди начнут получать лечение на ранних стадиях заболевания, в то время как другие смогут точно узнать, от чего именно они умирают.

Люди, которым деньги не нужны

Мы привыкли рассуждать в таких категориях, как бедный, богатый и представитель среднего класса, однако границы этих категорий скоро изменятся. Восточные окраины Берлина и Уильямсбург, Бруклин — это наше окно в будущее. Эти городские районы населяют люди, которые талантливы, в культурном смысле грамотны, которые хорошо разбираются в интернете и не склонны верить в идеалы упорного труда ради достойного существования в границах среднего класса. Нам необходимо придумать новое название для группы людей, которые зарабатывают на уровне представителей нижней ступени среднего класса, но при этом следуют культурным привычкам представителей состоятельной верхней ступени среднего класса. Они будут распространять либертарианский взгляд на мир, идею о том, что тратить все свое время на работу ради прибыли других людей совершенно неприемлемо.

Политические радикалы

Механизированное, управляемое компьютерами, чрезвычайно несправедливое будущее иногда рассматривается в качества причины для бунта. Однако сага об Эдварде Сноудене (Edward J. Snowden) доказывает нам, что это будет нелегко, потому что технологии могут стать как инструментом восстания, так и инструментом контроля и слежки. Кроме того наше общество стремительно стареет, что делает его более миролюбивым, менее склонным к насилию и менее экстремальным во многих отношениях. Самый заметный всплеск социальных волнений пришелся на 1960-е годы, эпоху расцвета производства и американского среднего класса. Чем больше работы выполняют машины, тем менее убедительно звучат доводы тех, кто хочет перенести производство в далекие страны с низкой оплатой труда. И если кто и выйдет победителем из складывающейся ситуации, то это, вероятнее всего, будут старые добрые США.

Президент США Барак Обама пригласил российских ЛГБТ-активистов встретиться с ним в ходе саммита G20 в Петербурге, сообщает ABC News. Источник агентства в администрации президента отметил, что встречи с представителями гражданского общества в России типичны для официальных лиц из США.

Как отметил чиновник, бывший государственный секретарь США Хиллари Клинтон встречалась с ЛГБТ-активистами в Петербурге во время визита в прошлом году. Но сейчас представители ЛГБТ-сообщества впервые приглашены на президентском уровне.

Встреча Обамы с правозащитниками состоится в ближайший четверг в отеле Crowne Plaza. Председатель Российской ЛГБТ-сети Игорь Кочетков подтвердил, что его организация была приглашена на встречу и приняла это приглашение. В сеть входит, в числе прочих, организация "Выход". Ранее прокуратура признала ее "иностранным агентом", но 25 июля суд отменил решение о штрафе и направил дело на новое рассмотрение.

Как сообщает Интерфакс, на встречу приглашены и другие представители гражданского общества. Получение приглашений подтвердили глава российской правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Однако она из-за плохого самочувствия не уверена, что сможет приехать в Петербург.

9 августа Обама заявил, что США должны взять паузу и переосмыслить отношения с Россией. С приходом к власти Владимира Путина в России усилилась антиамериканская риторика, отметил Обама. Он подчеркнул, что отмена его встречи с Путиным, планировавшейся на сентябрь, связана не только с делом Эдварда Сноудена, который получил убежище в России. По словам Обамы, в последние месяцы обозначился "ряд растущих противоречий" по таким вопросам, как ситуация в Сирии и соблюдение прав человека.

Обама вновь отверг возможность бойкота Олимпиады в Сочи в связи с принятием российского гомофобного закона. По словам президента, от такого решения пострадали бы американские спортсмены, которые вкладывают много сил в подготовку к Олимпиаде. "Что меня действительно порадовало бы, так это олимпийские медали, которые привезут домой геи и лесбиянки - это сыграло бы очень важную роль в преодолении царящих там (в России. - Ред.) настроений", - сказал Обама. "Если в российской сборной нет геев и лесбиянок, возможно, команда от этого будет слабее", - добавил президент.

7 августа Обама в интервью телеканалу NBC подверг резкой критике российский закон о запрете "пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений". По словам президента США, он "не терпит стран, в которых практикуется запугивание и притеснение геев, лесбиянок и транссексуалов". Отвечая на вопрос о применении гомофобного закона во время Олимпиады в Сочи, Обама заметил, что "ставки высоки" и Путин "должен обеспечить нормальное проведение Игр". "Я думаю, они (российские власти. - Ред.) понимают, что для большинства стран, участвующих в Олимпиаде, неприемлема дискриминация геев и лесбиянок", - подчеркнул президент.

По словам Обамы, Россия "не уникальна" в своем отношении к ЛГБТ-сообществу и он сталкивался с подобным подходом во время недавнего визита в Африку.

Белый дом
Офис пресс-секретаря

ПРЕЗИДЕНТ: Я хочу поблагодарить лидеров обеих сторон за то, что здесь сегодня, чтобы обсудить то, что является очень серьезной проблемой, стоящей перед Соединенными Штатами. А то, что у меня была возможность поговорить с многими из вас, и Конгресс в целом к ​​этому вопросу с трезвостью и серьезность, что она заслуживает, с благодарностью, и я думаю, что подтверждает решение для нас, чтобы представить этот вопрос в конгресс.

Как я уже говорил на прошлой неделе, как секретарь Керри ясно в своем выступлении на прошлой неделе, у нас есть уверенность, что высокая Сирии использовали, в неизбирательного моде, химического оружия, который убил тысячи людей, в том числе более 400 детей, а в прямом нарушении международные нормы против использования химического оружия. Это представляет серьезную угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов и в регионе, и, как следствие, Асада и Сирии должна быть привлечены к ответственности.

Я принял решение, что Америка должна принять меры. Но я также считаю, что мы будем гораздо более эффективным, мы будем сильнее, если бы мы действовать вместе как единая нация. И таким образом, это дает нам возможность не только представить доказательства, чтобы все ведущие члены Конгресса и их различных комитетов по иностранным политики относительно того, почему у нас есть уверенность, что высокое химическое оружие было применено и что Асад использовал их, но оно также дает нам возможность обсудить, почему это так важно, что он будет привлечен к ответственности.

Эта норма против использования химического оружия, что 98 процентов мирового соглашается есть по одной причине: потому что мы признаем, что существуют определенные виды оружия, что при использовании, не может только в конечном итоге приводит к смерти гротескные, но и может в конечном итоге передается к негосударственным субъектам; может представлять опасность для союзников и друзей наших, как Израиль, как Иордания, как и Турция, и если мы не держать их во внимание, а также посылает сообщение, что международные нормы вокруг таких вопросов, как распространение ядерного оружия мало что значат .

И поэтому я буду работать с конгрессом. Мы создали проект разрешения. Мы собираемся просить слушаний и быстрое голос. И я очень благодарна, что все здесь уже начали назначить слушания и намерен провести голосование, как только все Конгресса возвращается в начале следующей недели.

Таким образом, ключевой момент, который я хочу подчеркнуть, к американскому народу: военный план, который был разработан Объединенного комитета начальников штабов, и что я считаю, это соответствующее пропорциональное. Она ограничена. Это не связано с сапогами на землю. Это не Ирак, и это не Афганистан.

Это ограниченная, пропорциональное шаг, который будет послать четкий сигнал не только к режиму Асада, но и в другие страны, которые могут быть заинтересованы в тестировании некоторых из этих международных норм, что есть последствия. Это дает нам способность разрушать возможности Асада когда дело доходит до химического оружия. Это также вписывается в более широкую стратегию, что мы должны убедиться, что мы можем осуществить в течение долгого времени вид укрепления оппозиции и дипломатическое и экономическое и политическое давление, необходимое, чтобы в конечном итоге у нас есть переходный период, который может принести мир и стабильность не только Сирии, но в регионе.

Но я хочу еще раз подчеркнуть: То, что мы что-то предусматривающие ограниченные. Это то, пропорциональны. Это ухудшит возможности Асада. В то же время, у нас есть более широкой стратегии, которая позволит нам повысить возможности оппозиции, в конечном счете, позволит Сирии освободиться от вида ужасной гражданской войны и смерти и деятельности, которую мы уже видим на земле.

Так что я с нетерпением жду, чтобы слушать различные проблемы членов, которые собрались здесь сегодня. Я уверен, что эти проблемы могут быть решены. Я думаю, что вполне логично, что мы будем действовать сознательно, но я также думаю, все признают актуальность здесь и что мы собираемся должны двигаться относительно быстро.

Так с тем, чтобы все вы здесь сегодня, я с нетерпением жду отлично обсуждения.

Q Господин президент, вы готовы переписать разрешения, и делает, что подорвать любую из вашей власти, сэр?

ПРЕЗИДЕНТ: Я бы не идти в Конгресс, если бы я не была серьезной о консультациях, и полагая, что, формируя разрешения, чтобы убедиться, мы выполняем миссию мы будем более эффективными. И до тех пор, как мы выполняем то, что должно быть достигнуто, который должен послать четкий сигнал Асаду унижающему его способностей к применению химического оружия, а не только сейчас, но и в будущем, пока разрешение позволяет нам сделать это, я 'м уверен, что мы собираемся быть в состоянии придумать что-то, что поражает, что Марк.

Q Вы уверены, что вы получите голос в пользу действия?

ПРЕЗИДЕНТ: Я. Спасибо вам, ребята.

Андрей Пионтковский


Новый володинский курс партии и правительства на конкурентность, транспарентность и легитимность еще более фальшив, чем хрущевский на возвращение к ленинским нормам партийной жизни и социалистической законности. Тот был, по крайней мере, провозглашен, когда диктатор сдох и был надежно запакован в мавзолее. Сегодняшний же живой символ НЕлегитимности, НЕконкурентности и НЕтранспарентности продолжает, как Нерон, наслаждаться боями гладиаторов и ласкать тигрят на глазах сотен тысяч людей, пострадавших от наводнения.
Пусть прогрессист г-н Володин для начала пойдет в здание Московского городского суда и встанет там на колени перед людьми в клетке, которые на 15 месяцев раньше его вышли на площадь, рискуя свободой и благополучием, чтобы потребовать конкурентности, транспарентности и легитимности. Только после этого с ним можно будет о чем-то поговорить.
"Выборы мэра в Москве 8 сентября" — это первый пилотный проект одной из группировок внутри власти по реализации новой концепции "легитимности". Ей удалось убедить своих оппонентов выпустить на время из тюрьмы Алексея Навального для участия в проекте. 8 сентября — это не о выборах мэра. Мэр уже назначен путинским политбюро, выборы 8 сентября — это референдум об отношении москвичей к путинскому режиму.
Каждый раз, когда власть расколота, у оппозиции авторитарному режиму появляется шанс переиграть его, углубляя этот раскол. Так было в Сербии, Грузии, Украине. Кстати, организованные режимом фальшивые выборы формально были тогда выиграны, соответственно, Милошевичем, Шеварднадзе, Януковичем. Но рост протестного движения и обострившийся раскол элит привели к падению режима. Такая же задача стоит и перед русским Сопротивлением.
Второй тур станет громадным психологическим ударом по режиму, сорвав хитроумный проект "легитимизации" и до предела обострив противоречия внутри власти. Последние данные опросов даже прокремлевских агентств показывают, что он вполне реален, но только при предельной мобилизации электоратов не только Навального, но и Митрохина и Мельникова. Деятелям культуры и бальзаковским дамочкам, не владеющим курсом арифметики в рамках начальной школы, необходимо прекратить идиотские призывы к Митрохину снять свою кандидатуру и обвинения его в "спойлерстве". Есть много убежденных противников режима, которые никогда не проголосуют за Навального, но проголосуют за Митрохина или Мельникова. И сегодня именно их участие в выборах 8 сентября, их голоса решат, будет или нет второй тур.
На мой взгляд, было бы очень полезно, если бы Мельников, Митрохин, Навальный дали совместную пресс-конференцию и призвали всех москвичей обязательно прийти на выборы и проголосовать за одного из них. Причем не только своих сторонников, но и тех, кто предпочел бы Прохорова или Удальцова, Фетисова или любого другого из недопущенных кандидатов. И даже тех, кто в целом считает Собянина неплохим градоначальником, но категорически недоволен тем, что творится в стране. Тогда эти выборы действительно станут общемосковским вотумом недоверия опостылевшей власти жуликов и воров. И это голосование мы 8 сентября выиграем.

За неделю до выборов мэра расклад на них уже ясен: Собянин побеждает в первом туре, Навальный так и не смог выбраться из 20-процентного либерального гетто. Все двадцать лет оппозиция проигрывает выборы в Москве одни за другими. Чтобы победить власть, надо быть более левым, реакционным и патерналистским, чем она.

После выборов мэра Москвы Гавриила Попова в 1990 году оппозиция вот уже 23 года не может одержать победы ни в одной кампании. Есть мифическое представление, что столица – это оплот либерализма и европейскости, молодых и задорных, весёлых и находчивых, но это вовсе не так. В Мосгордуме сейчас сидят 32 единоросса из 35-ти (ещё трое – коммунисты), мэры неизменно тут – от партии власти, Путин на пике протестов в марте 2012 года был первым в президентской гонке в городе (пусть и не очень убедительно, без фальсификаций – чуть более 40%, но отрыв от ближайших преследователей – Зюганова и Прохорова – в 2 раза).

Наконец, Блог Толкователя неоднократно писал, какой Москву показывают результаты социсследований. Несколько дней назад мы приводили выдержки из последнего исследования ЦСР, где Москва обобщённо показывалась городом одиноких, небедных, консервативных бюджетников-путинистов (по каждой из перечисленных позиций у их представителей – большинство в городе; к примеру, бюджетников в Москве – 50% трудоспособного населения, занятых в частном секторе – только 30%, да и среди них так или иначе многие связаны с работой на государство).

Всё это должно было бы заставить оппозицию, точнее одного Алексея Навального, так как остальные оппоненты Собянина на этих выборах просто отбывают номер, засесть за изучение социологии, демографии, экономики Москвы. Но, как всегда, оппозиция, словно назло, ничего изучать не захотела, а потому получит закономерный результат.

Четыре социологических агентства – ВЦИОМ, ФОМ, Левада и Комкон – дают Навальному от 12 до 18%, Собянину – от 52 до 64%. Итоговый результат, скорее всего будет где-то посередине этих цифр – у Навального 15-16%, у Собянина 58-60%, плюс минус несколько процентов (если только не произойдёт за эту неделю чего-то сверхъестественного – смерть одного из кандидатов, наводнение в городе, взрывов жилых домов и т.п.). Во всяком случае можно уже сегодня твёрдо говорить, что второго тура в Москве, что главным результатом видела команда Навального, в Москве не будет.

В чем причина такого результата Навального? Для начала рассмотрим, сколько в городе приверженцев тех или иных идеологий.

Последние результаты либералов в Москве – 20% Михаила Прохорова на президентских выборах (выборы были персоналистские, что облегчает анализ). Конкурентов в этом лагере у него не было, поэтому эта цифра скорее всего близка к нынешней численности либералов. В этих процентах скорее всего были голоса и либерального электората «яблочников», чей представитель, Григорий Явлинский не был допущен до выборов.

Геннадий Зюганов на этих же выборах получил 19%. Это лучше, чем КПРФ получила на выборах в Мосгордуму (13,3%) и примерно соответствует результату, полученному коммунистами на выборах в Думу-2011. Голосование в обоих случаях было скорее протестным, а не исходя из твёрдых идеологических установок электората. Тут мы можем только предполагать, но, наверное, в этих 19% Зюганова был небольшой процент голосов приверженцев лозунга «За любую партию, кроме жуликов и воров», и идеологически выверенный электорат коммунистов в Москве находится посередине этих двух цифр (13,3% и 19-20%), т.е. 15-17%.

Есть ещё приверженцы «Справедливой России» и ЛДПР, чьи представители Миронов и Жириновский на президентских выборах получили по 6% и 5% соответственно. Кстати, на выборах в Мосгордуму в 2009 эти партии имели похожие результаты – 6,1% ЛДПР и 5,3% СР, и это говорит о том, что на президентских выборах 2012 года протестные голоса «болотной оппозиции» не достались этим партиям, а почти все ушли к Прохорову и Зюганову.

То есть мы имеем в Москве около 20% либерального электората, примерно 15-17% коммунистического и 10-12% «невнятного» (с неким креном в социал-демократию у СР и правый реакционизм у ЛДПР). (Есть ещё совсем небольшая ниша крайне левых и неонацистов, но доля их приверженцев мала, и ей можно пренебречь).

Чтобы состоялся второй тур на нынешних выборах мэра Москвы, Навальный должен был бы набирать минимум 35% (лучше для надёжности 37-40%). Что мы видим сегодня – 15-16% у Навального и 4-6% у Митрохина (кстати, этот результат «Яблока» соответствует цифрам партии на выборах в Мосгордуму-2009 – 4,7%) в сумме дают 19-22%, и этот результат означает, что оба они полностью выбирают либеральный электорат в Москве и даже с некоторым перехлёстом. Иван Мельников от КПРФ пока имеет 8-12% (возможно, он ещё прибавит немного), но результат пока ниже, чем приверженцев коммунистов в городе. Возможно, те самые 2 или даже 3% от КПРФ ушли к Навальному.

Как Навальный мог получить эти 35-38% вместо нынешних 15-16%? Только взяв курс на левый либерализм, вместо выбранного пути правого либерала. Правый либерализм не позволил Навальному выйти из 20-процентного гетто либерализма. Это его серьёзный просчёт. При левом либерализме с повесткой социала, защиты слабых и обездоленных, борьбы с хищническим капитализмом и пр. (что-то похожее на повестку нынешних лейбористов в Англии, к примеру) он мог бы оторвать голоса коммунистов, «яблочников» и того самого «невнятного» электората СР, и даже какую-то часть – у Собянина. Прибавка в общей сложности в 18-20% была бы тогда очень вероятна.

Но этих 35-38% всё равно не хватило бы для общей победы на выборах мэра Москвы. Эти цифры – предел антивластного электората в Москве. Нужно ещё что-то, чтобы однажды, за 23 года победить власть в городе.

Мы уже указывали выше, что такое социологически Москва сегодня. Чтобы окончательно закрепить этот образ, добавим ещё несколько составляющих – ренторазвращённость и реакционность, граничащая с фашизмом (именно с фашизмом, а не нацизмом), а также патернализм (упование на Начальника).

Москвичи в большинстве своём очень прагматичные люди. Чтобы достучаться до путинско-собянинского большинства, Навальный должен был очень чётко обозначить, что каждый из них получит ЛИЧНО в случае его избрания. Для кого-то это «московская» прибавка к пенсии (должна была звучать конкретная сумма, к примеру, +5 тысяч рублей в месяц) или зарплате бюджетника (к примеру, у учителя и врача – +20 тысяч в месяц), для кого-то личное машиноместо (юридически закреплённое за ним), новая квартира для очередника или даже коттедж (при Лужкове была такая программа для многодетных – они получали бесплатно коттедж в Митино, плюс «Газель» впридачу), и т.д. Да, это, говоря грубо, жлобство, но большинство москвичей – жлобы, ничего не поделаешь.

Программа Навального вроде бы правильно артикулировала к теме мигрантов (это, как мы уже писали, проблема №1 для Москвы – о ней говорят 44% горожан, для сравнения, по остальной России – только 16%). Но большинство москвичей понимают, что без бесправной и дешёвой рабсилы им уже не обойтись. И правильно было бы говорить, о «закреплении» гастарбайтеров (о чём уже однажды обмолвился другой либерал, Михаил Прохоров). Это в чём-то должно было быть похоже на систему «Кафала» в монархиях Персидского залива, Блог Толкователя писал о ней:

«Кафала предполагает юридическую ответственность работодателей за гастарбайтеров, которых они взяли к себе. У работодателя есть обязанность помимо зарплаты обеспечивать работника рабочей визой и вообще брать на себя регулирование отношений с бюрократией, предоставлять кров и еду. Взамен гастарбайтер обязуется тот или иной срок не покидать своего хозяина (как правило, срок – 1-3 года). Всё время действия их уговора работник не только не может сменить работу, но и выехать из страны – его документы остаются у работодателя.

Даже за административное нарушение мигрант может быть навсегда выслан из страны. Фактически это разновидность «крепостного права»»

Вообще идеалом большинство москвичей видело бы такое же устройство жизни, как в монархиях Персидского залива – в Арабских Эмиратах, Бахрейне, Катаре и т.п., где очень высокий уровень жизнь связан с рентой и сверхэксплуатацией полурабов-мигрантов, а не производительным трудом, и где это всё сочетается с жёстким порядком. Думаю, горожане даже поддержали бы систему продажи московской прописки приезжим за большие деньги (к примеру, за 3 млн. рублей за человека), и вообще введение той самой прописки (фактически, гражданства москвича).

То есть, чтобы победить Собянина, Навальный должен был бы стать СверхСобяниным. Не обличать его привилегированные квартиры, а обещать москвичам, что скоро они все будут жить в таких квартирах, как у Сергея Семёновича, и в коттеджах, как у его зама Горбунова. А самые достойные москвичи станут Начальниками, сменив пришлых нукеров (типа Капкова, Ликсутова и Хуснуллина). Надо было заставить поверить это путинско-собянинское большинство, что Навальный сам – Начальник.


«Российскому человеку в начале 2000-х годов НУЖНО было, чтобы начальник ему сказал, ГДЕ оно, собственно, начальство. Понимаете? И когда до него наконец дошло, когда ему указали, втемяшили в голову, ГДЕ это начальство, то у пресловутой «партии власти» сразу образовался закономерный «электорат». Безусловно, какой-то процентаж можно отнять за счет всех этих фальсификаций, но все равно 28-33% были железно, вероятно, и более.

Таким образом, Путину удалось создать вполне себе работоспособный в российских условиях, пригодный для российского сознания, подходящий для нашей имитационной демократии и фанерной Думы (непарламента) агрегат. Этот агрегат вполне себе работоспособен (ну, если не случится чего-то экстраординарного – например, Путин не продаст Россию американцам под полигон биологических опытов с марсианскими вирусами)».

Нынешняя оппозиция этого не понимает, и, боимся, никогда уже не поймёт.

Аджей Кублик (Andrzej Kublik)("Gazeta Wyborcza", Польша)


Российские чиновники уже целую неделю предъявляют претензии к качеству польских продовольственных товаров и к польским поставщикам. Собирается ли Москва использовать против Варшавы свое излюбленное оружие — эмбарго на пищевую продукцию?

Сначала под удар попала польская свинина. В середине прошлой недели российская Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила об ужесточении контроля всех партий свинины, поставляемых из Польши. «Теперь вся поступающая из Польши свинина — и охлажденная, и замороженная — будет тщательно досматриваться», — заявил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт популярной газете «Московский комсомолец». Такое решение россияне объясняли выявленными попытками контрабанды испанского мяса, спрятанного за палетами с польской свининой.

Четыре дня спустя россияне усомнились в качестве польских овощей и фруктов. «По оценкам Россельхознадзора, основная масса некачественной плодоовощной продукции поступает в Россию из Польши», — писала официальная «Российская газета». «С начала года в шести тысячах тоннах импортной плодовоовощной продукции обнаружены нитраты и пестициды, около четырех тысяч тонн поступили именно из Польши», говорилось в публикации.
На таможенно-пропускном пункте на границе с Белоруссией

В качестве примера некачественных продуктов газета не указала конкретных партий фруктов или овощей с повышенным содержанием нитратов, а упомянула только недавнюю ситуацию с якобы зараженной желудочно-кишечным вирусом замороженной малиной, 17 тонн которой ввезла в Петербург компания Oerlemans.
Потом досталось сырам. Управление Россельхознадзора по Калининградской области заявило, что собирается вернуть польской фирме Polmlek 12 тонн сыра ее производства, на которых были обнаружены этикетки двух других польских предприятий, не имеющих разрешений на поставки в Россию. В данном случае российские контролеры не предъявили прямых претензий к качеству сыра из Польши, а указали на формальные нарушения импорта, фактически обвинив польского поставщика в контрабанде продуктов других компаний.

Война в СМИ

Во всех этих инцидентах остается много вопросов. Контрабандная партия мяса из Испании, спрятанного за польской свининой компании Wierzejki, была обнаружена в грузовике из Латвии во время таможенной проверки в Белоруссии. Польский производитель утверждает, что он не только не перевозил, но никогда не покупал товаров этой испанской фирмы. Представители компании Wierzejki утверждают, что они загрузили в оплаченный российским покупателем латвийский грузовик исключительно партию предназначенной на экспорт свинины. «Товар был подменен уже в пути», — заявил директор польского предприятия Ян Здановский (Jan Zdanowski).

Кроме того польская сторона не могла дать ответ на выдвинутые в «Московском комсомольце» обвинения, поскольку российские санитарные службы до сих пор не передали нам партию подозрительного мяса и везшую его фуру. Без них невозможно проверить, не вскрывалась ли, например, машина после того, как покинула завод. В свою очередь, Россельхознадзор, заявив об усилении контроля польского мяса, не подал на этот счет официального уведомления.

Аналогичные вопросы появляются относительно зараженной малины. В петербургские магазины она попала с голландских предприятий, и именно там российские проверяющие якобы обнаружили опасные бактерии. О претензиях россиян к польским сырам поляки узнали лишь на сайте Россельхознадзора. Неудивительно, что министр сельского хозяйства Станислав Калемба (Stanisław Kalemba) и польская санитарно-ветеринарная служба воздерживаются от комментирования этих остающихся неясными инцидентов. В свою очередь, российская сторона использует их для развязывания в СМИ кампании против польских продуктов и польских контролирующих органов. «Это подрывает наши отношения с польской ветеринарной службой, которые последние годы складывались очень рационально», — комментировал попытку контрабанды испанского мяса Сергей Данверт. Остается вопросом, не служат ли такие медиаудары для подготовки общественного мнения перед ограничением импорта продовольственной продукции из Польши.

Пищевое оружие

Россия регулярно использует введение эмбарго на импорт пищевых продуктов в качестве наказания государств, с которыми она находится в состоянии конфликта. Самый свежий пример — Белоруссия, где был задержан глава российского концерна «Уралкалий», которого Минск обвинил в попытках вытеснить белорусские калийные компании с мирового рынка поставок. В защиту бизнесмена выступили российские политики, и спустя два дня после задержания заместитель министра экономического развития Андрей Клепач заговорил о возможности наложения на Белоруссию санкций, а глава российской санитарной службы Геннадий Онищенко высказал публичные претензии по поводу качества белорусской молочной продукции — масла и творога. Еще через два дня Россия ввела запрет на импорт белорусских свиней и свинины, объясняя этот шаг распространением в республике африканской свиной чумы.

Россия уже вводила эмбарго на польские товары. Когда осенью 2005 года премьер Казимеж Марцинкевич (Kazimierz Marcinkiewicz) формировал первое правительство партии «Право и Справедливость» (PiS), Москва ввела запрет на импорт польского мяса, под предлогом того, что польские поставщики везут контрабандой мясо из США. Позже запрет был распространен на поставки растительной продукции. Какова подоплека нынешних инцидентов, пока неизвестно. Возможно, кампания против польского продовольствия нацелена на ослабление позиции Варшавы в контексте планов ассоциации Украины с ЕС. Россия уже ввела санкции против Киева: в середине августа российская таможня начала с особой тщательностью проверять украинские товары, заблокировав их на границе.

Болезненный, но не смертельный удар

Гипотетическое эмбарго было бы болезненным, но все же не смертельным ударом по польскому экспорту на восток. В первом полугодии 2013 года экспорт из Польши в Россию вырос на 12,8% и составил 3,9 миллиарда евро, тогда как объем импорта российских товаров в Польшу сократился на 12,4 % (до 9,5 миллиарда евро). Падение было вызвано в первую очередь снижением мировых цен на нефть и газ, которые Варшава в основном покупает у россиян.

С другой стороны, польские компании агропродовольственного сектора лишь начинают восстанавливать свою позицию на российском рынке. По данным Министерства финансов объем экспорта польской свинины в Россию почти удваивался ежегодно: в 2011 году он составлял 23,1 миллиона евро, в 2012 — 43,5, а в первом полугодии 2013 года Польша продала россиянам свинины уже на 33,1 миллиона евро.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Знания как угроза Полный текст

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Итак, поддерживающие Навального толкают Россию к фашизму. Это твердо установили Константин Боровой,Борис Вишневский и Айдер Муждабаев - и умоляют нас одуматься, пока не поздно!
Правда, история с тостом Навального за Холокост при ближайшем рассмотрении оказалась враньем, и история насчет «зиги» - тоже очень сомнительной… Правда, экономическую программу Навальному пишет Сергей Гуриев, а политической культурой он напитывался у Евгении Альбац…
Правда, однако, и то, что Навальный - политик с несомненно правым уклоном.
Правда и то, что само слово «фашист» в устах Борового и Вишневского, как в детском саду, означает «бяка», - и громко, с благородным лицом, сказать эту «бяку», разумеется, гораздо легче, чем осознать размеры «мультикультурного» вызова, от которого уже стонет и стремительно «правеет» Европа.
Вызова, который со всего размаха упал и на Россию.
Навальный принимает этот вызов: он предлагает свой вариант решения вопроса - да, вариант довольно жесткий, «правый». Не нравится? Отлично! Давайте обсуждать это - в независимых СМИ, в парламенте, в суде, наконец!
Только их никого нет - ни СМИ, ни парламента, ни суда.
Так давайте же заведем их! Константин Натанович, Борис Лазаревич, Айде́р Иззетович… Ась? Или так и будем сидеть на разрешенном либеральном краешке и отделываться от вопроса «быть или не быть» постами на «Эхе Москвы»?
Будем считать победой шесть процентов Митрохина вместо четырех?
Где отпразднуем?
Я предлагаю арендовать детский сад.
Между тем, эти бессмысленные детские проценты, со всей очевидностью, понизят именно результат Навального, который, как бы ни отличались его убеждения от либерального стандарта, уже несколько лет по-взрослому занят возвращением в Россию реально работающих, а не симулятивных демократических механизмов.
В просторечии - возвращением свободы.
Работает он энергично, последовательно и бесстрашно. Свободу еще не вернул, но вернуть живую политику уже сумел. Он вывел людей «в реал» из фейсбука, он ходит по площадям и вагонам, а не в Кремль на согласование, как его товарищи по забегу…
(Апропо, г-н Вишневский: я, разумеется, никогда не возлагал провал объединения демократов на одно «Яблоко», и причем тут старый галоши. А отношение к политикам формируется не сплетнями, а фактами. Из многих фактов, имеющих отношению к этому сюжету, упомяну здесь один: Явлинский не пришел 5 декабря 2011 года на митинг против фальсификации выборов. Хотя собирался. Но ему пообещали, что «Яблоко» «посчитают» выше барьера, и он решил подождать с протестом, к которому присоединился только когда выяснилось, что его тоже кинули. А теперь в партии удивляются, что «яблочный» электорат голосует за Навального).
Навальный стал новым символом возможных перемен, - перемен не «правых» или «левых», а базовых, общих и, вы будете смеяться, абсолютно либеральных. Символом возвращения честных выборов, возвращения свободы! Вам бы, граждане либералы, сказать ему спасибо…
Не хотите? Ну, дело ваше.
Только это говорит больше о вас, чем о нем.
Навальный был допущен на выборы властью? Разумеется: он был ей нужен для легитимизации выборов (заметьте: уже он, а не Митрохин).
Только он не лег ничком, как Прохоров, а сыграл и продолжает играть - свою игру, и в полную силу! И уже понятно, что власти явно не рассчитали и его личную силу, и силу общественного запроса на перемены.
Так почему же так ужасен для либералов Навальный?
У вас есть опасение, что общество повернет вправо? Хочу вас успокоить: повернет непременно. Уже повернуло (см. опросы) безо всякого Навального.
Но при работающих демократических механизмах у нас, либералов, появится возможность полноценного диалога с обществом (вместо дежурной груши для битья в лице Николая Сванидзе на федеральном шоу); появятся механизмы серьезного влияния на общество, вплоть до кадровых предложений на пост президента, - не для потехи, как Явлинский при Путине, а всерьез! Welcome!
Для этих целей, замечу, не худо бы, вместо десяти карликовых «отцов демократии», второе десятилетие кормящихся с путинской ладошки, завести впрок одного «Гавела», - политика твердых либеральных принципов, не пойманного на воровстве, не погрязшего в самолюбовании, готового идти в тюрьму за свои идеалы. Да еще и умного, например.
Такого нет? Ну, значит, будем бороться с Навальным вместе с Путиным.
Я правильно описываю вашу логику, господа?
Видимо, да.
Потому что, не брезгуя подлогами, «либералы» мочат и мочат перед выборами «фашиста Навального» (как выясняется из расследования NewTimes, в молчаливой координации с кремлевскими политтехнологами).
Они морочат голову и без того запуганному электорату, деморализуя его и толкая обратно в путинские объятия («как бы чего не вышло»), они снижают социальный эффект от «навального прорыва», от его беспрецедентной «волонтерской» предвыборной кампании - кампании, которая уже дала второе дыхание забытому с 1990 года «человеческому фактору» в политике…
Все это - с благороднейшим видом спасителей от фашизма.
Группа фучиков.
Мотивацию, господа, можно анонсировать самую прекрасную, только де-факто (повторяю про этот «карфаген» с туповатостью Катона): предвыборные охотники за скальпом Навального укрепляют в России вовсе не либерализм, а путинский статус-кво.
Статус-кво этот состоит в дикой чиновничьей коррупции, растущей на миграционном рабстве, в так и не найденных (никто и не искал) кровавых погромщиках Манежки-2011, в прокуроре, который позволяет себе дикую антисемитскую выходку на процессе Ильи Фарбера - и не перестает после этого быть прокурором…
И я все еще не вижу постов на «Эхе» гг. Борового и Вишневского (как и статей в «МК» милейшего г-на Муждабаева) о фашисте Чайке, фашисте Бастрыкине, фашисте Собянине… Все про Навального да про Навального.
И главное: как вовремя!
Между тем, нынешний «полуузбекский» статус-кво как раз и есть гарантия будущего сползания к фашизму. Потому что однажды баррель даст дуба, и власть, вовремя не взятая на демократический поводок, в поисках ускользающей социальной опоры рванет в сторону самого разнузданного национал-популизма, и тогда уж никого из вас не спросит.
Ну, начальник Муждабаева отважно держит нос по ветру уже четверть века, а Борового с «Яблоком» Путин и сейчас не видит в упор, - когда же загорится под ногами, даже не повернется в либеральную сторону! Со «спартаковскими болельщиками», кидавшими зиги в массовом порядке, с полуфашистскими «байкерами» и самым гнусным «охотнорядничеством» Путин всегда был вась-вась, а уж с перепугу - просто сольется в экстазе...
Вам сегодня не нравится Навальный? Получите завтра Демушкина.
«Ваш ваучер - ваш выбор».
Навальный пытается вернуть в Россию демократические правила игры. Его основной электорат - обитатели проспекта Сахарова, а не «спартаковской» Манежки. И за пару лет он серьезно сдвинул правые настроения в сторону центра, - туда, где «мультикультуральные» проблемы можно обсуждать без свастик и поножовщины. Где теперь Тесак, где Белов, где Поткин? Где они, все трое?
Я бы, на вашем месте, сказал Навальному «спасибо».
Потом, когда Навальный сломает Путина и добьется для вас, безукоризненно чистых либералов, стоящих с краешку, чтобы не запачкаться, честных выборов в парламент, - я бы (на вашем месте) попробовал, для начала, в тот парламент попасть.
А потом, конечно, сразу вступил бы в дискуссию с Навальным.
Есть о чем, разумеется.


P.S.
И напоследок: несколько слов о моей исторической ответственности за приход российского фашизма, - ответственности, которой оппоненты радостно давят на мою чувствительную психику. (Я тут уже две недели стою с табличкой на груди «пособник фашистов», жду, пока отъедет грузовик…)
Видите ли, в жизни, как и в шахматах, нет возможности пропустить ход. И играть приходится из той позиции, которая сложилась на доске.
Сегодняшний выбор интеллектуалов лежит между ответственностью за перемены, которые могут произойти в России «под знаком Навального» - и ответственностью за то, что все останется, как есть, пока не догниет. (Ответственны-то в любом случае будем мы, - не «Уралвагонзавод» же).
Возможные перемены несут в себе очевидные риски «вскрытия игры», обоюдоострое многофигурное продолжение… Это будет очень сложно и нервно, но шансы гражданского общества на выигрыш я расцениваю как довольно серьезные. Запрос на перемены огромный, и этот запрос уже вышел из подполья; осталось, как говорится, начать и кончить: самоорганизоваться!
Собственно, Навальный и занялся самоорганизацией, и смотрите, как хорошо у него получается! Я был в штабе Навального и видел десятки людей, вложившихся в этот проект своим временем и силами - от разносчиков газет до топ-менеджмента… Нет, это не фашисты, уверяю вас.
Шансы есть.
А вот сохранение убогого путинского статус-кво, с дрессированной и нарезанной на мелкие кусочки оппозицией, означает безнадежное мучение без материала и инициативы - и, в конечном счете, проигрыш без вариантов: догнивание системы с неуправляемым взрывом на выходе. Вполне коричневым взрывом, разумеется, каким же еще.
А не сделать ход нельзя. Потому что даже если спрятаться в песочнице и закрыть глаза ладошками - это все равно засчитывается за сделанный ход! Таковы правила игры.
Так вот, я выбираю первый вариант и - да, готов нести за него моральную ответственность.
Интересно, готовы вы ли вы нести ответственность за второй вариант, к которому оказались прямо причастны своей предвыборной «охотой на Навального»?

Кирит Радиа (Kirit Radia)("ABC News", США)


Россия отвергла заявления США о том, что в Сирии было применено химическое оружие, назвав эти обвинения «полной бессмыслицей», и предупредила, что военное вторжение без санкции ООН будет нарушением международного права. Однако что может сделать Россия в ответ на удар США по Сирии?

На прошлой неделе этим вопросом задавалось множество экспертов и журналистов, учитывая тесные отношения России с сирийским президентом Башаром аль-Асадом. По мнению экспертов, Россия не станет предпринимать никаких решительных мер против США: вероятнее всего, она публично пожалуется на действия США и продолжит делать в Сирии то, что делала до настоящего момента.

«Россия имеет довольно ограниченное число вариантов „наказания“ для США», — отметил Стивен Пайфер (Steven Pifer), бывший посол США на Украину, а ныне сотрудник Бруклинского института, в беседе с репортерами АВС News.

Россия решительно выступает против западного вторжения в Сирию. Москва является последним серьезным союзником Сирии, ее поставщиком оружия и финансовым покровителем. Этот альянс помогает России сохранить остатки своего влияния в регионе и небольшой плацдарм в Средиземном море. Помимо этого, с момента распада Советского Союза Кремль всегда решительно выступал против иностранного вмешательство во внутренние конфликты.

По мнению экспертов, Россия не оставит своих попыток помешать Совету Безопасности ООН применить силу, надавить или даже осудить Асада. Она будет громко жаловаться на вмешательство США и предупреждать о потенциальных последствиях в регионе.

Однако в конце концов Россия поймет, что она не может предотвратить вторжение войск США, и, скорее всего, она не станет делать никаких заявлений по этому поводу, просто потому что она не заинтересована в том, чтобы ввязываться в этот конфликт, оказываться в еще большей изоляции и прекращать сотрудничество с США в важных для нее сферах.

По словам Пайфера, российский президент Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы скрыть свое недовольство, поскольку слишком много шума «подчеркнет неспособность России помешать» вторжению.

Вероятнее всего, Кремль продолжит поставлять оружие режиму Асада и оказывать ему финансовую помощь, поскольку, как на этой неделе сообщило агентство Reuters, за последние несколько месяцев связи между двумя странами заметно укрепились.

Ниже перечислены те шаги, которые Россия, вероятнее всего, НЕ станет предпринимать.

Атаковать

В понедельник, 26 августа, министр иностранных дел Сергей Лавров ясно дал понять, что Россия «не собирается ни с кем воевать» из-за Сирии. Тогда как объяснить то, что российские военные корабли были отправлены в Средиземное море? Они уже два года приходят и уходят оттуда согласно графику. Они могут посылать сигналы, однако в конечном счете они, вероятнее всего, нужны лишь для того, чтобы эвакуировать российских граждан, если ситуация ухудшится.

Открыто защищать Асада

Россия долгое время поддерживала правительство Асада, однако она делала это довольно тихо и в недостаточной степени для того, чтобы перевесить чашу весов в пользу режима. На протяжении всего конфликта Россия продолжала «выполнять существующие контракты» на поставку оборонительных вооружений, таких как системы противовоздушной и береговой обороны, но она перестала поставлять в Сирию ЗРК С-300, за который Сирия уже заплатила. В июне Путин лично сказал, что Россия не будет поставлять в Сирию С-300, потому что «мы не хотим нарушать баланс в регионе».


«Я думаю, Россия выступит с умеренной критикой и, возможно, сделает какой-нибудь символический жест в сторону Асада — но даже в этом случае Москве необходимо соблюдать осторожность, чтобы не отдалиться от арабского мира еще больше», — добавил Пайфер.

Рвать связи с США

Сейчас отношения между Россией и США довольно напряженные, что связано с разногласиями по поводу противовоздушной обороны, решением России предоставить временное политическое убежище разоблачителю АНБ Эдварду Сноудену (Edward Snowden) и решением президента Обамы отменить саммит с Путиным. Однако этот вовсе не значит, что в настоящий момент в отношениях между странами ничего не происходит.
Митинг против нападения на Сирию

Россия и США продолжают вести переговоры по таким вопросам, как противовоздушная оборона и контроль над вооружениями, даже несмотря на отсутствие серьезных прорывов. Многие наблюдатели отмечают, что в рамках отношений с США Россия очень умело отделяет одни вопросы от других: если в одной сфере отношения накаляются, Российские политики не дают им сойти на нет в другой сфере. Если России что-то выгодно, она будет преследовать свою цель, независимо от того, что происходит в других сферах. Если же она не видит в чем-то выгоды для себя, она не станет тратить на это свое время и энергию.

В конце концов, США и Россия, скорее всего, решат пойти на какой-нибудь символический жест, который снова сблизит их, и, возможно, это случится уже во время саммита G20, который должен состояться в Санкт-Петербурге. 31 августа Путин предложил лидерам мировых держав обсудить ситуацию в Сирии в рамках саммита G20.

«Я думаю, что Путин и Обама договорятся о встрече в рамках конференции „Женева-2“, что позволит им сохранить лицо», — объяснил Мэтт Рожанский (Matt Rojansky), директор Института Кеннана в Центре Уилсона, ссылаясь на длительные попытки России и США организовать международную конференцию по вопросам мира.


Укреплять сотрудничество с Ираном и блокировать действия США в таких странах, как Афганистан

В геополитическом смысле такие действия противоречат интересам России, и именно поэтому она, вероятнее всего, на это не пойдет. Россия испытывает беспокойство по поводу вывода войск НАТО из Афганистана, поэтому у нее есть все основания для того, что помогать США в этом вопросе. У России также нет никаких причин начинать оказывать помощь Ирану. На этой неделе, на фоне разногласий по сирийскому вопросу, было объявлено о том, что новейший ЗРК С-300, который Россия продала Ирану несколько лет назад и так и не доставила, уже был разобран и переработан.

Вероятно, Путина гораздо больше заботит его имидж внутри страны: он не хочет показаться слабым и неспособным противостоять американцам. Все это происходит как раз в тот момент, когда Россия завершает подготовку к проведению саммита G20. Тем не менее, в конечном итоге он все равно может оказаться в выигрышном положении.

«В долгосрочной перспективе, поскольку авиаудар, вероятнее всего, ничего не решит, а США не станут вводить туда войска, репутация Путина улучшится в связи с тем, что он выступал против военного вмешательства», — добавил Рожанский.

Григорий Колюцкий


В ближайшее воскресенье я проголосую за Алексея Навального на "выборах" мэра Москвы. Более того, все вечера предшествующей дню голосования недели я посвящу подготовке наблюдателей.

Оба этих поступка для меня вполне осознанны. Думаю, мои аргументы могут разъяснить ситуацию многим москвичам, не определившимся со своим отношением к этим "выборам".

Судя по картинке из федеральных СМИ и активности административного ресурса по районам, электоральная процедура, которая завершится голосованием 8 сентября, уже не может быть названа свободными и равными выборами. Тем не менее, я не только проголосую за вполне конкретного кандидата, но и потрачу все вечера в течении недели на организацию наблюдения за выборами. И в этом нет никакого противоречия.

Специфика исторического момента такова, что людям, обладающим ментальностью свободных горожан (и мне в том числе), надо отстаивать вообще сам факт нашего участия в принятии решений (т.е. в политике). Такие же, как мы, свободные горожане некоторых других стран мира уже в предыдущие столетия запретили своим олигархам держать импортированных из колоний рабов, а своим феодалам запретили ездить по встречным полосам автомагистралей города. Нам еще только предстоит сделать это. Исторически именно этот этап предшествует благоустройству городских парков, скамеек и велодорожек, не говоря уже о культуре, науке или об изысканной массовой архитектуре.

В России, наконец-то, появилась прослойка людей, убивших Дракона в себе и намеренных вывести страну из рабства. Свободных горожан больше всего в Москве, потому и начнется эта новая волна освобождения России со столицы. Общегражданское движение объединяет даже не лозунг "за честные выборы", а более общий настрой на нравственное очищение общества, выраженный в лозунге "не врать и не воровать!". Этот этический императив облек в форму политического жеста Алексей Навальный – наиболее яркий публичный политик в России периода заката путинизма.

Но кроме намерения стоит вопрос и о технологиях. Да, мы хотим участвовать в принятии решений, но как реализовать это желание в эпоху суверенной демократии, сдобренной опричниной? Именно мы, передовая часть российского общества, несем ответственность за будущее страны – значит, именно нам, свободным горожанам, надо остановить ускоренный полет страны по маршруту взаимной вражды к гражданской войне. Поэтому мы используем назначенные кремлевской вертикалью "выборы" для того, чтобы самоорганизоваться (познакомиться в штабе Навального, на "кубах" по районам или в командах наблюдателей) и заявить всему остальному российскому обществу о нашем существовании.

Речь идет не о смене фигуры мэра Москвы, а о смене всей политической системы страны. Алексей Навальный - это прежде всего не лидер, а символ общегражданского движения за демократизацию политического пространства России. В понедельник, 9 сентября, мы все проснемся в новой политической реальности: за Навального проголосуют миллионы москвичей. И с этим придется считаться всей стране, даже кремлевскому хану и его холопам.

Свободным горожанам претят лидерские конструкции. Так что лично я на выборах грядущего Учредительного собрания поддержу кандидатов, которые предложат России путь парламентской федерации взамен суперпрезидентской вертикали. Думаю, большинство моих товарищей по Партии 5 декабря тоже поддержат парламентскую, а не президентскую модель. Но сегодня Навальный – это главный враг Путина как символа модели управления страной по образцу монгольского ханства. Поэтому я не только пойду на избирательный участок, но и потрачу много своих личных сил и времени на агитацию за Навального.

В постсоветские годы демократические институты и механизмы были сильно извращены и профанированы российским обществом. Нам предстоит вернуть выборам потерянный смысл. Чистота процедуры голосования – лишь первый шаг в эту сторону. А стать наблюдателем – это первый шаг на пути становления личных гражданских навыков.

Станислав Белковский,директор Института национальной стратегии



Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно тиражируют миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении.

Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую политику сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни было достижений на пути реализации таковых мы, увы, не видим.

Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив, заявленный президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную плату - в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной недавно "Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение оправданным или неоправданным с экономической точки зрения, но оно, бесспорно, серьезно подорвало позиции России как морской державы. Лидер-империалист, озабоченный геополитической ролью страны, едва ли пошел бы на подобный шаг.

Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например, Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались. А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином - Россией. Кроме того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя тем самым стабильность трехуровневой постсоветской контрукции: Россия как правопреемник метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным статусом.

ДРУГИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ СТАНИСЛАВА БЕЛКОВСКОГО
Любовь к Владимиру Путину "Отнято все, кроме жизни и чести" Почему Путин передаст влас
При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории и природным ресурсам кусок позавчеравшней великой Империи. Из первой геополитической лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии) мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет). Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком в Вашингтон, а не в Москву.

Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и то лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском направлениях.

Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию; Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь ни ориентируется на Россию стратегически. Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи.

Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг. в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы.

Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства, составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".

Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы из Грузии за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации с грузинской стороны в $500 млн.

В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли.

Финансовый гений

Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест, так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов. В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману, а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники Путина радостно хлопали премудрыми глазами: ведь взамен московский богатый гость предлагал политические и экономические даяния, многократно превосходившие по масштабу вожделенные объекты. Например: продаем "Северстали" комбинат X, а получаем за это отмену Россией антидемпинговых санкций для всех металлургов данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах - когда государственные ресурсы России предлагались в качестве компенсации за соблюдение чисто конкретных частных интересов - Владимир Путин нередко бывал успешен. Правда, назвать это продвижением российского капитала можно лишь с большой натяжкой: зарубежные активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными компаниями, а отнюдь не живыми субъектами российской экономики.

Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив. Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно и то же) схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной.

Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются даже деликатные механизмы фондового рынка.

Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги, никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать нечего.

Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти" "Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли на повышение цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу, буквально накануне сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в 1995 году контрольный пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется, за целых $100,3 млн. В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза" "Роснефтью" за сумму, близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той же компании были проданы государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета "Норильского никеля" - госкомпанией "АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена былой приватизации того же пакета - $170,1 млн.). На фоне этих гигантских сделок почти теряются сообщения о приобретении аффилированными структурами "Газпрома" Объединенных машиностроительных заводов или планах "Рособоронэкспорта" выкупить у частных собственников некие металлургические активы. Но и большие, и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно - Генплан). При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок гонорары, именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям, которым вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят $10 млрд.? Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.

Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны 50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики вкупе с индивидуальными потребителями газа. То самое население, которому уже в 2007 году придется платить за "голубое топливо" на 50% больше, чем сейчас. Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране и миру, что вся эта национализация делается в интересах государства и народа. Наивные слушатели-зрители имеют право им поверить.

Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на транспарентном конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав для своего государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005 года). Ну, не глупый поступок, а? Вот если бы Ющенко учился у Путина, он сделал бы совсем наоборот: заставил бы государство купить у приватизаторов первой волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой самой "Криворожсталью" в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые $4,8 млрд. И эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными лицами во имя гражданского мира, согласия и стабильности.

Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям комментировать конкурс по "Криворожстали".

Всемогущий Воин

Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее.

Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно идут переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий инвестиционный банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils Nafta. Позволительно ли в такой ситуации что-то еще требовать от милых латвийских друзей?

А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом Саакашвили, аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души действительно не понимает, зачем эти базы вообще нужны.

Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста, в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем, бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Банга, что означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища".

И все сразу встанет на свои места.

Фред Бергстен (Fred Bergsten)("The Washington Post", США)


В последние четыре года Европа была источником неослабевающего пессимизма. Кризис евро поставил под угрозу мировую экономику. Большинство американцев и многих европейцев раздражала необходимость решительно реагировать на неудачи некоторых европейских государств.
Поэтому решение президента Обамы посетить Швецию и встретиться со скандинавскими премьер-министрами накануне саммита G20, который должен состояться в России на следующей неделе, можно назвать блестящим и многообещающим. Швеция сумела избежать кризиса, бушевавшего по соседству от нее, и быстро вернуться на путь устойчивого роста. Она представляет собой надежную модель реформ, которые необходимы большей части Европы и многим другим странам мира, в том числе США, и именно поэтому Обаме стоит обсудить ее историю успеха на саммите G20.
В 1968 году Швеция стала третьей в списке самых богатых стран мира, а в 1970-1980-х годах она превратилась в настоящее государство всеобщего благосостояния и образец того, как нужно управлять экономикой. Согласно результатам исследования, проведенного в 2012 году Исследовательским институтом промышленной экономики (Research Institute of Industrial Economics), в 1991 году она спустилась до 17 места в рейтинге совокупных доходов и пережила тяжелый кризис финансового рынка и рынка недвижимости. Надо отдать ей должное, Швеция сумела виртуозно поменять свой курс и стать образцом разумной экономической и социальной политики.
С 2006 года темпы экономического роста Швеции намного превышали темпы роста США и других стран Западной Европы. Согласно данным Международного валютного фонда и Организации европейского сотрудничества и развития, в Швеции сейчас самый низкий индекс инфляции в Европе, она ежегодно имеет положительное сальдо госбюджета, ставки корпоративного налога там гораздо ниже, чем в США, а на исследования и развитие она тратит гораздо больше денег, чем мы. Шведские компании способны выдержать самую жесткую конкуренцию на мировом рынке, и она может похвастаться значительным активным сальдо по текущим расходам.
После кризиса Швеция сократила государственные расходы на 20% от своего ВВП, резко урезав размер социальных выплат, таких как пособие по безработице и пособие по болезни. Ей удалось сократить государственный долг вдвое (сегодня ее долг в пропорции к объемам ее экономики меньше долга США в два раза). Швеция сократила предельные ставки налогов и упростила налоговый кодекс настолько, что сейчас двум третям шведских граждан достаточно по телефону подтвердить правильность своей налоговой декларации, автоматически составляемой налоговыми органами. Швеция провела коренные реформы банковской системы, что позволило ей выйти невредимой из мировых финансовых кризисов.
Швеция также провела структурные реформы. Ее правительства снимали государственные ограничения с одного рынка за другим и провели приватизацию, когда рыночные условия позволили. Все дети в Швеции получают ваучеры, чтобы их родители могли выбрать, в какой школе будет учиться их ребенок – частной или государственной. Шведская социальная защита стала по-настоящему страховой системой, чем она отличается от системы оплаты счетов по мере поступления с массой необеспеченных обязательств, действующей в США.
Сегодня Швеция – это государство социального благосостояния, и государственные расходы до сих пор составляют половину ее экономики. Государство финансирует образование и здравоохранение, что характерно для всей Европы. В прошлом Швеция не стала свертывать свою социальную систему, однако помимо резкого сокращения расходов на нее правительство провело макроэкономические и структурные реформы, чтобы сделать ее жизнеспособной, и в значительной степени увеличило ее эффективность, приватизировав многие услуги в сфере образования и здравоохранения. Принцип, которым руководствуется правительство, заключается в том, что успешное общество всеобщего благосостояния должно быть консервативным в вопросах финансов и эффективным в вопросах администрирования. Это и есть тот урок Швеции, которым стоит воспользоваться странам, охваченным кризисом.
Такая политика, основанная на конкуренции и открытости, проводилась большинством шведских политических партий. Можно сказать, что в отношениях между ними царит интеллектуальный консенсус. Социал-демократы продолжили реформы, начатые правоцентристами, и ввели несколько реформ от себя. На пике мирового кризиса профсоюз металлистов согласился с сокращениями заработной платы, чтобы обеспечить свое процветание в долгосрочной перспективе, а их лидер стал председателем Социал-демократической партии трудящихся. В 2010 году шведское правительство было переизбрано на второй срок, тогда как большинство европейских правительств терпели поражения вследствие кризиса. Издание Financial Times назвало Андерса Борга (Anders Borg) лучшим министром финансов 2011 года.
Сегодня Швеция представляет собой сочетания общества всеобщего благосостояния, экономики свободного рынка и высокоэффективного управления. Другие скандинавские государства стараются проводить подобную политику и уже достигли в этом смысле значимых успехов (хотя и не таких впечатляющих, как Швеция). Этот субрегион стабильности демонстрирует, что при условии правильной политики европейские государства могут процветать внутри еврозоны (Финляндия и Дания) и за ее пределами (Швеция и Норвегия). Обаме стоит еще раз подчеркнуть их успех и донести идею успешных реформ до своих коллег, с которыми ему предстоит встретиться в рамках саммита G20.

Елена Санникова


Аресты за участие в митинге, демонстрации или пикете грозят уже стать обыденностью. Несколько лет назад за протестную уличную акцию можно было схлопотать максимум 15 суток ареста и не более 1000 рублей штрафа. После 6 мая прошлого года штрафы возросли в десятки раз, а случаи фабрикации уголовных дел, чреватых долгими годами заключения, заметно участились.

Особый цинизм состоит в применении статьи 318 УК к принципиальным сторонникам мирного, ненасильственного протеста. Человека сначала жестоко избивают при задержании, а потом обвиняют в том, что он будто бы избил представителя власти. На скамье подсудимых оказываются люди, не только не совершавшие никакого насильственного действия, но и поступившие мужественно и достойно, пытаясь пресечь должностное преступление. А "потерпевшими" назначают силовиков, которые как раз-то и совершали преступные деяния - превышение служебных полномочий, нанесение побоев, причинение вреда здоровью, незаконное лишение свободы.

По статье 318 судят сегодня Сергея Череповского в Твери, Юрия Староверова в Нижнем Новгороде, многих фигурантов "Болотного дела". По этой же статье завели уголовное дело на Веру Лаврешину.

Сергей Кривов, человек невысокого роста и отнюдь не атлетического телосложения, пытался 6 мая остановить крепких и плечистых полицейских с дубинками и суровой экипировкой, избивавших беззащитного человека, – поступок, достойный почестей и благодарности. Сегодня он за решеткой и на скамье подсудимых в числе узников 6 мая.

Юрий Староверов вступился за людей, которых жестоко избивал омоновец Лебедев на мирном сходе граждан 15 сентября 2012 года в Нижнем Новгороде. "Жемчужный прапорщик" в Питере был, как известно, привлечен к уголовной ответственности и осужден, хоть и условно. Прапорщик Лебедев действовал куда более жестоко, чем Вадим Бойко, избивая наотмашь дубинкой людей, мирно стоявших на площади. Однако заявления свидетелей и потерпевших на него оставлены без ответа, а сам он назначен потерпевшим по делу Юрия Староверова.

Вера Лаврешина якобы причинила боль здоровому верзиле в форме, пытаясь прекратить истязание одного из участников уличной акции в защиту Сергея Череповского в день суда над ним.

А Сергея Череповского судят за царапину на шее у лейтенанта Васина, который задерживал его на согласованном с властями города первомайском шествии. Это задержание выглядело настолько противозаконно, что за Череповского вступились врукопашную вполне законопослушные демонстранты. В результате у Васина образовалась легкая, очень быстро зажившая царапина, а Череповский уже четвертый месяц сидит за нее в тюрьме.

Подобные аресты кроме эскалации политических репрессий содержат в себе какую-то запредельную подлость и способствуют нравственному разложению общества.

Я не знаю, почему из задержанных 16 августа в Твери за пикеты в защиту Сергея Череповского выбрали для ареста не молодых людей, физически крепких, а худенькую и хрупкую Веру Лаврешину. И я не знаю, кем нужно быть, чтобы бить эту женщину при задержании, вывихивать ей, инвалиду, и без того переломанную ногу, держать без какой-либо причины в тюрьме. Здоровый и холеный силовик, сначала топчущий и избивающих лежащего человека, а потом свидетельствующий в суде против женщины, пытавшейся остановить его, – это апофеоз разложения личности, истребление элементарных представлений о совести и чести. Такие люди нравственно больны и опасны для общества.

Прапорщик Игорь Лебедев, "потерпевший" по делу Юрия Староверова, находится сейчас в командировке на Северном Кавказе – так была объяснена причина его отсутствия на очередном судебном заседании суда над Староверовым. Мы не знаем, чем занимается этот прапорщик на Северном Кавказе, но если он способен вымещать получаемый там стресс на мирных граждан в городском сквере, действуя грубой физической силой, – он опасен для общества. Пламенная сторонница партии власти Вера Исмятулина, пребывая в состоянии тихой истерики, откровенно лжесвидетельствует на этом суде во имя, как полагает она, интересов любимой власти – и этим она опасна для общества.

Опасны для общества и та прокуратура, и тот суд, которые, вместо того чтобы привлекать к ответственности Игоря Лебедева за избиение людей, Веру Исмятулину за лжесвидетельство, Матвея Васина за незаконное лишение человека свободы и препятствование проведению мирного шествия, делают их потерпевшими и свидетелями. Людей же, пострадавших от них, – обвиняемыми.

...16 августа я встретилась с Верой Лаврешиной в электричке по дороге в Тверь, куда ехала на процесс Сергея Череповского. Она говорила мне, что ни в коем случае не считает героизмом свои поступки, когда отказывается показывать удостоверение личности при задержании или держит сухую голодовку при административном аресте. Пыталась объяснить, почему считает важным для себя участие в мирных уличных акциях в защиту политзаключенных, почему считает правильным не согласовывать их, действуя по Основному закону страны, а не по противоречащим ему подзаконным актам. Не страшно быть жестко задержанной, арестованной, куда страшнее молча наблюдать происходящее, жить с неспокойной совестью, с чувством собственного бессилия.

Я не сразу заметила, что у Веры нет в руках палочки, с которой обычно видела ее в Москве. Только когда мы сошли с электрички, я увидела, как сильно она хромает и как тяжело ей идти. Несколько лет назад Вера перенесла множественные переломы ног в результате падения с высоты. На мой вопрос, почему она не оформляет инвалидность, Вера ответила, что не хочет чувствовать себя инвалидом. А палочку не взяла с собой, чтобы привыкать без нее обходиться.

Выйдя из здания вокзала, мы попрощались. Я поехала в суд Центрального района Твери, а Вера несколько часов спустя стала участницей яркой уличной акции в защиту Сергея Череповского, ни с какими властями, разумеется, не согласованной. И затем – политзаключенной и узницей совести.

Может, кто-то скептически отнесется к стилю ее протеста. Но безупречен тот нравственный императив, который движет Верой Лаврешиной в ее протестной деятельности. Обостренная гражданская совесть – это признак здоровья души. И Вера безусловно права в том, что наблюдать безучастно и молча, как бесчинствует власть, мучительно и стыдно, а бездействовать – страшно.

На таких чувствах и формируется гражданское общество. Будь оно представлено у нас не единицами, а большинством – немыслимы были бы ни все эти циничные суды и аресты, ни преступно жесткое задержание Веры Лаврешиной с фабрикацией уголовного дела против нее за то, что выступила в защиту политзаключенного.

Сможет ли общество исцелиться? Сможет ли не впасть в нравственную депрессию, не дать себя убедить, будто арест за выражение гражданской позиции – это норма? Не утратить веры в собственные силы, в осмысленность стойкого противостояния политическим репрессиям?

От этого в конечном итоге все и будет зависеть.