Эндрю Реттман (ANDREW RETTMAN)("EUobserver.com", Бельгия)


Накануне вынесения приговора, что возможно уже в ближайшие дни, российский активист Алексей Навальный призвал ЕС к исполнению своих собственных законов, дабы помочь российскому народу в борьбе с коррупцией.

37-летний юрист Навальный в последние три года стал настоящей занозой в боку российской элиты, публикуя на своем вебсайте свидетельства коррупции в эшелонах власти.

Во вторник 16 июля он вместе с группой молодых юристов приподнял завесу тайны над бизнес-империей Владимира Якунина – чиновника, который руководит государственной железнодорожной компанией «Российские железные дороги».

Согласно их информации, РЖД направляет многомиллионные средства налогоплательщиков в компании, которыми владеет жена Якунина и два его сына.

В состав этой бизнес-империи входят сети отелей, жилые кварталы и морские порты.

Однако причастность к ней Якунина-старшего скрыта за многослойной ширмой из оффшорных фирм, многие из которых зарегистрированы на Кипре, входящем в состав ЕС.
Сотрудники правоохранительных органов оттесняют участников митинга «Марш миллионов» на Болотной площади, 6 мая 2012.

Эту информацию, полученную в результате кропотливого поиска в открытых источниках, таких как регистры компаний, Навальный опубликовал во вторник, поскольку он опасается, что в пятницу его посадят в тюрьму.

Российское обвинение требует для него шести лет лишения свободы, заявляя, что в 2009 году он осуществил кражу лесоматериалов на сумму 380000 евро.

Следящие за ходом процесса дипломаты из ЕС в частном порядке говорят, что суд этот бутафорский.

Однако судья, который в конце недели примет решение и определит судьбу Навального, известен тем, что ни разу за свою карьеру не выносил оправдательные приговоры.

Навальный сообщил во вторник из Москвы по электронной почте EUobserver, что регулярные заявления ЕС об отсутствии в России власти закона «это, конечно, хорошо».

Однако он сомневается в том, что это приведет к каким-то изменениям.

Навальный призвал власти ЕС вместо заявлений помочь российскому народу путем обеспечения законности в самих странах-членах Евросоюза.

Иными словами, они должны лишить российских преступников возможности пользоваться европейскими банками и оффшорными структурами для сокрытия своих добытых нечестным путем богатств.

Отметив, что коллективный полицейский орган ЕС Европол, Еврокомиссия и шесть стран-членов Евросоюза в настоящее время ищут в деле об отмывании денег следы, связанные со смертью российского аудитора и разоблачителя нарушений Сергея Магнитского, Навальный сказал: «Эта работа исключительно важна».

Он добавил: «Украденные деньги были контрабандным путем вывезены из моей страны и реинвестированы в Европе… Если Еврокомиссия и Европол проведут свою работу должным образом, это создаст исключительно важный прецедент».

По его словам, ЕС должен пойти еще дальше, создав новые правовые обязательства для сомнительных российских инвестиций.
Оппозиционер Алексей Навальный в Ленинском районном суде города Кирова

«Оптимальная стратегия это дополнительное антикоррупционное регулирование по европейско-российским проектам, в основном по тем, что относятся к энергетике … Реализуемые крупными российскими корпорациями проекты должны подвергаться независимым антикоррупционным проверкам, аналогичным экологической экспертизе, которая проводится по трубопроводным проектам», - сказал Навальный.

По его словам, он «в полной мере одобряет» то, что компании из ЕС и России вместе занимаются бизнесом.

Однако он отметил: «Есть большая разница между деловым сотрудничеством и предоставлением широких возможностей для отмывания денег и для инвестирования криминальных средств в ЕС».

Если Россия посадит его в тюрьму, есть реальная опасность, что это повредит его здоровью.

Магнитский в 2008 году попал в тюрьму здоровым человеком.

Спустя 11 месяцев он умер в своей камере (тоже в возрасте 37 лет) от панкреатита, когда его в день смерти жестоко избили резиновыми дубинками.

«Исправительные учреждения в России это места абсолютного произвола. Случаи, подобные делу Магнитского, там широко распространены, если не типичны», - сообщил Навальный нашему вебсайту.

Его товарищи-активисты не верят в том, что заявления ЕС обеспечат ему безопасность.

«Мы просто хотим, чтобы они [чиновники из ЕС] зашли на сайт, прочитали нашу информацию и что-то с этим сделали. Мы можем дать им все документы, полностью и официально заверенные, с переводом и юридическим подтверждением», - заявил товарищ Навального, попросивший не называть его имя.

«Это для нас единственная возможность. В России у нас нет никаких возможностей», - добавил он

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Волонтеры Навального: кубическая сила Репортаж The New Times из агитационного штаба оппозиционера Полный текст

Феликс Келлерхофф (Felix Kellerhoff)("Die Welt", Германия)


70 лет назад на Восточном фронте шла ожесточенная битва. 5 июля 1943 года вермахт начал наступательную операцию на Курской дуге. Однако она не получилась неожиданной – Красная Армия на протяжении нескольких месяцев готовилась к обороне. Военный историк, полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер, много лет проработавший в военно-историческом ведомстве Бундесвера, считается лучшим специалистом по событиям на Восточном фронте. Он подробно изучил как немецкие, так и российские документы.

Die Welt: Битва под Курском летом 1943 года считается «крупнейшим сражением всех времен». Это утверждение справедливо?

Карл-Хайнц Фризер: Да, превосходная степень в этом случае вполне уместна. В битве на Курской дуге в августе 1943 года с обеих сторон принимали участие четыре миллиона солдат, 69 тысяч орудий, 13 тысяч танков и 12 тысяч самолетов.

– Обычно численное превосходство бывает у нападающей стороны. Однако под Курском ситуация обстояла иначе. Вермахт располагал втрое меньшими силами, чем армия Сталина. Почему Гитлер все же решился на нападение?


– Летом 1943-го Германии в последний раз удалось объединить все свои силы на Восточном фронте, потому что в это время войска антигитлеровской коалиции начали свою операцию в Италии. Кроме того, немецкое командование опасалось, что советское наступление летом 1943-го, началом которого должна была стать битва на Курской дуге, будет нарастать, подобно снежной лавине. Поэтому было принято решение о превентивном ударе, пока эта лавина еще не сдвинулась с места.
Т-34, Курск, 1943
– Гитлер еще за несколько недель до начала этого наступления решил, что оно будет прервано, если союзники нанесут удар по Италии. Это было стратегически правильное или ошибочное решение?

– Гитлер относился к этому наступлению очень двойственно. Верховное командование сухопутных войск выступало за, Верховное командование вермахта – против. В конце концов, под Курском речь шла о тактико-оперативных, а в Италии о стратегических целях, а именно о предотвращении войны на несколько фронтов. Поэтому Гитлер решился на компромисс: наступление должно было начаться, но незамедлительно прерваться, если ситуация в Италии становилась критической.

– Самой известной частью операции «Цитадель» стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Действительно ли тогда столкнулись две «стальные лавины»?

– Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска – всего три!

Также по теме: Множество ошибок на пути к Курской дуге

– Как такое могло быть?

– Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал их по срокам операции. Таким образом, «атака камикадзе» в исполнении 29-го танкового корпуса окончилась в незамеченной ловушке, устроенной ранее советскими войсками, за которой находились немецкие танки. Русские потеряли 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Вечером того дня немецкие солдаты отбуксировали свои поврежденные танки в ремонт, а все поврежденные танки русских взорвали.

– Битва под Прохоровкой окончилась победой советских или немецких сил?

– Все зависит от того, с какой стороны на ситуацию посмотреть. С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для советских этот бой обернулся преисподней. С оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но вообще-то Красная Армия изначально планировала уничтожение двух танковых корпусов противника. Поэтому стратегически это тоже была неудача русских, так как под Прохоровкой планировалось развернуть Пятую гвардейскую танковую армию, которая впоследствии должна была играть главную роль в летнем наступлении.

– После высадки британских и американских войск на Сицилии Гитлер отозвал Второй танковый корпус СС с фронта, хотя невозможно было быстро перекинуть его на Сицилию. С точки зрения ведения боя это было совершенно бессмысленно, ведь передислокация танков на юг Италии заняла бы несколько недель. Почему Гитлер все же сделал это?
Т-34/76,Курск,1943

– Это было не военное, а политическое решение. Гитлер боялся краха своих итальянских союзников.

Читайте также: Взлет и падение германского вермахта

– Битва под Курском действительно стала переломным моментом Второй мировой войны?

– Нет.

– Почему нет?

– Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Все было решено еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов против Советского Союза, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской битве, она бы не смогла предотвратить собственного поражения во всей войне.

– Своими исследованиями Вы уже развеяли несколько мифов о Курской битве, господствовавших в бывшем Советском Союзе. Почему именно об этом сражении было сложено так много легенд?

– В советской историографии Курской битве, «величайшему сражению всех времен», поначалу отводилась на удивление незначительная роль. Потому что ошибки, допущенные советским командованием в ходе нее, были просто позорными, а потери ужасающими. По этой причине правду впоследствии подменили мифами.

– Как Ваши российские коллеги оценивают Курскую битву сегодня? По-прежнему ли в России доминируют легенды на этот счет? И изменилось ли что-нибудь в восприятии этого вопроса в в эпоху Путина по сравнению с временами Ельцина?

– В последние годы появилось несколько критических публикаций. Автор одной из них, Валерий Замулин, подтвердил огромные потери советских сил под Прохоровкой. Другой автор, Борис Соколов, указал на то, что официальные данные о потерях были сильно занижены. Российский президент Владимир Путин потребовал, впрочем, чтобы российские историки создавали положительный образ Красной Армии. С тех пор эти коллеги, как мне рассказывали источники в Москве, вынуждены «раздваиваться» между «правдой и честью».

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Сидячие массовые беспорядки Слушания по «Болотному делу»: день девятый Полный текст

АЛЕКСАНДР РЫКЛИН


Если не лукавить и не лицемерить (поэтому, собственно, я и обойдусь без фальшивой оговорки «как бы мне хотелось ошибиться!»), то следует признать, что в суде над Алексеем Навальным и Петром Офицеровым есть всего одна интрига. Правда, малозначительной ее назвать трудно. Она, как вы, разумеется, понимаете, заключается в том, будет ли срок реальным или условным. Впрочем, поскольку обвиняемых по делу двое, то интрига эта отчасти разветвленная. То есть посадить могут Навального, а Офицерова оставить на свободе. Или наоборот. (С них станется — они же любят пошутить. Кстати, сам Алексей, с которым я говорил буквально на днях, вовсе не исключает именно такого развития событий.) Но в эту, вроде бы, классическую историю политической расправы неожиданно вплелся важный побочный сюжет. Я имею в виду московские выборы. И картина сразу кардинально изменилась. У обеих сторон появились, что называется, игровые возможности.
Намеренно не стану сейчас оценивать решение Алексея Навального принять участие в мероприятии, которое власти проведут в начале сентября, и в результате которого, как любят нынче говорить важные тошнотворные политологи, «Сергей Семенович Собянин легитимизирует свой градоначальственный статус». Позволю себе лишь скупую констатацию: Алексей Навальный сознательно пошел на серьезное усложнение ситуации. Он в эту унылую черно-белую картинку пожелал добавить разных красок. И, прямо скажем, у него это получилось. Теперь к вопросу, который мы сформулировали в начале этой заметки, добавился еще один: а хотят ли власти, чтобы Навальный принял участие в московских выборах? Тут самое время обратиться к законодательству и понять, при каких обстоятельствах имя популярного оппозиционера может действительно оказаться в избирательном бюллетене.
Итак, по закону Навальный сможет принять участие в выборах московского мэра, если к тому моменту его обвинительный приговор не вступит в законную силу. Что это означает на практике? А вот что… Цитируем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений:
1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции:
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции…
Другими словами, Навальный может быть приговорен хоть к реальному сроку наказания, хоть к условному, Алексея могут даже взять под стражу в зале Кировского суда 18 июля — и все равно это не помешает ему принять участие в выборах мэра Москвы!
Такое изощренное издевательство над Навальным, такая шуточка над всеми нами — заставить участвовать в избирательной кампании человека, который сидит в тюрьме, а потом на выходе нарисовать ему процентов пять — вполне отвечала бы духу нынешней эпохи и той общественной атмосфере, что воцарилась сегодня в любезном отечестве. Над этой изысканной шуткой чекисты разных мастей, должностей и званий месяцами бы ухахатывались в чекистских норах, прославляя своего остроумного вождя и учителя… Но как бы там ни было, приходится констатировать, что мяч в любом случае на стороне власти и на первый взгляд кажется, что, какой танец они ни изберут для Алексея Навального, такой он и вынужден будет сплясать. Если только в определенный момент не решит послать Кремль подальше с его гнилым репертуаром… Далее мы неминуемо уходим в сумрачную зону догадок и предположений.
Вроде бы пока создается впечатление, что Кремль по каким-то не вполне ясным и совершенно неочевидным причинам действительно озаботился бутафорской легитимацией московских выборов. Ну, с чего бы в ином случае Собянину совершать такой странный поступок и дарить Навальному недостающие голоса муниципальных депутатов? (Предположение, что мэр действует самостоятельно, в отрыве от общей стратегии в отношении Навального, мы отбросим как смехотворное.) Если сценарий по протаскиванию Навального в избирательный бюллетень действительно начнет воплощаться в жизнь, то очень хочется верить, что Алексей, в независимости от того, будет ли он в тот момент на свободе или нет, найдет способы его разрушить и достойно выйти из этой ситуации. Почему-то мне кажется, что он окажется в состоянии предложить эффектную и эффективную контригру.
С другой стороны, мы с вами уже какое-то время назад вполне аргументированно декларировали закат эпохи сложных политических комбинаций и наступление эры бесхитростных лобовых решений. Простых и суровых. В этой логике всю вакханалию с московской избирательной кампанией крамольного оппозиционера надо заканчивать как можно быстрее. А тогда, конечно, решение Кировского областного суда ждать придется недолго и Алексей Навальный будет лишен регистрации кандидата в мэры Москвы до наступления дня выборов.
Впрочем, на момент написания этих строк он ее еще и не получил…

В РЖД заявляют, что обвинения в коррупции в адрес главы госкомпании Владимира Якунина являются следствием эффективной работы железнодорожной монополии и косвенно связаны с началом реализации крупных инфраструктурных проектов, сообщает РИА "Новости". Ранее во вторник основатель фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный опубликовал результаты расследования бизнес-деятельности Якунина.

Пресс-секретарь главы РЖД Александр Пирков не стал комментировать приведенные Навальным факты. Он отметил, что участившиеся нападки на компанию и ее руководителя могут быть связаны с операционной и инвестиционной деятельностью РЖД. "Компания, которая эффективно работает, всегда привлекает много внимания, особенно в преддверии реализации крупных инфраструктурных проектов", - заявил Пирков.

Навальный опубликовал схему бизнес-империи Якунина, оформленной на оффшорные компании. "Стоимость этой империи составляет миллиарды долларов. Семья Якунина является одной из богатейших семей России и мира. Это самая настоящая мафиозная семья, существующая потому, что работает на мафиозного босса Владимира Путина, позволяющего им обкрадывать все вокруг", - отмечает Навальный.

В частности, Навальный утверждает, что Якунину и его соратникам "опосредованно через цепочку юридических и физических лиц, являющихся номинальными собственниками" принадлежат крупная сеть отелей, расположенных на привокзальных площадях в крупных городах России, территории рядом с Московским и Варшавским вокзалами Петербурга, "Компания Усть-Луга", имеющая участки в порту в Ленинградской области, курортный комплекс в Геленджике и другая недвижимость.

Фонд борьбы с коррупцией направил заявления в Генпрокуратуру, в СКР, в ФСБ, во все парламентские фракции Госдумы. Также письма отправлены президенту и премьер-министру. "Нам очевидно, что Якунин должен быть немедленно отправлен в отставку, а коррупционная деятельность его семьи должна быть публично расследована", - написал Навальный.

Ранее Навальный уже обвинял Якунина в том, что тот владеет поместьем в Подмосковье стоимостью почти 100 миллионов долларов, рядом с которым незаконно огорожены участок леса и река.

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Согласно официальной пропаганде, Российская Федерация – «многоконфессиональное и многонациональное» государство, а не национальное государство этнических русских. В реальности этнические русские составляют 80% ее населения, а остаток состоит из множества разных народов, обычно – но не всегда – исповедующих ислам.

За последнее десятилетие межнациональные отношения в стране стали особенно напряженными. Огромное количество иммигрантов из Средней Азии едет в Россию, в которой больше работы и выше зарплаты, чем в их республиках. Этот наплыв нервирует большинство, и в результате многие начинают положительно относиться к таким пугающим лозунгам, как «Россия для русских». Власти не слишком усердно защищают уязвимые меньшинства от рассерженного и испуганного большинства. Историй о дурном обращении с «гастарбайтерами» в России можно найти сколько угодно.

Однако – и это важно – государство в основном говорит правильные вещи об отношении к меньшинствам. Версия национализма, которую проповедуют Путин и Кремль, – это объединяющий российский национализм, а не этнически окрашенный русский национализм, которого придерживаются местные националистические силы. Сильно упрощая, можно сказать, что россиянином может быть любой (даже если этнически он, например, чеченец, тувинец или еврей), в то время как русский – это тот, чьи родители были этнически русскими. Государство иногда заигрывает с националистами, но в целом его политика ориентирована на объединяющую внеэтническую «российскую» концепцию (из-за чего националисты все хуже относятся к Кремлю).

Это необходимо учитывать, чтобы понять беспорядки на расовой почве, которые начались в этом месяце в маленьком городе Пугачеве. Радио Свобода» описывает ситуацию так:

«В расположенном на юге России городе Пугачеве, где несколько дней назад бывший десантник был зарезан подростком-чеченцем, сохраняется напряженность. Убийство произошло в ночь с 6 на 7 июля, и с тех пор местные жители то и дело устраивают митинги с призывами изгнать из города этнических чеченцев, не имеющих постоянной работы и регистрации…

Проблемы начались с того, что поздно ночью в городе был убит 20-летний Руслан Маржанов— недавно демобилизованный десантник, наполовину татарин, наполовину русский. Полиция арестовала 16-летнего этнического чеченца, который, как утверждается, признался в убийстве. По некоторым сведениям, оба они были пьяны и поспорили из-за женщины.

8 июля, после похорон Маржанова, несколько сотен местных жителей направилось в квартал, населенный преимущественно чеченцами, за чем последовала массовая уличная драка».

То есть, фактически, два пьяных идиота поссорились из-за женщины, один из них ударил другого ножом - и убил. К несчастью, подобные вещи постоянно происходят в России (по сравнению с Соединенными Штатами, убийства здесь случаются более чем в два раза чаще), и значимой новостью это стало только благодаря целенаправленным и циничным усилиям русских националистов. Если бы каждая пьяная поножовщина вызывала в России серьезные общественные беспорядки, жизнь в стране бы просто остановилась.

Тут в дело вступил Координационный совет российской оппозиции – своего рода клиринговая интернет-палата для антикремлевских и антипутинских активистов вроде Алексея Навального и Ильи Яшина. Его реакция на инцидент в Пугачеве выглядела интересно. Он не стал призывать к миру или заявлять что-нибудь банальное вроде: «Не пейте так много и не режьте друг друга». Вместо этого несколько лидеров оппозиции, включая Навального, подписали следующую декларацию:

«В указанных событиях прослеживается типичный сценарий начала межэтнического столкновения на территории России:
1) конфликт представителей местного населения с выходцами из других регионов РФ (чаще всего - с Северного Кавказа);

2) слабая реакция представителей местной власти, которые сначала последовательно пытаются «успокаивать» ситуацию, реально не делая при этом ничего для решения по существу той проблемы, которая спровоцировала конфликт;

3) попытка подавления народного возмущения, вызываемого неспособностью местной власти эффективно погасить конфликт, а также неоправданное использование силовых методов приводит к дальнейшей эскалации напряженности.

Только когда скандал приобретает уровень значимого информационного повода в СМИ, местные власти начинают пытаться предпринимать попытки найти виновных.

Этот сценарий свидетельствует о принципиально ошибочной политике, прежде всего, федеральных властей, в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений.

Попытка приравнять к «экстремизму» законный протест коренных жителей против демонстративно вызывающего поведения выходцев из других регионов, которое грубо противоречит местным традициям и моральным нормам, а также упрямое желание со стороны властей сводить происходящее к «бытовым» причинам, напоминает позицию страуса. Ситуация переходит в политическую плоскость, поскольку основная проблема политики российских властей заключается в нежелании обеспечивать право граждан на эффективную самооборону, а такое право, конечно, предполагает высокий уровень гражданского самосознания, что вовсе не выгодно властям. Именно поэтому многие граждане не считают необходимым дожидаться реакции правоохранительных органов, а предпочитают действовать самостоятельно.

До тех пор, пока эта проблема не будет осознана и честно, публично озвучена на самом высоком уровне — ситуация не поменяется, и такие эпизоды, как Кондопога, Сагра, волнения на Манежной в Москве, Демьяново, Пугачев и т.д., будут повторяться снова и снова.

Координационный Совет российской оппозиции требует решительной и эффективной реакции со стороны полиции и следствия на подобные проявления дестабилизации криминальной обстановки по всей России, происходящие на межэтнической почве. Такие события обязательно должны становиться предметом публичного и гласного расследования. И, что самое главное, власть не должна пытаться отыгрываться на пострадавших – и подвергать репрессиям протестующих, которыми зачастую являются представители совершенно различных национальностей, объединившиеся против немотивированной внешней агрессии.

Призываем граждан России проявить солидарность с жителями города Пугачев.

Проект заявления выносится при поддержке следующих членов КСО: Владимир Тор, Илья Константинов, Константин Крылов, Владислав Наганов, Алексей Навальный».

Омерзительно. Получается, что Алексей Навальный, обожаемый всеми «либерал», смотрит на беспорядки на расовой почве и, фактически, говорит: «А знаете, эти ребята во многом правы». То, что произошло в Пугачеве, не имело отношения ни к каким высоким материям. Это была грубая и жестокая попытка коллективно наказать чеченцев за сам факт того, что они чеченцы. Следует отметить, что – вразрез со смехотворным утверждениями КСО - волнения в Пугачеве были вызваны не «внешней агрессией» и не неким поведением, «грубо противоречащим местным традициям и моральным нормам», а поступком одного 16-летнего чеченца, который - в полном соответствии с вековой российской традицией - напился и полез в драку.

Навального часто называют «либеральным националистом» и считают человеком, способным одной силой своей личности объединить различные направления антипутинской мысли. Однако на примере приведенного мной документа мы видим насколько противоречат друг другу эти импульсы. Это заявление можно охарактеризовать по-разному – например, его так и хочется назвать «глупым» или «нелепым», - но оно явно не «либеральное» в любом нормальном понимании этого слова. Мало того, оно предполагает, что Координационный совет оппозиции требует от Кремля более - а не менее - репрессивного отношения к национальным меньшинствам. Это просто поразительно, если учесть, как скверно власти обычно с ними обращаются.

Разумеется, Навальный по-прежнему останется популярным на Западе, благодаря своему демонстративному презрению и ненависти к Путину. Однако нужно не забывать, что его национализм, на который обычно предпочитают не обращать внимания, ни в коей мере не «либерален», а абсолютно регрессивен и реакционен. КСО, как и Навальный, не исповедует никакой последовательной политической философии, помимо общей нелюбви к властям. Они полностью в своем праве, но нам следует воспринимать этот цинизм таким, какой он есть, и не обманывать себя.

Валерия Новодворская


"Двушечкой" наша теократия, возглавляемая Хранителем веры во все допотопные (то есть советско-имперские ценности) гениалиссимусом Путиным В.В., не обойдется. Мракобесие и фанатизм вернули нас аккурат в ту самую точку пространства, которую Андрей Тарковский изобразил в "Андрее Рублеве".

В Воронежской губернии местные клерикалы из якобы светской администрации, где у них трудится коллективный Балда, с подачи попов и чертей запретили праздновать день Ивана Купалы, дабы языческая дата не затмила парочку престольных праздников.

Вы думаете, что они посылали по лесам омоновцев (вместо дружинников) ловить ищущих разрыв-траву и прыгающих через костры? Нет. Просто издали указ. Так их и послушали. Здесь поперек дороги самодержавию и православию стоят не бедные тщедушные девочки в балаклавах с любительскими стишками, а настоящее большое искусство: Гоголь и Блок с его знаменитым стихотворением. Христос скорее пошел бы читать Гоголя и Блока, чем глупые административные предписания.

Почему в Германии никто не пытается отменить Вальпургиеву ночь или не пускать туристов на Брокен? Потому что с "Фаустом" Гете шутки плохи. Ни один администратор не станет так подставляться.

Искусство, великое русское искусство, спасает нас от куртизанов, шарлатанов, сатрапов и держиморд. Спасало от Николая I, от Аракчеева, от Бенкендорфа. От Путина тоже спасет.

Единый, как шпицрутен, учебник истории еще варится где-то на кремлевской кухне, но на пути этой лживой казенщины уже стоит старая, добрая, злая Таганка, переехавшая в Большой. Великий Любимов заглянул в этот навязший у всех в зубах проект своим острым таганским глазом и поставил "Князя Игоря", разнеся в пух и прах не только будущее пособие, но и официозную трактовку "Слова о полку Игореве". Теперь стало совершенно очевидно, что автор был человек подневольный, служивый, ангажированный. А Любимов – птица вольная.

Самое интересное в технологии – это то, что он построил строптивый коллектив Большого, как строил когда-то свою Таганку. Ему, видно, тоже надоело слушать всхлипы о затравленной России, окруженной половцами, американцами, натовцами, поляками, Магнитским, Браудером, Невзлиным, Ходорковским и прочими врагами.

Кстати, для Большого это не первый политический спектакль, на фоне которого "Дети Розенталя" – это невинная шалость. Впервые пересмотром традиционной версии русской истории в Большом занялся в 1993 году гениальный Ростропович. Он поставил "Хованщину" как раз после октябрьского путча так называемого "парламента" (сегодня таковой "парламент" египетские военные, кажется, загонят в Сахару, и правильно сделают). В роли Хованского все отчетливо увидели Руцкого, тогда как реформатор Петр читался как реформатор Ельцин. Раскольники оказались тупыми и невежественными фанатиками, и их скиты горели, как Белый дом. Была же охота бросаться в огонь за древнее советское варварство, в знак протеста против прогресса и вестернизации. Вольному – неволя, а советским шахидам – рай, где в качестве гурий подвизаются ведьмы типа Землячки, Инессы Арманд, Ларисы Рейснер и прочих комиссарш.

У Любимова еще круче. Агрессор-то, оказывается, Игорь, одержимый маниакальной идеей "испить шеломом из Дона", а вовсе не половцы. Много у нас было охотников помыть сапоги в Индийском океане, на Тихом – закончить свой поход; завоевать Индию вместе с Наполеоном, чем так увлекся Павел I; завоевать Абхазию с Гаграми и Сухуми (морская вода там вкуснее сочинской); зачерпнуть миску воды из Терека, помыть гусеницы танков в Днестре, захапав часть Молдовы; поплавать в Японском море и позагорать на чужих островах; пособирать бруснику в финском Выборге.

Именно таков Игорь, этот Жириновский-Шаманов средневековой Руси. Пока вменяемые князья тихо сидели у себя дома, он полез в чужие степи искать врагов Отечества. И нашел: вместо овчарни попал на псарню. Половцы прямо-таки упали с Луны и его взяли в плен. Заметьте, не убили, не мучили, а кормили, развлекали, а его сына, который был умнее отца, женили на дочери самого Кончака. Ему даже предлагали свободу с одним условием: больше не озорничать на чужой территории. Но князь с упертостью робота твердил одно: "И на тебя ударю вновь". То есть: "Я советский человек и на сделку с классовым врагом не согласен".

Язычник Кончак умнее и великодушнее этого христианина. Недаром христианство представляется половцам чем-то вроде жуткого, давящего и стилизованного то ли креста, то ли даже электрической твари с планеты Тантра из "Туманности Андромеды" Ефремова – во всю сцену. И сразу вспоминаешь, как силой крестили новгородцев, загоняя в Волхов, как топили Перуна.

Что до той части народа, которая тяготеет к Игорю, то она состоит из "уракающих" воинов, толпы "поклонников", рвущих на груди рубаху "за наши вотчины, за власть Советов"; странного мужика, сильно смахивающего на Минина или Сусанина ("Славься ты, славься, наш русский: царь, князь, Сталин, Путин etc.") и плаксивых баб, обожающих всяческую власть. Ярославна же подозрительно похожа на Родину-мать в ватнике и платке, вопрошающую, записался ли ты добровольцем.

Похоже, что эта часть народа побывала и в ГУЛАГе, и на похоронах Сталина. Да, талант Юрия Петровича Любимова вечен и не знает временных границ. Зря "таганцы" с ним поссорились, он-то гений, а за них никто и полушки теперь не даст. На сцене два вида плясок: половецкие и соловецкие. Соловецкие – страшнее. Кстати, в золотой ельцинский век в Малом давали Солженицына - "Пир победителей". За неуважение к Красной армии придется запрещать и его книги. Там тоже были соловецкие пляски победителей-смершевцев, а честные советские офицеры помогали бежать лейтенанту РОА и его сестре. Представляете себе такой спектакль при Путине? Но пьесу ведь при наличии интернета не сотрешь.

Пишите свои учебники и свои запреты, портите бумагу. Супротив настоящего искусства это будет как плотник супротив столяра. Искусство всегда размазывало государство по стенке. "Руками ешьте даже суп, но с музыкой – беда такая – чтоб вам не оторвало рук, не трожьте музыку руками" (Андрей Вознесенский).

ВЛАДИМИР ВОЛКОВ


Кажется, сложно найти две более непохожие страны, чем Россия и Катар. Но общее у них все же есть. И та, и другая пробавляются торговлей нефтью и газом и готовы нести астрономические расходы на организацию спортивных соревнований, интерес к которым у их собственного населения равен нулю или быстро к нему стремится. Да и мнением этого самого населения на данный счет и там, и тут никто не интересуется.
Сумма, которую Катар готов выложить на подготовку Чемпионата мира по футболу-2022 иначе как оглушительной не назовешь – 200 млрд долларов, о чем со ссылкой на опубликованный в четверг отчет компании Deloitte сообщили мировые СМИ.
На что же шейхи собираются ухнуть эдакую прорву денег? Большую часть бюджета – около 140 млрд долл. – потратят на развитие транспортной системы, включая строительство дорог, метрополитена и нового аэропорта. А еще около 20 млрд долл. вложат в туристическую инфраструктуру в расчете на то, что к началу первенства число иностранных гостей вырастет до 3,7 млн человек в год (для справки: собственное население Катара – около двух миллионов).
Само собой потратятся и на возведение футбольных арен, которые для защиты от испепеляющей жары – а она здесь доходит до 50 градусов – могут оборудовать кондиционерами и даже системой создания искусственных облаков, если только в итоге не решат перенести соревнования на зиму (сейчас этот вопрос активно обсуждается).
В общем, все как у нас в Сочи – столице зимней Олимпиады в субтропиках, для которой уже начали запасать снег.
В скобках напомню, что в 2018-м у России будет и свой мировой футбольный чемпионат, расходы на который должны составить и вовсе смешную по катарским меркам сумму – около 660 млрд рублей (20,6 млрд долл.), из которых более половины (336 млрд рублей) придется на расходы федерального бюджета. То есть наши с вами расходы. Еще около 100 млрд рублей в общий котел внесут налогоплательщики регионов, которым посчастливилось принять у себя соревнования.
Впрочем, недавно министр спорта Виталий Мутко сделал весомую заявку на то, чтобы «скромность» наших издержек на предстоящую через пять лет футбольную феерию не так заметно бросалась в глаза. В конце июня он запросил у правительства на программу подготовки к турниру дополнительно 250 млрд рублей (около 7,8 млрд долларов). Так что главе Минфина Антону Силуанову пришлось тогда же публично потребовать законодательного ограничения бюджетных расходов на подготовку к соревнованиям на запланированном уровне.
И не мудрено.
Все последнее время Минфину приходится скрести по сусекам на выполнение пресловутых предвыборных обещаний действующего президента, а также запланированные им же грандиозные инфраструктурные стройки, в ряду которых ЧМ-2018 – далеко не самая серьезная расходная статья.
Еще более тяжким бременем расходы на футбольный чемпионат лягут на бюджеты регионов, принимающих первенство, многие из которых могут попросту их не выдержать. Об этом еще весной предупреждало агентство Standard&Poor’s, по расчетам которого реальные расходы региональных властей на подготовку к турниру уже тогда более чем вдвое превышали расчетные бюджеты.
Но может быть экономический эффект от проведения футбольного первенства впоследствии перекроет понесенные в процессе подготовки издержки? Здесь экспертыS&Pпредлагают избавиться от иллюзий: исторически подобные мероприятия суммарно давали умеренно-негативный вклад в экономику принимавших их стран. В большинстве случаев организаторы не только допускали перерасход бюджета и неэффективные траты, но в дальнейшем им приходилось покрывать расходы на содержание крупных спортивных объектов и инфраструктуры, ставших ненужными после проведения соревнований. России (и Катару), как видно, еще только предстоит хлебнуть это по полной.
Ну а как насчет эмоционального подъема нации? Выясняется, что и здесь ловить особенно нечего. Согласно данным июньского опроса «Левада-Центра», все больше российских граждан не только не верят в окупаемость ЧМ-2018 (как и сочинской Олимпиады), но и отказываются испытывать по их поводу гордость.
Какие эмоции обуревают подданных Катара, среди которых едва ли найдется десяток истинных любителей игры миллионов, в связи с объявленной на днях сметой, доподлинно неизвестно. Их в любом не спросили. А они не ответили – молчат, как и мы.
А вот в Бразилии, где поклонников и знатоков футбола явно больше, чем в России и тем более Катаре, а расходы на ЧМ-2014 (13,6 млрд долл.), заметьте, намного меньше, с некоторых пор молчать перестали.
Ну что ты будешь делать, если качественные дороги, образование, медицинские услуги и более низкие налоги им важнее нескольких «белых слонов» и слабого и недолговечного послевкусия, от испытанного не совсем понятно по какому поводу чувства «величия».

Ольга Хазан (Olga Khazan)(\"The Atlantic \", США)


В этой стране более дешевое медицинское обслуживание, более умные дети, более счастливые матери, лучше условия труда, меньше взволнованных безработных и ниже ставки по студенческим кредитам на обучение, чем у нас. И это вряд ли когда-то изменится

Трудно не позавидовать моим родственникам, когда я беседую с ними.

У мужа моей двоюродной сестры 36 дней отпуска в году, не включая выходные и праздничные дни. Если у него возникнет желание, он может сделать перерыв в работе на несколько месяцев, а потом вернуться на свое рабочее место, которое ему гарантировано.

Его дочь учится в университете бесплатно, а когда она учила языки и готовилась к работе, государство выплачивало ей ежемесячное пособие в 700 евро.

Шесть лет назад у них родилась еще одна дочь, и хотя оба родителя работают, они будут получать на нее от государства 100 евро в месяц, пока девочке не исполнится 17 лет.

Конечно, они живут в Финляндии, стране саун, необычных групп «хеви метал» и людей, которые давно уже отдают предпочтение равенству и социальной защищенности, отказавшись от постоянного повышения зарплат.

Финляндия это бесспорно одна из самых щедрых – и успешных – стран всеобщего благоденствия. Там ниже детская смертность, лучше успеваемость в школах, и гораздо ниже показатели бедности, чем в США. Кроме того, это вторая из самых счастливых стран в мире (США не входят даже в первую десятку). По данным ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), финны ставят своей удовлетворенности жизнью оценку в 8,8 балла. Американцы – 7,5.

Иногда я смотрю на количество читателей на сайте The Atlantic в разделе международных новостей, и замечаю, как много людей читает пару статей из архива о фантастической стране Финляндии. Обычно это бывает благодаря Reddit или ссылкам с других новостных сайтов. Одна из них о «детских коробках» в Финляндии. Это нечто вроде американского «детского дождя» - обычая устраивать для беременной женщины вечеринку и дарить ей подарки. Но в Финляндии подарки будущим мамам дарит государство. В них есть все самое необходимое для новорожденных – от пеленок до крошечного спального мешка. (А если вы хотите сами выбрать одежду для младенца? Пожалуйста. В таком случае вместо подарков вы получите соответствующую денежную сумму, как сделала моя сестра.)

Вторая популярная статья – о школьной системе Финляндии, которая считается одной из лучших в мире. Там нет ни стандартизированных тестов, ни азиатской системы натаскивания, но есть обучение в соответствии с конкретными условиями, запросами и особенностями учеников. Да, и там ученики проводят в школе меньше времени, чем дети в других западных странах.

Сегодня, когда США увеличивают проценты по студенческим кредитам на обучение, намереваются отказаться от талонов на еду, сокращают страховку по долговременной безработице и с огромным трудом создают свою первую всеобщую систему здравоохранения, очень легко увлечься статьями о стране, которая догоняет Америку по некоторым международным показателям, но при этом сохраняет свои меры социальной защиты. Подобно родителям, души не чающим в своем слабо успевающем ребенке, американские либералы как будто спрашивают время от времени свою страну: «Ну почему ты не такая, как твоя сестра?»

Это правильные дебаты, и в некоторых областях Соединенные Штаты вполне могли бы позаимствовать опыт Финляндии или другой скандинавской страны. В конце концов, мы богаче и не меньше их стремимся улучшить образование и здравоохранение. Но есть отличие. Система социального обеспечения Финляндии была жестко привязана к ее стратегии экономического развития, и ни одна крупная политическая партия с тех пор ее серьезно не оспаривает. Когда Финляндия в 1960-х годах начала расширять меры защиты своих рабочих, семей и бедных, американцам как раз разонравилась идея «всеобщего благоденствия». Более того, как утверждают некоторые экономисты, все это из-за того, что американский капитализм вносит основной вклад в глобальную экономику, и такие страны как Финляндия (более добрые, мягкие и все равно богатые) по этой причине могут себе позволить баловать собственных граждан. А балует она их очень серьезно.

***

Начнем с обязательного декретного отпуска, любимой темы тех, кто хочет многого, но не получает. Соединенные Штаты это одна из последних стран в мире, где такого отпуска нет, а вот финское государство установило обязательный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком на четыре месяца. Кроме того, мать и отец могут вместе получить полугодичный «родительский отпуск», который оплачивается. После этого ребенок либо остается с матерью дома до школьного возраста, либо родители могут отправить его в субсидируемый государством детский сад, где все воспитатели проходят тщательную подготовку и обучение. Стоимость определяется по скользящей шкале в зависимости от доходов семьи, но максимум составляет около 4000 долларов в год. В США за сопоставимый детский сад родители выложат 10000 долларов в год.

Такова одна из многих причин, по которым Финляндия это «лучшее место, чтобы быть мамой», о чем в мае объявила некоммерческая организация Save the Children.

Не можете найти работу? Не волнуйтесь. Страховка по безработице в Финляндии действует в течение 500 дней, а после этого вы можете по сути дела неопределенно долго получать «субсидию рынка труда», размер которой определяется в зависимости от нуждаемости. (Уровень безработицы в стране высок, но не ужасен – 8,2%.)

Если вы к этому моменту уже позеленели от зависти, и вам надо показаться врачу, вам снова повезло! В Финляндии исключительно дешевые медицинские услуги, и кроме того, страна дает компенсацию по той зарплате, которую вы могли не получить, будучи на больничном. Вдобавок к этому, если вам надо взять отпуск по уходу за заболевшим ребенком, вы получите «специальное пособие по уходу».

И все это вдобавок к тому стрессу, который вы получаете, живя, по сути дела, в обширной, отороченной оленьим мехом нирване.

«Мне кажется, народ в Финляндии безмятежнее и спокойнее американцев, потому что там существует определенный порог, ниже которого никто не опустится, - говорит политолог из университета Брауна Линда Кук (Linda Cook), занимающаяся изучением европейских государств всеобщего благоденствия. – Даже если финн сталкивается с безработицей или болезнью, он все равно получает определенные выплаты от государства, пользуется услугами здравоохранения и образования».

Финнам не всегда жилось так хорошо. В начале 20-го века Финляндия была аграрной и слаборазвитой страной. В 1900 году ее ВВП на душу населения на 30-40 процентов отставал от уровня других скандинавских стран.

Но в Финляндии было одно преимущество: умная и предусмотрительная гендерная политика. Страна стала уделять огромное внимание заботе о детях и матерях, потому что женщины на рубеже 20-го века находились в центре усилий Финляндии по достижению независимости и государственному строительству. Финские женщины вторые в мире получили в 1906 году право голоса, и они были широко представлены в первом парламенте страны.

Преподаватель Колумбийского университета Эллен Мараковиц (Ellen Marakowitz), изучающая эту страну, утверждает, что поскольку облик современной Финляндии помогали формировать женщины, такие вещи как декретные отпуска и детские пособия спустя десятилетия самым естественным образом появились в ее структуре социального обеспечения.

«Есть государственная система, которая была построена на тех вопросах, которые волновали финских граждан, как мужчин, так и женщин, а не на женских правах, - говорит она. – Государство создавалось на основе полного равенства для мужчин и женщин».

Сильные финские профсоюзы стали инициаторами мер защиты своих рабочих, однако вскоре эти функции взяло на себя государство. Сегодня от 75 до 80 процентов финнов являются членами профсоюзов (в США этот показатель составляет 11 процентов), которые диктуют размеры зарплат и условия труда для подавляющего большинства населения.

А когда страна в 1960-е годы приступила к развитию промышленности, у творцов ее экономической политики появился такой же менталитет, как у гендиректоров передовых IT-компаний, которые предоставляют своим сотрудникам огромные дополнительные льготы типа бесплатных обедов и массажа.

«У финнов появилось такое мышление: мы страна с пятимиллионным населением, и разбазаривать свои ресурсы мы не имеем права. Если люди довольны и счастливы, они будут в полной мере соблюдать трудовую этику, и мы сможем развиваться», - говорит профессор Эндрю Нестинген (Andrew Nestingen), возглавляющий программу финских исследований в Вашингтонском университете. Теория государств всеобщего благоденствия гласила, что «каждый должен получать свой кусок пирога, дабы иметь возможность для осуществления своих жизненных устремлений».

К 1940 году в стране была создана система пособий по безработице и инвалидности, а в последующие десятилетия была расширена система пособий для детей и медицинское страхование.

Между тем, благодаря сильным аграрным традициям в стране та партия, которая представляет сельское население Финляндии, настояла на введении субсидий для сидящих дома (точнее, на ферме) матерей. На этой основе появился существующий сегодня богатый выбор вариантов по уходу за детьми.

Со временем Финляндия научилась печь свой «пирог» и раздавать каждому по куску. В основном это было связано с инвестициями в человеческий капитал и в образование, которые принесли свою отдачу и полностью окупились. В определенном смысле социальное обеспечение работало на Финляндию, и финны могли не оглядываться назад.

«Что касается Финляндии, то это действительно была история успеха, когда мы говорим об экономическом росте и процветании, - отмечает финка Сузанна Феллман (Susanna Fellman), преподающая в настоящее время экономическую историю в Швеции в Гетеборгском университете. – Бесплатная дневная помощь в уходе за детьми и здравоохранение дали возможность для появления в семье двух кормильцев – женщины могут делать карьеру, даже рожая и воспитывая детей. А это также способствует развитию».

В таких условиях у финнов невероятное равенство и очень мало бедных, но часто делать покупки они не могут. ОЭСР дает США 10 баллов по показателю доходов на семью, в то время как Финляндия получает жалкие 3,5 балла.

Есть также серьезные различия в образе жизни. Дома и квартиры у финнов в два раза меньше, чем у американцев, а их налоги на богатых, как и на прирост капитала, гораздо выше, чем у нас. (Вот почему налоги составляют огромную долю в их ВВП.) Специалисты, такие как врачи, в Финляндии зарабатывают гораздо меньше, и благодаря этому цены на медицинское обслуживание там весьма скромные. (Консервативный фонд Heritage Foundation в своем «Индексе экономической свободы» называет Финляндию «откровенно сдержанной» в некоторых категориях, таких как расходы правительства.)

Стоит также отметить, что Финляндию никак нельзя назвать экономическим чудом. Она развивается не очень быстро, и в предстоящие годы у нее могут возникнуть проблемы со стареющим населением. Банк Финляндии недавно выступил с прогнозом о том, что страна может скоро превысить введенный Евросоюзом предел в 60 процентов по соотношению долга и ВВП. В наши дни это общая проблема для стран Европы.

Некоторые наиболее консервативные политики Финляндии предлагают сократить государственные льготы в связи с экономическим спадом. Но даже после таких сокращений меры социальной защиты в этой стране будут намного щедрее, чем у нас.

Перераспределение доходов от экономики там работает не всегда идеально. В некоторых муниципалитетах качество больниц и амбулаторной медицинской помощи неизбежно оказывается ниже других, хотя оно должно быть примерно одинаковым. А недавно некоторые организации из числа делового лобби попытались подтолкнуть страну в сторону большей приватизации (правда, профсоюзы дали им отпор).

Тем не менее, небольшое и хорошо образованное население страны, а также капиталовложения в технологии позволили ей избежать части проблем, преследующих другие, не менее социалистические страны. В целом же финны любят свою систему социального обеспечения, которая отвечает им взаимностью.

Я спросила мужа своей двоюродной сестры Рейо, почему он выступает за такую систему, хотя работает полный рабочий день.

«Деньги это не все. Мы ценим равенство, но не неравенство», - сказал он. Достаточно справедливо. Но неужели у него нет никаких жалоб на финскую систему? Может, ему хочется что-то изменить? Скажем, дать по шее тем нахлебникам, которые живут на вечное пособие по безработице?

Нет, сказал он, но указал на одну маленькую проблему: «Я думаю, для студентов вузов делается недостаточно. Многим во время учебы приходится работать».

***

Как и в Финляндии, в США в 1960-х годах были запущены массовые программы социальной помощи типа Medicare и Medicaid. Удивительно, но именно в этот период у значительной части американцев стала развиваться глубокая неприязнь к государственным пособиям.

В 1960-х годах был отмечен рост бедности и рост числа детей, рожденных вне законного брака. Особенно часто такое происходило в городской среде. Тиражировавшиеся СМИ сенсационные истории о семьях, «почивающих на лаврах» системы социальной поддержки (особенно когда таких людей называли афроамериканцами), способствовали закреплению негативного отношения к таким государственным программам. В одном из проведенных в начале 1970-х годов исследований было выявлено, что примерно в трех из четырех случаев в журналистских историях о социальной поддержке или бедности фигурировали афроамериканцы, и это несмотря на то, что афроамериканцы составляли лишь одну треть тех лиц, кто получал социальные пособия и помощь.

«Я убежден, что расовое деление в данном случае является важным фактором. Ведь у многих людей складывается впечатление, что социальные привилегии будут отобраны «у нас» и отданы «им», то есть той части общества, которую рассматривают как чужих, как заслуживающих меньше привилегий и принадлежащих к другой расе, - сказал Кук из университета Брауна. - Я думаю, что многие представители американского среднего класса поддерживают идею социальных льгот для «заслуживающих их» людей, которые трудились и заработали эти льготы. Это является положительным моментом работы Medicare. Однако в случае с всеобщей системой здравоохранения льготы достанутся тем людям, кого считают не заслуживающими этого».

В своей речи в 1976 году Рональд Рейган упомянул так называемых «королев благосостояния», имеющих шестизначные зарплаты и пользующихся при этом средствами государственных фондов. Это усиливало возмущение бесцельными тратами средств социальной поддержки. (Позднее было дано пояснение о том, что он использовал фразу из анекдота). Утверждая, что социальное страхование способствовало утрате стимула к работе, и уделяя приоритетное внимание рынкам и индивидуальным свободам, сторонники набиравшего силу неоконсервативного движения в конечном счете объединили избирателей из числа представителей бизнеса и рабочего класса, настояв на урезании государственных программ.

Хотя мы по-прежнему выступаем за расходы на больных, бедных и престарелых, согласно проведенному в 2006 году опросу, 46% американцев по-прежнему считают, что государство тратит «слишком много» на социальную поддержку, даже несмотря на то, что с момента капитальной реформы системы социального обеспечения прошло 10 лет.

***

Политолог из университета Южной Калифорнии Джеффри Селлерс (Jefferey Sellers) выявил еще одно существенное отличие между двумя странами: в Финляндии местные власти являются более влиятельными, чем в США. Там им передано исполнение множества функций, связанных с системой социальной поддержки — от помощи бедным до дневного ухода. Муниципальные налоги перераспределяются и дополняются за счет грантов, что во многом позволяет решить проблему необеспеченных ресурсами районов. Расходы местных властей в Финляндии составляют 20% от ВВП, тогда как в США, по словам Селлерса, этот показатель достигает лишь 10%.

«Центральное правительство обеспечивает местные власти финансовыми средствами, властными полномочиями и возможностями успешно выполнять свои обязанности», - говорит он. В то же время «налоговое перераспределение между местными властями обеспечивает равенство в оказании этих услуг».

Более того, некоторые экономисты утверждают, что страны, подобные Финляндии, могут быть столь богатыми и одновременно привлекательными для проживания только благодаря тому, что такие государства как США создают технологии, питающие весь остальной мир. Эти технологии приносят громадные вознаграждения в случае успеха, однако в случае неудачи система поддержки остается крайне ограниченной.

«Весь мир получает выгоду от выпускаемых корпорацией Apple аппаратов iPhone», - говорит экономист из Массачусетского технологического института Дарон Ачемоглу (Daron Acemoglu), подчеркивая, что это хороший, но не единственный успешный пример (в конце концов, именно Финляндия дала нам Nokia и Linus Torvalds от Linux). «Если США не будут стимулировать Apple в продвижении и развитии iPhone, вся мировая экономика лишится преимуществ, извлекаемых из этого продукта. Жесткая система вознаграждений в США способствует созданию широкого круга подобных продуктов и технологий».

Если в США будут приняты некоторые «приятные» льготы, действующие в Финляндии, вся мировая экономика замедлится, заявляют сторонники этой теории «тяжкого бремени Америки». Финляндия в таком случае останется без подарков для новорожденных, и ей придется вернуться к натуральному хозяйству.

А что насчет реформы образования? Финский эксперт в области школьного образования Паси Сальберг (Pasi Sahlberg) написал, что в финских школах делается упор на «повышение качества преподавания, на сведение к необходимому минимуму числа экзаменов и проверок учащихся, и на приоритет ответственности и доверия вместо отчетности».

Финские учителя действительно создают свои собственные учебные программы, и им не приходится заниматься тестами и ставить по ним оценки. Однако при этом школьные власти отдают юные умы в руки весьма квалифицированных специалистов: у всех учителей имеются дипломы о высшем педагогическом образовании в их конкретной сфере специализации. Все школы финансируются, исходя из потребностей, в результате чего испытывающие самые серьезные трудности школы получают больше всего средств. Как сказал Сальберг, там нет принципа «всем сестрам по серьгам».

Однако в некоторых аспектах даже финская система образования нуждается в сильной поддержке, которая должна выступать в роли фундамента. В стране крайне низким является уровень детской бедности, благодаря чему преподавать без проведения тестирования и отслеживания успеваемости гораздо проще. А сколько учителей в США хотели бы получить степень магистра, но не желают при этом брать кредит на учебу?

«Когда речь идет о мировой системе рейтингов, проще всего сказать, что в Финляндии все функционирует хорошо, - сказал мне Сальберг. - Поэтому неудивительно, что система образования также на высоте».

Модель без тестирования удачно подходит для культуры, где крайне низким является стремление стать первым: «Думаю, что один из ключевых моментов заключается в том, что в Финляндии все в меньшей степени завязано на конкуренцию, - сказал Мараковиц. - Многие дети в этой стране учатся читать только в школе. А для этого нужен определенный культурный фон. Некоторых родителей в США это может ввергнуть в шок».

***

Когда в США говорят о финской модели, доводы обычно сводятся к двум неоспоримым фактам. Во-первых, Финляндия действительно намного меньше, чем США, что упрощает процесс распределения щедрых льгот в масштабах всей страны. Во-вторых, Финляндия является более однородной страной, благодаря чему споры о выплатах возникают реже, и они имеют гораздо меньший расовый подтекст.

Однако, по мнению Кука, разговоры об однородности это преувеличение. В Финляндии проживают достаточно многочисленные общины шведов и русских, а правые партии, такие как «Истинные финны» хотят сократить и без того небольшое количество иммигрантов (хотя даже «Истинным финнам» по душе государство с развитой социальной системой).

Исходя из успешного опыта местных органов власти в Финляндии, в некоторых штатах США можно было бы создать некое подобие «маленькой Финляндии». Посмотрите на Массачусетс, где раньше всех остальных штатов была сформирована всеохватывающая система здравоохранения. Однако для создания и функционирования 50 отдельных сетей социального обеспечения потребуется такой уровень контроля, которого федеральные власти в США лишены. Даже предложенная президентом Обамой реформа здравоохранения была встречена в штыки судами и столкнулась с неодобрением в нескольких десятках штатов.

Феллман назвала финскую систему социальной помощи «кругом благодати»: сплоченность финского общества обеспечивает поддержку государству всеобщего благоденствия, что в свою очередь ведет к росту гармонии. Однако в случае с США конкуренция в экономике с упором на инновации и отсутствие системы социального обеспечения в совокупности таким же образом укрепляют друг друга.

Главная причина наших постоянных устремлений найти то, чему «успешная школьная модель Финляндии» могла бы нас научить, связана в конечном счете с желанием оставаться на один шаг впереди всех.

Александра ГАРМАЖАПОВА


Городские чиновники вслед за депутатами отчитались о доходах и расходах за 2012 год

Декларации, на которые возлагались надежды в борьбе с коррупцией, по большому счету оказались профанацией. Граждане сравнивают свои накопления с тем, что попало в декларации чиновников, и давятся от смеха: да мы еще роскошно живем по сравнению с ними. Эксперты признают, что многие декларации выглядят абсурдно, но разводят руками: нормы закона прописаны плохо, в некоторых случаях они размыты, а порой и вовсе отсутствуют.

Так, например, налогоплательщики не могут узнать, как именно их народный избранник и члены его семьи сколотили за год значительный капитал, поскольку «сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются сведениями конфиденциального характера». А тем, кто сообщит об этом, грозит «ответственность в соответствии с законодательством РФ». В законе, правда, не уточняется, зачем вообще в таком случае нужны декларации.
Информация о доходах и об имуществе «может предоставляться для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом нормативными правовыми актами РФ». Если же говорить о самой декларации (не той, что публикуется, а более полной), то чиновник даже в документах для уполномоченных проверять данные может указать источник в графе «Доходы от иных видов деятельности», а может и не указывать.

Задекларировал и спит спокойно
Губернатор Георгий Полтавченко по традиции оказался беднее своих подчиненных — у него в «кошельке» всего 4,3 млн рублей. В то время как госслужащие помельче приобретали квартиры, их начальники не разжились даже шалашом.
Хороший пример прорех в законе — семейный бюджет вице-губернатора Василия Кичеджи. В отличие от жены Полтавченко, которая приносит в дом сущие копейки, супруга Василия Николаевича может прокормить не одну семью, а десятки. За прошлый год она получила почти 119 млн рублей. Также у нее четыре квартиры, одна — в Болгарии, жилой дом и два земельных участка. Сам Кичеджи заработал всего 3,1 млн рублей.
Очевидно, в что в семье за год провели финансовую рокировку. В декларации за 2011 год Кичеджи указал свой доход в размере 208,9 млн рублей. Зато супруга его получала «всего» 53,1 млн. За год предпринимательская жилка забила в ней в два раза сильнее.
Несмотря на расследование журналистов BBC, обнаруживших у Кичеджи недвижимость за рубежом (подконтрольным ему фирмам принадлежат гостиница и квартира в Чехии) — в декларации владения по-прежнему не указаны.
Сам Кичеджи, правда, утверждает, что «в декларации все в соответствии с законом, и как была недвижимость в Чехии, так и есть». «Чешская недвижимость отмечена в документах как отдельная жилая площадь», — уверяет собеседник «Новой».
Чтобы выяснить, может ли так быть, что чиновник добросовестно декларирует все до копейки, но при публикации доходов «лишнее» куда-то исчезает и обнародуется неполная информация, мы обратились к гендиректору российского отделения Transparency International Елене Панфиловой. По ее словам, поскольку чешские владения Кичеджи зарегистрированы на юридическое лицо, то они в графе «Недвижимое имущество» не отражаются: «Скорее всего, он указал доход от деятельности гостиницы, и в финансовых показателях эти данные есть. Тогда это законно».

Прореха в законе
В этом году чиновники впервые отчитались и о расходах. Пока не все — только районные и сотрудники комитетов Смольного. Главы ведомств бедствовали и ничего не приобретали. Зато их подчиненные только и делали, что покупали квартиры.
Из скупых данных на сайте Смольного следует, что госслужащие и члены их семей буквально наскребли на недвижимость — у многих в графе «Сведения об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка» формулировки: накопления, кредит, ипотека, доход от продажи имущества и пр.
Не все, впрочем, близки по материальному благополучию к церковным мышам. Так, например, первый зампредседателя Жилищного комитета Марина Орлова (1,4 млн руб.) сообщила, что ее супруг «за счет заработных плат и продажи квартиры» (114 кв. м) приобрел жилплощадь в 157,7 кв. м. При этом муж также умудрился сколотить в 2012-м небольшое состояние — 11,5 млн руб. Где трудится предприимчивая вторая половина чиновницы, не уточняется.
Как и не указано, каким образом, например, Сергей Вязалов (5,2 млн руб.) ухитрился заработать больше Полтавченко. Притом что в 2011 г. он декларировал 2,6 млн руб. (все авто, квартиры у него на месте). Проще говоря, финансовые операции и источники доходов в обнародованных документах никак не прописаны (и это законно). А голая декларация, напичканная цифрами, информации не несет. Разве что рябит количеством нулей.
По словам депутата ЗакСа Бориса Вишневского, в графе «Доходы от иных видов деятельности» ни парламентарий, ни чиновник не обязан указывать источник дохода — только сумму. Таким образом, госслужащий может вписать в этот столбец хоть миллиард — и никому ничего не объяснять. Есть вероятность, конечно, что, если коллеги депутата и сотрудники аппарата, входящие в специальную комиссию в ЗакСе, заподозрят обман, они могут поинтересоваться, откуда деньги, но пока, несмотря на наличие в стенах Мариинского дворца неожиданных богачей, никто из народных избранников не попадался.
«Форма этих деклараций значительно отличается от тех, что мы подавали при выборах, — объясняет Вишневский. — Та была похожа на налоговую декларацию, а эти значительно проще».

«Их дело — спрятать, наше дело — найти»
Елена Панфилова возражает: формально депутаты и чиновники должны указывать источник дополнительного дохода («Вид деятельности, сумма»), но в указе президента действительно не сказано, насколько детально эту статью нужно прописывать. «Судя по тем декларациям моих знакомых, которые они мне показывали, кто-то пишет в целом «доход от лекций», а кто-то все разжевывает. По сути, это жест доброй воли. Нормы, регулирующей это, нет. Если только в каких-то внутренних пособиях, хотя сомневаюсь, — говорит она. — К сожалению, не организована правоприменительная практика».
Корень проблемы Панфилова видит в отсутствии «правильной психологической культуры». «Госслужащие не понимают, зачем они это декларируют. На Западе есть понимание — прозрачность. А у нас психологическое отношение к этой процедуре такое — какое-то там гражданское общество требует эти данные, потому что на Западе типа так делают. Ну мы и показываем, чтобы не нарываться на неприятности», — рассказывает Панфилова.
По ее мнению, российские слуги народа предпочитают «спрятать, не дописать, перепрятать, а потом давать объяснения», вместо того чтобы изначально все делать законно.
И не всегда это происходит из-за недобросовестности — иногда, говорит Панфилова, случается так, что они просто «не знают, не понимают, как эти декларации заполнять». «Государство не озаботилось изданием методических указаний. Их никто не учит, кроме нас», — резюмирует собеседница «Новой».

Такаюки Оно("Asahi Shimbun", Япония)


С 4 по 8 июля наша группа посетила острова Кунашир и Итуруп в рамках программы безвизового обмена с Северными территориями. На островах активно идет развитие инфраструктуры и «обрусение», местные жители делают упор на поддержку со стороны правительства. На встрече глав государств России и Японии в апреле была достигнута договоренность по ускорению территориальных переговоров, но до возвращения состарившихся японских жителей островов еще очень далеко.
«15 июля президент Путин приезжает на Южные Курилы (Северные территории). Если он заглянет на Шикотан, пойду его встречать с букетом цветов».
7 июля. Остров Шикотан. Староста села Анама (Крабозаводское) Седых, которое посетила с визитом группа из Японии, обмолвился о приезде Путина. «Это правда?» - на вопрос представителя МИД Японии староста замялся: «Мы ничего не решаем на нашем уровне», но в его действиях можно было прочитать намерение показать присутствие российского правительства.
Россия занялась активным строительством инфраструктуры на Северных территориях в 2007 году. На Шикотане рядом со сборным зданием школы, построенным при поддержке японского правительство, в 2011 году появилась новая школа. На Кунашире в 2012 году на месте деревянной церкви была возведена бетонная, до конца этого года будет завершено строительство 95 домов для жителей острова.
В состав нашей группы входили активисты движения за возвращение островов и двое 70-летних уроженцев Северных территорий, всего в группе было 65 человек, но деятельность по взаимодействию и обмену постепенно близится к концу. Раньше на встречах по обмену мнениями с японской группой участвовали десятки русских, на этот раз не пришло и 10 человек. Тема также не имела отношения к территориальному вопросу и звучала как: «Взаимодействие между поколениями».
Раньше на встречах поднимался и территориальный вопрос, но российская сторона, начиная с 2010 года, стала требовать, чтобы подобные темы не обсуждались. Все, что могла на этот раз сделать японская сторона, стремящаяся к продолжению взаимодействия, это выразить свое мнение в словах главы группы Куба Оно в конце собрания: «Обе наши страны должны найти решение территориальной проблемы».
Бывшие японские жители островов стареют. Согласно данным Организации по решению вопроса Северных территорий из примерно 17 тысяч человек, проживавших на островах в 1945 году, 10 тысяч уже умерли, а практически всем оставшимся перевалило за 70. Живший на острове Суисе (Танфильева) гряды Хабомаи до 90 возраста Есихиса Есида (75 лет) не скрывает своего нетерпения: «Кто будет продолжать помнить, когда меня не станет?»
Встреча вице-премьеров в следующем месяце: без прогнозов на развитие
Премьер Синдзо Абэ в апреле этого года после 10-летнего перерыва посетил Россию с официальным визитом в качестве премьер-министра Японии. Было проведено совещание с президентом Путиным, подтверждено возобновление территориальных переговоров. Однако на переговорах глав государств также проявились расхождения в ожиданиях. На предложение премьера сделать Иркутскую декларацию 2001 года «отправной точкой в переговорах о мирном договоре», которая подтверждала действительность Советско-японской совместной декларации по передаче СССР островов Хабомаи и Шикотан Японии после заключения мирного договора, Путин ничего не сказал.
В своих предвыборных речах премьер повторяет: «Я буду, как данное, до конца защищать жизни японцев, территории и прекрасное море», но на сегодняшний день он не в той ситуации, чтобы напрямую ссылаться на Северные территории. Не ожидается продвижения по этому вопросу и в ходе планируемой на конец августа встрече вице-премьеров.

Борис Соколов


В дни юбилея Курской битвы президент Путин снова высказался по поводу единого учебника истории. По его мнению, должен существовать некий канонический текст, а уж учителя могут знакомить учащихся и с другими версиями событий. Получается как в церкви: существуют священные тексты и их каноническая интерпретация, а тот, кто толкует их иначе, объявляется еретиком и подвергается гонениям. Видимо, учителям придется поступать так: сначала изложить "правильную" версию событий, а потом обрушить праведный гнев на "фальсификаторов истории".

Конечно, какое-то представление о позиции "фальсификаторов" школьники получат, пусть и в крайне извращенной форме. Неслучайно в Советском Союзе были популярны книги, посвященные критике западной буржуазной историографии, поскольку из них можно было почерпнуть хоть какие-то сведения представление о работах немарксистских историков и мыслителей. Ну, а тех учителей, которые рискнут солидаризоваться с "фальсификаторами", очень быстро попросят из школы убраться подобру-поздорову.

А вот о том, какой будет официальная каноническая версия в будущем школьном учебнике применительно к событиям Великой Отечественной войны, дают хорошее представление новые документальные фильмы, показанные в эти дни по Первому каналу. В первом из них - "И плавилась броня" - речь идет о знаменитом танковом сражении в районе Прохоровки 12 июля 1943 года. Во втором –"Операция "Послушники" - о деятельности Псковской миссии Русской православной церкви Московского патриархата на оккупированной немцами советской территории.

Документальными эти фильмы можно назвать только потому, что они не являются художественными. Никаких "документов" там нет, а есть только кадры кинохроники, уже много раз повторенные в других картинах, и столь же примелькавшиеся "говорящие головы" экспертов. Основной посыл обоих фильмов: Курская битва была выиграна прежде всего благодаря действиям советской разведки, вовремя выявившей замыслы врага по осуществлению операции "Цитадель". Выходит, что победой на Курской дуге мы обязаны главным образом старшим коллегам дорогого Владимира Владимировича, бойцам невидимого фронта. Между тем в это утверждение верится с трудом. Ведь Гитлер многократно переносил начало операции "Цитадель" в период с середины мая до начала июля 1943 года, и очень трудно было не заметить столь длительной концентрации германских войск, точно так же, как и германское командование знало о сосредоточении основных сил Красной Армии в районе Курского выступа. Так что говорить о какой-то особой роли разведки тут не приходится. К тому же выясняется, что наиболее важные сведения, связанные с Курской битвой, были получены от англичан, поскольку они читали германские коды, а знаменитая "кембриджская пятерка", шпионившая за союзниками, исправно передавала все в Москву.

В первом фильме утверждается, будто разведка заранее сообщила советскому командованию, что немцы собираются дать генеральное сражение под Прохоровкой, и благодаря этому 5-й гвардейской танковой армии удалось упредить противника. На самом деле немцы никакого сражения у Прохоровки не планировали, а 12 июля, когда армия генерала Павла Ротмистрова наносила контрудар, вообще не наступали под Прохоровкой и сравнительно легко отразили советское наступление. А вот командующий 5-й гвардейской танковой армией о противнике и местности, по которой предстояло наступать, имел весьма смутное представление, почему и понес очень большие потери в людях и технике. Об этих потерях в фильме сообщается, и довольно честно. Упоминается, что под Прохоровкой погибло более 10 тысяч красноармейцев и что армия Ротмистрова потеряла 390 танков (334 из них, замечу, безвозвратно). Но при этом ничего не говорится о том, что вместе с 5-й гвардейской танковой армией Ротмистрова под Прохоровкой наступала еще и 5-я гвардейская армия генерала Алексея Жадова. Это чтобы советское превосходство не выглядело слишком уж внушительным – две армии против трех эсэсовских дивизий.

А вот насчет того, сколько же под Прохоровкой потеряли немцы, никаких конкретных цифр не приводится. Утверждается только, что немецкие потери в людях и техники были очень велики и поэтому 2-й танковый корпус СС вынужден был отступить, так что победа под Прохоровкой осталась за танкистами Ротмистрова, что заставило немцев прекратить наступление на южном фасе Курского выступа. Однако на самом деле потери 2-го танкового корпуса СС за 12 июля известны достаточно точно - 792 погибших и пропавших без вести, 3 безвозвратно потерянных танка и 55 поврежденных танков и штурмовых орудий. Думаю, что соотношение потерь в людях и технике ясно дает понять, кто именно победил в сражении под Прохоровкой. И никуда корпус Пауля Хауссера не отступал, а вплоть до 16 июля вместе с другими соединениями группы армий "Юг" продолжал наступление.

На этом примере понятно, как будет поддерживаться каноническая версия истории Великой Отечественной войны. Если советские потери будут показываться близко к истинным, то о немецких потерях будут сообщать сильно преувеличенные данные. И наоборот: если будут называться правильные немецкие потери, то советские потери будут сильно преуменьшаться. И с помощью такого метода поражение легко можно будет превратить в победу.

О мелких огрехах, вроде того, что слова диктора об угоне советских людей на работы в Германию иллюстрируются кадрами, как немецкий солдат конвоирует двух пленных советских летчиц, а один из ветеранов, будто бы рассказывающий о Прохоровском сражении, оказывается, в то время сражался в составе 1-й танковой армии генерала Михаила Катукова, и говорить не стоит.

Фильм "Операция "Послушники" повествует о боевом содружестве двух сил, которые, по распространенному мнению, сегодня правят Россией: чекистов и церковников. Авторы фильма утверждают, что агенты НКВД из числа священнослужителей РПЦ смогли добыть крайне важные сведения о подготовке операции "Цитадель". Речь идет о деятельности Псковской миссии, возглавлявшейся митрополитом Сергием (Воскресенским), а также епископа Василия(Ратмирова), от имени которого чекистами легендировалось создание в Куйбышеве мощной антисоветской организации "Послушники" из священнослужителей и верующих мирян.

Что конкретно имеется в виду, понять очень трудно, поскольку никаких документов не приводится (они, мол, до сих пор секретные), а комментарии экспертов оказываются очень невнятными. Цитируется только пара донесений от "Послушников" из Куйбышева и ответы им из Берлина. Если проанализировать эти донесения, то создается впечатление, что это не чекисты вели игру с абвером, а наоборот, абвер водил за нос людей Берии и Абакумова. Например, из Берлина запрашивали Куйбышев, сколько они смогут выставить боевых отрядов. Очевидно, немцы хотели дать понять советской стороне, что планируется наступление через Москву в Поволжье, которое и надо поддержать с помощью восстания. Но на самом деле наступление планировалось на Курск. А информация в Берлин о том, что эшелоны с танками через Куйбышев следуют на Москву, на умелую дезинформацию никак не тянет. От Куйбышева эшелонам в любом случае была дорога на Москву как главный железнодорожный узел Европейской части СССР. Вот оттуда они могли направиться либо на запад, под Смоленск (где будто бы, по легенде, и должно было быть главное советское наступление в кампанию 1943 года), либо на север, либо на юг.

А с Псковской миссией вообще непонятно. Даже если митрополит Сергий был действующим советским разведчиком, каким образом он мог что-то узнать о "Цитадели"? С тогдашним командующим группой армий "Север" фельдмаршалом Георгом фон Кюхлером он как будто не встречался. А даже если бы встречался, сомнительно, что германский фельдмаршал так вдруг начал рассказывать русскому митрополиту о важном военном секрете. То, что и Сергий (Воскресенский), и Василий (Ратмиров) давали подписку о работе на НКВД, никаких сомнений не вызывает. Но ведь и германские спецслужбы прекрасно знали, что немногочисленные уцелевшие в СССР митрополиты и епископы РПЦ находятся под плотным чекистским колпаком. И вряд ли они поверили бы, что епископ Василий может возглавлять настоящую подпольную организацию. А вот сотрудничеству с немцами такая подписка помешать не могла. Сексотом НКВД числился, например, небезызвестный Бронислав Каминский, создатель антикоммунистической "Локотской республики", да и некоторые другие видные коллаборационисты.

А вот с главой Псковской миссии митрополитом Сергием, экзархом всей Прибалтики, вопрос гораздо сложнее. Вероятно, в первые полтора года войны он верил, что Германия войну выиграет и русская православная церковь как-то сможет сосуществовать с нацистами. Во всяком случае, его обличения Сталина, коммунистов и священников Московской патриархии, сотрудничающих с безбожным режимом, кажутся вполне искренними. В то же время миссия под руководством Сергия творила и истинно добрые дела – спасала от голодной смерти военнопленных, сирот и бездомных. Вполне возможно, что иной раз монахи в Пскове прятали партизан в монастырских пещерах, но они могли делать это не как советские агенты, а просто из христианского человеколюбия, спасая людей, преследуемых врагами. А вот насчет того, что с разрешения митрополита советские разведчики забрасывали на колокольню псковского монастыря антенну радиостанции, эксперты в фильме сообщают со ссылкой на такой "надежный" источник, как "говорят".

Трагический конец Сергия, убитого по дороге в Ригу 29 апреля 1944 года, в фильме трактуется однозначно. Это месть гитлеровцев митрополиту за работу на советскую разведку и за отказ предать анафеме новоизбранного патриарха Сергия (Страгородского), своего большого друга. Тут надо оговориться, что от Сергия (Воскресенского) требовали только выйти из канонического подчинения Московскому патриархату, а сделать это митрополиту было крайне трудно, поскольку его миссия в этом случае оказалась бы некоей самозваной, никем не признаваемой церковной организацией. Он ограничился тем, что осудил избрание нового патриарха, совершенное с благословения Сталина.

Но в любом случае глава Псковской миссии был полезен немцам хотя бы в пропагандистских целях - из-за его влияния на православное население оккупированных территорий и возможности использовать его против московского патриарха. В любом случае его смерть ничего не давала немцам, зато явно была на пользу сталинской церковной политике, поскольку устраняла последнего митрополита, не подконтрольного советским органам госбезопасности. Немцы же никакой выгоды от смерти Сергия (Воскресенского) не получала, поскольку никакой равноценной фигуры для его замены они не имели. Наоборот, преемник Сергия, архиепископ Ковенский Даниил (Юзвьюк), в отличие от Сергия, согласно заключению оккупационных властей, был "принципиально против активной деятельности церкви в борьбе против большевизма". Также отмечалось, что Даниил стар и политического интереса для Германии не представляет.

Известно, что митрополита убили люди в немецкой военной форме. Но это как раз скорее говорит против версии о германском следе. Если бы убийство совершили германские спецслужбы, они скорее переодели бы своих людей в гражданское, чтобы свалить вину на советских партизан или диверсантов. А вот партизанам, а тем более специально посланным из Москвы террористам был прямой смысл действовать в немецкой форме, чтобы население именно в немцах видело убийц популярного в народе пастыря.

Что ж, чекистам не впервые сваливать на других свои преступления. Рижский священник Николай Трубецкой вспоминал, что встретил в заключении советского партизана(или террориста), который признался ему, что участвовал в убийстве Сергия. Практически всех монахов и священников, входивших в состав Псковской миссии, после прихода Красной Армии ждал ГУЛАГ, куда их отправили по обвинению в коллаборационизме. И непохоже, что это сделали только для того, чтобы еще тщательнее законспирировать советских разведчиков.

МАРИНА ЛИТВИНОВИЧ



Очень хорошо, что в обществе начался разговор о Российской академии наук. Только надо постараться говорить об этом спокойно и аргументированно, а не кидаться лозунгами о «скорой смерти науки» и о том, что «без Академии наук нет наук». Нужен не только серьезный разговор о том, во что превратилась Академия за время своего существования и что теперь с этим делать, но и четкое понимание: с самого начала, в момент своего рождения РАН, получила серьезную родовую травму, которая и стала причиной ее нынешнего плачевного состояния.
Мне кажется, полезно вспомнить, как и каким способом возникла РАН. Сейчас об этом мало кто знает, а еще меньше – тех, кто помнит. Поэтому попробуем ликвидировать это «белое пятно» и вернемся к первым выборам в РАН.
Тогда, в 1991 году, у ученых России был уникальный шанс — создать на месте АН СССР подлинный научный Олимп, клуб умов, где пересекаются разные школы и региональные отделения, где стыкуются смежные научные дисциплины, взаимно обогащая друг друга. Клуб, свободный от диктата чиновников и контроля партии, от давления «единственно верного учения», тесно работающий вместе с мировым научным сообществом. Однако получилось совершенно другое — цитадель бюрократов и «грантоедов» с управленцами. С небольшими, редкими островками истинных ученых, представляющими вымирающий вид.
Что помешало? Как обычно: амбиции одних и корысть других, политические соображения третьих и сепаратизм четвертых. Первая и, пожалуй, главная ошибка была совершена в процессе первых выборов в РАН. А дальше на нее стали накладываться слой за слоем новые ошибки. С самого начала «что-то пошло не так», и процесс уже было не остановить. В итоге даже сами академики — особенно члены АН СССР, ставшие членами РАН — указывали еще в те годы, что первые выборы в РАН нельзя считать абсолютно легитимными. Кстати, большинство наиболее активных академиков, которые сейчас напирают на уникальность РАН, сами получили этот статус только на тех, первых (и последующих), нелегитимных выборах. Например, новый президент Академии Владимир Фортов.
Звание академика или даже члена-корреспондента АН всегда было почетным. Оно разом удовлетворяло тщеславие ученого и увеличивало его финансовые возможности. Нарождавшаяся в 1989-1991 годах власть РСФСР остро нуждалась в поддержке научного сообщества. Ельциным и Верховным Советом был подписан ряд указов по созданию своей, российской, Академии. Все эти решения были сдобрены популизмом и укладывались в следующую концепцию: мы (правительство РСФСР, затем России) вам отдадим имущество, добавим налоговые льготы, выделим деньги из бюджета и никак не будем контролировать. А вы нас за это поддержите в конфронтации с руководством СССР и создадите в кратчайшие сроки РАН. Забегая вперед, скажу, что обещания так и остались обещаниями и хоть какое-то финансирование науки было налажено только к началу «нулевых».
А из кого было создавать? Организаторы новой академии, среди которых было немало членов союзной АН, вспомнили про те научные коллективы, которые до сих пор не были охвачены их вниманием. Мощные конструкторские и исследовательские институты, КБ, числившиеся под министерствами, вся могучая «оборонка», ее НПО. Вдобавок — высшая школа, университеты и институты, особенно в регионах, особенно естественнонаучные и гуманитарные.
В свою очередь региональная научная элита играла на противоречиях центра и территорий, надеясь получать деньги сразу из двух карманов: союзного (на капитальное строительство) и российского (на сами научные исследования). «Президиум АН СССР уже в 1989 году проявил избыточное политическое послушание и поплатился за это, по крайней мере, тем, что получил в наследство РАН с явно раздутым и интеллектуально разубоженным составом. Часть, т.е. РАН, оказалась больше целого (АН СССР). И это — достойная награда за несвойственные науке политические альянсы», — пишет Сергей Романовский в книге «Наука под гнетом российской истории».
Итоговая схема была такой: выборщики от научных и учебных организаций выбирают 160 новых академиков, а необходимый престиж РАН придают академики АН СССР, ученые с мировым именем, которые должны «сами принять решение». В «правильном» выборе союзных академиков можно было не сомневаться: в 1989-1991 годах советская наука впервые столкнулась с «утечкой мозгов» и необходимостью зарабатывать. А чтобы думали быстрее, правительство РФ (у СССР тогда денег уже не было) не оплатило им подписку на научные журналы на 1992 год — впервые за 70 лет!
Кстати, для понимания масштабов тогдашней «утечки мозгов» приведу некоторые цифры: 20 марта 1990 года главный ученый секретарь Академии наук СССР Игорь Макаров отметил, что за 1989 год из Академии выехало 252 человека, из них 131 физик, 69 биологов, 29 химиков, 23 гуманитария. А на годичном общем собрании Академии 13 марта 1991 года привели такие данные: только из академических институтов за рубеж уехали 534 специалиста, из них 74% — это лица от 30 до 45 лет (наиболее продуктивный для науки возраст) и 18% — молодые ученые, до 30 лет.
Уже в ходе самих выборов 3-6 декабря 1991 года российские ученые поняли, что их обманули. Так, им обещали дать сделать выбор в академики и членкоры по квоте регионалов, а провели — через секции по научным направлениям. На них у организаторов-учредителей РАН было больше влияния, чем на научные институты. Изучение газет и научных журналов того периода дает четкое понимание: первые «подлинные» выборы в РАН проходили по правилам игры в преферанс — «кто пишет, тот выигрывает». Насколько такая процедура легитимна, понятно.
Знаменитый физик Виктор Маслов, академик АН СССР и глава московского региона РАН, писал в «Известиях» (№298, 1991): «Оргкомитет по «восстановлению», который во главу угла своей деятельности поставил определенную цель: прежде всего, стать академиками самим оргкомитетчикам». Организаторы, по оценке Маслова, хотели провести в число новых академиков тех, кто ранее выдвигался на выборах в членкоры АН СССР, но провалился. «Реально был осуществлен гораздо более изощренный и опасный план: самим назначить выборщиков, которые в числе прочих вознесут на академический постамент и членов оргкомитета. Опасность такого плана заключалась в том, что если назначать послушных, а значит, как правило, и некомпетентных выборщиков, то они будут выбирать не только членов оргкомитета, но и других некомпетентных лиц, чтобы те в свою очередь в дальнейшем выбирали и самих выборщиков».
Список выборщиков первого состава РАН осел в архивах. Впрочем, президент-организатор Юрий Осипов сам сообщал тогда, сколько имеется выборщиков: «примерно 270 человек». Их них 110 — академики и членкоры АН СССР. А кто остальные 160? Простор для выборов был огромен, в России в конце 1991 года было более 30 тысяч докторов наук (данные Осипова, цитируются по Вестнику АН СССР, № 12, 1991).
«Трудность заключалась в том, что доля выборщиков от регионов была невелика, и окончательное слово оставалось за секциями. Так, московский регион предложил в инженерную секцию 25 выборщиков. Председатель секции В. Шорин сначала согласился взять только 7 из них, но потом не включил и их. …Некомпетентность же выборщиков, отобранных секцией В. Шорина, была продемонстрирована на общем собрании академии. Оно не утвердило 22 из 25 рекомендованных. (Что, впрочем, не помешало последним дружно и незамедлительно «подать» в члены-корреспонденты, что допускается временным уставом РАН!) На секции в академики выбрали даже известную одиозную фигуру. Сам В. Шорин прошел общее собрание, набрав лишь минимально необходимое число голосов», — иллюстрирует творившийся бардак академик Маслов.
Кого же выбрали? Многие членкоры АН СССР стали наконец-то академиками — это была первая плата за лояльность. Например, стал академиком нынешний избранный президент РАН Владимир Фортов. Вместе с ним в академики прошел и Владимир Шорин — глава профильной комиссии парламента РФ в тот момент. Член-корреспондентами РАН стали глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, глава Госкомитета РФ по делам науки Николай Малышев, скандальный популяризатор истории — советник президента РФ Дмитрий Волкогонов, «специалист по принятию решений» Борис Абрамович Березовский и многие другие представители научного сообщества, дорога в АН для которых была ранее закрыта.
Академики АН СССР, вынужденно ставшие академиками РАН, тоже вполне понимали суть проблемы. По крайней мере, это видно по их выступлениям на самом последнем Общем собрании этой академии, опубликованном в № 2 Вестника РАН за 1992 год. «В некоторых отделениях (региональных) состав выборщиков вполне приличный, в некоторых — очень плох», — заявлял Евгений Велихов. «Организаторы новой академии вчера подтвердили, что ее уровень будет ниже, чем у теперешней (союзной) академии /…/ После массового появления новых академиков, кто сможет серьезно относится к этому званию? Каким станет его международный престиж?» — спрашивал академик Владимир Кейлис-Борок. «Ситуация такова: выбирать эти 150 академиков предполагается по не отработанным правилам, например, среди выборщиков масса людей, не вполне авторитетных в научном мире, а порой и вовсе ему неизвестных. Какое разумное основание имеют они выбирать полноправных академиков нашей Российской академии?» — возмущался знаменитый биохимик Александр Спирин.
Однако легитимность и престижность РАН были принесены в жертву обстоятельствам — политическим, финансовым и, как уже было сказано, личным амбициям. Итоги не замедлили последовать: уже через год после этих выборов (в декабре 1992 года) вице-президент РАН Андрей Гончар признался, что в «последнее время рост численности состава Академии не поддавался контролю». На выборы в Академию стали смотреть как бы «сквозь Устав» — избирали больше, чем позволяли вакансии, а затем увеличивали число вакансий. Когда вся наука рухнула в нищету, РАН продолжала увеличивать число своих членов: в 1992 году в ее составе было 437 академиков и 611 членов-корреспондентов (сейчас, в 2013-м — 500 академиков и 746 членкоров). Выступая на Общем собрании РАН 8 апреля 1992 года, президент РАН Юрий Осипов с удовлетворением отметил, что Союз рухнул, а Академия устояла, ее не тронули, лишь название сменили. То есть Академия как бюрократический «штаб», конечно, устояла, но наука — «пехота» — не уцелела...
Уже в 1992 году руководство РАН выработало очень удобную позицию, на которой стоит и поныне, используя ее как «защитный зонтик»: несмотря на все сложности нынешнего времени, мы сохранили Академию как стержень российской науки, она — «национальное достояние», прикасаться к ней нельзя. В 2013 году мы слышим те же самые слова.
Однако у «национального достояния» столь серьезная родовая травма, что она отложила отпечаток на все ее дальнейшую деятельность и привела к тому, что Академия стала своего рода «кормушкой», попадание в которую требует не только научных заслуг, сколько «политической» изворотливости. И чем дальше — тем больше, потому что ранее «избранные» отбирают последующих, да еще и пожизненно.
Управленческие системы, в основу которых с самого начала заложена нелегитимная власть и непрозрачная система отбора, приходят к одному концу — полной неэффективности, раздутости штатов и неспособности что-либо делать. Единственной целью существования этих систем становится сохранение себя. Увы, такие системы не подлежат реформированию, поскольку любые попытки изменений приводят лишь к усугублению внутренних проблем.

Мо Костанди (Mo Costandi)("The Guardian", Великобритания)


Исследователи прочитали содержание человеческих снов, используя технологии сканирования мозга

Команда японских нейробиологов использовала технологию сканирования мозга для прочтения человеческих сновидений.
Юкиасу Камитани (Yukiyasu Kamitani) и его коллеги из ATR Computational Neuroscience Laboratories в Киото использовали функциональную магнитно-резонансную томографию, сканируя трех человек во время сна, параллельно записывая данные о волновой активности их мозга посредством электроэнцефалографии.
Исследователи будили участников эксперимента каждый раз, когда фиксировали волновые паттерны, соответствующие ранним стадиям сна, спрашивая, что им сейчас снилось, и затем позволяли им уснуть опять. В разные дни каждый участник проходил по 7-10 трехчасовых блоков таких тестов.
В ходе каждого блока участника будили до 10 раз в час. Каждый волонтер сообщил, что видел 6-7 снов в час, это давало исследователям материал о 200 сновидениях от каждого из них.
В основном сны отражали их дневную жизнь. «Мне снилось, [что я нахожусь] в булочной. Я взял булочку... затем вышел на улицу, потом увидел, как кто-то фотографирует», - сообщает один участник экспериментов. «Я видел большую бронзовую статую... на небольшом холме, [а] под холмом были дома, улицы и деревья», - говорит другой. Сны других были более необычными, например, о встрече с кинозвездой или нахождении в звукозаписывающей студии.
Используя лексическую базу данных WordNet, Камитани и его коллеги выделили ключевые слова из вербальных отчетов, а также 20 категорий наиболее часто появляющихся в отчетах о сновидениях объектов - таких как «машина», «мужчина», «женщина», «компьютер». Затем они подобрали картинки по каждой категории и просканировали мозг участников в то время, как они смотрели эти картинки, и сравнили полученные паттерны мозговой активности с теми, что были сделаны до пробуждения.
Исследователи проанализировали активность в зонах мозга V1, V2 и V3, которые включаются на ранней стадии визуальной обработки и кодирования основных характеристик визуальных сцен, таких как контрастность и определение границ. Они также наблюдали за несколькими другими участками мозга, связанными с визуальными функциями более сложного порядка, такими как распознавание объектов.
В 2008 году Камитани с коллегами сообщил, что им удалось расшифровать и воссоздать изображение, создаваемое этими участками мозга. Сейчас они обнаружили, что наблюдая деятельность участков мозга более сложного порядка, можно с высокой степенью точности предсказать содержание снов испытуемого.
«Построенная нами модель определяет, присутствует ли в сновидении какая-либо из категорий, - говорит Камитани. - Анализируя мозговую активность в течение девяти секунд до пробуждения, мы можем определить, снится ли ему, например, человек, с вероятностью 75-80%».
Сейчас эти эксперименты не исследуют визуальную структуру сновидений. «Мы изучаем содержание снов, но я все же думаю, что возможно выделить визуальные характеристики - форму и контрастность, как мы пробовали в 2008 году», - продолжает он.
Результаты работы были представлены в октябре прошлого года на ежегодном собрании Нейрологического Общества (Society for Neuroscience) в Новом Орлеане, а теперь их опубликовали в журнале Science. В частности, в них высказывается предположение, что сны и визуальное восприятие используют одни и те же нейронные связи в зонах мозга, отвечающих за высшую нервную деятельность.
«Это очень интересная и яркая часть исследования, - говорит Джек Галлант (Jack Gallant) из Калифорнийского университета в Беркли. «Если сны могут быть более достоверно распознаны через высшие уровни, нежели через низшую кору головного мозга, то это наводит на мысль, что мы видим сны посредством тех же областей мозга, что используем при визуальной обработке информации».
«И поскольку самая точная расшифровка снов происходит с материалом, полученным за несколько десятков секунд непосредственно перед пробуждением, мы можем предположить, что информация о наших снах после пробуждения хранится в краткосрочной памяти».
Сейчас Камитани и его коллеги собирают по тому же принципу данные о фазе быстрого сна, когда глаза быстро вращаются, - более глубокой стадии сна, связанной со сновидениями. «Это более амбициозная задача. Мы должны дожидаться этой фазы более часа, - говорит он. - У меня пока нет никакой собственной теории касательно природы сновидений, но чем больше мы знаем об их содержании и связи с деятельностью мозга, тем лучше мы можем понять их».

МАКСИМ БЛАНТ


Команда «модернизаторов», которая который год ведет «позиционную войну» против «либерал-консерваторов» во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным, празднует победу. Правительственные резервы решено пустить на затыкание бюджетных дыр и государственные инвестиции в инфраструктуру, распечатав Резервный Фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). Использование денег последнего для финансирования инфраструктурных проектов анонсировал Путин на Петербургском экономическом форуме. Минфин, уйдя в глухую оборону, пытается спасти хоть что-то. Глава ведомства Антон Силуанов предлагает ограничить изъятия из ФНБ 450-ю миллиардами рублей, а количество проектов, которые будут финансироваться деньгами фонда, изначально призванного гарантировать стабильность пенсионной системы, тремя «суперстройками». Речь идет о строительстве скоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань», реконструкции Транссиба и прокладке Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД), которая теоретически позволит разгрузить задыхающуюся в пробках столицу. Именно эти три проекта упоминались в речи Путина на Петербургском форуме. Судя по всему, решения по этим трем проектам уже приняты, и пытаться оспаривать целесообразность их финансирования именно из средств ФНБ не имеет смысла.
У Силуанова немного шансов быть услышанным. Хотя бы, потому что в речи Путина эти три проекта фигурировали в качестве «пилотных», за которыми, очевидно, должны последовать и другие, вплоть до окончательного решения проблемы Фонда национального благосостояния путем вложения его средств в проекты, которые, по словам президента, «меняют облик страны».
Деньги из ФНБ предполагается выделять на возвратной основе, и использоваться они будут в проектах, которые смогут себя окупить. А гарантией окупаемости должно служить участие частных инвесторов в рамках государственно-частного партнерства. Однако то, каким именно образом работает такое партнерство в России, весьма наглядно продемонстрировали подготовка к зимней Олимпиаде в Сочи и масштабное строительство, развернувшееся на Дальнем Востоке в преддверии саммита АТЭС. Можно даже не сомневаться, что первоначальные сметы будут превышены в разы, если не в десятки раз, а сроки реализации будут все время отодвигаться, благо торопиться особенно некуда, поскольку ни одна из затевающихся масштабных строек не будет жестко привязана по срокам к какому-то конкретному событию. Так что, исходя из нынешних российских реалий и конкретного опыта последних лет, весьма сомнительно, что денег всего ФНБ хватит даже на один инвестиционный проект. Скорее всего лет через пять страна получит три «недостроя», доводить которые до кондиции будет уже не на что, после того как подрядчики «освоят» пару-тройку триллионов из денег ФНБ.
Но даже с этим можно было бы смириться, если бы наращивание госинвестиций, пусть неэффективных и «коррупциоемких» способно было бы подстегнуть экономический рост в стране, создав спрос в отраслях, контролируемых частным бизнесом. Проблема в том, что эффект будет скорее обратный. Госсектор, и без того гипертрофированно разросшийся за годы «борьбы с кризисом», лишь укрепит свои позиции в конкурентной борьбе с частным бизнесом за ограниченные ресурсы – сырье, материалы, рабочую силу. Даже «модернизаторы», ратующие за наращивание госинвестиций, признают, что государству давно пора сокращать свое присутствие в экономике и сконцентрироваться на укреплении (а иногда и воссоздании) рыночных институтов, а также улучшении бизнес-климата. Но именно на это государственная машина в ее нынешнем виде не способна, поскольку подобного рода задачи предполагали бы замену основополагающих принципов и движущих сил, позволяющих этой машине функционировать. Единственное, на что способен этот разваливающийся на ходу паровоз – бросать в топку последние резервы, не думая о том, что будет, когда и они иссякнут.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Я не я, колыма не моя Полный текст

Анастасия МИНЬКОВА


Отсутствие информации не дает больным понять, как жить дальше

Журналист Анастасия Минькова продолжает рассказывать о проблемах, с которыми сталкиваются онкобольные в Петербурге. Настя два года лечится от рака. Она прошла разные этапы, в том числе «мы сделали все, что смогли». Но Настя сильный человек и настоящий профессионал: она продолжает лечиться — теперь уже в частной клинике — и пишет для «Новой газеты»: «Даже если мы и не изменим систему, по крайней мере объясним, как она работает. Если бы в самом начале я это понимала, было бы проще». Первый ее пост посвящен затягиванию сроков лечения онкобольных (см. «Новую» от 4 июля)

Лечимся вслепую
После врачебной комиссии в онкодиспансере меня определили в радиологическое отделение. Там меня встретил врач, мы спустились в подвал. «Сейчас начнется лечение. И будет продолжаться каждый день. У вас 30 сеансов». Это все, что мне сказали. Я ничего не поняла. Мы приехали, прошли под какими-то трубами к толпе женщин перед дверью. Врач открыла дверь и впихнула меня туда со словами: «У нее кровотечение».

Мне велели снять все ниже пояса, взять пеленку и приготовиться. Я сидела у входа в какой-то бункер. Раздался сигнал, и врач назвал мою фамилию. Я пошла, подгоняемая выкриками персонала: «Быстрее шевелимся!» В зале стоял аппарат, очень похожий на старый фотоувеличитель, а под ним стол. Я на него легла. Все выбежали из бункера, стало темно, потом что-то зажужжало. 30 секунд на спине, 30 секунд на животе и в бункер уже заходит новый пациент.
О том, что у меня за опухоль, какого эффекта мы ждем от лечения, какова цель этого облучения — все это пришлось выспрашивать, поскольку стандартная беседа с врачом включала в себя информацию о сеансах, о побочных эффектах и просьбы побольше лежать, дабы не спровоцировать кровотечение.
Ничего не знала я и на операции. Врач сказала только, что конкретно мне удалят и что восстановительный период будет очень трудным — я долго не смогу вставать. Через три дня она зашла ко мне в палату и с удивлением застала стоящей перед тумбочкой и наворачивающей кашу прямо из кастрюли. У нее вообще была такая тактика — запугать по максимуму. А требовалось — рассказать о том, что будут делать. Подробно обо всех манипуляциях с удаляемыми органами я узнала намного позже — когда копировала из карточки течение операции.
У нас нет комплексного подхода к лечению. За два года у меня было четыре врача, каждый из которых выполнял работу на своем участке: радиолог облучал, хирург оперировал, химиотерапевт проводил лекарственную терапию. Никто не объяснял мне последовательность действий, тактику. Я вообще не представляла, куда мы движемся. Когда приятель спрашивал: «Какие прогнозы?», — я готова была его ударить. Какие прогнозы? Тут не знаешь, что с тобой завтра будет. Много позже мне объяснили, как проходит лечение. Врач оценивает твое состояние и определяет тактику на ближайший срок. Прокапали несколько курсов химиотерапии — делают контрольный снимок. От результатов этих исследований зависят дальнейшие действия доктора.
Но я хотела знать об изменениях своего тела на каждом этапе. Хотела понять, как мне теперь жить, что физически я буду способна делать, хотела оценить свои возможности.
Почему врачи не объясняют всего, что хотелось бы знать о болезни? Я думаю, с одной стороны, это вопрос иерархии. Со времен Советского Союза врач по отношению к пациенту привык играть роль некоего божества. Теперь к этому добавился страх — доктора боятся судов, поэтому подробно говорят о негативных последствиях и мало обо всем остальном.
Информацию о болезни я черпала в интернете, на форумах. Иногда знание приходило случайно: фельдшер скорой помощи, приехавшая к нам домой к другому человеку, увидела меня — желтую, измученную рвотой и поносом после химии, — и посоветовала препарат, который помог снять интоксикацию. Когда я спросила про лекарство у своего врача, она подтвердила: «Да, хорошие таблеточки». Но почему-то забыла сказать о них сразу.
Иногда неинформированность достигает немыслимых масштабов. Со мной в палате лежали женщины, которые были уверены, что рак — заразное заболевание, они переставали целовать внуков, дома ели из отдельной посуды и чувствовали себя изгоями. Просто потому, что им никто не рассказал о болезни.

Встреча с Андреем Пионтковским

Оливер Буллоу (Oliver Bullough)("The Telegraph UK", Великобритания)


Мы попросили нескольких самых выдающихся писателей мира провести литературные туры по местам, которые они знают лучше всего…

В течение многих лет прилет в Москву ассоциировался у меня с попытками пробраться сквозь толпу частных таксистов, которые изо всех сил стараются уговорить вас сесть в их «Волгу» и за сумму, в три раза превышающую существующие тарифы, проехать по окраинам столицы, застроенным многоэтажками. Теперь, к огромному облегчению, из всех основных аэропортов до Москвы можно со всеми удобствами добраться по железной дороге.
Эти поезда чистые, удобные, надежные, ходят по расписанию, и поездка на них стоит довольно недорого – именно поэтому у вас возникает совершенно обманчивое впечатление, что вы въезжаете в замечательный, богатый, баснословно дорогой, непредсказуемый и развивающийся город. Чтобы исправить это впечатление, я бы очень рекомендовал вам прочесть удивительную поэму в прозе Венедикта Ерофеева под названием «Москва-Петушки».
Это не только один из трех лучших российских романов 20 века, но и одна из величайших книг о путешествиях на поездах в истории литературы. В ней Ерофеев рисует образ застоя, характеризовавшего последние годы существования Советского Союза. Его герой Веня пьет и беседует на философские темы со своими попутчиками по дороге к маленькому городку, где живет его сын. Это довольно короткая поэма, однако, когда вы закончите ее читать, вам обязательно захочется сесть на поезд и отправиться куда-нибудь очень далеко, чтобы посмотреть, что случится.
Но это будет большой ошибкой, потому что Москва – это лучшее место для чтения «Мастера и Маргариты», еще одного моего любимого русского романа прошлого столетия. В этом шедевре Михаила Булгакова в столицу России прибывает сам сатана и его слуги, которые изобличают циничность и убожество советской элиты. Зайдите в театр или кафе, прогуляйтесь по улицам, и вы поймете, что переход от коммунизма к капитализму практически не изменил облик столицы.
Если вы сомневаетесь в том, что чиновники Владимира Путина, подобно булгаковским чудовищам, больше всего на свете любят иностранную валюту и настаивают на том, что для занятий писательской деятельностью у вас должно быть специальное разрешение, прочтите «Хрупкую империю» Бена Джуды (Ben Judah). Будучи лучшей из новейших книг, посвященных российскому президенту, она описывает вездесущую коррупцию системы, которую Путин создал, чтобы вычистить страну. В этой книге описываются масштабы территории России, а также пристально рассматриваются те 15 лет, в течение которых Путин ей руководил. В книге «Новое дворянство» Ирины Бороган и Андрея Солдатова рассказываются подробности того, как именно коллегам Путина удалось использовать навыки, полученные ими в коммунистическую эпоху, в условиях капитализма.
Разумеется, предательство идеалов не является чем-то новым для России, которая на своем веку повидала немало лидеров, стремящихся обогатиться за счет своего народа. Существует несколько серьезных исследований, посвященных годам правления Брежнева, но мы в них не нуждаемся, благодаря своеобразной и блестящей книге Фрэнсиса Спаффорда (Francis Spufford) под названием «Красное изобилие» («Red Plenty»). Он старается не отклоняться от оригинальных источников, и при этом ему удается вдохнуть жизнь в образы фарцовщиков, протестующих, идеалистов и циников, создавая незабываемую и сложную картину страны, придерживающейся идеологии, в которую могут поверить только глупцы.
Даже в последние годы существования Советского Союза в ней оставались отважные и принципиальные диссиденты-идеалисты, сохранившие верность себе, несмотря на страшные испытания, через которые им пришлось пройти. Вероятно, самым храбрым из них оказался Анатолий Марченко, чья книга «Мои показания» представляет собой откровенный рассказ об ужасах советской тюремной системы. Эту книгу уже давно не переиздавали, но вы можете купить ее онлайн за сущие копейки, и, поверьте, она действительно того стоит. Лучшим способом понять, каким образом мечта о коммунизме превратилась в жестокую систему, заточившую в тюрьму миллионы честных людей, таких как Марченко, это прочесть «ГУЛАГ» Энн Аппельбаум (Anne Applebaum). В ней автор прослеживает эволюцию лагерной системы от одного единственного острова до обширной сети тюрем, раскинувшейся по всей территории Советского Союза.
В русской литературе темы предательства, коррупции и идеализма берут свое начало вовсе не с Большевистской революции. Последняя из трех моих любимых книг русской литературы 20 века – это «Хаджи-Мурат» Льва Толстого, где раскрываются все эти темы. (Мне стыдно в этом признаваться, но у меня не хватило терпения прочитать его более известные романы – там слишком много отступлений, посвященных аграрным реформам, чтобы я смог их осилить.) В этой повести речь идет о герое Кавказской войны 19 века, оказавшемся заложником своей семьи, долга, религии и чести, который стал идеальным воплощением гения позднего Толстого.
А если вы вдруг окажитесь на Кавказе, то вам обязательно стоит прочитать «Героя нашего времени» Михаила Лермонтова, первый великий роман в истории русской литературы, который не утратил своей актуальности и по сей день. В нем речь идет о разочаровании молодого человека, попавшего в ловушку системы, настолько коррумпированной, что у него просто не остается никакой возможности реализовать свой огромный потенциал.
Где-то в России, вероятнее всего, сейчас живет молодой и талантливый писатель, который трудится над своим романом с таким же воодушевлением, с каким когда-то работал над своими произведениями Лермонтов. И Россия, о которой пойдет речь в его книге, будет такой же беспорядочной, вдохновляющей и циничной, какой она представала в книгах, упомянутых мной выше – самой лучшей, независимо от того, насколько комфортны поезда, доставляющие вас обратно в аэропорт.

В небольшом городке Рязанской области, Елатьме расположены 6 учреждений для умственно отсталых детей и взрослых. Большинство из них считают себя счастливыми людьми хотя бы потому, что выжили, и не догадываются, что происходит за стенами их психдиспансера.

Фотограф Анастасия Руденко начала свой проект 9 мая. «На празднике я познакомилась с харизматичным парнем, который был очень похож Ван Гога. Его звали Володя. Он пригласил меня к себе в гости, оказалось, что он живет в психо-неврологическом интернате, и, конечно, меня к нему в гости не пустили. Я решила исследовать это странное место. Это было начало проекта», – вспоминает она.

Посёлок на реке Ока, в 300 км к востоку от Москвы, является домом для шести учреждений для умственно отсталых детей и взрослых. Создание учреждений датируется со времен Великой отечественной, когда они были созданы как приюты для детей, потерявших родителей во время войны. Со временем учреждения стали приютом для детей с психическими расстройствами, родители которых отказались от них при рождении, или потому, что их родителей лишили родительских прав.

«Серия называется Рай, потому что это поистине райские места, а пациентов учреждений я сравниваю с безгрешными людьми, существовавшими в райских садах», – поясняет Руденко. CNN пошла немного дальше, и озаглавила эту серию «Русский Рай».

К сожалению, сельская местность – это единственное место, где органично могут жить недееспособные люди с психическими заболеваниями. В большинстве своём от таких детей отказываются еще при рождении. Например, родители бросают 30% детей с синдромом Дауна отказываются, 90% из этих отказников умирают в доме малютки в первый год жизни из-за отсутствия заботы, необходимой при таком диагнозе. Учреждения типа Елатьмы дают им хоть какой-то шанс выжить.

«Мне было очень проблематично получить доступ в учреждения даже на пару дней, потому что эти институции очень закрытые, они не хотят пускать фотожурналистов и ничего показывать, пользуясь предлогом, что мы имеем дело с больными людьми. Единственные люди, которые очень приветливы и открыты, были сами пациенты», – вспоминает Руденко.

Ниже фотографии, как выглядит этот «Рай» в Елатьме:

Евгений Гаркуша


Продолжая цикл материалов о реальных хозяевах крымских пляжей, «Центр журналистских расследований» добрался до самого южного поселка в Украине — Фороса. По количеству политиков и олигархов, облюбовавших этот курорт, Форос уверенно занимает лидирующую позицию на всем ЮБК. По соседству с госдачами, госрезиденцией и правительственными санаториями, где за наш счет поправляют свое здоровье слуги народа, практически все оставшиеся пляжные зоны поделили между собой структуры российского миллиардера Александра Лебедева, украинских олигархов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, Константина Григоришина, а также сыновей президента Татарстана — Радика и Айрата Шаймиевых, которые снимают в Форосе оздоровительный комплекс на месте бывшей дачи писателя Максима Горького. Таким образом, пляжей в Форосе, на которые жители и гости курорта могли бы свободно попасть, можно пересчитать по пальцам одной руки.

По причине закрытости большинства пляжных территорий Фороса «Центр журналистских расследований», в отличие от предыдущих курортных мест, не стал обходить пляжи поселка со съемочной группой. В этой статье мы расскажем, кому же достались лакомые кусочки форосских пляжей по соседству с президентскими дачами и правительственными санаториями.

Как следует из ответа Форосского поссовета на наш информационный запрос, на территории поселка расположены четыре пляжа общего назначения, при этом коммунальных — всего два. Всего же в Форосе 17 пляжей, в том числе, один – детский, три – лечебных, зато оздоровительных — аж девять. Можно сказать, еще один пример эффективности схемы, при которой «избранным» удается закрыть доступ к морю с помощью получения фиктивного оздоровительного назначения арендуемых ими пляжей.

Итак, по информации поссовета, в поселке есть два коммунальных пляжа – пляж «Зеленый» протяженностью 165 метров и пляж «Тихая бухта» чуть поменьше – 125 метров. Еще один пляж общего назначения находится в поселке Олива. Это крохотный пляж: по данным Минкурортов Крыма, его протяженность составляет всего 35 метров, а площадь – шесть соток. Его арендатором днепропетровское ООО «Дилайн ЛТД» под руководством Михаила Штейберга. Согласно данным ЕГРПОУ, единственным учредителем «Дилайн ЛТД» является ООО «Леон Раш», которое, в свою очередь, полностью выведено в оффшоры — кипрскую компанию «Сорента Холдингз Лимитед» и «Вотчелл Еквитис ЛТД», зарегистрированную на острове Тортолла (БВО). Но Михаил Штейберг также является директором гостиничного комплекса «Таврия» в Форосе, принадлежащего одному из владельцев группы «Приват» Геннадию Боголюбову. Так что понять, кто же на самом деле использует этот пляж, совсем нетрудно.

Последний пляж, который числится как общедоступный, находится в поселке Санаторное. Протяженность его береговой зоны составляет 82 метра. Пользователь пляжа — ООО «Терра Украина». Учредителем этой фирмы является ООО «Апарель-Крым», подконтрольное кипрской компании Energy standart real estate limited, которая входит в группу «Энергетический стандарт» Константина Григоришина.

Отметим, что это не единственный форосский пляж, находящийся в аренде у структур, связанных с этим олигархом. Согласно информации Форосского поссовета, единственный имеющийся в поселке детский пляж Детского оздоровительного комплекса «Береговое» сроком на 10 лет передан в аренду севастопольскому ООО «Югморсервис», одним из учредителей которого является уже упоминавшаяся фирма «Апарель-Крым».

К лечебным пляжам Фороса относятся пляж санатория ДУСи «Южный», протяженностью 175 метров, и пляж санатория «Меллас», длиной 295 метров. Третий лечебный пляж относится к санаторному комплексу «Форос», его протяженность составляет почти полкилометра.

О том, что еще до 2002 года и санаторий «Форос», и его парк были в ведении Государственного управления делами при президенте Украины, наверное, уже не многие помнят. Затем Совет министров Крыма сдал в долгосрочную аренду 30 гектаров парка-памятника вместе с пляжем компании «АероСвіт», совладельцем которой тогда был Виктор Пинчук, зять тогдашнего президента Леонида Кучмы. И вскоре, по уже традиционной схеме, санаторий был приватизирован, но законность отчуждения после оранжевой революции прокуратурой Крыма ставилась под сомнение и оспаривала его в суде. Но потом как-то все рассосалось, а «АероСвіт» , вместе с крымскими активами, стал собственностью группы «Приват».

В 2010 году администрация санатория «Форос» начала взимать плату за проход по территории парка-памятника, соответственно, и к морю. После долгих протестов местных жителей платный вход все же отменили, но ненадолго. А в отношении активистов, овобождавших проход в парк и к морю, даже возбудили уголовные дела.

По данным ЕГРПОУ, контрольный пакет акций «АероСвіт» принадлежит группе «Приват», совладельцами которой является Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. Получается, что это уже второй по счету форосский пляж, арендуемый структурами «Привата». Но есть еще и третий.

Пляж находится в поселке Олива. Его протяженность составляет 70 метров. Сроком на 10 лет он сдан в аренду ЗАО «Коммерческий банк «Приватбанк». Как ни удивительно назначение пляжа – оздоровительный. Неужели в МинКурортов полагают, что «Приватбанк» предоставляет, кроме банковских, еще и рекреационные услуги?

Следующий на очереди — пляж оздоровительного комплекса «Дача Тессели» в Форосе. Протяженность 73 метра, по целевому назначению – оздоровительный. Однако по информации журнала «Крым», на сегодняшний день в здании особняка «Тессели» располагается корпус санатория Верховной Рады Крыма и доступ на его территорию закрыт.

Арендатором этого пляжа является севастопольское ООО «Акар». Учредителем фирмы числится ООО «Нира-Экспорт», которое российские СМИ напрямую связывают с сыновьями президента Татарстана Радиком и Айратом Шаймиевыми. Еще один учредитель — ООО «Интер-Ивест», принадлежащее через цепочку предприятий Ростиславу Вахитову – руководителю Торгового представительства Республики Татарстан в Украине.

Совсем рядом расположен еще один оздоровительный пляж протяженностью 105 метров, пользователем которого является пансионат имени Терлецкого. Согласно информации Министерства курортов и туризма Крыма, пляж имеет «частичный свободный доступ». Арендатором пляжа пансионата является Совместное предприятие в форме ООО «Ист Инвестментс», учредители которого — киевское ООО «Коммерческая компания» и кипрская компания Vargas Properties Inc. В свою очередь, владелец киевской фирмы – ЗАО «Национальная Резервная Корпорация»,принадлежащая российскиму олигарху Александру Лебедеву.

Среди оздоровительных также числится и пляж пансионата «Форосский берег» в поселке Санаторное. Длина пляжа — 95 метров,площадь 0,1 га. По информации на сайте пансионата, его собственником является ЗАО «Донецксталь». Однако арендатором пляжа числится ООО «Югуиниверсалсервис». Учредителями предприятия являются две киевские фирмы, афиллированные с рядом компаний-оффшоров из Кипра и Вириенских островов. О том, что пансионат проводит какую-либо лечебную деятельность, на сайте не сказано ни слова.

Все остальные пять оздоровительных пляжей находятся в пользовании структур Кабинета Министров Украины. Государственная дача № 11, более известная как дача «Заря», имеет в своем пользовании 167 метров пляжной зоны. Постоянно (регулярно) на даче никто не отдыхает, ее используют для проведления двусторонних встреч высокого уровня либо для размещения официальных делегаций.

«На «Зарю» ни президент, ни премьер-министр давно уже не ездили. Скорее всего, суеверные просто. После событий, произошедших с Михаилом Горбачевым, все ее считают несчастливой», — пояснил источник в правоохранительных структурах.

Госдачи под номерами 6 и 8 используются для отдыха исключительно премьер-министра Украины. Зачем ему сразу две дачи, нам непонятно, но на пляжах ему будет где разбежаться — в сумме их протяженность составляет 383 погонных метра.

Остальные государственные дачи № 9 и 10 являются официальными резиденциями президента Украины. Протяженность их пляжей составляет 248 метров.

В итоге, получается: 800 метров прибрежной зоны Фороса достались президенту и премьер-министру, 470 метров – санаториям, еще почти километр – структурам Vip-персон Украины и России. Для простых смертных — местных жителей и гостей Фороса — доступными остались пляжные зоны протяженностью 400 метров.

Питер Ельцов (Peter Eltsov)("The Atlantic ", США)


Вероятнее всего, о любви Владимира Путина к старым добрым советским временам красноречивее всего свидетельствует его недавнее решение восстановить традицию, введенную Иосифом Сталиным в 1938 году на фоне массовых арестов и репрессий. Путин принял решение восстановить медаль «Герой социалистического труда», дав ей новое название – «Герой труда». Теперь один из первых лауреатов возрожденной медали, всемирно известный российский маэстро Валерий Гергиев, 13 июля будет дирижировать в Центре Кеннеди в Вашингтоне, совершив прежде остановку в Нью-Йорке, чтобы выступить с Национальным молодежным оркестром США.
Разумеется, во время своего визита в США Гергиев будет сосредоточен в первую очередь на своей музыке, однако политическая предыстория его поездки может многое рассказать о целях российских властей. Выбор Гергиева, активного сторонника Путина, в качестве представителя прослойки, называемой советской пропагандой «интеллигенцией рабочего класса», уже сам по себе о многом говорит. Гергиев – это человек, который всего добился сам, сделав головокружительную карьеру как в России, так и на Западе. Он дирижирует самыми лучшими симфоническими оркестрами по всему миру, в том числе оркестрами Вашингтона и Нью-Йорка. Нет никаких сомнений в том, что, если бы он захотел, он смог бы уехать из России и занять место дирижера в любой точке мира.
Тем не менее, Гергиев посвятил себя и свое искусство тому, чтобы повышать престиж своего политического покровителя, Путина. Во время последних президентских выборов в России Гергиев был назначен одним из доверенных лиц Путина (это российский феномен, заключающийся в том, что известные люди принимают участие в предвыборной кампании, агитируя в пользу того или иного кандидата). В беседе с Путиным, которая транслировалась по телевидению, Гергиев польстил президенту, сравнив его с Сергеем Прокофьевым. Дирижер напомнил аудитории о том, что балеты Прокофьева сначала не пользовались популярностью у московской публики и произнес несколько измененную строчку из шекспировской трагедии «Ромео и Джульетта»: «Нет повести печальнее на свете, чем музыка Прокофьева в балете».
По слухам, эта строчка стала весьма распространенной шуткой в Москве после премьеры балета Прокофьева «Ромео и Джульетта». Повторив эту строчку сейчас, Гергиев имел в виду, что люди зря недолюбливают Путина, поскольку однажды его заслуги оценят точно так же, как когда-то оценили Прокофьева.
Ролевой моделью Гергиева в музыке стал Вильгельм Фуртвенглер (Wilhelm Furtwängler), известный немецкий дирижер, работавший в Берлинской филармонии с 1922 по 1954 год. И Гергиев не одинок в своем восхищении Фуртвенглером: Дэниель Баренбойм (Daniel Barenboim), Владимир Ашкенази, Иегуди Менихин и многие другие выдающиеся музыканты считали и до сих пор считают его одним из величайших дирижеров в истории. И интерес Гергиева к Фуртвенглеру подталкивает нас к некоторым выводам.
Несмотря на свою гениальность, Фуртвенглер был весьма противоречивой фигурой. К счастью или к несчастью, в период нацистского правления он оставался в Германии. В ходе послевоенного суда над нацистами он заявил, что для него было очень важно играть Бетховена и Брукнера немецкому народу. Его защитники (Иегуди Менухин) утверждали, что он не только настаивал на исполнении музыки, которая была неугодна режиму (к примеру, произведений Пауля Хиндемита), но и делал все возможное, чтобы защитить еврейских музыкантов. Между тем, его противники (писатель Томас Манн, к примеру) заявляли, что Фуртвенглер внес вклад в дело нацизма, став неотъемлемой частью их пропагандистской машины. Действительно, Фуртвенглер исполнял музыку не только «для народа», но и для нацистов, в том числе он принимал участие в празднованиях дней рождения фюрера, а также в печально известном концерте в Праге, которым нацисты отметили годовщину немецкой оккупации. Вскоре после окончания войны Фуртвенглера пригласили занять место главного дирижера Чикагского симфонического оркестра. Однако после протестов со стороны выдающихся музыкантов того времени, в том числе Владимира Горовица, Артура Рубинштейна) и Артуро Тосканини, руководство оркестра отозвало свое предложение.
Для Гергиева Фуртвенглер – это богоподобная фигура. Летом 2009 года Гергиев организовал в Санкт-Петербурге выставку под названием «Вильгельм Фуртвенглер: маэстро, человек, миф». В своей приветственной речи он лишь вскользь упомянул о противоречиях, окружающих жизнь Фуртвенглера, и долго рассказывал о его гениальности и вкладе в интерпретацию классического репертуара. «Самое важное заключается в том, что Фуртвенглер старался сохранить немецкие музыкальные культурные традиции… Это было особенно важно в тот момент, когда для Германии мир разваливался на части в последние годы войны… и по вине Германии… Именно тогда, вероятнее всего, и состоялись самые грандиозные концерты Фуртвенглера», - сказал Гергиев.
Разумеется, восхищение Гергиева творчеством немецкого дирижера, вероятнее всего, объяснялось чисто эстетическими мотивами. Вне всяких сомнений, Гергиев – великий музыкант и талантливый предприниматель. Однако его одновременное восхищение Фуртвенглером и поддержка политики Путина в какой-то степени подчеркивает очень важный аспект российской политической культуры, которую недооценивают на Западе. В России не только простые люди, но и выдающиеся интеллектуалы зачастую выступают в поддержку сильной и централизованной индивидуальной власти, с враждебностью относясь к либеральным ценностям.
Выбор Гергиева в качестве первого лауреата медали «Герой труда» из числа творческой интеллигенции в постсоветской России свидетельствует о многом. Это говорит о том, что эта медаль будет носить чрезвычайно идеологический характер и будет вручаться только тем творческим людям, которые поддерживают политическое кредо режима. А это кредо сейчас становится все более тоталитарным. Его главный постулат заключается в том, что политические системы и человеческие ценности, в том числе права человека и стремление к свободе, зависят от культурных, религиозных и исторических обстоятельств. Государство имеет большее значение, чем отдельный человек, и при некоторых обстоятельствах тоталитарные режимы могут оказаться более экономически эффективными и более приемлемыми в культурном отношении, чем демократические формы правления.
Пятиконечная золотая звезда новой путинской медали «Героя труда» выглядит почти так же, как и ее предшественница, только вместо серпа и молота на ней изображен двуглавый орел. Остается только вопрос: наденет ли Гергиев эту медаль в Вашингтоне?

Джузеппе Верди


Джузеппе Верди — (полное имя Джузеппе Фортунато Франческо) — итальянский композитор. Мастер оперного жанра, создавший высокие образцы психологической музыкальной драмы.

Оперы: «Риголетто» (1851), «Трубадур», «Травиата» (обе 1853), «Бал-маскарад» (1859), «Сила судьбы» (для Петербургского театра, 1861), «Дон Карлос» (1867), «Аида» (1870), «Отелло» (1886), «Фальстаф» (1892), Реквием (1874).

Джузеппе Верди родился 10 октября 1813, Ле Ронколе, близ Буссето, Пармское герцогство. Скончался 27 января 1901, в Милане.

Детство Джузеппе

Джузеппе Верди родился в глухой итальянской деревушке Ле Ронколе на севере Ломбардии в крестьянской семье. Необычайная музыкальная одаренность и страстное желание заниматься музыкой проявились у ребенка очень рано. До 10 лет Джузеппе учился в родной деревне, затем в городке Буссето. Знакомство с купцом и любителем музыки Барецци помогло получению городской стипендии для продолжения музыкального образования в Милане.

Потрясение тридцатых годов

Однако Джузеппе Верди не был принят в консерваторию. Он занимался музыкой частным образом у педагога Лавинья, благодаря которому бесплатно посещал спектакли «Ла Скала». В 1836 он женился на горячо любимой Маргерите Барецци, дочери своего покровителя, от брака с которой у него родились дочь и сын.

Счастливый случай помог получить заказ на оперу «Лорд Гамильтон, или Рочестер», которая с успехом была поставлена в 1838 в «Ла Скала» под названием «Оберто, граф Бонифачо». В том же году были изданы 3 вокальных сочинения Верди. Но первые творческие успехи совпали с рядом трагических событий в личной жизни: менее чем за два года (1838-1840) умирают его дочь, сын и жена. Д. Верди остается один, а сочиненная в это время по заказу комическая опера «Король на час, или Мнимый Станислав» терпит провал. Потрясенный трагедией, Верди записывает: «я... принял решение никогда больше не сочинять».

Выход из кризиса. Первый триумф

Из тяжелого душевного кризиса Джузеппе Верди вывела работа над оперой «Навуходоносор» (итальянское название «Набукко»).

Опера, поставленная в 1842 году, имела громадный успех, чему способствовали и великолепные исполнители (одну из главных ролей пела Джузеппина Стреппони, ставшая впоследствии женой Верди). Успех окрылил композитора, каждый год приносил новые сочинения. В 1840-е годы им было создано 13 опер, среди которых «Эрнани», «Макбет», «Луиза Миллер» (по драме Ф. Шиллера «Коварство и любовь») и др. И если опера «Набукко» сделала Джузеппе Верди популярным в Италии, то уже «Эрнани» принесла ему европейскую известность. Многие из написанных тогда сочинений и в наши дни ставятся на оперных сценах мира.

Произведения 1840-х годов принадлежат историко-героическому жанру. Их отличают впечатляющие массовые сцены, героические хоры, пронизанные мужественными маршевыми ритмами. В характеристиках персонажей преобладает выражение не столько темперамента, сколько эмоций. Верди здесь творчески развивает достижения своих предшественников Россини , Беллини , Доницетти. Но в отдельных сочинениях («Макбет», «Луиза Миллер») вызревают черты собственного, неповторимого стиля композитора — выдающегося реформатора оперы.

В 1847 Джузеппе Верди совершает первое заграничное путешествие. В Париже он сближается с Дж. Стреппони. Ее идея жить в загородной местности, занимаясь творчеством на лоне природы, привела по возвращении в Италию к покупке участка земли и созданию имения Сант-Агата.

«Тризвездие». «Дон Карлос»

В 1851 появляется «Риголетто» (по драме Виктора Гюго «Король забавляется»), а в 1853 «Трубадур» и «Травиата» (по пьесе А. Дюма «Дама с камелиями»), которые составили знаменитое «тризвездие» композитора. В этих сочинениях Верди отходит от героических тем и образов, его героями становятся простые люди: шут, цыганка, женщина полусвета. Джузеппе стремится не только показать чувства, но и выявить характеры персонажей. Мелодический язык отмечен органичными связями с итальянской народной песней.

В операх 1850-60-х гг. Джузеппе Верди обращается к историко-героическому жанру. В этот период были созданы оперы «Сицилийская вечерня (поставлена в Париже в 1854), «Симон Бокканегра» (1875), «Бал-маскарад» (1859), «Сила судьбы», которая была написана по заказу Мариинского театра; в связи с ее постановкой Верди дважды посетил Россию в 1861 и 1862. По заказу Парижской оперы был написан «Дон Карлос» (1867).

Новый взлет

В 1868 египетское правительство обратилось к композитору с предложением написать оперу к открытию нового театра в Каире. Д. Верди отказался. Переговоры продолжались два года, и лишь сценарий ученого-египтолога Мариетт-бея, основанный на старинной египетской легенде, изменил решение композитора. Опера «Аида» стала одним из его совершеннейших новаторских созданий. Она отмечена блеском драматического мастерства, мелодическим богатством, мастерским владением оркестром.

Смерть писателя и патриота Италии Алессандро Мандзони вызвала создание «Реквиема» — великолепного творения шестидесятилетнего маэстро (1873-1874).

В течение восьми лет (1879-1887) композитор работал над оперой «Отелло». Премьера, состоявшаяся в феврале 1887, вылилась в национальное торжество. В год своего восьмидесятилетия Джузеппе Верди создает еще одно блестящее творение — «Фальстаф» (1893, по пьесе В. Шекспира «Виндзорские проказницы»), в котором он на основе принципов музыкальной драмы осуществил реформу итальянской комической оперы. «Фальстаф» отличает новизна драматургии, построенной на развернутых сценах, мелодическая изобретательность, смелые и утонченные гармонии.

В последние годы жизни Джузеппе Верди написал произведения для хора и оркестра, которые в 1897 году объединил в цикл «Четыре духовные пьесы». В январе 1901 года его разбил паралич и через неделю, 27 января, он скончался. Основу творческого наследия Верди составили 26 опер, многие из которых вошли в мировую музыкальную сокровищницу.

Члены 21-го латвийского полицейского батальона собирают на пляже вблизи Лиепаи группу евреев для казни, 15 декабря 1941 года.

ИСРАГЕО

Арон ШНЕЕР, Иерусалим








Часто евреям, еврейским историкам задают вопрос: “Почему вы говорите об уникальности уничтожения евреев в годы Второй Мировой войны? Погибли миллионы людей других национальностей. Только Советский Союз потерял около 30 млн. человек”. Действительно, почему говорят об уникальности Катастрофы?


Только в отношении евреев существовал конкретный план, в соответствии с которым должны были быть уничтожены все евреи Европы, независимо от возраста – от младенца до древнего старца, независимо от религиозных воззрений (уничтожались и евреи, исповедовавшие христианство), политических взглядов, социального происхождения и положения. Особенность Катастрофы в том, что нацистский подход не оставлял евреям, в отличие от других народов, ни малейшего шанса на выживание. Исчезло то, что было объектом и субъектом христианского антисемитизма, никогда не ставившего целью истребление евреев: переход евреев в христианство во всей предшествующей истории спасал их. Теперь исчез и этот фактор. И еще одно важное обстоятельство. Некоторые современные историки, политики, публицисты – отнюдь не единицы – отрицают факт уникальности Катастрофы, мотивируя это тем, что, по их мнению, нацисты собирались уничтожить и уничтожали другие народы. Это нежелание видеть объективное. А именно:

- у всех народов оккупированных европейских стран, исключая евреев, был выбор: принятие оккупации, сотрудничество экономическое, политическое, административное, церковное (духовное), интеллектуальное, вплоть до военного. В таком случае их жизни ничего не угрожало, существовала возможность занятия административных должностей, некоего местного самоуправления и т.п. На оккупированной территории СССР также все народы имели возможность существования, пускай и гражданами второго сорта, подчас в качестве рабов, однако при условиях сотрудничества с оккупантами, пользовались привилегиями, правами и их жизнь была вне опасности. Можно привести множество фактов, которые опровергают миф о стремлении нацистов уничтожить целые народы. Хотят ли уничтожить народ если: Среди этих фактов такие:

- на оккупированной территории жители имели право вступать в брак даже с оккупантами, рожать детей.

Так в Калуге, за 2,5 месяца оккупации “было зарегистрировано 52 брака немцев с нашими девушками в церквах, официально”.

Е.А.Скрябина в оккупированном Пятигорске вела дневник. 15 ноября 1942 г. она записала: “в церквах… идут венчания, крещения”.

В 1939- 945 гг., в естественном демографическом движении коренного населения Латвии преобладал “фактор инерции” (рождаемость и естественный прирост населения являются очень стабильными процессами), поэтому они были такими же, как и в довоенное время – пишет латвийский исследователь Г.Лемперт.

Можно предположить, что подобный процесс характерен для всех Балтийских стран.

А что же с евреями? Евреи, как объект исследования, просто исчезли. Однако в оккупации оказались и смешанные пары.

В первые месяцы оккупации Риги мужчины (латыши, немцы, русские), чьи жены были еврейками, были вызваны в гебитскомиссариат, и им было предложено расторгнуть брак, в противном случае вся семья будет отправлена в гетто. Большинство мужей ответили отказом, тогда им предложили другой выход: стерилизация жен, в случае отказа, жены будут расстреляны. Таким образом, семьи были поставлены в безвыходное положение и вынуждены были согласиться на операцию. Мужья получали специальную повестку:

“Г-ну Константину Яхолковскис,

Рига, ул. Вилипа, 10.

Ваша жена должна явиться в субботу 9 мая 1942, в 9.00 ч. в Университетскую клинику, по ул. Йоркштрассе, 5, – для лечения.

Для 10-дневного пребывания в клинике необходимые вещи нужно взять с собой.

Приглашение предъявить при регистрации”.

С весны 1942 г. до конца 1943 г. в Университетской клинике при 1-й Рижской городской больнице докторами Крастиньш, Эйкен, Легздиньш, Петерсон и Олоф проводилась стерилизация женщин-евреек, состоявших в смешанном браке, после чего им выдавался документ:

“Удостоверение

Г-же Яхолковскис Эсфирь рожд. 1915 г. 11 мая, проживающей в Риге, по ул. Вилипастр 10, кв.3, разрешается жить у своего мужа в городе и появляться в публичных местах без еврейской звезды”.

Женщинам удаляли яичники, тем самым лишали возможности иметь детей. Операция и последующее лечение занимало 10 дней. Стерилизации было подвергнуто около 250 женщин в возрасте от 20 до 45 лет.

В Минске также провели стерилизацию женщин, которые были замужем за русскими и белорусами, а пару супругов, вступивших в брак в гетто, расстреляли. Мужья-евреи, состоявшие в смешанном браке, были отправлены в гетто и позднее расстреляны.

В конце декабря 1941 г. в Вильнюсское гетто “поступило распоряжение, что женщинам-еврейкам нельзя родить”, подобные приказы касались всех еврейских женщин. Выступая на процессе Эйхмана, д-р Аарон Перец рассказал: “С июля 1942 года вышел приказ, запрещающий женщинам беременеть и рожать… Мы получили от немцев разрешение на роды только для тех женщин, которые были на восьмом и девятом месяце беременности. Перед нами возникла серьезная проблема, ибо прекратить беременность на шестом и седьмом месяце тяжело и опасно… Операции производились в тяжелых условиях, на кухне, в ужасной тесноте, и были жертвы… Мы прерывали каждую беременность. Были женщины, проявлявшие героизм и наотрез отказывавшиеся прервать беременность…”

- на всей оккупированной территории действуют школы различных ступеней (в России на селе 4-х летки, в городе 7-летки, причем образование бесплатное), а университеты или институты вновь принимают студентов, и обучение также проходит на родном языке. Например, в Латвии уже с 1 сентября 1941 г. работали школы и гимназии, а в ноябре 1941 г. возобновились занятия в университете на медицинском, ветеринарном, затем на техническом и теологическом факультетах. Всю войну не прекращала работу Академия художеств.

В Юзовке (Сталино) к 16 ноября 1941 г. открыли 5 школ и 1 училище для фельдшеров. В Нежине Черниговской области в шести народных школах учились 1053 ученика. Также в Нежине работали техническая школа с агрономическим и механическим отделениями; медицинская – с фармацевтическим и зубоврачебным отделениями, музыкальная школа с классами рояля, скрипки, бандуры, балета. Всего в этих учебных заведениях обучалось 1237 учащихся. Еврейских детей среди них не было. Они были расстреляны со своими родителями в числе более 500 евреев в карьере кирпичного завода местными полицейскими 7 ноября 1941 года.

- на оккупированной территории предоставлена свобода отправления религиозных культов. “Немецкое командование во многих селах уже восстановило церкви” – сообщает советский разведчик. Действительно, на оккупированной территории открыты тысячи православных приходов и храмов. Всего на оккупированной территории РСФСР в 1941-1943 гг. было открыто 2150 православных храмов. Только на территории Новгородской области в оккупации было открыто 40 новых церквей, в Псковской области – более 60. На Северном Кавказе и в Крыму учитывается “исламский фактор” и местные оккупационные власти всячески способствовали возрождению ислама: открываются мечети, оказывается помощь в подготовке духовенства.

Вместе с тем повсюду на оккупированной территории существовавшие синагоги были разрушены, сожжены порой вместе с прихожанами. Так в 4 июля 1941 г. была сожжена вместе с 400 евреями хоральная синагога в Риге, на ул. Гоголя, та же участь постигла синагогу на ул. Стабу, где в огне погиб раввин Килов, 8 июля молельня на еврейском кладбище в Шмерли. Во Львове осенью 1941 г. “…усi синагоги, якi ще не встигли зруйнувати, було закрито. Нiхто не наважився порушити заборону й учинити молебень у синагозi. Евреi молилися крадькома, збираючись на приватних квартирах, серця iх були розбитi, а дух – зламаний”.

- на оккупированной территории оккупанты и коллаборационисты выпускали сотни различных газет, книг; организовывали и поддерживали культурную жизнь народов, сохраняли или создавали новые театры или театральные труппы, художественные коллективы, поддерживали деятельность народных художественных коллективов и промыслов. Например, Смоленск стал литературной столицей оккупированной территории России. Там выходили различные журналы: художественно-публицистический – “На переломе”, сатирический – “Бич”, педагогический – “Школа и воспитание”, детский – “Школьник”. Тиражи издаваемых нескольких газет достигают 150-200 тыс. экземпляров.

Уже осенью 1941 г. при поддержке оккупантов открылись театры в Брянске, Вязьме, Пскове, Пятигорске, Орле, Смоленске, Ялте, Киеве, Львове, Харькове, Одессе, Ворошиловске. В театре Гатчины работал заслуженный артист РСФСР, бывший партнер Галины Улановой Михаил Дудко. Он был балетмейстером и художественным руководителем концертно-балетной труппы. Театр гастролировал в Риге, Таллинне, Пскове, Луге… Сотрудничал с Гатчинским театром и выступал с гастролями на оккупированной территории, а также в Берлине, Праге, Вене, народный артист РСФСР, кавалер ордена Ленина Николай Печковский. Все артисты получали зарплату и продовольственный паек.

В Латвии за годы немецкой оккупации вышло на латышском языке более двух десятков романов и более 30 книг латышских писателей и поэтов, вышла поэтическая антология, в которой было включено более 50 латышских поэтов. Уже 29 июля 1941 г. в Риге начал новый сезон театр “Дайле”, в декабре 1941 г. открылся Народный театр, в январе 1942 г. начал работу Рижский драматический театр, работал Оперный театр. Провинциальные театры работали в Елгаве, Лиепае, Валмиере и Даугавпилсе. Действовали художественные салоны в Елгаве, Валмиере, Екабпилсе, Талсы, Лиепае, Цессисе и др.

Точно такая же ситуация была в оккупированных немцами Украине и Белоруссии. Так, в Черниговской области с осени 1941 г. украинским культурным обществом “Просвiти” создаются, клубы, театральные группы, библиотеки. “Творча дiялнiсть Нiжинского украiнского нацiонального театру iменi Кропивницького розпочалась 26 жовтня 1941 р.”. За два года оккупации в театре было проведено около 100 спектаклей.

О спектакле, данном для немецких солдат в театре г. Юзовка, немецкая полевая комендатура номер 240 в оперативной сводке 15 ноября 1941 г. отметила: “Концерт артистов театра, который был дан перед немецкими военнослужащими, с качественной точки зрения представлял большой интерес”.

Особое место в пропагандистской деятельности нацистов занимало кино. Поэтому его роль также отражена в вышеназванном документе: “открыть кинотеатр до настоящего времени не представлялось возможным из-за нехватки кинофильмов. С архитектурной и технической точки зрения для этой цели может быть предоставлен один солдатский клуб и 2 кинотеатра, куда может быть открыт доступ гражданского населения”. Все наиболее известные кинофильмы Третьего рейха, нейтральные и пронизанные нацистской, антисемитской идеологией демонстрировались в многочисленных существовавших и вновь открытых оккупантами кинотеатрах. Демонстрировались даже советские фильмы: “Дети капитана Гранта”, Волга-Волга”, “Дубровский”. Правда, каждому показу предшествовал показ “Германского еженедельного военного обозрения – “Die Deutsche Wochenномер chau”.

Несмотря на то, что жизненные и политические интересы оккупированных народов (например, независимость Украины, Латвии, Литвы, Эстонии…) игнорировались нацистами, цель всей этой многосторонней культурной деятельности понятна: воспитание местного населения в пронемецком нацистском духе. Однако странными после вышеприведенных фактов кажутся строки из официальных документов ЧГК, приведенных на Нюрнбергском процессе в 1946 г.: “Украинская культура всячески подавлялась и уничтожалась. ” ” Немцы пытались уничтожить культуру белорусского народа…, ” ” В своей звериной ненависти к латышскому народу… немецкие захватчики разгромили учреждения науки, культуры и искусства… ” ” Гитлеровцы пытались уничтожить литовскую культуру…” ” Цель гитлеровцев – уничтожить прибалтийские народы как нации”; “литовский народ (подставьте любой другой.- А.Ш.) испытывал лютую ненависть к гитлеровским оккупантам и к своим предателям…”

- на оккупированной территории из коренного населения формируются местные административные органы – от сельского старосты до бургомистра, начальника полиции, начальника управы городского, районного и окружного уровней.

Документы советской разведки свидетельствуют о том, что на оккупированных территориях “в городском самоуправлении и его руководстве основными кадрами являются в большинстве своем представители интеллигенции – учителя, агрономы, и инженерно технический персонал. ” ” В деревнях… старостами часто привлекают председателей сельсоветов и колхозов… определенная часть работников советского аппарата управления стала активно сотрудничать с оккупантами”.

Среди начальников полицейских участков, районных и городских отделов полиции, рядовых полицейских “большую прослойку представляют бывшие командиры и рядовые Красной Армии, попавшие в окружение…”. Характерно, что среди полицейских много бывших милиционеров. Так в Харькове начальником административной части полиции стал бывший заместитель начальника 17-го отделения милиции Харькова Соловченко. Вместе с ним служат в полиции его бывшие подчиненные бывшие участковые Пискунов, Лушкан, милиционеры Дубинский, Тощенко, Власенко”. Некоторые бывшие советские и партийные работники также идут на службу немцам, их прошлое не мешало занимать ответственные должности. Так одним из сотрудников Генерального коммисариата Белоруссии, стал бывший управляющий делами Совнаркома БССР Кандыбович. О нем в партизанской сводке сказано: “Слишком он предан немцам”.

Согласно официальным немецким данным, персонал железных дорог на советских оккупированных территориях на 1 января 1943 г. составлял 615 455 человек, из них немцев работало только 104 899 человек, а 510 556 бывшие советские граждане. Они были даже начальниками железнодорожных станций, ремонтных депо, и, конечно, весь технический персонал, а главное – машинисты. Следовательно, немецкие поезда, идущие на фронт, вели в основной массе советские железнодорожники.

- представители народов оккупированных территорий служат непосредственно в армии оккупантов или в специально созданных национальных формированиях, входящих в состав вермахта и СС. Созданы русские, белорусские, украинские, латышские, литовские, эстонские, татарские, азербайджанские, грузинские, армянские, калмыцкие, туркменские, казачьи (нацисты казаков выделили в отдельный народ), черкесские, чеченские, балкарские подразделения. Всего в нацистских формированиях в различных чинах – от рядовых до генералов служило не менее 1,5 млн. советских граждан разных национальностей (51 батальон был составлен из русских, украинцев и белорусов – и это без полицейских и эсэсовских подразделений). Среди них бывшие советские генералы создатели и руководители РОА: генерал-лейтенант А.А.Власов, генерал-майоры: И.А.Благовещенский, Д.Е.Закутный, В.Ф.Малышкин, Ф.И.Трухин, М.М.Шаповалов; бригадный комиссар Г.Н.Жиленков, даже Герои Советского Союза – летчики Б.Р.Антилевский и С.Т.Бычков.

- представители народов оккупированных стран служат во вспомогательной полиции, карательных подразделениях, руками которых осуществляется политика геноцида евреев и противников нацистского режима из числа собственного народа. В рейскомиссариате “Остланд” в полиции служило порядка 4428 немцев и 55562 местных жителей, в рейхскомиссариате “Украина” – соответственно 10194 и 70759 (см. Б.В.Соколов, “Оккупация. Правда и мифы”, М., 2002; по другим данным, на территории “Остланд” в полиции служило 60225 человек).

Из этого числа в Украине по сведениям профессора Ярослава Грицака, помогали в уничтожении евреев около 11 тыс. человек. Общая численность украинских полицейских батальонов составляла 35 тыс. человек. Кроме того Украинская народная самооборона насчитывала в середине 1942 г. 180 тыс. человек, правда, лишь половина из них имела оружие. При создании дивизии СС “Галичина” добровольцами записалось 70 тыс., из которых в дивизию были приняты 13-14 тыс. Остальные включены в состав германской полиции. Тысячи украинцев принимали участие в еврейских погромах прокатившихся по украинским селам и городам в июле-сентябре 1941 года.

К названному можно добавить и другие факты, свидетельствующие об особом разнообразном подходе нацистов к решению национальных проблем на оккупированных территориях.

И только в отношении евреев у нацистов был единственный подход и решение – тотальное уничтожение без всякого даже временного заигрывания.

Криминальный характер власти Владимира Путина и его окружения очевиден многим. Путин уже сегодня открыто демонстрирует выбранный вектор движения на ужесточение режима. Однако, по мнению автора и публициста Александра Подрабинека, оппозиция пока сохраняет шансы оказать власти достойное сопротивление.


Сегодня вряд ли надо кому-то доказывать криминальный характер власти Путина и его окружения. Он очевиден. Это следует прежде всего из нелегитимности законодательной и исполнительной власти, полученной в результате фальсифицированных выборов, что представляет собой, напомню, уголовно наказуемое деяние. Это следует, во-вторых, из антиконституционного перераспределения властных полномочий, в результате которых президент узурпировал власть правительства и его ведомств. Ну и, наконец, криминальный характер всей действующей власти наглядно демонстрирует череда коррупционных скандалов, в которых замешаны депутаты и чиновники самого высокого ранга.

Владимир Путин вполне может сказать сегодня оппозиции: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая кормушка!» В рамках своей главной стратегической цели президент и его правительство, конечно, должны решать множество других попутных задач: экономических, политических, международных, общественных, культурных, правоохранительных, образовательных и прочих. Вероятно, они понимают эти задачи как неизбежную дань за право бесконтрольно оставаться у власти. В результате они уделяют самое значительное влияние именно тем сферам, от которых более всего зависит стабильность их власти. Остальные остаются на периферии их внимания.

Идея стабильности базируется у нынешней власти не на гарантиях общественной поддержки и общественного консенсуса по ключевым вопросам государственного устройства, а на балансировании между полярными политическими силами, способными оказать влияние на власть. Вообще говоря, это очень хлипкая конструкция, и достигнутая таким образом стабильность крайне невысокого качества. Такая система нуждается в непрерывной ручной регулировке, чем, собственно, и занимается сегодня власть и персонально президент страны. Подлинная стабильность государства основана на общественном согласии, которое проверяется общенародным волеизъявлением, – но для того нужна демократия и работающая избирательная система.

Россия сегодня не такова.

Ручное управление – занятие утомительное и малоэффективное. В отличие от автоматизированной системы управления ручное настроено под одного оператора, и его нельзя заменить без риска, что новый оператор не справится с работой, а система не пойдет вразнос. Этим и объясняется, что срок работы одного оператора стремится к бесконечности.

Между тем возможности оператора – президента или диктатора – ограничены самой природой. Из-за этого время от времени возникают идеи о коллективном руководстве, общенародной поддержке или умеренном самоуправлении. Разумеется, из этого ничего не выходит, потому что вопрос надо решать принципиально: либо отпускать вожжи, либо погонять еще крепче. Чтобы крепче погонять, системе надо добавлять жесткости. Путин ее и добавляет. Он занимался этим весь прошедший год, весьма в этом преуспел и, похоже, не собирается останавливаться.

Его стратегия понятна. Она продиктована не какой-то особой кровожадностью, а инстинктом самосохранения, стремлением спасти режим личной власти, который только и гарантирует ему благосостояние и иммунитет от уголовного преследования. Понятно также, что он будет стремиться минимизировать риски для своей власти, в том числе со стороны полярных политических сил, между которыми балансирует. Их, конечно, много, и они разные, но в самом грубом приближении – это, с одной стороны, силовики и националисты в одежде государственников, требующие ужесточения режима, с другой – противостоящая им всем либеральная оппозиция, требующая свободы.

Понятно и то, что Путин стремится сделать все политические силы максимально управляемыми и, таким образом, максимально для него безопасными. При этом он не догматик – под политическим влиянием он понимает то, что оказывает прямое влияние на политическую систему, в том числе общественные организации. Этим и объясняется реакция власти на НКО с иностранным финансированием. Это в устойчивых демократиях негосударственные организации, действуя в общественной сфере, не влияют на политическую систему. Им просто незачем это делать. Там для такой работы в избытке политических партий.

Стратегия Путина продиктована не какой-то особой кровожадностью, а инстинктом самосохранения, стремлением спасти режим личной власти, который гарантирует ему благосостояние и иммунитет от уголовного преследования
У нас же общественные объединения волей-неволей оказываются политическими игроками по той простой причине, что предметом политического регулирования власть определила всякую общественную деятельность и даже частную жизнь.

Власть определяет:
– какую литературу мы можем читать, а какая считается экстремистской и запрещена;
– какие конфессии традиционны, а какие нуждаются в ограничениях;
– в каких случаях можно выходить на демонстрации, а в каких нет;
– каких людей можно приглашать на телевидение, а каких запрещено;
– какой секс традиционен и патриотичен, а о каком нельзя даже упоминать;
– какими словами в СМИ ругаться можно, а какими нет.
И так далее – запретов в общественной и частной жизни уже очень много.

Все это стало сферой политической деятельности. Это ясный симптом тоталитаризма, при котором власть контролирует все общественные начинания и, по возможности, частную жизнь граждан. Власть уже сегодня показывает нам выбранный вектор движения, и не надо обладать исключительным воображением, чтобы разглядеть конечную точку этого пути.

Изменить направление этого движения уже непросто, и чем дальше, тем будет сложнее. Сегодня совершить это под силу только обществу, сделавшему орудием реформ политическую оппозицию. Фактически значительная часть общества должна стать оппозицией, чтобы добиться сколько-нибудь заметного успеха. Это вообще задача не из легких, а в условиях нарождающейся тирании, в условиях нагнетания репрессий против гражданского общества задача становится вдвойне сложной. Между тем иного выхода нет, сама эта опухоль не рассосется!

Власть прикладывает сегодня немалые усилия, чтобы нейтрализовать реальную оппозицию. На первом месте, разумеется, уголовные преследования, административные взыскания и внесудебные репрессии. Власть открыто практикует уголовно наказуемые ограничения конституционных прав граждан, в том числе избирательных прав, права на манифестации, на свободное получение и распространение информации, на управление страной и многие другие. Не ограничиваясь судебными репрессиями против оппозиции, власть прибегает к полицейскому произволу и криминальным расправам. Все это сопровождается разнузданной пропагандистской кампанией в подконтрольных властям средствах массовой информации, главным образом на телевидении.

Невзирая на это, у оппозиции есть хорошие шансы оказать власти достойное сопротивление. Шансы эти связаны прежде всего с весьма широким и все более растущим недовольством в обществе политикой Кремля. Рейтинги Путина падают, а правящую партию «Единая Россия» уже никто не может себе даже представить без прочно приклеившегося ярлыка «жулики и воры».

По многолетним данным социологических опросов, устойчивый демократический электорат в России составляет примерно 30–40%; в Москве, вероятно, больше. Между тем в столице на пике протестов на улицу выходило не более 1% населения. Оппозиции следует проанализировать ситуацию и попытаться понять, почему так происходит. В чем причина ее низкой популярности в обществе при таком высоком уровне недовольства действующей властью? Может быть, оппозиции имеет смысл критически взглянуть на себя, а не обвинять общество в пассивности и трусости.

Я полагаю, что главными пороками либеральной оппозиции сегодня являются ее неразборчивость в политических связях; отсутствие своего лица и узнаваемого политического образа; отсутствие внятной, конструктивной и непротиворечивой политической программы. Во имя тактического союза с красными и националистами либеральная оппозиция пожертвовала своим имиджем, что очень заметно сказывается на ее популярности. К этому добавляется и вовсе малопривлекательное сотрудничество с представителями власти, в частности законодательной, что вообще необъяснимо для оппозиции, которая считает всю федеральную власть нелегитимной.

Главными пороками либеральной оппозиции сегодня являются ее неразборчивость в политических связях, отсутствие своего лица, узнаваемого политического образа и внятной, конструктивной политической программы
Возможно, либеральная оппозиция уже настолько потеряла всякую привлекательность в глазах своих потенциальных избирателей, что ей впору заняться серьезным ребрендингом и строить новые политические структуры на новых и более чистых основаниях. Оппозиции следует уменьшать пропасть между нею и обществом. Это власть, опираясь на оружие и репрессивный аппарат, может позволить себе смотреть на общество свысока и не слишком учитывать его требования. У либеральной оппозиции таких ресурсов нет, и слава богу! Но она должна быть выразителем надежд и интересов той части нашего общества, которое видит будущую Россию демократической и свободной. Попытки же понравиться сразу всем, и левым, и националистам, приводят только к одному: либеральная оппозиция теряет свое лицо и массовых сторонников. Она остается с небольшим политически активным ресурсом, который мы и видим в последнее время на протестных мероприятиях. Этого хватает для того, чтобы сказать, что митинг успешно прошел, но никогда не хватит для того, чтобы что-то серьезно изменить в стране.

Между тем слабость оппозиции и пассивность общества на руку властям. Реставрация советских порядков идет сейчас, как писали в советских газетах, семимильными шагами. Это касается и законодательства, и политических судов, и выдавливания в эмиграцию, и даже символических жестов, таких как восстановление мемориальной доски Брежневу. В такой системе нынешняя власть будет чувствовать себя очень уютно. И не надо обольщаться – так же замечательно в нее впишутся и социалисты, и националисты, от умеренных до неонацистов. Они все – отпрыски тоталитарной системы, и сегодня они недовольны властью только потому, что остались на обочине и не допущены до рычагов государственного управления. Они не противники этой власти, они ее конкуренты.

Реставрация тоталитарной системы практически неизбежна при том незначительном уровне общественного и международного сопротивления, которое оказывается режиму Путина. Нетрудно предположить, как будет развиваться ситуация в России в том случае, если сопротивление путинскому курсу будет оставаться на прежнем уровне. Стремление управлять всем из одного центра приведет к гиперцентрализации власти, что потребует создания разветвленного и эффективного механизма контроля и репрессий. С этим трудностей не предвидится, законодательные и правоохранительные органы уже взялись за дело. На этом пути не может быть остановок. Логика репрессивного режима проста и очевидна: либо власть все сильнее закручивает гайки, предотвращая общественный протест; либо общество отвоевывает себе место для жизни, лишая власть возможности жесткого управления. Процессы эти могут идти с разной скоростью, может быть, даже долгое время, но перемирие здесь невозможно. Либо власть подчинит себе общество, либо общество будет контролировать власть.

Соглашаясь с необходимостью радикальных перемен, многие уповают на чудо, которое позволит преобразить страну без значительных общественных усилий. То ли упадут цены на нефть, то ли произойдет раскол элит, то ли Путин уйдет из власти. Боюсь огорчить, но чуда не будет. Ни один из этих путей не изменит нашу страну кардинально.

Падение цен на нефть, даже если это случится, ударит простых людей по карману и в лучшем случае поднимет их на бунт – но ради достатка, а не ради свободы. Мы пережили падение нефтяных цен в середине 1980-х годов, и коммунистический режим рухнул, но страна наша по-настоящему не изменилась, и сегодня мы опять сползаем в советское прошлое, не в силах что-либо этому противопоставить.

Раскол элит пошатнет устойчивость власти, но приведет лишь к перегруппировке политических сил и в лучшем случае к созданию новой системы власти на прежних основаниях. Даже если новая власть, созданная из ошметков старой с добавлением некой дозы оппозиции, решится на политические реформы, успех их маловероятен. Реформы сверху не укореняются в обществе, опыт последних 25 лет это убедительно показал. Такие реформы легко становятся разменной фишкой в политической игре, и всегда найдется игрок, который захочет обменять их на свои политические амбиции.

Уход Путина из власти не изменит природу этой власти. Более того, его добровольный уход или уход под давлением соратников приведет, скорее всего, к замещению его еще более жестким руководителем, что будет соответствовать логике эволюции репрессивной системы. Как бы нам ни хотелось перемен к лучшему, надо помнить, что плохое не всегда заменяется хорошим, а очень часто еще более худшим.

Надежд изменить путь страны, не прикладывая к этому всенародных усилий и рассчитывая на удачу, нет. Легковерно доверяя судьбу страны то бывшему секретарю обкома КПСС, по бывшему полковнику КГБ, общество каждый раз теряет очередной шанс на возрождение России. А таких шансов история не дает слишком много. Единственная реальная – может быть, трудная и даже жертвенная – возможность изменить многовековой тупиковый выбор России и направить ее по демократическому пути – это оказывать на власть такое общественное давление снизу, которое превратит власть из самостоятельной силы в инструмент управления. В инструмент, который будет контролировать и по мере необходимости регулировать само общество через демократические институты.

Для того чтобы этого добиться, необходимо, разумеется, желание самого общества или хотя бы значительной и политически активной его части. И нужна оппозиция, которая эти желания воплотит в политические требования. Значительная часть общества готова к демократическим переменам. Дело за оппозицией.

ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ


Дивное зрелище — график поддержки радиослушателями моего сегодняшнего «Особого мнения» на «Эхе Москвы»! Вид на Манхеттен из Нью-Джерси. Сплошные зубья, вертикаль на вертикали.
И всякий раз рейтинг рушится вниз — на кавказской теме!
С 86% поддержки, мгновенно — до 39%, с 94% — на 41%...
Когда я обращаю внимание на то, что «народное возмущение» — в Кондопоге, на Манежке, в Пугачеве — выплескивается всякий раз довольно однообразным образом: против «черных»... Когда напоминаю о ненаказанных преступлениях «федералов» в Чечне… Когда выступаю против вооружения народа (в контексте разговора — против выходцев с Кавказа)…
В эти минуты я маргинал.
А в остальном — ну просто полная поддержка!
То есть (см. график): почтенная публика абсолютно согласна с тем, что верховная власть кладет на них с прибором, закона в стране нет, а родные менты насквозь коррумпированы, но на вопрос «что делать?» уверенно отвечает: мочить «черных».
И воет воем, когда в ответ ей напоминают о презумпции невиновности.
Как говорил персонаж Буркова в «Иронии судьбы»: железная логика…