А вы всё о народе твердите! Вот эти люди и есть русский народ....Да и вы хорошо знаете что каждый народ имеет ту власть,которую заслуживает!!!

А ВЕДЬ ЖИРИНОВСКИИ, ЧАПЛИН, МИТРОФАНОВ И ДРУГИЕ СОВСЕМ НЕ ОППОЗИЦИОНЕРЫ,А НАОБОРОТ ПРИВЕРЖЕНЦЫ ПУТИНИЗМА. ЗАЧЕМ ЖЕ ОНИ ШАКАЛЯТ У ПОСОЛЬСТВА?

Фабрицио Бучелла (Fabrizio Bucella)-преподаватель Брюссельского свободного университета, сомелье, специалист по вину и пиву.
("Atlantico", Франция)


Atlantico: Опубликованные британской газетой The Guardian результаты исследований показали, что потребители с трудом могут отличить хорошее вино от плохого. Более того, с точностью установить качество напитка не всегда удается даже экспертам. Быть может, суждение насчет качества вина неизменно носит субъективный характер? Можно ли говорить о точной науке, когда дело касается вкуса?

Фабрицио Бучелла: Это первый вопрос, который нужно поставить перед собой. Если взять в отдельности дегустатора или сомелье, то оценка представляет собой действие, которое в большинстве случае не может похвастаться повторяемостью и надежностью результатов. При этом воспроизводимость опыта — это ключевой критерий в науке. Это означает, что дегустатор должен быть в состоянии стабильно воспроизводить те же результаты в череде последовательных экспериментов. Надежность означает, что незначительные изменения в начальных условиях не оказывают существенного воздействия на конечные результаты. К таким условиям могут относиться, например, время дегустации и температура бокала. Кроме того, дегустацию можно рассматривать как некий схоластический опыт, который не согласуется с современными научными нормами. Так, внешняя информация, например, название вина, может отразиться на восприятии дегустатора.


— Так, что же такое дегустация?

— Несмотря на все эти рассуждения насчет субъективности дегустации, нужно все же признать, что основы остаются на месте. Хорошее вино признается таковым множеством дегустаторов. Эксперименты с участием прошедших подготовку (или даже совершенно неопытных) судей в большинстве случаев дают однозначные результаты. Так, например, если поставить хорошее вино рядом с двумя сортами похуже, лишь немногим дегустаторам не удается выявить лучшее из предложенных вин. Вообще, как мне кажется, дегустация не является поиском единственной и непреложной истины. Субъективность — это неотъемлемая черта разнообразия вкусов и мнений. Существует далеко не один вкус и не одно предпочтение. Если вы предпочитаете романский стиль готическому, это не означает, что один хуже второго.

— Стоит ли уделять первостепенное внимание мнению судей насчет вина? Какие существуют критерии для того, чтобы отличить одно вино от другого?

— На занятиях по искусству дегустации я всегда отмечаю следующий момент. Дегустация вина подразумевает умение описать его, выразить в словах чувства и эмоции, понимая при этом все его важнейшие характеристики. Поэтому человеку чрезвычайно важно преодолеть страх перед описанием, знать, как говорить о вине. Это длительный процесс обучения, который также подразумевает внимательное изучение собственных вкусов и предпочтений. На этом этапе проще будет критически проанализировать информацию из различных руководств по дегустации или статьи некоторых известных критиков.

— В 2008 году американский кулинарный критик Робин Голдштейн (Robin Goldstein) выявил связь между стоимостью вина и числом людей, которые дают ему высокую оценку. Цена действительно является гарантией качества вина?

— Исследований подобного рода более чем достаточно. Так, например, в ходе одного опыта участники прошли через МРТ, в результате чего было установлено, что предполагаемая стоимость вина влияет не только на субъективное восприятие дегустаторов, но и на содержание кислорода в крови в коре нижней поверхности лобных долей головного мозга (именно там, как считается, формируется удовольствие при выполнении подобного рода задач). Когда дегустаторы пьют дорогое вино, то у них не просто складывается впечатление большего удовольствия: они на самом деле ощущают его.

— Как можно повысить качество оценки вина?

— Простые критерии позволяют значительно улучшить качество оценки вин. Разумеется, все вина необходимо пробовать вслепую. Все судьи должны регулярно проходить курсы и сдавать экзамены. Далее, нужно сделать так, чтобы они проводили дегустацию в одиночестве, и запретить так называемые «разговорные» столы, где они могут обсуждать вина друг с другом. Было доказано, что в таких случаях возникают отношения группы и лидерства, которые ощутимо влияют на вынесение оценки. Наконец, большая группа судей всегда лучше одного дегустатора. Разнообразие оценок отражает разнообразие вкусов. Кроме того, существует целый ряд рейтингов и большое количество критиков. И это хорошо, потому что они основываются на разных подходах и предпочтениях.

Бывший министр финансов правительства Московской области Алексей Кузнецов, подозреваемый в мошенничестве с ущербом в 3,5 миллиарда рублей, задержан во Франции с поддельными документами, сообщает РИА "Новости".

"Бывший первый заместитель председателя правительства Московской области - министр финансов правительства Московской области Алексей Кузнецов задержан во Франции по запросу российских правоохранительных органов. При задержании у него изъято несколько поддельных паспортов", - говорится в сообщении.

Как сообщалось ранее, Кузнецов подозревается в совершении преступления в сфере жилищно-коммунального хозяйства Московской области, в результате чего бюджету области причинен ущерб на сумму более 3,5 миллиарда рублей.

Кузнецов занимал пост министра финансов Московской области с 2000 по 2008 год, в 2004-2008 годах был первым вице-премьером Подмосковья. В 2008 году, опасаясь уголовного преследования, уехал в США, после чего против него было возбуждено несколько уголовных дел по обвинению в мошенничестве, отмывании доходов и злоупотреблении служебными полномочиями. Заочно арестован в июле 2011 года.

С 1994 по 1998 год Кузнецов работал первым вице-президентом Инкомбанка, но покинул его после того, как был обвинен в незаконном присвоении средств банка.

АНТОН ОРЕХЪ


Жулик — это ведь не только тот, кто крадет кошелёк. И не только тот, кто украл столько, что никаких кошельков не хватит, чтобы всё украденное спрятать. Жульничать — это еще и мухлевать, обманывать, лукавить. Так вот Собянин, призывающий муниципальных депутатов, так уж и быть, отдать подписи Навальному — и есть типичный жулик.
Потому что он выставляет слабаком соперника, которого на самом деле считает самым опасным.
Потому что с очевидного ведома мэра и его штаба людей прямо обманывают, говоря, что у Навального всего два десятка «необходимых автографов», хотя только нотариально заверенных уже под полсотни и еще почти столько же в стадии оформления. То есть велика вероятность, что Навальный сумеет преодолеть этот издевательский муниципальный фильтр даже самостоятельно, несмотря на всё оказываемое ему противодействие!
Собянин — жулик еще и потому, что, судя по всему, понимает, чем закончится кафкианский процесс в Кирове. Зная о будущем обвинительном приговоре, он мог пообещать не только подписи муниципалов, но и должность своей правой руки, ничем при этом не рискуя, — но ограничился скромным «одолжением».
Всё это — бесспорное жульничество и потому, что Собянин прекрасно понимал, что главные каналы растиражируют его великодушное предложение, не сказав ни слова о том, как у Навального на самом деле обстоят дела с подписями и поддержкой.
Но, как говорил Жеглов, «сегодня граждане вышла у вас промашка ужасная». Потому что эту «хитрую» комбинацию рассекретили еще до собянинского выступления. И поэтому выглядела она не только жульничеством, но была еще и довольно глупой.
А кроме прочего показала, что начальство действительно боится. Давайте не будем романтиками-идеалистами. Даже при относительно честной борьбе Собянин все равно победил бы. А Навальный все равно собрал бы по городу относительно небольшой процент. Это произошло бы потому же, почему граждане спокойно гадят в собственном подъезде. Гражданам в широком смысле — наплевать. Наплевать на все — даже на то, где они живут. И власти могли спокойно провести эти выборы, ни придумывая никаких глумливых ходов, Навальный получил бы свои процентов десять, а Собянин потом мог с чистой совестью сказать, мол, вот видите, мы имеем поддержку в три (четыре, пять) раз большую. И пошел бы себе дальше мэрствовать.
Но начальство боится. Даже вопреки логике, вопреки очевидному. Жульничает даже там, где может взять честно, ничего не опасаясь. Видно, природа у жуликов такая. Рефлекс. Отучить жуликов жульничать — невозможно.

Александр Скобов


Реакция нашей либеральной общественности на историю со Сноуденом удручает. Нет, политкорректность эта общественность в основном соблюдает. Но даже лучшие ее представители рассуждают о Сноудене "через губу". Совсем как Путин. Путин-то остался верен себе. В его "он, наверное, считает себя правозащитником" выразилась вся неприязнь, все пренебрежение главаря российского паханата к правозащитникам вообще и к Сноудену в частности. "Какая глупость, какая дурь!" - как бы говорит Путин. В его картине мира нет места идеалистам, вступающим в конфликт с сильными мира сего ради каких-то непонятных принципов, ради каких-то дурацких прав человека. Во всяком случае, если за ними не стоят другие сильные. То есть если они сами не являются людьми этих других сильных. Таких просто не может быть. Не должно быть. Потому что, если бы такие и были, они бы только путались под ногами и мешали конкретным пацанам решать вопросы. И если кто-то возомнил себя таковым, это в лучшем случае забавно, в худшем вредно.

Ладно, Путин есть Путин, чего с него взять. А что либеральная общественность? Отстраненно комментирует тактические и стратегические ошибки Сноудена, строит догадки о том, кто его использовал и кто его подставил. Это в лучшем случае. Это если люди все же считают необходимым соблюдать приличия и не выпячивать свое неудовольствие по поводу того, что этот непонятный и невесть откуда взявшийся Сноуден создал проблемы большому демократическому начальству. Неудовольствие все равно явственно проступает между строк, но повторю: это еще не худший вариант.

Есть и те, для кого история со Сноуденом иллюстрирует глупость политики Кремля, который из-за своих имперских амбиций и ненависти к западной демократии в любой ситуации старается действовать назло Америке. Как же это идет во вред интересам страны, как же это непрагматично – ухудшать и без того изрядно подпорченные отношения с приличными странами из-за всякой ерунды! Видимо, для них Сноуден - это ерунда, а прагматичным, ответственным поведением было бы сразу его выдать. Впрочем, этот напрашивающийся вывод обычно не проговаривается. А то как-то совсем неудобно может получиться. Ведь часто те же самые люди критикуют западных лидеров за их приверженность "реалполитик" и нежелание всерьез ссориться с Кремлем из-за прав человека. Зато они готовы с пониманием отнестись к тем же лидерам, когда те позволяют своим спецслужбам действовать в обход закона. С целью защиты демократии, разумеется. В ее глобальном противостоянии силам мирового зла. Мы же все взрослые люди и всегда готовы закрыть глаза на некоторые издержки ради безопасности. Вот же не понимают этого отдельные несознательные граждане и создают всем головную боль.

Наиболее откровенна была некая слушательница "Эха Москвы", выдавшая в прямой эфир примерно такую тираду: "Ведь не может же быть, чтобы человек, имеющий такую хорошую работу, вдруг задумался о том, благое ли дело он делает. Так что надо сначала разобраться, с какой истинной целью он все это затеял". Примерно так же нашистские комиссары говорят про оппозиционеров.

Верить или не верить в то, что у человека может быть совесть, – личное дело каждого. Вот только совершенно неважно, каковы были личные мотивы Сноудена и кто его использовал в своей закулисной игре. Сноуден привлек внимание к проблеме, имеющей огромную общественную значимость: к тому, что сегодня в наидемократичнейших государствах спецслужбы имеют широчайшие возможности бесконтрольно вторгаться в жизнь граждан. Что это представляет огромную угрозу демократии. Он выступил против нарушений законности и прав человека со стороны государства. И его конфликт с властями этого государства несомненно носит политический характер. Поэтому Сноуден стопроцентно заслуживает предоставления политического убежища.

Ничего не меняет в этом и тот факт, что в своей борьбе с государственным беззаконием Сноуден сам "вышел за рамки правового поля", предав огласке информацию, которая по законам его государства является секретной. Политическое убежище иногда получали и получают люди, участвовавшие в вооруженной борьбе со своими правительствами, даже если эти правительства признавались другими странами законными. И это правильно. Сноуден же использовал исключительно ненасильственные средства борьбы. Так что он заслуживает не только правовой защиты, но и морального одобрения.

Вопрос о том, можно ли в борьбе за права человека преступать закон, если этот закон как раз права человека и нарушает, не нов. А для нас так сейчас особенно актуален. Ответ на него в конечном счете зависит от системы ценностей, от идеологии. От того, что мы считаем приоритетным – права человека или "государственные интересы". В основе системы ценностей либерализма лежит представление о приоритетности прав человека. Однако применительно к делу Сноудена в сознании российских либералов этот базовый принцип вытесняется другим принципом – принципом политического прагматизма, все той же "реалполитик". В наиболее примитивном варианте это звучит так: не следует сердить мировое демократическое начальство - помогать не будет. В более утонченном: не следует наносить моральный ущерб бастиону демократии – только он способен противостоять путинскому режиму.

Российские либералы очень боятся невольно подыграть Путину, оказаться с ним как бы по одну сторону баррикад. На самом деле их нежелание вступиться за Сноудена свидетельствует об их внутренней капитуляции перед консервативно-государственнической идеологией, о принятии ими той логики и морали, на которой в куда большей степени, чем на дубинках и зомбоящике, зиждется вся путинская система. Вот это и есть стратегическая победа путинизма.

Эдвард Григ (Edvard Grieg)



Эдвард Григ родился 15 июня 1843 года, он стал четвертым ребенком в большой дружной семье. Его родители были неплохими музыкантами. Эдварду исполнилось шесть лет, когда мать решила обучать его музыке. Но, несмотря на то, что музыка занимала все большее место в жизни мальчика, он еще не мечтал сделаться профессиональным музыкантом. Это казалось ему недостижимым. Все изменилось совершенно неожиданно. Однажды летним утром 1858 года к даче консула Грига прискакал всадник на арабском коне. Это был знаменитый Уле Булль — скрипач и композитор, приехавший в гости к своему старому другу.

В эту пору Булль уже завоевал мировую славу. Он концертировал в Европе и Америке, играл собственные обработки норвежских народных песен и танцев, знакомил весь мир с искусством родной страны. Узнав, что сын Грига очень любит музыку и даже пробует сочинять, скрипач немедленно усадил мальчика за рояль.

Результат прослушивания оказался совершенно неожиданным и для Эдварда, и для его родителей. Когда Григ окончил играть, Уле Булль подошел к нему, ласково потрепал по щеке и сказал: «Ты должен ехать в Лейпциг и стать музыкантом».

На одной из старинных улочек Лейпцига поселился в частном пансионе юный Эдвард... Начались занятия. Первые успехи, первые разочарования. Трудно сказать, чего было больше. В то время в Лейпцигской консерватории преподавали одни из лучших музыкантов того времени. Идолом Эдварда стал Эрнст Венцель. Венцель был превосходным педагогом. Он обладал замечательным даром и опытом передавать ученикам свое понимание музыкальных произведений. Занимался Эдвард и у знаменитого пианиста Игнаца Мошелеса, который тоже очень многому научил Грига.

Юный музыкант работал день и ночь, едва находя время для еды. Такие занятия оказались непосильными для хрупкого от природы организма Эдварда. Весной 1860 года Григ тяжело заболел. Здоровье было подорвано, и оказалось достаточно незначительной простуды, чтобы начался тяжелый плеврит. Пришлось вернуться на родину, в Берген. Внимательное лечение и заботливый уход родных подняли Эдварда, но последствия болезни остались. Всю жизнь Григ страдал туберкулезом, а в последние годы дышал лишь частью одного, левого легкого: правое было совершенно разрушено.

Родители очень хотели, чтобы Эдвард остался на зиму в Бергене, отдохнул, поправился. Мать уговаривала его побыть с ней подольше. Но юношу тянуло в Лейпциг. Он скучал в Бергене. Хотелось снова заняться любимым искусством, встретиться с друзьями-музыкантами, зарыться в партитуры... К началу занятий он вернулся в Лейпциг.

В 1862 году Григ окончил консерваторию. На выпускном экзамене он играл свои миниатюры. Актовый концерт проходил в «Гевандхаузе», в торжественной обстановке, и Григ очень волновался. Но экзамен он сдал блестяще. Его пьесы понравились и публике и профессуре. Хвалили и чуткое, тонкое исполнение. Григ получил диплом композитора и пианиста. Однако сам он к своим произведениям относился весьма строго, гораздо взыскательнее, чем другие.

Закончились годы пребывания молодого музыканта в консерватории. Многое изменилось за это время, изменился и вырос он сам. Появилась композиторская техника, он овладел многими навыками, необходимыми для музыканта-профессионала. Живя здесь, он впервые по-настоящему столкнулся и с современной культурой, с бурной жизнью. Ведь все же его родной Берген был по сравнению с Лейпцигом маленьким провинциальным городком. Теперь Григ возвращался на родину полный надежд, высоких стремлений, готовый к борьбе за культуру, за расцвет скандинавского искусства. Правда, пути к намеченной цели еще не были ясны ему, но Григ верил в свои силы. Зимний сезон 1862-1863 года порадовал бергенских любителей музыки новинкой: состоялся первый концерт из произведений Эдварда Грига.

Успех был очень большой. Слушателей пленили искренность, свежесть, непосредственность музыки молодого композитора, его мелодический дар. Жители Бергена могли гордиться талантливым музыкантом.

Огромное значение для Грига имело его знакомство с молодым талантливым норвежским композитором Рикардом Нурдроком. Оно состоялось зимой 1864 года. Нурдрок был старше Грига всего на один год, но у него уже вполне сложились взгляды на искусство, на долг художника-гражданина. Нурдрок считал, что нет музыки «вообще скандинавской», что музыка датская, норвежская, шведская самостоятельны и каждая имеет свои отличительные национальные особенности. По мнению Нурдрока, композиторам следует прежде всего заботиться о развитии самобытных национальных черт музыки своего народа, а не подражать немецким композиторам, хотя бы и таким известным, как Шуман и Мендельсон...

Взгляды Нурдрока оказались чрезвычайно близкими Григу. Страстные речи молодого патриота встретили в нем живой отклик и понимание. Молодые люди быстро подружились. Григ и Нурдрок хотели не только писать музыку, но и пропагандировать ее. С этой целью они организовали в Копенгагене музыкальное общество, которое должно было знакомить публику с произведениями молодых композиторов Дании, Швеции и Норвегии. Его назвали «Общество Евтерпы» в честь музы — покровительницы музыки. Как всегда, Григ много работал. Но успел написать он лишь одно произведение — концертную увертюру «Осенью», так как внезапно его свалила лихорадка. Болезнь протекала очень тяжело, и спас юношу только тщательный уход.

Один из романсов Григ посвятил своей кузине Нине Хагеруп. Нина жила в Копенгагене с матерью, известной драматической актрисой Верлиг Хагеруп. От матери она унаследовала сценическое дарование. У нее был чудесный голос, и она мечтала о сцене, о пении, о том, чтобы знакомить публику с талантливыми сочинениями современных композиторов. Нина превосходно исполняла романсы Грига.

Молодые люди любили друг друга, но мать Нины не хотела и слышать о браке. Она желала для своей дочери более солидного мужа, а не никому не известного композитора. «У него ничего нет, и он пишет музыку, которую никто не хочет слушать», — жаловалась она своей приятельнице. Григ должен был доказать матери Нины, что она ошибается. В 1866 году он приехал в Кри-стианию и, прежде всего, решил дать концерт, чтобы приобрести известность, общественное вложение. Это был настоящий норвежский концерт. И публика и пресса были в восторге.

«Это хорошее начало придало мне мужества, веры в будущее», — вспоминал Григ. Вскоре Филармоническое общество Кристиании пригласило Грига на должность дирижера. Появились и приглашения давать уроки. Теперь молодой музыкант мог считать себя материально обеспеченным. Молодые люди получили согласие на брак. Свадьбу отпраздновали 11 июня 1867 года.

Началась самая замечательная пора в жизни композитора — расцвет таланта, наступление творческой зрелости. Новые сочинения завоевывают признание публики. Это и новые романсы, и первая тетрадь «Лирических пьес», и сборник норвежских танцев, в которых отразились впечатления Грига от скитаний по родной стране. Вскоре после своего удачного концертного дебюта в столице Норвегии Григ с увлечением занялся общественной деятельностью. При его активном участии 14 января 1867 года в Кристиании состоялось открытие Музыкальной академии — первого норвежского музыкального учебного заведения. В 1871 году вместе с молодым норвежским композитором Иуханом Свенсеном, тоже воспитанником Лейпцигской консерватории, Григ организует Музыкальное общество, объединившее музыкантов-исполнителей. Скоро это общество становится важнейшим центром концертной жизни не только Кристиании, но и всей Норвегии. После возвращения из Рима Григ написал свое первое музыкально-драматическое произведение — «У врат монастыря» на текст Бьёрнсона. Композитор посвятил его Листу. Вслед за ним, в том же 1871 году, появилась мелодрама «Берглиот», также по поэме Бьёрнсона. Сюжет ее писатель почерпнул в одной из древних исландских саг.

Затем вниманием Грига снова завладело произведение Бьёрнсона, на этот раз его драма «Сигурд Юрсальфар», повествующая о событиях далекого прошлого Норвегии. Григ вдохновенно работал над «Сигурдом». Музыка к драме была закончена в небывало короткий срок — всего за восемь дней.

Несмотря на успех пьесы, Григу стало ясно, что исполнение его музыки драматическому театру оказалось не под силу. Для того чтобы она стала известной публике, композитор сделал сюиту, в которую вошли лучшие фрагменты из музыки к драме. Григ мечтал о создании национальной норвежской оперы. Он хотел написать ее в сотрудничестве с Бьёрнсоном. Однако замыслу этому полностью так и не удалось осуществиться. В 1873 году поэт прислал Григу три первые сцены будущей оперы «Улаф Трюгвасон». Последующие сцены не были написаны Бьёрнсоном. Сначала он уехал за границу, потом Григ увлекся работой над музыкой к «Перу Гюнту»... Много лет спустя эти три сцены были оркестрованы и исполнены.

К поэтичнейшим страницам творчества Грига относится его вокальная лирика. И в ней многое связано с именем Бьёрнсона. Чудесные романсы «За добрый совет», «Принцесса», «Тайная любовь», «Первая встреча» написаны на его стихи.

Многие произведения Бьёрнсона вдохновили композитора.его норвежского друга. О сочинениях Грига он всегда отзывался с большой любовью. «В его музыке, проникнутой чарующей меланхолией, отражающей в себе красоты норвежской природы, то величаво широкой и грандиозной, то серенькой, скромной, убогой, но для души северянина всегда несказанно чарующей, есть что-то нам близкое, родное, немедленно находящее в нашем сердце горячий сочувственный отклик», — писал Чайковский о Григе в «Автобиографическом описании путешествия за границу в 1888 году».

Летом 1898 года Григ организовал в Бергене первый норвежский музыкальный фестиваль. Горячее участие в нем приняли все норвежские композиторы, все крупные музыкальные деятели. В Берген, по приглашению Грига, прибыл из Голландии прославленный в то время оркестр под управлением всемирно известного дирижера Виллема Менгельберга.

Большой размах и выдающийся успех бергенского фестиваля привлекли к родине Грига всеобщее внимание. Норвегия могла теперь считать себя равноправной участницей музыкальной жизни Европы. И это было огромной заслугой Грига. «Норвегия, Норвегия! Пусть Ибсен сто раз утверждает, что лучше принадлежать к великой нации. Я, может быть, и согласился бы с ним в практическом смысле, но ни на йоту более. Ибо, с идеальной точки зрения, я не хотел бы принадлежать ни к одной другой нации на свете. Я чувствую, что чем старше я становлюсь, тем более люблю Норвегию...» Эти слова Грига, которые мы читаем в одном из его писем последних лет жизни, не расходились с действительностью. В это время еще более усилилось стремление композитора заниматься обработкой подлинных народных песен, самых ярких образцов норвежского фольклора. Григ возвращается и к старым записям времен путешествий с Буллем, делает переложения их для фортепиано, стремясь сохранить все особенности норвежского народного музицирования. Пишет Григ и оригинальные произведения.

15 июня 1903 года Григ праздновал свое шестидесятилетие. Со всех сторон поступали многочисленные горячие пожелания здоровья, счастья, долгих лет жизни, дружеские знаки любви и уважения. Он получил пятьсот телефамм и писем из многих стран света. Композитор мог гордиться: значит, жизнь его не прошла даром, значит, он своим творчеством приносил людям радость... В 1906 году Григ снова предпринимает большое турне: концерты в Праге, Лондоне, Амстердаме, а весной 1907 года — Берлин, Киль, Мюнхен. Это его последние выступления. В мае Григ возвращается в Норвегию, в Тролльхауген. Лето приносит ему мучительные страдания. Уснуть удается только с наркозом. В среду, 4 сентября 1907 года, ранним утром Грига не стало.

Когда нужно строить или реконструировать здания или корпуса предприятий необходим строгий контроль за выполнением норм проектирования,а также чтобы смета выделенная на строительство была соблюдена без ухудшения качества выполненных работ.Не мало важно и то чтобы строительство не превращалось в долгострой,да и строй материал был отменный и не по завышенной цене.Фантастика скажите Вы! Нет, есть такая компания "АкадемСтройКачество",которая окажет Вам своевременную и нужную помощь.
Ну вот Вы решились,тогда Вам сюда технадзор
Этой компании на протяжении многих лет доверяют многие заказчики,которые хоят получить хороший конечный результат.
В компании АкадемСтройКачество работает дружный коллектив профессионалов,который возьмет под строгий контроль всю работу,начиная от соблюдение подрядчиком требований СНиП,до проверки качества стройматериала используемого на стройке.
И ещё заказчик своевременно и регулярно получает информацию о выполнении сроков строительства и любых выявленных дефектах.
Итак хотите не иметь проблем?Смело обращайтесь в службу технического надзора «АкадемСтройКачество» и Вам гарантированно хорошее настроение и своевременное оптимальное решение возникших проблем.

Марк Адоманис (Mark Adomanis)("Forbes", США)


Всякий раз, когда в результате народного восстания где-нибудь свергают авторитарное правительство, люди начинают открыто задавать вопрос: «Когда же это произойдет в России?» Джон Маккейн задает этот вопрос настойчивее и громче всех; и каждый раз, когда клуб диктаторов теряет очередного своего члена, многие люди в Вашингтоне смотрят на Кремль и невольно думают: «Он следующий!»

Случится ли такое – это совсем другой вопрос (я лично не думаю, что есть смысл брать беспорядки в одной стране и экстраполировать их на совершенно другую страну). Но на тот случай, если кто-то смотрит на происходящее в Каире и думает, что то же самое вот-вот произойдет в Москве, я составил семь графиков с целью анализа ситуации, и хочу сказать, что такое очень маловероятно. Беспорядки в Египте приводятся в действие мощными экономическими и демографическими силами, которые в России почти полностью отсутствуют.

Поэтому давайте без дальнейших промедлений перейдем к рассмотрению этих семи причин.

1. Показатели рождаемости в Египте (и рост численности населения) намного выше, чем в России.

Коэффициент рождаемости в России немного вырос после резкого падения в 1990-е годы, но показатели рождаемости в Египте увеличились еще больше, потому что там совсем другая база и отправная точка. Население Египта растет одними из самых быстрых в мире темпами, а это накладывает колоссальную нагрузку на экономические и политические институты страны. В отличие от Египта, численность населения в России, по сути дела, остается без изменений.

2. У Египта большая проблема с нищетой, которую Россия в основном преодолела.

По сравнению с развитыми странами Запада России предстоит еще очень многое сделать для снижения бедности. Но России удалось фактически полностью устранить крайнюю нищету и материальные лишения населения. Между тем, почти пятая часть египетского населения находится на грани выживания, испытывая крайнюю бедность.

3. Население Египта гораздо моложе российского.

Не секрет, что революция это дело молодых. К худу ли, к добру ли, но люди среднего возраста реже выходят на улицы, чтобы бастовать. Если посмотреть на те страны, где в последние несколько лет произошли революции, то почти везде ведущую роль там играли двадцатилетние. В силу долговременных тенденций и демографических потрясений 1990-х годов в России удельная численность молодежи довольно невелика, а вот людей среднего и преклонного возраста много.

4. По сравнению с Россией в Египте работает мало людей.

Несмотря на большое население в Египте очень маленькая часть граждан занимается продуктивной деятельностью в сфере экономики. Примеров тому множество, но самый яркий – это сравнение количества работающих женщин. В России их работает около 70%, и это примерно соответствует или даже превышает показатели развитых стран. А вот в Египте это показатель чрезвычайно низок, составляя около 25%. Скажем проще: в России подавляющее большинство людей каждое утро встает и отправляется на работу. А в Египте огромное количество людей не работает.

5. Доходы россиян быстро растут, а доходы египтян не меняются годами.

Доходы от экономического роста в России распределяются не всегда справедливо, и значительную их часть захватывают в свои руки бюрократы на сытных должностях и олигархи. Но в стране налицо огромный рост в расчете на душу населения, и часть этого богатства все равно доходит до среднестатистического потребителя. А египетская экономика не поспевает за своим быстро растущим населением, и подушевые доходы там увеличиваются очень мало.

6. У египетского правительства нет средств, а российское правительство купается в деньгах.

Правительство Египта буквально истощило резервы страны в тщетной попытке отстоять свою валюту. Египет дошел до того, что его валютных резервов едва хватает на обеспечение импорта в течение трех месяцев. Это уже критический уровень для страны, которая импортирует огромное количество продовольствия. Это тот порог, переступив который, многие страны часто попадали в полосу экономического краха. Российское правительство, с другой стороны, сидит на огромной куче денег, которые оно может использовать для смягчения удара от внешнеэкономических потрясений или просто, чтобы откупиться от недовольства масс.

7. В Египте гораздо больше сельского населения, чем в России.

Смысл в том, что в России урбанизированное и развитое общество, и там подавляющее большинство граждан живет в городах. В Египте напротив, такой уровень урбанизации, который в России и большинстве западных стран был полвека с лишним тому назад. Хотя сейчас все внимание сосредоточено на Каире, факт остается фактом: Египет это по-прежнему преимущественно сельское общество, а бедные сельские общества с бурно растущим населением очень трудно удерживать под контролем.

На слушаниях по делу "Кировлеса" прокурор Сергей Богданов потребовал приговорить оппозиционера Алексея Навального к шести годам общего режима, сообщает РАПСИ. Прокурор подчеркнул, что настаивает на реальном, а не условном сроке. Также он запросил для Навального дополнительное наказание в виде штрафа 1 миллион рублей, сославшись на то, что ущерб от вменяемых подсудимому преступлений не возмещен.

Для бизнесмена Петра Офицерова Богданов запросил пять лет общего режима, также с миллионным штрафом. "Это будет справедливо и соразмерно", - заключил прокурор. Он добавил, что такой приговор послужит уроком для других. Другой прокурор, Евгений Черемисинов, поддержал коллегу.

Как сообщила в твиттере пресс-секретарь Навального Анна Ведута, "на ошалевшие взгляды журналистов в зале" оппозиционер ответил: "Все будет хорошо!"

Газета.Ру отмечает, что при чтении обвинительного заключения Богданов сделал примечательную оговорку: "Все это подтверждает наличие в действиях осужденных... ой, извините, подсудимых..."

В среду судья Ленинского райсуда Кирова Сергей Блинов, ведущий процесс, отклонил ходатайство защиты о проведении финансово-экономической и товароведческой экспертиз. "Считаю, решение предопределено. Вы несете личную ответственность за то, что будет вынесен неправосудный приговор", - заявил Блинову Навальный.

Навальный также поздравил судью с днем рождения автора романа "Процесс" Франца Кафки. "Очень символично, что это произошло сегодня, в день рождения Кафки, который много лет назад в своем известном произведении фактически предопределил исход этого процесса. Я прошу занести это в протокол: мое личное поздравление судье Блинову с днем рождения Кафки", - сказал подсудимый.

Во вторник Блинов в четвертый раз отклонил ходатайство защиты о своем отводе. Адвокаты вновь заявляли, что "у защиты есть обоснованные сомнения в независимости, объективности и беспристрастности судьи".

18 июня на предыдущем судья отказал Навальному и Офицерову в вызове всех 13 свидетелей защиты. "Не указано, что конкретно данные лица могут сообщить суду", - сказал он в обоснование такого решения.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, депутат Законодательного собрани


Скоро проводить мероприятия, не нравящиеся властям, станет совершенно невозможно

Скандал вокруг субботнего митинга против гомофобии на Марсовом поле получил неожиданное продолжение. Как выясняется, решения о прекращении митинга (на основании которого полиция задержала его участников, отказавшихся разойтись) вообще никто не принимал. Случившееся (независимо от содержания разогнанной акции) создает опасный прецедент: так можно разогнать любое публичное выступление граждан. Причем собранное в месте, специально предназначенном для свободного выражения своего мнения — Гайд-парке, наличие которого предписано законом и где можно собираться без согласования властей.

Официальная версия разгона митинга, озвученная пресс-службой ГУВД, звучит так: «В момент начала акции в полицию поступило официальное уведомление из органов исполнительной власти города о том, что данная акция является незаконной, т. к. поступили заявления и жалобы граждан с требованиями запретить данную акцию, т. к. она нарушает их права в части городского законодательства. На основании этого сотрудниками полиции были предприняты меры для прекращения данной акции. Было организовано оповещение участников акции с требованием разойтись. Те участники акции, которые не выполнили данные законные требования сотрудников полиции, были задержаны».
В жалобах, как сообщили организаторам митинга, ссылались на присутствие на Марсовом поле детей (кто и зачем их туда привел — отдельный вопрос), которые могут подвергнуться «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений», что запрещено городским, а теперь и федеральным законом.
Попробуем разобраться в правовой стороне вопроса — отвлекаясь от конкретного содержания данной акции.
Федеральный закон о митингах и демонстрациях устанавливает четкий порядок прекращения публичных акций.
В соответствии со статьей 16 этого закона прекратить акцию можно по трем основаниям. Первое — если создается «реальная угроза для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц». Второе — если участники акции совершают противоправные действия или если организаторы мероприятия умышленно нарушают порядок проведения акции. Третье: если организаторы акции не обеспечивают соблюдение условий ее проведения или не требуют от ее участников выполнения закона.
В соответствии со статьей 17 этого же закона решение о прекращении публичной акции принимает «уполномоченный представитель органа исполнительной власти». Он дает указание организатору акции прекратить ее, «обосновав причину его прекращения», и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору. Он же устанавливает время для выполнения указания о прекращении акции, а в случае его невыполнения обращается «непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия». Если участники не подчиняются, полиция имеет право прекратить акцию (опять же отдельный вопрос — как: по закону они не должны во всех случаях задерживать участников).
Действовать самостоятельно, прекращая публичную акцию, полиция имеет право только «в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий».
Были ли у представителей администрации города основания для прекращения акции? Теоретически — да: на Марсовом поле присутствовала большая группа агрессивно настроенных противников акции, которые забрасывали митингующих камнями и дымовыми шашками. То есть угроза для жизни и здоровья, а также для имущества граждан присутствовала. Но, во-первых, возникает вопрос, почему полиция не могла эффективно пресечь эти действия (что являлось ее законной обязанностью). А во-вторых — такой версии прекращения акции властями не выдвигалось.
Выдвигалась другая версия: потенциальное нарушение закона о «пропаганде», что попадает под определение «противоправные действия». Правда, в таком случае трудно объяснить тот факт, что никому из задержанных участников акции впоследствии не предъявлялось подобное обвинение. Ни одного протокола по соответствующей статье городского закона об административных правонарушениях составлено не было. А еще труднее объяснить следующее.
По словам одного из заявителей митинга Юрия Гаврикова, присутствовавший на нем начальник отдела городского комитета по законности, правопорядку и безопасности Николай Струментов предъявил ему «поступившие от граждан жалобы» на нарушение закона о «пропаганде», и на их основании потребовал прекратить митинг. После отказа это сделать участников митинга начали задерживать. На «решение органов исполнительной власти», как уже сказано, ссылалась и полиция.
Казалось бы, все логично — вот только сам Николай Струментов в разговоре с автором эту версию категорически опровергает, заявляя, что никакого распоряжения о прекращении митинга не отдавал, организаторам в течение суток (как предписано законом), само собой, не направлял и вообще присутствовал на Марсовом поле не как уполномоченный представитель комитета.
Такого представителя, как он говорит, вообще не было назначено. Что, заметим, противоречит статье 12 Федерального закона о митингах и собраниях: городская администрация обязана была назначить своего представителя «в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия». Это назначение оформляется «письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц».
Что же в сухом остатке?
Администрация города заявляет, что не принимала решения о прекращении акции. Полиция заявляет, что действовала на основании решения администрации (как утверждают ее представители, не существующего). А около 60 участников митинга задержаны за «невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции» о прекращении митинга. Которое, как оказывается, вовсе не было законным…
Для прояснения ситуации автор сегодня направит запросы в Смольный и в Главное управление МВД по городу и области. Пусть объяснят, кто, на каком основании и какие решения принимал, а также насколько они были законными. Ведь если такая практика продолжится — проводить митинги, не нравящиеся властям, в северной столице станет совершенно бессмысленным.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Оприходовать с «достоинством» Государственные деньги для НКО будет распределять Элла Памфилова Полный текст

Франческо Сфорца (FRANCESCA SFORZA)("La Stampa", Италия)


В интервью немецкий канцлер сказала: «Безработица среди молодежи — это самая жгучая проблема. Чтобы с ней бороться, нужна настойчивость и готовность к переменам».

На конференции, открывшейся сегодня в Берлине и посвященной проблемам занятости, участвуют самые разные молодые люди от греческого пивовара до итальянского студента. Перед конференцией стоят две цели: борьба с безработицей среди молодежи и защита рабочих мест в Европе от ударов кризиса с помощью развернутой системы реформ. Канцлер Ангела Меркель убеждена в важности этих проблем. В интервью, предоставленном газете La Stampa и другим пяти крупным европейским газетам, она высказала свое мнение. Она считает, что на экономической элите лежит большая ответственность. Она должна восстановить доверие к себе в мире и гарантировать мобильность на европейском рынке труда.

La Stampa: Канцлер Меркель, до федеральных выборов остается всего девяносто дней. Почему только сейчас безработица среди молодежи вышла на первый план среди ваших дел?

Ангела Меркель: Безработица среди молодежи волнует меня уже давно. В прошлом году я консультировалась по этому поводу с профсоюзами и работодателями. Когда в начале этого года в Европейском совете мы утверждали бюджет ЕС на ближайшие годы, мы предоставили шесть миллиардов евро исключительно на борьбу с безработицей среди молодежи. Кроме того, президент Олланд и я обсудили с представителями больших предприятий их возможный вклад в решение этой проблемы. Я не раз говорила с немецкими промышленниками, прося их предоставить помощь, например, в разработке мер, которые потом можно было бы применить в греко-немецкой торговой палате и на немецких предприятиях в Португалии. Недавнее одобрение бюджета ЕС свидетельствует о том, что мы и дальше собираемся работать в этом направлении.
- Что вы ответите тем, кто видит в Берлинской конференции, посвященной проблемам занятости, только мероприятие для улучшения имиджа Германии, никак не связанное с действительным намерением решить проблему?

- Я ответила бы, что сегодня безработица среди молодежи — это, может быть, самая жгучая европейская проблема, настоятельно требующая решения. После объединения Германии немцы приобрели богатый опыт по уменьшению безработицы с помощью структурных реформ, которым мы можем поделиться теперь с Евросоюзом.

- Возвращаясь к вопросу о фондах, выделенных Европейским советом, можно заметить, что эти деньги не решают проблемы. Разве вы не считаете, что проблема рынка труда более глубокая?

- Это правда, ее нельзя решить только с помощью денежных вливаний, нужны мудрые реформы. Например, законодательство в области занятости в некоторых странах обладает гибкостью только в отношении молодых людей и не распространяется на пожилых, которые уже давно работают, что неправильно, потому что в трудные для экономики периоды это увеличивает число безработных среди молодежи. Мы должны сделать рынок труда в Европе более мобильным. Федеральный Министр труда Урсула фон дер Лейен очень много сделала для укрепления сети кооперации Eures между Европейской комиссией и государственными биржами труда. Эти центры могут помочь людям найти работу или курсы для овладения специальностью в других странах.

- Нужно признать, что европейская помощь часто остается неиспользованной, а реформы в области занятости во многих странах заблокированы или буксуют. Почему вы оптимистически считаете, что на этот раз все пойдет по-другому?

— Конференция в Берлине призвана положить начало целевому обмену конкретным опытом по части мер, оказавшихся эффективными. В этом контексте будет проведено совещание министров труда и глав национальных агентств по занятости, то есть именно тех людей, которые имеют практический опыт. И это еще не все. В рамках ЕС мы теперь кое-чему научились, так как в течение двух лет гибко используем ресурсы структурных фондов, предназначенные на финансирование тех проектов, приоритетом которых является обеспечение экономического роста и создание рабочих мест. Как сейчас распределяются фонды, можно понять из того факта, что в 2013 году ЕС собирается маневрировать бюджетными средствами на сумму более чем десять миллиардов евро. В Евросоюзе мы должны выработать одинаковые процедуры для создания предприятий, например в секторе информатики, чтобы не оперировать с 27-ю, а сейчас уже 28-ю национальными уставами. Это способствовало бы увеличению числа инвесторов в Европе.

— Помимо Пепа Гуардиолы в Германию приезжают тысячи молодых испанцев, а также итальянцев и греков, которые находят только временную работу. Вы согласны, что это не может служить образцом?

— Молодые люди, которые хотят работать в других странах ЕС, оказываются в самых разных ситуациях: одни находят эффективные школы для получения специальности и хорошую работу, другие выполняют более простую работу. Но и они со временем, овладев языком, смогут улучшить свои позиции. В любом случае мы не намерены расширять сектор с низкими зарплатами, потому что нам требуются именно высококвалифицированные работники, которых нам в разных областях не хватает, хотя мы и отдаем предпочтение нашим соотечественникам. Повторяю: Европа нуждается в более мобильном рынке труда. Студенты и ученые легко перемещаются, специализированные рабочие тоже должны стать более мобильными, хотя языковый барьер часто этому мешает. Поэтому мы хотим распространить европейскую программу по обмену и сотрудничеству в области высшего образования «Эразмус» и на молодых людей, овладевающих рабочими специальностями.

— Вы не боитесь потенциального политического протеста со стороны так называемого «потерянного поколения»?

— Задача политиков найти решение проблемы. Безработица среди молодежи в некоторых странах наблюдается уже в течение многих лет. Кризис усугубил ситуацию. На континенте, население которого стареет, эту ситуацию терпеть больше нельзя. Потерянного поколения просто не должно быть.

— Существует ли какая-либо специальная немецкая модель борьбы с безработицей среди молодежи?

— Хотя по сравнению с 2005 годом безработица среди молодежи сократилась вдвое, у нас все еще хватает проблем. К примеру, не все молодые люди, заканчивающие школу, в состоянии получить хорошую специальность. Мы должны о них заботиться. Наилучший способ — это сочетание школьного образования и овладения производственной специальностью на предприятии. Сейчас мы можем предложить контракт на получение специальности всем желающим молодым людям. Раньше такой возможности у них не было, так как производственное обучение проводилось в специальных учебных заведениях, а не на предприятиях. Хотя не все страны могут внедрить у себя такую двойную учебно-производственную систему, все-таки остаются другие пути овладения специальностью. Еще я хочу добавить, что не всех молодых людей нужно ориентировать на получение высшего образования. В Германии быть специализированным рабочим или мастером кустарных промыслов престижно. Реклама этих профессий дала прекрасные плоды.

-Рынок труда и уровень безработицы в странах Южной Европы нельзя сравнивать с рынком труда и занятостью в Германии. Как можно предлагать один и тот же рецепт в таких разных обстоятельствах?

— Нигде нельзя справиться с безработицей среди молодежи одним ударом. Приведу пример. После объединения Германии был период, когда я мечтала о том, чтобы какой-нибудь крупный инвестор прибыл в мой избирательный округ и снизил бы безработицу хоть на 25%. Разумеется, таких инвесторов не существует, и я поняла, что проблему надо решать постепенно шаг за шагом: десять новых рабочих мест в одном месте, шесть — в другом, пять — там, три — здесь. Важно, чтобы действовали опытные консультанты, которые знают молодежь и регулярно встречаются с молодыми людьми. С одной стороны, нужно дать им надежду, а с другой стороны, поощрять их личное участие в поиске работы. Как это лучше сделать, мы можем научиться друг от друга, сравнивая опыт предприятий. Любая централизованная структура как в Берлине, так и в Мадриде не будет действовать.

— Вы никогда не боялись остаться без работы?

— К счастью, нет. Но в первые годы моей политической карьеры, я задавала себе вопрос, что я буду делать, если мой опыт в политике не удастся. Я думала, что в подобном случае я могла бы стать директором службы занятости. Это прекрасно, если ты можешь помочь людям найти работу.

— Итак, сейчас вы становитесь «директором европейской службы занятости»...

— Нет, моя задача другая. Она состоит в том, чтобы заложить правильную политическую базу в Германии и в Европе вместе с моими коллегами.

— Трудностей хватает. Подумайте о пивоваре-греке. Вы снизили на 20% стоимость труда ради унификации продукта, но его кредит в два с половиной раза дороже, чем кредиты в Германии. Где уж ему быть конкурентоспособным? Как он может принять на работу больше людей?

— Проблема высокой стоимости рефинансирования предприятий оказалась гораздо сложнее в Европе, чем мы ожидали. В течение какого-то периода может вмешаться Европейский инвестиционный банк или Немецкий банк реконструкции (KfW), о помощи которого министр финансов Германии Шобле ведет сейчас переговоры с Испанией и Португалией. В будущем в этот список попадет и Греция. Я поддерживаю предложение греческого премьер-министра Самараса учредить банк поддержки Греции, партнером которого будет KfW. Но для эффективного решения проблемы мы нуждаемся в лучших правилах игры в банковском секторе. Нужен надежный централизованный контроль за деятельностью банков, что поможет вернуть доверие инвесторов и в перспективе установить более низкие проценты на кредиты.

— Как получилось, что была недооценена проблема процентных ставок для нормального финансирования кредитов?

— До сих пор нам никогда не приходилось сталкиваться с такой серьезной потерей доверия к банкам и даже к финансовому контролю. Но с помощью европейского банковского контроля и самых амбициозных стресс-тестов мы можем вновь завоевать потерянное доверие.

— К примеру, в Испании банк государственной поддержки не функционирует. Вы не думаете, что нужно ускорить осуществление проекта банковского союза.

— У нас есть прогресс по всем направлениям создания банковского союза, но спешка мало помогает. Банковский контроль вступит в силу в следующем году. Европейский центральный банк сначала должен принять на работу сотни высококвалифицированных специалистов и завоевать себе репутацию, пройдя суровые стресс-тесты. Мы работаем над гармонизацией национальных систем, гарантирующих сохранность вкладов при условии, что немецкая система обеспечения надежности вкладов будет продолжать действовать в Германии без изменений. Кроме того, министры финансов разработали директиву ЕС, регулирующую процедуру ликвидации банков. Для нас, немцев очень важно соблюдение принципа, согласно которому контроль и ответственность должны дополнять друг друга. Определенное вмешательство возможно только после внесения изменений в Маастрихтский договор.


— При одной мысли о пересмотре Договора о Европейском Союзе у многих ваших коллег начинают шевелиться волосы...

— Конечно, с течением времени мы должны будем модифицировать Договор. Однако, сейчас мы должны сделать все возможное, не прибегая к его пересмотру, потому что потребовалось бы слишком много времени для достижения какого-то результата. Мы — правовые государства, следовательно, наши действия должны иметь законные основания, основываться на праве и положениях Договора. Например, так это было c Европейским стабилизационным механизмом. Чтобы реализовать его, мы должны были настоять на ограниченных модификациях Договора. То же самое необходимо сделать и в вопросе банковского контроля.

— Кажется, сегодня Германия находится в первых рядах тех, кто поддерживает программы увеличения занятости населения. Даже ограничения по размерам дефицита бюджета стали менее жесткими. Закончилась эпоха жестких мер экономии?

— Я по-прежнему не вижу реального противоречия между сбалансированностью бюджета и экономическим ростом. В конце концов, спросим себя: как возник кризис долга? Государственный долг некоторых стран так сильно вырос, что инвесторы перестали им доверять и покупать их ценные бумаги. Процентные ставки резко выросли, и эти страны могли получить финансирование только под очень высокие проценты. В подобной ситуации наращивание долга не может быть решением. Нет, дефицит бюджета должен быть уменьшен. Тогда иностранные инвесторы снова начнут доверять правительствам этих стран и финансировать будущее. В этом контексте мы уже проложили часть нашего пути в Европе.

— Но инвесторов интересует не только возвращение долгов...

-...Это правда, так как важен еще и такой показатель как конкурентоспособность страны, развитая промышленность и эффективность ее администрации. Нужно еще обращать внимание на то, не слишком ли расходятся уровень заработной платы и производительность труда. Все это мы поняли, когда кризис поразил Европу. Тогда и стало понятно, что дальше так не может продолжаться. Я опять утверждаю, что мы идем по верному пути: сбалансированность бюджета с одной стороны и фундаментальные структурные реформы с другой. Это порождает умеренный рост. И потом каждая страна должна для себя решить вопрос, как она будет зарабатывать, какую промышленность она намерена развивать и какие услуги. Строительная промышленность сама по себе не может развиваться. Мы убедились в этом в Германии, когда строительный бум после объединения страны вдруг резко замедлился.

— Однако, поражает то, что ваш тон изменился. Вы говорите больше о программах и инвестициях, а не об экономии. Разве не так?

— Это взаимосвязанные вещи. Я всегда говорила, что мы должны продвигаться вперед шаг за шагом. Кое-чего мы достигли: в Европе дефицит бюджета в среднем сократился вдвое. Нам только надо запастись терпением.

— Во всем мире только еврозона продолжает переживать рецессию. В чем наша ошибка?

— Если в пораженных кризисом государствах сокращается раздутый штат администрации, если уменьшается несоразмерный строительный сектор, то нет ничего удивительного в том, что в этих странах прекращается экономический рост. Возьмем к примеру прибалтийские республики, которые после долгих лет жестких ограничений сейчас вновь начинают оживать, что выражается в возобновлении экономического роста. У меня создалось впечатление, что во многих странах люди прекрасно знают, что привело в прошлом к кризисной ситуации. Мне очень жаль, что сегодня страдают неповинные люди, то есть — молодежь и бедные. Те, у кого был капитал, в большинстве случаев вовремя покинули свои страны и обладают другими формами защиты. Я думаю, что богатые люди в странах, наиболее пострадавших от кризиса, могли бы предоставить больше средств для решения проблемы. Крайне неприятно, что экономическая элита берет на себя так мало ответственности за создавшуюся ситуацию.

— Почему вы решили привлечь Международный валютный фонд к борьбе с чрезмерным государственным долгом. Сами европейцы не могли справиться с этой проблемой?


— У МВФ огромный опыт в урегулировании ситуаций в странах с чрезмерным государственным долгом. Нам очень помогла репутация банка и его понимание проблемы, когда мы вели переговоры с заинтересованными странами о программах помощи.

— В последние недели МВФ все больше нервничает из-за огромного долга Греции. Устав может заставить его отступить. Значит ли это, что в случае отказа МВФ Европа сама должна будет справляться с программой помощи Греции?

— Греция сделала ощутимые шаги вперед благодаря правительству Самараса, нацеленного на реформы. Я предполагаю, что в будущем ситуация с государственным долгом постепенно будет выправляться.

— Не будет нового списания долга?

— Нет.

— Что вы можете сказать в заключение странам Южной Европы, которые считают, что слишком жесткая линия, проводимая Германией, душит их экономику. Их история экономического развития отличается от немецкой, так как она связана скорее с малыми и средними предприятиями, чем с крупной промышленностью.

— Если какая-либо страна желает иметь экономическую структуру, полностью отличающуюся от немецкой, этому нет никаких препятствий. Я буду довольна, если к успеху можно будет прийти другим путем. Естественно, никто не станет оспаривать необходимость быть конкурентоспособным и много работать ради достижения благосостояния. В Италии, Испании и Греции различные сектора экономики достигли успеха. Я не думаю, что размер предприятия определяет его успех. Важно то, что мы все понимаем, насколько изменился мир. Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и многие другие страны уже давно стали нашими конкурентами в тех областях экономики, где мы привыкли быть лидерами. Мы должны на это реагировать и меняться. Данные Всемирной торговой организации свидетельствуют о том, что в основном экономический рост характерен для стран, расположенных вне Европы. Или мы сможем предложить этим регионам мира привлекательные и новые товары, или нужно смириться с тем, что нас вытеснят с рынка. Следствием этого будет потеря благосостояния, а это то, чего я не желаю ни Германии, ни Европе.

— На съезде вашей партии в Лейпциге в 2011 году вы не раз возвращались к теме более интегрированной Европы. Сегодня ваша программа довольно сильно отличается от предшествовавшей. Какой вы хотели бы видеть Европу?

— Необходимо внести в среднесрочном будущем изменения в Договор о Европейском Союзе. Но сейчас у нас есть более срочные проблемы, которые нужно быстро решать, гораздо быстрее, чем возможно изменить договор. Наша предвыборная европейская программа предполагает уделить больше внимания наболевшим институциональным вопросам. В программе для выборов в Бундестаг мы определили ближайшие необходимые шаги.

— Вы уже отказались от идеи прямых выборов председателя Европейской комиссии?

— Я более скептически отношусь к этому вопросу, чем моя партия, которая в 2011 году высказалась в пользу прямых выборов. В случае прямых выборов председателя Европейской комиссии я предвижу возникновение проблем с европейскими институтами.

— После недавних событий в Турции каково, по вашему мнению, место Турции в Европе?

— Турция — очень важный и тесный партнер в Европе. Мы ведем с Турцией переговоры по поводу ее присоединения. Европа просто не успела перейти к рассмотрению повестки дня после событий прошлых недель. Мы считаем, что права человека неотъемлемы. Компромисс был достигнут, и мы договорились начать следующий раунд переговоров о присоединении в октябре после представления Европейской комиссией доклада о достигнутом прогрессе, отвечающем требованиям.

— Вы действительно удивлены размерами массовой слежки спецслужб за гражданами Великобритании и Соединенных Штатов? Почему вы критикуете прослушивание, если Германия использует эту меру для защиты своей безопасности?

— Как и большая часть немцев, я хорошо знаю, что иностранные секретные службы не раз помогали нам обнаружить террористические группы и вовремя предотвратить теракты. Однако, наряду с обеспечением безопасности государство должно заботиться и о неприкосновенности частной жизни граждан. Должно быть найдено разумное равновесие в решении этих вопросов. Наши службы и министерства пытаются прояснить случившееся на всех уровнях, в том числе и на европейском, чтобы ответить на новые вопросы, возникшие в прошлые выходные. Я считаю, что нельзя шпионить за друзьями с помощью прослушивающих устройств в наших посольствах и представительствах ЕС. Эпоха холодной войны ушла в прошлое. Я не сомневаюсь, что борьба с терроризмом с помощью информации, полученной секретными службами через интернет, абсолютно необходима, но нельзя перегибать палку. Германия руководствуется этими соображениями на переговорах со своими партнерами.

Boris Nemtsov



Сегодня День независимости США. Ни одна страна мира не вызывает столько чувств и эмоций как Америка. Одни ее ненавидят и хотят уничтожить, другие восхищаются и хотят туда попасть, третьи завидуют и злорадно повизгивают, когда в Америке горе и проблемы. Причины подобного отношения разные, но негатив и ненависть во многом связаны с комплексами. Комплексами неполноценности, в первую очередь. Невозможно отрицать, что Америка добилась невероятных успехов в своем развитии. Оглянитесь вокруг себя. Практически все вещи, которыми Вы пользуетесь ежедневно,изобретены в США:автомобили, компьютеры, интернет, самолеты, телевизоры.
Американская экономика, по прежнему, самая мощная в мире-25% мирового продукта производится в Штатах.
Доллары, несмотря на эмиссию в триллион в год принимают во всем мире и , ненавидя Америку, хранят в нем сбережения. Ненавидят и доверяют.. Интересно, правда? Ненавидите Америку? Откажитесь от всех этих повседневных вещей.. Не хотите? Тогда хотя бы будьте объективны. Америка- пример динамичной инновационной страны, основанной на стремлении к личному успеху, трудолюбии и законопослушании. А также вере (зачастую слепой) в свободу и демократию.
Американцы- миссионеры. Они наивно полагают, что раз им удалось добиться успеха, исходя из либерального принципа личная Свобода превыше всего, то и остальные должны следовать их примеру. Миссионерство и навязчивое желание всех учить одна из причин антиамериканизма в мире.
У меня очень спокойное отношение к Америке. Мне нравится, что там у людей есть шанс добиться успеха, независимо от того, кто твои родители. Мне нравится, что там достаточно комфортно, удобно и, относительно Москвы, дешево. Нравится, что безопасно и ненавязчиво. Никто не станет лезть в твою жизнь, если ты не Президент или конгрессмен. Не нравится, что они чрезмерно политкорректны. Черные имеют больше прав, чем белые, геи чем гетеросексуалы, феминистки больше, чем другие женщины.Я за равноправие, которого в Америке все меньше и меньше. Это все, конечно, лицемерие, вершиной которого стал Закон о сексуальных домогательствах. Жить в Америке я бы не стал из за ее асексуальности и пуритантизма.
И еще. Америка эгоистична. Она всегда за себя. И мы тоже должны быть за себя. История показывает, что мы никогда с Америкой не воевали, ни в Первую мировую, ни во Вторую, ни во время войны с террором (Америка боролась с большевиками и правильно делала, это, по сути, была борьба за Россию, а не против). Сколько бы наши кремлевские параноики не внушали, что Америка -главный враг, история говорит о другом. Мы не друзья и не враги. Мы-партнеры, и можем в критические моменты истории объединяться.
Не надо стесняться учиться у Америки сменяемости власти, федерализму и местному самоуправлению, независимости суда, защите прав собственности, прекрасному высшему образованию, инновационности и развитию частной инициативы. А вот здравоохранение у них хоть и качественное , но очень дорогое. Нам европейская модель страхования лучше подходит.
Кремлевский антиамериканизм и шпиономания имеет схожую природу с антисемитизмом. Ощущение собственной закомплексованности, неполноценности,слабости, зависти и есть истинная причина рассказов про происки Госдепа, шпионов и агентов влияния.

Джек Фархи (Farchy)"The Financial Times", Великобритания)


До какого же уровня она может упасть? Именно этот вопрос сейчас, когда рынок золота демонстрирует наихудшие поквартальные показатели, беспокоит всех, кто играет на торговых площадках Нью-Йорка или заседает в штаб-квартирах золотодобывающих компаний Йоханнесбурга и Лимы.

С начала года цена на желтый металл снизилась на 29,5%, а индекс «золотых акций» FTSE Gold Mines упал на 52%. И, судя по всему, падение на этом не остановится: 27 июня цена золота составила 1180 долларов за тройскую унцию, достигнув трехлетнего минимума.

«Если говорить о котировках акций на золото, то в данный момент здесь наблюдается что-то мрачное», - восклицает один из самых влиятельных в мире инвесторов Эви Хамбро, который возглавляет золотодобывающие фонды компании BlackRock.

Падение цены на желтый металл, которое особенно сильно проявило себя в апреле нынешнего года, ускорилось еще сильнее в последние две недели после того, как председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заявил о том, что Центральный банк США планирует свернуть меры «количественного смягчения».

Страховые фонды, воодушевленные укреплением доллара США и снижением инфляционных ожиданий, еще пытались какое-то время играть на золоте. Но, по мнению банкиров, выступление Бернанке подхлестнуло волну продаж со стороны богатых инвесторов - тех, кто осуществляет долгосрочное инвестирование и обладает счетами в швейцарских банках, а также со стороны управляющих пенсионными фондами, которые сыграли важную роль в поддержании десятилетнего повышательного тренда на рынке золота.
«То, что ранее считалось долгосрочным вложением, теперь уже, когда цена упала на 300 долларов, долгосрочным больше не является», - пояснил один из высокопоставленных представителей банковского сообщества, занимающийся операциями с драгметаллами.

Бегство инвесторов от золота приняло внушительные масштабы. В нынешнем году биржевые ETF-фонды (а они представляют собой одну из самых доступных в настоящее время форм инвестирования в золото) уже избавились от пятой части своих активов. Более того, как сообщают представители Commodity Futures Trading Commission, инвестиции в американские золотые фьючерсы и опционы резко упали, достигнув самого низкого уровня, начиная с 2005 года.

По мнению некоторых экспертов, уровень инвестиций в золото упал до столь низкого уровня, что в ближайшем времени цена на желтый металл вряд ли опустится еще ниже. Вот что по этому поводу заявил глава отдела по биржевым товарам Goldman Sachs Джеффри Карри: «Проанализировав столь резкие изменения цен на золото, происходившие в последнее время, мы считаем, что отныне желтый металл будет торговаться в боковом тренде и скоро достигнет дна».

И действительно, некоторые хедж-фонды, играющие на понижение, теперь ориентируются на минимальный уровень цены в диапазоне 1150 - 1200 долларов за унцию. Они полагают, что после этой отметки неизбежно следует повышение цены.

Но, как и в годы бума, рынок золота удивил аналитиков и трейдеров тем, что он двигался от одной рекордной отметки к другой. И теперь, когда цены снижаются, никто не может с уверенностью сказать, при какой же все-таки цене будет достигнуто «дно».

«Сейчас главный вопрос такой: до какого все-таки минимального уровня упадут цены? Мы двигались столь быстрыми темпами, что теперь игроки вынуждены догонять, – говорит Камаль Накви (Naqvi), руководитель отдела продаж биржевых инвестиционных товаров Credit Suisse. - В настоящее время на рынке наблюдается самый сильный «медвежий» тренд».

Игроки на повышение обеспокоены: несмотря на падение цены, наблюдавшееся в течение последних нескольких недель, покупатели в Азии (а данный регион являлся одним из ключевых источников поддержки во время предыдущего снижения цен) не слишком-то активны. Спрос в Индии был в значительной степени ослаблен, благодаря правительственным мерам, направленным на ограничение импорта желтого металла, а в это же время китайские инвесторы, судя по всему, объявили передышку после того, как они запаслись золотом во время апрельского падения цен, надеясь на их дальнейшее снижение.

«Азиатские аппетиты поубавились», - считает Филипп Клапвийк (Klapwijk), управляющий директор консалтинговой компании Precious Metals Insight, базирующейся в Гонконге.

Теперь инвесторы все внимательнее следят за стоимостью производства золота, поскольку, как сообщил директор по научным исследованиям консалтинговой компании Thomson Reuters GFMS Уильям Танкард (Tankard), при цене золота 1200 долларов за тройскую унцию примерно половина золотодобывающей промышленности начинает нести убытки.

Но поскольку до полного закрытия шахт еще далеко, золотодобытчики, скорее всего, найдут способы снижения затрат. И даже если некоторые шахты будут все-таки закрыты, снижение уровня добычи все равно будет небольшим на фоне продаж золота инвесторами. Так, например, в нынешнем году объемы продаж золота только со стороны ETF-фондов перекрыли годовые объемы добычи желтого металла любой из золотодобывающих стран на 541 тысячу тонн.

«Не думаю, что большая часть предприятий золотодобывающей промышленности вдруг сразу объявит о своем закрытии, – заявляет г-н Танкард. - Этот процесс будет происходить постепенно».

Что же остановит снижение цен на желтый металл? Вскоре после того, как Бернанке заявил о сворачивании мер «количественного смягчения», трейдеры и аналитики все чаще стали интересоваться другими рыночными сегментами, на которые в течение многих лет не обращали внимание, поскольку инвестиционные потоки были устремлены на рынок золота.

Резкое падение цен на золото, скорее всего, будет стимулировать восстановление спроса на ювелирные изделия; в данном секторе цены снизились на 30% по сравнению с 2005 годом.

Снижение цен, вероятно, приведет к резкому сокращению продаж золота в виде металлолома, которые в прошлом году составили 36% от всего объема мирового предложения желтого металла. По мнению трейдеров, предложение золота в виде металлолома резко снизилось вследствие общего падения цен на желтый металл.

«Скажите, когда вы последний раз видели объявление о продаже золота за наличные? - спрашивает г-н Хамбро. - На протяжении многих месяцев я ни разу ничего подобного не видел. Объемы предложения золота в виде металлолома начинают снижаться».

Сколько еще времени цены будут падать, прежде чем они смогут уравновесить продажи золота инвесторами? «Нам придется дождаться полного обвала цен на золотой лом, - утверждает г-н Клапвийк. - И мне кажется, что это произойдет при цене 1000 долларов».

Президент Владимир Путин согласился возглавить попечительский совет Московского государственного университета, сообщает Интерфакс со ссылкой на ректора МГУ Виктора Садовничего. Он встречался с президентом по вопросам реформирования Российской академии наук.

"Я очень рад, и это большая радость для всего коллектива - 90 тысяч членов коллектива Московского университета, - что Владимир Владимирович согласился возглавить попечительский совет Московского университета", - заявил Садовничий. Он выразил уверенность в том, что МГУ не подведет президента страны, будет работать и осуществлять намеченные программы развития.

По словам Садовничего, встреча с президентом была "очень продуктивной". На ней ректор поддержал реформу РАН. "Я изложил свою точку зрения. Я думаю, что примерно то, что говорится о возможных поправках и дополнениях в закон, оно сделает нашу науку более эффективной и комфортной", - сказал ректор МГУ.

Как сообщает пресс-служба Кремля, президент также провел встречи с президентом Российской академии медицинских наук Иваном Дедовым, академиком РАН Евгением Примаковым и бывшим президентом Российской академии наук Юрием Осиповым.

Ранее в среду Путин провел встречу с главой РАН Владимиром Форотовым, на которой заявил, что перенос рассмотрения закона о реорганизации РАН на осень невозможен, поскольку законопроект уже внесен в Госдуму. "Это было бы возможно, если бы правительство не внесло в Госдуму законопроект. Сейчас мы должны принимать решение. Иногда лучше принять решение, доработать, чем топтаться на месте", - сказал глава государства.

С предложением отложить рассмотрение законопроекта о реформе РАН на осень, а до этого времени создать согласительную комиссию, которая выработала бы механизм реформы академии, выступил Фортов. "Давайте обсудим пути, которые позволят преодолеть эти сложности", - сказал Путин. В частности, он предложил Фортову на переходный период возглавить агентство, которому передадут управление имуществом госакадемий.

В среду Госдума приняла в первом чтении законопроект о реформе РАН. Документ поддержали 234 депутата при необходимом минимуме в 226 голосов. Фракция КПРФ в полном составе покинула зал заседания в знак протеста против результатов голосования. Второе чтение законопроекта пройдет в пятницу.

ВЛАДИМИР НАДЕИН


Я уж точно не Фома, тем более не неверующий. Конечно, с годами скепсис нарастает, это возрастное. Но были и есть вещи, в которые я верю твердо и непоколебимо, пусть и вопреки широкой общественности. Верю, что в шотландском озере Лох-Несс обитает чудище: зеленое, экологически невинное, никого не трогает. Верю, что мы станем чемпионами мира по футболу — и даже в этом столетии, если повезет. Верю, что борьба с коррупцией еще принесёт свои плоды.
Правда, в то, что плоды эти можно будет кушать, — не верю. Ни в компот из них не верю, ни в повидло. Впрочем, насчет повидла скажу мягче: сильно сомневаюсь.
А есть и такое, во что я хотел бы верить, но не могу. Вот, скажем, возьмем для примера такое явление, как «депутат Госдумы И. Яровая». Для меня это сгусток неразрешимых противоречий. Я готов без дискуссий примириться с тем, что на полуострове Камчатка возможна и такая форма жизни: соискатель пять раз проигрывает выборы, но при этом дважды становится депутатом. Это еще ничего. Камчатка — полуостров чудес. Там даже змеи неядовитые. Так что низкая токсичность в одних формах жизни вполне может уживаться с повышенной отравой в других формах. Тут наука не против.
И насчет квартиры в центре Москвы — тут тоже всё путём. Человек типа очаровательной дамы прибыл аж с самой Камчатки — почему не дать квартиры? Последняя она у Путина, что ли? (Ввиду возможных исков спешу уточнить: последняя квартира, а не последняя Яровая.)
Как вы знаете, внезапную, как цунами, славу этой прелестной камчадалке принесли неутомимость, непреклонность и неуязвимость. И до неё в Госдуме бывали лихие бойцы, но чтобы так отдавить мозоли сразу всем — американцам, гомосексуалистам, хулителям Божественных начал, шакалам, что шакалят у посольств, историкам, которые норовят исказить правду о Войне, — такого бесшабашного гладиатора Дума не знала.
Этот необузданный разброс эрудиции, эта безошибочная точность попаданий, при которой все, без единого исключения, законодательные инициативы Яровой непременно увенчивались одобрительным голосованием и отечески поощрительной подписью президента Путина, породили в темных пучинах нижней парламентской палаты сначала острую зависть, а потом и стойкий слух, который заставил мое сердце учащенно забиться.
Не берусь утверждать наверняка, но независимые источники утверждают, будто толчок молве дал лично Жириновский. Якобы он, на протяжении многих лет соединявший в своем лице титулы самого красивого и самого неистового патриота Отечества, с появлением Яровой как-то сник, стушевался и вроде начал присматривать себе монастырь с видом на девственную природу.
Но тяга к монашеству недолго кручинила Жириновского. Вскоре в известном здании на Моховой прошел тот самый странный слух, будто никакой Яровой в природе не существует, а есть такой компьютер, по-современному девайс. Этот девайс сделан под блондинку, умеет голосовать, считать деньги, кушать и всё такое. Однако — и тут собака зарыта — девайс не в состоянии отличить окопы Первой мировой войны от танков войны второй, тоже мировой. Приходится по утрам доставлять его (её) в Администрацию президента, где ему (или всё же ей?) промывают мозги сведениями из Курса начинающего нашиста.
Не могу сказать, будто всё в этих слухах идет как по маслу. Чтобы Жириновский да монахи? Как-то не верится. Впрочем, сомневался я недолго. Добило меня телевизионное интервью Владимира Познера с загадочной депутаткой. Знаменитый комментатор был повержен ниц — в первый и, скорее всего, в последний раз за всю его выдающуюся карьеру.
Это напомнило мне матч двадцатилетней давности нашего Гарри Каспарова с американским суперкомпьютером Dark Blue. Каспаров — великий шахматист. Но бездушная машина разгромила гроссмейстера в пух и прах. Точно так же и «депутат Яровая». Когда она распинала великого комментатора на окровавленном кресте Первого канала, в её глазах не было торжества, характерного для живого существа. Разве что когда спросила: «А какой вы будете национальности?».
Эта историческая параллель заставила меня тщательнее рассмотреть все данные, которые сопутствовали означенному феномену. Как вы знаете, японцы уже давно мечтают забрать себе четыре наших острова, которые они называют своими «северными территориями». Прежде они лелеяли надежду на Горбачева, потом на министра Козырева, потом на президента Ельцина. Но последние 13 лет, и ещё, Бог знает, сколько лет предстоящих, надеяться можно только на Путина — а больше просто не на кого.
Вот несравненные мастера всего электронного, японские фирмы «Сони», «Тошиба» и «Мицубиси», секретно объединив свои усилия, и создали необыкновенный робот, придав ему черты, присущие красавицам с полуострова Камчатка, то есть взращенным на свежайшей лососевой икре и вяленой медвежатине. Мозг девайса (новейший Intel) в том варианте, который был преподнесен Путину, совершенно чист. Однако благодаря новейшим технологиям способен с полунамека загружаться чем угодно: песнями, плясками или проектами законов, которые тут же вносятся Госдумой на первое голосование.
Конечно, нельзя начисто исключить и того, что японцы от души поработали и над всей думской фракцией «Единой России». «Нулевой вариант», то есть производство без малейшего брака, был и остается национальной гордостью страны Восходящего солнца. Результат говорит сам за себя: никаких сбоев при голосовании в «Единой России» не наблюдается.
Так что Познеру не стоит расстраиваться. Технический прогресс неудержим. То, что должно было случиться, раньше или позже случилось.
«Депутат Яровая» — замечательное достижение современной науки и техники. Постепенная выбраковка народных избранников, сделанных традиционным способом, с использованием аиста и капусты, и полная замена их законодателями, сделанными в Японии, поможет нашей стране наконец-то добиться бесконечной стабильности. То обстоятельство, что пока еще эти приборы дороги, не должно смущать нас в перспективе. Чуть пройдет нынешний спад, Китай освоит их производство. Себестоимость депутатов Госдумы, особенно в перерасчете на сырую нефть, резко упадет, что сделает их вполне доступными для народа.
И последнее, что следует сказать в этой связи. Слухи об искусственном происхождении ряда авторов самых знаменитых законодательных инициатив носят, как нынче говорят, волатильный характер. В смысле, то густо, то пусто. В самые последние дни напряжение резко возросло и достигло критической отметки. Причиной стали предложения по материально-техническому оскоплению Российской академии наук, у которой — чик! — и отрежут так, чтобы впредь не выросло.
Наши академики — народ по большей части зрелый, устоявшийся, традиционной отечественной выделки. До японских высот доросли далеко не все. Очень многие принимают то, что они видят и слышат по телевизору, за объективную реальность, данную нам в ощущениях. Это хуже, чем безбожный материализм. Это ошибка. Потому что телевизор — это одно, а жизнь — совсем другое.
В связи с объявленной реорганизацией Академии, почтенные мудрецы набросились на Дмитрия Медведева яростно и нацеленно, как будто бы он и впрямь управляет правительством, а правительство — страной. Будто злое правительство просто от балды, по своему хотению-велению, придумало пустить под нож тысячи научных институтов и обездолить какой-никакой, а все же ум нашей эпохи.
Товарищи ученые! Действительные и бездействующие! Зря вы отвергаете достижения науки. Для неё нет невозможного. Если японцы подарили Путину такое совершенство, как «И. Яровая», где гарантии, что их не опередили европейцы, преподнеся национальному хозяину такие дивные девайсы, как «Д. Медведев» и «А. Ливанов»?
А иначе получается совсем уж ненаучно. Иначе придется прийти к неизбежному выводу, будто у нас есть полноценное правительство. А у правительства — полноценный премьер. Что есть, как говорят в стенах Академии, полный нонсенс.
Я бы сказал, как оно звучит и за стенами. Но этого уже нельзя. Яровая не велит.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Процесс над Навальным: день 18-й Спецкор The New Times передает из Ленинского райсуда Кирова Полный текст

Андрей Пионтковский


Моим самым популярным текстом остается новогодний пост "Почему Путин уйдет в 2013-ом году". На разных ресурсах его прочли тогда более 200000 человек. Половина 2013-го года прошла и пора выступить с промежуточным отчетом.
Изменилась ли моя точка зрения? Нет. Я по-прежнему полагаю, что Путин уйдет в 2013-ом году. Моя уверенность опирается на методологическую базу предложенной мною теории эволюции авторитарных режимов. Подробнее ознакомиться с ней можно здесь, здесь и здесь.
Любой даже самый жестокий авторитарный режим не может опираться исключительно на насилие. Недаром и сталинская и гитлеровская диктатура придавали такое огромное значение своему идеологическому, вернее мифологическому обеспечению, на ниве которого расцветали гениальные Сергей Эйзенштейн и Лени Рифеншталь.
Генетической матрицей каждого авторитарного режима является некий системообразующий миф, обольщающий на какое-то время значительную часть общества. Жизненный цикл режима это продолжительность жизни этого мифа, который реализует себя в период бури и натиска, достигает своего акме и, наконец, угасает, унося с собой порожденный им режим.
Первым признаком смерти мифа и близкой смерти режима является тошнота (la nauseе) элит, потерявших драйв и видение будущего. И умирают подобные режимы, как правило, не от социального взрыва, а от какой-то странной внутренней болезни – от непреодолимого экзистенциального отвращния к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия.
Советский коммунистический режим, порожденный мифом о Царстве справедливости и свободы, достиг своей трагической вершины в победе СССР во второй мировой войне и угас в конце 80-х , когда в коммунистический миф уже не верил ни один член Политбюро.
Свой маленький миф о молодом энергичном офицере спецслужб, посылающем русские полки вглубь Кавказа, несущем ужас и смерть взрывающим нас в собственных домах террористам и всем врагам встающей с колен России, создали и циничные кремлёвские жулики-политтехнологи кровавой осенью 1999-го года. Истосковавшаяся по властному повелителю женская душа России потянулась тогда от солидного, но пресноватого, Евгения Максимовича к молодому герою-любовнику. Вся политическая конструкция России повисла c тех пор на тоненькой ниточке путинского мифа.
Сознательно задуманный как симулякр большего идеологического стиля, путинизм пробежал в своей коротенькой биографии все классические стадии советской истории, став пошлой пародией на каждую из них.
В 2008-ом он перевалил через свое убогенькое акме (победоносная война с Грузией) и нарастающая еще с тех пор тошнота элит свидетельствует о смерти путинского мифа. Симулякры обрушиваются гораздо быстрее в силу отсутствия у них какой-либо органики.
У режима уже нет и никогда больше не будет эмоционально мотивированных сторонников. Еще в марте прошлого года работая с фокус-группами граждан, голосовавших за Путина, директор правительственного Центра стратегических разработок М. Дмитриев к своему удивлению обнаружил, что они в целом весьма критически относятся к пожизненному президенту.
Шокированный результатами собственного социологического исследования он сказал, что их поддержка – это дерево, готовое мгновенно превратиться в труху. Когда он спрашивал своих респондентов: "А почему же вы все-таки за него голосовали?", то самый популярный ответ был – "Да, мы все понимаем, но не приведет ли уход Путина к хаосу, распаду государства?"
Не симпатии к власти (с ней уже давно всем все ясно), а страх перед неизвестностью, перед прыжком в бездну хаоса и безвластия удерживает от перехода на сторону оппозиции миллионы ее потенциальных сторонников по всей стране. Не ОМОНы и не зомбоящики защищают сегодня обанкротившуюся и опостылевшую всем клептократию. Ее последняя и самая эффективная в сознании людей линия обороны — вопрос: А что потом? А не соскользнет ли Россия в стихию распада, как это происходило уже в 17-ом и 91-ом?
(На этот законный вопрос оппозиция обязана дать ответ, предложив обществу убедительную дорожную карту Переходного Периода от дня Х — уход "президента" – до выборов легитимных органов власти.)
Последняя стадия эволюции любого авторитарного режима после краха его системообразующего мифа — это фактически жизнь после смерти. И никакими ритуальными целованиями в животики мальчиков, осетров и спящих тигриц, швыряниями ручек в дерипасок и задушевными беседами с катями и серёжами, время вспять не повернуть. Системообразующий миф мёртв.
Пытаться сцементировать общество и заморозить Россию ещё на полтора десятилетия языческим поклонением национальному зомби – это уж будет слишком даже для нашего доброго, доверчивого и привыкшего ко всяческим чудачествам начальства народа.
Второе пришествие Путина на съезде "Единой России" композиционно выглядело как ремейк знаменитого полотна Александра Иванова:
Навстречу застывшим в тоскливом ожидании на полусогнутых нотаблям по выжженной пустыне российского политического пространства устало бредёт, неприятно подёргивая желвачками, миф-зомби с мифом-выкидышем на руках. Головка национального выкидыша повязана ленточкой с надписью мелкими буковками "Свобода лучше чем не-свобода".
Прерывается финальная зомби-стадия авторитарного режима, как правило, комбинацией двух взаимоиндуцирующих факторов: активного протеста значимого меньшинства и раскола "элит". В случае путинского режима его жизнь после смерти продолжается уже значительно дольше среднестатистической в силу испытывамого российской "элитой" парализующего её волю острого когнитивного диссонанса. У нас ведь всегда свой особый путь.
Отвращение к диктатору и осознание гибельности для страны и для них самих продолжения его правления уживается у наших элитариев с липким страхом. Нет, их останавливает не страх перед невысоким суровым человеком в костюме от Brioni. Они прекрасно понимают, что без их активного коллаборационизма, без их медийных, организационных, профессиональных ресурсов он не смог бы продолжать манипулировать страной. Их массовый демонстративный протестный исход из власти означал бы падение путинского режима.
Их останавливает антропологический ужас перспективы остаться один на один с угрюмым, бесконечно им чуждым, диким в их представлении народом. Один на один, без гениально зачатого в телевизионной пробирке медиапродукта "Владимир Путин, сын народа".
Постпетровский раскол на два цивилизационно чуждых друг другу этноса – барина и мужика – оказался настолько фундаментальным для русского социума, что порожденная им Октябрьская революция, уничтожившая сначала барина, а через десять лет и мужика, вновь воспроизвела его на профанированной генетической основе – номенклатурного люмпен-барина и деклассированного люмпен-мужика. Верхушечная приватизационная революция начала 90-х не размыла, а напротив, резко усугубила этот антропологический раскол.
Олигархический люмпен-барин, лихо поураганивший в 90-е, столкнулся к концу века с проблемой дальнейшей легитимизации свалившейся на него огромной властесобственности. Легенда о демократической революции и возвращении в лоно европейской цивилизации к тому времени уже окончательно исчерпала себя. Нужна была свежая дебютная идея.
Образованцы из барской обслуги нашли блестящий ход. Злые чечены как-то очень уж вовремя взорвали несколько мужицких домов, и оглушенному мужику был предъявлен в качестве Спасателя и где-то даже Спасателя вынутый из барского рукава субъект с идеальной семантической и поведенческой ДНК "настоящей питерской шпаны". "Наш", – удовлетворенно выдохнул телезритель, на ура заглотивший последний русский миф, бессмысленный и беспощадный.
Пу – сын народа. Сын вохра гораздо ближе массам чем сын профессора. Он легче продается как телевизионный продукт. Тем более, что в Пу в отличие от Ме или Ку или Про, например, есть подлинная органика, аппелирующая к чисто конкретным пластам социума.
Великолепно слепленный из того, что было, бренд народного заступника позволил люмпен-олигархам еще десять лет триумфально подниматься по ступенькам списков "Форбса" и отчетов западных спецслужб, контролирующих передвижение преступно нажитых капиталов. Официально это называлось "Встаем с колен!", "Преодолеваем наследие проклятых 90-х!", "Становимся Великой Энергетической Державой!", "Наносим сокрушительные удары по американской дипломатии!".
Конечно, наш приблатненный герой не мог оставаться евнухом в этом храме наслаждений, и буржуазная роскошь неудержимо засасывала оборзевшего галерного раба.
Но не случайно сислибовские баре почтительно стоят перед этим мужиком на полусогнутых, а он откровенно куражится над их "либеральными" бороденками. Хотя он всего лишь их фиговый листочек. Но этот листочек – последняя пуповинка, связывающая в виртуальном пространстве российский политический класс со своим народом. Дезавуировать его и выкинуть на помойку означало бы окончательно обнажить всю срамоту последнего двадцатилетия. А дальше уже по обстоятельствам – либо на эшафот, либо на воровской пароход.
В марте 2013 года идеологический штаб нашей вяло фрондирующей "элиты" - КГИ - выпустил очередной доклад "Власть – Элиты – Общество: Контуры нового общественного договора", в котором с удивительной откровенностью подтвердил все вышеизложенные резоны и мотивы элитного конформизма:
"У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" – от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность… Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться".
"Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что – так просто хорошо… Даже критически настроенная часть элиты, прежде всего либеральная, остаётся лояльной власти именно в надежде на то, что преемник, выбранный президентом, будет выходцем из их либеральной группы."
Итоги презентации простодушно и гениально подвел многолетний consigliere кремлевской мафии: "Мы даже не стайеры. Мы с вами – марафонцы. А дистанция только началась."
Хотя многие уважаемые эксперты, включая, например, члена того же КГИ Михаила Дмитриева, напротив, считают, что дистанция уже практически закончилась:
"Национальная смерть русского народа – это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть, сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня..."
Последовавшие за докладом марофонцев о новом общественном договоре рассуждения многих видных персон о 18-ом или даже 24-ом годе, казалось бы, поставили тогда жирный крест на моем новогоднем прогнозе. С тех пор прошло всего несколько месяцев. Совсем небольшой срок. Но кудринское словечко марафонцы стало уже неприличным даже в среде сислибов.
Стремительно нарастающая неадекватность клепто-вурдалака, демонстративно освободившего себя не только от брачных, но и от всех и всяческих конвенциональных уз, серьезно напрягает премудрых пескарей, готовых было плыть с ним по течению до 18-го или 24-го года, чтобы в конце этого марафонского заплыва спросить у него: "А знаешь ли ты, Путин, что такое справедливость?"
Похоже, что неотвратимая тошнота умирающих режимов захватила у нас уже и первое лицо. Только у него как характера глубоко национального это не сартровская тошнота, а скорее шукшинская.
Его раскованность/разнузданность последнего времени напоминает психическое состояние вора в законе Егора Проскудина, шукшинского героя "Калины красной", душа которого жаждет Праздника, на который народ для разврата собрался бы (Сочинская Олимпиада?), а деньги эти вонючие, которые он вполне презирает (130 млрд.$ по свежим оценочным суждениям?) жгут ему ляжку.
В таком состоянии, да ещё усугубляемом, возможно, физическим нездоровьем, от него действительно можно ждать черт те что.
Может как тот же шукшинский герой броситься в падучую "Да вяжите же вы меня, люди добрые! Мочи моей больше нету! Сколько же вы будете меня терпеть?!"
А может выросший в коммуналке и воспитанный в питерской подворотне сын народа, сорвав с себя перед камерами все Hugo Boss’ы и Pateсk Phillip’ы, перевернуть политическую доску, оборотившись к обездоленным массам как пассионарный борец с коррупцией, бросив им на колья для разогрева трех-четырех миллиардеров, хранящих на Западе свои сокровища.
Больше и не понадобится. Остальные, как и обещал Дерипаска, сами все принесут и "сдадут все по первому слову Владимира Владимировича".
И не надо нам будет оглядываться на прогнивший Запад с его лицемерными двойными стандартами. У семейки Кимов и бомбы-то никакой нет. Так, одно помойное ведро с ядерными отходами. А весь "цивилизованный мир" пляшет перед ними вприсядку и караваны с продовольствием посылает.
А у вожака нашей выросшей в неволе самобытной стаи кнопка от крупнейшего в мире ядерного арсенала. Ему только и остается правильно себя позиционировать: не бедным родственником-приживалой в большой восьмерке, вечно догоняющим Португалию, а отвязанным сумасшедшим, который может в случае чего не сопли жевать, а ядерной бритвой по глазам ненавистных пиндосов полоснуть.
Такая отчаянная попытка ребрендинга личного мифа, третичный симулякр симулякра схлопнется очень быстро, но покуролесить он успеет. Так или иначе, но риски пролонгации его во власти впервые становятся для трусоватой "элиты" сопоставимыми с рисками его ухода.
Это чувство звучало подспудно почти в каждом выступлении на недавней конференции "Российские альтернативы", где широко была представлена золотая когорта условных гуриевых, годами заседающих во всех президентских и правительственных советах, пишущих программы модернизации 2020-2030, по-взрослому шакалящих в советах директоров крупных корпораций.
Все они готовы в день Х немедленно выскочить на балкон с возгласом " Как вольно дышится в освобожденном Арканаре!". Между тем без этих нескольких десятков людей, обслуживающих режим, он не мог бы существовать. Их единодушное "Нет" милосердно прекратило бы затянувщуюся агонию зомби-мертвеца. Но, даже оказавшись в Париже, они пока продолжают на всякий случай говорить, что у них нет никаких претензий, ни к Путину, ни к Медведеву.
Что еще они намерены так высидеть? Какого такого "благоприятного момента" они еще выжидают?
Выбор ведь очень прост. И это не патетика, а медицинский факт:
АмПутинация или гангрена. Родина или её смерть.
Других элитариев у нас пока нет. Но законы Истории никто не отменял. И у национального организма обязательно должны найтись какие-то ресурсы самосохранения. Исключительная трусость и корыстолюбие российских "элитных" нуворишей способны продлить срок путинского зомби-режима. Тем не менее он уже вступил в ту стадию, когда падение его может произойти в любой момент. Нам как раз дано предугадать, как наше слово отзовется. Нам не дано предугадать, в какой точно день и при каких обстоятельствах оно отзовется. Мы можем только обозначить некие временные рамки. Но нам сочувствие дается и нам дается благодать.
Мы же в свою очередь должны неутомимо приближать этот день:
своей доброй просветительской работой по разоблачению и делегитимизации режима, ведущего курс на национальную смерть русского народа;
предъявлением убедительной согласованной дорожной карты Переходного периода от дня ухода узурпатора до восстановления законных органов власти;
ответами на наиболее острые содержательные вопросы, волнующие общество: статус собственности, национально-территориальное устройство, сохранение Россией Дальнего Востока и Сибири, предотвращение краха образования и здравоохранения.
Формула мирной антикриминальной русской революции на самом деле очень проста: либо 400-500 тысяч на улицах Москвы и не надо уже никаких "элит", все они на пути в Шереметьево; либо 100-200 тысяч на улице плюс содержательный раскол в Кремле.
Как реакция на нарастающую неадекватность первого лица в самое последнее время во властных структурах наметился ещё один любопытный процесс. Ряд по-настоящему крупных фигур режима — уже не из либеральной обслуги, а членов расширенного политбюро, начинают задумываться ... нет, не о шарфике с табакеркой, а просто о своем месте в постпутинской России. И не когда-то там в 18-ом или 24-ом годах, а в самом ближайшем будущем.
Первой ласточкой стал Председатель арбитражного суда Антон Иванов беспощадно и пока безнаказанно размазавший по стенке задуманный под несчастного Айфончика высочайший проект объединения судов. Серьезно раздражает Кремль и правозащитная активность новоиспеченного борца с открепительными талонами и автобусными перевозками избирателей Сергея Собянина.
Каждое новое неибежное безумие власти как реформа РАН, например, будет расширять фронду номенклатурных хряков, условных ивановых-собяниных с как бы человеческим лицом. А тогда по всем законам жанра к ним подтянутся и робкие условные гуриевы-юргенсы. И самое главное, почувствовав реальную возможность изменений, на улицу выйдут сотни тысяч людей, уже давно определившихся в своем устойчивом отношении презрения и отвращения к воровской власти.
И обязательно найдется один условный силовик, который откажется по ним стрелять. Так уходили десятки авторитарных режимов. Так уйдет и путинская Дзюдохерия, преступно промотавшая четырнадцать лет из, может быть, последнего ресурса русского исторического времени.

Анна Немцова"Foreign Policy", США)


Когда Голливуд решит, наконец, снять фильм о тайной жизни разоблачителя АНБ Эдварда Сноудена в московском аэропорту, ему надо будет обязательно включить в сценарий российских политиков, обсуждающих судьбу этого беглеца. С самого первого дня, когда самолет со Сноуденом на борту совершил посадку в аэропорту Шереметьево, политические деятели пропутинского и антипутинского толка согласились с тем, что этого человека нельзя выдавать американцам. Политики и оппозиционеры в один голос твердят о том, что Сноудену надо дать возможность остаться и работать в России, и никак нельзя допустить, чтобы он оказался за решеткой у себя на родине.

В понедельник, когда стало известно, что Сноуден подал официальное прошение о предоставлении ему убежища в России, президент Путин выступил с весьма примечательным заявлением: «Если он захочет остаться здесь, есть одно условие: он должен прекратить свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам, как это ни странно прозвучит из моих уст». (На той же пресс-конференции Путин сравнил Сноудена с диссидентом советской эпохи Андреем Сахаровым.)

Естественно, Россия - не единственная страна, к которой Сноуден обратился за помощью. Согласно данным WikiLeaks, в целом он обратился с просьбой о предоставлении убежища к 19 странам мира. Сейчас Кремль заявляет, что Сноуден отозвал свою просьбу о предоставлении убежища, услышав об условии Путина. Однако некоторые думские депутаты предлагают пойти на компромисс: вместо того, чтобы работать публично, говорят они, Сноуден должен поделиться всеми своими секретными данными с российскими разведслужбами. Его заявления о том, что американцы шпионят не только за американскими гражданами, но и за своими европейскими союзниками, представляет несомненный интерес.

По крайней мере, такой вариант показался идеальным депутату Думы Роберту Шлегелю. Этот молодой и энергичный политик из правящей партии «Единая Россия», работающий над вопросами информационной политики, рассказал мне в понедельник в ходе интервью, что надеется когда-нибудь встретиться с бывшим сотрудником АНБ. 28-летний Шлегель заявил мне, что он ощущает некое единение душ со Сноуденом, которому недавно исполнилось 30 лет. Он представил, как будет беседовать со Сноуденом о той «странной реальности», которую пытается создать АНБ - обновленную версию оруэлловского произведения «1984», в которой американские разведслужбы стремятся узнать обо всем, что происходит в мире.

По словам Шлегеля, он понимает стремление Сноудена рассказать правду, но не совсем одобряет это. Будучи близким к Кремлю человеком, Шлегель говорит о том, что верит в преданность государству: «Даже если у него были такие данные на руках, государственный служащий никогда не должен предавать свое государство, ни при каких обстоятельствах, особенно - если он работает в агентстве безопасности». А что, если на самом деле эта история еще сложнее, спросила я. Что, если Сноуден был изначально завербован российской разведкой? Шлегель засмеялся: «Хотелось бы, чтобы Сноуден был нашим проектом. Если бы он был одним из нас, нам бы пришлось воздвигнуть памятник завербовавшим его людям».

Судьба Сноудена в последнее время стала важной темой в кругах московских журналистов, комментаторов и политиков. Политики, которые обычно грызутся между собой, проявили редкое для них единодушие и поспешили осудить Америку за ее попытки подслушивать весь мир. Несмотря на разные представления о роли и месте Сноудена в России, существует единодушное мнение о том, что этот человек поступил правильно, организовав утечку информации о деятельности АНБ. Другой думский депутат, председатель Комитета по международным делам Алексей Пушков, на этой неделе публиковал пост за постом на своей страничке в Твиттере, рассказывая о Сноудене и его роли на мировой политической арене. «Сноуден стал вторым после Буша человеком, который нанес мощный удар по имиджу США, - написал он. – Буш лгал всему миру об Ираке, а Сноуден рассказал правду о всемирном шпионаже». В другом твите Пушков высказал мнение, что «тотальная слежка… - это суть американской демократии».
Поражает то, что не только кремлевские сочувствующие выражают солидарность со Сноуденом. С ними соглашаются оппозиционеры и правозащитники, хотя и делают это по несколько иным причинам. «Это примечательный пример того, как американские критики ненавидят репрессивные системы, - заявила популярный лидер ведущей антикремлевской экологической организации Евгения Чирикова. – Россия не должна позволять Америке до конца жизни запирать в камере молодого диссидента. Предоставить Сноудену убежище будет просто гуманно».

Большинство либеральных россиян симпатизируют Сноудену и его усилиям. Ключевой лидер одной из прозападных партий «РПР-ПАРНАС» Илья Яшин говорит, что Россия обязательно должна помочь разоблачителю: «Обнародовав определенную информацию, он сделал лучше американское, европейское и даже наше общество, сделал его более прозрачным и открытым». По мнению Яшина, Сноуден должен получить право жить в России как свободный человек, имея возможность самому решать, чем ему заниматься. Ведущая правозащитница Татьяна Локшина согласна с тем, что Россия должна спасти Сноудена от расправы, но она не может согласиться с Путиным: «Политическое убежище нельзя давать при условии, которое ставит президент».

Власти определенно взяли на заметку тот факт, что многие критики заняли общую позицию с Путиным. В воскресенье пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков приветствовал защитников Сноудена в эфире. Песков сказал, что Кремль заметил «очень широкий спектр мнений, которые выражают различные эксперты и представители правозащитных организаций» по делу Сноудена. «Общественное мнение по этому вопросу отличается большим разнообразием. Мы это понимаем и учитываем».

Как они это учитывают? На сей счет некоторую информацию дает российское телевидение, находящееся в основном под контролем государства. В последних передачах Сноудена приветствуют как героя. В одном случае его сравнивают с американскими коммунистами и шпионами Джулиусом и Этель Розенбергами, в другом - с Максом Отто фон Штирлицем – легендарной личностью, шпионившей за нацистами в интересах Сталина во время Второй мировой войны. На одном телешоу Сноудена назвали «человеком, объявившим войну Большому Брату и застрявшим в транзитной зоне», а также «солдатом в информационной войне, который, конечно же, сражается на стороне России, а может, на стороне Китая».

Единственное, о чем не могут договориться российские ньюсмейкеры, это о том, кто должен получить возможность пользоваться компьютерами Сноудена в том случае, если он решит остаться в России – ведь там масса доказательств американских прегрешений. У депутата Шлегеля на этот счет нет никаких сомнений: «Он должен поделиться этой информацией с российской разведкой и помочь нам усовершенствовать техническую сторону нашей системы безопасности».

Инаугурационные указы президента Владимира Путина, в которых отражены его предвыборные обещания, будут выполнены за счет сокращения расходов на образование и здравоохранение. Об этом пишут "Ведомости", основываясь на анализе основных направлений бюджетной политики Минфина на 2014-2016 годы.

На выполнение указов в ближайшие три года предполагается выделить 2 триллиона рублей. Как отмечает издание, за полгода, прошедшие после принятия бюджета на 2013 год и плановый период 2014-2015-го, указы "подорожали" на 200 миллиардов рублей.

363 миллиарда из 2 триллионов будут направлены на постройку высокоскоростной магистрали Москва - Казань, 286 миллиардов - на реализацию федеральной целевой программы развития Дальнего Востока и 80,6 миллиарда - на подготовку к чемпионату мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году. Еще 350 миллиардов уйдут в регионы на повышение зарплат чиновникам.

При этом Минфин ожидает резкого сокращения государственных доходов. Чтобы в этих условиях найти средства, ведомство предполагает урезать ряд затрат. В частности, трансферты Пенсионного фонда планируется сократить на 400 миллиардов рублей. Тем не менее, отмечает издание, социальные расходы в целом останутся на прежнем уровне. Между тем затраты на образование и здравоохранение будут существенно урезаны.

Ранее глава Минфина Антон Силуанов обещал сократить расходы госпрограммы вооружений, перенеся часть затрат на период после 2016 года. Однако в документе министерства это обещание не реализовано.

В то же время сокращены плановые объемы пополнения резервного фонда. В 2014-2015 годах в него будет переведено лишь 600 миллиардов рублей вместо предполагавшихся 1,4 триллиона. Ранее, напоминает газета, Силуанов заявлял, что перечисления будут снижены и в 2013-м - до 149 миллиардов вместо 516 миллиардов. Остальные доходы от нефти министерство намерено потратить.

24 июня премьер-министр Дмитрий Медведев объявил о необходимости секвестировать бюджет. "Очевидно, что в нынешних непростых, скажем так, аккуратно, условиях требуется концентрация средств на ключевых программах и, что тоже, надеюсь, всем очевидно, хотя и болезненно, оптимизация расходов", - заявил он на заседании правительственной комиссии, посвященном составлению бюджета на 2014-2016 годы. По утверждению премьера, это единственный способ сохранить макроэкономическую стабильность и обеспечить развитие экономики.

Медведев не стал конкретизировать, какие именно затраты предполагается сократить. Он лишь заверил, что секвестирование не затронет социальные расходы, в частности на выплату пенсий и на решение демографических проблем.

Силуанов тогда же заявил, что речь идет не о секвестировании, а именно об оптимизации расходов. "Это не секвестр, а выбор приоритетов с учетом новых задач", - заметил он. Оптимизацию, по утверждению министра, обеспечат три меры. Первая - сокращение трансферта Пенсионному фонду. Вторая - 5-процентное уменьшение финансирования госзакупок. Третья - перенос исполнения контрактов в рамках гособоронзаказа. Также ряд затрат на образование и культуру будет включен в бюджеты профильных ведомств. "Социальный блок по сути дела должен нам давать уже отдачу от тех реформ, которые там проводятся", - пояснил министр.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Легко ли быть молодым? Как видят будущее вчерашние школьники Полный текст

АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ


Фраза «Что-то, похоже, пошло не так», которую выдавил из себя репортер канала «Вести 24» в момент, когда над Байконуром на горящие куски разваливалась ракета «Протон – М», несомненно встанет в один ряд с хрестоматийным «Она утонула». Дела в космической отрасли обстоят таким образом, что чрезвычайным происшествием уже следует считать успешный запуск, а нормой — очередную катастрофу. При этом было бы ошибкой полагать, что столь скверно обстоят дела исключительно в ракетостроении. Просто катастрофы там труднее скрыть. На самом деле в нашей стране происходит системный технологический кризис. В результате российская промышленность во все меньшей степени способна производить любую сложную продукцию: корабли, самолеты, реакторы, турбины и двигатели. С вытекающими для нас последствиями…
Причины этого кризиса не являются военной тайной. Вопреки широковещательным заявлениям о «новой индустриализации» в стране происходит угасание промышленного производства. Главная проблема заключается в том, что государство так и не смогло предложить эффективной модели функционирования промышленности в рыночных условиях. Все свелось к тому, что сотни предприятий механически согнали в гигантские колхозы, именуемые объединенными госкорпорациями. Расчет был на то, что в рамках этих компаний удастся наладить производственную кооперацию. Но этого не произошло. Как и 5-10 лет назад, комплектующие для сложных изделий изготавливают «на коленке», полукустарным способом на заводах конечной сборки.
И это оборачивается как минимум двумя печальными следствиям. Во-первых, утратой культуры производства, низким качеством продукции. Что мы и наблюдаем в космической отрасли. Во-вторых, неспособностью наладить серийное производство чего бы то ни было: хоть самолетов, хоть турбин. К этому следует добавить утрату нескольких сотен критических технологий — без массового серийного производства их использование становится нерентабельным.
Еще одна группа нерешенных проблем — старение как работников, так и основных фондов. Государству так и не удалось создать ясные стимулы для людей, занятых в промышленности.
Казалось, еще немного и положение начнет исправляться: государство выделило на модернизацию оборонной промышленности (а именно в ОПК сконцентрировано практически все высокотехнологичное производство России) целых три триллиона рублей. Однако дело с мертвой точки не сдвинулось. Виной всему — архаическая система организации промышленности. Ведь объединенные корпорации — по сути те же министерства — забюрократизированные, неповоротливые, коррумпированные структуры. Неэффективное управление обернулось тем, что даже при гигантском вливании бюджетных средств оборонные компании, по словам замминистра экономического развития Андрея Клепача, не так уж далеко ушли от угрозы банкротства. Ситуацию могла изменить к лучшему решительная реорганизация промышленности, создание конкурентной среды. Но кто рискнет посягнуть на систему, созданную в середине прошлого десятилетия лично Путиным В. В?
Вопрос о руководящих кадрах заслуживает отдельного разговора. Как известно, долгие годы пост вице-премьера по ОПК занимал нынешний глава Администрации президента Сергей Иванов. От его руководства ОПК в истории останутся замечательные пиар-акции вроде навешивания на президентскую лабрадоршу Кони приемника ГЛОНАСС. А еще замечательное объяснение, почему этот крупный начальник бестрепетно наблюдал несколько лет, как его подчиненные под видом работы над ГЛОНАСС воровали миллиарды. Опасался, мол, вспугнуть негодяев.
Подстать ему и преемник, вице-премьер Дмитрий Рогозин. Этот изъясняется образами и мечтает, что славные отечественные ученые изобретут нечто такое, что поможет «срезать угол», догнать и перегнать Запад в сфере современных технологий. При этом и тот и другой оказались, мягко говоря, не способны выполнять свою повседневную работу — выстраивать производственную кооперацию, разрешать конфликтные ситуации. Короче, в подметки не годятся секретарю ЦК КПСС Дмитрию Федоровичу Устинову. Я не про идеологию, я про организаторские способности. Ну, не дал Господь. Поэтому и компенсируют отсутствие способностей поиском врагов и надуванием щек.
Наконец, и это, наверное, самое главное, высокотехнологичное производство в принципе не нужно путинскому государству. Советским лидерам были необходимы передовая наука и высокотехнологичное производство — они всерьез верили в вероятность войны с США и НАТО. Путин и его подчиненные готовы потрепаться про опасность быстрого глобального удара и способность американцев уничтожить российские ядерные силы. Однако всерьез в это не верят. А производство?.. Ipad для Димона можно купить в Нью-Йорке или Шанхае. Путину нужны эффективные средства нефтегазодобычи. И все. Никакие ракеты Кремлю не нужны. Поэтому они и падают.

Лесли Гелб (Leslie H. Gelb)– почетный президент Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations). Ранее он занимал высокие посты в Госдепартаменте и Министерстве обороны, а также работал обозревателем New York Times. Он также является членом консультативного совета The National Interest.
, Дмитрий Саймс (Dimitri K. Simes) – президент Центра за национальный интерес (Center for the National Interest) и издатель The National Interest



Посещая в марте Москву во время своего первого зарубежного визита в качестве нового председателя КНР, Си Цзиньпин заявил своему коллеге Владимиру Путину, что Пекин и Москва должны «решительно поддерживать друг друга в усилиях по защите национального суверенитета, безопасности и интересов развития». Он также пообещал «тесное взаимодействие в международных региональных делах». Путин в ответ заявил, что «стратегическое партнерство между нами имеет огромное значение» в двустороннем и международном плане. Возможно, своими речами на встрече в верхах лидеры двух стран несколько опережают действительность в ряде областей, однако американцам следует внимательно проанализировать российско-китайские отношения, их последствия для Соединенных Штатов и наши варианты ответных действий.

Саммит Владимира Путина и Си Цзиньпина не привлек к себе особого внимания в официальных вашингтонских кругах и в средствах массовой информации, и такая небрежность может очень дорого обойтись Америке. Сегодня у Москвы и Пекина есть пространство для маневра и тот фундамент взаимного сотрудничества, который может нанести вред американским интересам.

Если говорить конкретно, то две страны могут пойти одним из двух возможных курсов. Первый – это создание и поддержание неофициального альянса с целью противодействия американскому влиянию, в котором они видят угрозу своим жизненно важным интересам. Этот путь труден, учитывая конкурирующие интересы, отягощавшие отношения между Россией и Китаем в прошлом. Тем не менее, в истории случались и более странные вещи, когда две страны сталкивались с аналогичными вызовами. Но есть и другой курс. Две страны могут начать «дипломатию треугольника», похожую на стратегию Никсона/Киссинджера из 1970-х годов. При таком сценарии Москва и Пекин могут грозить Вашингтону перспективой создания двустороннего альянса или заключением какого-то временного соглашения о сотрудничестве, чтобы оказывать на него давление и ставить Соединенные Штаты в невыгодное положение в переговорном процессе.

Пока российско-китайские связи больше всего похожи на непреднамеренное последствие американской политики, направленной на достижение иных целей. Думать о непреднамеренных последствиях во внешней политике американским руководителям всегда было непросто, особенно с окончанием холодной войны, когда демократическое и гуманитарное триумфаторство превратилось в форму политкорректности как среди республиканцев, так и среди демократов. Войны в Ираке и Афганистане заставили Америку со временем провести весьма скромный самокритичный анализ своих действий; однако воодушевление от арабской весны и внешнее давление Британии и Франции с их интервенционистскими позывами, особенно в отношении Ливии и Сирии, свели на нет столь необходимое исследование того, что работает, а что нет в американской внешней политике.

Поражает то, что некоторые европейские страны, неспособные проводить хотя бы мало-мальски здравую экономическую политику и эффективно интегрировать в свое общество быстро растущее население иммигрантов, выработали в себе непреодолимое стремление рекламировать Европу перед остальным миром как образец и пример для подражания – если, конечно, Соединенные Штаты обеспечат им мускульную силу. Принимая во внимание их собственную историю, весьма любопытно наблюдать за тем, как эти европейцы отказываются признавать все более очевидное возрождение в мире традиционной политики с позиции силы, нанося ущерб собственной концепции мира, достигаемого методами социальной инженерии и демократии.

На самом деле, будущее сейчас во многом напоминает прошлое с его соперничающими центрами силы и конфликтующими ценностями. Как пишет историк Кристофер Кларк (Christopher Clark) в своей авторитетной работе о причинах Первой мировой войны, «после окончания холодной войны система глобальной двухполюсной стабильности уступила место более сложной и непредсказуемой расстановке сил, в которую оказались включенными приходящие в упадок империи и усиливающиеся державы. Такое положение дел вызывает сравнения с Европой 1914 года». Столь мрачное сравнение может показаться чрезмерным, ибо нет никаких веских оснований полагать, что нынешняя многополярная неразбериха может снова произвести на свет два аморфных альянса или два временных блока, которые будут все больше конфликтовать друг с другом.

Общепринятая точка зрения в США практически не допускает возможности глобальной перегруппировки сил, которую уже привели в действие Китай и Россия, ощущающие, что американская и европейская политика им угрожает, а также не играющие никакой роли в мировой системе, созданной Западом. Каковы бы ни были шансы на создание прочного союза между двумя этими странами на основе их стратегических интересов и ценностей, даже временная договоренность тактического характера может оказать огромное и долговременное влияние на мировую политику. Вспомните недолговечный Пакт Молотова-Риббентропа, который менее чем за два года произвел самое драматическое воздействие на мир накануне Второй мировой войны. Вряд ли кто-то в Лондоне или Париже может представить себе дипломатические события такого рода.

Да, настоящему российско-китайскому альянсу мешает очень многое: многолетнее взаимное недоверие; сочетание из китайского чувства превосходства и российской имперской ностальгии; снижение китайских потребностей в российской технике, включая вооружения; опасения России по поводу существенных китайских капиталовложений в освоение сибирских месторождений энергоресурсов; а также тот факт, что в конечном итоге Китаю и России от США и ЕС нужно гораздо больше, чем друг от друга.

И тем не менее, китайские и российские руководители будут соизмерять эти очень важные разногласия с основополагающими общими интересами Пекина и Москвы. Прежде всего, у обоих государств имеются проблемы легитимности их власти, поскольку они сталкиваются с серьезными вызовами со стороны неспокойных этнических и религиозных меньшинств. Соответственно, они очень болезненно относятся к внешнему влиянию на их политические системы. Кроме того, надо помнить следующее: то, что американские и европейские политики считают благородными усилиями по продвижению свободы и демократии, китайским и российским лидерам кажется враждебной попыткой свержения их власти. Иностранные указания по государственному управлению странам с другой историей, традициями и обстоятельствами редко находят положительный отклик, особенно у гордых и крупных держав.

Во-вторых, хотя российские лидеры сыграли важнейшую роль в разрушении Советского Союза, Запад считает Россию наследницей политики и целей СССР. Поэтому НАТО проводит политику расширения, включив в свой состав не только бывшие страны-члены Варшавского договора, но и три прибалтийские республики. Кроме того, Североатлантический альянс заявил о намерении принять в свой состав Украину и Грузию. В целом, почти в каждом споре между Россией и бывшими советскими республиками, причем даже с авторитарной и репрессивной Белоруссией, Соединенные Штаты и Евросоюз неизменно занимают сторону противников Москвы. Это создает впечатление, что спустя много лет после окончания холодной войны высший приоритет Запада заключается не просто в сдерживании России, но и в ее преобразовании.

Точно так же Соединенные Штаты поддерживают соседей Китай почти во всех спорах с этой страной, включая территориальные. Такую поддержку они оказывают не только традиционным союзникам Америки типа Японии и Филиппин, но и Вьетнаму, который ничуть не демократичнее Китая и представляет весьма болезненный эпизод в американской истории. Привязка администрации Обамы к Азии хоть и слаба по сути, но она способствует возникновению у Китая ощущения того, что он попадает во враждебную осаду. С точки зрения Америки, это вполне разумные действия, так как многие азиатские страны приветствуют такую привязку. Но Пекин, как и ожидалось, видит в этом угрозу. Поэтому неудивительно, что во время двухдневного саммита президента Обамы и Си Цзиньпина в городе Ранчо Мираж в Калифорнии китайский руководитель придерживался позитивного настроя, однако отказывался от уступок по важным вопросам, которые в настоящее время разделяют две страны.

Китай и Россия хотят оторваться от политики «двойного сдерживания», как она видится многим в обеих странах; и кроме того, они хотят перестроить мировую политическую и экономическую систему, созданную Соединенными Штатами и Западом для собственного блага, как считают в Москве и Пекине. Слыша о том, что они должны стать «ответственными заинтересованными сторонами» и поддерживать решения, принимаемые в Вашингтоне и Брюсселе, видя, что Всемирный банк и Международный валютный фонд действуют в основном как инструменты западной политики, а также ощущая, как США и ЕС регулярно управляют мировой финансовой системой в целях продвижения собственных интересов, российские и китайские лидеры сразу приходят к выводу, что их страны хотят поставить в невыгодное положение. Но важнее другое. Все это усиливает их желание перекроить международные правила, приведя их в соответствие со своей силой и устремлениями. Эти настроения разделяют многие региональные державы, находящиеся на подъеме.

Неудивительно, что ведущий российский комментатор Андраник Мигранян задает риторический вопрос о том, может ли вопреки многим общим интересам России и Америки возникнуть «большее сближение российских и китайских интересов по вопросам сдерживания высокомерной и односторонней внешней политики Вашингтона, который пытается господствовать во всем мире».

Аналогичная обеспокоенность прослеживается в Пекине и Москве, когда Соединенные Штаты начинают подталкивать их по сложным и острым вопросам, таким как Сирия, Иран и Северная Корея. Конечно, подталкивание это правильный курс для Вашингтона. Соединенные Штаты нуждаются в их помощи по указанным вопросам, а у Китая с Россией есть собственные тревоги и обеспокоенности по поводу этих стран. Но они не всегда дотягивают до уровня тревог и обеспокоенностей Америки, и кроме того, у этих стран есть и другие важные приоритеты, которые они должны принимать во внимание. Соответственно, им не очень-то комфортно, когда они чувствуют, как их впрягают в ярмо американских интересов, особенно если они не наблюдают особых усилий со стороны Вашингтона по налаживанию подлинного взаимодействия со взаимными уступками и компромиссами, или по учету их интересов в этих неспокойных странах.

Похоже, многие в Вашингтоне считают, что несмотря на недовольство и амбиции китайских и российских творцов политики, они в любом случае не захотят раскачивать лодку своих отношений с Соединенными Штатами и Евросоюзом. Евросоюз это торговый партнер Китая номер один, а Соединенные Штаты номер два. У России в этом плане номер девятый. Соответственно, Евросоюз для России это главный торговый партнер, а Китай находится на втором месте с большим отставанием. Соединенные Штаты в российском списке стоят на четвертом месте, после Украины. Китай с Россией также очень заинтересованы в стабильности евро и особенно доллара, так как значительная часть их валютных резервов хранится в центробанках именно в этих валютах. А поскольку Китаю принадлежит большая часть американского долга, Пекин крайне заинтересован в платежеспособности Америки.

Но несмотря на столь тесные экономические связи, история показывает, что взаимозависимость в экономике имеет серьезные ограничения в предотвращении международных конфликтов. На самом деле, экономическая взаимозависимость США и Японии лишь способствовала росту напряженности между двумя странами перед Второй мировой войной. Точно так же перед Первой мировой войной Британия и Германия были друг для друга основными торговыми партнерами. Россия и Германия были тесно связаны и сплетены экономически, но это не помешало им пойти друг на друга войной в 1914 году. Такая же ситуация была и до нападения Германии на СССР в июне 1941 года. Решения о развязывании войн в этих двух случаях наглядно свидетельствуют о том, что экономические интересы могут быть очень быстро подчинены интересам национальной безопасности и внутриполитическим приоритетам, когда разногласия достигают точки кипения.

Вот почему неправильно предполагать, будто Вашингтон и Брюссель могут и дальше задавать глобальную повестку и принимать решения о международных акциях. Китай и Россия согласны с Соединенными Штатами и Евросоюзом в том, что будет лучше, если Иран и Северная Корея откажутся от ядерного оружия, а талибы не придут к власти в Афганистане. С точки зрения Москвы и Пекина, эти общие интересы вторичны, если сравнивать их с усилиями двух стран по сохранению своего влияния в Центральной и Восточной Азии, и особенно с их стремлением сохранить стабильность у себя дома.

Заглядывая в будущее, мы не можем точно предугадать последствия российско-китайского альянса, если таковой возникнет. Среди прочего, результаты такого союза будут зависеть от его прочности и долговечности, от серьезности конфликта интересов, разводящего Пекин и Москву врозь, а также от силы давления со стороны США и их союзников, которая будет заставлять их идти на сближение друг с другом. Но холодная война закончилась не так уж и давно, чтобы американцы могли забыть поляризованный мир, ведущий в дипломатический тупик или и того хуже.

Что касается Ирана, представьте себе такую ситуацию, когда Китай и Россия после американского или израильского нападения на эту страну предлагают Тегерану гарантии безопасности или обещают восстановить его ядерную инфраструктуру. В Сирии мы уже видим результаты того, что Россия встала на противоположную сторону, а Китай занял выжидательную позицию. Или представьте, как китайцы помогают партизанам на Филиппинах, а Кремль поощряет русскоязычные меньшинства в Латвии и Эстонии. Если отношения США с Россией и Китаем ухудшатся, такие кошмары нельзя будет исключать.

Россия и особенно Китай уже настойчиво и уверенно наращивают и модернизируют свой военный потенциал. Пока Вашингтон отвечает на это весьма сдержанно и осторожно, дабы не создавать видимость чрезмерной реакции. Но представьте, что может случиться, если армии двух стран будут и дальше укрепляться, совершая маневры по всему миру, особенно во взаимодействии друг с другом. Вряд ли между Западом и этими двумя сверхдержавами возникнет война. Но произойдет усиление напряженности и конфликтных ситуаций, возникнут новые горячие точки а ля Сирия. Вражда между великими державами серьезно осложнит международные усилия по урегулированию кризисов. В этих условиях международная жизнь станет тревожной, а то и откровенно опасной. Возникнет риск просчета, давления в условиях эскалации напряженности и ощущение кризиса. Для надежд Америки на процветание появятся весьма неприятные последствия.

Мир, в котором действует российско-китайский альянс или даже дипломатический треугольник с его играми ни в коей мере не является неизбежностью. Но такой риск существует, и Запад должен гораздо лучше понимать это. Более того, чтобы снизить вероятность такой ситуации, не надо идти ни на капитуляцию, ни на умиротворение. У США, Европы, Японии, Южной Кореи и многих других союзнических и дружественных стран во всем мире достаточно власти и влияния, чтобы отбить у лидеров Китая и России охоту и стремление отложить в сторону собственные конфликты ради создания неблагоприятных условий для США и Запада. Но проводя жесткую, и вместе с тем благоразумную и реалистичную внешнюю политику, Америка должна анализировать и учитывать интересы других держав в целях снижения риска возникновения противовеса своей политике в виде противоборствующей глобальной коалиции. Таким образом, при проведении своей внешней политики США следует уделять больше внимания тем преимуществам, которые дает сотрудничество с Россией и Китаем, а также принимать к сведению их основополагающие интересы. Очевидно, что американские лидеры должны стоять на своем в вопросах национальных интересах. Но они должны также думать и о развитии сотрудничества с Россией и Китаем. Такое сотрудничество не является наградой за хорошее поведение. Это оптимальный и, пожалуй, единственный способ для ослабления кризисов и выхода из патовых ситуаций в международной политике. Кроме того, это также фундаментальный национальный интерес Америки.

Екатерина Шульман


Исполнение на Ленинградском вокзале песни Газманова "Москва, золотые купола" – единственная проблема РЖД, которую сегодня обсуждает публика, а у Владимира Якунина с его дворцом возле аэропорта Домодедово (сходного размера), кажется, все опять хорошо. Забыт съеденный глухарь, забыт несчастный Мишарин со своей прерывающейся связью, кэш Яндекса невинно хлопает глазами на запрос о даче с прудами, баней, молельней и шубохранилищем. Впрочем, не удивимся, если месяца через три победитель глухаря тихо уйдет в отставку по собственному желанию – силы нападающими были явлены серьезные, и скорбный труд их, весьма вероятно, не пропадет.

Время наше характеризуется комическим сочетанием феодального и постиндустриального. Император Павел говорил: у меня вельможа тот, на кого я смотрю, и до тех пор, пока я на него смотрю. У членов клуба "Я Павла видел/Меня Павел видел" хватило терпения на четыре года. А сейчас ты начальник и хозяин дворцов не только пока на тебя смотрит Первое Лицо, но и пока на тебя не смотрит огненное око Публичности. Засветился с дачей и квартирой в Майами, с учащимися в западном университете детьми – если ты кадр поменьше, то выметайся с Олимпа, если серьезный человек – оправдывайся, ври и перепрятывай. Дача не моя, она записана на фонд, на приход, на двоюродную жену, а дети тоже не мои, а фейк, и вообще они патриоты, учатся и живут в России. Ну или собираются не сегодня-завтра.

Противоречие между этими двумя мирами – миром феода и жалованного кормления и миром гугл-карт и всепроникающей транспарентности – ставит нашу неоколониальную элиту в то ложное положение, к которому все так привыкли, что не замечают его странности.

В самом деле, что может сделать для своих детей самый влиятельный министр и госкапиталист? Только одно – вывести их с зашитыми в поясе бриллиантами через предварительно оплаченную дырку в заборе, как обитатель гетто. Беги, не оборачивайся, возьми себе другое имя, никогда, никогда никому не рассказывай, откуда ты, я найду способ переслать еще денег, только не возвращайся. Нет, конечно, можно устроить деточку и внутри страны – поместить его в Академию ФСБ (участь завидная!), а потом вице-президентом госбанка. Тогда он тоже сможет, как папа, невозбранно давить прохожих на переходе, но только до той поры, пока родитель его при должности. Попрут родителя – здравствуй, раскулачивание (в лучшем случае) и уголовная ответственность (если папа кому-то сильно надоел за время пребывания на посту – а кто не надоел?).

Система власти организована по принципу накрытого стола – пока за ним сидишь, можешь есть столько, сколько в тебя влезет. Встанешь – место займут и обратно не пустят. Отойти нельзя ни по какой, даже самой естественной надобности, потому атмосфера застолья соответствующая. Унести с собой ничего нельзя – можно, как Царевна-Лягушка, что-то незаметно спрятать в рукав и спустить под стол. Можно пересесть на соседний стул, а свой дать посторожить верному человеку – но только ненадолго и озираясь, потому что очень страшно – так ли уж верен этот верный человек.

В этом отношении государственный капитализм хуже капитализма олигархического. Любой барон-разбойник, в истоках состояния которого лежит, как всем известно, преступление, может сказать: да, в начале карьеры я убил и ограбил прохожего и участвовал в залоговых аукционах, но мы это все забудем и простим, а со вчерашнего дня я законопослушный и плачу налоги.

Чиновник такого сказать не может – для него период первоначального накопления не заканчивается никогда. Его благосостояние поддерживается ежедневным преступлением – использованием должности в личных целях. Он может только уйти с должности – но тогда он погружается в общее болото бесправия и может лишиться всего набранного. Это будет воспринято окружающими как справедливость, потому что все доходы его нелегальные - легальных доходов и законного имущества в этой системе не бывает.

Трудно сочувствовать несчастиям начальства. "Вешать их надо, паразитов", скажет неосторожный наблюдатель – и осуждать его трудно. Вооружимся, однако, менее нравственным, но более практическим соображение целесообразности. Нынешнее извращенное положение вещей имеет последствия не только для элиты и ее потомства, бог бы с ними, а для всего общества.

В нынешних условиях правящая элита занята только и исключительно сохранением власти – а должна быть занята ее легализацией.

Для легализации необходима какая-никакая судебная и правоохранительная система – гарантии сохранения свободы и собственности. Возникни у нас такая система, хоть на уровне trial by peers, суда равных, о котором сумели договориться норманнские бандиты в 1215 году (жуткая была публика, Игра престолов еще в смягченном виде эти нравы показывает) – бенефициарами ее стали бы все граждане. А сохранение власти не требует ничего кроме насилия - сколько ты готов его применять и наращивать, столько ты будешь сидеть на заветном стуле, пока он не сгниет под тобой или любящие соратники тебя за ноги не вытащат.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> Цензура на телевидении: как теленок с дубом Полный текст

Дженифер Лопес и Филипп Киркоров спели для президента Туркменистана на китайские деньги

"Музыкальное шоу с участием ведущих солистов нашей страны и звезд мировой эстрады стало апофеозом Недели культуры, впервые проходившей в Туркменистане, и совпало с днем рождения Президента Гурбангулы Бердымухамедова", — так скромно написали туркменские газеты о настоящем гала-концерте мировых и российских звезд состоявшемся в минувшие выходные в резиденции президента Туркменистана рядом с городом Туркменбаши (бывший Красноводск) на берегу Каспийского моря.

Сообщается, что концерт был организован Китайской национальной нефтегазовой корпорацией (CNPC), которая имеет серьезные бизнес-интересы в Туркмении. Именно эта госкомпания понесла и все расходы, связанные с мероприятием, в частности, многомиллионные гонорары заезжим звездам.

Кроме Дженифер Лопес и Филиппа Киркорова на сцену вышли российская эстрадная певица Сати Казанова, "эротическая» группа "Рефлекс", народная артистка Украины Ани Лорак, несколько турецких музыкантов во главе с одним из самых популярных певцов Мустафой Сандалом, ливанская поп-исполнительница Нэнси Аджрам, китайские эстрадные звезды Сьядийя Сья и Йан Сяо.

Весь вечер в честь Бердымухаммедова звучали здравицы и самые лучшие пожелания [...]

[Утро.Ру, 01.07.2013, "Джей Ло рассказала, как попала в Туркмению": Дженнифер Лопес спела Бердымухамедову "Happy birthday, Mr. President!" ("С днем рождения, господин президент!") — песню, ставшую знаменитой после того, как Мэрилин Монро исполнила ее на дне рождения президента США Джона Кеннеди. [...]
По информации издания Guardian, гонорар Дженнифер Лопес составил $2 миллиона. Ранее певица выступала за $1,4 млн для Тельмана Исмаилова, а также пела за $1 млн на свадьбе узбекского бизнесмена, которая проходила на Украине. — Врезка К.ру]





[РИА "Новости", 29.06.2013, "Лопес и Киркоров выступили на дне рождения главы Туркмении": [...] Киркоров поздравил Бердымухамедова на туркменском языке. "Дорогой президент, поздравляю вас с днем рождения. Я рад быть снова с вами", — сказал он. [...]
Прежде популярные звезды российского и мирового шоу-бизнеса не жаловали своим вниманием Туркменистан. Однако после избрания в 2007 году президентом страны Бердымухамедова, на днях рождения главы государства в Туркмении побывали больше популярных артистов, чем за 15 лет правления его предшественника — первого президента Туркменистана Сапармурата Ниязова. Как правило, приезд звезд шоу-бизнеса в Туркмению организуют работающие в стране фирмы и компании. — Врезка К.ру]

[Лента.Ру, 01.07.2013, "Лопес извинилась за концерт для туркменского президента": Певица и актриса Дженнифер Лопес извинилась за выступление на дне рождения президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова. Об этом пишет Mail Online, ссылаясь на заявление исполнительницы.
В нем сказано, что Лопес «ни в коем случае не стала бы участвовать в концерте, если бы знала о ситуации с правами человека в республике». Предложение выступить в Туркмении, по словам певицы, рассматривали и согласовывали ее представители. Кроме того, просьба спеть Бердымухамедову композицию «Happy birthday, Mr President» («С Днем рождения, мистер президент») вместе с другими участниками концерта якобы поступила от организаторов в последний момент и Лопес «любезно согласилась» сделать это.
[…] Композиция «С Днем рождения, мистер президент» прозвучала в финале концерта. По данным СМИ, Лопес исполняла ее в национальном туркменском костюме.
Накануне выступление американской певицы перед Бердымухамедовым осудил фонд борьбы за права человека (HRF). Организация распространила пресс-релиз, в котором говорилось, что Лопес может сама выбирать, перед какими «диктаторами» выступать, зарабатывая себе на жизнь. Однако такие действия, по мнению правозащитников, дискредитируют репутацию певицы как активной участницы программы Amnesty International по защите прав мексиканских женщин. — Врезка К.ру]

Назан Бекироглу (Nazan Bekiroğlu)("Zaman", Турция)



В определенной мере страны, в которых мы оказываемся впервые, остаются в нашей памяти благодаря картинке, нарисованной презентующими их гидами.

Если бы это было не так, разве сегодня мне бы помнились три непохожие друг на друга личности, несколько лет назад встретившиеся на моем пути в Грузии и России? Нашему гиду в Грузии было около 70 лет, это человек-гора. Он показывал мне место слияния двух рек, но особо запомнился своими политическими идеями. Большая часть его жизни прошла в советской России, и эти годы он вспоминает с ностальгией. Когда речь заходит о советском периоде, он сыплет предсказуемыми предложениями, все из которых начинаются одинаково: «Во всяком случае в то время…». Во всяком случае в то время было электричество, природный газ, причем бесплатно. Сейчас все очень дорого, и остро стоит проблема неравенства. По сравнению с тем, что было, для него гораздо важнее то, чего не было: «Тогда не было коррупции, взяточничества». Его душа в раю дней всеобщего равенства, а капитализм вызывает лишь негодование. Ведь он настолько беден, что не сможет стать капиталистом, он настолько горд, что не сможет украсть, и настолько стар, что не сможет пуститься в погоню за прибылью. Он из тех, кто не в силах урвать жирный кусок с этого волчьего стола. Он и не думает идти на пенсию, так как, если он не будет работать, он и его семья будут голодать. «Я умру, работая», – говорит он.
В российском Эрмитаже нас сопровождал русский гид лет сорока с тюркологическим образованием. Мы ждем нашей очереди перед музеем, который, словно неисправимый нарцисс, любуется отражением своей изумрудной зелени в водах Невы. Наконец, мы поднимаемся по знаменитой Иорданской лестнице и начинаем бродить по бесчисленному множеству коридоров, залов, растворяясь в этом затуманенном сусальным золотом, орнаментом, пышностью, надменностью светском султанате. Многие россияне преклонного возраста также тоскуют по советскому периоду, поскольку, как и нашему гиду в Грузии, им не достает где-то энергии, а где-то - сметливости, чтобы отхватить тот самый лакомый кусок. При этом утраченные с годами навыки не позволяют им в полной мере адаптироваться к новой обстановке. Наш гид помнит все детали советского времени. Однако, по его мнению, он в неоплатном долгу перед монархизмом, и весьма часто повторяет это. Например, он не упускает возможности поведать о том, что тунеядство было уголовно наказуемым в СССР. Временами с иронией, а иногда и с некоторой злобой он рассказывает о возможности отправиться за границу только при наличии специального разрешения, о пустых прилавках в магазинах, о скудном выборе продукции и системе продажи «из-под полы». Так, я понимаю, что на этот раз перед нами монархист. Из четырех часов, которые мы посвятили Эрмитажу, выделяя по минуте на просмотр всех экспонатов, мы около часа находились перед огромной картиной Екатерины II, побывав на настоящем уроке о царской России.

Третий гид был очень молод. Он приводит нас на Тихвинское кладбище, расположенное на территории Александро-Невской лавры, где похоронен писатель Достоевский. Почему-то гид не участвует в посещении могилы писателя и говорит, что подождет нас в условленном месте. На выходе мы немного отдыхаем, прислонившись к парапету на набережной реки. Я задаю вопросы о Достоевском, Толстом и слышу поразительный ответ: «Я не могу читать ни Достоевского, ни Толстого. У них слишком сложный язык. Но Пушкина люблю, он пишет так, словно наш современник». Тогда я обращаюсь к нему с другим вопросом: «А чего ты хочешь или ждешь от жизни?» Он смеется и говорит: «Я люблю деньги». Я пытаюсь затронуть болезненные, способные растревожить старые раны, вопросы о прошлом, коммунизме, монархизме. «Прошлое осталось в прошлом, - отвечает он, не скрывая того, что не считает нужной трату многих усилий на историю, и добавляет: - Сегодня необходимо смотреть в будущее». Он, как и все молодые люди, не осознает, что во избежание ошибок следует вернуться назад и заглянуть в прошлое. И его виды на будущее - это легкое зарабатывание денег. Итак, наш гид в Тбилиси - бывший большевик, в Эрмитаже - монархист, а в этом случае - молодой капиталист.

На обратном пути я всматриваюсь в ярко-голубые воды реки Нева. Мы остановились в находящемся за городом бывшем рабочем городке. Сегодня здесь ничего не изменилось. Заводские трубы все еще дымятся, лебедки поднимают грузы… В бывших поместьях, которые раньше принадлежали аристократии и в советский период находились в государственной собственности, сегодня живут нувориши, разбогатевшие после распада Советского Союза. Тем временем жизнь продолжает вращать колесо, перемалывая каждого в собственной мельнице.

Максим Борисов


Уже не один год нас учат ничему не удивляться, заранее смириться с любой нелепицей, идущей с "верхов". Однако цинизм, с которым проводится сейчас ликвидация Российской академии наук и прочих государственных академий, способен удивить и шокировать даже бывалых.

РАН, конечно, давно подвергалась заслуженной критике, в том числе и со стороны либерально и прозападно настроенных ученых. Фактически это наше "министерство фундаментальной науки" представляет собой пережиток прошлого - этакого неповоротливого ящера, долгое время занятого в основном пресечением попыток ее реформирования со стороны Минобрнауки. Далеко не самые глупые люди не раз предлагали забыть наконец про Академию и сосредоточить всю науку в университетах по образцу большинства западных стран. Но при этом сколько-нибудь вменяемые эксперты сразу оговаривались: у нас исторически так сложилось, что научными исследованиями занимаются в основном не в учебных учреждениях, а в институтах системы РАН, то есть собственно наука у нас всегда явно отделялась от преподавания. Эта особенность не уникальна: есть и другие страны со сходной системой, вполне успешно решающей стоящие перед ней задачи (Германия, Испания, Китай и т.д.). В таком положении можно найти как свои минусы, так и плюсы.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов - давний противник РАН, и нынешняя его атака далеко не первая. Однако и он, казалось, всегда отдавал себе отчет в том, что разговоры о неэффективности Академии и неуклонном старении ее кадрового состава применимы в той же мере и к системе образования. Попытки выйти из тупика путем создания "параллельной академии" (в виде структур, подчиненных путинскому выдвиженцу Михаилу Ковальчуку) или пресловутое Сколково энтузиазма не прибавляли - денег вбухали немерено (в основном мимо Академии, которую теперь и обвиняют в бездарном проедании подросшего научного бюджета и коммерчески провальном использовании многочисленной недвижимости), часть их предсказуемо разворована, а эффективность оказалась еще ниже, чем у старой доброй Академии.

Всё это вполне естественно: в нынешних российских реалиях практически невозможно заново выстроить работоспособную структуру, правильную систему независимой экспертизы, и решения в конечном счете всегда зависят от произвола начальства. От перестроечных лет сохранилась достаточно удачная грантовая система Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), но ее давно не расширяют и держат на голодном пайке. Непрозрачность принимаемых решений, отсутствие публичного их обсуждения, всеобщая зависимость лишь от высшего начальства - все это приводит к неизбежной коррупции на всех уровнях. Отдельные положительные начинания быстро теряются среди "распилов" и бессмысленных "мегапроектов". Выборность же и консервативность Академии по крайней мере способствуют определенной зависимости руководителей от личной репутации.

Научное сообщество, еще несколько лет назад условно разделившееся на сторонников и противников реформы РАН (что бы под этими реформами ни подразумевалось), сходилось в основном на том, что альтернативы Академии пока нет, поэтому "динозавра" нужно сохранять и надеяться на то, что необходимость самообновления будет осознанна самими академическими структурами. Крайностями можно счесть призывы всё сломать не считаясь ни с чем при первой возможности (и тогда у нас якобы автоматически станет как на Западе) или же вообще ничего не менять и не сотрудничать с властями, дожидаясь ухода Путина (а жить-то все равно как-то надо; работа администраторов, в том числе и по модификации существующих структур под насущные потребности, порой так же необходима, как труд пахаря, кормящего людей при любом режиме).

И вот, казалось бы, время самообновления РАН наступило. Бессменный (на протяжении всей постсоветской эпохи с 1991 года) президент Академии наук Юрий Осипов в ходе выборов был заменен сторонником реформ Владимиром Фортовым, обновился наполовину и состав президиума. При этом академики отделения физики в который раз продемонстрировали свою "неуживчивость", лишив директорского поста в Институте кристаллографии (входящем в систему РАН) путинского "любимчика" Михаила Ковальчука (пять лет назад Общее собрание не позволило Ковальчуку превратиться из члена-корреспондента в академики и претендовать на должность президента РАН).

Умные головы еще тогда предсказывали, что этот демарш академикам даром не пройдет (плюс письма против засилья РПЦ, плюс так и не забытая история с Петриком и Грызловым...), и советовали обращать особое внимание на то, насколько быстро Путин утвердит Фортова в должности (ведь длительное ожидание означает крайнюю степень недовольства властей). Прошел месяц, президента РАН так и не утвердили, а тут и как снег на голову грянула министерская "реформа", воспринятая многими прежними сторонниками Ливанова как личное оскорбление.

Впрочем, мало кто сомневается, что за этой реформой стоят не Ливанов и Медведев, которые в случае неудачи могут сыграть лишь роль мальчиков для битья, а обиженные Ковальчук и Путин, решившие попросту сломать то, что не смогли контролировать. Оскорблением и практически незавуалированной попыткой подкупа многие уже сочли обещание пожизненной пенсии всем академикам "по крайней мере в 100 тысяч рублей в месяц" (все равно не дадут или отберут) и звания академиков для всех бывших членкоров, в том числе из сельскохозяйственной и медицинской академий. Впрочем, статус академика неизбежно обесценится и мало чем будет отличаться от звания, скажем, академика РАЕН или Российской академии космонавтики. Некоторые крупные ученые уже заявили, что не будут "проситься" в новую академию, к чему их обязывает новый регламент.

Лишь человеку совершенно стороннему может показаться противоестественным, что всего за один день прежние сторонники реформирования РАН отказались от какой-либо поддержки Ливанова и переметнулись в противоположный лагерь. Ведь это все не крикуны, а люди наиболее конструктивные, готовые к всякому сотрудничеству, идущему на благо науки. Дмитрий Ливанов в одночасье лишился всей возможной поддержки, предпочтя разрушить хрупкое доверие дееспособной части научного сообщества в угоду хозяину Кремля. Те, кто не следил за событиями, могут недоумевать: призывавшие к "разрушению Карфагена", казалось, должны радоваться, что наконец получили свое. Но дьявол кроется в деталях. Основная претензия связана с тем, как скоропалительно, втайне ото всех и без каких-либо обсуждений возник новый проект, который был немедленно отправлен в Думу, где его тут же обещали принять в рекордные сроки. Все это напоминает карательную экспедицию, а не предложение сотрудничества.

Существенно также наличие специальной "операции прикрытия", убаюкавшей научное сообщество, создававшей ощущение, что в руках общественности есть хоть какие-то рычаги, какой-то контроль над ситуацией. Ведь начало работы нового министра ознаменовалось созданием при Минобрнауки двух советов, куда вошли действующие и авторитетные ученые: Совета по науке и Общественного совета (набор в последний происходил путем голосования на сайте "Эха Москвы"). Юмор в том, что советы, предназначенные для обсуждения реформ, подобных нынешней, просто не были о ней проинформированы (как, собственно, и руководство реформируемой Академии) и уже успели принять протестные постановления (каждый в отдельности и совместное), призывающие немедленно отозвать законопроект из Думы и начать его всестороннее обсуждение. Характерно, что в ходе "блицкрига" правительство ничтоже сумняшеся "забыло" и о своих же собственных инструкциях, обязывающих публично обсуждать подобные проекты в течении по крайней мере нескольких месяцев.

Разумеется, претензии вызваны не только беспардонными методами продвижения закона. Отъем собственности и властных полномочий неизбежно вызывает множество коллизий. Если "экспроприация" производится в пользу тех, кто может этим лучше распорядиться, то возникает вопрос: что же это за собственник такой и каковы гарантии правильного использования отнятого? Законопроект говорит об этом глухо: будут созданы некие агентства, куда власть назначит своих представителей. Так что есть большой риск, что решения по конкретным научным программам будут принимать чиновники, а не ученые, возникнет чудовищная система откатов, потоки бумажек и все прочие прелести бюрократизации. Между тем "непрофильная" недвижимость РАН быстро реализуется за счет структур, подобных скандальному "Оборонсервису", обогатив совершенно посторонних лиц. Избежать этого можно было бы путем введения независимой внешней экспертизы и полной прозрачности, однако сама история продвижения закона о РАН таких надежд не дает. Скорее всего и дальнейшая судьба всех объектов РАН будет решаться втихомолку, а дельные эксперты и просто честные люди, в других обстоятельствах способные сотрудничать с министерством Ливанова, будут избегать его как чумы. Отыграть назад уже не удастся. Даже если "реформа" будет остановлена, третьего шанса Ливанову никто не даст. Но ведь если его и заставили провести реформу именно таким образом, то на его месте любой сколько-нибудь проницательный человек предпочел бы сразу уйти в отставку.

Среди неизбежных в такой ситуации "теорий заговора" самой фантастической кажется та, по которой Ливанов выбрал роль камикадзе, чтобы собрать в один противодействующий министерству лагерь всех неравнодушных, вывести таким образом ситуацию из анабиоза. Академики Рубаков с Некипеловым уже садятся вместе на одной пресс-конференции! Заявления Осипова, Алферова и Фортова по сути мало чем отличаются друг от друга. Практически полное единодушие наблюдается при обсуждениях на любых площадках, ранее склонных в основном поддерживать Ливанова: от "Троицкого варианта" и Клуба научных журналистов до Общества научных работников, Научно-образовательной колонны и профсоюзов. И какой "ручной" ни была бы у нас Дума, вряд ли те же коммунисты проголосуют за подобные "реформы" и столь явно продемонстрируют свою сервильность. Даже со стороны "Единой России" слышны голоса, призывающие отложить принятие законопроекта во втором и третьем чтении до осени. Если действительно отложат - все преимущества "блицкрига" сойдут на нет, все преимущества скрытности и скорости обернутся против Ливанова.

А между тем происходит то, что еще неделю назад трудно было представить: в пока еще не отнятых помещениях под благожелательным присмотром дирекции устраиваются собрания различных подразделений РАН, представители самых разных "серьезных" структур подписывают гневные петиции. Тем же самым они будут заниматься все ближайшие месяцы, а затем вольются в ряды недовольных повышением стоимости услуг ЖКХ и прочих страдальцев. От призывов остановить реформу многие собрания уже перешли к призывам отправить в отставку правительство. Обращаются они за этим, конечно, к Путину, однако каждый при этом понимает, что без монаршей воли ни одна серьезная бумага не начинает движения, тем более такого скоростного, как с реформой РАН. Ливанова (а может быть, даже и Медведева) в результате всего этого ералаша снимут (есть вариант, что интрига, в частности, для этого и затеяна) - либо за остановленный неудачный проект, либо за бездарную реализацию (если он-таки пройдет и станут ясны все масштабы катастрофы). Но мало кто при этом будет сомневаться, что оценка "два" ставится тем самым лично Владимиру Владимировичу.

NewTimes.ru /newtimes.ru/b/h.gif" target="_blank">http://newtimes.ru/b/h.gif) no-repeat; height: 0.25em; margin: 1.2em 0"> «Я хотела быть пунятой» Полный текст