Массовая культура сегодня является одним из самых противоречивых явлений нашей жизни. Особое значение в мировом культурном процессе она начинает играть с начала [/size]XX века.
Массовая культура – это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада.
Важное значение в раскрытии массовой культуры имеет и определение массы.
Масса – это специфическая форма общности человека, которой свойственны агрессивность, примитивность, пониженная интеллектуальность, повышенная эмоциональность и спонтанность, готовность подчиниться волевому крику, переменчивость.

Такое понимание связано с тем, массовая культура не производит никаких новых ценностей, а только тиражирует их ради коммерческого успеха. Например, появляется оригинальная песня, которая становится хитом, и многие музыканты ради наживы и погони за славой начинают делать нечто подобное. Так рождается «попса», которая кричит о своей модности, актуальности, успешности.

Все исследователи массовой культуры делятся как бы на два лагеря: позитивных и негативных. Первые (типа Л. Уайта, Т. Парсонса) считают, что массовая культура несет в себе положительный заряд:
1) познавательная сторона («Крестный отец» Марио Пьюзо),
2) способствует сплоченью людей (фильмы Эльдара Рязанова),
3) рассчитана на предельно широкую аудиторию (создает условия общения)
4) является упрощенной формой культуры, понятной всем (попса, американские комедии, сериалы, детские сказки, игрушки, игры, культура досуга и т. д.),
5) приобщение человека к общественным ценностям, что делает школа, университеты, СМИ и т.д.,
6) притягивает людей, которые не могут свободно использовать свое время (или попросту «думать»),
7) дает широкой аудитории познакомиться с высокой культурой (самый смешной пример – это американцы. Они еще в 17 веке все европейские произведения для рядовых читателей пересказывали в газетах и журналах на «детском» языке, но с учетом своих корыстных целей и пропаганды новой американской идеологии),
8) обязательное всеобщее образование, мода на спортивный образ жизни, фитнес и т. д.

Второй, более обширный лагерь негативистов массовой культуры (самые яркие – Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, Э. Фромм, З. Фрейд, К. Г. Юнг, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Адорно, В. Беньян, Г. Маркузе и др.) относились к массовой культуре как резко негативному явлению и выделяли такие особенности:
1) она не знает традиций, не имеет национальности, ее вкусы и идеалы меняются в соответствии с потребностями моды,
2) ориентация на имидж и стереотипы, а не на реалистические образы (в сознание человека вбивается стереотип: «добродетель всегда вознаграждается, а зло наказуемо», «Любовь побеждает все» и т. д.)
3) приобщение человека к миру несбывшихся грез (о чем говорят нам «мыльные» оперы),
4) упрощенные версии жизни,
5) формирование нужного для власти общественного мнения (СМИ, транслирующие актуальную информацию, растолковывающие рядовому человеку смысл происходящих событий в нужном ракурсе, чтобы упрочить существующую власть),
6) отчужденность от размышлений, замкнутость на себе, дефицит чтения, низкий уровень грамотности и бедный словарный запас,
7) коммерчески привлекательная культура не создает ничего нового, а лишь тиражирует модное и популярное,
8) стимулирование массового потребления и спроса (музыка, книги, кино и т. д.),
9) создание личности, легко поддающейся манипуляции.
В качестве одного из самых ярких образов массовой культуры негативисты называют «икону». По их мнению, это наиболее адекватный термин. «Икона» соответствует русскому понятию образ, характеризует такой тип мышления, который носит символический, принципиально нереалистический характер, является предметом веры, поклонения, а не средством отражения и познания мира.

Негативные стороны развития массовой культуры привели к тому, что в массовом сознании людей начала возникать идея «пробуждения», негодования стереотипам мышления. В середине XX века массовая культура ознаменовала собой духовную деградацию общества, когда главными ценностями стали деньги, карьера, успех, коммерческие интересы. Общество из духовного превратилось в потребительское. Кризис был настолько шокирующим для людей, что многие стали говорить о бессмысленности человеческого существования, утрате жизненных ценностей в массовом обществе, ненасытной погоне за деньгами, материальным комфортом и жаждой сексуальных удовольствий.

На пике культурного кризиса 50-х гг. проходит огромная волна диссидентства, и происходит бурное развитие разнообразных контркультур. О чем свидетельствует направление хиппи и битников, а вслед за ними и появление «агрессивных» байкеров, потрясших весь мир.

В качестве примеров рассмотрим культурную и идеологическую программу некоторых контркультурных субкультур.

«Битничество»/«Битники»/«Побитое поколение» - названо так по ассоциации с «потерянным поколением». Это контркультурное направление середины 50-х – 60х гг. XX в. в художественной богеме. К ее основателям относят Кена Кизи (автора «Пролетая над гнездом кукушки»), Джека Керуака (автора романа «На дороге»), У. Берроуза (автора знаменитой серии романов о Тарзане) и др.
«Битники» вступили в жизнь после ослабления «холодной войны» и поражения марксизма. Доктрина «битников» в своей основе имела бунтарство, вызов общепринятому, отвращение к конформизму и самодовольному потребительскому обществу «запуганных 50-х», к атмосфере трусливого молчания и страха.
Они отвергали благопристойность и авторитеты массового общества, культ вещей, ориентированность на карьеру и успех. Непринятие общества и его фальшивых идеалов соединилось у «битников» с порывом к естественности, простоте, близости природе, первоначалам жизни, ко всему, что раскрепощает личность и стимулирует творческую энергию.

Хиппи – «дети цветов», которые выступали против войны, и не признавали власти правления и денег. Появились из «хипстеров», которые были ответвлением «битников». Основным принципом субкультуры являлось ненасилие и пацифизм. Слушали рок-н-ролл, употребляли наркотики, ездили автостопом и увлекались восточными религиями, такими как дзэн-буддизм, индуизмом, даосизмом, так же многих из хиппи были вегетарианцами, поскольку отрицали убийство в любом виде. Считали себя одной большой семьёй, без разделений на «свой», «твой», «их». Любовь – своеобразная религия хиппи.
Повзрослев хиппи приняли общественную мораль, а новое поколение бунтарей принимали панк-мировозрение.

Панки - нонконформисты, нигилисты и анархисты. Появились в 60-х, в период полного неприятия окружающего мира и отчаянья молодёжи, вызванной безнадёжностью будущего поколения – наркотики, детская преступность, нищета и неумолимое подорожание жизни, и выступили как протест – панки выступали против правительства, против стадности общества, против наркотиков. Философия панков того поколения, «поколения потерянного» была проста: в свинарнике лучше и самим быть свиньями – они одевались вызывающе, и так же вели себя. Интересно и то, что в панк-культуре понятие свободы самое глубокоосмысленное среди всех ныне существующих субкультур.

Вот это примеры контркультурной субкультуры 60-х. В дальнейшем развитие негативного отношения к стереотипам массового сознания, как уже говорилось, встречается практически в каждой субкультуре. Например, в субкультуре инди.
Инди (indie) – субкультурное направление, возникшее в середине 70-х. Indie сокращённо от independent, что означает «независимый». Люди, приверженные этой субкультуре, стремящиеся не принадлежать к мейнстриму, ища высокое искусство и истинную красоту не только в популяризованной, массовой культуре, но и в андеграунде и работах независимых творцов. К инди относят Артхаус или Другое кино, инди-рок и инди-поп, независимое радио и даже независимые инди-игры.

Интересно то, что отдельные черты субкультур входят в господствующую культуру и в массовую культуру в частности. Например, образ байкера как свободного, сильного человека, не очень уважительно относящегося к закону и обывателям, серьёзно повлиял на массовую культуру. Массовая культура, в свою очередь, сделала этот образ притягательным и привнесла в него ряд стереотипов и мифов. Другой пример. Джани Версаче в начале 90-х гг. выпустил коллекцию одежды в псевдопанковском стиле – платья, куртки, юбки из черной кожи, утыканные золотыми булавками.

Каждая субкультура несет в себе зерна прозрения и новизны видения.
Так что можно говорить, что субкультура привносит в массовую культуру новые ценности и идеалы, обогащая ее. Она способствует развитию массовой культуры и находит все новые и новые грани в понимании культуры и человека.
Субкультура является тем механизмом, который способен изменять нашу систему ценностей и противостоять массовому сознанию.

Все-таки мы живем в уникальную эпоху, и в первую очередь уникальную для музыки. Современное многообразие музыкальных направлений и течений подчас выдает совершенно неординарные творения. Одним из таких творений, чья звезда только-только загорается на альтернативной сцене, является питерская группа Fairies Scream.

Так как большинство слушателей привыкло узнавать новое на основе уже проверенного, то Fairies Scream своего рода другой «Слот», обогащенный необычными синтезаторскими эффектами, ярким виртуозным драйвом музыкальных перепадов, сочетанием панковских и готических мотивов с классическим русским роком, ну и переосмыслением мужского и женского вокала.

Как дань времени, в текстах песен звучит протест, неудовлетворенность жизнью, лозунги, переходящие от одной нашей группы к другой как зараза. Не обошла эта зараза и музыкантов группы Fairies Scream, представивших свое, скажем так не очень оригинальное видение этой проблемы. Как, правило, виновный определен и подвергается самосуду со стороны музыканта-обличителя.

Первое, чем поражает группа, - богатством и разнообразием музыкальных тонов и мотивов, даже в пределах одной песни. А уж если брать в общем, то каждая песня уникальна по-своему и совершенно не похожа на остальные не по музыкальным переходам, не по вокальным данным. Интересно и то, что в группе два барабанщика, которые в корне меняют модель привычной для звучания схемы, внося в музыку диссонанс и новые решения звука.

Недавно появившаяся на «Нашем радио» кавер-версия на Наутилус Помпилиус песня «Шар цвета хаки» совершенно по-новому представила легендарное творение. Музыканты обогатили и насытили песню альтернативной экспрессией, влив в нее струю свежего воздуха. Именно в этой песне наиболее полно воплощена уникальность группы в осознании своего времени и рождении оригинального стиля.

При всей оригинальности в музыке просматривается очень сильный костяк русской традиции, что наполняет музыку эффектом близости слушателю.

У группы Fairies Scream есть своя страничка здесь на Островах, где можно пообщаться с музыкантами и послушать их песни.

Каждый из нас обладает своим собственным миром и своим понятием об идеале. Об идеале в музыке у каждого также свое понимание. Оно исходит из музыкальных пристрастий, жизненного опыта, окружения, музыки, к которой имеешь доступ.

Оценивание музыки очень субъективно, даже лучше сказать – вульгарно наивное. В первую очередь действует наше личностное отношение, стереотипы о хорошей музыке, ну и то, что мы хотели бы слышать. Через эти дебри мы начинаем слышать музыку. Так возникает эффект вторичности музыки, когда мы пытаемся загнать ее в какие-то рамки, навязать стандарты и обязательно найти сходство с какой-нибудь музыкой. Если сходство находится и кажется вполне пристойным, то появляется галочка «+».

Зачастую современный слушатель закрывается от музыкального мира в рамках какого-либо одного направления и не может адекватно оценить все музыкальное многообразие: к любимому направлению относится с остервенелым пристрастием, а к нелюбимому – с изрядной долей эгоизма. Хороший пример – фанаты Tokio Hotel или любого другого музыканта/группы. Так рождаются глупые иллюзии насчет хорошей и плохой музыки, а в сущности музыки, которая нравится или не нравится. И еще хуже – нравится музыкант или не нравится. На основе этого мы создаем наших идолов не по принципу хорошей музыки, а по количеству фанатов, оставляя тем самым без внимания огромный пласт нашего современного музыкального наследия.

Так вот, фанатизм и вторичность определяют развитие музыки, так почему же мы требуем от музыкантов нового, если новое оценить не можем??? Или оцениваем только по принципу стадности, да еще и в сравнении??

Сейчас музыка настолько изобилует разнообразными направлениями и течениями, что очень сложно выделить самое главное.

В большинстве своем создание музыки — удел мужской половины человечества. И именно в музыке наиболее полно проявляется мужской характер. Самым интересным в проявлении мужского характера в современной музыке, как еще заметил Аристотель, является категория активность (присущая мужчинам) и пассивность (удел женщин).

Современная музыка необычна своей разнонаправленностью: от Мальчиков-цветочков с девичьим сознанием до «мужланов» первобытной эпохи.

Мальчики-цветочки на сегодняшний момент являются одними из самых значимых воротил музыки. Они не представляют для общества никакой угрозы, их всегда поддерживают за социальную пассивность и желание показывать мир в более лучшем свете. Их не интересуют никакие проблемы, но они всегда готовы выжать из себя слезу, чтобы не казаться совсем уж бесчувственными. С такими музыкантами ассоциируются успехи общества и не случайно таких цветочков так обильно сажала «Фабрика звезд».

Переступая через цветочки, в музыкальном цветнике появляются более матерые музыканты старой закалки, проповедующие нравственность и мораль в современном обществе (как например И. Кобзон). Эти товарищи создают иллюзию того, что все отлично, потому неслучайно в их музыке на первом месте оказывается что-то абстрактное и бесконфликтное, что также не идет в разрез с высокой идеей государства.

Параллельно разнообразным кобзонам существует «классический русский рок», представленный именами Кипелова, Гребенщикова, Кинчева, Шевчука и т. д. (современный этап). Они представляют собой активно-пассивную группу. Их музыкальное творчество направлено вперед за мечтой и желанием изменить мир к лучшему посредством либеральных реформ. Неслучайно Кинчев и Шевчук обращаются к христианским и русским народным мотивам, чтобы показать, что не все так ладно, как кажется со стороны. Кипелов создает свой виртуальный образ свободы, к которому многие охотно прислушиваются.

Более свежее поколение рок-музыкантов являются активистами. В их музыке неоднократно возникают образы страшного общества, разрушающего человека (Пилот, Lumen и т. д.), ну и как следствие — методы борьбы с этим обществом. Их песни несут в себе зерна сомнений о том, а все ли у нас так хорошо, но при этом, парни не забывают и о мечтах, которыми с радостью заменили бы современную мораль. Часто подобных музыкантов относят к группе шатунов, сеющих смуту в сознании людей, их боятся больше всего, а потому на них всегда действует цензура.

Далее идут совершенно неуправляемые радикальные активисты или музыкальные агрессоры, которые несут лишь одно разрушение и убивают всяческую мечту. Их идеи стихийны, порывисты и слишком однобоки. Они скорее музыканты-революционеры, но без четкой программы, протестуют против несправедливости, но непонятно, за что они воюют. Такие музыканты также сеют смуты, но диапазон их влияния намного уже, чем у шатунов.

Ситуация сейчас складывается таким образом, что мужчина должен быть музыкальным агрессором, иначе он просто теряет свой статус мужественности.

И что же хуже? Когда мужчина становится «бабой» в полном смысле этого слова, или когда он пытается противостоять всем догмам морали и культуры, но при этом становится зверем?