-Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 13.12.2010
Записей: 56
Комментариев: 4
Написано: 56





Кладезь мудрости духовной

Вторник, 28 Декабря 2010 г. 20:41 + в цитатник
Кладезь мудрости духовной
- Перельман обьяснил миру загадку Пуанкаре, а кто обьяснит миру загадку Перельмана, отказавшегося от Нобелевской премии?
= Несчастье современного человека велико , ему не хватает главного - понимания смысла жизни.
- Все житейское - тленно и временно, в любой момент может быть отнято, потеряно и разрушено, потому не должно отчаиваться, когда случится оное.( Исаак Сирин)
- Знать, хотеть и быть -из этих трех складывается жизнь.(бл. Августин)
- Главный порок современного человечества – стремление не к истине, а к наслаждению.
- Мало - не грешить, не быть способным грешить - вот высшая свобода.
- Бог будет судить тебя за твой выбор - добра или зла, а не за итоги и результаты, их может и не быть.
- Ты никогда не сможешь познать больше, пока не исполнишь того, что уже знаешь.
- Господи! Дай мне силы изменить то, что я в силах изменить, дай мне мужество принять то, что я изменить не в силах,и дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого.
-Одну часть времени вы проводите дурно,в другую часть - по большей части ничего не делаете,и почти всю жизнь не делаете того, что должно.( Сенека)
- Я видел многих , неспособных к наукам, но ни одного - неспособного к добродетели.( Василий Великий)
-Если бы для Богоугождения люди подвергали бы себя таким же трудам, как для угождения своим страстям, то какой высоты духовного совершенства достигли бы!
- Каждый христианин - живописец своей жизни, душа - полотно, добродетели - краски, Христос - образец, который мы должны списывать.(Григорий Нисский)
- Тяжки ли перья для птицы? Так и заповеди Христовы для христианина, ибо ими оперившись, душа взлетает в небо.
- Как мудрая пчела собирает мед с цветов,так и ты собирай из книг духовных врачество для души своей.
- Бог пришел на землю, чтобы человек стал Богом.
- Человек, отвергающий образ Божий, отвергает и образ человеческий и скоро возревнует об образе зверином.( Т.С Аксаков)
- Все скорбное , случающееся с нами, случается за возношение наше.( Исаак Сирин)
- Первый признак начинающегося здравия души - видение грехов своих , как песок морской.( тот же)
- На свете три неволи - голод, страсть и старость.
- Делай то доброе, что тебе по силам, а всесильный Бог сделает и то, что тебе не по силам.
- Там нет прекрасного, где нет доброго и полезного.
- Кто не любит ближнего, тот и Бога любить не может.
- Живи для других, если хочешь жить для себя.
- Грех хуже убийцы, он губит и душу, и тело, а убийца - только тело.
- Страсть подобна псу - гонит того, кто боится ее, и убегает, как только покажешь ему палку.
-Чревоугодие и блуд рядом идут.(недаром в супермаркетах на кассах - презервативы)
- Чревоугодие - мать блуда, чем больше дров - тем сильнее пламень, чем больше яств - тем яростнее похоть.( Авва Леонтий)
- Горькое свойство похоти – сообщать мучительную печаль исполняющим прихоти ее.
- Адам вздумал обойтись без поста и послушания, и что вышло?
- Сокруши над собою власть плоти с ее похотью. прежде чем похоть сокрушит тебя.
- С годами страсти только усиливаются, так как они ненасытны.
- Ум не покорится Христу, пока не покорится ему тело.
- Толстое чрево не родит тонкого смысла.
- Возобладай над чревом, пока оно не возобладало над тобою
- Если неудержимо влечет тебя похотение вкусной и лакомой пищи,то вспомни нечистоту и смрад от нее в конце - и успокоишься.(Авва Исайя)
- Только тот обладает даром слова, кто не проронит ни одного слова даром.
- Бог дал нам два уха и один язык, чтобы мы охотнее слушали и меньше говорили.
- Не говори все, что знаешь, но непременно знай все, что говоришь.
- Тот кто говорит не подумав, подобен тому, кто стреляет не прицелившись.( Исаак Сирин)
- Я часто раскаивался , когда говорил лишнее, но что промолчал - никогда.( Авва Арсений)
- Иной и молчит, а между тем осуждает других, если уж говорить - то с пользой для души.
- Ленивая и праздная жизнь - то же , что невозделанная нива, на которой не растет ничего, кроме трав негодных.(Филарет Московский)
-Есть насекомые, которые охотно копаются в грязи - такова и душа праздная, воображение которой наполнено нечистыми картинами, от которых воспламеняются грязные страсти - всякие гулянья , пустые забавы, дела гнусные - вот что на уме ее.(тот же)
- Праздность столь же изнурительна , сколько заслуженный отдых приятен.
-Наг вошел ты в мир . О, если бы тебе выйти из мира , обнаженным от грехов!(Василий Великий)
- Нельзя одним глазом смотреть на небо. а другим - на землю.
-Скупой, покуда жив - ничего доброго не делает, лишь то добро (для червей) от него будет, когда умрет.
- Скупой всю жизнь собирает для себя, а пользоваться будут другие.
- Чем тяжелее сундуки скупых - тем легче скорбь их наследников.
- Скряга всегда пребывает в печали и страхе: в страхе за то, что имеет и в печали о том, что еще не имеет . Подающий бедному – дает взаймы Богу ( Исаак Сирин).
.- Ничего не достаточно тому, кому достаточное кажется малым. ( Диоген).
- Посмертное состояние души определяется тем, чем человек жил на земле. - - Из праха земного сотворены , по праху ходим и в прах обратимся.
Все. Многое взято из " Цветника духовного" - аудиозапись на сайте "Во свете Библии" Игнатия Лапкина( начитано им самим на магнитофон еще при коммунистах) - уникальная личность . Там есть его автобиография "Для слова Божьего нет уз",очень интересно . Цветник духовный( аудио №7) – много важного и утешительного о смерти ( после 20 минуты звучания)


«Усмиряю и порабощаю тело мое…» ( 1Кор,9-27)

- Живущие по плоти Богу угодить не могут. ( Рим.8-8)
- Плотолюбцам и чревоугодникам входить в рассуждения духовные так же неприлично, как и блуднице рассуждать о целомудрии. (Исаак Сирин)
- Есть надо столько ,сколько требует лишь немощь человеческая, а не самоугодливое похотение, от которого тупеет ум ,расслабляется душа и разжигается вредоносный огонь плотской похоти.
- Чревоугодие бывает трех видов – есть сверх меры ( пресыщение ,чревонеистовство) ,есть между приемами пищи и желание приятнейших и изысканнейших яств ( гортанобесие)
- Чревоугодник очень заботится о том , как наполнить чрево свое яствами, повкусней , да побольше , а потом мучится во время пищеварения , воздержание же сопровождается здравием и трезвостью ума.
- Всех дров в лесу недостаточно для насыщения огня, так ненасытима и плоть , как ее ни довольствуй
.-Попечения о плоти не превращайте в похоти. (Рим,13-14)
- Все мне позволительно , но не все полезно, все мне позволительно , но ничего не должно обладать мною. (1Кор,6-12)
- Возобладай над чревом ,пока оно не возобладало над тобою.
- Приятность наслаждения умирает , коль скоро пища прошла через гортань , но в этом гробе оживает похотливость.
- Содом был попален с небес серным огнем за страшный блуд , разжигаемый пресыщением и пьянством.
- Чтобы во время сна нечистые грезы не оскверняли нас. надо всегда держать умеренный пост и хранить око свое от всего нечистого, постыдного и скверного.
- Пост – это не только воздержание от видимых яств, к этому надо присовокупить и пост души , воздерживающейся от пагубных страстей – блуда , гнева , осуждения , зависти .
- Строгие посты и голодания , если за ними не последует постоянное разумное воздержание , бывают ни во что и плод их скоро вытесняется страстью чревоугодия.
- Если желаем истребить плотские вожделения и все нечистое из сердец наших , то на их место надо насадить желания духовные в обретении чистоты и добродетели . чтобы дух наш , стремясь к высшему , уже не имел ни времени, ни сил , ни желания обращать внимание на прелести преходящих радостей земных , туда имея устремленным взор ,куда каждую мгновение можем быть отозваны.


(Из Добротолюбия т.1 и т.2 )

Серия сообщений "Афоризмы":
Часть 1 - Без любви
Часть 2 - Кладезь мудрости духовной
Часть 3 - Милорад Павич. Законы жизни. То, что мне нужно.
Часть 4 - Маленькие секреты жизни
...
Часть 7 - Высказывания еврейских мудрецов
Часть 8 - Притчи Ахыкара
Часть 9 - Лев Толстой и Веды


Без заголовка

Понедельник, 27 Декабря 2010 г. 23:22 + в цитатник
Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна. /Омар Хайам/

Серия сообщений "Стихи":
Часть 1 - ВОСХОЖДЕНИЕ
Часть 2 - Путь
Часть 3 - Без заголовка
Часть 4 - Сила и слабость


Без заголовка

Понедельник, 27 Декабря 2010 г. 23:20 + в цитатник
Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна. /Омар Хайам/

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА

Понедельник, 27 Декабря 2010 г. 15:05 + в цитатник
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА
Георгий Хлебников,
кандидат философских наук

ОТ РЕДАКЦИИ. Публикуя этот материал, мы во многом рискуем. Рискуем потому, что сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам. Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, т.к. лишь наука объективна.
Однако не все знают, что в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому.
Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, "разумным", то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.
Интересно отметить, что в православной традиции не возникло подобной школы "доказательств бытия Бога". Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума (хотя ни православные, ни католики, как правило, не противопоставляют разум и веру). Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. И если этой встречи не произошло, как можно уверовать? А если она случилась, то любящему сердцу уже не нужны еще какие-то аргументы!
Но ведь многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный "привкус". Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу (такова позиция редакции), то это не значит, что они абсолютно бесполезны. Ведь для кого-то они могут стать первым шагом на пути к вере…
Мы сегодня живем не в средневековой Византии или Руси, но и не в средневековой западной Европе. Много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя новые и новые доказательства присутствия в мире Творца.
Нижеследующая статья – попытка перечисления и (для начала) краткого описания поисков в этой области. Конечно, не со всеми аргументами можно согласиться, и если кого-то заинтересует то или иное доказательство, редакция готова предоставить как автору, так и его оппонентам возможность для дискуссии.


ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА

1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...
14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"
16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству", его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!
В этом и заключается суть данного доказательства.
Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.

Серия сообщений "Разное":
Часть 1 - ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА
Часть 2 - Письмо вождя индейского племени Ория
Часть 3 - Плачущий бык.
Часть 4 - О царской семье.
Часть 5 - Молитва одного из индейских вождей (до XVII в.) в начале дня


Без любви

Воскресенье, 26 Декабря 2010 г. 21:55 + в цитатник
Без любви все- ничто
Обязательность без любви делает человека раздражительным;
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным;
Справедливость без любви делает человекажестоким; Правда без любви делает человека критиканом; Воспитание без любви делает человека двуликим;
Ум без любви делает человека хитрым;
Приветливость без любви делает человека лицемерным; Компетентность без любви делает человека неуступчивым;
Власть без любви делает человека насильником; Честь без любви делает человекав высокомерным; Богатство без любви делает человека жадным;
Вера без любви делает человека фанатиком.
(Из сборника "Камо грядеши" Московской духовной академии")

Серия сообщений "Афоризмы":
Часть 1 - Без любви
Часть 2 - Кладезь мудрости духовной
Часть 3 - Милорад Павич. Законы жизни. То, что мне нужно.
...
Часть 7 - Высказывания еврейских мудрецов
Часть 8 - Притчи Ахыкара
Часть 9 - Лев Толстой и Веды


Путь

Суббота, 25 Декабря 2010 г. 23:19 + в цитатник
«- Куда свой держишь Путь?» я путника спросил,
«Не знаю»- отвечал, «Мне мудрый говорил
Узнаю я про то, лишь следуя Пути,
И сердце трепетно зовет меня идти ! ».

Серия сообщений "Стихи":
Часть 1 - ВОСХОЖДЕНИЕ
Часть 2 - Путь
Часть 3 - Без заголовка
Часть 4 - Сила и слабость


ВОСХОЖДЕНИЕ

Суббота, 25 Декабря 2010 г. 23:07 + в цитатник
ВОСХОЖДЕНИЕ
по духовной лестнице

Когда к высотам духа человек идёт,
Тогда в себе находит обязательно такое,
В сравненьи с чем влечения людские всё пустое,
И назначенье жизни он поймёт.

Отмечу здесь; любовь, забота, уваженье
К высотам духа продвиженью не мешают,
Для всех они заметно ускоряют
Простых и важных истин постиженье.

Серия сообщений "Стихи":
Часть 1 - ВОСХОЖДЕНИЕ
Часть 2 - Путь
Часть 3 - Без заголовка
Часть 4 - Сила и слабость


Святитель Спиридон Тримифунтский

Пятница, 24 Декабря 2010 г. 22:27 + в цитатник
33447_p (300x341, 34 Kb)

Родиною дивного Спиридона был остров Кипр[1]. Сын простых родителей и сам простодушный, смиренный и добродетельный, он с детства был пастырем овец, а пришедши в возраст, сочетался законным браком и имел детей. Он вел чистую и богоугодную жизнь, подражая — Давиду в кротости, Иакову — в сердечной простоте и Аврааму — в любви к странникам. Прожив немного лет в супружестве, жена его умерла, и он еще беспрепятственнее и усерднее стать служить Богу добрыми делами, тратя весь свой достаток на принятие странников и пропитание нищих; этим он, живя в миру, так благоугодил Богу, что удостоился от Него дара чудотворения: он исцелял неизлечимые болезни и одним словом изгонял бесов. За это Спиридон был поставлен епископом города Тримифунта в царствование императора Константина Великого и сына его Констанция[2]. И на епископской кафедре он продолжал творить великие и дивные чудеса.
Однажды на о. Кипре было бездождие и страшная засуха, за которою последовал голод, а за голодом мор, и множество людей гибло от этого голода . Небо заключилось, и нужен был второй Илия, или подобный ему, который бы отверз небо своею молитвою (3 Цар., гл.17): таким оказался святой Спиридон, который, видя бедствие, постигшее народ, и отечески жалея погибающих от голода, обратился с усердною молитвою к Богу, и тотчас небо покрылось со всех сторон облаками и пролился обильный дождь на землю, не прекращавшийся несколько дней; святой помолился опять, и настало вёдро. Земля обильно напоена была влагою и дала обильный плод: дали богатой урожай нивы, покрылись плодами сады и виноградники и, после голода, было во всем великое изобилие, по молитвам угодника Божия Спиридона. Но через несколько лет за грехи людские, по попущению Божию, опять постиг страну ту голод, и богатые хлеботорговцы радовались дороговизне, имея хлеб, собранный за несколько урожайных лет, и, открыв свои житницы, начали продавать его по высоким ценам. Был тогда в Тримифунте один хлеботорговец, страдавший ненасытною жадностью к деньгам и неутолимою страстью к наслаждениям. Закупив в разных местах множества хлеба и привезши его на кораблях в Тримифунт, он не захотел, однако, продавать его по той цене, какая в то время стояла в городе, но ссыпал его в склады, чтобы дождаться усиления голода и тогда, продав подороже, получить больший барыш. Когда голод сделался почти всеобщим и усиливался со дня на день, он стал продавать свой хлеб по самой дорогой цене. И вот, пришел к нему один бедный человек и, униженно кланяясь, со слезами умолял его оказать милость — подать немного хлеба, чтобы ему, бедняку, не умереть с голоду вместе с женою и детьми. Но немилосердный и жадный богач не захотел оказать милость нищему и сказал:
— Ступай, принеси деньги, и у тебя будет всё, что только купишь.
Бедняк, изнемогая от голода, пошел к святому Спиридону и, с плачем, поведал ему о своей бедности и о бессердечии богатого.
— Не плачь, — сказал ему святой, — иди домой, ибо Дух Святой говорит мне, что завтра дом твой будет полон хлеба, а богатый будет умолять тебя и отдавать тебе хлеб даром.
Бедный вздохнул и пошел домой. Едва настала ночь, как, по повелению Божию, пошёл сильнейший дождь, которым подмыло житницы немилосердного сребролюбца, и водою унесло весь его хлеб. Хлеботорговец с своими домашними бегал по всему городу и умолял всех помочь ему и не дать ему из богача сделаться нищим, а тем временем бедные люди, видя хлеб, разнесённый потоками по дорогам, начали подбирать его. Набрал себе с избытком хлеба и тот бедняк, который вчера просил его у богача. Видя над собою явное наказание Божие, богач стал умолять бедного брать у него задаром столько хлеба, сколько он пожелает.
Так Бог наказал богатого за немилосердие и, по пророчеству святого, избавил бедного от нищеты и голода.
Один известный святому земледелец пришел к тому же самому богачу и во время того же голода с просьбою дать ему взаймы хлеба на прокорм и обещался с лихвою возвратить данное ему, когда настанет жатва. У богача, кроме размытых дождем, были еще и другие житницы, полные хлеба; но он, недостаточно наученный первою своею потерею и не излечившись от скупости, — и к этому бедняку оказался таким же немилосердным, так что не хотел даже и слушать его.
— Без денег, — сказал он, — ты не получишь от меня ни одного зерна.
Тогда бедный земледелец заплакал и отправился к святителю Божию Спиридону, которому и рассказал о своей беде. Святитель утешил его и отпустил домой, а на утро сам пришел к нему и принес целую груду золота (откуда взял он золото, — об этом речь после). Он отдал это золото земледельцу и сказал:
— Отнеси, брат, это золото тому торговцу хлебом и отдай его в залог, а торговец пусть даст тебе столько хлеба взаймы, сколько тебе сейчас нужно для пропитания; когда же настанет урожай и у тебя будет излишек хлеба, ты выкупи этот залог и принеси его опять ко мне.
Бедный земледелец взял из рук святительских золото и поспешно пошел к богатому. Корыстолюбивый богач обрадовался золоту и тотчас же отпустил бедному хлеба, сколько ему было нужно. Потом голод миновал, был хороший урожай, и, после жатвы, земледелец тот отдал с лихвою богачу взятый хлеб и, взяв от него назад залог, отнес его с благодарностью к святому Спиридону. Святой взял золото и направился к своему саду, захватив с собою и земледельца.
— Пойдем, — сказал он, — со мною, брат, и вместе отдадим это Тому, Кто так щедро дал нам взаймы.
Вошедши в сад, он положил золото у ограды, возвел очи к небу и воскликнул:
— Господи мой, Иисусе Христе, Своею волею всё созидающий и претворяющий! Ты, некогда Моисеев жезл на глазах у царя Египетского превратил в змия (Исх.7:10), — повели и этому золоту, ранее превращенному Тобою из животного, опять принять первоначальный вид свой: тогда и сей человек узнает, какое попечение имеешь Ты о нас и самым делом научится тому, что сказано в Св. Писании, — что «Господь творит всё, что хочет» (Пс.134:6)!
Когда он так молился, кусок золота вдруг зашевелился и обратился в змею, которая стала извиваться и ползать. Таким образом, сначала змея, по молитве святого, обратилась в золото, а потом также чудесно из золота опять стала змеею. При виде сего чуда, земледелец затрепетал от страха, пал на землю и называл себя недостойным оказанного ему чудесного благодеяния. Затем змея уползла в свою нору, а земледелец, полный благодарности, возвратился к себе домой и изумлялся величию чуда, сотворенного Богом по молитвам святого.
Один добродетельный муж, друг святого, по зависти злых людей, был оклеветан пред городским судьею и заключен в темницу, а потом и осужден на смерть без всякой вины. Узнав об этом, блаженный Спиридон пошел избавить друга от незаслуженной казни. В то время в стране было наводнение и ручей, бывший на пути святого, переполнился водою, вышел из берегов и сделался непереходимым. Чудотворец припомнил, как Иисус Навин с ковчегом завета посуху перешел разлившийся Иордан (Иис.Нав.3:14–17), и, веруя во всемогущество Божие, приказал потоку, как слуге:
— Стань! так повелевает тебе Владыка всего мира, дабы я мог перейти и спасен был муж, ради которого я спешу.
Лишь только он сказал это, тотчас поток остановился в своем течении и открыл сухой путь — не только для святого, но и для всех, шедших вместе с ним. Свидетели чуда поспешили к судии и известили его о приближении святого и о том, что совершил он на пути, и судия тотчас же освободил осужденного и возвратил его святому невредимым.
Провидел также преподобный и тайные грехи людские. Так, однажды, когда он отдыхал от пути у одного странноприимца, женщина, находившаяся в незаконном сожительстве, пожелала умыть по тамошнему обычаю, ноги святому. Но он, зная ее грех, сказал ей, чтобы она к нему не прикасалась. И это он сказал не потому, что гнушался грешницею и отвергал ее: разве может гнушаться грешниками ученик Господа, евшего и пившего с мытарями и грешниками? (Мф.9:11) Нет, он желал заставить женщину вспомнить о своих прегрешениях и устыдиться своих нечистых помыслов и дел. И когда та женщина настойчиво продолжала стараться прикоснуться к ногам святого и умыть их, тогда святой, желая избавить ее от погибели, обличил ее с любовью и кротостью, напомнил ей о ее грехах и побуждал ее покаяться. Женщина удивлялась и ужасалась тому, что самые, по видимому, тайные деяния и помыслы ее не скрыты от прозорливых очей человека Божия. Стыд охватил ее и с сокрушенным сердцем упала она к ногам святого и обмывала их уже не водою, а слезами, и сама открыто созналась в тех грехах, в которых была обличена. Она поступила так же, как некогда блудница, упоминаемая в Евангелии, а святой, подражая Господу, милостиво сказал ей: Лук. 7:48 — «прощаются тебе грехи», и еще: «вот, ты выздоровел; не греши больше» (Иоан.5:14). И с того времени женщина та совершенно исправилась и для многих послужила полезным примером.
До сих пор говорилось только о чудесах, какие совершил святой Спиридон при жизни; теперь должно сказать и о ревности его по вере православной.
В царствование Константина Великого, первого императора-христианина, в 325 году по Р. Хр., в Никее собрался 1-й Вселенский собор, для низложение еретика Ария, нечестиво называвшего Сына Божия тварью, а не творцом всего, и для исповедания Его Единосущным с Богом Отцом. Ария в его богохульстве поддерживали епископы значительных тогда церквей: Евсевий Никомидийский, Марис Халкидонский, Феогний Никейский и др. Поборниками же православия были украшенные жизнью и учением мужи: великий между святыми Александр, который в то время был еще пресвитером и вместе заместителем святого Митрофана, патриарха Цареградского[3], находившегося на одре болезни и потому не бывшего на соборе, и славный Афанасий[4], который еще не был украшен и пресвитерским саном и проходил диаконское служение в церкви александрийской; эти двое возбуждали в еретиках особое негодование и зависть именно тем, что многих превосходили в уразумении истин веры, не будучи еще почтены епископскою честью; с ними вместе был и святой Спиридон, и обитавшая в нем благодать была полезнее и сильнее в деле увещания еретиков, чем речи иных, их доказательства и красноречие. С соизволения царя, на соборе присутствовали и греческие мудрецы, называвшиеся перипатетиками[5]; мудрейший из них выступил на помощь Арию и гордился своею особенно искусною речью, стараясь высмеять учение православных. Блаженный Спиридон, человек неученый, знавший только Иисуса Христа, «притом распятого» (1 Кор.2:2), просил отцов позволить ему вступить в состязание с этим мудрецом, но святые отцы, зная, что он человек простой, совсем незнакомый с греческою мудростью, запрещали ему это. Однако, святой Спиридон, зная какую силу имеет премудрость свыше и как немощна пред нею мудрость человеческая, обратился к мудрецу и сказал:
— Философ! Во имя Иисуса Христа, выслушай, что я тебе скажу.
Когда же философ согласился выслушать его, святой начал беседовать.
— Един есть Бог, — сказал он, — сотворивший небо и землю и создавший из земли человека и устроивший все прочее, видимое и невидимое, Словом Своим и Духом; и мы веруем, что Слово это есть Сын Божий и Бог, Который умилосердившись над нами заблудшими, родился от Девы, жил с людьми, пострадал и умер ради нашего спасения и воскрес и с Собою совоскресил весь род человеческий; мы ожидаем, что Он же придет судить всех нас праведным судом и каждому воздаст по делам его; веруем, что Он одного существа с Отцом, равной с Ним власти и чести… Так исповедуем мы и не стараемся исследовать эти тайны любопытствующим умом, и ты — не осмеливайся исследовать, как всё это может быть, ибо тайны эти выше твоего ума и далеко превышают всякое человеческое знание.
Затем, немного помолчав, святой спросил:
— Не так ли и тебе всё это представляется, философ?
Но философ молчал, как будто ему никогда не приходилось состязаться. Он не мог ничего сказать против слов святого, в которых видна была какая-то Божественная сила, во исполнение сказанного в Св. Писании: «ибо Царство Божие не в слове, а в силе» (1 Кор.4:20).
Наконец, он сказал:
— И я думаю, что всё действительно так, как говоришь ты.
Тогда старец сказал:
— Итак, иди и прими сторону святой веры.
Философ, обратившись к своим друзьям и ученикам, заявил:
— Слушайте! Пока состязание со мною велось посредством доказательств, я выставлял против одних доказательств другие и своим искусством спорить отражал всё, что мне представляли. Но когда, вместо доказательств от разума, из уст этого старца начала исходить какая-то особая сила, — доказательства бессильны против нее, так как человек не может противиться Богу. Если кто-нибудь из вас может мыслить так же, как я, то да уверует во Христа и вместе со мною да последует за сим старцем, устами которого говорил Сам Бог.
И философ, приняв православную христианскую веру, радовался, что был побежден в состязании святым на свою же собственную пользу. Радовались и все православные, а еретики потерпели великое посрамление.
По окончании собора, после осуждения и отлучения Ария, все бывшие на соборе, а равно и святой Спиридон, разошлись по домам. В это время умерла дочь его Ирина; время своей цветущей юности она в чистом девстве провела так, что удостоилась Царства Небесного. Между тем к святому пришла одна женщина и, с плачем, рассказала, что она отдала его дочери Ирине некоторые золотые украшения для сохранения, а так как та в скором времени умерла, то отданное пропало без вести. Спиридон искал по всему дому, не спрятаны ли где украшения, но не нашел их. Тронутый слезами женщины, святой Спиридон вместе с своими домашними подошел к гробу дочери своей и, обращаясь к ней, как к живой, воскликнул:
— Дочь моя Ирина! Где находятся украшения, вверенные тебе на хранение?
Ирина, как бы пробудившись от крепкого сна, отвечала:
— Господин мой! Я спрятала их в этом месте дома.
И она указала место.
Тогда святой сказал ей:
— Теперь спи, дочь моя, пока не пробудит тебя Господь всех во время всеобщего воскресения.
На всех присутствовавших, при виде такого дивного чуда, напал страх. А святой нашел в указанном умершею месте спрятанное и отдал той женщине.
По смерти Константина Великого, империя его разделилась на две части. Восточная половина досталась старшему сыну его Констанцию. Находясь в Антиохии, Констанций впал в тяжкую болезнь, которую врачи не могли исцелить. Тогда царь оставил врачей и обратился ко Всемогущему целителю душ и телес — Богу, с усердною молитвою о своем исцелении. И вот в видении ночью император увидел Ангела, который показал ему целый сонм епископов и среди них особенно — двоих, которые, по-видимому, были вождями и начальниками остальных; Ангел поведал при этом царю, что только эти двое могут исцелить его болезнь. Пробудившись и размышляя о виденном, он не мог догадаться, кто были виденные им два епископа: имена и род их остались ему неизвестными, а один из них тогда, кроме того, не был еще и епископом.
Долгое время царь был в недоумении и, наконец, по чьему-то доброму совету собрал к себе епископов из всех окрестных городов и искал между ними виденных им в видении двоих, но не нашел. Тогда он собрал епископов во второй раз и теперь уже в большем числе и из более отдаленных областей, но и среди них не нашел виденных им. Наконец, он велел собраться к нему епископам всей его империи. Царское приказание, лучше сказать, прошение достигло и острова Кипра и города Тримифунта, где епископствовал святой Спиридон, которому все уже было открыто Богом относительно царя. Тотчас же святой Спиридон отправился к императору, взяв с собою ученика своего Трифиллия[6], вместе с которым он являлся царю в видении и который в то время, как сказано было, не был еще епископом. Прибыв в Антиохию, они пошли во дворец к царю. Спиридон был одет в бедные одежды и имел в руках финиковый посох, на голове — митру, а на груди у него привешен был глиняный сосудец, как это было в обычае у жителей Иерусалима, которые носили обыкновенно в этом сосуде елей от святого Креста. Когда святой в таком виде входил во дворец, один из дворцовых служителей, богато одетый, счел его за нищего, посмеялся над ним и, не позволяя ему войти, ударил его по щеке; но преподобный, по своему незлобию и памятуя слова Господа (Мф.5:39), подставил ему другую щеку; служитель понял, что пред ним стоит епископ и, сознав свой грех, смиренно просил у него прощения, которое и получил.
Едва только святой вошел к царю, последний тотчас узнал его, так как в таком именно образе он явился царю в видении. Констанций встал, подошел к святому и поклонился ему, со слезами прося его молитв к Богу и умоляя об уврачевании своей болезни. Лишь только святой прикоснулся к голове царя, последний тотчас же выздоровел и чрезвычайно радовался своему исцелению, полученному по молитвам святого. Царь оказал ему великие почести и в радости провел с ним весь тот день, оказывая великое уважение к своему доброму врачу.
Трифиллий тем временем был крайне поражен всей царской пышностью, красотой дворца, множеством вельмож, стоящих перед царем, сидящим на троне, — причем всё имело чудный вид и блистало золотом, — и искусной службе слуг, одетых в светлые одежды. Спиридон сказал ему:
— Чему ты так дивишься, брат? Неужели царское величие и слава делают царя более праведным, чем другие? Разве царь не умирает так же, как и последний нищий, и не предается погребению? Разве не предстанет он одинаково с другими Страшному Судии? Зачем то, что разрушается, ты предпочитаешь неизменному и дивишься ничтожеству, когда должно прежде всего искать того, что невещественно и вечно, и любить нетленную небесную славу?
Много поучал преподобный и самого царя, чтобы памятовал о благодеянии Божием и сам был бы благ к подданным, милосерд к согрешающим, благосклонен к умоляющим о чем-либо, щедр к просящим и всем был бы отцом — любящим и добрым, ибо кто царствует не так, тот должен быть назван не царем, а скорее мучителем. В заключение святой заповедал царю строго держать и хранить правила благочестия, отнюдь не принимая ничего противного Церкви Божией[7].
Царь хотел возблагодарить святого за свое исцеление по его молитвам и предлагал ему множество золота, но он отказывался принять, говоря:
— Нехорошо, царь, платить ненавистью за любовь, ибо то, что я сделал для тебя, есть любовь: в самом деле, оставить дом, переплыть такое пространство морем, перенести жестокие холода и ветры — разве это не любовь? И за всё это мне взять в отплату золото, которое есть причина всякого зла и так легко губит всякую правду?
Так говорил святой, не желая брать ничего, и только самыми усиленными просьбами царя был убежден — но только принять от царя золото, а не держать его у себя, ибо тотчас же роздал всё полученное просившим.
Кроме того, согласно увещаниям сего святого, император Констанций освободил от податей священников, диаконов и всех клириков и служителей церковных, рассудив, что неприлично служителям Царя Бессмертного платить дань царю смертному. Расставшись с царем и возвращаясь к себе, святой был принят на дороге одним христолюбцем в дом. Здесь к нему пришла одна женщина-язычница, не умевшая говорить по-гречески. Она принесла на руках своего мёртвого сына и, горько плача, положила его у ног святого. Никто не знал ее языка, но самые слёзы ее ясно свидетельствовали о том, что она умоляет святого воскресить ее мёртвого ребенка. Но святой, избегая тщетной славы, сначала отказывался совершить это чудо; и всё-таки, по своему милосердию, был побежден горькими рыданиями матери и спросил своего диакона Артемидота:
— Что нам сделать, брат?
— Зачем ты спрашиваешь меня, отче, отвечал диакон: что другое сделать тебе, как не призвать Христа — Подателя жизни, столь много раз исполнявшего твои молитвы? Если ты исцелил царя, то неужели отвергнешь нищих и убогих?
Еще более побуждаемый этим добрым советом к милосердию, святитель прослезился и, преклонив колена, обратился к Господу с теплою молитвою. И Господь, чрез Илию и Елисея возвративший жизнь сыновьям вдовы сарептской и соманитяныни (3 Цар.17:21; 4 Цар.4:35), услышал и молитву Спиридона и возвратил дух жизни языческому младенцу, который, оживши, тотчас же заплакал. Мать, увидев свое дитя живым, от радости упала мёртвою: не только сильная болезнь и сердечная печаль умерщвляют человека, но иногда тоже самое производит и чрезмерная радость. Итак, женщина та умерла от радости, а зрителей ее смерть повергла, — после неожиданной радости, по случаю воскрешения младенца, — в неожиданную печаль и слёзы. Тогда святой опять спросил диакона:
— Что нам делать?
Диакон повторил свой прежний совет, и святой опять прибег к молитве. Возведя очи к небу и вознеся ум к Богу, он молился Вдыхающему дух жизни в мертвых и Изменяющему всё единым хотением Своим. Затем он сказал умершей, лежавшей на земле:
— Воскресни и встань на ноги!
И она встала, как пробудившаяся от сна, и взяла своего живого сына на руки.
Святой запретил женщине и всем присутствовавшим там рассказывать о чуде кому бы то ни было; но диакон Артемидот, после кончины святого, не желая умолчать о величии и силе Божиих, явленных чрез великого угодника Божия Спиридона, поведал верующим обо всем происшедшем.
Когда святой возвратился домой, к нему пришел один человек, желавший купить из его стада сто коз. Святой велел ему оставить установленную цену и потом взять купленное. Но он оставил стоимость девяноста девяти коз и утаил стоимость одной, думая, что это не будет известно святому, который, по своей сердечной простоте, совершенно чужд был всяких житейских забот. Когда оба они находились в загоне для скота, святой велел покупателю взять столько коз, за сколько он уплатил, и покупатель, отделив сто коз, выгнал их за ограду. Но одна из них, как бы умная и добрая раба, знающая, что она не была продана своим господином, скоро вернулась и опять вбежала в ограду. Покупатель опять взял ее и потащил за собою, но она вырвалась и опять прибежала в загон. Таким образом до трех раз вырывалась она у него из рук и прибегала к ограде, а он силою уводил ее, и, наконец, взвалил ее на плечи и понес к себе, при чем она громко блеяла, бодала его рогами в голову, билась и вырывалась, так что все видевшие это удивлялись. Тогда святой Спиридон, уразумев, в чем дело и не желая в то же время при всех обличить нечестного покупателя, сказал ему тихо:
— Смотри, сын мой, должно быть, не напрасно животное это так делает, не желая быть отведенным к тебе: не утаил ли должной цены за него? не потому ли оно и вырывается у тебя из рук и бежит к ограде?
Покупатель устыдился, открыл свой грех и просил прощения, а затем отдал деньги и взял козу, — и она сама кротко и смирно пошла в дом купившего ее впереди своего нового хозяина.
На острове Кипре было одно селение, называвшееся Фриера. Пришедши туда по одному делу, святой Спиридон вошел в церковь и велел одному из бывших там, диакону, сотворить краткую молитву: святой утомился от долгого пути тем более, что тогда было время жатвы и стояли сильные жары. Но диакон начал медленно исполнять приказанное ему и нарочно растягивал молитву, как бы с некоею гордостью произносил возгласы и пел, и явно похвалялся своим голосом. Гневно посмотрел на него святой, хотя и добр был от природы и, порицая его, сказал: «замолчи»! — И тотчас же диакон онемел: он лишился не только голоса, но и самого дара слова, и стоял, как совершенно не имеющий языка. На всех присутствовавших напал страх. Весть о случившемся быстро разнеслась по всему селению, и все жители сбежались посмотреть на чудо и пришли и ужас. Диакон упал к ногам святого, знаками умоляя разрешить ему язык, а вместе с тем умоляли о том же епископа друзья и родственники диакона. Но не сразу святой снизошел на просьбу, ибо суров был он с гордыми и тщеславными, и, наконец, простил провинившегося, разрешил ему язык и возвратил дар слова; при этом он, однако же, запечатлел на нем след наказания, не возвратив его языку полной ясности, и на всю жизнь оставил его слабоголосым, косноязычным и заикающимся, чтобы он не гордился своим голосом и не хвалился отчетливостью речи.
Святитель Спиридон ТримифунтскийОднажды святой Спиридон вошел в своем городе в церковь к вечерне. Случилось так, что в церкви не было никого, кроме церковнослужителей. Но, несмотря на то, он велел возжечь множество свечей и лампад и сам стал пред алтарем в духовном умилении. И когда он в положенное время возгласил: «Мир всем!» — и не было народа, который бы на возглашаемое святителем благожелание мира дал обычный ответ, внезапно послышалось сверху великое множество голосов, возглашающих: «И духу твоему». Хор этот был велик и строен и сладкогласнее всякого пения человеческого. Диакон, произносивший ектении, пришел в ужас, слыша после каждой ектении какое-то дивное пение сверху: «Господи, помилуй!». Пение это было услышано даже находившимися далеко от церкви, из коих многие поспешно пошли на него, и, по мере того, как они приближались к церкви, чудесное пение всё более и более наполняло их слух и услаждало сердца. Но когда они вошли в церковь, то не увидали никого, кроме святителя с немногими церковными служителями и не слыхали уже более небесного пения, от чего пришли в великое изумление.
В другое время, когда святой также стоял в церкви на вечернем пении, в лампаде не хватило елея и огонь стал уже гаснуть. Святой скорбел об этом, боясь, что, когда погаснет лампада, прервется и церковное пение, и не будет, таким образом, выполнено обычное церковное правило. Но Бог, исполняющий желание боящихся Его, повелел лампаде переполниться елеем чрез края, как некогда сосуду вдовицы во дни пророка Елисея (4 Цар.4:2–6). Служители церковные принесли сосуды, подставили их под лампаду и наполнили их чудесно елеем. — Этот вещественный елей явно служил указанием на преизобильную благодать Божию, коей был преисполнен святой Спиридон и напояемо было им его словесное стадо.
На о. Кипре есть город Кирина. Однажды сюда прибыл из Тримифунта святой Спиридон по своим делам вместе с учеником своим, Трифиллием, который был тогда уже епископом Левкусийским, на о. Кипре. Когда они переходили через гору Пентадактил и находились на месте, называемом Паримна (отличающемся красотою и богатою растительностью), то Трифиллий прельстился этим местом и пожелал и сам, для своей церкви, приобрести какое-либо поместье в этой местности. Долго он размышлял об этом про себя; но мысли его не утаились от прозорливых духовных очей великого отца, который сказал ему:
— Зачем, Трифиллий, ты постоянно думаешь о суетном и желаешь поместьев и садов, которые на самом деле не имеют никакой цены и только кажутся чем-то существенным, и своей призрачною ценностью возбуждают в сердцах людей желание обладать ими? Наше сокровище неотъемлемое — на небесах (1 Пет.1:4), у нас есть храмина нерукотворенная (2 Кор.5:4), — к ним стремись и ими заранее (чрез богомыслие) наслаждайся: они не могут переходить из одного состояния в другое, и кто однажды сделается обладателем их, тот получает наследие, которого уже никогда не лишится.
Эти слова принесли Трифиллию великую пользу, и впоследствии он своею истинно христианскою жизнью достиг того, что сделался избранным сосудом Христовым, подобно Апостолу Павлу, и сподобился бесчисленных дарований от Бога.
Так святой Спиридон, сам будучи добродетельным, направлял к добродетели и других, и тем, кто следовал его увещаниям и наставлениям, они служили на пользу, а отвергавших их постигал худой конец, как это видно из следующего.
Один купец, житель того же Тримифунта, отплыл в чужую страну торговать и пробыл там двенадцать месяцев. В это время жена его впала в прелюбодеяние и зачала. Вернувшись домой, купец увидел жену свою беременною и понял, что она без него прелюбодействовала. Он пришел в ярость, стал бить ее и, не желая с нею жить, гнал ее из своего дома, а потом пошел и рассказал обо всем святителю Божию Спиридону и просил у него совета. Святитель, сокрушаясь душевно о грехе женщины и о великой скорби мужа, призвал жену и, не спрашивая ее, действительно ли она согрешила, так как о грехе свидетельствовали уже самая беременность ее и плод, зачатый ею от беззакония, прямо сказал ей:
— Зачем осквернила ты ложе мужа своего и обесчестила его дом?
Но женщина, потеряв всякий стыд, осмелилась явно солгать, что она зачала не от кого другого, а именно от мужа. Присутствовавшие вознегодовали на нее еще более за эту ложь, чем за самое прелюбодеяние, и говорили ей:
— Как же ты говоришь, что зачала от мужа, когда его двенадцать месяцев не было дома? Разве может зачатый плод двенадцать месяцев и даже более оставаться в чреве?
Но она стояла на своем и утверждала, что зачатое ею дожидалось возвращения своего отца, чтобы родиться при нем. Отстаивая эту и подобную ложь и споря со всеми, она подняла шум и кричала, что ее оклеветали и обидели. Тогда святой Спиридон, желая довести ее до раскаяния, кротко сказал ей:
— Женщина! В великий грех впала ты, — велико должно быть и покаяние твое, ибо для тебя всё-таки осталась надежда на спасение: нет греха, превышающего милосердие Божие. Но я вижу, что в тебе прелюбодеянием произведено отчаяние, а отчаянием — бесстыдство, и было бы справедливо понести тебе достойное и скорое наказание; и всё-таки, оставляя тебе место и время для покаяния, мы во всеуслышание объявляем тебе: плод не выйдет из чрева твоего, пока ты не скажешь истины, не прикрывая ложью того, что и слепой, как говорится, видеть может.
Слова святого в скором времени сбылись. Когда женщине наступило время родить, ее постигла лютая болезнь, причинявшая ей великие мучения удерживавшая плод в ее чреве. Но она, ожесточившись, не захотела признаться в своем грехе, в котором и умерла, не родивши, мучительною смертью. Узнав об этом, святитель Божий прослезился, пожалев, что он судил грешницу таким судом, и сказал:
— Не буду я больше произносить суда над людьми, если сказанное мною так скоро сбывается над ними на деле.
Одна женщина, по имени Софрония, благонравная и благочестивая, имела мужа — язычника. Она не раз обращалась к святителю Божию Спиридону и усердно умоляла его постараться обратить ее мужа к истинной вере. Муж ее был соседом святителя Божия Спиридона и уважал его, а иногда они, как соседи, бывали даже друг у друга в домах. Однажды собралось много соседей святого и язычника; были и они сами. И вот, вдруг святой говорит одному из слуг во всеуслышание:
— Вон у ворот стоит вестник, присланный от работника, пасущего мое стадо, с вестью, что весь скот, когда работник заснул, пропал, заблудившись в горах: ступай, скажи ему, что пославший его работник уже нашел весь скот в целости в одной пещере.
Слуга пошел и передал посланному слова святого. Вскоре затем, когда не успели еще собравшиеся встать из за стола, пришел от пастуха другой вестник — с известием, что всё стадо найдено. Слыша это, язычник был несказанно удивлен тем, что святой Спиридон знает происходящее за глазами, как совершающееся вблизи; он вообразил, что святой есть один из богов, и хотел сделать ему то, что и некогда жители Ликаонии сделали Апостолам Варнаве и Павлу[8], то есть, привести жертвенных животных, приготовить венцы и совершить жертвоприношение. Но святой сказал ему:
— Я — не бог, а только слуга Божий и человек, во всем подобный тебе. А что я знаю то, что совершается за глазами, — это дает мне мой Бог, и если и ты уверуешь в Него, то познаешь величие Его всемогущества и силы.
С своей стороны и жена язычника Софрония, улучив время, стала убеждать мужа отречься от языческих заблуждений и познать Единого Истинного Бога и уверовать в Него. Наконец, силою благодати Христовой, язычник был обращен к истинной вере и просвещен святым крещением. Так спасся «неверующий муж»[9] (1 Кор.7:14), как говорит св. Апостол Павел.
Рассказывают также о смирении блаженного Спиридона, как он, будучи святителем и великим чудотворцем, не гнушался пасти овец бессловесных и сам ходил за ними. Однажды воры ночью проникли в загон, похитили несколько овец и хотели уйти. Но Бог, любя угодника Своего и охраняя его скудное имущество, невидимыми узами крепко связал воров, так что они не могли выйти из ограды, где и оставались в таком положении, против воли, до утра. На рассвете святой пришел к овцам и, увидев воров, связанных силою Божиею по рукам и по ногам, своею молитвою развязал их и дал им наставление о том, чтобы не желали чужого, а питались трудом рук своих; потом он дал им одного барана, чтобы, как он сам сказал, «не пропал даром их труд и бессонная ночь», и отпустил их с миром.
Один тримифунтский купец имел обычай брать у святого взаймы деньги для торговых оборотов, и когда, по возвращении из поездок по своим делам, приносил взятое обратно, то святой обыкновенно говорил ему, чтобы он сам положил деньги в ящик, из которого взял. Так мало заботился он о временном приобретении, что и не справлялся даже никогда, правильно ли уплачивает должник! Между тем купец много раз уже поступал таким образом, сам вынимая, с благословения святого, из ковчега деньги и сам опять вкладывая туда принесенные обратно, и дела его процветали. Но однажды он, увлекшись корыстолюбием, не положил принесенного золота в ящик и удержал его у себя, а святому сказал, что вложил. В скором времени он обнищал, так как утаённое золото не только не принесло ему прибыли, но и лишило успеха его торговлю и, как огонь, пожрало всё его имущество. Тогда купец опять пришел к святому и просит у него взаймы. Святой отослал его в свою спальню к ящику с тем, чтобы он взял сам. Он сказал купцу:
— Ступай и возьми, если сам ты положил.
Купец пошел и, не нашедши в ящике денег, воротился к святому с пустыми руками. Святой сказал ему:
— Но ведь в ящике, брат мой, не было до сих пор ничьей другой руки, кроме твоей. Значит, если бы ты положил тогда золото, то теперь мог бы опять взять его.
Купец, устыдившись, пал к ногам святого и просил прощения. Святой тотчас же простил его, но при этом сказал, в назидание ему, чтобы он не желал чужого и не осквернял совести своей обманом и ложью. Так, неправдою приобретенная прибыль есть не прибыль, а в конце концов — убыток.
В Александрии созван был однажды собор епископов: патриарх александрийский созвал всех подчиненных ему епископов и хотел общею молитвою ниспровергнуть и сокрушить все языческие идолы, которых там было еще очень много. И вот, в то время, когда приносились Богу многочисленные усердные молитвы, — как соборные, так и частные, — все идолы и в городе и в окрестностях пали, только один особо чтимый язычниками идол остался цел на своем месте. После того как патриарх долго и усердно молился о сокрушении этого идола, однажды ночью, когда он стоял на молитве, явилось ему некоторое Божественное видение и повелено было не скорбеть о том, что идол не сокрушается, и скорее послать в Кипр и призвать оттуда Спиридона, епископа Тримифунтского, ибо для того и оставлен был идол, чтобы быть сокрушенным молитвою сего святого. Патриарх тотчас же написал послание к святому Спиридону, в котором призывал его в Александрию и говорил о своём видении, и немедленно направил это послание в Кипр. Получив послание, святой Спиридон сел на корабль и отплыл в Александрию. Когда корабль остановился у пристани, называемой Неаполем, и святой сходил на землю, — в ту же минуту идол в Александрии с его многочисленными жертвенниками рушился, почему в Александрии и узнали о прибытии святого Спиридона. Ибо, когда патриарху донесли, что идол пал, патриарх сказал остальным епископам:
— Друзья! Спиридон Тримифунтский приближается.
И все, приготовившись, вышли на встречу святому и, с честью приняв его, радовались о прибытии к ним такого великого чудотворца и светильника мира.
Церковные историки Никифор[10] и Созомен[11] пишут, что святой Спиридон чрезвычайно заботился о строгом соблюдении церковного чина и сохранении во всей неприкосновенности до последнего слова книг Священного Писания. Однажды произошло следующее. На о. Кипре было собрание епископов всего острова по делам церковным. Среди епископов находились святой Спиридон и упоминавшийся выше Трифиллий, — человек, искусившийся в книжной премудрости, так как в молодости своей он много лет провел в Берите[12], изучая писание и науки.
Собравшиеся отцы просили его произнести в церкви поучение народу. Когда он поучал, пришлось ему помянуть слова Христа, сказанные Им расслабленному: «встань и возьми одр твой» (Мрк.2:12). Трифиллий слово «одр» заменил словом «ложе» и сказал: «встань и возьми ложе твое». Услышав это, святой Спиридон встал с места и, не вынося изменение слов Христовых, сказал Трифиллию:
— Неужели ты лучше сказавшего «одр», что стыдишься употребленного Им слова?
Сказав это, он при всех вышел из церкви. Итак поступил он не по злобе и не потому, что сам был совсем неученым: пристыдив слегка Трифиллия, кичившегося своим красноречием, он научил его смирению и кротости. К тому же святой Спиридон пользовался (среди епископов) великою честью, как самый старший летами, славный жизнью, первый по епископству и великий чудотворец, а потому, из уважения к лицу, всякий мог уважать и его слова.
На преподобном Спиридоне почивала столь великая благодать и милость Божия, что во время жатвы в самую жаркую пору дня его святая глава оказалась однажды покрытою прохладною росою, нисходившею свыше. Это было в последний год его жизни. Вместе с жнецами он вышел на жнитво (ибо был смиренен и работал сам, не гордясь высотою своего сана), и вот, когда он жал свою ниву, внезапно, в самый жар, оросилась глава его, как это было некогда с руном Гедеоновым (Суд.6:38), и все, бывшие с ним на поле, видели это и дивились. Потом волосы на главе у него вдруг изменились: одни сделались желтыми, другие — чёрными, иные — белыми, и только Сам Бог знал, для чего это было и что предзнаменовало. Святой осязал голову рукою и сказал бывшим при нем, что приблизилось время разлучения души его с телом, и стал поучать всех добрым делам, и особенно — любви к Богу и ближнему.
По прошествии нескольких дней святой Спиридон во время молитвы предал свою святую и праведную душу Господу[13], Которому в праведности и святости служил всю свою жизнь, и был с честью погребен в церкви Святых Апостолов в Тримифунте[14]. Там и установлено было совершать ежегодно память его, и при гробе его совершаются многочисленные чудеса во славу дивного Бога, прославляемого во святых Его, Отца и Сына и Святого Духа, Которому и от нас да будет слава, благодарение, честь и поклонение во веки. Аминь.
Тропарь, глас 1:
Собора перваго показался еси поборник, и чудотворец, богоносе Спиридоне отче наш. Темже мертву ты во гробе возгласив, и змию в злато претворил еси: и внегда пети тебе святыя молитвы, ангелы сослужащыя тебе имел еси священнейший. Слава давшему тебе крепость, слава венчавшему тя, слава действующему тобою всем исцеления.
Кондак, глас 2:
Любовию Христовою уязвився священнейший, ум вперив зарею Духа, детельным видением твоим деяние обрел еси богоприятне, жертвенник божественный быв, прося всем божественнаго сияния.
Святитель Димитрий Ростовский





25 декабря 2010 года




--------------------------------------------------------------------------------
[1] Кипр — большой остров в восточной части Средиземного моря, к югу от Малой Азии. [2] Св. равноапостольный Константин Великий царствовал в западной половине Римской империи с 306 года и полновластным государем всей империи с 324–337 г. Император Констанций, сын его, царствовал на Востоке с 337 года и один — в обеих половинах империи с 353 по 361 год. [3] Св. Митрофан — патриарх Константинопольский с 315–325 г. Св. Александр преемник его, патриаршествовал с 325–340 г. [4] Св. Афанасий Великий — архиепископ Александрийский, ревностный и замечательнейший защитник православия во время арианских смут, стяжавший себе имя «Отца православия»; на 1-м Вселенском соборе препирался с арианами еще в сане диакона. Память его — 18-го января. [5] Перипатетиками назывались последователи Аристотелевой философии. Эта философская школа (направление) появилась в конце IV в. до Р. Хр., и просуществовала около восьми столетий; это философское направление впоследствии имело последователей и среди христиан. Свое наименование перипатетики получили от того, что основатель этой школы Феофраст подарил школе сад с алтарем и крытыми ходами (Перипатон — колоннады, крытые галереи). [6] Трифиллий, впоследствии епископ Левкусийский или Ледрский, причислен к лику святых; память его 13-го июня. [7] Нужно заметить, что император Констанций благоволил к еретикам-арианам. [8] Жители Ликаонского города Листры (в Малой Азии) приняли Апостолов Павла и Варнаву, после исцеление Ап. Павлом хромого от рождения, за языческих богов — Зевса и Гермеса. (См. Кн. Деян. Апост. гл. 14, ст. 13.) [9] Ап. Павел в этих словах разумеет собственно то, что нечистота язычника-отца как бы изглаждается чистотою матери-христианки и не передается родившимся от такого брака детям. Но при этом само собою разумеется, что брак с христианкою (или христианином) для язычника (или язычницы) есть естественная ступень к полному освящению, т. е. к принятию им самим веры Христовой. [10] Никифор Каллист — церковный историк, жил в XIV веке. Его «Церковная история», в 18 книгах, доведена до смерти Византийского императора Фоки (611 г.) [11] Созомен — церковный историк V века, написал историю Церкви от 323 до 439 года. [12] Берит — нынешний Бейрут — древний город Финикии на берегу Средиземного моря; особенно процветал в V веке и славился своей высшей школой риторики, поэзии и права; ныне — главный административный город Азиатско Турецкой Сирии и важнейший пункт Сирийского побережья с населением до 80.000 жителей. [13] Св. Спиридон скончался около 348 года. [14] Честные мощи св. Спиридона, благодатию Божиею, сохранились нетленными и, что особенно замечательно, кожа плоти его имеет обычную человеческим телам мягкость. В Тримифунте мощи его покоились до половины VII века, когда, по причине набегов варваров, они были перенесены в Константинополь В конце XII или в самом начале XIII века, по свидетельству новгородского архиепископа Антония, странствовавшего по святым местам, честная глава святителя находилась в церкви святых Апостолов в Константинополе, а рука и мощи его покоились под алтарем храма св. Богородицы Одигитрии. Русские же паломники XIV и XV веков: Стефан новгородец (1350 г.), диакон Игнатий (1389), дьяк Александр (1391–1395) и иеродиакон Зосима (1420) видели св. мощи Спиридона и лобызали их в Константинопольской церкви святых Апостолов. В 1453 году 29-го мая один священник Георгий, по прозванию Калохерет, отправился с мощами святителя в Сербию, а оттуда в 1460 году на остров Корфу. В первой половине XVIII века русский паломник Барский видел их на этом острове, в городе того же имени в храме св. Спиридона, мощи были в полном составе, кроме десной руки, которая находится в Риме в церкви во имя Божией Матери, называемой «Новой», близ площади Пасквино.

Серия сообщений "Православие":
Часть 1 - Святитель Спиридон Тримифунтский


МОЛИТВА Антуан де Сент-Экзюпери.

Вторник, 21 Декабря 2010 г. 08:00 + в цитатник
milolicasv.ru/post144597467/
Господи, я прошу не о чудесах и не о миражах,
а о силе каждого дня. Научи меня искусству маленьких шагов.

Сделай меня наблюдательным и находчивым,
чтобы в пестроте будней вовремя останавливаться
на открытиях и опыте, которые меня взволновал
Рубрики:  Духовное развитие

Метки:  

Без заголовка

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 18:39 + в цитатник
Чем человек душевнее, тем он бездушнее. ( Свифт Джонатан).

Без заголовка

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 18:35 + в цитатник
Чем человек душевнее, тем он бездушнее. ( Свифт Джонатан).

НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 16:49 + в цитатник
Тема 7. НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА



Абстракт

Моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека.

При правильном воспитании дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, достаточно много. В качестве примера различий нравственных систем рассматривается мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственность – врожденная или приобретаемая черта?

Долгое время в обществе господствовало мнение, что "нравственность - в природе вещей", то есть человек (ребенок) исходно является нравственным (невинен как дитя), а безнравственным его делает (если делает) среда, то есть общество. Однако, как показали работы Пиаже, подтвержденные последующими экспериментами, это совсем не так. Общаясь друг с другом, дети до 6-7 лет вообще не пользуются для урегулирования отношений нравственными правилами (не вспоминают о правилах типа "надо делиться", "нельзя быть жадным" и т.д.). Более того, нравственными принципами взаимоотношений они в общении со сверстниками не овладевают. "Дети не терпят несправедливости и не прощают ее никому", "дети не будут играть с жадным" и т.д. - все это, к сожалению, иллюзии: терпят, прощают, даже не замечают и будут играть.

В то же время дети 6-7 лет знают большинство нравственных норм (воспроизводят их формулировки к месту и точно). Однако, как показал Пиаже, они имеют в виду совсем не то, что взрослые (путают понятия "ложь" и "нехорошие слова вообще"; одинаково оценивают сознательную ложь и непреднамеренную ошибку; судят не по намерениям, а по важности последствий).

Пример: дети считают, что больше виноват Петя, который помогал маме накрывать на стол и разбил 2 тарелки, чем Коля, который вытащил без спросу конфету и при этом разбил 1 тарелку.

Дело в том, что маленький человек осознает себя скорее в мире вещей и непосредственных ощущений, чем в мире людей и их взаимоотношений. До 7 лет непосредственная эмоция, в частности желание, мгновенно вытесняют из его сознания любые моральные нормы. До этого возраста он способен порой и на нравственные (в нашем понимании) поступки (поделиться, уступить другому и т.д.), но делает это, повинуясь не моральному принципу, а случайному внутреннему импульсу - по настроению.

Пример: "Ты же хотел поделить игрушки поровну? - Я забыл - Почему? - Игрушки очень красивые..."

Граница возможности перехода к самостоятельному этапу нравственного развития (когда, как у подростка и тем более взрослого, отношения между людьми приобретают самостоятельный смысл и ценность) - 8-10 лет. Но этот переход может и вообще не состояться.

Таким образом, моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Более того, как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека. Другими словами, если ребенок не получил хорошую нравственную "дрессировку" до 7 лет, ему нечего будет интериоризировать в подростковом возрасте. Так и возникают вроде бы взрослые люди, освоившие внешние нормы культурного поведения, достаточные для поверхностного общения, но оставшиеся внутри дошколятами: Их моральные оценки неустойчивы и употребляются для внешнего пользования, а не превращаются в реальные ориентиры поведения; их непосредственные эмоции легко вытесняют всякие соображения о правильном и неправильном, о должном и запретном; у них радость обладания вещью легко побеждает стремление доставить радость другому человеку.

Есть надежда, что наши дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, как известно, достаточно много (примеры - нравственность представителя австралийского племени, о котором говорилось в первой теме; нравственность члена мафиозной банды и главаря этой банды; нравственность средневекового дворянина и крестьянина; нравственные системы в разных религиях и т.д.).

Даже в рамках нравственной системы христианства с его 10 заповедями существуют самые разные варианты того, как люди оправдывают свое поведение. Так, Кольберг (1963, США) выделяет несколько уровней нравственности в зависимости от того, как оценивается поступок:

1. преднравственный уровень (4-10 лет): - по вознаграждению/наказанию за поступок - по пользе, которую можно из него извлечь

2.конвенциональный уровень (10-13 лет): - получит ли поступок одобрение других людей - в соответствии с установленным порядком, законом, уважением к власти

3.постконвенциональный уровень - уровень истинной нравственности (с 13 лет): - с точки зрения соблюдения демократической процедуры или вообще уважения прав человека, если он продиктован совестью, независимо от законности или мнения других людей.

Пример: как отмечает Кольберг, многие люди никогда не переходят вторую стадию, а третьей стадии достигают менее 10 процентов людей старше 16 лет.

В качестве примера различий нравственных систем мы рассмотрим две - мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственная система русского дворянства

Русский аристократ 19 века - это совершенно особый тип личности. Весь стиль его жизни, манеры поведения, внешний облик - все несло на себе отпечаток определенной культурной традиции. Так называемый бонтон состоял в органичном единстве этических и этикетных норм.

Дворянство выделялось среди других сословий русского общества своей отчетливой ориентацией на некий умозрительный идеал, на него же ориентировали ребенка. При этом нужно помнить, что дворянское воспитание - это не педагогическая система, не особая методика, даже не свод правил. Это, прежде всего - образ жизни, стиль поведения, который усваивается отчасти сознательно, отчасти бессознательно. Это традиция, которую не обсуждают, а соблюдают. Поэтому к дворянским детям применялось так называемое "нормативное воспитание", которое было направлено не столько на то, чтобы раскрыть индивидуальность ребенка, сколько на то, чтобы отшлифовать его личность соответственно определенному образцу. С позиций современной педагогики недостатки такого воспитания совершенно очевидны. Вместе с тем нельзя не отметить, что порой оно давало удивительные плоды.

Пушкин писал: "Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству. Не суть ли сии качества природные? Так, но образ жизни может их развить - или задушить".

То есть здесь мы снова видим ту же, к сожалению, ошибочную веру в природную структуру нравственности. Но, хотя и не природные, эти качества успешно воспитывались в дворянских детях. Итак, каковы же были этические, то есть нравственные, нормы дворянского общества?

Сразу уточним, что все эти личные качества и нормы поведения были характерны не для вообще дворянского или даже светского, а именно для "хорошего" общества.

Во-первых, воспитывалось одинаковое отношение ко всем людям, независимо от происхождения. Это не была комедия, разыгранная перед посторонними, а сущая, истинная правда - результат глубокого убеждения, перешедшего в привычку, что образование, талант, ученые и литературные заслуги выше сословных привилегий, богатства и знатности.

В качестве комментария заметим, что некоторая аналогия таких отношений характерна и для современного американского общества, начиная с определенного его уровня. Так, к университетскому профессору относятся с большим уважением, чем к просто богачу.

Во-вторых, воспитывалось сочетание чувства избранности и чувства ответственности: кому много дано, с того много и спросится (любимое выражение поэта К.Р.). Этот подход проявлялся во многих аспектах, например, в отношении к гражданскому долгу. Правило "служить верно" входило в кодекс дворянской чести и, таким образом, имело статус нравственного закона, как это ни кажется нам смешно сегодня.

Примеры. Это хорошо видно на примерах напутствий, которые дают своим детям Андрей Петрович Гринев из "капитанской дочки" и Николай Андреевич Болконский из "Войны и мира". То же видно в "Детстве Темы" (Гарин-Михайловский): мальчик шаловливо спрашивает "А когда я буду царем?" - и мать серьезно отвечает "Ты царем не будешь, но если захочешь, ты можешь помогать царю".

Сочетание избранности и ответственности проявлялось и в отношении высоты нравственных качеств. Одним из принципов дворянской идеологии было убеждение, что высокое положение дворянина в обществе обязывает его быть образцом высоких нравственных качеств.

Дворянского ребенка ориентировали не на успех, а на идеал. Быть храбрым, честным и т.д. ему следовало не для того, чтобы достичь чего-либо, а потому что он дворянин, потому что ему много дано, потому что он должен быть именно таким. При этом, согласно дворянской этике, честь не дает ему никаких привилегий, а, напротив, делает его более уязвимым, чем другие.

Пример: мальчик неадекватно вел себя в мясной лавке; мясник вывел его из лавки за ухо; мальчик бросил в мясника камень; мать его отчитывает; мальчик оправдывает себя тем, что мясник мог бы вывести его не за ухо, а за руку; мать парирует: "Зачем ставишь себя в такое положение, что тебя могут взять за ухо?"

Над дворянином постоянно висела угроза смертельного поединка, что очень повышало цену слов и, в особенности, "честного слова". Поэтому дети воспитывались в обстановке повышенной требовательности - и одновременно подчеркнутого доверия.

Хочется особо подчеркнуть полезность такого подхода и в наше время. Если в семье предполагается, что ребенок может солгать, украсть и т.д.( и, соответственно, это постоянно проверяется), то в конечном итоге так и будет.

Дворянский ребенок, которому в семье внушались традиционные для нее этические нормы, испытывал потрясение, сталкиваясь с невозможностью следовать им в условиях государственного учебного заведения, где он обычно получал первый опыт самостоятельной жизни.

Пример - "Детство Темы". Тема первый раз пошел в гимназию. Его немедленно "подставил" одноклассник и навлек на него гнев начальства. Тема, вместо того, чтобы смолчать, начал объясняться, имея в виду в первую очередь защиту собственного достоинства. "Молчать, –заревел благим матом господин в форменном фраке,– негодный мальчишка". Тогда Тема заговорил, хотя и дрожащим голосом: "Как смеете вы на меня так кричать и ругать меня?" Тему чуть не выгнали из гимназии. Директор безапелляционно заявил родителям, что их сын должен подчиняться не семейным правилам, а общим, если хочет благополучно сделать карьеру.

Нужно сказать, что в этом директор был совершенно прав. Либо делать карьеру или деньги - либо честь как стимул всей жизни. Дворяне выбирали второе. Тогда ориентиром в поведении человека и становятся не результаты, а принципы, и возникает известный девиз: "Делай, что должно, и будь, что будет", то есть установка - думать не о практических последствиях поступка, а о его этическом значении.

В-третьих, огромное значение в этическом плане придавалось физической выносливости и личной храбрости, причем как применительно к мальчикам, так и к девочкам. Более того, существовала уверенность, что эти качества можно воспитать путем волевых усилий и тренировок.

Пример - признания А.С. Грибоедова (вспомните его далеко не героическую внешность) (рисунок). Он, будучи в бою, устыдился своей трусости, и "при случае стал в таком месте, куда доставали выстрелы с неприятельской батареи. Так сосчитал я назначенное мною самим число выстрелов и потом, тихо поворотив лошадь, спокойно отъехал прочь".

Храбрость" вколачивалась" в детей весьма суровыми, на наш взгляд, мерами. Пример: братья Бестужевы поехали кататься на лодке, которая неожиданно ударилась о сваю и стала тонуть. Не растерялся только один из них, будущий писатель Бестужев-Марлинский. Он стащил с себя куртку, заткнул пробоину, потом схватил младшего брата и, приподняв над водою, закричал: "Если ты не перестанешь кричать и трусить, я тебя брошу в воду". При этом единственный взрослый человек в лодке, гувернер, совершенно растерялся и беспорядочно махал веслами по воздуху.

Рискованность подобных воспитательных мер объяснялась искренней верой в их благотворность; эту веру разделяли и сами дети, воспринимая это как необходимую закалку характера. Надо отметить, что аналогичными мерами воспитывали и девочек.

Также этической ценностью считалась и также драконовскими мерами вколачивалась в детей физическая выносливость. Примеры - распорядок дня в Лицее (верховая езда, плаванье, фехтование, гребля, прогулки в любую погоду, очень холодная одежда, простая пища круглый год); для наследника престола Александра II - длительные пешие марш с полной выкладкой, грубая солдатская пища, зимой - без перчаток и в легкой одежде. То же, хотя и в меньшей мере, относилось и к девочкам.

Заметим, что нас в судьбе декабристок более всего поражает их добровольный отказ от комфортных условий жизни. Между тем в их время это как раз воспринималось как нормальная реакция жены, муж которой сослан; неожидан был политический акт со стороны аполитичных женщин.

Такие приемы воспитания отличались от современных занятий физкультурой тем, что это не столько укрепляло здоровье, но в первую очередь рассматривалось как формирование личности. Физические испытания по своей этической значимости уравнивались с нравственными - любые удары судьбы нужно было переносить мужественно, не падая духом и теряя собственного достоинства. Вспомним, как Пушкин переносил предсмертные муки.

Этические нормы здесь тесно соприкасались с этикетными: демонстрировать чувства, хотя и естественные, но не вписывающиеся в принятую норму поведения, было не только недостойно, но и неприлично. Пример – воспитатель наследника Жуковский говорил мальчику, что неприлично пугаться и жаловаться при малейшем признаке болезни. Обратим внимание на то, что Жуковский не собирался как-то успокоить мнительного мальчика или объяснить ему, что у того вполне хорошее здоровье - просто такое поведение неприлично, стыдно, и никакого снисхождения здесь быть не может.

Обобщая, можно сформулировать следующее этическое требование: всякое проявление трусости, малодушия, слабости выходит за рамки достойного поведения. Страх, боль и отчаяние нужно по мере сил превозмогать и не показывать, как это ни трудно.

В-четвертых, в ребенке воспитывалось невозмутимое спокойствие во всех мыслимых жизненных ситуациях, естественность и непринужденность. "Человек, у которого нет светскости, при каждом неприятном происшествии то приходит в ярость, то бывает совершенно уничтожен стыдом и т.д. Человек же светский как бы не воспринимает того, что не может или не должно его раздражать. Если же он совершает какую-либо неловкость, он легко заглаживает ее своим хладнокровием". Демонстрировать всем свое горе, смятение, слабость считалось недостойным и неприличным.

Это достигалось сочетанием двух приемов:

· внушением этических норм (воспитанный человек не имеет права обременять других своими личными неприятностями и, с другой стороны, умеет защищать свой внутренний мир от посторонних; относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе; делай, что должен, и будь что будет , и т.д.);

· постоянными, и часто жестокими, тренировками (постоянное присутствие гувернера, который "нудил" - не ходите быстро, не говорите громко, говорите только по-французски, держитесь прямо и т.д.);

Ограничимся двумя примерами. В пансионах репетировалось поведение в различных ситуациях (вы идете по Арбату, и у вас спустился чулок; покажите, что вы будете делать - спокойно отойти и поправить ваш туалет). Наследник престола Александр Николаевич, будучи подростком, мучительно стеснялся танцевать; видя это, его мать-императрица специально посылает своего сына вальсировать и требует, чтобы он вальсировал "как должно".

Так как наша тема - нравственное воспитание, а не обучение манерам, здесь не затрагиваются такие весьма интересные вопросы, как обучение хорошим манерам, соблюдению требований гигиены (вплоть до дендизма), этикета и т.д. Отметим только, что все это доводилось до автоматизма - то есть воспитанник должен был в любых ситуациях и с любыми людьми ( как с высшими, так и низшими по социальному статусу) не размышлять, а поступать сообразно этим требованиям.

Как же реализовывалось такое воспитание? Можно выделить ряд характерных черт, хотя они, конечно, не были объединены в законченную педагогическую систему.

Воспитывали ребенка все, находящиеся в доме (няни, гувернеры, родители, бабушки и дедушки, все многочисленные родственники, постоянные друзья дома и т.д.); в тоже время все эти люди воспроизводили одну и ту же систему отношений, то есть их влияние на ребенка не было беспорядочным. Именно этого сейчас практически нет даже в очень хороших семьях.

Роль постоянного "дрессировщика" выполняли специальные люди (гувернеры). Родители воспринимались в той или иной мере как "отдаленные божества", как некие нравственные ( в первую очередь) эталоны. Реализовывался принцип "дети созданы для родителей, а не наоборот". Запрещалась всякая критика родителей, в том числе и особенно публичная. Гнев отца рассматривался как самое тяжкое наказание и величайшее потрясение. В то же время в хороших семьях практиковались доступность и ласки родителей без баловства и потворства к проступкам, полная свобода действий с запретом переступать черту дозволенного.

Отметим, что такой подход можно, в принципе, реализовать и в наших условиях, и он дает потрясающие результаты.

Отношение в семье к детям, с наших позиций, было излишне строгим и даже жестким, что соответствовало высокому уровню требовательности к ним (режим, расписание занятий, никакого сюсюкания и т.д). Практиковались достаточно строгие наказания – розга, без сладкого, без прогулки, отправление в угол и на колени, устранение от общей игры и т.д.

Насколько жизнеспособна такая нравственная система? Другими словами, как она сохраняется при давлении со стороны других систем и насколько внутренне непротиворечива эта система?

Следование этим традициям часто отстаивалось во враждебной к ним среде и требовало немало упорства и даже мужества.

Пример - переживания Темы Карташева, героя трилогии Гарина- Михайловского, который разрывался между семьей и товарищами по гимназии. В гимназии откровенно смеялись над теми правилами поведения, к которым его приучали дома; а дома мать и сестры обижались, видя его пренебрежение к тому, что для них дорого.

Это - проявление общего спора между, условно говоря, разночинцами (демократами, нигилистами, Шариковыми и т.д.) и аристократами. Разночинцы противопоставляют образование и воспитание как действительную и мнимую ценности; на самом же деле они несопоставимы и обладают каждое своей абсолютной ценностью. Теория утилитаризма (Базаров, тот же Шариков и т.д.) при всей своей простоте и кажущейся убедительности подтвердила свою несостоятельность. В нашей стране, где культурная элита не успела получить ни достаточно прочного положения в государстве, ни реального влияния на народ, был поставлен грандиозный воспитательный эксперимент по искоренению поклонов и прочих "пустяков". И тогда вместе со словом "любезность" ушло из повседневного обихода и то, что это слово отражает, ушли оттенки чувств и отношений - а хамство осталось.

Цветаева пишет: "Нельзя, ТАК поклонившись, заехать человеку в физиономию, и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя - а значит, я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри".

Ограничимся двумя примерами по поводу полезности такой нравственной системы. У Николеньки Иртеньева, 12 лет, ("Детство" Л.Н. Толстого) оказался крайне неудачный гувернер - бестактный и глупо придирчивый. Ребенок, несправедливо запертый в чулан, со слезами мечтает о том, как его найдут мертвым, начнут любить и жалеть - но только мечтает: строгий строй сложившегося дворянского семейства не позволяет ребенку претворить свою мечту в жизнь. С другой стороны, Достоевский пишет о том, что в 1877 году покончил с собою гимназист 12 лет, спокойный и из хорошей семьи: он не выучил урок, был оставлен в пустом классе в наказание, нашел какую-то веревку и повесился. Достоевский видит в этой истории крайнее и болезненное выражение неуверенности и неприкаянности, характерных для людей, не имеющих опоры в традиции, воспитании, семейном укладе.

Здесь можно сформулировать главный вопрос - зачем же нужен такой свод нравственных принципов?

Воспитание, построенное на таких принципах, кажется совершенно безрассудным: оно не только не вооружает человека качествами, необходимыми для преуспеяния, но и объявляет эти качества постыдными. Однако здесь все зависит от того, как понимать жизненный успех - как внешнее благополучие или как внутреннее состояние (чистая совесть, высокая самооценка и т.д.). С другой стороны, оно дает человеку возможность выстоять в самых сложных жизненных ситуациях - когда тебе больно, страшно, когда тебя все бросили, когда ты вообще находишься в логически противоречивой ситуации и т.д.

Нравственная система современного американского общества

Как американцы расценивают себя и свой национальный характер? Как они представляют себе правильный образ жизни? Чему они учат своих детей? Попытаемся выделить несколько основных пунктов нравственной парадигмы американцев.

Индивидуализм. Мерило ценности человека - его личный успех, который создается только через опору на собственные силы. При этом важно не просто разбогатеть, а важно сознавать, что ты добился этого сам, благодаря своей предприимчивости, деловой хватке и т.д. Успешным считается self-made man.

Однако такая позиция имеет и обратную сторону.: Безработица или служебный неуспех воспринимаются как страшный удар, который разрушает саму личность (ибо американец, потеряв работу, не будет возлагать ответственность на корпорацию, общество и т.д. - только винить самого себя, видеть в себе неудачника; в то же время он не согласится на другую работу с более низким социальным статусом, а будет греться у канализации, сопьется и т.д.)

Р. У. Эмерсон еще в 1841 году писал: "Добро и зло - не более чем пустые слова, которые можно приложить к чему угодно; правильно лишь то, что отвечает моему складу, неверно - то, что ему противно. Если ты подчиняешься обычаям, ты впустую растрачиваешь отпущенные тебе силы; займись своей работой, и я буду знать, кто ты...".

Этим представлениям полностью отвечают "герои Америки" – одинокий и непонятый ковбой, защитник "со стороны", который приходит и уходит, не имея места в обществе; сыщик-одиночка, умный, сильный характер, но непонятый и не стремящийся сделать карьеру, отстаивающий свою моральную чистоту вопреки давлению со стороны коррупции.

В последние годы их круг расширился. Это человек статуса, герой-менеджер, преуспевающий, конкурентоспособный, жестокий и предприимчивый, независимый в душе и гибкий конформист на работе. На работе его роль - манипулировать людьми ради успеха корпорации; его жизнь дома - совершенно другая (жена, дети, религия, община и др.) Контраст между его поведением на работе и дома воспринимается как достоинство, показывающее богатство его натуры. Это, кроме того, ."психотерапевт" - человек, который получает удовольствие от манипуляций самим стилем своей жизни: приспособляться к взглядам других, не спорить с ними и при этом оставаться самим собой, не меняться. Ему противопоказаны прямота и моральная нетерпимость - ведь можно общаться с отпетыми негодяями и при этом чувствовать себя вполне адекватно, если прятать свои чувства в дальний ящик... Психотерапия помогает индивидуалисту "спасти лицо", сохранить самоуважение даже в ситуации, когда он является винтиком в корпорации, укореняет принцип "подчиняйся, чтобы преуспеть": на работе ты вынужден быть конформистом, угодничать и поступаться принципами - но на самом деле твои ценности не страдают, твой дух остается свободным. С другой стороны, психотерапия учит не влезать в чужие проблемы, скрывать симпатии и антипатии к клиентам, если они мешают делу (вспомним известный девиз "keep smiling")

Отношения контракта. Нравственная основа американского индивидуализма - разумный эгоизм, выражающийся в знаменитом моральном императиве: поступай в отношении другого, такого же индивида так, как бы тебе хотелось, чтобы он поступал в отношении тебя.

Утверждать собственное достоинство нельзя, навязывая свой характер и капризы окружающим; хамить другим - категорически нельзя; знаки предупредительности - обратной стороны самоуважения повсюду. Улыбка американца - не уважение, а дистанция (если вы не улыбаетесь, у вас что-то случилось - а кого это интересует?)

Сравните с аналогичным принципом у русского дворянства (относись...) Здесь "если есть деньги, делай что хочешь - кури марихуану, вгони шприц с наркотиком - но не вздумай учить этому моих детей, не высовывай эту грязь из своего дома."

Из отношений контракта вытекает мораль коммуникации (именно этому и учит психотерапия): разберись в своих чувствах, выясни, что для тебя важно, потом наметь цель и выбери стратегию для ее достижения. Если при этом тебе мешают какие-то принципы нравственности - пересмотри их, выработай свои ценности, смотря, чего ты хочешь, чем ты готов поступиться и чего ты отдать не готов. Однако и у других есть свои ценности - так что не просто совершай поступок, но и думай, как отнесутся к нему другие, как он повлияет на твои отношения с людьми.

При такой логике отношений не остается надежды на верность обязательствам: каждая сторона может в любой момент нарушить договор, если цена за это не слишком высока.

Для чего же становиться самостоятельным, добиваться успеха? Для того, чтобы стать свободным. Понятие свободы наиболее дорого для американца. Индивидуалист понимает под свободой прежде всего освобождение от обязательств и ценностей, которые ему пытаются навязать с рождения другие люди, могущественные общественные учреждения, прежде всего государство. Другими словами, это классическое либеральное понимание свободы, сформулированное еще древними (Цицерон, Тацит, Эразм и т.д.).

Нравственные основания труда. Для чего нужна работа? Различные религиозные системы решали этот вопрос по-разному.

Позиция католицизма: труд - либо средство для поддержания жизни, либо предупредительная мера против греховных помыслов; герои средневековья - монах и воин.

Позиция протестантизма: труд сам по себе и богатство как его результат наиболее угодны богу. Другими словами, именно протестантизм дал нравственное обоснование стремлению человека к наживе и, шире, всему капитализму.

Приведем здесь позицию православия: герой православия - юродивый, богатство растлевает души, частное предпринимательство как таковое несправедливо.

Достаточно оснований имеет теория, согласно которой современное западное общество возникло благодаря "творящему духу капитализма": работа сама по себе есть благо, ради нее мы родились на свет. В этом состояла позиция американцев поколения 50-х гг. Сейчас, во многом благодаря атеизации общества, этот дух почти полностью исчерпал себя, однако он продолжает воспроизводиться при религиозном воспитании детей.

На место религиозно-нравственных оснований к труду пришли прагматические. Самым старым подходом является размер дохода как мерило успеха человека (сколько он стоит). Так, шофер такси не пойдет работать на завод, где он мог бы зарабатывать гораздо больше, из соображений сохранения "чистоты профессии" Сегодня все чаще работа воспринимается как карьера, средство достижения высокого социального статуса ("крысиные гонки"). В ситуации конкуренции это приводит к массовым неврозам, особенно среди работающих женщин, к алкоголизму, к массовым обращениям к психотерапевту. И крайне редко встречается подход к .работе как призвание (тогда человек озабочен смыслом, самоценностью труда, то есть тем, состоялся ли он как личность).

Взаимоотношения с другими людьми.

Фактор друзей, знакомых и пр. воспринимается американцем как переменный. людей сближают не общие высокие цели, идеалы и пр., а параллельные потребности и цели. Когда в судьбе происходит поворот (например, переезд), за ним остаются и все прежние связи. Соответственно организуется и общение. Деловое общение происходит " на бегу" здесь задача - говорить в основном на специальные темы, экономить время, ограничиваться сутью. Во внеделовом общении, напротив, главная задача - расслабиться. Здесь позволено все, кроме формально-делового стиля.; приветствуется поиск многочисленных, но мимолетных знакомств без обязательств, а не тесной дружбы. Категорически не принято предлагать или ждать помощи, особенно в денежных вопросах. Например, американка в России говорит об "угрозе бабушек", которые обсуждают, как она одевает свою дочь.

Здесь целесообразно вспомнить теорию Э. Берна об уровнях общения.

Таким образом, в дружбе формально отсутствуют социальные или моральные устои. Тем не менее они есть: социальный критерий молодежной компании - уровень образования; моральный критерий - чтобы компаньон не лгал, не крал и был порядочным человеком лично ко мне, остальное - не мое дело. Идеал дружбы соответствует Д. Карнеги - круг людей, которые тебе могут пригодиться.

Из чего складывается понятие "счастье" для американца? Счастье – это самовыражение, материальные успехи, -техника хорошего самочувствия, описанная в известном руководстве Д. Карнеги ( в частности, не иметь врагов или игнорировать их и т.д), а также наличие любимого человека, причем равного тебе по силе и самостоятельности. Если же ты сделал свой выбор, говори другим и себе, что счастлив.

Семья. Самая страшная перспектива для родителей - дети, слишком долго " висящие на шее"; поэтому они очень рано начинают обращаться со своими детьми как со взрослыми, с личностями, отвечающими за свой поступок. Например, вместо "Сходи" американская мама говорит 5-летнему ребенку "Не мог бы ты...". От ребенка ждут, что он уйдет из дома своих родителей. Дальше он только навещает родителей, но на них не рассчитывает. Ожидается, что он заведет собственный дом (лучше всего в прямом смысле слова) и семью - жену и детей (не обязательно, так как они противоречат индивидуализму).

Любовь в браке ставит перед американцем дилемму - как сочетать свободу воли и полную близость любящих существ. Абсолютная гармония редка, кто-то уступает больше (чаще это женщина), становится эксплуатируемой стороной в браке, теряет свое "я" - и тот, кто его прежде любил, может его бросить.

Другими словами, брак - это добровольный контракт двух независимых личностей, который в любой момент может быть расторгнут ради лучшего контракта. Постоянно обсуждается справедливость распределения обязанностей. Распространены сепарации (пробные разводы) - отдохнули друг .b друга, потом соскучились, и опять съезжаются; зато дети не живут в обстановке постоянного семейного скандала.

Религия. Религиозное обоснование морали, добра и любви просто необходимо для американца, потому что, как мы видим, другой моральной опоры у него нет. Человечный, любящий, моральный - значит, верит в Бога, атеист – значит, человек без чести и совести. Обращение к Богу особенно помогает на поворотах жизни - люди получают сильнейший заряд уверенности, начинают жить в согласии с самими собою, обретают моральные силы для решительных поступков. Например, будущий президент Дж. Картер в результате такого перелома вначале занялся миссионерством, потом уверился в своем предназначении стать губернатором Джорджии, а затем - президентом США. При этом можно верить во что угодно: никакого религиозного фанатизма, все церкви сосуществуют. Вполне допустимо поменять вероисповедание, можно несколько раз в жизни.

Принадлежа к какой-то религии, ты становишься членом местного прихода, общины, где снимаются твои стрессы, куда ты приходишь, когда тебе тяжело, где набираешься сил (но при этом тебя никто не будет порицать или воспитывать). Кроме того, частные школы с религиозным уклоном отличаются высоким уровнем преподавания. Наконец, церковные ритуалы нужны для того, чтобы укрепить объективно распадающиеся семьи: в Священном писании говорится не о добровольном контракте двух существ, а о том, что любить – значит, прежде всего, делать людям добро, не думая о своей выгоде.

Отсюда - любовь к семейно-религиозным праздникам, к благотворительности. В середине 80-х годов более половины взрослых американцев и 53 процента молодежи бескорыстно отдавали свое свободное время общественной деятельности.

Отношение к правилам формальной демократии.

Обожествляется конституция, отцы-основатели и правила формальной демократии (наш знакомый демократический централизм): решение обсуждается, принимается большинством и становится законом для всех. Однако решение правомерно не потому, что оно было принято большинством, а потому, что оно было принято по формальным правилам (достаточно долго обсуждалось, велся протокол обсуждения, все имели возможность высказаться). Иначе - это продукт давления "группы особого интереса".

Моральные поиски, страсти вокруг идеала справедливости для современных специалистов-космополитов считываются неприличными и архаичными. Гражданский долг реализуется только через инициативу снизу и объединение в соответствующие группы.

НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 16:40 + в цитатник
Тема 7. НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА



Абстракт

Моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека.

При правильном воспитании дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, достаточно много. В качестве примера различий нравственных систем рассматривается мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственность – врожденная или приобретаемая черта?

Долгое время в обществе господствовало мнение, что "нравственность - в природе вещей", то есть человек (ребенок) исходно является нравственным (невинен как дитя), а безнравственным его делает (если делает) среда, то есть общество. Однако, как показали работы Пиаже, подтвержденные последующими экспериментами, это совсем не так. Общаясь друг с другом, дети до 6-7 лет вообще не пользуются для урегулирования отношений нравственными правилами (не вспоминают о правилах типа "надо делиться", "нельзя быть жадным" и т.д.). Более того, нравственными принципами взаимоотношений они в общении со сверстниками не овладевают. "Дети не терпят несправедливости и не прощают ее никому", "дети не будут играть с жадным" и т.д. - все это, к сожалению, иллюзии: терпят, прощают, даже не замечают и будут играть.

В то же время дети 6-7 лет знают большинство нравственных норм (воспроизводят их формулировки к месту и точно). Однако, как показал Пиаже, они имеют в виду совсем не то, что взрослые (путают понятия "ложь" и "нехорошие слова вообще"; одинаково оценивают сознательную ложь и непреднамеренную ошибку; судят не по намерениям, а по важности последствий).

Пример: дети считают, что больше виноват Петя, который помогал маме накрывать на стол и разбил 2 тарелки, чем Коля, который вытащил без спросу конфету и при этом разбил 1 тарелку.

Дело в том, что маленький человек осознает себя скорее в мире вещей и непосредственных ощущений, чем в мире людей и их взаимоотношений. До 7 лет непосредственная эмоция, в частности желание, мгновенно вытесняют из его сознания любые моральные нормы. До этого возраста он способен порой и на нравственные (в нашем понимании) поступки (поделиться, уступить другому и т.д.), но делает это, повинуясь не моральному принципу, а случайному внутреннему импульсу - по настроению.

Пример: "Ты же хотел поделить игрушки поровну? - Я забыл - Почему? - Игрушки очень красивые..."

Граница возможности перехода к самостоятельному этапу нравственного развития (когда, как у подростка и тем более взрослого, отношения между людьми приобретают самостоятельный смысл и ценность) - 8-10 лет. Но этот переход может и вообще не состояться.

Таким образом, моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Более того, как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека. Другими словами, если ребенок не получил хорошую нравственную "дрессировку" до 7 лет, ему нечего будет интериоризировать в подростковом возрасте. Так и возникают вроде бы взрослые люди, освоившие внешние нормы культурного поведения, достаточные для поверхностного общения, но оставшиеся внутри дошколятами: Их моральные оценки неустойчивы и употребляются для внешнего пользования, а не превращаются в реальные ориентиры поведения; их непосредственные эмоции легко вытесняют всякие соображения о правильном и неправильном, о должном и запретном; у них радость обладания вещью легко побеждает стремление доставить радость другому человеку.

Есть надежда, что наши дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, как известно, достаточно много (примеры - нравственность представителя австралийского племени, о котором говорилось в первой теме; нравственность члена мафиозной банды и главаря этой банды; нравственность средневекового дворянина и крестьянина; нравственные системы в разных религиях и т.д.).

Даже в рамках нравственной системы христианства с его 10 заповедями существуют самые разные варианты того, как люди оправдывают свое поведение. Так, Кольберг (1963, США) выделяет несколько уровней нравственности в зависимости от того, как оценивается поступок:

1. преднравственный уровень (4-10 лет): - по вознаграждению/наказанию за поступок - по пользе, которую можно из него извлечь

2.конвенциональный уровень (10-13 лет): - получит ли поступок одобрение других людей - в соответствии с установленным порядком, законом, уважением к власти

3.постконвенциональный уровень - уровень истинной нравственности (с 13 лет): - с точки зрения соблюдения демократической процедуры или вообще уважения прав человека, если он продиктован совестью, независимо от законности или мнения других людей.

Пример: как отмечает Кольберг, многие люди никогда не переходят вторую стадию, а третьей стадии достигают менее 10 процентов людей старше 16 лет.

В качестве примера различий нравственных систем мы рассмотрим две - мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственная система русского дворянства

Русский аристократ 19 века - это совершенно особый тип личности. Весь стиль его жизни, манеры поведения, внешний облик - все несло на себе отпечаток определенной культурной традиции. Так называемый бонтон состоял в органичном единстве этических и этикетных норм.

Дворянство выделялось среди других сословий русского общества своей отчетливой ориентацией на некий умозрительный идеал, на него же ориентировали ребенка. При этом нужно помнить, что дворянское воспитание - это не педагогическая система, не особая методика, даже не свод правил. Это, прежде всего - образ жизни, стиль поведения, который усваивается отчасти сознательно, отчасти бессознательно. Это традиция, которую не обсуждают, а соблюдают. Поэтому к дворянским детям применялось так называемое "нормативное воспитание", которое было направлено не столько на то, чтобы раскрыть индивидуальность ребенка, сколько на то, чтобы отшлифовать его личность соответственно определенному образцу. С позиций современной педагогики недостатки такого воспитания совершенно очевидны. Вместе с тем нельзя не отметить, что порой оно давало удивительные плоды.

Пушкин писал: "Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству. Не суть ли сии качества природные? Так, но образ жизни может их развить - или задушить".

То есть здесь мы снова видим ту же, к сожалению, ошибочную веру в природную структуру нравственности. Но, хотя и не природные, эти качества успешно воспитывались в дворянских детях. Итак, каковы же были этические, то есть нравственные, нормы дворянского общества?

Сразу уточним, что все эти личные качества и нормы поведения были характерны не для вообще дворянского или даже светского, а именно для "хорошего" общества.

Во-первых, воспитывалось одинаковое отношение ко всем людям, независимо от происхождения. Это не была комедия, разыгранная перед посторонними, а сущая, истинная правда - результат глубокого убеждения, перешедшего в привычку, что образование, талант, ученые и литературные заслуги выше сословных привилегий, богатства и знатности.

В качестве комментария заметим, что некоторая аналогия таких отношений характерна и для современного американского общества, начиная с определенного его уровня. Так, к университетскому профессору относятся с большим уважением, чем к просто богачу.

Во-вторых, воспитывалось сочетание чувства избранности и чувства ответственности: кому много дано, с того много и спросится (любимое выражение поэта К.Р.). Этот подход проявлялся во многих аспектах, например, в отношении к гражданскому долгу. Правило "служить верно" входило в кодекс дворянской чести и, таким образом, имело статус нравственного закона, как это ни кажется нам смешно сегодня.

Примеры. Это хорошо видно на примерах напутствий, которые дают своим детям Андрей Петрович Гринев из "капитанской дочки" и Николай Андреевич Болконский из "Войны и мира". То же видно в "Детстве Темы" (Гарин-Михайловский): мальчик шаловливо спрашивает "А когда я буду царем?" - и мать серьезно отвечает "Ты царем не будешь, но если захочешь, ты можешь помогать царю".

Сочетание избранности и ответственности проявлялось и в отношении высоты нравственных качеств. Одним из принципов дворянской идеологии было убеждение, что высокое положение дворянина в обществе обязывает его быть образцом высоких нравственных качеств.

Дворянского ребенка ориентировали не на успех, а на идеал. Быть храбрым, честным и т.д. ему следовало не для того, чтобы достичь чего-либо, а потому что он дворянин, потому что ему много дано, потому что он должен быть именно таким. При этом, согласно дворянской этике, честь не дает ему никаких привилегий, а, напротив, делает его более уязвимым, чем другие.

Пример: мальчик неадекватно вел себя в мясной лавке; мясник вывел его из лавки за ухо; мальчик бросил в мясника камень; мать его отчитывает; мальчик оправдывает себя тем, что мясник мог бы вывести его не за ухо, а за руку; мать парирует: "Зачем ставишь себя в такое положение, что тебя могут взять за ухо?"

Над дворянином постоянно висела угроза смертельного поединка, что очень повышало цену слов и, в особенности, "честного слова". Поэтому дети воспитывались в обстановке повышенной требовательности - и одновременно подчеркнутого доверия.

Хочется особо подчеркнуть полезность такого подхода и в наше время. Если в семье предполагается, что ребенок может солгать, украсть и т.д.( и, соответственно, это постоянно проверяется), то в конечном итоге так и будет.

Дворянский ребенок, которому в семье внушались традиционные для нее этические нормы, испытывал потрясение, сталкиваясь с невозможностью следовать им в условиях государственного учебного заведения, где он обычно получал первый опыт самостоятельной жизни.

Пример - "Детство Темы". Тема первый раз пошел в гимназию. Его немедленно "подставил" одноклассник и навлек на него гнев начальства. Тема, вместо того, чтобы смолчать, начал объясняться, имея в виду в первую очередь защиту собственного достоинства. "Молчать, –заревел благим матом господин в форменном фраке,– негодный мальчишка". Тогда Тема заговорил, хотя и дрожащим голосом: "Как смеете вы на меня так кричать и ругать меня?" Тему чуть не выгнали из гимназии. Директор безапелляционно заявил родителям, что их сын должен подчиняться не семейным правилам, а общим, если хочет благополучно сделать карьеру.

Нужно сказать, что в этом директор был совершенно прав. Либо делать карьеру или деньги - либо честь как стимул всей жизни. Дворяне выбирали второе. Тогда ориентиром в поведении человека и становятся не результаты, а принципы, и возникает известный девиз: "Делай, что должно, и будь, что будет", то есть установка - думать не о практических последствиях поступка, а о его этическом значении.

В-третьих, огромное значение в этическом плане придавалось физической выносливости и личной храбрости, причем как применительно к мальчикам, так и к девочкам. Более того, существовала уверенность, что эти качества можно воспитать путем волевых усилий и тренировок.

Пример - признания А.С. Грибоедова (вспомните его далеко не героическую внешность) (рисунок). Он, будучи в бою, устыдился своей трусости, и "при случае стал в таком месте, куда доставали выстрелы с неприятельской батареи. Так сосчитал я назначенное мною самим число выстрелов и потом, тихо поворотив лошадь, спокойно отъехал прочь".

Храбрость" вколачивалась" в детей весьма суровыми, на наш взгляд, мерами. Пример: братья Бестужевы поехали кататься на лодке, которая неожиданно ударилась о сваю и стала тонуть. Не растерялся только один из них, будущий писатель Бестужев-Марлинский. Он стащил с себя куртку, заткнул пробоину, потом схватил младшего брата и, приподняв над водою, закричал: "Если ты не перестанешь кричать и трусить, я тебя брошу в воду". При этом единственный взрослый человек в лодке, гувернер, совершенно растерялся и беспорядочно махал веслами по воздуху.

Рискованность подобных воспитательных мер объяснялась искренней верой в их благотворность; эту веру разделяли и сами дети, воспринимая это как необходимую закалку характера. Надо отметить, что аналогичными мерами воспитывали и девочек.

Также этической ценностью считалась и также драконовскими мерами вколачивалась в детей физическая выносливость. Примеры - распорядок дня в Лицее (верховая езда, плаванье, фехтование, гребля, прогулки в любую погоду, очень холодная одежда, простая пища круглый год); для наследника престола Александра II - длительные пешие марш с полной выкладкой, грубая солдатская пища, зимой - без перчаток и в легкой одежде. То же, хотя и в меньшей мере, относилось и к девочкам.

Заметим, что нас в судьбе декабристок более всего поражает их добровольный отказ от комфортных условий жизни. Между тем в их время это как раз воспринималось как нормальная реакция жены, муж которой сослан; неожидан был политический акт со стороны аполитичных женщин.

Такие приемы воспитания отличались от современных занятий физкультурой тем, что это не столько укрепляло здоровье, но в первую очередь рассматривалось как формирование личности. Физические испытания по своей этической значимости уравнивались с нравственными - любые удары судьбы нужно было переносить мужественно, не падая духом и теряя собственного достоинства. Вспомним, как Пушкин переносил предсмертные муки.

Этические нормы здесь тесно соприкасались с этикетными: демонстрировать чувства, хотя и естественные, но не вписывающиеся в принятую норму поведения, было не только недостойно, но и неприлично. Пример – воспитатель наследника Жуковский говорил мальчику, что неприлично пугаться и жаловаться при малейшем признаке болезни. Обратим внимание на то, что Жуковский не собирался как-то успокоить мнительного мальчика или объяснить ему, что у того вполне хорошее здоровье - просто такое поведение неприлично, стыдно, и никакого снисхождения здесь быть не может.

Обобщая, можно сформулировать следующее этическое требование: всякое проявление трусости, малодушия, слабости выходит за рамки достойного поведения. Страх, боль и отчаяние нужно по мере сил превозмогать и не показывать, как это ни трудно.

В-четвертых, в ребенке воспитывалось невозмутимое спокойствие во всех мыслимых жизненных ситуациях, естественность и непринужденность. "Человек, у которого нет светскости, при каждом неприятном происшествии то приходит в ярость, то бывает совершенно уничтожен стыдом и т.д. Человек же светский как бы не воспринимает того, что не может или не должно его раздражать. Если же он совершает какую-либо неловкость, он легко заглаживает ее своим хладнокровием". Демонстрировать всем свое горе, смятение, слабость считалось недостойным и неприличным.

Это достигалось сочетанием двух приемов:

· внушением этических норм (воспитанный человек не имеет права обременять других своими личными неприятностями и, с другой стороны, умеет защищать свой внутренний мир от посторонних; относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе; делай, что должен, и будь что будет , и т.д.);

· постоянными, и часто жестокими, тренировками (постоянное присутствие гувернера, который "нудил" - не ходите быстро, не говорите громко, говорите только по-французски, держитесь прямо и т.д.);

Ограничимся двумя примерами. В пансионах репетировалось поведение в различных ситуациях (вы идете по Арбату, и у вас спустился чулок; покажите, что вы будете делать - спокойно отойти и поправить ваш туалет). Наследник престола Александр Николаевич, будучи подростком, мучительно стеснялся танцевать; видя это, его мать-императрица специально посылает своего сына вальсировать и требует, чтобы он вальсировал "как должно".

Так как наша тема - нравственное воспитание, а не обучение манерам, здесь не затрагиваются такие весьма интересные вопросы, как обучение хорошим манерам, соблюдению требований гигиены (вплоть до дендизма), этикета и т.д. Отметим только, что все это доводилось до автоматизма - то есть воспитанник должен был в любых ситуациях и с любыми людьми ( как с высшими, так и низшими по социальному статусу) не размышлять, а поступать сообразно этим требованиям.

Как же реализовывалось такое воспитание? Можно выделить ряд характерных черт, хотя они, конечно, не были объединены в законченную педагогическую систему.

Воспитывали ребенка все, находящиеся в доме (няни, гувернеры, родители, бабушки и дедушки, все многочисленные родственники, постоянные друзья дома и т.д.); в тоже время все эти люди воспроизводили одну и ту же систему отношений, то есть их влияние на ребенка не было беспорядочным. Именно этого сейчас практически нет даже в очень хороших семьях.

Роль постоянного "дрессировщика" выполняли специальные люди (гувернеры). Родители воспринимались в той или иной мере как "отдаленные божества", как некие нравственные ( в первую очередь) эталоны. Реализовывался принцип "дети созданы для родителей, а не наоборот". Запрещалась всякая критика родителей, в том числе и особенно публичная. Гнев отца рассматривался как самое тяжкое наказание и величайшее потрясение. В то же время в хороших семьях практиковались доступность и ласки родителей без баловства и потворства к проступкам, полная свобода действий с запретом переступать черту дозволенного.

Отметим, что такой подход можно, в принципе, реализовать и в наших условиях, и он дает потрясающие результаты.

Отношение в семье к детям, с наших позиций, было излишне строгим и даже жестким, что соответствовало высокому уровню требовательности к ним (режим, расписание занятий, никакого сюсюкания и т.д). Практиковались достаточно строгие наказания – розга, без сладкого, без прогулки, отправление в угол и на колени, устранение от общей игры и т.д.

Насколько жизнеспособна такая нравственная система? Другими словами, как она сохраняется при давлении со стороны других систем и насколько внутренне непротиворечива эта система?

Следование этим традициям часто отстаивалось во враждебной к ним среде и требовало немало упорства и даже мужества.

Пример - переживания Темы Карташева, героя трилогии Гарина- Михайловского, который разрывался между семьей и товарищами по гимназии. В гимназии откровенно смеялись над теми правилами поведения, к которым его приучали дома; а дома мать и сестры обижались, видя его пренебрежение к тому, что для них дорого.

Это - проявление общего спора между, условно говоря, разночинцами (демократами, нигилистами, Шариковыми и т.д.) и аристократами. Разночинцы противопоставляют образование и воспитание как действительную и мнимую ценности; на самом же деле они несопоставимы и обладают каждое своей абсолютной ценностью. Теория утилитаризма (Базаров, тот же Шариков и т.д.) при всей своей простоте и кажущейся убедительности подтвердила свою несостоятельность. В нашей стране, где культурная элита не успела получить ни достаточно прочного положения в государстве, ни реального влияния на народ, был поставлен грандиозный воспитательный эксперимент по искоренению поклонов и прочих "пустяков". И тогда вместе со словом "любезность" ушло из повседневного обихода и то, что это слово отражает, ушли оттенки чувств и отношений - а хамство осталось.

Цветаева пишет: "Нельзя, ТАК поклонившись, заехать человеку в физиономию, и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя - а значит, я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри".

Ограничимся двумя примерами по поводу полезности такой нравственной системы. У Николеньки Иртеньева, 12 лет, ("Детство" Л.Н. Толстого) оказался крайне неудачный гувернер - бестактный и глупо придирчивый. Ребенок, несправедливо запертый в чулан, со слезами мечтает о том, как его найдут мертвым, начнут любить и жалеть - но только мечтает: строгий строй сложившегося дворянского семейства не позволяет ребенку претворить свою мечту в жизнь. С другой стороны, Достоевский пишет о том, что в 1877 году покончил с собою гимназист 12 лет, спокойный и из хорошей семьи: он не выучил урок, был оставлен в пустом классе в наказание, нашел какую-то веревку и повесился. Достоевский видит в этой истории крайнее и болезненное выражение неуверенности и неприкаянности, характерных для людей, не имеющих опоры в традиции, воспитании, семейном укладе.

Здесь можно сформулировать главный вопрос - зачем же нужен такой свод нравственных принципов?

Воспитание, построенное на таких принципах, кажется совершенно безрассудным: оно не только не вооружает человека качествами, необходимыми для преуспеяния, но и объявляет эти качества постыдными. Однако здесь все зависит от того, как понимать жизненный успех - как внешнее благополучие или как внутреннее состояние (чистая совесть, высокая самооценка и т.д.). С другой стороны, оно дает человеку возможность выстоять в самых сложных жизненных ситуациях - когда тебе больно, страшно, когда тебя все бросили, когда ты вообще находишься в логически противоречивой ситуации и т.д.

Нравственная система современного американского общества

Как американцы расценивают себя и свой национальный характер? Как они представляют себе правильный образ жизни? Чему они учат своих детей? Попытаемся выделить несколько основных пунктов нравственной парадигмы американцев.

Индивидуализм. Мерило ценности человека - его личный успех, который создается только через опору на собственные силы. При этом важно не просто разбогатеть, а важно сознавать, что ты добился этого сам, благодаря своей предприимчивости, деловой хватке и т.д. Успешным считается self-made man.

Однако такая позиция имеет и обратную сторону.: Безработица или служебный неуспех воспринимаются как страшный удар, который разрушает саму личность (ибо американец, потеряв работу, не будет возлагать ответственность на корпорацию, общество и т.д. - только винить самого себя, видеть в себе неудачника; в то же время он не согласится на другую работу с более низким социальным статусом, а будет греться у канализации, сопьется и т.д.)

Р. У. Эмерсон еще в 1841 году писал: "Добро и зло - не более чем пустые слова, которые можно приложить к чему угодно; правильно лишь то, что отвечает моему складу, неверно - то, что ему противно. Если ты подчиняешься обычаям, ты впустую растрачиваешь отпущенные тебе силы; займись своей работой, и я буду знать, кто ты...".

Этим представлениям полностью отвечают "герои Америки" – одинокий и непонятый ковбой, защитник "со стороны", который приходит и уходит, не имея места в обществе; сыщик-одиночка, умный, сильный характер, но непонятый и не стремящийся сделать карьеру, отстаивающий свою моральную чистоту вопреки давлению со стороны коррупции.

В последние годы их круг расширился. Это человек статуса, герой-менеджер, преуспевающий, конкурентоспособный, жестокий и предприимчивый, независимый в душе и гибкий конформист на работе. На работе его роль - манипулировать людьми ради успеха корпорации; его жизнь дома - совершенно другая (жена, дети, религия, община и др.) Контраст между его поведением на работе и дома воспринимается как достоинство, показывающее богатство его натуры. Это, кроме того, ."психотерапевт" - человек, который получает удовольствие от манипуляций самим стилем своей жизни: приспособляться к взглядам других, не спорить с ними и при этом оставаться самим собой, не меняться. Ему противопоказаны прямота и моральная нетерпимость - ведь можно общаться с отпетыми негодяями и при этом чувствовать себя вполне адекватно, если прятать свои чувства в дальний ящик... Психотерапия помогает индивидуалисту "спасти лицо", сохранить самоуважение даже в ситуации, когда он является винтиком в корпорации, укореняет принцип "подчиняйся, чтобы преуспеть": на работе ты вынужден быть конформистом, угодничать и поступаться принципами - но на самом деле твои ценности не страдают, твой дух остается свободным. С другой стороны, психотерапия учит не влезать в чужие проблемы, скрывать симпатии и антипатии к клиентам, если они мешают делу (вспомним известный девиз "keep smiling")

Отношения контракта. Нравственная основа американского индивидуализма - разумный эгоизм, выражающийся в знаменитом моральном императиве: поступай в отношении другого, такого же индивида так, как бы тебе хотелось, чтобы он поступал в отношении тебя.

Утверждать собственное достоинство нельзя, навязывая свой характер и капризы окружающим; хамить другим - категорически нельзя; знаки предупредительности - обратной стороны самоуважения повсюду. Улыбка американца - не уважение, а дистанция (если вы не улыбаетесь, у вас что-то случилось - а кого это интересует?)

Сравните с аналогичным принципом у русского дворянства (относись...) Здесь "если есть деньги, делай что хочешь - кури марихуану, вгони шприц с наркотиком - но не вздумай учить этому моих детей, не высовывай эту грязь из своего дома."

Из отношений контракта вытекает мораль коммуникации (именно этому и учит психотерапия): разберись в своих чувствах, выясни, что для тебя важно, потом наметь цель и выбери стратегию для ее достижения. Если при этом тебе мешают какие-то принципы нравственности - пересмотри их, выработай свои ценности, смотря, чего ты хочешь, чем ты готов поступиться и чего ты отдать не готов. Однако и у других есть свои ценности - так что не просто совершай поступок, но и думай, как отнесутся к нему другие, как он повлияет на твои отношения с людьми.

При такой логике отношений не остается надежды на верность обязательствам: каждая сторона может в любой момент нарушить договор, если цена за это не слишком высока.

Для чего же становиться самостоятельным, добиваться успеха? Для того, чтобы стать свободным. Понятие свободы наиболее дорого для американца. Индивидуалист понимает под свободой прежде всего освобождение от обязательств и ценностей, которые ему пытаются навязать с рождения другие люди, могущественные общественные учреждения, прежде всего государство. Другими словами, это классическое либеральное понимание свободы, сформулированное еще древними (Цицерон, Тацит, Эразм и т.д.).

Нравственные основания труда. Для чего нужна работа? Различные религиозные системы решали этот вопрос по-разному.

Позиция католицизма: труд - либо средство для поддержания жизни, либо предупредительная мера против греховных помыслов; герои средневековья - монах и воин.

Позиция протестантизма: труд сам по себе и богатство как его результат наиболее угодны богу. Другими словами, именно протестантизм дал нравственное обоснование стремлению человека к наживе и, шире, всему капитализму.

Приведем здесь позицию православия: герой православия - юродивый, богатство растлевает души, частное предпринимательство как таковое несправедливо.

Достаточно оснований имеет теория, согласно которой современное западное общество возникло благодаря "творящему духу капитализма": работа сама по себе есть благо, ради нее мы родились на свет. В этом состояла позиция американцев поколения 50-х гг. Сейчас, во многом благодаря атеизации общества, этот дух почти полностью исчерпал себя, однако он продолжает воспроизводиться при религиозном воспитании детей.

На место религиозно-нравственных оснований к труду пришли прагматические. Самым старым подходом является размер дохода как мерило успеха человека (сколько он стоит). Так, шофер такси не пойдет работать на завод, где он мог бы зарабатывать гораздо больше, из соображений сохранения "чистоты профессии" Сегодня все чаще работа воспринимается как карьера, средство достижения высокого социального статуса ("крысиные гонки"). В ситуации конкуренции это приводит к массовым неврозам, особенно среди работающих женщин, к алкоголизму, к массовым обращениям к психотерапевту. И крайне редко встречается подход к .работе как призвание (тогда человек озабочен смыслом, самоценностью труда, то есть тем, состоялся ли он как личность).

Взаимоотношения с другими людьми.

Фактор друзей, знакомых и пр. воспринимается американцем как переменный. людей сближают не общие высокие цели, идеалы и пр., а параллельные потребности и цели. Когда в судьбе происходит поворот (например, переезд), за ним остаются и все прежние связи. Соответственно организуется и общение. Деловое общение происходит " на бегу" здесь задача - говорить в основном на специальные темы, экономить время, ограничиваться сутью. Во внеделовом общении, напротив, главная задача - расслабиться. Здесь позволено все, кроме формально-делового стиля.; приветствуется поиск многочисленных, но мимолетных знакомств без обязательств, а не тесной дружбы. Категорически не принято предлагать или ждать помощи, особенно в денежных вопросах. Например, американка в России говорит об "угрозе бабушек", которые обсуждают, как она одевает свою дочь.

Здесь целесообразно вспомнить теорию Э. Берна об уровнях общения.

Таким образом, в дружбе формально отсутствуют социальные или моральные устои. Тем не менее они есть: социальный критерий молодежной компании - уровень образования; моральный критерий - чтобы компаньон не лгал, не крал и был порядочным человеком лично ко мне, остальное - не мое дело. Идеал дружбы соответствует Д. Карнеги - круг людей, которые тебе могут пригодиться.

Из чего складывается понятие "счастье" для американца? Счастье – это самовыражение, материальные успехи, -техника хорошего самочувствия, описанная в известном руководстве Д. Карнеги ( в частности, не иметь врагов или игнорировать их и т.д), а также наличие любимого человека, причем равного тебе по силе и самостоятельности. Если же ты сделал свой выбор, говори другим и себе, что счастлив.

Семья. Самая страшная перспектива для родителей - дети, слишком долго " висящие на шее"; поэтому они очень рано начинают обращаться со своими детьми как со взрослыми, с личностями, отвечающими за свой поступок. Например, вместо "Сходи" американская мама говорит 5-летнему ребенку "Не мог бы ты...". От ребенка ждут, что он уйдет из дома своих родителей. Дальше он только навещает родителей, но на них не рассчитывает. Ожидается, что он заведет собственный дом (лучше всего в прямом смысле слова) и семью - жену и детей (не обязательно, так как они противоречат индивидуализму).

Любовь в браке ставит перед американцем дилемму - как сочетать свободу воли и полную близость любящих существ. Абсолютная гармония редка, кто-то уступает больше (чаще это женщина), становится эксплуатируемой стороной в браке, теряет свое "я" - и тот, кто его прежде любил, может его бросить.

Другими словами, брак - это добровольный контракт двух независимых личностей, который в любой момент может быть расторгнут ради лучшего контракта. Постоянно обсуждается справедливость распределения обязанностей. Распространены сепарации (пробные разводы) - отдохнули друг .b друга, потом соскучились, и опять съезжаются; зато дети не живут в обстановке постоянного семейного скандала.

Религия. Религиозное обоснование морали, добра и любви просто необходимо для американца, потому что, как мы видим, другой моральной опоры у него нет. Человечный, любящий, моральный - значит, верит в Бога, атеист – значит, человек без чести и совести. Обращение к Богу особенно помогает на поворотах жизни - люди получают сильнейший заряд уверенности, начинают жить в согласии с самими собою, обретают моральные силы для решительных поступков. Например, будущий президент Дж. Картер в результате такого перелома вначале занялся миссионерством, потом уверился в своем предназначении стать губернатором Джорджии, а затем - президентом США. При этом можно верить во что угодно: никакого религиозного фанатизма, все церкви сосуществуют. Вполне допустимо поменять вероисповедание, можно несколько раз в жизни.

Принадлежа к какой-то религии, ты становишься членом местного прихода, общины, где снимаются твои стрессы, куда ты приходишь, когда тебе тяжело, где набираешься сил (но при этом тебя никто не будет порицать или воспитывать). Кроме того, частные школы с религиозным уклоном отличаются высоким уровнем преподавания. Наконец, церковные ритуалы нужны для того, чтобы укрепить объективно распадающиеся семьи: в Священном писании говорится не о добровольном контракте двух существ, а о том, что любить – значит, прежде всего, делать людям добро, не думая о своей выгоде.

Отсюда - любовь к семейно-религиозным праздникам, к благотворительности. В середине 80-х годов более половины взрослых американцев и 53 процента молодежи бескорыстно отдавали свое свободное время общественной деятельности.

Отношение к правилам формальной демократии.

Обожествляется конституция, отцы-основатели и правила формальной демократии (наш знакомый демократический централизм): решение обсуждается, принимается большинством и становится законом для всех. Однако решение правомерно не потому, что оно было принято большинством, а потому, что оно было принято по формальным правилам (достаточно долго обсуждалось, велся протокол обсуждения, все имели возможность высказаться). Иначе - это продукт давления "группы особого интереса".

Моральные поиски, страсти вокруг идеала справедливости для современных специалистов-космополитов считываются неприличными и архаичными. Гражданский долг реализуется только через инициативу снизу и объединение в соответствующие группы.

НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 16:10 + в цитатник
Тема 7. НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА



Абстракт

Моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека.

При правильном воспитании дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, достаточно много. В качестве примера различий нравственных систем рассматривается мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственность – врожденная или приобретаемая черта?

Долгое время в обществе господствовало мнение, что "нравственность - в природе вещей", то есть человек (ребенок) исходно является нравственным (невинен как дитя), а безнравственным его делает (если делает) среда, то есть общество. Однако, как показали работы Пиаже, подтвержденные последующими экспериментами, это совсем не так. Общаясь друг с другом, дети до 6-7 лет вообще не пользуются для урегулирования отношений нравственными правилами (не вспоминают о правилах типа "надо делиться", "нельзя быть жадным" и т.д.). Более того, нравственными принципами взаимоотношений они в общении со сверстниками не овладевают. "Дети не терпят несправедливости и не прощают ее никому", "дети не будут играть с жадным" и т.д. - все это, к сожалению, иллюзии: терпят, прощают, даже не замечают и будут играть.

В то же время дети 6-7 лет знают большинство нравственных норм (воспроизводят их формулировки к месту и точно). Однако, как показал Пиаже, они имеют в виду совсем не то, что взрослые (путают понятия "ложь" и "нехорошие слова вообще"; одинаково оценивают сознательную ложь и непреднамеренную ошибку; судят не по намерениям, а по важности последствий).

Пример: дети считают, что больше виноват Петя, который помогал маме накрывать на стол и разбил 2 тарелки, чем Коля, который вытащил без спросу конфету и при этом разбил 1 тарелку.

Дело в том, что маленький человек осознает себя скорее в мире вещей и непосредственных ощущений, чем в мире людей и их взаимоотношений. До 7 лет непосредственная эмоция, в частности желание, мгновенно вытесняют из его сознания любые моральные нормы. До этого возраста он способен порой и на нравственные (в нашем понимании) поступки (поделиться, уступить другому и т.д.), но делает это, повинуясь не моральному принципу, а случайному внутреннему импульсу - по настроению.

Пример: "Ты же хотел поделить игрушки поровну? - Я забыл - Почему? - Игрушки очень красивые..."

Граница возможности перехода к самостоятельному этапу нравственного развития (когда, как у подростка и тем более взрослого, отношения между людьми приобретают самостоятельный смысл и ценность) - 8-10 лет. Но этот переход может и вообще не состояться.

Таким образом, моральные нормы не возникают сами по себе или в сообществе детей; дети могут усвоить их только в общении со взрослыми. Более того, как показано во множестве работ, именно первая стадия (по существу, стадия подражания - до 6-7 лет) в значительной степени предопределяет нравственное лицо взрослого человека. Другими словами, если ребенок не получил хорошую нравственную "дрессировку" до 7 лет, ему нечего будет интериоризировать в подростковом возрасте. Так и возникают вроде бы взрослые люди, освоившие внешние нормы культурного поведения, достаточные для поверхностного общения, но оставшиеся внутри дошколятами: Их моральные оценки неустойчивы и употребляются для внешнего пользования, а не превращаются в реальные ориентиры поведения; их непосредственные эмоции легко вытесняют всякие соображения о правильном и неправильном, о должном и запретном; у них радость обладания вещью легко побеждает стремление доставить радость другому человеку.

Есть надежда, что наши дети воспроизведут ту нравственную систему (то есть понимание того, что такое хорошо и что такое плохо), которую мы в них заложим. А этих нравственных систем, причем внутренне непротиворечивых, как известно, достаточно много (примеры - нравственность представителя австралийского племени, о котором говорилось в первой теме; нравственность члена мафиозной банды и главаря этой банды; нравственность средневекового дворянина и крестьянина; нравственные системы в разных религиях и т.д.).

Даже в рамках нравственной системы христианства с его 10 заповедями существуют самые разные варианты того, как люди оправдывают свое поведение. Так, Кольберг (1963, США) выделяет несколько уровней нравственности в зависимости от того, как оценивается поступок:

1. преднравственный уровень (4-10 лет): - по вознаграждению/наказанию за поступок - по пользе, которую можно из него извлечь

2.конвенциональный уровень (10-13 лет): - получит ли поступок одобрение других людей - в соответствии с установленным порядком, законом, уважением к власти

3.постконвенциональный уровень - уровень истинной нравственности (с 13 лет): - с точки зрения соблюдения демократической процедуры или вообще уважения прав человека, если он продиктован совестью, независимо от законности или мнения других людей.

Пример: как отмечает Кольберг, многие люди никогда не переходят вторую стадию, а третьей стадии достигают менее 10 процентов людей старше 16 лет.

В качестве примера различий нравственных систем мы рассмотрим две - мораль русского дворянина предреволюционного времени и мораль современного американского общества.



Нравственная система русского дворянства

Русский аристократ 19 века - это совершенно особый тип личности. Весь стиль его жизни, манеры поведения, внешний облик - все несло на себе отпечаток определенной культурной традиции. Так называемый бонтон состоял в органичном единстве этических и этикетных норм.

Дворянство выделялось среди других сословий русского общества своей отчетливой ориентацией на некий умозрительный идеал, на него же ориентировали ребенка. При этом нужно помнить, что дворянское воспитание - это не педагогическая система, не особая методика, даже не свод правил. Это, прежде всего - образ жизни, стиль поведения, который усваивается отчасти сознательно, отчасти бессознательно. Это традиция, которую не обсуждают, а соблюдают. Поэтому к дворянским детям применялось так называемое "нормативное воспитание", которое было направлено не столько на то, чтобы раскрыть индивидуальность ребенка, сколько на то, чтобы отшлифовать его личность соответственно определенному образцу. С позиций современной педагогики недостатки такого воспитания совершенно очевидны. Вместе с тем нельзя не отметить, что порой оно давало удивительные плоды.

Пушкин писал: "Чему учится дворянство? Независимости, храбрости, благородству. Не суть ли сии качества природные? Так, но образ жизни может их развить - или задушить".

То есть здесь мы снова видим ту же, к сожалению, ошибочную веру в природную структуру нравственности. Но, хотя и не природные, эти качества успешно воспитывались в дворянских детях. Итак, каковы же были этические, то есть нравственные, нормы дворянского общества?

Сразу уточним, что все эти личные качества и нормы поведения были характерны не для вообще дворянского или даже светского, а именно для "хорошего" общества.

Во-первых, воспитывалось одинаковое отношение ко всем людям, независимо от происхождения. Это не была комедия, разыгранная перед посторонними, а сущая, истинная правда - результат глубокого убеждения, перешедшего в привычку, что образование, талант, ученые и литературные заслуги выше сословных привилегий, богатства и знатности.

В качестве комментария заметим, что некоторая аналогия таких отношений характерна и для современного американского общества, начиная с определенного его уровня. Так, к университетскому профессору относятся с большим уважением, чем к просто богачу.

Во-вторых, воспитывалось сочетание чувства избранности и чувства ответственности: кому много дано, с того много и спросится (любимое выражение поэта К.Р.). Этот подход проявлялся во многих аспектах, например, в отношении к гражданскому долгу. Правило "служить верно" входило в кодекс дворянской чести и, таким образом, имело статус нравственного закона, как это ни кажется нам смешно сегодня.

Примеры. Это хорошо видно на примерах напутствий, которые дают своим детям Андрей Петрович Гринев из "капитанской дочки" и Николай Андреевич Болконский из "Войны и мира". То же видно в "Детстве Темы" (Гарин-Михайловский): мальчик шаловливо спрашивает "А когда я буду царем?" - и мать серьезно отвечает "Ты царем не будешь, но если захочешь, ты можешь помогать царю".

Сочетание избранности и ответственности проявлялось и в отношении высоты нравственных качеств. Одним из принципов дворянской идеологии было убеждение, что высокое положение дворянина в обществе обязывает его быть образцом высоких нравственных качеств.

Дворянского ребенка ориентировали не на успех, а на идеал. Быть храбрым, честным и т.д. ему следовало не для того, чтобы достичь чего-либо, а потому что он дворянин, потому что ему много дано, потому что он должен быть именно таким. При этом, согласно дворянской этике, честь не дает ему никаких привилегий, а, напротив, делает его более уязвимым, чем другие.

Пример: мальчик неадекватно вел себя в мясной лавке; мясник вывел его из лавки за ухо; мальчик бросил в мясника камень; мать его отчитывает; мальчик оправдывает себя тем, что мясник мог бы вывести его не за ухо, а за руку; мать парирует: "Зачем ставишь себя в такое положение, что тебя могут взять за ухо?"

Над дворянином постоянно висела угроза смертельного поединка, что очень повышало цену слов и, в особенности, "честного слова". Поэтому дети воспитывались в обстановке повышенной требовательности - и одновременно подчеркнутого доверия.

Хочется особо подчеркнуть полезность такого подхода и в наше время. Если в семье предполагается, что ребенок может солгать, украсть и т.д.( и, соответственно, это постоянно проверяется), то в конечном итоге так и будет.

Дворянский ребенок, которому в семье внушались традиционные для нее этические нормы, испытывал потрясение, сталкиваясь с невозможностью следовать им в условиях государственного учебного заведения, где он обычно получал первый опыт самостоятельной жизни.

Пример - "Детство Темы". Тема первый раз пошел в гимназию. Его немедленно "подставил" одноклассник и навлек на него гнев начальства. Тема, вместо того, чтобы смолчать, начал объясняться, имея в виду в первую очередь защиту собственного достоинства. "Молчать, –заревел благим матом господин в форменном фраке,– негодный мальчишка". Тогда Тема заговорил, хотя и дрожащим голосом: "Как смеете вы на меня так кричать и ругать меня?" Тему чуть не выгнали из гимназии. Директор безапелляционно заявил родителям, что их сын должен подчиняться не семейным правилам, а общим, если хочет благополучно сделать карьеру.

Нужно сказать, что в этом директор был совершенно прав. Либо делать карьеру или деньги - либо честь как стимул всей жизни. Дворяне выбирали второе. Тогда ориентиром в поведении человека и становятся не результаты, а принципы, и возникает известный девиз: "Делай, что должно, и будь, что будет", то есть установка - думать не о практических последствиях поступка, а о его этическом значении.

В-третьих, огромное значение в этическом плане придавалось физической выносливости и личной храбрости, причем как применительно к мальчикам, так и к девочкам. Более того, существовала уверенность, что эти качества можно воспитать путем волевых усилий и тренировок.

Пример - признания А.С. Грибоедова (вспомните его далеко не героическую внешность) (рисунок). Он, будучи в бою, устыдился своей трусости, и "при случае стал в таком месте, куда доставали выстрелы с неприятельской батареи. Так сосчитал я назначенное мною самим число выстрелов и потом, тихо поворотив лошадь, спокойно отъехал прочь".

Храбрость" вколачивалась" в детей весьма суровыми, на наш взгляд, мерами. Пример: братья Бестужевы поехали кататься на лодке, которая неожиданно ударилась о сваю и стала тонуть. Не растерялся только один из них, будущий писатель Бестужев-Марлинский. Он стащил с себя куртку, заткнул пробоину, потом схватил младшего брата и, приподняв над водою, закричал: "Если ты не перестанешь кричать и трусить, я тебя брошу в воду". При этом единственный взрослый человек в лодке, гувернер, совершенно растерялся и беспорядочно махал веслами по воздуху.

Рискованность подобных воспитательных мер объяснялась искренней верой в их благотворность; эту веру разделяли и сами дети, воспринимая это как необходимую закалку характера. Надо отметить, что аналогичными мерами воспитывали и девочек.

Также этической ценностью считалась и также драконовскими мерами вколачивалась в детей физическая выносливость. Примеры - распорядок дня в Лицее (верховая езда, плаванье, фехтование, гребля, прогулки в любую погоду, очень холодная одежда, простая пища круглый год); для наследника престола Александра II - длительные пешие марш с полной выкладкой, грубая солдатская пища, зимой - без перчаток и в легкой одежде. То же, хотя и в меньшей мере, относилось и к девочкам.

Заметим, что нас в судьбе декабристок более всего поражает их добровольный отказ от комфортных условий жизни. Между тем в их время это как раз воспринималось как нормальная реакция жены, муж которой сослан; неожидан был политический акт со стороны аполитичных женщин.

Такие приемы воспитания отличались от современных занятий физкультурой тем, что это не столько укрепляло здоровье, но в первую очередь рассматривалось как формирование личности. Физические испытания по своей этической значимости уравнивались с нравственными - любые удары судьбы нужно было переносить мужественно, не падая духом и теряя собственного достоинства. Вспомним, как Пушкин переносил предсмертные муки.

Этические нормы здесь тесно соприкасались с этикетными: демонстрировать чувства, хотя и естественные, но не вписывающиеся в принятую норму поведения, было не только недостойно, но и неприлично. Пример – воспитатель наследника Жуковский говорил мальчику, что неприлично пугаться и жаловаться при малейшем признаке болезни. Обратим внимание на то, что Жуковский не собирался как-то успокоить мнительного мальчика или объяснить ему, что у того вполне хорошее здоровье - просто такое поведение неприлично, стыдно, и никакого снисхождения здесь быть не может.

Обобщая, можно сформулировать следующее этическое требование: всякое проявление трусости, малодушия, слабости выходит за рамки достойного поведения. Страх, боль и отчаяние нужно по мере сил превозмогать и не показывать, как это ни трудно.

В-четвертых, в ребенке воспитывалось невозмутимое спокойствие во всех мыслимых жизненных ситуациях, естественность и непринужденность. "Человек, у которого нет светскости, при каждом неприятном происшествии то приходит в ярость, то бывает совершенно уничтожен стыдом и т.д. Человек же светский как бы не воспринимает того, что не может или не должно его раздражать. Если же он совершает какую-либо неловкость, он легко заглаживает ее своим хладнокровием". Демонстрировать всем свое горе, смятение, слабость считалось недостойным и неприличным.

Это достигалось сочетанием двух приемов:

· внушением этических норм (воспитанный человек не имеет права обременять других своими личными неприятностями и, с другой стороны, умеет защищать свой внутренний мир от посторонних; относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе; делай, что должен, и будь что будет , и т.д.);

· постоянными, и часто жестокими, тренировками (постоянное присутствие гувернера, который "нудил" - не ходите быстро, не говорите громко, говорите только по-французски, держитесь прямо и т.д.);

Ограничимся двумя примерами. В пансионах репетировалось поведение в различных ситуациях (вы идете по Арбату, и у вас спустился чулок; покажите, что вы будете делать - спокойно отойти и поправить ваш туалет). Наследник престола Александр Николаевич, будучи подростком, мучительно стеснялся танцевать; видя это, его мать-императрица специально посылает своего сына вальсировать и требует, чтобы он вальсировал "как должно".

Так как наша тема - нравственное воспитание, а не обучение манерам, здесь не затрагиваются такие весьма интересные вопросы, как обучение хорошим манерам, соблюдению требований гигиены (вплоть до дендизма), этикета и т.д. Отметим только, что все это доводилось до автоматизма - то есть воспитанник должен был в любых ситуациях и с любыми людьми ( как с высшими, так и низшими по социальному статусу) не размышлять, а поступать сообразно этим требованиям.

Как же реализовывалось такое воспитание? Можно выделить ряд характерных черт, хотя они, конечно, не были объединены в законченную педагогическую систему.

Воспитывали ребенка все, находящиеся в доме (няни, гувернеры, родители, бабушки и дедушки, все многочисленные родственники, постоянные друзья дома и т.д.); в тоже время все эти люди воспроизводили одну и ту же систему отношений, то есть их влияние на ребенка не было беспорядочным. Именно этого сейчас практически нет даже в очень хороших семьях.

Роль постоянного "дрессировщика" выполняли специальные люди (гувернеры). Родители воспринимались в той или иной мере как "отдаленные божества", как некие нравственные ( в первую очередь) эталоны. Реализовывался принцип "дети созданы для родителей, а не наоборот". Запрещалась всякая критика родителей, в том числе и особенно публичная. Гнев отца рассматривался как самое тяжкое наказание и величайшее потрясение. В то же время в хороших семьях практиковались доступность и ласки родителей без баловства и потворства к проступкам, полная свобода действий с запретом переступать черту дозволенного.

Отметим, что такой подход можно, в принципе, реализовать и в наших условиях, и он дает потрясающие результаты.

Отношение в семье к детям, с наших позиций, было излишне строгим и даже жестким, что соответствовало высокому уровню требовательности к ним (режим, расписание занятий, никакого сюсюкания и т.д). Практиковались достаточно строгие наказания – розга, без сладкого, без прогулки, отправление в угол и на колени, устранение от общей игры и т.д.

Насколько жизнеспособна такая нравственная система? Другими словами, как она сохраняется при давлении со стороны других систем и насколько внутренне непротиворечива эта система?

Следование этим традициям часто отстаивалось во враждебной к ним среде и требовало немало упорства и даже мужества.

Пример - переживания Темы Карташева, героя трилогии Гарина- Михайловского, который разрывался между семьей и товарищами по гимназии. В гимназии откровенно смеялись над теми правилами поведения, к которым его приучали дома; а дома мать и сестры обижались, видя его пренебрежение к тому, что для них дорого.

Это - проявление общего спора между, условно говоря, разночинцами (демократами, нигилистами, Шариковыми и т.д.) и аристократами. Разночинцы противопоставляют образование и воспитание как действительную и мнимую ценности; на самом же деле они несопоставимы и обладают каждое своей абсолютной ценностью. Теория утилитаризма (Базаров, тот же Шариков и т.д.) при всей своей простоте и кажущейся убедительности подтвердила свою несостоятельность. В нашей стране, где культурная элита не успела получить ни достаточно прочного положения в государстве, ни реального влияния на народ, был поставлен грандиозный воспитательный эксперимент по искоренению поклонов и прочих "пустяков". И тогда вместе со словом "любезность" ушло из повседневного обихода и то, что это слово отражает, ушли оттенки чувств и отношений - а хамство осталось.

Цветаева пишет: "Нельзя, ТАК поклонившись, заехать человеку в физиономию, и даже этих слов сказать нельзя, и даже их подумать нельзя - а значит, я уже другой человек, поклон этот у меня уже внутри".

Ограничимся двумя примерами по поводу полезности такой нравственной системы. У Николеньки Иртеньева, 12 лет, ("Детство" Л.Н. Толстого) оказался крайне неудачный гувернер - бестактный и глупо придирчивый. Ребенок, несправедливо запертый в чулан, со слезами мечтает о том, как его найдут мертвым, начнут любить и жалеть - но только мечтает: строгий строй сложившегося дворянского семейства не позволяет ребенку претворить свою мечту в жизнь. С другой стороны, Достоевский пишет о том, что в 1877 году покончил с собою гимназист 12 лет, спокойный и из хорошей семьи: он не выучил урок, был оставлен в пустом классе в наказание, нашел какую-то веревку и повесился. Достоевский видит в этой истории крайнее и болезненное выражение неуверенности и неприкаянности, характерных для людей, не имеющих опоры в традиции, воспитании, семейном укладе.

Здесь можно сформулировать главный вопрос - зачем же нужен такой свод нравственных принципов?

Воспитание, построенное на таких принципах, кажется совершенно безрассудным: оно не только не вооружает человека качествами, необходимыми для преуспеяния, но и объявляет эти качества постыдными. Однако здесь все зависит от того, как понимать жизненный успех - как внешнее благополучие или как внутреннее состояние (чистая совесть, высокая самооценка и т.д.). С другой стороны, оно дает человеку возможность выстоять в самых сложных жизненных ситуациях - когда тебе больно, страшно, когда тебя все бросили, когда ты вообще находишься в логически противоречивой ситуации и т.д.

Нравственная система современного американского общества

Как американцы расценивают себя и свой национальный характер? Как они представляют себе правильный образ жизни? Чему они учат своих детей? Попытаемся выделить несколько основных пунктов нравственной парадигмы американцев.

Индивидуализм. Мерило ценности человека - его личный успех, который создается только через опору на собственные силы. При этом важно не просто разбогатеть, а важно сознавать, что ты добился этого сам, благодаря своей предприимчивости, деловой хватке и т.д. Успешным считается self-made man.

Однако такая позиция имеет и обратную сторону.: Безработица или служебный неуспех воспринимаются как страшный удар, который разрушает саму личность (ибо американец, потеряв работу, не будет возлагать ответственность на корпорацию, общество и т.д. - только винить самого себя, видеть в себе неудачника; в то же время он не согласится на другую работу с более низким социальным статусом, а будет греться у канализации, сопьется и т.д.)

Р. У. Эмерсон еще в 1841 году писал: "Добро и зло - не более чем пустые слова, которые можно приложить к чему угодно; правильно лишь то, что отвечает моему складу, неверно - то, что ему противно. Если ты подчиняешься обычаям, ты впустую растрачиваешь отпущенные тебе силы; займись своей работой, и я буду знать, кто ты...".

Этим представлениям полностью отвечают "герои Америки" – одинокий и непонятый ковбой, защитник "со стороны", который приходит и уходит, не имея места в обществе; сыщик-одиночка, умный, сильный характер, но непонятый и не стремящийся сделать карьеру, отстаивающий свою моральную чистоту вопреки давлению со стороны коррупции.

В последние годы их круг расширился. Это человек статуса, герой-менеджер, преуспевающий, конкурентоспособный, жестокий и предприимчивый, независимый в душе и гибкий конформист на работе. На работе его роль - манипулировать людьми ради успеха корпорации; его жизнь дома - совершенно другая (жена, дети, религия, община и др.) Контраст между его поведением на работе и дома воспринимается как достоинство, показывающее богатство его натуры. Это, кроме того, ."психотерапевт" - человек, который получает удовольствие от манипуляций самим стилем своей жизни: приспособляться к взглядам других, не спорить с ними и при этом оставаться самим собой, не меняться. Ему противопоказаны прямота и моральная нетерпимость - ведь можно общаться с отпетыми негодяями и при этом чувствовать себя вполне адекватно, если прятать свои чувства в дальний ящик... Психотерапия помогает индивидуалисту "спасти лицо", сохранить самоуважение даже в ситуации, когда он является винтиком в корпорации, укореняет принцип "подчиняйся, чтобы преуспеть": на работе ты вынужден быть конформистом, угодничать и поступаться принципами - но на самом деле твои ценности не страдают, твой дух остается свободным. С другой стороны, психотерапия учит не влезать в чужие проблемы, скрывать симпатии и антипатии к клиентам, если они мешают делу (вспомним известный девиз "keep smiling")

Отношения контракта. Нравственная основа американского индивидуализма - разумный эгоизм, выражающийся в знаменитом моральном императиве: поступай в отношении другого, такого же индивида так, как бы тебе хотелось, чтобы он поступал в отношении тебя.

Утверждать собственное достоинство нельзя, навязывая свой характер и капризы окружающим; хамить другим - категорически нельзя; знаки предупредительности - обратной стороны самоуважения повсюду. Улыбка американца - не уважение, а дистанция (если вы не улыбаетесь, у вас что-то случилось - а кого это интересует?)

Сравните с аналогичным принципом у русского дворянства (относись...) Здесь "если есть деньги, делай что хочешь - кури марихуану, вгони шприц с наркотиком - но не вздумай учить этому моих детей, не высовывай эту грязь из своего дома."

Из отношений контракта вытекает мораль коммуникации (именно этому и учит психотерапия): разберись в своих чувствах, выясни, что для тебя важно, потом наметь цель и выбери стратегию для ее достижения. Если при этом тебе мешают какие-то принципы нравственности - пересмотри их, выработай свои ценности, смотря, чего ты хочешь, чем ты готов поступиться и чего ты отдать не готов. Однако и у других есть свои ценности - так что не просто совершай поступок, но и думай, как отнесутся к нему другие, как он повлияет на твои отношения с людьми.

При такой логике отношений не остается надежды на верность обязательствам: каждая сторона может в любой момент нарушить договор, если цена за это не слишком высока.

Для чего же становиться самостоятельным, добиваться успеха? Для того, чтобы стать свободным. Понятие свободы наиболее дорого для американца. Индивидуалист понимает под свободой прежде всего освобождение от обязательств и ценностей, которые ему пытаются навязать с рождения другие люди, могущественные общественные учреждения, прежде всего государство. Другими словами, это классическое либеральное понимание свободы, сформулированное еще древними (Цицерон, Тацит, Эразм и т.д.).

Нравственные основания труда. Для чего нужна работа? Различные религиозные системы решали этот вопрос по-разному.

Позиция католицизма: труд - либо средство для поддержания жизни, либо предупредительная мера против греховных помыслов; герои средневековья - монах и воин.

Позиция протестантизма: труд сам по себе и богатство как его результат наиболее угодны богу. Другими словами, именно протестантизм дал нравственное обоснование стремлению человека к наживе и, шире, всему капитализму.

Приведем здесь позицию православия: герой православия - юродивый, богатство растлевает души, частное предпринимательство как таковое несправедливо.

Достаточно оснований имеет теория, согласно которой современное западное общество возникло благодаря "творящему духу капитализма": работа сама по себе есть благо, ради нее мы родились на свет. В этом состояла позиция американцев поколения 50-х гг. Сейчас, во многом благодаря атеизации общества, этот дух почти полностью исчерпал себя, однако он продолжает воспроизводиться при религиозном воспитании детей.

На место религиозно-нравственных оснований к труду пришли прагматические. Самым старым подходом является размер дохода как мерило успеха человека (сколько он стоит). Так, шофер такси не пойдет работать на завод, где он мог бы зарабатывать гораздо больше, из соображений сохранения "чистоты профессии" Сегодня все чаще работа воспринимается как карьера, средство достижения высокого социального статуса ("крысиные гонки"). В ситуации конкуренции это приводит к массовым неврозам, особенно среди работающих женщин, к алкоголизму, к массовым обращениям к психотерапевту. И крайне редко встречается подход к .работе как призвание (тогда человек озабочен смыслом, самоценностью труда, то есть тем, состоялся ли он как личность).

Взаимоотношения с другими людьми.

Фактор друзей, знакомых и пр. воспринимается американцем как переменный. людей сближают не общие высокие цели, идеалы и пр., а параллельные потребности и цели. Когда в судьбе происходит поворот (например, переезд), за ним остаются и все прежние связи. Соответственно организуется и общение. Деловое общение происходит " на бегу" здесь задача - говорить в основном на специальные темы, экономить время, ограничиваться сутью. Во внеделовом общении, напротив, главная задача - расслабиться. Здесь позволено все, кроме формально-делового стиля.; приветствуется поиск многочисленных, но мимолетных знакомств без обязательств, а не тесной дружбы. Категорически не принято предлагать или ждать помощи, особенно в денежных вопросах. Например, американка в России говорит об "угрозе бабушек", которые обсуждают, как она одевает свою дочь.

Здесь целесообразно вспомнить теорию Э. Берна об уровнях общения.

Таким образом, в дружбе формально отсутствуют социальные или моральные устои. Тем не менее они есть: социальный критерий молодежной компании - уровень образования; моральный критерий - чтобы компаньон не лгал, не крал и был порядочным человеком лично ко мне, остальное - не мое дело. Идеал дружбы соответствует Д. Карнеги - круг людей, которые тебе могут пригодиться.

Из чего складывается понятие "счастье" для американца? Счастье – это самовыражение, материальные успехи, -техника хорошего самочувствия, описанная в известном руководстве Д. Карнеги ( в частности, не иметь врагов или игнорировать их и т.д), а также наличие любимого человека, причем равного тебе по силе и самостоятельности. Если же ты сделал свой выбор, говори другим и себе, что счастлив.

Семья. Самая страшная перспектива для родителей - дети, слишком долго " висящие на шее"; поэтому они очень рано начинают обращаться со своими детьми как со взрослыми, с личностями, отвечающими за свой поступок. Например, вместо "Сходи" американская мама говорит 5-летнему ребенку "Не мог бы ты...". От ребенка ждут, что он уйдет из дома своих родителей. Дальше он только навещает родителей, но на них не рассчитывает. Ожидается, что он заведет собственный дом (лучше всего в прямом смысле слова) и семью - жену и детей (не обязательно, так как они противоречат индивидуализму).

Любовь в браке ставит перед американцем дилемму - как сочетать свободу воли и полную близость любящих существ. Абсолютная гармония редка, кто-то уступает больше (чаще это женщина), становится эксплуатируемой стороной в браке, теряет свое "я" - и тот, кто его прежде любил, может его бросить.

Другими словами, брак - это добровольный контракт двух независимых личностей, который в любой момент может быть расторгнут ради лучшего контракта. Постоянно обсуждается справедливость распределения обязанностей. Распространены сепарации (пробные разводы) - отдохнули друг .b друга, потом соскучились, и опять съезжаются; зато дети не живут в обстановке постоянного семейного скандала.

Религия. Религиозное обоснование морали, добра и любви просто необходимо для американца, потому что, как мы видим, другой моральной опоры у него нет. Человечный, любящий, моральный - значит, верит в Бога, атеист – значит, человек без чести и совести. Обращение к Богу особенно помогает на поворотах жизни - люди получают сильнейший заряд уверенности, начинают жить в согласии с самими собою, обретают моральные силы для решительных поступков. Например, будущий президент Дж. Картер в результате такого перелома вначале занялся миссионерством, потом уверился в своем предназначении стать губернатором Джорджии, а затем - президентом США. При этом можно верить во что угодно: никакого религиозного фанатизма, все церкви сосуществуют. Вполне допустимо поменять вероисповедание, можно несколько раз в жизни.

Принадлежа к какой-то религии, ты становишься членом местного прихода, общины, где снимаются твои стрессы, куда ты приходишь, когда тебе тяжело, где набираешься сил (но при этом тебя никто не будет порицать или воспитывать). Кроме того, частные школы с религиозным уклоном отличаются высоким уровнем преподавания. Наконец, церковные ритуалы нужны для того, чтобы укрепить объективно распадающиеся семьи: в Священном писании говорится не о добровольном контракте двух существ, а о том, что любить – значит, прежде всего, делать людям добро, не думая о своей выгоде.

Отсюда - любовь к семейно-религиозным праздникам, к благотворительности. В середине 80-х годов более половины взрослых американцев и 53 процента молодежи бескорыстно отдавали свое свободное время общественной деятельности.

Отношение к правилам формальной демократии.

Обожествляется конституция, отцы-основатели и правила формальной демократии (наш знакомый демократический централизм): решение обсуждается, принимается большинством и становится законом для всех. Однако решение правомерно не потому, что оно было принято большинством, а потому, что оно было принято по формальным правилам (достаточно долго обсуждалось, велся протокол обсуждения, все имели возможность высказаться). Иначе - это продукт давления "группы особого интереса".

Моральные поиски, страсти вокруг идеала справедливости для современных специалистов-космополитов считываются неприличными и архаичными. Гражданский долг реализуется только через инициативу снизу и объединение в соответствующие группы.

Гордость и гордыня - анализ себя.

Среда, 15 Декабря 2010 г. 21:39 + в цитатник
liveinternet.ru/users/26358...144009899/
Необходимо вспомнить такие понятия, как гордость и гордыня. Хотим обратить внимание, что это не одно и то же. Гордость — это явное качество — то, что мы видим. Она может проявляться во внешних признаках, например в манере поведения &mdash
Рубрики:  Духовное развитие

Метки:  

Для прямоидущих и заблудших

Вторник, 14 Декабря 2010 г. 00:47 + в цитатник
liveinternet.ru/users/aleks...143855131/
Журнал «Эксперт» опубликовал одно из последних интервью Наталии Трауберг. Сначала для затравки внимания (и любопытства) к интереснейшему интервью я хотел  дать из него только один абзац и ссылку на текст, но потом решил скопироват...

Метки:  

Без заголовка

Вторник, 14 Декабря 2010 г. 00:03 + в цитатник
Это цитата сообщения Queen_de_la_reanimaR [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ЗЕРКАЛО ДУШИ

ДВЕ ПРИТЧИ НА СХОЖУЮ ТЕМУ

Однажды один человек сидел около оазиса, у входа в один ближневосточный город. К нему подошел юноша и спросил: «Я ни разу здесь не был. Какие люди живут в этом городе?» Старик ответил ему вопросом: «А какие люди были в том городе, из которого ты ушел?» – «Это были эгоистичные и злые люди. Впрочем, именно поэтому я с радостью уехал оттуда». – «Здесь ты встретишь точно таких же», ответил ему старик. Немного погодя, другой человек приблизился к этому месту и задал тот же вопрос: «Я только что приехал. Скажи, старик, какие люди живут в этом городе?»
Старик ответил тем же: «А скажи, сынок, как вели себя люди в том городе, откуда ты пришел?» – «О, это были добрые, гостеприимные и благородные души. У меня там осталось много друзей, и мне нелегко было с ними расставаться». – «Ты найдешь таких же и здесь», – ответил старик. Купец, который невдалеке поил своих верблюдов, слышал оба диалога. И как только второй человек отошел, он обратился к старику с упреком: «Как ты можешь двум людям дать два совершенно разных ответа на один и тот же вопрос?»
«Сын мой, – говорит старик, – каждый носит свой мир в своем сердце. Тот, кто в прошлом не нашел ничего хорошего в тех краях, откуда он пришел, здесь и тем более не найдет ничего. Напротив же, тот, у кого были друзья в другом городе, и здесь тоже найдет верных и преданных друзей. Ибо, видишь ли, окружающие нас люди становятся тем, что мы находим в них.»


В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037–1101 н.э.) — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
— На кого я похож?
— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
— Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.
 


Без заголовка

Вторник, 14 Декабря 2010 г. 00:00 + в цитатник
Это цитата сообщения Queen_de_la_reanimaR [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ЗАПОВЕДИ БУДДЫ

14 заповедей Будды
 
Самый большой враг в жизни человека - это он сам.


Самая большая глупость в жизни человека - это ложь.


Самое большое поражение в жизни человека - это надменность.


Без заголовка

Понедельник, 13 Декабря 2010 г. 23:44 + в цитатник
Это цитата сообщения Queen_de_la_reanimaR [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

ИНСТРУКЦИЯ К ЖИЗНИ

Teбя не обеспечили инструкцией к жизни в момент твоего рождения. А если бы ты ее получил, то она выглядела бы так.
 

1. Ты получишь тело. Оно может тебе нравиться или не нравиться, но это единственное, что точно будет в твоем распоряжении до конца твоих дней.
 

2. Тебе придется учиться в школе под названием Жизнь на Планете Земля. Каждый человек и каждое событие - твой Универсальный Учитель.
 

3. Не существует ошибок, только уроки. Неудачи - неотъемлемая часть успеха. Жертв нет - только студенты.
 

Дневник sevost

Понедельник, 13 Декабря 2010 г. 16:48 + в цитатник
В поисках истины.


Поиск сообщений в sevost
Страницы: 3 2 [1] Календарь