Кристина Потупчик /18 апреля 2011

Вчера я проводила вечер в очень большой компании. И, когда выпито было уже изрядно, а обсуждение общих знакомых практически исчерпало себя, кто-то внезапно задал вопрос: «А вы видели ролик про то, что Сахаров придумал сахар?». Смеялись все. Но на встречный вопрос о том, кто же такой, собственно, Сахаров, опрашиваемые весельчаки терялись. Самые смелые брали напором и возмущались: «Ну, это академик такой!» Ответил один лишь молодой еврейский юноша, которому, видно, на роду написано знать о Сахарове, диссидентстве и водородных бомбах.

Не то чтобы я тусовалась с идиотами. Да и незнание, как учат нас с малолетства, вовсе не освобождает от ответственности. Но где же эта ответственность? Где тот бес скудоумия, который должен прийти за каждым, который не ходил в школе на факультативы и до сих пор не научился играть в шахматы?

Неучи остались безнаказанными. Они получают или уже получили дипломы. Они сбиваются в пары и строят отношения (вот уж где глупость — подспорье!). Они даже имеют наглость смеяться над другими неучами! То есть — зачем копить знания, если отличную жизнь можно прожить, имея IQ меньше ста?

Однако необразованным людям не просто удается как-то жить. Зачастую они живут куда лучше, чем те, кто обременен знанием Умберто Эко и маятника Фуко. Ведь выражение «Многие знания — многие печали» совсем не лишено смысла.

Пару месяцев назад я прочитала историю о болезни одного человека, которую он выложил на сайте, где все делятся уникальным жизненным опытом. И человек тот написал, как в результате болезни поглупел. У него была опухоль на одной из артерий, питавших мозг, опухоль росла и пережимала артерию, и, как следствие, в мозг поступало меньше крови, а значит, работать в полную силу извилины уже не могли. Чувства, которые я испытывала при прочтении этой истории, были похожи на зависть. Он писал, что смог гораздо легче сходиться с людьми, меньше заморачиваться, что в его жизни поубавилось переживаний, и она в целом стала, как он выразился, happy-go-lucky, беспечной и беззаботной. Зато потом он сделал операцию, снова поумнел и смог описать пережитое. Иначе так бы и ходил сейчас, дурак дураком.

А вот сам академик Сахаров, помнится, строил утопичные планы по превращению человечества в сообщество интеллигентов. По его мнению, одна из опасностей, угрожающих «личности и смыслу жизни», — «оболванивание человека «массовой культурой» с намеренным или коммерчески обусловленным снижением интеллектуального уровня с упором на развлекательность или утилитарность». Беспомощность этого идеалистического высказывания подтверждает внесение телеканала «Культуры» в список федеральных. Где сейчас та «Культура», кто там ее смотрит и противостоит оболваниванию?

Но интересен другой тезис академика — о том, что снижение интеллектуального уровня угрожает личности и смыслу жизни. Есть в этом нечто не просто снобистское, но и в корне, как мне кажется, неверное. Ведь личность человека и наполненность его жизни смыслом определяются не тем, насколько он вовлечен в массовую культуру, и уж тем более не его интеллектуальным уровнем. В конечном итоге, хорошего или плохого человека определяет не знание или незнание биографии академика Сахарова. Его определяют мелочи вроде огрызка, донесенного до мусорки, коляски, которую он помог втащить на седьмой этаж, соблюдения правил дорожного движения.

Так что у умных практически нет преимуществ. Толстяки и анорексики, темнокожие и светлокожие, умные и не очень — гипотетически всем поровну бонусов. Да, толстяки могут раньше умереть от сердечных проблем, темнокожие чаще заболевают серповидноклеточной анемией, а умные имеют свойство забивать голову лишними проблемами — но это не значит, что кто-то из них дал второй половине земного шара фору на старте.

http://saltt.ru/